Military Review

Clasificación de las flotas más fuertes del mundo.

97
Clasificación de las flotas más fuertes del mundo.



La calificación se compiló analizando y comparando información abierta sobre flotas potencias líderes. El criterio principal es el número de buques de guerra de las clases principales, teniendo en cuenta sus características y las capacidades únicas que brindan a sus flotas.

Al compilar la calificación, las diversas fuerzas de la flota (por ejemplo, la marina aviación), así como conceptos difíciles de medir, como la experiencia de combate y la calidad del entrenamiento del personal. Al mismo tiempo, los pequeños barcos (botes, corbetas) y unidades de combate anticuadas construidas en los años 60 y 70 faltan intencionalmente en los cálculos. Uno solo tenía que familiarizarse con sus características para comprender: no significan nada en el contexto de los barcos modernos.

Ubicación de 6 - Armada de la Federación Rusa

Gran pasado y futuro incierto. En lugar de complejos de aviación naval (MAK), tenemos otros MAK (pequeños barcos de artillería). ¿Cuánta visión tenía la esperanza de suministrar plantas de energía desde Ucrania? Como la compra de "Mistral" del país de la OTAN. Como resultado, de los cincuenta barcos prometidos en un período de tiempo fijo (2020), no se escribirán un par de docenas. De estos, un barco de primera fila (crucero, destructor o portaaviones). Fragata nos recuerda el décimo año. ¿Cómo fue posible esto con tan cuidadosa atención de la sociedad a los problemas de rearme del ejército y la marina?


Fragata pr. 22350 "Almirante Gorshkov", por la totalidad de las características no es inferior a muchos destructores extranjeros


Pero este es nuestro orgullo. Una vez fue la flota más fuerte del mundo, con razón compartiendo el primer lugar con la Marina de los Estados Unidos. Propios hallazgos originales y aproximaciones a la conducción de hostilidades. La mejor escuela de misiles anti-barco del mundo. Únicos submarinos de titanio. Inteligencia espacial. El sistema de localizaciones alrededor del mundo.


Disparos PKR "Onyx" desde el submarino "Severodvinsk"



Misil estratégico crucero submarino 955 Ave. "Borey"


¿Qué se ha hecho en los últimos años? No tan poco Se adoptaron un submarino nuclear multipropósito y tres estratégicos. Se construyeron tres fragatas y media y un cierto número de unidades auxiliares de flota. Aviación naval parcialmente actualizada (caza multiusos Su-30MK, IL-38H actualizado "Novella"). Tomado en servicio los misiles de crucero "calibre". Fui en una pequeña serie de barcos actualizados "Varshavyanka". Además, la reserva restante del cuarto de siglo inexistente, el estado de la URSS.

Como resultado, todos los esfuerzos fueron suficientes para salir en la sexta línea entre las flotas más fuertes del mundo.

Lugar 5 - Marina India

Una década fue suficiente para que los hindúes convirtieran su reunión de canales oxidados en una de las flotas más poderosas y modernas del mundo. Portaaviones, misiles supersónicos anti-buques y submarinos nucleares. Ahora lo tienen todo.


Destructor de misiles "Kolkata"


Durante el período de tiempo indicado, solo se recibió de Rusia: el moderno portaaviones 300, seis fragatas de misiles y el submarino nuclear multipropósito "Chakra" (anteriormente K-152 "Nerpa"). Sobre la base de nuestro "Onyx", se desarrolló y adoptó el sistema de misiles antiaéreo de tres alas Brahmos. Todos los motores diésel de la construcción soviética se actualizaron con la instalación del sistema de misiles Club-S (la versión de exportación de Caliber).


MiG-XNUMKUB en la cubierta del portaaviones "Vikramaditya" (anteriormente "Almirante Gorshkov")


Habiendo recibido todo lo que es posible de la cooperación con Rusia, los indios pidieron ayuda a los Estados Unidos. Y la ayuda no me hizo esperar: los helicópteros Sikorsky, el barco de aterrizaje y el escuadrón antisubmarino "Poseidon" para reemplazar al soviético Tu-142.

Mientras tanto, los indios ordenaron radares israelíes y sistemas de defensa aérea basados ​​en el mar, barcos japoneses voladores y aseguraron el lanzamiento de un satélite de comunicaciones militares con el apoyo de la Agencia Espacial Europea. Al mismo tiempo, no se olvidan de sus propias capacidades, habiendo logrado construir un submarino atómico ("Arikhant") por su cuenta, cinco destructores modernos, y lanzar su tercer portaaviones.


En construcción "Vikranta"


Las capacidades de la Armada de la India no se limitan a la astucia y la astucia orientales. La práctica demuestra que marineros hábiles y valientes nacen de la casta Kshatriya. Que hay una incursión encantadora en Karachi (1971).

La Armada india ocupa merecidamente su lugar entre las mejores flotas del mundo.

Ubicación de 4 - Ejército de Liberación Popular de la Marina de China

La fábrica mundial no se olvida de sus necesidades. Desde el comienzo del nuevo siglo, el PLA Navy ha sido repuesto con el portaaviones pesado "Liaoning" (anteriormente "Varyag"), cuatro UDC, veinte destructores modernos y el mismo número de fragatas de misiles.


Fragatas chinas visitando Malta


¿Por qué, con una tasa de crecimiento tan impresionante de su Armada, China obtuvo un cuarto lugar completamente de mala reputación? Con el debido respeto a nuestros vecinos del este, no pudieron ofrecer una sola idea original. Todas las muestras chinas de armamentos navales son copias de muestras rusas y occidentales, en general, inferiores en sus características originales. Incluso las "fantásticas" ojivas de maniobra de los BR contra-buques son solo una recopilación de las ideas de la soviética Р-27К y la estadounidense "Pershing-2".


Pruebas de misiles balísticos anti-nave.


Francamente, se presta poca atención al desarrollo del componente submarino. Con tales capacidades, todos los submarinos nucleares multipropósito 6 y los portaaviones de cohetes submarinos estratégicos 5.

Y por último, la completa falta de experiencia de combate. Cuarto lugar.

3 Place - Las fuerzas de autodefensa de Japón

A pesar de una serie de severas restricciones (por ejemplo, la prohibición de los misiles de crucero de largo alcance y la construcción de submarinos nucleares), la flota japonesa se distingue cualitativamente del resto de las flotas. Un sistema de combate equilibrado y bien pensado para una acción eficaz en aguas costeras y en mar abierto.


El lanzamiento del interceptor espacial SM-3 desde el destructor "Congo"


Japón es el tercer país del mundo, excepto EE. UU. Y China, capaz de construir destructores masivos: barcos de diseño de la zona oceánica con sistemas de defensa aérea desarrollados, excepcionalmente costosos y complejos.

En 2015, la flota japonesa tiene tres aviones que transportan barcos y destructores de misiles modernos 24. Para respaldar a los barcos equipados con el sistema Aegis, se construyeron cuatro "guardaespaldas", nivelando la principal desventaja de los Aegis. Destructores de defensa de misiles con radares especiales, "afilados" bajo la intercepción de objetivos de bajo vuelo. ¡Esto ni siquiera es Estados Unidos!



Los astutos japoneses tienen muchos secretos. La flota submarina de submarinos diesel-eléctricos 17, muchos de los cuales (por ejemplo, "Soryu" con una IE anaeróbica) superan a los buques de propulsión nuclear en términos de sus características. La aviación naval más poderosa de las patrullas 100 y aviones antisubmarinos. Los japoneses se negaron a comprar American Poseidons, desarrollando de forma independiente un avión antisubmarino de nueva generación, el Kawasaki P-1.

Finalmente, sus maravillosas ideas sobre el deber, el honor y el patriotismo obligan a considerar este pequeño país insular.

Lugar 2 - la flota de su majestad

"La flota se ha construido en 30 años, pero para adquirir tradiciones, se necesitará 300".

Los británicos son los únicos que tienen experiencia en conducir una guerra marítima moderna a una distancia de 12 a mil kilómetros de sus costas nativas. Los marineros de Su Majestad fueron los primeros (y hasta ahora los únicos) que lograron interceptar el misil anti-barco en condiciones reales de combate.


A diferencia del resto de los marineros, vestidos con túnicas ligeras, los británicos se sientan en sus puestos, cubiertos de pies a cabeza con trajes resistentes al fuego. Ellos saben de primera mano lo que es un incendio en un barco.

Portaaviones, destructores de la defensa aérea 6, submarinos nucleares 10, fragatas de misiles multipropósito 13 y buques auxiliares 12: muelles de asalto anfibios, buques de guerra, buques de suministro integrados. La flota británica moderna es pequeña, pero eliminada.


El "Tipo 45" británico tiene el diseño y la composición de armas más óptimos entre todos los existentes en el mundo de los barcos de defensa aérea.


En los próximos años 5-10, dos grandes portaaviones (Queen Elizabeth, 60 ths. Tons), los submarinos atómicos multipropósito 5 del tipo Estyut y las fragatas 8 del tamaño de un destructor, creadas bajo el programa del buque de guerra global deberían aparecer en la Armada Real. .

Ubicación de 1 - US Navy

No puedes discutir con los Yankees. Los estadounidenses tienen más buques de guerra de la zona oceánica que todos los países del mundo juntos. Portaaviones nucleares 10 y portaaviones 9, submarinos nucleares 72, cruceros y destructores 85, sobre unidades de aviones 3000.



Aún con mayor brecha de calidad, la mayoría de los buques de la Armada de los Estados Unidos simplemente no tienen análogos en el Viejo Mundo. Aeródromos flotantes gigantes, sistema Aegis, aviones de patrulla marítima, fragatas LCS nodales 45, submarinos que transportan misiles de crucero a lo largo de 150 ...



La pregunta principal sigue siendo: ¿contra quién se crea todo esto en tales números? No hay adversario adecuado en el mundo. No de otra manera, los Estados se reunieron para pelear con Alpha Centauri.

epílogo

Al compilar la clasificación, las fuerzas nucleares estratégicas navales (NNWS) fueron frenadas deliberadamente. Herramienta extremadamente formidable, cuya probabilidad no tiene una respuesta clara. La NSNS garantiza la soberanía del estado, mientras que al mismo tiempo no proporcionan nada en los conflictos internacionales internos llevados a cabo por los gobiernos convencionales. armas.

Los portadores de misiles submarinos estratégicos están en servicio en seis países. Pero en realidad, solo Rusia y los Estados Unidos tienen fuerzas nucleares de pleno derecho. Solo nosotros y los estadounidenses tenemos suficientes oportunidades para lanzar una huelga garantizada: un aluvión de cientos de ojivas que ningún sistema de defensa de misiles puede contener. Finalmente, solo la Federación de Rusia y los EE. UU. Tienen un conjunto completo de instalaciones de NSNS: portaaviones, misiles, ojivas y sistemas para transmitir comandos de Doomsday a submarinos bajo el agua (transmisores de baja frecuencia ZEVS, Vileyka, Goliath). Sin el último punto, esta super-arma no tendría ningún sentido en absoluto.

Una historia detallada sobre cada una de las flotas podría tomar más de un libro. Sin embargo, el autor espera sinceramente que este breve material pueda ampliar el conocimiento y aumentar el interés público en este tema.


60-kilómetros de contactos del transmisor "Zeus". El núcleo de la Tierra se utiliza como una antena. La señal de "Zeus" penetra en las profundidades de todos los océanos y significa una cosa: ¡el Tercer Mundo ha comenzado!
autor:
97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Griboedoff
    Griboedoff 23 diciembre 2015 06: 11
    +24
    Alguna vez la flota más fuerte del mundo, compartiendo el primer lugar con la Marina de los Estados Unidos.

    Una declaración muy dudosa (en la segunda parte, sobre la división del primer lugar). El segundo lugar honesto fue, sí. Pero para reclamar la división del primer lugar, especialmente cuando se considera la fragmentación geográfica de las flotas ... Esto no fue en la época soviética. :(
    1. PSih2097
      PSih2097 23 diciembre 2015 06: 53
      +3
      Teniendo en cuenta la flota de submarinos de la URSS, la ventaja de la Marina de los EE. UU. en los buques de superficie fue nivelada.
      1. BENNERT
        BENNERT 23 diciembre 2015 07: 25
        +10
        Cita: PSih2097
        La ventaja de la Marina de los EE. UU. En los buques de superficie fue nivelada.

        ¿Pero existió?
        Cita: PSih2097
        dada la flota submarina de la URSS

        La República Socialista Soviética tenía lo que nadie tenía

        Monstruosos misiles antibuque Chalomea, que ponen en todas las naves de superficie y submarinos. Por ejemplo -

        El submarino atómico pr.670 "Skat", 8 "amatistas" se escondieron dentro de este bebé
        Una serie de 17 barcos que no se distinguieron por dimensiones especiales ni por ningún récord. Ni uno solo serio. accidentes, animales relativamente baratos, sin pretensiones y fiables. "caballos de batalla" de la flota.

        P-70 "Amethyst", peso de lanzamiento tres toneladas, peso de la ojiva 1000 kg. Velocidad de vuelo subsónica, lanzamiento desde debajo del agua. Max. rango de lanzamiento 80 km. Por el minuto mientras los misiles están volando, el crucero de defensa aérea ni siquiera tendrá tiempo de recargar el lanzador de rayos. Los Yankees lo sabían con los sistemas de defensa aérea de los años 70. es imposible repeler una salva de tal barco, las "amatistas" matarán al convoy junto con su escolta

        ¡Prepara el único cohete! Los misiles antibuque rusos están volando hacia nosotros, ahora los derribaremos a todos (lanzador de popa del crucero nuclear "California")
      2. Trono
        Trono 24 diciembre 2015 06: 38
        -1
        o Kaptsov fue completamente incómodo, o mal tradujo un artículo analfabeto.
        En la Armada rusa hay un APRK, los más duros que volarán todos los AUG estadounidenses de la superficie del mar con granitos, basaltos y ónices, además, este último para alta precisión y "no interceptación" por la fuerza del sigilo, apuntando a OIGSN y un par de altímetros láser, en lugar de ubicación no dará tiempo a rezar.
        ¿Pueden (los que lo deseen) especificar el número de "kontraviannaya" estos submarinos. Bueno, DBA. Básico. Basado en tierra. El X-15A puede ser "atrapado" por radiación, pero el X-15P ... 300 km. M5 ... Hola Titanic.
        Curiosamente, ¿también fueron cancelados "Eagles", "Moscú" y "Varyag"?
        De lo contrario, bueno, no habría sucedido. Incluso para Kaptsov, es poco probable comparar a Kuznetsov con el "subdesarrollado" De Gaulle o "Novorossiysk alias Kamasutra".
        Bueno, y el hecho de que fr. "Gorshkov" y KR pr. "Ticonderoga" y EM URO pr. "Ali Bek", mientras que en misiles antibuque, atacan CD y PLO - significativamente superior, en defensa aérea de "no inferior" a "significativamente superior". La pregunta es qué está atascado. Y - de nuevo, todavía tenemos barcos de áreas de agua limitadas, en la Copa del Mundo, BM e incluso en la Tierra Media, nadie tiene nada que hacer sin el peligro de encontrarse con el Titanic, sino por la zona del océano ... Y otras armas y ... Aún tenemos que atravesarlo. y acurrucarse de nuevo en las orillas :-) Y hay un faro noruego con un konarek riendo
        1. FID
          FID 24 diciembre 2015 10: 55
          +2
          Cita: Thronekeeper
          Bueno, DBA. Básico. Basado en tierra. X-15A puede ser "atrapado" por radiación, pero X-15P ... 300 km. M5 ... Hola Titanic.

          Les pido perdón, PERO el X-15 tiene un solo regimiento y está lejos de los mares y océanos ... Y ... tengo dudas sobre el "rendimiento" de los pilotos automáticos de estos misiles ...
        2. Ustinov 055 055
          Ustinov 055 055 15 marzo 2016 16: 18
          +1
          055 también, con un Varangian y Moscú de 16KR en total para todos, forjando un objetivo generalmente de baja velocidad, solo tenemos una flota submarina adecuada, la superficie está casi completamente destruida
    2. 78bor1973
      78bor1973 23 diciembre 2015 08: 06
      +10
      Los criterios son incomprensibles, Rusia construye barcos en cinco flotas más barcos de exportación (para la misma India y Vietnam), las turbinas de gas son, por supuesto, una jamba y la flota de la URSS nunca compartió el primer lugar con los EE. UU., Nuestra flota es simplemente diferente con sus tareas, la paradoja es solo los barcos más merecidos de los nuestros Flotas de 3er y 4to rango!
    3. UVB
      UVB 23 diciembre 2015 10: 08
      +7
      Cita: Griboedoff
      Una declaración muy dudosa (en la segunda parte, sobre la división del primer lugar). El segundo lugar honesto fue, sí. Pero para reclamar la división del primer lugar, especialmente cuando se tiene en cuenta la fragmentación geográfica de las flotas ... Esto no fue en la época soviética.
      En términos de tonelaje total, la Armada de la URSS durante su apogeo superó al estadounidense.
      1. jjj
        jjj 23 diciembre 2015 12: 17
        +4
        Leer y llorar
        1. moskowit
          moskowit 23 diciembre 2015 12: 36
          +1
          "Aquí estoy escribiendo, y las lágrimas se ahogan y gotean ..." (V. Vysotsky)
      2. cazador de ratas
        cazador de ratas 23 diciembre 2015 14: 28
        +11
        Recuerdo que en 1995 tuve la oportunidad de hablar con un almirante. Y a la declaración "nuestra flota en la época soviética era comparable a la estadounidense", sonrió con sarcasmo y dijo que "nunca fue comparable en términos de capacidades".
        Tonelaje, tonelaje y capacidades de combate por separado.
        1. Soldado del ejército2
          Soldado del ejército2 23 diciembre 2015 19: 24
          +8
          El peor artículo de Oleg Kaptsov de quienes leen. Ni los criterios no están marcados, ni lógica. De hecho, cuando se modela (o investiga), es habitual operar con potenciales de combate, fuerza, relaciones de preparación técnica, estabilidad de combate y capacidades del sistema de control. Lo que guía a Oleg Kaptsov no está claro. Tal vez el número de sus artículos?
          1. gladcu2
            gladcu2 23 diciembre 2015 22: 38
            +2
            Soldado del ejército2

            Dadas las restricciones en el tamaño del artículo, y el artículo está limitado a 15 minutos para la lectura de la persona promedio, el artículo de O. Kaptsov es bastante informativo.

            Pero la opinión del autor puede ser controvertida. Como hay tantos autores, tantas opiniones.

            A menudo, los comentarios pueden confirmar o refutar al autor. Pero no sean artículos no habrá comentarios.
      3. Ustinov 055 055
        Ustinov 055 055 15 marzo 2016 16: 20
        0
        ahhh que barcazas o algo así, primer lugar nunca segundo sí
      4. Ustinov 055 055
        Ustinov 055 055 15 marzo 2016 16: 20
        0
        ahhh que barcazas o algo así, primer lugar nunca segundo sí
    4. MMX
      MMX 23 diciembre 2015 20: 40
      -5
      Cita: Griboedoff
      Alguna vez la flota más fuerte del mundo, compartiendo el primer lugar con la Marina de los Estados Unidos.

      Una declaración muy dudosa (en la segunda parte, sobre la división del primer lugar). El segundo lugar honesto fue, sí. Pero para reclamar la división del primer lugar, especialmente cuando se considera la fragmentación geográfica de las flotas ... Esto no fue en la época soviética. :(


      Pero estoy de acuerdo con usted, con una pequeña aclaración: la flota de los Estados Unidos honestamente ocupó el segundo lugar después de la flota de la URSS en términos de fuerza en el mundo.
    5. Uran
      Uran 25 diciembre 2015 05: 45
      0
      Si Es una pena que en el sexto lugar
  2. Buen gato
    Buen gato 23 diciembre 2015 06: 27
    +10
    El autor en su repertorio, no está claro con qué criterio se asignan los lugares, si por el número, ¿de dónde vinieron los británicos en segundo lugar? Resultó algún tipo de hit parade.
    1. Alex_59
      Alex_59 23 diciembre 2015 06: 59
      +11
      A veces tienes la sensación de que el autor está escribiendo para poder escribir. Cuando no haya nada sobre lo que escribir, puede tirar la calificación de las flotas. ¿Quizás trate de no distribuir artículos pegados rápidamente varias veces a la semana, pero distribuya material grande y de alta calidad una vez al mes?
      1. igordok
        igordok 23 diciembre 2015 08: 57
        +8
        Cita: Alex_59
        A veces parece que el autor escribe para escribir.

        El autor escribe para sracha. (Perdón por esta palabra). La lógica es esta. Si sube, significa respeto.
        1. 505506
          505506 23 diciembre 2015 11: 52
          0
          Estoy absolutamente de acuerdo, el artículo es puro "relleno". Cualquier publicación sobre ratings VO, donde Rusia está en el último lugar, pura burla por lulz, incluso si hay al menos la verdad más verdadera. Y, en este caso, cuando todo es subjetivo al extremo, me gustaría preguntarle al autor, ¿por qué?
      2. gladcu2
        gladcu2 23 diciembre 2015 22: 43
        +3
        Alex 59

        Que te importa

        El autor se escribe a sí mismo y agradece a Dios. Pero si criticas, entonces habla por negocios.

        En mi opinión, la opinión del autor es bastante equilibrada. Pero mi opinión es superficial, a nivel amateur. Sin entrar en el tema.

        Pero los comentarios son interesantes de leer.
  3. Yak28
    Yak28 23 diciembre 2015 06: 49
    +2
    Gracias a Yeltsin y su equipo de traidores y asesores estadounidenses, la flota más fuerte de la URSS fue destruida sin disparar. Probablemente, en caso de una guerra nuclear con la OTAN, Rusia no habría perdido tantos barcos y submarinos como debajo de Yeltsin se pudrieron y se sometieron a un cuchillo
    1. BENNERT
      BENNERT 23 diciembre 2015 07: 06
      +16
      Cita: Yak28
      cuánto se pudrieron bajo Yeltsin y se pusieron debajo de un cuchillo

      Entre 1990 y 1999, el año siguiente fue destruido:

      - Portaaviones 7.
      - Cruceros atómicos 9
      - Cruceros de misiles 18
      - Destructores 70
      - Fragata antisubmarina 71.
      - 49 submarinos nucleares multipropósito.
      - 12 portadores estratégicos de misiles submarinos
      - 6 portahelicópteros del tipo "Iwo Jima"
      - 20 buques de desembarco de tanques del tipo "Newport"
      - 5 transportes anfibios del tipo "Charleston" + el muelle de desembarco "Ford Fisher"
      - 4 mejoró el acorazado de misiles y artillería

      El casco destruido del destructor "Spruance" es un objetivo en un ejercicio militar.
      Era un excelente destructor, podía disparar una salva de 60 Tomahawks, pero fue desechado.
      1. BENNERT
        BENNERT 23 diciembre 2015 07: 30
        -1
        Cita: BENNERT
        El casco destruido del destructor "Spruance" es un objetivo en un ejercicio militar.
        Era un excelente destructor, podía disparar una salva de 60 Tomahawks, pero fue desechado.

        1. Serggii
          Serggii 23 diciembre 2015 11: 32
          +2
          Si la memoria no me traiciona 8 arpones de pcr 8 aviones de carga y 8 lanzas de carga 2 a 127 mm 2 20 mm x 6 volcanes y en la vida para dar una descarga de 60 ejes, no podría leer la historia alternativa en la historia alternativa.
          1. BENNERT
            BENNERT 23 diciembre 2015 11: 40
            +4
            Cita: Serggii
            y en la vida, no podía dar una salva de 60 ejes a menos que en la historia alternativa lea directorios.

            En la foto: 61 células UVP Mk.41 bajo Tomahawks

            Las piceas fueron construidas especialmente, con una reserva de volúmenes y desplazamiento, tan pronto como adoptaron la UVP, la instalación inmediatamente tomó su lugar en la proa.
  4. qwert
    qwert 23 diciembre 2015 06: 59
    +2
    Cita: Griboedoff
    un Pero para reclamar la división del primer lugar, especialmente si consideramos la desunión geográfica de las flotas ... No hubo tal cosa durante la era soviética. :(


    Bueno, al principio, también quería desafiarlo, sin embargo, dada la flota submarina y la aviación costera, la Marina podría compartir fácilmente el primer lugar. hi
    Pero el sexto lugar es sin duda una vergüenza. Putin estuvo al mando de 15 durante años, e incluso si los nuevos barcos no se lanzaran, los soviéticos podrían mantenerse en las filas y modernizarse. ¿Realmente no llegó a las manos? ¿Realmente la flota no es importante para el país y Peter estaba equivocado? ¿Qué tan equivocados están los Estados Unidos, China, India, etc.?
    1. Lector
      Lector 23 diciembre 2015 07: 11
      +2
      Después del borracho, en realidad hubo una devastación ... no se puede restaurar todo de la noche a la mañana.
    2. Corsair0304
      Corsair0304 23 diciembre 2015 07: 57
      +15
      Cita: qwert
      Putin ha estado al timón durante 15 años, e incluso si los nuevos barcos no fueran lanzados, pero los soviéticos podrían haberse mantenido en servicio y modernizados.

      Primero, saldar la exorbitante deuda del FMI robada por la familia Yeltsin y los cercanos a "el emperador ...", restaurar la reserva de oro y divisas (recordemos cómo Putin informaba cada año a la gente "la cantidad de reservas de oro aumentó tanto y es ... toneladas"), restaurar al menos una parte de la economía, y esto es con la oposición activa de la oligarquía, los bancos, todo tipo de organizaciones sin fines de lucro y otras cosas desagradables ... No soy fanático del PIB, hubo grandes errores, ¡pero muéstrame un hombre impecable de siete pulgadas en la frente! Y ahora, por fin, las fuerzas armadas rusas comenzaron a recibir algo nuevo, un gran avance.
      Espero que en 10-15 años aparezca una aviación de la flota de puños suficientemente poderosa en nuestro Lejano Oriente para convencer tanto a la RPC como a Japón de que no deberían entrometerse.
    3. Konstantin Yu
      Konstantin Yu 23 diciembre 2015 10: 39
      +4
      Cita: qwert
      Cita: Griboedoff
      un Pero para reclamar la división del primer lugar, especialmente si consideramos la desunión geográfica de las flotas ... No hubo tal cosa durante la era soviética. :(


      Bueno, al principio, también quería desafiarlo, sin embargo, dada la flota submarina y la aviación costera, la Marina podría compartir fácilmente el primer lugar. hi
      Pero el sexto lugar es sin duda una vergüenza. Putin estuvo al mando de 15 durante años, e incluso si los nuevos barcos no se lanzaran, los soviéticos podrían mantenerse en las filas y modernizarse. ¿Realmente no llegó a las manos? ¿Realmente la flota no es importante para el país y Peter estaba equivocado? ¿Qué tan equivocados están los Estados Unidos, China, India, etc.?


      Hombre, ¿decidiste avergonzar a alguien? ... Tales cerebros y no habrán existido al mando de Rusia durante mucho tiempo, no es fácil alejar al país de un pozo tan moral y económico ... es aún más difícil luchar contra los liberales ... etc. Compensación del PIB ... todos trabajarían así en su lugar.
      1. BENNERT
        BENNERT 23 diciembre 2015 10: 55
        +22
        Cita: Corsair0304
        y esto es con la oposición activa de la oligarquía, los bancos, todo tipo de ONG y otras cosas desagradables ...

        ¡Estoy completamente de acuerdo! +

        Tanta cantidad de dinero en el país, tantas oportunidades
        Es poco probable que se encuentren proyectos arquitectónicos, autos de lujo y todo tipo de lugares, como en Moscú, en ningún otro lugar del mundo. a menos que Dubai

        Ciudad de moscú

        Las regiones tampoco sufren la falta de dinero:

        El 4 de marzo de 2015, durante las acciones operativas de investigación, el gobernador de la región de Sakhalin A. Khoroshavin fue detenido mientras firmaba el contrato estatal. Durante la búsqueda en el lugar de residencia, se incautaron mil millones de rublos en efectivo. También se realizaron búsquedas en un departamento de Moscú y en la dacha de Khoroshavin donde, además del dinero, se incautaron 1 joyas, por ejemplo, una pluma por valor de 800 millones de rublos
        solo una baratija para 30 lyam, etozh zvezdo !!! qué dinero en el país Y tales casos están por todas partes. Tuplas de Kadyrov. Abramovich Yachts

        Yate de Andrey Melnichenko Sailing Yacht A ("Yate de vela A"). Su longitud es de 143 metros, desplazamiento - más de 14 mil toneladas, y el área total de las velas - más que un campo de fútbol. El yate tiene ocho cubiertas; está diseñado para una tripulación de 54 personas. 400 millones de euros

        En Rusia, una cantidad monstruosa de dinero y oportunidades. El problema está únicamente en su distribución.
        La proporción de los ingresos del 10% más rico al 10% más pobre es 6,9 en Alemania, 9,1 en Francia y 12,7 en Rusia. El 1% de los rusos posee el 71% de la riqueza nacional. En Europa, la misma cifra es del 32%. El 5% de los rusos más ricos posee el 82,5% de la riqueza privada nacional; 10% - 87,6%. Rusia es líder en la desigualdad de la distribución de la riqueza en el mundo (¡incluso teniendo en cuenta a Brunei y Arabia Saudita!).

        Algo comenzó a presionarse sobre el patriotismo. Parece robar.
        (Saltykov-Shchedrin)
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 23 diciembre 2015 12: 10
          0
          Cita: BENNERT
          Moscú-Ciudad

          La oreja corta.
        2. Boos
          Boos 23 diciembre 2015 14: 13
          0
          Sarcasmo saludable! Los hechos son obstinados si no se utiliza Rosstat.
        3. verano
          verano 24 diciembre 2015 00: 13
          +1
          BENNERT joven. ¿Hace banco hoy? Bombardearon a todos con hechos. Pero. Hay un "pero".

          También debemos citar una fuente desconocida para nosotros de manera inteligente.
          BENNERT
          La proporción de los ingresos del 10% más rico al 10% más pobre es ... en Rusia - 12,7. El 5% de los rusos más ricos posee el 82,5% de la riqueza privada nacional; 10% - 87,6%. Rusia es líder en la distribución de riqueza en el mundo.


          Según sus matemáticas, el 10% de los rusos más pobres tienen 87,6 / 12,7 = 6,9%.

          Es decir, el 10% de los rusos más ricos y el 10% de los más pobres poseen 87,6 + 6,9 = 94,5% de la riqueza nacional.

          Digamos ..
          ¿Qué posee la clase media de Rusia?

          Según sus cifras, el 80% de los rusos prósperos promedio posee 100 - 94,5 = 5,5%

          Tu pirámide:

          Arriba, el 10% más rico: 87,6%:
          Por debajo del 10% más pobre - 6,5%
          Clase media 80% - 5.5%.

          No quisiera caer en tu "clase media". Mucho mejor ser de los más pobres.

          Su ecuación tiene una solución si la razón no es 12,7, sino 127.
          Por supuesto, puede congelarse sobre el tema de que "ingresos" y "riqueza privada nacional" son dos grandes diferencias (puedo decirlo). Entonces surgirán otras preguntas similares. En resumen: mierdece tus números.

          Este no es el tema. Y no mortal. ¡Pero necesitas pensar! Y "para el bazar" debe ser respondido en detalle, de lo contrario ...
          De otro foto "Spruance", especialmente las partes del casco y la cubierta, pueden ser del "10% más pobre ... " no
  5. tlauicol
    tlauicol 23 diciembre 2015 07: 03
    +2
    "¿Por qué, con una tasa tan impresionante de aumento de sus fuerzas navales, China recibió un cuarto lugar completamente de mala reputación? Con el debido respeto a nuestros vecinos del este, no pudieron ofrecer una sola idea original", ¡más que una extraña conclusión! y la fuerza de combate ya no se tiene en cuenta?
    1. Mera joota
      Mera joota 23 diciembre 2015 10: 09
      +2
      Cita: Tlauicol
      y el personal de combate ya no se tiene en cuenta?

      ¿Y cómo es su fuerza de combate superior a la de los japoneses? ¿Puramente cuantitativo? El submarino chino es delgado, de hecho, el "talón de Aquiles" de toda la Armada. La aviación también.
      1. tlauicol
        tlauicol 23 diciembre 2015 10: 21
        0
        12 Varshavyank (8 con Calibre) y otros 20 barcos de la década de 2000.
        1. Mera joota
          Mera joota 23 diciembre 2015 10: 57
          0
          Cita: Tlauicol
          12 Varshavyanka (8 con calibre)

          ¿Contra 17 japoneses? Y comparar el antiguo "Varshavyanka" con "Soryu" es bastante frívolo ...
          1. tlauicol
            tlauicol 23 diciembre 2015 12: 30
            +2
            Tirar basura 6 piezas. y 17 barcos son TODOS los barcos japoneses. Conté solo chino moderno más 12 Varshavyank. sin submarino
            1. Mera joota
              Mera joota 23 diciembre 2015 14: 30
              +1
              Cita: Tlauicol
              Tirar basura 6 piezas. y 17 barcos son TODOS los barcos japoneses. Conté solo chino moderno más 12 Varshavyank. sin submarino

              ¿Tiene China submarinos modernos? Bueno, digamos 8 pr.636 relativamente frescos, que se pueden comparar con el "Oyashio", que los japoneses tienen 10. En realidad, el "Varshavyanka" es más débil que el "Oyashio" porque la detección significa que solo hay un GAS nasal, mientras que el "Oyashio", además del nasal GAS instaló antenas laterales de conformidad de GAS y hay un GAS remolcado. Todos los demás submarinos de la Armada de China son pura basura, incluidos los nucleares. Los chinos ni siquiera tienen nada parecido a "Soryu" y no se los espera.
              1. n.kolesnichenko
                n.kolesnichenko 23 diciembre 2015 22: 46
                -1
                Es decir, ¿el chino atómico es basura, en comparación con los submarinos diesel-eléctricos japoneses? ¡¿Entiendes lo que escribiste?
                1. Lapkonio
                  Lapkonio 24 diciembre 2015 02: 35
                  0
                  Cita: n.kolesnichenko
                  ¿El chino atómico es basura en comparación con los submarinos diesel japoneses?

                  La planta de energía no importa si el barco no ve el objetivo y primero es descubierto y destruido por un torpedo enemigo. Además, los barcos japoneses no tienen que nadar lejos.
  6. Lector
    Lector 23 diciembre 2015 07: 09
    +2
    Otro "mérito" de Yeltsin es la lucha de la Armada ... blAh ...
  7. denvar555
    denvar555 23 diciembre 2015 07: 45
    -5
    El autor es una persona estúpida y una calificación en el nivel "pero cómo todo el mundo tiene mucho, y Rusia está en zho..e".
    Pondría a la Armada rusa en tercer lugar después de Estados Unidos y China. Sí, y los indios son geniales, desarrollan su potencial, pero no tienen otra opción: China se está fortaleciendo ante nuestros ojos. Pero la flota del Reino Unido? No condenamos en el siglo XIX admirar sus victorias pasadas en el mar.
    1. Corsair0304
      Corsair0304 23 diciembre 2015 08: 03
      +12
      El autor le dio a Royal Navi el segundo lugar precisamente por su experiencia de hacer la guerra en el mar + equipamiento de última generación.
      La opinión es ciertamente controvertida, pero esto es solo una opinión. En mi opinión, con el debido respeto a nuestra flota, todavía no llegamos a Inglaterra en la composición y la novedad de los barcos.
      1. KaPToC
        KaPToC 23 diciembre 2015 23: 26
        +2
        Cita: Corsair0304
        El autor le dio a Royal Navi el segundo lugar precisamente por su experiencia de librar una guerra en el mar

        ¿Entonces el ejército ruso en primer lugar precisamente por su experiencia en la guerra en tierra?
    2. Stirbjorn
      Stirbjorn 23 diciembre 2015 09: 02
      +4
      Cita: denvar555
      Pero la flota del Reino Unido? No condenamos en el siglo XIX admirar sus victorias pasadas en el mar.
      Sí, como si en la Segunda Guerra Mundial lucharan bastante bien. Con este enfoque, es posible presentar reclamos contra nuestra flota. La última gran victoria de Sinop fue. Si el programa hasta 2020 es factible para la construcción de barcos y pl, entonces puede actualizar la calificación. Hasta ahora, estoy de acuerdo con el autor, de hecho, desafortunadamente.
      1. alicante11
        alicante11 23 diciembre 2015 15: 22
        +1
        Sí, como en la Segunda Guerra Mundial, lucharon muy bien.


        ¿Contra los italianos? En el este de todos los éxitos: el LK y el LKR hundidos por la aviación japonesa en mar abierto, bueno, tal vez un pogromo cerca de Ceilán con el hundimiento del Hermes. Todo lo mejor. Contra los alemanes, de alguna manera tampoco hablaron de manera convincente, tanto en Noruega como en el Norte. Una "Batalla por el Atlántico" para ganar sin amers simplemente no podría.
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 23 diciembre 2015 20: 44
          +2
          ¿Qué pasa en Noruega? Las pérdidas de la kringsmarine fueron muy sensibles incluso después de que tales operaciones ya no se llevaran a cabo. El "Bismarck" fue hundido, la flota submarina fue desgarrada después del 43. Con los japoneses, los estadounidenses soportaron la mayor parte de la carga. Y los mismos italianos, en cuanto a composición, tenían una flota muy sólida
      2. moskowit
        moskowit 23 diciembre 2015 20: 04
        +1
        Pero para mí, por un comentario similar hace un año, tantos menos ponadavili que me gusta un erizo con alfileres y agujas ... Parece que algo está cambiando ...
  8. ulular
    ulular 23 diciembre 2015 07: 47
    -3
    No estoy de acuerdo con el segundo lugar en Gran Bretaña. Cuarto, quinto o sexto sí, pero el segundo ... Solo después de la construcción de lo que "en los próximos 5-10 años" como escribe el autor, creo que se puede poner en segundo lugar
  9. tonto
    tonto 23 diciembre 2015 07: 59
    +5
    Ya estoy cansado de la aspiración de Kaptsov de justificar todo lo ruso. Pero, ¿por qué en sus artículos, siendo un estadounidense honesto en la dirección IP, se atreve a insertar en sus cuentos de Grimm sobre Rusia las palabras NOSOTROS, NUESTRO PAÍS? Así que escribiría: "¡Nosotros, la gran nación estadounidense, nos reímos de sus intentos de fabricar armas!"
    1. BENNERT
      BENNERT 23 diciembre 2015 08: 16
      +7
      Cita: pensador
      Pero ¿por qué en sus artículos, siendo un estadounidense honesto por dirección IP, se atreve a insertar las palabras EE. UU., NOSOTROS, NUESTRO PAÍS en sus cuentos de hadas Grimm sobre Rusia?

      por alguna razón recordó:

      Pure American es Vasp (blanco, anglosajón, protestante)
      Y cuál es la diferencia quién vive dónde. ¿Es malo mirar al mundo para ganar experiencia?
      1. rx78
        rx78 23 diciembre 2015 09: 25
        +7
        No está mal, es solo que muchos que están adquiriendo experiencia sufren del síndrome del neófito y se esfuerzan por ser más santos que el Papa. Por ejemplo, casi todas las clasificaciones occidentales de este tipo colocan a Rusia en el lugar 2-3 e Inglaterra en algún lugar en el quinto. No sufrir de amor por nosotros, por supuesto. Pero "nuestros ex" deben inclinarse y humillarse por todos los medios. Hu sabe por qué, porque es muy fácil buscar en Google el "ranking mundial de la armada" y todo lo que surja colocará a Rusia entre los tres primeros. Pero quiero enseñar y difundir desde la altura de la experiencia adquirida. Quizás pase con el tiempo.

        http://alltoptens.com/top-ten-naval-forces-in-the-world
        http://www.therichest.com/rich-list/rich-countries/lets-sea-the-10-biggest-navie
        s-en-el-mundo
        http://www.nationalinterest.org/feature/the-five-most-powerful-navies-the-planet


        hasta el 10610
  10. lexx2038
    lexx2038 23 diciembre 2015 08: 08
    +5
    No ganará una calificación, Napoleón también tuvo una calificación. Sí, muchos vinieron a nosotros con su calificación ...
  11. Vedroid 5.0
    Vedroid 5.0 23 diciembre 2015 08: 14
    0
    Calificaciones, cabañas. No es necesario lidiar con las clasificaciones, sino fortalecer el combate y la capacitación política del personal, tratar cuidadosamente los recursos materiales existentes de la flota y restaurar su antiguo poder. Sin portaaviones, y sin necesidad. En lugar de 1 portaaviones, 100 fragatas sigilosas con misiles de crucero nuclear. Es necesario trabajar, en resumen, y no afilar los pelos.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 23 diciembre 2015 12: 29
      +4
      Cita: Vedroid 5.0
      Calificaciones, cabañas. No es necesario lidiar con las clasificaciones, sino fortalecer el entrenamiento militar y político.

      ¿Vas a fortalecer la formación militar y política con estos mismos "hueiting"? Por cierto, lea las reglas del sitio, ¡el mate en cualquier forma está prohibido aquí! negativas
  12. De Samara
    De Samara 23 diciembre 2015 08: 55
    +1
    Estoy de acuerdo con la calificación. Si tan solo cambiara las flotas de Gran Bretaña y Japón. Y aún así pondría a Francia en el cuarto lugar ... tienen una flota decente con un portaaviones nuclear ...

    La flota británica sigue sin un portaaviones. ¡Y en el entrenamiento de combate de marineros, Gran Bretaña ocupará el primer lugar!
  13. Rurikovich
    Rurikovich 23 diciembre 2015 09: 39
    +4
    ¡Incluso los propios estadounidenses con Occidente pusieron el tamaño combinado y las capacidades de la Armada rusa en segundo lugar! Y Kaptsov logró retrasar el sexto riendo
    SUPERANALÍTICO riendo riendo riendo
    Tenía una mejor opinión sobre los talentos de escritura de Oleg ... negativas
    Personalmente mi opinion sonreír
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm 23 diciembre 2015 11: 32
      0
      Cita: Rurikovich
      Tenía una mejor opinión sobre los talentos de escritura de Oleg ...

      ¿Y cuál es la conexión entre el talento de la escritura y el análisis de la flota rusa? En mi opinión, el estilo de lo escrito no es malo, fácil de leer, atractivo.
      No es tan importante como Kaptsov tiene razón o está equivocado, publicó su opinión en la discusión general, alguien está de acuerdo, alguien no, pero el proceso de discusión continúa, este es probablemente el objetivo principal de Oleg.
      1. Rurikovich
        Rurikovich 23 diciembre 2015 17: 28
        +1
        Tienes razón. Lo digo un poco diferente. Significaba habilidades "analíticas". Camarada Kaptsov, todo está bien, considerando lo magistral que es en varios epítetos y adjetivos. Haste-s-s-s guiñó un ojo
        Y el hecho de que puso su artículo similar en exhibición pública también es loable. Al menos la persona está tratando de afirmarse.
        Pero también hay un reverso de la moneda: el lector, después de una serie de publicaciones de este tipo, saca su conclusión sobre el autor, y a veces no es muy positivo. Después de todo, después de una serie de publicaciones, ya no estamos hablando de Oleg Kaptsov, como un destacado historiador, marinista, analista y experto. lol , pero sobre un hombre con puntos de vista muy ambiguos con respecto al patriotismo, la ideología, el amor cojo por la Patria (ya dije que lo más probable es que en algún lugar de la esquina de la habitación de Kaptsov haya una imagen de "Orly Burke" en un marco y lámparas en las esquinas). , por supuesto, estoy exagerando, pero aún así, si trazamos un cierto paralelo en los artículos, entonces se dibujará tal imagen. Y la crítica que hacen muchos lectores puede considerarse un insulto. Y esto es una violación de las reglas del sitio y - hola, advertencia. guiño
        Pero ya he notado cómo el autor juega muy juguetonamente con las palabras, una sustitución de conceptos, subestimaciones y su lógica de interpretar un evento o descripción de un objeto. Pero en realidad, la verdad puede no estar del lado de Kaptsov. Y esto ya es motivo de desacuerdo. Lo que se expresa en comentarios negativos.
        Por lo tanto, resulta una actitud muy controvertida hacia las obras de Kaptsov. El artículo de hoy es un ejemplo de esto. hi
        En mi opinión, el tema marino está cerca de mí y muchos comentarios se relacionan con él. Y más de una vez elogié algunos de los artículos de Kaptsov (desde el punto de vista de un escritor), PERO - la impresión general sigue siendo negativa debido a las razones descritas anteriormente ...
        Pero aquí, después de todo, ¿todos pueden expresar su opinión? guiño
        Y repito, tal vez él, como persona, es excelente, pero algunos artículos de su artículo ... negativas
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 23 diciembre 2015 20: 17
          0
          Cita: Rurikovich
          pero sobre una persona con opiniones muy variadas sobre patriotismo, ideología, amor cojo por la patria

          De alguna manera no se dio cuenta de su tierra natal, pero habló desde el liderazgo actual, no importa, algo no es lo mismo.
          Si consideramos las opiniones de los Kammisars y los Guardias Blancos desde la posición actual, ¿cómo podemos entender quién amaba más a la Patria?
          Cita: Rurikovich
          Y la crítica que muchos lectores debaten puede considerarse un insulto.

          Y las críticas a veces ocurren:
          Profética Oleg RU Hoy, 13:49
          Artículo de mierda ...

          Cita: Rurikovich
          Pero ya he notado cómo el autor juega muy juguetonamente con las palabras, una sustitución de conceptos, subestimaciones y su lógica de interpretar un evento o descripción de un objeto.

          Probablemente sucede, nada humano es ajeno a él.
          Cita: Rurikovich
          Pero aquí, después de todo, ¿todos pueden expresar su opinión?

          Sí, por supuesto, porque de lo contrario no tiene sentido estar en el sitio.

          Ese submarino pr.670 tiene éxito, mi amigo sirvió en él, en el Lejano Oriente, habló bien, Kaptsov destacó esto en los comentarios, ¿tal vez una foto de ella está colgada en su pared?
          Tampoco estoy de acuerdo con él en todo en sus artículos, pero mi opinión es subjetiva, ya que solo está relacionada con la playa y el mar.
  14. avg-mgn
    avg-mgn 23 diciembre 2015 09: 47
    0
    ¿Cuál es la diferencia en qué lugar alguien que pone a alguien para contener lo suficientemente insolente? Y para la solución de problemas de superioridad, creo que no vendrá ya que no tiene sentido (sonido).
  15. Mera joota
    Mera joota 23 diciembre 2015 09: 52
    +1
    ¡NO ESTOY DE ACUERDO! En quinto lugar quedó la Armada de la República de Corea.
    1. BENNERT
      BENNERT 23 diciembre 2015 10: 32
      0
      Cita: Mera Joota
      En quinto lugar quedó la Armada de la República de Corea.

      Bueno no RPDC
      1. Mera joota
        Mera joota 23 diciembre 2015 10: 58
        0
        Cita: BENNERT
        Bueno no RPDC

        Para quien
  16. aviator1913
    aviator1913 23 diciembre 2015 10: 00
    +1
    Aquí, se tiene en cuenta la posibilidad de trabajar lejos de sus fronteras y, por lo tanto, se tomaron en cuenta factores subjetivos con respecto a la capacitación y la experiencia de la flota, su optimización sin sesgos en ninguna dirección.

    Por lo tanto, el hecho de que Yapi, los estadounidenses y los residentes de Albion en los primeros tres lugares aún no se han acordado. Sin embargo, todavía pondría a los hindúes en un lugar en 6, todavía no han equilibrado la flota y las tradiciones con experiencia son débiles.
    1. Mera joota
      Mera joota 23 diciembre 2015 10: 05
      +4
      Cita: aviator1913
      Sin embargo, todavía pondría a los hindúes en el sexto lugar, su flota aún está desequilibrada y las tradiciones con poca experiencia son pobres.

      Absolutamente, una terrible mezcolanza de barcos de diferentes proyectos de la misma clase. Sin una estrategia de desarrollo coherente, una carrera estúpida para "superar a los chinos"
    2. BENNERT
      BENNERT 23 diciembre 2015 10: 28
      +1
      Cita: aviator1913
      y las tradiciones con experiencia son débiles.

      ¿Los indios tienen tradiciones y experiencia débiles?

      La batalla del buque cisterna Ondin y el buscaminas de Bengala con los cruceros auxiliares japoneses el 11 de noviembre de 1942.

      120 años después del legendario bergantín "Mercury"


      Además del factor moral y psicológico del hundimiento del crucero auxiliar japonés por un débil barco de escolta y un barco civil, la batalla de las Ondinas y Bengala tuvo importantes consecuencias estratégicas. Después de perder a su fuerte asaltante en una colisión con un convoy insignificante, Japón abandonó las operaciones de asaltante que podrían crear serios problemas para los aliados.




      La Operación Trishul (Trident) es el nombre en clave de la incursión de la Armada india en la base principal de la flota paquistaní en Karachi, llevada a cabo en la noche del 4 al 5 de diciembre de 1971. En conmemoración del éxito de la operación, el Día de la Armada de la India se celebra el 4 de diciembre.

      En la madrugada del 4 de diciembre de 1971, un escuadrón indio salió de la base, patrulleros y un buque cisterna remolcaron botes de misiles para ahorrar combustible. A las diez de la noche, el grupo de ataque formado por Nipat, Nirgat, Fans y el Kiltan que los cubría de los ataques submarinos estaba a aproximadamente 70 millas de Karachi.

      A las 22:49, el Nirgat lanzó un segundo misil en el Khyber, después de lo cual el destructor Khyber se hundió rápidamente.
      A las 23:00, el Nipat entró en el rango de golpear a sus objetivos, y disparó un misil a cada uno: en el transporte Venus Challenger y el destructor Shah Jahan lo escoltó. Un vehículo que, según datos de la India resultó más tarde, transportaba municiones enviadas desde depósitos estadounidenses en Saigón en forma de asistencia militar estadounidense a Pakistán, explotó de inmediato y se hundió a unas 26 millas del puerto. El destructor, severamente dañado por el golpe, fue completamente deshabilitado y posteriormente dado de baja como no reparable.
      A las 23:30, el Veer descubrió el dragaminas de muhafiz y le disparó un misil, que fue destruido por completo antes de que tuviera tiempo de enviar un mensaje de socorro.
      Continuando hacia el norte, el Nipat golpeó con los dos misiles restantes en la instalación de almacenamiento de petróleo de Kemari a 14 millas del puerto. La explosión destruyó la granja de tanques.


      Y:

      El hundimiento del submarino paquistaní "Gazi" por el destructor "Rajput"
      Salidas de combate del portaaviones "Vikrant" durante la guerra indo-pakistaní de 1971

      Cita: aviator1913
      Sin embargo, todavía pondría a los hindúes en el sexto lugar, todavía tienen una flota desequilibrada y las tradiciones con experiencia son débiles.

      ¿Mostrar una flota con más experiencia en combate?
  17. Alex_Sis
    Alex_Sis 23 diciembre 2015 10: 10
    +1
    columnista.ru militar en el cable :)
    Ilya Kramnik Todo está claro con el líder, entonces todo es muy incorrecto. Es solo que es extremadamente incorrecto.

    ¿Donde esta Francia? ¿Con sus fuerzas nucleares estratégicas, portaaviones nucleares y fuerzas expedicionarias? Los franceses gravan a los británicos con el número de quillas y sus h-kami. Y no está en el ranking en absoluto. SNF no se consideran? No, está claro por otras posiciones que se consideran. Y si se consideran, entonces en el segundo simplemente no tenemos opciones. Y de acuerdo con el NSLF y las capacidades de la subfusión en su conjunto.

    ¿Por qué la India se considera modernizada, nosotros no? Etc. En general, un oficio extremadamente subjetivo.
    1. BV330
      BV330 8 января 2016 05: 15
      +1
      ¿Por qué la India se considera modernizada, nosotros no?

      ¿Y qué hemos actualizado desde la superficie en general?
      Ustinov no será lanzado al mar después de una supuesta modernización, y ¿qué mejora allí con los sistemas de misiles y su orientación?
      Los destructores se pudren de vergüenza silenciosa, BOD se encuentra en una larga reparación sin turbinas, etc. ((
  18. kvs207
    kvs207 23 diciembre 2015 10: 11
    -2
    Cita: Stirbjorn
    La última gran victoria de Sinop fue.

    ¿Y los británicos, cuando hubo una gran victoria en el mar? Jutlandia, sin contar sonreír
    1. BENNERT
      BENNERT 23 diciembre 2015 10: 35
      +2
      Cita: kvs207
      ¿Y los británicos, cuando hubo una gran victoria en el mar?

      2 mayo del año 1982


      hundimiento del crucero "General Belgrano" por el submarino HMS Conquerror
      1. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 23 diciembre 2015 10: 44
        -2
        Bueno, es casi lo mismo que en Turquía con el Su-24.
        1. BENNERT
          BENNERT 23 diciembre 2015 11: 11
          0
          Cita: spravochnik
          Bueno, es casi lo mismo que en Turquía con el Su-24.

          La madrugada de un día cruel, en las frías y frías aguas del Atlántico Sur, el barco "Su Conkeror" se mueve. Ya 30 observa que el submarino británico monitorea continuamente la unidad argentina, liderada por el crucero "General Belgrano". Aquí está, en 7 millas a lo largo del curso, meciéndose en la espuma de una ola oceánica, confiando en su invulnerabilidad. El crucero cubre dos destructores: el escuadrón argentino es un peligro mortal para las naves de superficie de los británicos. Los cañones de seis pulgadas 15 del viejo "Belgrano" pueden destrozar fragatas frágiles y barcos de aterrizaje de la flota de Su Majestad. Los destructores argentinos armados con misiles Exocet representan una amenaza considerable.
          En el crepúsculo del puesto central submarino "Conqueror" reina un intenso silencio, los oficiales están esperando una orden de la sede del escuadrón ...

          Solo al mediodía, muchas horas tarde, llegó un radiograma de Londres al submarino nuclear Conkeror: “Urgente. Para atacar al grupo de Belgrano. El dilema consistió en dos tipos de torpedos: el último Mk.24 Tigerfish o el viejo Mk VIII de la Segunda Guerra Mundial. Dadas todas las circunstancias, y creyendo acertadamente que el Tigerfish todavía no es lo suficientemente confiable, el comandante Reford-Brown prefirió un torpedo orientado hacia adelante de estilo antiguo. A las 15:57 p.m., el submarino nuclear Concoror lanzó una salva de tres torpedos en el complejo de Belgrano. Después de 55 segundos, dos torpedos Mk VIII perforaron el babor del crucero argentino. Posteriormente, Redford-Brown recordó: “La Royal Navy pasó 13 años para prepararme específicamente para esta situación. Sería triste si no pudiera soportarlo ".


          "Conquerror" operó sin ningún apoyo a una distancia de 12 mil kilómetros de la costa de Albion. Es asombroso cómo esta tina oxidada, el primogénito de la flota de submarinos británica, llegó a Falkland. se quedó allí un par de meses y regresó por su cuenta

          El crucero argentino tenía una escolta de dos destructores antisubmarinos. Por cierto, a bordo de uno de los destructores, "Ippolito Bouchard", se descubrió una abolladura decente al regresar a la base, presumiblemente desde el tercer torpedo sin explotar, lanzado por "Konkeror".
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 23 diciembre 2015 12: 02
            +3
            Cita: BENNERT
            "Conquerror" operó sin ningún apoyo a una distancia de 12 mil kilómetros de la costa de Albion.

            Un ejemplo controvertido, el crucero se hundió fuera de la zona de combate, como si hubiera un acuerdo para no atacar fuera de la zona.
            Muchos observadores criticaron a Gran Bretaña por el hundimiento del crucero fuera de la zona de 200 millas declarada por ellos (y que en sí misma probablemente fue una violación del derecho internacional sobre la guerra en el mar).


            Se fijó en la pelvis oxidada del submarino nuclear "Conquerror" 1969, pero se olvidó del Crucero "General Belgrano" en 1938.
            1. BV330
              BV330 8 января 2016 05: 29
              0
              Los caballeros mismos hicieron compromisos, ellos mismos se negaron por un momento. Aunque cómo culpar a algo, un crucero completo sobre la marcha, cuándo más y quién tendrá que ((.
              Y los argentinos, si los barcos de vapor británicos los atrapaban fuera de esta zona, apenas eran disparados por enemigos de 6 pulgadas.
              Oh, que estos excéntricos argentinos no intercambiaran un par de BOD 1134 a cambio de carne. )))
              Cuán milagrosamente pudo haber salido: Conkerror bul-bul, un convoy británico disparado por buenos cañones argentinos, el presidente dictador lamenta por qué la rápida flota terminó tan rápido y pide más. Los británicos capturados canjean con dificultad el regreso a casa))).
        2. amba balamut 77
          amba balamut 77 23 diciembre 2015 11: 40
          +10
          La victoria en la Guerra de Malvinas, el mérito de la Armada británica, no se puede discutir con eso. Si tomas en cuenta los barcos comprometidos en construcción, su flota es realmente buena. No somos un hecho que completaremos lo que hemos establecido. Tanto BF como BF se pueden bloquear, no se les permite conectarse a SF. Pacific Fleet es débil, la tripulación del barco quiere lo mejor. Es difícil dar una evaluación objetiva a nuestra flota, pero no huele positivo. Si recuerdan a Nakhimov, bueno, ¿pero habrá abuelas con Peter y Lazarev? 1164 envejeciendo, ¿habrá una buena actualización? Es dudoso que el dinero se rascará bien para la reparación de Moscú y Varyag. Las nuevas naves del 1er rango solo se alimentan (¿Habrá un Líder en absoluto?). Los temerarios y los Sarychs, pocos de ellos, y fueron construidos para otra flota, que ahora está ausente. Fragatas, o más bien, su número de confianza no inspira. Hay pocos submarinos nuevos, muchos viejos en reparación o en anticipación. No importa cuánto agrademos a nuestros señores de la guerra, con el debido respeto a ellos, se debe reconocer que nuestra gestión de la tierra presta muy poca atención a la flota, y este es un juguete costoso que requiere un enfoque serio y competente. Y aunque ahora lejos de los 90, es basura. Realmente quiero cometer errores y no pretendo ser la máxima autoridad, pero es una pena para la Marina. Si alguien puede agregar algo positivo, por favor, ilumíneme ... hi
          1. Sprayvochnik
            Sprayvochnik 23 diciembre 2015 12: 48
            +2
            Desafortunadamente, todo es solo eso y lo positivo no es visible. La construcción de barcos requiere una financiación larga y seria. Pero esto no es. Esto explica la duración de la construcción de barcos.
        3. El comentario ha sido eliminado.
      2. Boos
        Boos 23 diciembre 2015 14: 18
        +1
        Malvinas? Lo siento, me gustan más los Malvins ...)
  19. Sobol
    Sobol 23 diciembre 2015 10: 50
    0
    ¿Y por qué los británicos están boquiabiertos?
    1. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 23 diciembre 2015 10: 52
      +2
      Protección contra posibles quemaduras.
  20. Bosque
    Bosque 23 diciembre 2015 10: 55
    +2
    Aquí estoy de acuerdo con el autor. Puedes mover el puño, demostrarle algo a alguien, pero el hecho seguirá siendo un hecho por ahora, ahora no tenemos la mejor flota. Y eso, solo Northern con Kuzey, Peter the Great y los submarinos modernos representan una fuerza seria. Bueno, la flotilla del Caspio. Otras flotas recogieron reliquias, e incluso eso no es suficiente.
    1. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 23 diciembre 2015 12: 59
      +4
      La flota soviética también distinguió una gran cantidad de reliquias. Esto explica su gran tonelaje total. Los nuevos barcos siempre han sido escasos. Y si en los años 90 estas mismas reliquias se cortaran, manteniendo en servicio barcos relativamente nuevos en ese momento, la situación ahora no sería tan triste. Sin embargo, los hombres de negocios en uniforme cortaron y vendieron todo lo que las manos lascivas alcanzaron al ruido. Se distinguieron especialmente, aprovechando su lejanía del centro en la Flota del Pacífico, por lo que ahora es tan débil.
      1. Bosque
        Bosque 23 diciembre 2015 23: 56
        -1
        Sí, con el problema de la flota del Pacífico. En todo caso, queda por destilar el submarino a través del SMP, y los barcos en el Cuerno de Oro para hundirse.
  21. Alex_Sis
    Alex_Sis 23 diciembre 2015 11: 17
    +1
    Cita: Bosque
    Aquí estoy de acuerdo con el autor. Puedes mover el puño, demostrarle algo a alguien, pero el hecho seguirá siendo un hecho por ahora, ahora no tenemos la mejor flota. Y eso, solo Northern con Kuzey, Peter the Great y los submarinos modernos representan una fuerza seria. Bueno, la flotilla del Caspio. Otras flotas recogieron reliquias, e incluso eso no es suficiente.

    bueno, en principio, las "reliquias" del tipo 1164, hasta ahora, solas, pueden enviar a la mitad inferior de las flotas de esta calificación de 2 a 5, sin mucho daño para sí mismas ...
    1. Tektor
      Tektor 23 diciembre 2015 11: 50
      +1
      Un poco disgustado. 1164 de acuerdo con los planes del comando, solo, debería resistir contra el escuadrón de la OTAN durante unos 40 minutos sin el uso de municiones especiales. Se le acaba la munición.
    2. aviator1913
      aviator1913 23 diciembre 2015 12: 02
      +1
      Bueno, aquí no vale tanto 1164, 3m70 todavía no es una panacea para todos los males)
    3. Bosque
      Bosque 23 diciembre 2015 12: 24
      +3
      Atlants llevan todos los misiles 16. La mayoría, si no todos, del sistema de defensa antimisiles, que evolucionó constantemente en estos años 30, derribarán el sistema de defensa antimisiles. Nadie puede apoyar a Atlanta con fuego debido a la enorme variedad del Volcán, que tendrá que usarse a la máxima distancia, de lo contrario, para los cortos, el crucero no tendrá la menor posibilidad de sobrevivir debido a un sistema de defensa de misiles débil.
      1. KaPToC
        KaPToC 24 diciembre 2015 00: 03
        +1
        Cita: Bosque
        La mayoría, si no todos, los sistemas de defensa antimisiles

        "Tal vez" cuando estás adivinando, no sé lo que estás adivinando, no olvides agregar "tal vez".
        Quizás golpee, o quizás no golpee.
    4. El comentario ha sido eliminado.
  22. 1rl141
    1rl141 23 diciembre 2015 11: 57
    0
    Medir quién es "más grueso y más largo" es lo último. Por supuesto, es necesario conocer al enemigo potencial. Y también es necesario descubrir cómo llenarlo con pérdidas mínimas, pero no hay necesidad de enorgullecerse y esforzarse por llegar a los primeros lugares en la clasificación dudosa.
  23. Zigmars
    Zigmars 23 diciembre 2015 12: 35
    +10
    Para el crédito de Oleg Kaptsov, uno no puede dejar de admitir que realmente elige temas muy agudos, relevantes para el ejército, controvertidos y, por lo tanto, interesantes para sus artículos. Se pide que se lean tales publicaciones, y la erudición y amplitud de las opiniones de sus autores sorprenden, inspiran respeto y, a menudo, hacen pensar.
    Pero con todo esto, y cada vez que me canso de notar este momento, Kaptsov a menudo en sus trabajos (especialmente cuando se trata de comparación y análisis) es especulativo, superficial, extremadamente perentorio y sesgado. Este artículo es otro ejemplo.
    La tarea, como siempre, se planteó interesante: tratar de distinguir las armadas más grandes de los países del mundo actual y ordenarlas en el orden de mayor potencia militar agregada y capacidades de combate en orden ascendente. Una idea interesante finalmente se convirtió en un hit parade al estilo del canal de televisión "Discovery" con un conjunto de hermosas imágenes y breves comentarios seguros de sí mismos sobre por qué la Armada de la India merece un lugar más alto que la rusa.
    En este sentido, el lector (es decir, yo) comienza a hacer preguntas: si esta es la calificación de la "fuerza" total de la flota, entonces, ¿por qué, en primer lugar, el componente nuclear se deja fuera de los paréntesis? En segundo lugar, ¿por qué el autor se preocupa más por la composición cuantitativa y casi no presta atención a la cualitativa? (¡20 destructores de China! Bueno, ¡guau! Y el hecho de que la gran mayoría de ellos fueron construidos en la década de 1970, cuando China, por decirlo suavemente, no brillaba en tecnología, de alguna manera no es importante). Tercero, armas. ¿Qué tal RCC? Gran Bretaña, Japón, India, China, ¿y qué hay, Estados Unidos, tiene algo como Granito o 3M-54? Creo que una circunstancia tan importante que determina directamente el poder de combate de la flota no se tuvo en cuenta o casi no se tuvo en cuenta en vano. Y vale la pena olvidar con qué están armados los barcos de las marinas india y china, qué tiene esto que ver con Rusia (y de dónde vienen), cuánto se cortan las características de la misma exportación "Brahmos" en comparación con "Onyx" o el mismo "Club". -S "versus" Calibre "? Entonces, ¿quién tiene más fuerza y ​​poder? ¿India? ¿China?
    Si estuviéramos hablando de "la calificación de las tasas de desarrollo y renovación de la flota", entonces, con algunas reservas, aún se podría estar de acuerdo. Pero la potencia de combate es algo diferente. Aquí, los detalles y un enfoque imparcial y equilibrado son importantes, que, lamentablemente, nuevamente no encontraron lugar. Y, en general, es algo frívolo. Como resultado, un menos.
    1. filisteo
      filisteo 23 diciembre 2015 13: 51
      0
      Cita: Zigmars
      En este sentido, el lector (es decir, yo) comienza a hacer preguntas: si esta es la calificación de la "fuerza" total de la flota, entonces, ¿por qué, en primer lugar, el componente nuclear se deja fuera de los paréntesis?

      Sin embargo, el componente nuclear de la flota está más cerca de las fuerzas estratégicas. Teniendo en cuenta que los submarinos nucleares con misiles balísticos intercontinentales disparan sin apartarse del "muro", se puede ignorar su papel en la oposición (clasificación) de las flotas.
      1. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 23 diciembre 2015 13: 55
        +2
        ¿Pero consideramos submarinos nucleares multipropósito?
        1. Zigmars
          Zigmars 23 diciembre 2015 14: 09
          +1
          Cita: hombre en la calle
          Sin embargo, el componente nuclear de la flota está más cerca de las fuerzas estratégicas. Teniendo en cuenta que los submarinos nucleares con misiles balísticos intercontinentales disparan sin apartarse del "muro", se puede ignorar su papel en la oposición (clasificación) de las flotas.

          Cita: spravochnik
          ¿Pero consideramos submarinos nucleares multipropósito?

          Sí, ¿y qué hay de los misiles antibuque alados con una ojiva nuclear?) ¿No lo tienen en cuenta también?)
  24. RUSEV
    RUSEV 23 diciembre 2015 12: 37
    -1
    ¡Estados Unidos tiene la flota más poderosa! Amante de los mares
  25. RUSEV
    RUSEV 23 diciembre 2015 12: 40
    -5
    Escriben que algún submarino nuclear estadounidense roza el "Moscú" en el Mediterráneo e incluso realizó un exitoso ataque de entrenamiento en él.
    1. RUSEV
      RUSEV 23 diciembre 2015 12: 58
      -2
      Estados Unidos tiene la flota submarina más poderosa del mundo; construyen dos barcos nuevos al año.
  26. contento
    contento 23 diciembre 2015 13: 10
    +1
    Bueno ... Como opinión subjetiva, este artículo del respetado Oleg Kaptsov tiene derecho a existir. Y no hay suficientes indicadores objetivos para la calificación. Ahora bien, si el artículo se titulara "Mi opinión sobre qué flotas son las más poderosas del mundo", entonces habría muchas menos críticas al estimado Autor.
  27. contento
    contento 23 diciembre 2015 13: 26
    0
    Cita: qwert
    Putin ha estado al timón durante 15 años, e incluso si los nuevos barcos no fueran lanzados, pero los soviéticos podrían haberse mantenido en servicio y modernizados. ¿No han alcanzado tus manos? ¿La flota realmente no es importante para el país y Peter me equivoqué? ¿Qué tan equivocados están los Estados Unidos, China, India, etc.?

    Si entiendo la situación correctamente, Putin ahora tiene otras prioridades en el campo de la construcción de defensa. A saber: aviación, espacio y guerra electrónica. La flota estará en la próxima etapa.
    ¿Está bien?
    En mi opinión, si. Tenemos mucho menos intereses económicos y políticos en aquellos territorios donde la aviación no puede llegar.
    Aquí están los chinos es otra cuestión. Necesitan reforzar sus intereses económicos en África a través de la fuerza militar. Y aquí se necesita la flota.
  28. Oleg profetico
    Oleg profetico 23 diciembre 2015 13: 49
    0
    Artículo de mierda ...
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. okroshka79
    okroshka79 23 diciembre 2015 14: 36
    0
    No daré un análisis del artículo de Oleg Kaptsov. Según él, esta es su elección. Pero tengo una pregunta sobre la relevancia de cualquier calificación en general. Por la simple razón de que cada estado, en sus capacidades, construye una flota para las tareas de asegurar la capacidad de defensa del estado o para resolver las tareas político-militares del estado en conjunto con otros tipos de sus fuerzas armadas.
    1. aviator1913
      aviator1913 23 diciembre 2015 15: 09
      +1
      Bueno, según su lógica, no tiene sentido hacer análisis y comparaciones de los ejércitos del mundo, en todas partes el subjetivismo sólido y sus tareas.
  31. Kibl
    Kibl 23 diciembre 2015 15: 26
    +1
    Sí, mierda todas estas calificaciones, medir el "hierro" es una cosa, ¡pero cómo trabajar con este "hierro" es otra cuestión!
  32. Dimon19661
    Dimon19661 23 diciembre 2015 16: 35
    +1
    Los astutos japoneses tienen muchos secretos. La flota submarina de 17 submarinos diésel-eléctricos, muchos de los cuales (por ejemplo, "Soryu" con ES anaeróbico) superan a los buques de propulsión nuclear en términos de sus características.


    Sonrió, el autor le parece lo que escribe.
  33. Stas57
    Stas57 23 diciembre 2015 17: 58
    0
    El 1 de junio, 1941, nuestras fuerzas de tanques ocuparon el primer lugar por un amplio margen en todos los indicadores ...
    Y el ejército alemán era el más ...
    Como terminamos todos sabemos: basura todas estas clasificaciones mundiales.
    1. KaPToC
      KaPToC 24 diciembre 2015 00: 05
      +1
      Cita: Stas57
      El 1 de junio, 1941, nuestras fuerzas de tanques ocuparon el primer lugar por un amplio margen en todos los indicadores ...

      ¿Por ejemplo?
      1. BV330
        BV330 8 января 2016 05: 37
        0
        ¿El número, la masa total, la masa de una segunda descarga de sus armas? No es suficiente ?? )))
  34. Indiferente
    Indiferente 23 diciembre 2015 19: 03
    +3
    De hecho, siempre había una guía para las flotas Jyen. De hecho, un libro de referencia para cualquier oficial de turno y otro comando. Fue llamado Los barcos de combate de Jane.
    Ha sido priorizado por mucho tiempo. quién es el primero, quién es el segundo y quién es el último.
    Y no hay nada de qué discutir.
    Por cierto, en los años 80, la URSS tenía más submarinos que el resto del mundo combinado. Si la memoria sirve, entonces más de 400. Y en términos de desplazamiento, quedamos en tercer lugar después de Estados Unidos e Inglaterra. En lo que se quedaron muy atrás. Tenían un tonelaje total de flotas militares de 20 millones de toneladas, y tenemos solo 5 millones de toneladas.
    1. Operador
      Operador 23 diciembre 2015 20: 59
      0
      A.S. Pavlov "Armada soviética. 1990-1991" Directorio. Yakutsk, 1991
      El número de submarinos soviéticos a partir de 1989:
      Total - 450 unidades
      incluso
      submarinos diesel-eléctricos - 254 unidades
      submarinos nucleares de choque - 113 unidades
      submarinos nucleares estratégicos - 83 unidades
  35. xomaNN
    xomaNN 23 diciembre 2015 20: 01
    0
    Aunque solo fuera por semillas, pon a la Armada rusa por debajo de los japoneses e incluso de los indios. triste Con el primer lugar, claramente. Los británicos lo hicieron con los chinos para intercambiar lugares.
  36. El comentario ha sido eliminado.
  37. lescha.kazakov
    lescha.kazakov 23 diciembre 2015 21: 05
    0
    http://topwar.ru/62687-korabli-remonta-rezerva-i-konservacii-vmf-rf.html
  38. lescha.kazakov
    lescha.kazakov 23 diciembre 2015 21: 06
    0
    http://topwar.ru/88323-reyting-silneyshih-flotov-mira.html
    Naves de reparación, reserva y conservación de la armada rusa.
  39. Operador
    Operador 23 diciembre 2015 23: 01
    0
    Para ajustar la calificación:

    Sevmash está construyendo simultáneamente cuatro submarinos nucleares multipropósito de Kazán, Novosibirsk, Krasnoyarsk y Arkhangelsk, así como cuatro portaaviones de cuatro misiles, el Príncipe Vladimir, el Príncipe Oleg, el Generalísimo Suvorov y el Emperador Alejandro III. .
  40. Operador
    Operador 23 diciembre 2015 23: 22
    0
    En 2016, está previsto colocar 2 "Ash" y "Boreya" más. En solo cuatro años, está previsto transferir 8 Yasenei y 8 Boreyevs a la flota.

    Sevmash está revisando y modernizando el crucero Almirante Nakhimov. En 2016, comenzará la instalación de equipos electrónicos y armas, incluidos el Calibre KR y el sistema de defensa aérea Poliment-Redut, con 140 misiles de crucero y varios cientos de diversos tipos de misiles antiaéreos.
    1. BV330
      BV330 8 января 2016 05: 34
      0
      ¿Y de dónde viene el infante alrededor de 140 Winged, y para Polement-Redoubt?
      Cuando la información sobre 10 UKKS en 80 KR (Calibre da Onyx) y 2 complejos S-300FM con los mismos lanzadores de batería, espero que aunque los cohetes sean 48N6, y no el viejo 5V55, estén caminando bastante.
  41. Gato Grishka
    Gato Grishka 23 diciembre 2015 23: 23
    +1
    Pero en general, ¿por qué no tener en cuenta el MLNF? Algunas tonterías. ¡Este es el componente principal de la flota moderna!
  42. gregor6549
    gregor6549 24 diciembre 2015 11: 50
    0
    Hablando de calificaciones, las flotas deben estar atadas al tiempo. Después de todo, hubo momentos en que la URSS prácticamente no tenía una flota oceánica fuerte. Hubo momentos en que se creó una flota de este tipo, pero antes de la Marina de los EE. UU. Era como la luna, aunque solo sea porque fuera del área de cobertura de las fuerzas terrestres y los sistemas de defensa aérea (sistemas de defensa aérea, cazas de radar, etc.), esta flota se convirtió en un objetivo relativamente fácil para el AUG. Las primeras generaciones de misiles antibuque también fueron una cosa en sí mismas, principalmente debido al hecho de que sus características de rendimiento no estaban respaldadas de ninguna manera por un sistema adecuado de reconocimiento y designación de objetivos. Durante mucho tiempo hubo una pregunta sobre el ruido de los submarinos nucleares soviéticos y también las características de rendimiento de su equipo hidroacústico, por lo que los cazadores submarinos soviéticos para los submarinos nucleares estadounidenses se convirtieron en juego. Por supuesto, a mediados de los 80, la situación empezó a mejorar, pero luego pasó la perestroika y la flota de la URSS, por decirlo suavemente, "se cubrió con una palangana de cobre" No del todo, gracias a Dios, pero muy cerca del final. Lo que se ha restaurado en los últimos años todavía no tira en los primeros lugares y no se sabe cuándo se retirará, porque muchas de las denominadas corporaciones estatales dedicadas a la construcción naval y campos relacionados han sido de hecho durante mucho tiempo tiendas privadas que están interesadas en su actividad principal tanto como ayudaría a cortar un par de cientos de millones de dólares verdes del presupuesto. Es decir, hay un letrero, una cerca con VOKHR también, pero lo que se está haciendo detrás de la cerca es un gran secreto, probablemente el mismo que en RUSNANO.
  43. Idiota
    Idiota 11 января 2016 16: 34
    -1
    En mi opinión, cualquier calificación no debe basarse en la mala imaginación de su autor, sino en los hechos. El hecho principal es que Estados Unidos tiene la Armada más numerosa. Aquellos. la calificación fue compilada por el autor para demostrar qué lugar ocupa otra Marina en relación con la Marina de los EE. UU. Esta calificación también debe tener en cuenta las capacidades de la Armada en su conjunto, teniendo en cuenta las armas a disposición de la Armada, no basadas directamente en barcos, sino incluidas organizativamente en su composición, y también proceder de las tareas que enfrenta la Armada. La principal tarea estratégica de la Armada rusa es evitar al máximo que el enemigo entregue el primer ataque nuclear global en el territorio del país y tomar represalias contra las armas nucleares y otros medios en el territorio del enemigo. Nuestra Armada corresponde a estos objetivos estratégicos, por lo tanto, debe ocupar al menos la posición No. 2 de la clasificación, porque las flotas No. 2-5 de la clasificación, en relación con la Armada de los Estados Unidos, no podrán hacerlo si lo desean. Nuestra Armada tiene portaaviones insumergibles: bases de aviación terrestre protegidas por los mejores sistemas de defensa aérea y misiles costeros del mundo. Nuestra doctrina naval parte del hecho de que Rusia es el único poder transcontinental en el mundo, por lo tanto, no contempla el uso de la Marina para tierras lejanas, nuestros principales centros industriales y megaciudades se encuentran tierra adentro y la armada del enemigo es inalcanzable. Si procedemos de la totalidad de los hechos citados y consideramos la variada Armada desde el punto de vista de su efectividad, entonces la Armada rusa tendrá lugar en el número 1. Y en el caso de conflictos locales, que están limitados a ser permisibles debido a la locura de algunas figuras políticas inacabadas, la tarea de la Marina es apoyar las acciones del grupo de tierras: comunicaciones, defensa aérea, protección del área del agua adyacente al teatro, es decir qué está haciendo nuestra armada actualmente en el Mediterráneo. La Flota No. 1 de esta clasificación no interfiere con la Flota No. 6, aunque las tareas de la Flota No. 1 incluyen el dominio global en los océanos. Resulta que la calificación no es correcta. El autor no calculó algo, se equivocó en algo. Y lo más importante, en mi opinión, el autor no tiene en cuenta la mentalidad de los marineros de varias flotas. Estados Unidos y Occidente en su conjunto no están listos para las pérdidas. Los japoneses han degradado más de 70 años de ocupación, y los chinos simplemente no tienen tradición de ganar. Algo como esto.