Mistrales rusos y San Antonio estadounidense

54


No se ha escrito nada sobre los buques de control y proyección anfibios del tipo Mistral. (Naves de asalto anfibio clase mistral.) En este artículo, me gustaría prestar más atención a los muelles de desembarco del enemigo condicional LPD-17 del tipo San Antonio y establecer una comparación entre estos barcos.

USS San Antonio


historia
En enero, 1993, la Comisión de Adquisiciones Militares de los Estados Unidos aprobó la construcción de los buques de la plataforma de aterrizaje de San Antonio (LPD). El programa LPD-17 era muy ambicioso; Este tipo de barco se diseñó para reemplazar los tipos de barcos existentes de 4: barcos de atraque anfibios tipo LPD 4 Austin, barcos de desembarque de tanque (barcos de desembarque de tanque, LST) 1179 Newport, barcos de carga tipo Charleston (LKA 113) y transportes de atraque anfibios Anclaje (Muelle) Barcos de desembarque, LSD 36). Al final, las doce naves de clase LPD-17 reemplazarán y duplicarán las capacidades 41 de otras naves menos modernas. En diciembre, el astillero Avondale 1996 ganó un contrato para construir un barco de primera clase (USS San Antonio) con la opción de construir dos más. Las disputas sobre el contrato oficial causaron un retraso en la firma hasta abril de 1997, y la construcción no comenzó hasta agosto de 2000. San Antonio se lanzó en julio 2003 del año y se encargó en enero de 2006. Como parte de las negociaciones del contrato en 1996, las fuerzas navales se comprometieron a comprar doce barcos LPD-17, ocho deberían construirse en el astillero Litton Avondale (Northrop-Grumman), y cuatro se construirán utilizando las instalaciones de General Dynamics Bath Iron Works. En 2002, la flota cambió este acuerdo, redirigiendo la construcción de cuatro barcos de Bath Iron Works a Northrop Grumman, y dejando la producción de cuatro destructores Arleigh Burke (DDG 51) a Bath Iron Works. Los barcos del tipo LPD de San Antonio incluyen en su diseño una serie de características que reducen la visibilidad del barco (características sigilosas). Por ejemplo, líneas de casco con un intento deliberado de reducir el número de ángulos rectos del casco y la superestructura. Las superficies rectas contribuyen a los reflejos del radar, mientras que los ángulos de inclinación de las estructuras del casco de San Antonio redirigen la energía del radar reflejada. Además, los buques de la serie LPD-17 utilizan mástiles / radares cerrados avanzados (Advanced Enclosed Mast / Sensor-AEM / S). En los barcos más tradicionales, los sensores electrónicos (radios, radares, receptores de radar) se instalaron en mástiles abiertos. En el sistema AEM / S instalado en San Antonio, ambos mástiles con sensores de recipientes están encerrados en grandes estructuras hexagonales. Aunque estas estructuras, hasta cierto punto, impiden el funcionamiento de los sensores, su función principal es absorber la radiación de electrones entrantes y redirigirla. Además, AEM / S protege los sensores de influencias externas, lo que reduce los costos de mantenimiento. El sistema AEM / S de los buques de tipo LPD-17 también incluye el sistema de autodefensa del barco Mk 2 (Sistema de defensa personal del barco, SSDS), que integra sensores electrónicos (radar, sensores ESM), un sistema de armamento del barco y un sistema de guerra electrónica, que proporciona un solo dispositivo integrado. Red defensiva.



Naturalmente, todas estas mejoras tienen un precio, según algunas fuentes, el valor originalmente planificado de $ 617 millones aumentó a más de 800 millones de dólares en el primer LPD-17. (Hay información contradictoria sobre el precio final de la nave líder de la serie y las siguientes. Algunas fuentes informan precios de alrededor de $ 800 millones, otras alrededor de $ 1.2 mil millones y algunas incluso de $ 2.5 mil millones. El autor se inclina a confiar en la cantidad de $ 2.031 mil millones para el undécimo barco Una serie de voces en el informe del Congreso de Estados Unidos). Aunque el sistema LPD 17 representa algún progreso en la tecnología y capacidades de anfibios navales, no estuvo exento de algunos compromisos. En los buques del tipo LPD de San Antonio, faltan algunas de las capacidades de control y comando principales disponibles en algunos buques de tipo LPD 4 más antiguos. Tampoco hay suficientes oportunidades para el transporte marítimo, como en los muelles de transporte anfibios del tipo Anchorage (LSD 36) (aerodeslizador 3 en el LSD 36 en comparación con dos en el LPD-17) y carece de una rampa de proa para descargar la carga en la costa. Finalmente, el LPD 17 no tiene las mismas opciones de manejo significativas que los buques de carga del tipo Charleston (LKA 113). Actualmente, seis barcos de este tipo están en servicio: LPD-17 de San Antonio, LPD-18 de Nueva Orleans, LPD-19 de Mesa Verde, LPD-20 de Green Bay, LPD-21 de Nueva York y LPD-22 de San Diego. 2 ya se ha lanzado: Anchorage LPD-23 y Arlington LPD-24, y finalmente 3 están en diferentes grados de preparación: Somerset LPD-25, John P. Murtha LPD-26 y LPD-27. Hay información contradictoria sobre los planes para construir el último barco de la serie, según algunas fuentes, el proyecto se canceló, mientras que otros recibirían los fondos a tiempo.



Descripción
Características generales
Desplazamiento: 25,296 toneladas
Longitud: 208 m
Ancho: 32 m (Capaz de pasar el Canal de Panamá)
Borrador total: 7.0 m
Velocidad máxima: nodo 22
Capacidad (incluida la tripulación): oficiales 109 (32 marítimo, marines 66, otros 11), navegantes 335 e infantería 591.
En la popa de la nave hay una plataforma de aterrizaje que puede acomodar dos helicópteros Sikorsky CH-53E Sea Stallion, seis helicópteros Bell AH-1W Super Cobra, cuatro helicópteros Boeing CH-46 Sea Knight o dos convertoplanos Boeing Bell MV-22 Osprey. El hangar de cubierta ofrece instalaciones aviación equipo y es lo suficientemente grande como para acomodar un Sea Stallion, dos Sea Knight, tres helicópteros Super Cobra o un rotor basculante Osprey MV-22. Puertas de hangar construidas por Indal Technologies. Cada puerta a prueba de explosión pesa 18 kg y consta de tres paneles horizontales plegables.



El muelle de San Antonio es similar al LHD 1 clase de embarcaciones de acoplamiento de avispas, que le permite llevar y aterrizar embarcaciones de aterrizaje o de amortiguación de aire (dos embarcaciones de amortiguación de aire LCAC estándar o una embarcación de aterrizaje de LCU) a través de la rampa trasera.
Para apoyar a las tropas en la costa, el barco de San Antonio está equipado con un hospital en literas 24, dos salas de operaciones, dos consultorios dentales, tres cubiertas de automóviles en metros cuadrados 2323 y metros cúbicos 1000 de bodegas de carga a granel.



central eléctrica
San Antonio está equipado con cuatro motores diesel Colt Pielstick con turbocompresor secuencial con una potencia total de caballos de fuerza 41600, impulsado por dos tornillos con paso controlado. El recipiente se suministra con electricidad mediante cinco generadores diésel 2500 kW Caterpillar con filtros autolimpiantes y bombas eléctricas. Siete aires acondicionados 200 diseñados por York para enfriar las oficinas y los locales residenciales. Todos los sistemas de soporte para embarcaciones son completamente eléctricos, incluyendo calefacción eléctrica, calentadores de agua eléctricos y sistemas de desalinización y tratamiento de agua que utilizan el método de ósmosis inversa.

Электроника


Los mástiles cerrados de la embarcación consisten en dos grandes estructuras octaédricas, en las que se colocan radares y antenas de comunicación con una superficie híbrida selectiva de frecuencia. Además del hecho de que reducen la visibilidad del radar de la embarcación, los mástiles protegen el equipo de los efectos de los elementos. Contienen los radares de búsqueda aérea SPS-48E de banda C / D, la búsqueda de superficie 67 SPS-3 (V) de banda G, la banda SPS-64 (V) 9 (V) y la banda SPQ-9B de I-band. Los sistemas de comando y control incluyen el Sistema de distribución de sensores avanzados SPQ-14 (v), el sistema de control y control mundial de aterrizaje KSQ-119 de USQ-27E (V), el sistema de control de aterrizaje KSQ-1, el sistema de guía de misiles guiado Mk 91, así como un sistema de combate integrado para la transferencia y el procesamiento de datos de USG-2 (V). Medios de defensa y guerra electrónica incluyen un sistema de recipiente de la autodefensa de Autodefensa Sistema Mc 2 mod 2, lanzador de Mc 36 SRBOC, lanzador director desorden Mc 53 Nulka, sistema de guerra electrónica SLQ 32 (V) 2 y SLQ-25A y el sistema de protección anti-torpedo Naves de superficie Nixie.

armas


La nave está armada con dos lanzadores Mk31 mod 0 capaz de lanzar misiles antiaéreos autoguiados de corto alcance Raytheon. El misil RAM tierra-aire (RIM 116) tiene radiofrecuencia / modo infrarrojo de doble modo y está diseñado para destruir misiles antiaéreos. Tiene un alcance de 8 km. También en el barco se proporciona el volumen y el peso del lugar para acomodar el lanzador vertical de misiles Seasparrow (ESSM).

Para defensa propia, el barco está equipado con dos pistolas 30-mm Мk46 mod 1 con una velocidad de disparo de hasta 250 rondas por minuto. El sistema de control de incendios incluye una cámara termográfica, una cámara que funciona con poca luz y un detector de alcance láser con un sistema de seguimiento cerrado. La pistola se puede controlar directamente desde la torre o de forma remota desde el centro de comando. Armamento adicional incluye dos ametralladoras Mk26 mod 18 calibre 12.7 mm.

Problemas y accidentes
No es de extrañar que la cabecera de la serie tenga problemas de crecimiento. No se pudieron evitar, y "San Antonio". Entonces, tres años después de su puesta en servicio, se asignaron $ 6 millones de dólares para eliminar problemas con la fuga y la dirección. En 2008, el barco fue atracado en Bahrein debido a una fuga de petróleo. En 2009, durante el paso del Canal de Suez con dos motores a plena potencia, uno de ellos comenzó a funcionar inesperadamente en la dirección opuesta al desplegar un barco y casi empujarlo con otro barco. La tripulación también se quejó de la falta de todas las instrucciones y procedimientos necesarios y de la mala calidad del trabajo de los constructores navales. Como resultado de lo anterior, la Marina canceló el contrato de mantenimiento y reparación con Earl Industries.

Comparación
Mistrales rusos y San Antonio estadounidense


Como se puede ver en la tabla anterior, ambos barcos tienen casi las mismas dimensiones principales, velocidad y rango de crucero, área de la cubierta del automóvil, armas similares, ambas están en servicio con el 2006 del año. El tipo "San Antonio" tiene una central eléctrica más poderosa, se construyeron más naves de este tipo, tiene una visibilidad de radar más baja y una electrónica más desarrollada. Para el resto de los indicadores principales, el Mistral tiene claras ventajas: el costo de construcción es mucho menor, cuenta con una tripulación más pequeña, puede transportar más barcos de asalto anfibios y embarcaciones de aterrizaje, tiene más asientos en el hospital, más asientos para helicópteros, un hangar más grande. También debe notarse una maniobrabilidad significativamente mejor "Mistral" debido a los accionamientos de tornillo rotativo eléctrico y los propulsores de proa.

USS San Antonio



Mistral
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. ESCANDER
    +14
    29 noviembre 2011 08: 05
    Nada, solo antes de que compararan sus naves, y ahora Mistral.
    1. +10
      29 noviembre 2011 10: 35
      ¿Qué está mal entonces? Durante la construcción del Mistral, nuestros trabajadores recibirán salarios y la industria de la tecnología
      1. ESCANDER
        +6
        29 noviembre 2011 12: 01
        Urzul
        Es mejor no perder estas tecnologías que obtener lo que no quieren para el botín.
        1. +1
          29 noviembre 2011 12: 20
          Nunca hemos tenido tales tecnologías de gestión.
          1. ESCANDER
            +8
            29 noviembre 2011 12: 35
            Urzul
            Y no serían así si no hubieran colapsado.
            1. +1
              29 noviembre 2011 14: 27
              No discutiría, he encontrado una manera tan rápida, no todo es tan malo en el país.
    2. +1
      29 noviembre 2011 23: 27
      Y ahora Mistral es nuestro. ¡Y esto es bueno!
  2. Sergh
    0
    29 noviembre 2011 08: 44
    Profesorbien hecho, todo está bien, solo la pregunta de un niño, ¿por qué Mistral tiene la nariz cortada?
    1. ESCANDER
      0
      29 noviembre 2011 09: 10
      ¿Por cierto? Con Cho salvado?
      1. 0
        29 noviembre 2011 09: 16
        para "aparcar", y para facilitar la carga por su cuenta)))) aparentemente.
      2. Tjumenec72
        +1
        29 noviembre 2011 12: 53

        ... aparentemente para un mejor ángulo de fuego (más grande) con una pistola
        así que la "nariz" es inútil, pero no del todo agradable estéticamente)
    2. +2
      29 noviembre 2011 09: 12
      ¿Y dónde viste el aeródromo o la pista aguda?
      1. ESCANDER
        +2
        29 noviembre 2011 09: 28
        Entonces es una nariz HELICÓPTERO. Y están en el tambor.
      2. Sergh
        0
        29 noviembre 2011 09: 59
        Profesor, lloriqueo, entendí la pista, teóricamente sospeché, ¡pero el equipo del helicóptero me detuvo! Pero no pensé en el despegue del mismo UAV. +
        Solo una vela de él, por supuesto ...
        1. +4
          29 noviembre 2011 10: 11
          Y aquí la cubierta parece estar cortada ... sonreír
          1. Sergh
            +5
            29 noviembre 2011 10: 18
            ¡Ja, aquí parece más aerodinámico que un labio, como si una motosierra en el Mistral estuviera cortada! ¡Yudashkin no es suficiente para ellos!
            1. +5
              29 noviembre 2011 11: 00
              La aerodinámica (entiendes que a tales velocidades no es importante en absoluto) en la escuela soviética de construcción naval se debió a la brecha entre diseñadores y constructores. Tenemos un constructor, los teóricos eran más importantes que los tecnólogos y los constructores, por lo que tuvimos que doblar el metal donde era necesario y donde no era necesario en las fábricas. La maldita burguesía fue conducida por trabajadores de producción y donde no había necesidad de nada, el metal no estaba doblado, ahorraban dinero. Por cierto, hemos doblado el metal casi exclusivamente en equipos importados. En ChSZ en Nikolaev, funcionaron las máquinas Krupp 1905 del año y las nuevas máquinas japonesas.
            2. Anatoly
              +2
              29 noviembre 2011 18: 20
              Yudashkin, como saboteador, debe ser enviado a la OTAN. deja ahí ... "modelos" y "maestros" sonreír
          2. yahont
            +3
            29 noviembre 2011 14: 00
            Kuznetsov sigue siendo guapo.
            Y el hecho de que se usara hierro doblado allí no es un problema. Este buque de guerra encarnaba perfectamente el poder militar de la Unión.
        2. ESCANDER
          -1
          29 noviembre 2011 10: 18
          La nariz de Cyrano lo siente. Te salvé bastardos.
          UAV tal longitud de la tira innecesariamente.
    3. +1
      29 noviembre 2011 13: 28
      Cita: Sergh
      ¿Por qué Mistral tiene la nariz cortada?


      ¿Es posible con más detalle?
  3. zavesa01
    -1
    29 noviembre 2011 10: 21
    De hecho, la Rusia zarista constantemente ordenaba barcos al extranjero y nada. La pregunta es que estos son barcos de proyección, y ahora no tenemos que pensar en la proyección sino en la defensa, ¿o me equivoco?
  4. +10
    29 noviembre 2011 12: 27
    Comparación incorrecta.
    Estos son barcos de diferentes clases. "Mistral"-universal y"San Antonio"- sólo un barco de muelle.
    La versatilidad implica capacidades de percusión, y "San Antonio"no existen, o más bien son muy insignificantes. Los estadounidenses lo entienden muy bien y para darse cuenta de estas posibilidades construyen barcos del tipo Avispa, eso es lo que deben compararse en términos de características de rendimiento con UDC "Mistral".
    Actualmente hay 8 unidades en la Marina de los EE. UU. Avispa. (n / a LHD1-8)

    En la foto"Makin Islend" типа Avispa puesta en funcionamiento en 2008
    1. +3
      29 noviembre 2011 12: 59
      Comparación incorrecta.

      Esperaba tal reacción.
      Y sin embargo, estos barcos de la misma clase, a pesar de que son llamados Mistral (btiment de projection et de commandment) "buques de asalto anfibios para control y proyección de fuerza" y otros San Antonio (muelle de la plataforma de aterrizaje) Están llamados a realizar las mismas funciones. Su armamento es prácticamente el mismo que las capacidades de ataque.

      WASP Tiene casi el doble del tonelaje de la tonelada 41000, un arma mucho más seria
      Sistemas de misiles 2 NATO Sea Sparrow,
      2 sistemas de misiles de bastidor de aire rodante,
      2 Falange CIWS,
      3 25 mm Mk 38 cañones,
      Ametralladoras .50-cal M2HB

      ni una aviación incomparablemente poderosa
      Helicópteros 12 CH-46 Sea Knight,
      Helicópteros 4 CH-53E Super Stallion,
      6 AV-8B Harrier ataque aeronave,
      3 UH-1N helicópteros Huey,
      Helicópteros Viper 4 AH-1Z,
      MV-22 Osprey VTOL Tiltrotor avión

      Y por cierto a la infantería 2200.
      1. +3
        29 noviembre 2011 13: 41
        Sus armas son casi iguales.

        armas mucho más serias
        e incomparablemente poderosa aviación

        ¿Cómo entender estas dos frases mutuamente excluyentes?
        Capacidades de huelga Avispa - Esta es la universalidad de la aplicación. Dependiendo de la composición del grupo aéreo, puede realizar diferentes funciones, Mistral este potencial también está disponible, y San Antonio solo un transportista aéreo.
        1. +1
          29 noviembre 2011 13: 55
          ¿Cómo entender estas dos frases mutuamente excluyentes?


          Mistral y San Antonio son capaces de realizar las mismas funciones. Sus armas y capacidades de choque son casi las mismas, mientras que el WASP es mucho más poderoso. WASP casi cae en desplazamiento hacia Kuznetsov. ¿Cómo se puede comparar con Mistral?
          Esto es lo que vuela WASP:
          1. +1
            29 noviembre 2011 15: 18
            Todavía vuela Aguilucho, F-35 en perspectiva y bajo .. ??


            Por cierto, lo que impide colocar esto en Mistral?
            Francés aunque menos Avispa, pero el potencial de choque es mucho mayor que en San Antonio, y esto es universalidad, en general hay una clasificación oficial de la OTAN. Repito, estos son barcos de diferentes clases y su comparación es incorrecta.
            1. 0
              29 noviembre 2011 15: 28
              El potencial de choque es mucho mayor que en San Antonio.

              Que más? ¿Puedes por favor más específicamente?
              1. +1
                29 noviembre 2011 19: 04
                La composición cuantitativa del grupo aéreo es de 16 unidades, el competidor tiene 4, en términos de combustible de aviación y reservas de armas, son comparables en términos del volumen de las fuerzas de asalto transportadas.
                1. 0
                  30 noviembre 2011 10: 04
                  Foamas, Agregue una columna más a la tabla proporcionada por mí y asegúrese de que su comparación no sea correcta.
                2. 0
                  9 diciembre 2011 13: 34
                  Naves como avispa
                  Nombre Número de placa Constructor de barcos Fecha de marcador Fecha de lanzamiento Puesta en funcionamiento
                  Avispa LHD-1 Ingalls construcción naval 30.05.1985 04.08.1987 29.07.1988
                  Essex LHD-2 Ingalls construcción naval 30.03.1989 07.01.1991 19.10.1992
                  kearsarge LHD-3 Ingalls construcción naval 06.02.1990 26.03.1992 25.09.1993
                  Boxer LHD-4 Ingalls construcción naval 08.04.1991 13.08.1993 11.02.1995
                  Bataan LHD-5 Ingalls construcción naval 25.04.1994 15.03.1996 20.09.1997
                  Bonhomme Richard LHD-6 Ingalls construcción naval 18.06.1995 14.03.1997 15.08.1998
                  Iwo Jima LHD-7 Ingalls construcción naval 03.11.1997 04.02.2000 30.06.2001
                  Isla Makin LHD-8 Ingalls construcción naval 14.02.2004 15.09.2006 2008
                3. 0
                  9 diciembre 2011 16: 26
                  Maldición, no es algo arrojado ...
                  Corrección sonreír
                  Barcos tipo Wasp TTX
                  Número de elevadores de aeronaves 2
                  Stock de combustible de aviación, t 1 232

                  El número de tropas y equipo de 1870 marines con equipo. 200 unidades equipo (5 MBT M1 Abrams, 25 vehículos blindados LAV, 8 cañones M198, 68 camiones, 31 unidades de equipo auxiliar). En lugar de aterrizar, 6 toneladas de carga.
                  su tipo de lancha de desembarco es 3-LCAC o 12-LCM6 o 4-LCPL. 4 LCPL en pescantes.

                  Desplazamiento completo, toneladas 40
                  Desplazamiento estándar, t 28
                  Longitud de la caja, m 257,3
                  Ancho de la caja, m 42,7
                  Proyecto de vivienda, m 8,1
                  Longitud de la cubierta de vuelo, m 249,6
                  Ancho de la cubierta de vuelo, m 32,3
                  Longitud del hangar, m 98
                  Ancho del hangar, m 26
                  Altura del hangar, m 6,4

                  Personal (incluidos oficiales) 1077 (98)

                  Velocidad máxima, nudos 23
                  Velocidad económica, nudos 18
                  Rango de crucero económico, millas 9700

                  BIUS ACDS Block1 Nivel 2 + ITAWDS + MTACCS
                  Facilidades de comunicación Enlace 4A, Enlace 11, Enlace 14, Enlace 16
                  Complejo de comunicaciones satelitales SATCOM
                  Radar de vuelo de aviación SPN-35A + SPN-43B
                  Detección de radar de VC y NC SPS-48E + SPS-49 (V) 9
                  Detección de radar SC SPS-67 (V) 3
                  Navegación por radar SPS-64 (V) 9
                  Sistema de navegación TACAN URN 25
                  SLA / SUAO SAM - 2 x Mk-95, SPQ-9B
                  Herramientas EW - Active SLQ-32 (V) 3
                  Medios de guerra electrónica pasiva SRBOC Mk36
                  Sistema de protección antitorpedo SLQ-25A Nixie

                  armas
                  Aviones VTOL AV-8B Harrier II-6 unidades.
                  Helicópteros CH-46E Sea Knight- 30 unidades.
                  AU Mk38 25 mm 3 piezas. 1 baúl
                  ZAK Vulcan-Phalanx Mk-15 20 mm 3 piezas. (2 piezas por LHD-5-7) 6 troncos
                  SAM Sea Sparrow- 2 piezas 8 guías, tipo PU- Mk29
                  SAM SAM-2 piezas. 21 guías, tipo PU- Mk49
                  .
                  Agregó una columna por Avispa - Y Que?
                  Está claro que el francés pierde en casi todos los aspectos, excepto por el rango económico ( Mistral es 19000 a 14,5 nudos), pero estos son barcos de la misma clase (la clasificación oficial, ¿qué eran de la linterna?!?), y usted ofrece San Antonio, aparentemente solo por las dimensiones geométricas y engañar a las personas sobre cierta superioridad del modelo francés / ruso sobre el estadounidense, por cierto, la cifra es de 900 personas. aterrizando en Mistral no es cierto, el número estándar de 450 personas, 900 solo en situaciones de emergencia (evacuación en transiciones cortas de hasta 3 días).
                  Vale, creo que Mistral Era necesario comparar con el inglés Carga Marítimaveces Avispa te parece demasiado grande, pero San Antonio con compañeros de clase Bahía, Albion, Foudre, Galicia, RotterdamPor cierto, este último también estaba en el programa en San Petersburgo.
                  sonreír
                  1. 0
                    9 diciembre 2011 19: 05
                    Estamos caminando en un círculo cerrado. Creo que mi comparación es correcta, y no solo porque los barcos son casi del mismo tamaño, sino también por sus armas y funcionalidad. Puedes mantener tu opinión, pero perdóname, ya no quiero volver a este tema.
                    1. +2
                      9 diciembre 2011 22: 56
                      Claramente, esta es su opinión, pero la práctica demuestra algo más.
                      Aquí hay una foto de la acción conjunta. Mistral и Carga Marítima en una empresa libia.

                      Portahelicópteros británico HMS "Carga Marítima"y el barco FS francés"Mistral "frente a la costa de Libia el 1 de septiembre de 2011.
                      Los helicópteros de ataque "Apache" y "Tiger" operan desde sus lados en cooperación entre sí.
                      Aquí, tú y las oportunidades de shock, no San Antonio и Bay no.
  5. dred
    -4
    29 noviembre 2011 14: 06
    Tuvimos el desarrollo y lo vendimos.
  6. J_silver
    -3
    29 noviembre 2011 14: 21
    ¿Mistrales rusos? No hay "errores de rastreo" rusos, si los habrá, ¡todavía es una gran pregunta! Estoy atormentado por vagas dudas de que todo puede volverse cien veces al revés: elegirán el equivocado en Rusia, o no en Rusia, la crisis estallará, pero reza por lo que suceda, y resultará. que a costa de los rusos habrá un par de valles adicionales para nuestros potenciales adversarios, como ha sucedido muchas veces en la historia ...
    Bien, supongamos que después de todo fueron conducidos a Rusia, ¿dónde los usarán? Por así decirlo, proyectar poder? ¿Sobre quien? En el báltico? ¡Es ridículo! En el mar negro? Aún más divertido ...
    ¿En el norte? Entonces, cualquiera volará fuera de la cubierta, con la excepción del verano. que dura un par de días al año ...
    En el pacifico? En Kamchatka? El norte, Vladivostok? ¿Te estás perdiendo el nuevo Tsushima?
    Cada uno necesita piezas de cuatro barcos acompañantes, sin contar los barcos de suministros, pero ¿dónde están? ¿Habrá? Con tal ritmo de construcción naval ...
    1. mitrich
      +4
      29 noviembre 2011 14: 39
      J_silver,
      Ya se ha anunciado que se desplegarán 3 barcos en la Flota del Pacífico, uno en la Flota del Mar Negro. Usted, aparentemente, se perdió algo, monitoreando las noticias del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
      1. J_silver
        -1
        29 noviembre 2011 15: 32
        Sí, al menos en el embalse de Kuibyshev, todavía no hay estos barcos, pero lo estarán, no tendrán sentido ...
        1. +1
          30 noviembre 2011 05: 41
          los barcos serán atendidos por marineros militares, pilotos de helicópteros, lo que significa que será de todos modos ... incluso si transportan papas en el mistral, o incluso si se paran en la pared, aún será útil ... alguien será líquido todo el tiempo caca con ellos en el vecindario ... No estoy hablando del hecho de que la presencia de estas naves estimula la construcción de nuevos buques de guerra para acompañarlos y apoyarlos ... así que donde sea que mires, hay ventajas por todas partes ...
          1. J_silver
            -3
            30 noviembre 2011 10: 44
            ¿Qué pasa con el destino de los antiguos portaaviones de la flota soviética? ¿Cuántos viajes hizo Kuznetsov? ¿Cuántos pilotos entrenados?
      2. Anatoliy
        -2
        30 noviembre 2011 00: 42
        Serdyukov anunció que primero recibiremos los barcos y luego decidiremos dónde estarán ubicados. La decisión final aún no se ha tomado.
    2. -1
      30 noviembre 2011 05: 37
      Bien, supongamos que después de todo fueron conducidos a Rusia, ¿dónde los usarán? Por así decirlo, proyectar poder? ¿Sobre quien? En el báltico? ¡Es ridículo! En el mar negro? Aún más divertido ...

      Creo que si estos barcos están en el Báltico, en el Mar Negro y en el Pacífico, algunas personas no serán del todo divertidas ...

      No entendí sobre tsushima ... descifra tu conclusión, que, me parece, no está en absoluto en ninguna puerta ... escúchalo, así que ahora mismo toda la flota rusa debe ser cortada en metal, porque "gracioso" y "tsushima" son para ti pareciendo alrededor ...
      1. J_silver
        -2
        30 noviembre 2011 10: 42
        Para descifrar, para no repetir verdades comunes. Simplemente lo remitiré al libro del académico Krylov, a esa parte que explica los principios de la restauración de la flota después de Tsushima: es muy informativo ...
        También puedo remitirlo a un atlas geográfico para que pueda familiarizarse con la geografía de las regiones. ¿dónde planeas colocar nuevas naves ...
    3. +1
      30 noviembre 2011 13: 02
      Esta adquisición no deja más opciones que la construcción de buques de guerra para la protección. ¡Y cualquier barco de la Armada de la Federación Rusa puesto en funcionamiento es un BUENO!
  7. Ion Coaelung
    +1
    29 noviembre 2011 14: 50
    ¡En mi opinión, un bote exitoso es más efectivo que el análogo de Pindos! Pero no está destinado a acciones independientes, sin acompañamiento no hay nada que hacer, y acompañado de tambores y para protección, también puede existir el nuestro, con armas de fuego, misiles y torpedos serios.
    1. Superduck
      +2
      30 noviembre 2011 18: 23
      Estoy completamente de acuerdo. El BDK (y este es prácticamente el BDK con un componente de helicóptero adicional) nunca fue diseñado para una acción independiente. Si alguien recuerda los detalles de un incidente marítimo con georgianos cerca de Abjasia en 2008, sus botes de misiles habrían desmontado el BDK si no hubieran tenido una escolta.
  8. -1
    29 noviembre 2011 14: 50
    En relación con la situación en Siria, ¡todos se dieron cuenta de que los barcos de clase MISTRAL son vitales para nuestra armada!

    ps- aunque hace un año, muchos con espuma en la boca gritaban que no necesitábamos mistral y que no teníamos intereses en el extranjero


    PS: de fuentes bien informadas, temen que Francia, en relación con la basura en Siria, pueda contratarnos (porcentaje 20)
    1. +5
      29 noviembre 2011 15: 10
      PS: de fuentes bien informadas, temen que Francia, en relación con la basura en Siria, pueda contratarnos (porcentaje 20)

      Por el dinero, Francia venderá este barco incluso al propio Assad.
      1. J_silver
        +1
        29 noviembre 2011 15: 34
        Es mucho más rentable tomar el botín, construir y luego referirse a un cambio en la situación político-militar ...
        1. mitrich
          -4
          29 noviembre 2011 15: 44
          J_silver,
          así que el botín no es nuestro, sino del banquero Pugachev. Bueno, déjalo desembolsar por su estado natal. No perderá de él.
          1. J_silver
            +2
            29 noviembre 2011 16: 03
            ¿Crees que está construyendo un alijo? ¿Eres tan ingenuo?
      2. -1
        30 noviembre 2011 13: 04
        Y si se niega, siempre hay una opción para encubrir el comercio con Francia y enviar a todos los ciudadanos franceses que trabajan en la Federación de Rusia a Edrene Fen. Hay muchos
  9. fedor
    +2
    29 noviembre 2011 16: 03
    Como ex comandante de varios barcos de la Armada, incluido el más grande, estoy confundido por la cantidad de personal en el Mistral. Quiero compartir mis dudas contigo.
    Mil quinientas personas por cada 21 toneladas de desplazamiento.
    Hagamos un cálculo aproximado simple:
    - en los buques de un desplazamiento similar de más de dos mil habitaciones, saturados con equipos y armas, para cada miembro de la tripulación hay aproximadamente 13 habitaciones (grandes y pequeñas) saturadas con armas simples y complejas, y esas. medio;
    - en cada uno de ellos debe hacer una inspección, arrancar y ordenar, al menos una vez a la semana, de lo contrario, esos. El equipo y las armas fallarán rápidamente. Ya no es posible, en cada habitación las operaciones indicadas pueden llevarse a cabo solo una vez cada dos semanas, y teniendo en cuenta la falta de personal, pacientes, viajes de negocios, turnos, bajo nivel de preparación de los marineros anuales, resultará en el mejor de los casos una vez al mes. De ello se deduce que muchos locales, equipos técnicos y armas no recibirán las regulaciones;
    - la vigilancia diaria, el mantenimiento de la disponibilidad y el mantenimiento de los medios técnicos, las armas, la vigilancia y protección de las armas, etc. (vigilancia y vigilancia diarias) requerirán una asignación diaria de 60 a 70 personas, es decir la mitad de la tripulación liberada de sus deberes diarios y, nuevamente, al servicio de sus superiores, y el deber "día por medio en el cinturón" no corresponde a los estatutos y la legislación.
    No voy a continuar No envidio el comando, y el rango y el archivo de la nave, con tal personal, no es posible para ellos mantener la nave. Un máximo de seis meses después, una parte importante del equipo técnico, especial y las armas fallarán, si es que el barco se someterá a una operación de prueba.
    Solo hay una salida: reconsiderar el personal del barco.
    1. +6
      29 noviembre 2011 16: 22
      Has cubierto un tema muy interesante. ¿Cómo crees que están los franceses?
    2. J_silver
      +1
      29 noviembre 2011 19: 14
      De hecho, al menos ordena: ¡esas áreas son enormes! ¿Y si se trata de un accidente o un hoyo en el que inmediatamente se escapa para aterrizar en barcos?
    3. Anatoliy
      0
      30 noviembre 2011 00: 45
      Podría estar equivocado, pero en la información abierta se informó que un pequeño número de tripulantes se explica por la gran comodidad para aquellos en los que es proporcionado por el estado.
    4. +1
      30 noviembre 2011 05: 47
      Creo que si no cagas en la nueva habitación todos los días, entonces será posible limpiar con menos frecuencia ... prácticamente no hay armas en este barco, y debería haber suficiente personal para soportar los componentes y ensamblajes restantes ... ya que los franceses están haciendo frente, significa La voluntad rusa ...
      1. J_silver
        -2
        30 noviembre 2011 10: 45
        No soy marinero, pero ni siquiera pareces montar un bote en un estanque del parque ...
    5. +1
      7 января 2012 23: 56
      + lucha por la supervivencia del barco, que se realizó utilizando las tecnologías de un buque civil para fines más baratos

      Aquí (http://www.popmech.ru/blogs/post/807-mistral-v-litso/scoreid/1137/) se rompieron bastantes copias a favor y en contra de este Mistral.

      Algunas de las desventajas:
      "......." Los helicópteros en el Mistral serán nuestros ", prosiguió la fuente de la agencia," pero para acomodarlos será necesario levantar un poco la cubierta del barco. Además, tenemos previsto utilizar este porta-helicópteros en latitudes norte, en hielo. Para ello necesitaremos reforzar los costados del barco. Pero, recalco, esto no implicará grandes cambios en el diseño y equipamiento técnico del Mistral. ¡Una afirmación muy interesante! Se admite por primera vez que el proyecto deberá ser reelaborado. "Levantar un poco la cubierta" y hacer hielo en el casco Cambios bastante serios en el diseño. Esto lo confirmará cualquier persona más o menos familiarizada con la construcción naval. ¿Cuánto "un poco" levantar la cubierta? ¿No en dos centímetros?

      Tales "elevaciones" conducen a una disminución en la altura metacéntrica del vaso, es decir, afectan negativamente su estabilidad. Se informó que se planea que los dos primeros Mistrals tengan su base en Kamchatka. En las aguas que lavan esta península, se producen tormentas severas en el período otoño-invierno. Y el Mistral, que tiene un fondo plano, malos caminantes en tales aguas. Si su altura metacéntrica disminuye o, debido a cualquier circunstancia, se vuelve negativa, entonces no se puede evitar un gran desastre ...........

      Todavía hay una serie de problemas que deberán abordarse. Los barcos franceses de este tipo están diseñados para operar en climas templados templados, subtropicales y tropicales a temperaturas de -10 a + 35 ° C. Por lo tanto, las cubiertas donde se encuentran el hangar de helicópteros y los vehículos blindados están ventiladas de forma natural, a través de grandes "ventanas" en los lados. Es conveniente y económico. Esto no funcionará en el ruso Mistral. La temperatura del aire en Kamchatka en invierno varía de -11 a -49 ° C, y en el "sur" de Vladivostok, la temperatura promedio de enero es de -12,6 ° C. Es decir, habrá que cerrar las "ventanas" y aislar los laterales de los porta-helicópteros, ya que de lo contrario, debido a la condensación, inevitablemente se producirá el engelamiento de los vehículos de aviación y blindados, que de lo contrario no solo fallarán, sino que también amenazarán el vuelco del barco. Pero con las "ventanas" cerradas, será necesario crear un sistema de ventilación forzada. Y esto, nuevamente, es un peso adicional y una seria alteración del interior de la caja. Fueron precisamente estas inconsistencias las que señalaron Vladimir Aleksandrov e Igor Orlov cuando, en su declaración a la FAS, escribieron que “las soluciones técnicas implementadas en el diseño del Mistral DVDKD no cumplen con los requisitos del sistema de estándares estatales e industriales de la Federación Rusa para la creación de armas, equipamiento militar y especial "........" [enlace]

      "..... En uno de los episodios de los ejercicios, la fragata australiana" Warramunga "atacó un barco objetivo con fuego de artillería, en cuyo papel era un portaaviones de helicópteros de aterrizaje de la Marina de los EE. UU. Retirado" Nueva Orleans ". Resultó que varios proyectiles de 127 mm fueron alcanzados en el barco, que recibió agujeros, tomó agua, perdió estabilidad, se dio la vuelta y se fue al fondo. Nótese que los porta-helicópteros, a los que pertenecía el New Orleans, sirvieron como prototipo para la creación de los Mistrals ... "---
      sigue el mismo enlace
  10. fedor
    +1
    29 noviembre 2011 17: 33
    Profesor Has cubierto un tema muy interesante. ¿Cómo crees que están los franceses?

    No he estado en French Mistrals, no lo sé. Lo más probable es que tengan otras cartas, manuales, manuales, instrucciones, un sistema de operación diferente en las bases y en el mar, y en los barcos el personal es más profesional, educado y no está acostumbrado a tirar basura en las bodegas, etc.
    Desafortunadamente, la capacitación, la educación, nuestros documentos actuales y el sistema para asegurar la operación de barcos de grandes desplazamientos con armas modernas en la base y el mar no garantizan una operación sin problemas.
  11. +4
    29 noviembre 2011 19: 26
    Lancha de desembarco universal del proyecto 11780 "Ivan Tarava"


    Las principales características de rendimiento del proyecto BDK 11780:
    Longitud: m 196
    Ancho: 35 m
    Borrador: metros 8
    Desplazamiento: 25 000 t
    KTU: 180 hp
    Velocidad: nodos 30
    Rango de crucero: 8 millas a 000 nudos
    Armamento: 1x2 130mm AK-130, 2 baterías 6x8 PU SAM "Daga", 2-4 ZRAK "Daga"
    Aviación: opción de aterrizaje - 12 Ka-29, versión antisubmarina - 25 Ka-27
    Aterrizaje: sin datos

    Se planeó basar 12 helicópteros de diferentes modelos.

    Y el Ka-27 y Ka-29. Esto lo convirtió en un verdadero UDC, pero lo principal era un barco de desembarco.

    1. J_silver
      0
      29 noviembre 2011 19: 48
      Y de alguna manera me gusta más ...
    2. +1
      29 noviembre 2011 19: 57
      KTU: 180 hp
      Rango de crucero: 8 millas a 000 nudos
      Después de eso, se vuelve muy triste, recuerde Kuznetsov y los destructores pr.956 con sus increíbles plantas de energía de turbina de caldera.
      Mistral alcance 10800/19800 millas.
  12. +2
    7 января 2012 18: 37
    Cita: FoMaS
    FoMaS 29 Noviembre 2011 12: 27

    Comparación no válida. Estos son barcos de diferentes clases. "Mistral" es universal, y "San Antonio" es solo un barco portuario. La versatilidad implica capacidades de choque, "San Antonio" no las tiene, o mejor dicho, muy insignificantes. Los estadounidenses son muy conscientes de esto y para implementar estas capacidades construyen barcos del tipo Wasp, por lo que deben compararse en términos de rendimiento con el UDC "Mistral". Por el momento, la flota estadounidense tiene 8 unidades de clase Wasp. (con n LHD1-8)


    Casi de acuerdo.
    Sin embargo, entre Mistral y Vaspom tampoco puede ser una analogía completa.
    De todos modos, Vasp es esencialmente capaz de ser un portaaviones ligero al implementar Harriers o F-35 en él.
    En Mistral, en primer lugar, no hay nada que colocar, y en segundo lugar, incluso si hay algo, no puede colocar ninguna cantidad significativa de todos modos.
    Para oportunidades anfibias Mistral más cerca de San Antonio, sin duda.
    Pero debido a la presencia de una cubierta sólida, se puede comparar con Vasp. Es decir Ocupa una posición intermedia entre antonio y vaspom.
    Algo así ...

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"