Military Review

URSS en el Medio Oriente

74
Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, Moscú perdió su influencia en el Medio Oriente, recuerdan los analistas extranjeros. Pero fue precisamente en esa región del planeta que los soviéticos durante muchos años invirtieron recursos considerables, y no solo financieros. Parecía que todo había desaparecido de la noche a la mañana. Sin embargo, ahora podemos hablar sobre el "renacimiento de Oriente Medio" de Rusia.


Sammy Ketz escribe sobre esto en su material para canal "France24".

Según el analista, la "inflexibilidad" de la posición de Rusia sobre Siria se debe en parte al deseo de Moscú de proteger los lazos bilaterales fuertes con el último "estado cliente" en el Medio Oriente. Después de esos años, cuando la influencia del Kremlin en la región estaba disminuyendo rápidamente, tanto Rusia como Irán demostraron un "fuerte retorno" a la política de Medio Oriente. Esto sucedió en 2015, cuando dieron apoyo al presidente sirio Bashar al-Assad.

Décadas de ser partidario del "régimen sirio", le recuerda al periodista, que Moscú solo este año "subió las apuestas" en la lucha, desplegando su Fuerza Aérea en Siria y comenzando a "bombardear a los rebeldes" luchando contra el "ejército de Assad".

Al mismo tiempo, Teherán, después de muchos años de aislamiento y sanciones occidentales, ha regresado, reclamando el asiento de una potencia regional.

Los analistas, según señala el periodista, dudan de que tanto Rusia como Irán eventualmente reciban "papeles principales en la región". Más bien, ambos estados "estarán atascados en el atolladero de Medio Oriente".

El renacimiento de Irán y Rusia obviamente se manifiesta cada vez más en su "intervencionismo descarado", dice Karim Bitar, jefe de investigación del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas de París. Moscú y Teherán solo están tratando de "llenar el vacío" que se ha formado en la región debido al "retiro estadounidense".

El enfoque intervencionista es obvio: después de todo, el conflicto ha estado ocurriendo aquí durante casi cinco años. Durante varios años, limitada a la asistencia financiera y la provisión de asesores militares, Moscú finalmente lanzó una guerra aérea en apoyo de Assad. Esto sucedió hace relativamente poco tiempo, en septiembre 2015.

Las acciones de los rusos se dirigieron contra el "mosaico", varias fuerzas armadas hostiles al régimen de Assad: desde los grupos rebeldes respaldados por Estados Unidos hasta el "Estado Islámico".

El autor recuerda que con el colapso de la Unión Soviética en 1991, Moscú perdió su influencia en el Medio Oriente. Pero los rusos durante muchos años invirtieron en la región.

En mayo, 1994, la República Democrática de Yemen cedió ante la presión de Arabia Saudita.

La influencia de Rusia en Irak llegó a su fin cuando, después de la invasión estadounidense, Saddam Hussein fue derrocado y ejecutado.

Además de Oriente Medio, Moscú recibió una “repetición historias»En Libia: en octubre, 2011, con la sanción de la ONU, lanzó una campaña militar contra el aliado de Rusia, Muammar Gaddafi.

"Occidente nos ha engañado", dijo un alto diplomático ruso.

Siria se quedó. Esta es la última cabeza de puente de Moscú en el Medio Oriente, recuerda el autor. Su pérdida habría cancelado a Rusia como un estado de segunda categoría.

Al mostrar una postura "no flexible" sobre Siria en el ámbito internacional, Moscú no solo defiende los lazos bilaterales con Damasco y, en consecuencia, con Oriente Medio, sino que también se posiciona como un defensor de la minoría cristiana en la región. El "revanchismo", característico de Rusia después de su humillación del período de reforma, también se manifiesta parcialmente.

El experto Aydar Kurtov cree que los rusos han impulsado el "interés nacional" a las acciones en el Medio Oriente: es mejor atacar a los terroristas en el extranjero en lugar de alejarlos de las fronteras rusas.

Además, el Kremlin está tratando de restablecer la posición de Rusia en la política internacional, comparable a la que tenía la Unión Soviética, explicó el analista.

Los frutos de las acciones de Rusia en Siria ya están allí. Mientras el periodista escribe, Rusia ha fortalecido los lazos con Egipto, Jordania, las monarquías del Golfo Pérsico y se ha asegurado un papel central en la búsqueda de una solución política a la crisis siria. El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, describió recientemente el papel de Rusia como "constructivo".

Al mismo tiempo, Irán fortaleció su poder: invirtió seriamente en la defensa de su aliado (Damasco) y desempeñó un papel destacado en las negociaciones internacionales sobre Siria.

"Rusia e Irán comenzaron a cooperar concienzudamente para evitar la destrucción total de la región", dijo Mohammad Marandi, decano de la facultad de estudios mundiales de la Universidad de Teherán, a un corresponsal.

Según Marandi, ya "en las próximas semanas" otros actores políticos y otros países se acercarán a la posición iraní-rusa con respecto a las actitudes hacia los extremistas.

El último pronóstico, agregamos de nosotros mismos, parece ser un poco consistente con la realidad.

El sitio Amnistia Internacional acaba de aparecer una publicación dedicada a los resultados de un estudio de las acciones de los militares aviación RF en Siria.

Los compiladores del documento confían en que otras acciones de Moscú en la región pueden constituir "violaciones graves" de las normas del derecho internacional humanitario, y el bombardeo de instalaciones civiles en Siria puede caracterizarse como "crímenes de guerra".

URSS en el Medio Oriente


Como sugieren los activistas de derechos humanos, las fuerzas rusas atacaron objetivos civiles, golpeando áreas residenciales e instalaciones médicas. Representantes de la población civil murieron a causa de estos golpes, escriben expertos de Amnistía Internacional.

Además, los rusos supuestamente bombardearon objetivos militares y objetos civiles, sin hacer distinciones entre ellos.

El documento también dice que las fuerzas armadas rusas, atacando objetivos militares, causaron "daños excesivos" a los civiles. Y este tipo de "ataque" puede representar "crímenes de guerra".

Finalmente, los activistas de derechos humanos señalan algún tipo de "evidencia" del "uso ilegal" por parte de los rusos de "bombas no guiadas" en áreas densamente pobladas y "municiones en racimo".

Sin embargo, los activistas de derechos humanos están equivocados o mintiendo. O su "testimonio" en sí mismo necesita un testimonio.

Diciembre 23 El Ministerio de Defensa ruso negó las acusaciones de municiones en racimo en Siria. "La aviación rusa no los usa," - lleva Interfax Declaración del representante del Ministerio de Defensa, general de división Igor Konashenkov, hecho por él en una sesión informativa.

Según Konashenkov, docenas de periodistas extranjeros están presentes en la sesión informativa. Visitaron personalmente la base aérea de Khmeimim y casi todos los días despegaron la preparación de aviones, despegues y aterrizajes.

"Pero nadie ha mostrado ni hecho preguntas sobre este tipo de municiones, porque no hay tales municiones en nuestra base en Siria", dijo el general.

Podemos concluir, agreguemos, que la prensa occidental, y especialmente los activistas de derechos humanos que se han unido a la persecución de Moscú, evitarán por todos los medios el proceso de "revivir a la URSS" que Hillary Clinton, que es la Secretaria de Estado, no ha iniciado en el Medio Oriente Estados unidos Los rusos continuarán siendo retratados como asesinos de civiles y casi hermanos de terroristas del "IG": después de todo, en lugar de este último, supuestamente prefieren bombardear a los "rebeldes" que luchan contra el "ejército de Assad".

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
74 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Strelets
    Strelets 25 diciembre 2015 06: 33
    +30
    ¿Y qué tiene de malo el renacimiento de la URSS? Los pueblos vivían juntos bajo un mismo techo, una buena política social y la mejora regular de la élite a través de ascensores sociales. Entre otras cosas. En 91, todos votaron para preservar la URSS.
    1. Nagant
      Nagant 25 diciembre 2015 07: 02
      +25
      Cita: strelets
      En 91, todos votaron para preservar la URSS

      Bueno, no del todo. Baldonov ignoró la votación. En Urkain occidental, la mayoría (aunque pequeña) votó por la secesión. Y los judíos en esos días votaron con sus pies. A fines de la década de 1980 y principios de la década de 1990, los montones fueron uno tras otro. El último vertedero, que visité por casualidad, fue el mío, pero logré votar por la preservación de la URSS. Al final resultó que la votación no tenía sentido: la pandilla de Bialowieza lo atacó, se sabe. EBN con Shushkevich, bastardos, logró morir en sus camas, pero Kravchuk todavía está vivo, y sería injusto si al menos no fuera llevado ante la justicia. Y si le haces justicia, debería ser un recuento.
      1. _Vladislav_
        _Vladislav_ 25 diciembre 2015 09: 58
        +8
        Cita: strelets
        ¿Y qué tiene de malo el renacimiento de la URSS? Los pueblos vivían juntos bajo un mismo techo, una buena política social y la mejora regular de la élite a través de ascensores sociales. Entre otras cosas. En 91, todos votaron para preservar la URSS.

        No hay nada malo con el renacimiento de la URSS. Pero solo no debería ser el sistema soviético.
        Según lo que la práctica histórica ha demostrado, el comunismo es inferior al capitalismo en vitalidad.

        Sí, el oeste se está pudriendo realmente. Pero, ¿por qué finalmente prevaleció? ¿Por qué no podría proteger el sistema soviético? ¿Por qué hicieron una marioneta del gran imperio soviético (en ese momento una marioneta)?

        Cuando hago esta pregunta, generalmente me responden: que no son los comunistas los culpables, sino la EBN, la élite corrupta, etc. Es decir, los comunistas no tienen la culpa de tenerlos, de permitir que todo el país sea violado ( ya que no son capillas en absoluto), y por lo tanto no son responsables por el hecho de que todo es seguro PROsral. No he visto a un solo comunista que honestamente dijo: Sí, es nuestra culpa, sí, hemos perdido el control sobre la situación.
        En cambio, es costumbre estafar a EBN, refiriéndose a conspiradores, espías y la degradación de la sociedad.

        Dije que incluso estaba listo para considerar la reactivación del sistema soviético, y pregunté a los representantes y seguidores del sistema soviético: Bueno, dime ¿cuál fue la falla? ¿Dónde te perforaron?
        Me dicen: no nos perforaron en ninguna parte, todo estuvo bien, todo es culpa de Yeltsin.
        Es decir, una persona es completamente irresponsable con las personas. Los comunistas hablan mucho de la gente, pero después del colapso de la URSS, de alguna manera tienen miedo de responder y admitir que fueron traspasados.

        Resulta que si esto sucedió una vez, entonces el sistema ya es imperfecto y es menos tenaz. En relación al mismo capitalismo. Desde entonces, el capitalismo engulló al comunismo y ni siquiera se ahogó.

        EDUCACIÓN FÍSICA.
        Buscar la salvación en el renacimiento del sistema soviético no vale la pena. Tenemos un país autoritario, sí, pero esto no significa en absoluto que deba ser soviético.
        1. Boos
          Boos 25 diciembre 2015 10: 26
          +11
          Te escucho y veo a China "degradante", a Vietnam, que tomó como base las ideas de la URSS.
          1. _Vladislav_
            _Vladislav_ 25 diciembre 2015 10: 51
            +5
            Cita: Boos
            Te escucho y veo a China "degradante", a Vietnam, que tomó como base las ideas de la URSS.

            Pero en Rusia no funcionó.
            Si no me importa Solo dime cuál fue el problema, qué no funcionó. Claramente claramente específico.
            Claramente, ningún comunista puede responder esta pregunta.
            Todos los comunistas creen que EBN tiene la culpa, ni un solo comunista tiene la culpa ni una sola vez.

            Y no vivimos en China, y no en Vietnam (espero).
            1. Michael-rl
              Michael-rl 25 diciembre 2015 11: 13
              +7
              Después de todo, había una cortina de hierro de gran tamaño. Ahora no existe tal cosa en China. La gente fue atraída por lemas - "Mira en Occidente, hay Chanel, McDonald's, jeans de moda, etc." - después del colapso, tendrás suficiente de esto - serás rico, viajarás al extranjero, etc. Y cuando la gente se dio cuenta de que todo esto era una mierda, ya era demasiado tarde (aunque algunos pueblos se cruzan por segunda vez =)) Es muy posible que si hubiera un acceso más abierto a todo, con una censura razonable, la gente ya sabría que esto no era así. vale la pena. El que lo necesitaba, ya limpió sus fábricas y está satisfecho.
              China todavía tiene un acceso más libre a todo lo "capitalista".
              1. _Vladislav_
                _Vladislav_ 25 diciembre 2015 11: 51
                +1
                Además. Es imposible personalizar qué país específico o varios países son estándar. Como hoy, los estadounidenses lo están haciendo, aunque deberían democratizar a todos.
                Creo que la democracia no es aceptable para Rusia debido a nuestra mentalidad. Tenemos una mentalidad autoritaria.

                Aquí, por ejemplo, la China comunista, tienen este sistema en los rieles. Tenemos un sistema así y no hemos vivido por 100 años.
                Necesitamos algo entre la democracia y el sistema soviético.
              2. Vladimir 1964
                Vladimir 1964 25 diciembre 2015 14: 22
                +1
                Cita: Michael-rl
                Después de todo, había una cortina de hierro de gran tamaño. Ahora no existe tal cosa en China. La gente fue atraída por lemas - "Mira en Occidente, hay Chanel, McDonald's, jeans de moda, etc." - después del colapso, tendrás suficiente de esto - serás rico, viajarás al extranjero, etc. Y cuando la gente se dio cuenta de que todo esto era una mierda, ya era demasiado tarde (aunque algunos pueblos se cruzan por segunda vez =)) Es muy posible que si hubiera un acceso más abierto a todo, con una censura razonable, la gente ya sabría que esto no era así. vale la pena. El que lo necesitaba, ya limpió sus fábricas y está satisfecho.
                China todavía tiene un acceso más libre a todo lo "capitalista".

                Ya sabes, colega, por alguna razón me gustó tu comentario, es decir, lo que es interesante en tus pensamientos. hi
              3. mark2
                mark2 25 diciembre 2015 15: 07
                +8
                Todavía había demasiada cortina de hierro. En China, esto no es ahora.


                1. Durante el reinado del camarada Stalin, la URSS estuvo en estricto aislamiento, pero esto no impidió que los empresarios estadounidenses construyeran fábricas en el territorio de la URSS. El pago fue en oro y no en papel estadounidense.
                2. China está ahora bajo sanciones económicas. Esto se ha dicho repetidamente. Pero, como vemos, esto no interfiere con los negocios en China, así como en las compañías estadounidenses y europeas en su territorio.
                3.
                Solo dime cuál fue el problema, qué no funcionó. Claramente claramente específico.


                La culpa es que los comunistas perdieron la sucesión de generaciones. Stalin no pudo llevar el sistema socialista a la creación de la sucesión. Murió o ayudó, pero el hecho permanece. Posteriormente se imaginaban a la par de los monarcas. Sat hasta el final. La ausencia de reforma y, lo más importante, la negación completa de la adopción del bien del capitalismo. El capitalismo, a diferencia de nosotros, estudió con nosotros. En términos de seguridad social, por ejemplo. Ahora los envidiamos.
                Y lo más importante, se prestó una atención mínima a los bienes de consumo, la falta de oportunidades para que las personas participen en actividades de pequeñas empresas y la necesidad de proporcionar a sus ciudadanos todo lo necesario. No es mínimo, pero es necesario.
                Dime quién o qué impidió que la URSS estableciera la producción en masa de automóviles, refrigeradores y televisores. Expandir constantemente el rango y las alineaciones.
                Compramos 1 fábrica de automóviles, bueno, habría comprado otros 1 o dos o diez. ¿Sentiste pena por el dinero? No lo creo.
                Había una cierta actitud, bastante estúpida: un hombre para la sociedad y no una sociedad para el hombre. Si la sociedad hiciera todo lo que cada ciudadano recibiría de acuerdo con su capacidad, entonces la URSS aún viviría.
                Y para esto fue necesario un poco: reformas, reformas, reformas ... y no de acuerdo con el sistema clásico: destruir y luego ... Y simplemente dar a la gente la oportunidad de ganar tanto como pueda y no colgar artículos sobre ellos sobre ingresos farsantes no ganados , parasitismo, etc.
                ¿Recuerdas el capitalismo salvaje durante los años de la perestroika? Aqui esta ella. Nos dieron la oportunidad de ganar dinero y el país comenzó a llenarse con lo que nos faltaba. Y había una falta de ropa básica de electrónica de consumo y una variedad de productos.
                Pero la URSS estaba petrificada en el dogma de la imposibilidad de la propiedad privada en el sistema socialista.
                En realidad EBN y nada que ver con eso. Él solo actuó como se le enseñó. pero se les enseñó a destruir primero y luego intentar hacer algo.
                1. Kaita
                  Kaita 25 diciembre 2015 17: 40
                  +2
                  mark2-100%
                  1. Kasym
                    Kasym 25 diciembre 2015 18: 48
                    +1
                    Marca 2. Gustó. Pero como vemos, sin competencia, el Partido Comunista de la Unión Soviética "se emborrachó" (tiendas especiales, etc.). EBN y Gorbachov son burócratas del gabinete, lo máximo para ellos es administrar la granja colectiva.
                    Otra razón por la que se han hecho tantos "regalos gratis". Hasta ahora, Moscú está haciendo trampa para poder "seguir adelante". Sobre ellos toda la agricultura se podría levantar más de una vez.
                    Bueno, de todos modos, el Politburó sucumbió a la carrera armamentista. Hasta ahora, el mundo entero está "consumiendo" las reservas de la ex URSS. Bueno, ¿dónde hay tantas ojivas vigorosas y chatarra blindada en toda la Unión? hi
            2. Boos
              Boos 25 diciembre 2015 12: 28
              -1
              Era necesario mantenerse al día ...
              1. _Vladislav_
                _Vladislav_ 25 diciembre 2015 13: 07
                0
                Cita: Boos
                Era necesario mantenerse al día ...

                una declaración vaga y ambigua que no da una respuesta: ¿qué es exactamente lo que aún queda por hacer?
                ¿Y por qué fracasaron los comunistas?
                1. Boos
                  Boos 26 diciembre 2015 07: 03
                  +1
                  Carreras a tiempo para disparar.
            3. VenDora
              VenDora 25 diciembre 2015 14: 02
              +2
              Como decían revolución, los genios planean, hacen el romance y los bastardos lo usan.
              ¿Cuántos comunistas murieron en la Segunda Guerra Mundial?
              Solo los aparatos de fiesta, es decir, la nomenclatura, estaban en el poder. ¿Cuántos de ellos eran verdaderos comunistas? Entre la gente común, incluso en los 90 había muchos reales, pero ¿qué pueden resolver?
            4. Revnagan
              Revnagan 25 diciembre 2015 21: 15
              +2
              Cita: _Vladislav_
              Solo dime cuál fue el problema, qué no funcionó. Claramente claramente específico.

              Perdóname por interferir en tu diálogo, pero el error fue que trataron de construir una sociedad feliz y justa en todo el mundo solo a expensas de los recursos de la URSS. Y todos estos recursos tuvieron que usarse para construir una sociedad así DENTRO de la URSS. ¿No tienen los ciudadanos soviéticos suficientes autos? construir 300 empresas industriales para China y comprar, además de Fiat, una planta tanto de BMW como de Renault. ¿No hay suficiente Pepsikola? Comprar Coca-Cola (producción) en la URSS. Así era como era necesario hacer .SOCIALISMO-PARA LOS DUEÑOS! Y no intentar hacer feliz al mundo entero y traer justicia "ahí" ... a costa nuestra.
            5. Iskander69
              Iskander69 25 diciembre 2015 22: 10
              +1
              "Sólo dime cuál fue el problema, qué no funcionó de esa manera. Claramente, claramente, específicamente".
              "¿Ves un ardilla allí? ¿No? ¡Y lo está!"
              También debería haber una respuesta a su pregunta en alguna parte. Solo en un montón no interfieren: tenaz, no tenaz
            6. aksakal
              aksakal 26 diciembre 2015 13: 21
              0
              Cita: _Vladislav_
              Y no vivimos en China, y no en Vietnam (espero).

              - Bueno, incluso en los años 90 vivimos mejor que los chinos y los vietnamitas (la gran mayoría ahora. ¡No discutas, ve y ve!), Así que no hay necesidad de dramatizar.
              Hay muchas razones para un pinchazo. En ideología, el sistema soviético trató de educar a una persona, rehaciéndolo a menudo contra su naturaleza. Y Occidente, por el contrario, se entregó a las debilidades humanas.
              En economia. Esta es una pregunta dificil. Las empresas estatales tienen sus pros y sus contras, y los propietarios privados tienen los suyos. Bueno, tratemos de considerarlo. Digamos que necesitamos un luchador de combate de nueva generación. En ambos casos, el estado necesita el caza, y forma los términos de referencia y la apariencia del futuro avión. Entonces, la empresa estatal, que vive a expensas del estado, no está interesada en obtener ganancias, está interesada en el resultado.
              Cuando el estado da una asignación a un comerciante privado, este está principalmente interesado en "obtener ganancias". Es decir, una empresa privada da un resultado a cambio de ganancias, una empresa estatal no está interesada en las ganancias, también es una empresa estatal y vive a expensas del estado. Resulta que las empresas estatales en I + D y la introducción de productos recién desarrollados en la producción en masa son varias veces más baratas que los propietarios privados. Esto es lo que vemos cuando el complejo militar-industrial ruso con casi 11 veces menos presupuesto logra casi los mismos resultados que el complejo militar-industrial estadounidense.
              Pero la red y los contras. Digamos que existe la necesidad del gobierno de proporcionar comunicaciones móviles a los administradores clave. Las empresas estatales se desarrollarán rápidamente, lanzarán la cantidad requerida de productos llamados "Altai", y eso es todo. Porque La empresa estatal no está interesada en lucrar, la demanda emergente de esta comunicación por parte de la población, a la que no le importaría comprar libremente estos teléfonos en las tiendas Radiotekhnika para instalarlos en su Zhiguli, seguirá SIN SATISFACER. En el caso de un comerciante privado, el propietario de la empresa, después de haber recibido una ganancia del cumplimiento de la orden estatal de comunicaciones móviles, no estará satisfecho con esto y, al ver la demanda de la población, seguramente intentará derramar este campo para obtener una ganancia. Como resultado, la comunicación móvil nos llegó desde Occidente, ¡aunque fuimos los pioneros! (ver las memorias de Zimin).
              Por tanto, en el caso de una forma pública (léase Estado) de propiedad de los medios de producción, la I + D y la producción de productos innovadores son tanto más baratas como más eficientes. Demostremos el ejemplo "más eficaz" con el ejemplo del cohete "Club S". Una decisión ingeniosa de colocar misiles en un contenedor de 20 pies para un comerciante privado es un centavo y, por lo tanto, tal decisión nunca se le ocurrirá a los desarrolladores de un comerciante privado, sino que intentarán lograr un efecto con la ayuda de soluciones muy costosas, inflando el presupuesto de I + D y aserrando inflado.
              Pero en términos de difundir la amplitud desarrollada y más profunda en todos los sectores de la vida, el comerciante privado es aún más efectivo. Y es verdad En economía, la conciencia del sistema fue el pinchazo principal en esto.
              Y todavía un problema sin resolver es cómo cruzar una "serpiente con un erizo".
              Y el tercer pinchazo es la influencia excesiva de la ideología en la economía. Bueno, todos lo vimos, vimos a qué conducía.
        2. Revnagan
          Revnagan 25 diciembre 2015 21: 08
          +1
          Cita: _Vladislav_
          Según lo que la práctica histórica ha demostrado, el comunismo es inferior al capitalismo en vitalidad.

          Estoy totalmente en desacuerdo con usted. El comunismo es mucho más efectivo que el capitalismo, solo un pequeño "pero". El socialismo (y en el futuro, el comunismo) debe construirse en un PAÍS SEPARADO. JV Stalin lo entendió perfectamente. Y esta idea fue abandonada con éxito por sus seguidores. Represas en Egipto, plantas de fabricación en China ... ¿¡Por qué las necesitaba el pueblo soviético !? Con estos fondos, fue posible construir (comprar en el oeste) decenas de empresas que fabricarían !!! bienes de consumo para los ciudadanos de la URSS. Automóviles y jeans, electrodomésticos y plomería, electrodomésticos y materiales de construcción ... Todo lo que tanto nos faltaba en la URSS. Y alimentos. Y plantas de procesamiento. Pero estos miles de millones de la URSS perdonaron-donaron- donado ... ¿A quién y por qué? Era imposible construir el socialismo para extraños en detrimento de mi gente. Estoy de acuerdo con la desnutrición y trabajo duro para que MI país viva mejor, para que MÍ y MIS hijos tengamos una perspectiva. ¿Qué me importaba la gente trabajadora de África y América? "Al ver los éxitos de la URSS y el nivel de vida, tuvieron que acercarse a nosotros. Espero que cuando reviva la URSS 2.0, no repetiremos ese error.
          1. aksakal
            aksakal 26 diciembre 2015 13: 46
            -2
            Cita: revnagan
            Presas en Egipto, empresas manufactureras en China ... ¡Sí, qué para el pueblo soviético las necesitaba! ¡Con estos fondos, era posible construir (comprar en el oeste) docenas de empresas que producirían B !!! bienes de consumo para ciudadanos de la URSS: automóviles y jeans, electrodomésticos y plomería, electrodomésticos y materiales de construcción.
            - ¡Revnagan, el estado NO ESTÁ CONSTRUYENDO, como ves! Es inmediatamente obvio que nunca ha trabajado como gerente, nunca ha dirigido ni siquiera un equipo pequeño, pero aquí decidió asesorar sobre cómo administrar el estado. Te apoyas en decisiones concretas y piensas que lo "más importante" debe gestionar personalmente todo esto, haciendo cada vez en los casos similares a los descritos por ti, decisiones, ¡y siempre LIBRE DE ERRORES! Mientras tanto, la tarea es que el sistema (lo que usted controla - el estado, un colectivo de personas) TRABAJE UNA VEZ, cada vez de forma independiente tomando decisiones óptimas, o al menos subóptimas. La tarea principal es construir un sistema tan inteligente. Y este más importante debería trabajar precisamente en este sistema autoorganizado, mejorando y perfeccionándolo todo. Porque no hay límite para la perfección. Entonces, lo "más importante" no es necesario que piensen todos, ¿cuál es mejor? - para construir una presa para los egipcios o comprar otras obsoletas en Occidente (porque Occidente no venderá fábricas equipadas con la última tecnología, no hay necesidad de engañarnos aquí y olvidar con el tiempo que la Guerra Fría estaba en marcha, las enmiendas de Jackson-Venik se desataron, etc.) Simplemente "técnicamente" se olvidó de esto en su puesto, haciendo que los líderes soviéticos se volvieran completamente idiotas y usted mismo fuera inteligente, aunque, por desgracia, ¡esto no es así! Su publicación se dirige a las fábricas de la clase superior de la escuela, el sistema mismo decidirá cuál es mejor. Si el sistema se ha decidido incorrectamente, entonces el más importante debe conectarse, averiguar por qué el sistema funcionó erróneamente y realizar cambios en la configuración: este es el trabajo de lo "más importante", ¡y no en qué arar para el sistema!
            Py.Sy. Y sí, admito que todavía trabajaste como líder, pero luego sentí pena por ti durante este período de tu trabajo. Pobrecito, araste en lugar de tus subordinados, tomando todas las decisiones por ellos y quitándoles la responsabilidad.
            1. Revnagan
              Revnagan 26 diciembre 2015 19: 52
              0
              Cita: aksakal
              - construir una presa para los egipcios o comprar obsoletos en Occidente (porque Occidente no venderá fábricas equipadas con la última tecnología,

              ?????? ¡Pero los italianos lo vendieron! "Fiat". "Zhiguli" en lo que se produjo en la URSS? Pero hubo una competencia por la construcción. Y los alemanes, y los franceses, y, y, y ... Bueno, construirían 2-3 fábricas con este dinero.
              Cita: aksakal
              Si el sistema se ha decidido incorrectamente, entonces el más importante debe conectarse, averiguar por qué el sistema funcionó erróneamente y realizar cambios en la configuración: este es el trabajo de lo "más importante", ¡y no en qué arar para el sistema!

              Un buen sistema funciona incluso sin la intervención del "jefe". Estaba el Consejo de Ministros, los Congresos del Comité Central ... La estrategia se eligió incorrectamente después de la muerte de Stalin. El "socialismo en todo el mundo" no es solo un capricho del Jefe. La mayoría en el sistema decidió que era bueno. Y dejaron esta decisión desde arriba. Sin pedir opinión. naroda.Y la opinión de la gente común (padre, vecinos, compañeros de trabajo) te expresé: "¡Fóllame el socialismo en África o una presa en Egipto a mi costa! ¡Si apenas pudiera comprar un juego de carne y huesos en una mano!
              1. aksakal
                aksakal 27 diciembre 2015 00: 50
                0
                Cita: revnagan
                Pero los italianos lo vendieron! "Fiat". "Zhiguli" en lo que se produjo en la URSS? Pero había una competencia por la construcción. Y los alemanes, y los franceses, y, y, y ... Bueno, construirían con este dinero. 2-3 fábricas.
                - bueno, en ese momento el italiano "Fiat" no era ya el último chillido, pero cuando se construyó la planta, no se volvió más joven riendo Mientras tanto, lanzamos nuestra propia I + D sobre la base de los modelos Fiat, y resultó que estábamos en el papel de ponernos al día. Bueno, ahora para recordarte la historia reciente con el "Opel", que los alemanes no necesitaban, pero que sin embargo te vendieron este "Opel". ¿Recuerda o recuerda a ti mismo? ¿Y te acuerdas de "Alitalia"? Incluso en aquellos casos en los que los propios rusos, sin ayuda ni plataformas externas, lograron crear a nivel mundial, ¿les recuerdan un ejemplo vívido de "competencia leal"? - Sí, sí, se trata de la empresa T-platform, que produce supercomputadoras. Estimado, todo es simple, en la arquitectura económica y financiera mundial actual simplemente NO PODRÁ desarrollarse normalmente. ¿Estos ejemplos no son un indicador para usted? Yo, incluso mucho. Además, es un indicador tal que, tal vez, esto es incorrecto, pospondría todos los planes de desarrollo hasta tiempos mejores y me concentraría en la destrucción completa, "hasta el fondo", como se canta en una canción revolucionaria, de esta arquitectura financiera y económica existente. Entiendo, está tenso, "¿quién dará?, Este es el mundo entero en polvo", pero después de todo, dada esta arquitectura, el mundo entero está así y así en polvo, de todos modos.
      2. python2a
        python2a 25 diciembre 2015 11: 24
        +2
        Con respecto a los Balts, te equivocas, la gente común estaba por preservar la Unión. Esto emergió a las alturas del poder y fue fuertemente apoyado debido a que el cordón hizo todo lo posible por la separación, ebn los ayudó mucho.
      3. usuario
        usuario 26 diciembre 2015 23: 06
        0
        Y los judíos en esos días votaron con sus pies.



        Y curiosamente, la mayoría de los que votaron con los pies vuelven a salir con nosotros o, como dicen, viven entre Moscú y Tel Aviv.
    2. Yak28
      Yak28 25 diciembre 2015 07: 06
      +19
      Cuando la URSS colapsó y Rusia se debilitó, nuestros "aliados" en forma de repúblicas de la URSS comenzaron a sobrevivir a los rusos y a arrojar barro a Rusia. Pero los rusos lucharon por ellos, construyeron infraestructura para ellos, les enseñaron a leer y escribir, y algunas repúblicas asiáticas en general inventaron el alfabeto y la escritura. de los países del Tratado de Varsovia, fueron aún más lejos, se unieron a la OTAN, desplegaron tropas estadounidenses hostiles a Rusia en su territorio, imaginen que habrían traicionado a Rusia durante la guerra. Aquí están los pueblos amigos bajo un mismo techo. Usted ve noticias sobre crímenes, el 90% de los crímenes en Moscú los hacen visitantes de las antiguas repúblicas "fraternales" de la URSS. Personalmente, ya no quiero aliarme con estos traidores. Aunque, claro, las ventajas del socialismo, o si se quiere el comunismo, son evidentes sobre el capitalismo.
      1. S_último
        S_último 25 diciembre 2015 08: 22
        +9
        No defenderé a nadie, no tiene sentido. Pero aún mira los eventos desde un ángulo ligeramente diferente. Olvídese por un momento de agravios imaginarios.
        El colapso de la unión, fíjate, los tres líderes de las repúblicas eslavas dicen el colapso, no los uzbekos y los tayikos. Los aliados del Pacto de Varsovia siguen perdidos, porque toda su economía estaba de alguna manera vinculada a este Pacto de Varsovia, y especialmente a la URSS. A sus preguntas, al entonces liderazgo de la URSS, qué y cómo, fueron enviados a decirlo suavemente. La RDA, en términos simples, pasó sin piedad, Cuba también fue allí. Todos fueron, para hacer una elección sin elección, que son reconocidos conscientemente como Polonia, forzados, como Bulgaria o Cuba.
        Y en cuanto a los visitantes de las repúblicas "fraternas", como no son fraternos desde hace mucho tiempo, ahora vienen aquellos para quienes Rusia es un país absolutamente extranjero. No te agradan, no les agradas a ellos. Y no puede ser de otra manera, porque son los capitalistas de Rusia los que importan esclavos baratos para obtener grandes ganancias. ¿Y por qué esperaría uno el amor de los esclavos?
      2. sanar
        sanar 25 diciembre 2015 08: 37
        -1
        Cita: Yak28
        Cuando la URSS colapsó y Rusia se debilitó, nuestros "aliados" en forma de repúblicas de la URSS comenzaron a sobrevivir a los rusos y a arrojar barro a Rusia. Pero los rusos lucharon por ellos, construyeron infraestructura para ellos, les enseñaron a leer y escribir, y algunas repúblicas asiáticas en general inventaron el alfabeto y la escritura. Los "aliados" de los países del Tratado de Varsovia fueron aún más lejos, se unieron a la OTAN, desplegaron tropas estadounidenses en su territorio ...

        Y no hay necesidad de hacer el bien. Incluso ahora, se están transfiriendo miles de millones a todos los "amigos". La historia no enseña nada.
      3. Kadex
        Kadex 25 diciembre 2015 10: 34
        -2
        Cita: Yak28
        y en algunas repúblicas asiáticas, en general, el alfabeto y el idioma escrito

        Anuncie la lista, por favor.
        Cita: Yak28
        Mire las noticias sobre crímenes, el 90% de los crímenes en Moscú son cometidos por visitantes de las antiguas repúblicas "fraternales" de la URSS.

        Eres un mentiroso, mi amigo.
        http://www.rg.ru/2014/02/05/prestupnost-moscow-site.html
        1. Yak28
          Yak28 25 diciembre 2015 17: 28
          -3
          El alfabeto de su Kazajstán, incluido el hecho de que podría ponerse en cuclillas antes de la llegada de los rusos. Tal vez la ciencia se haya desarrollado, o algún tipo de tecnología. ¿O ha construido su propia infraestructura, no sé qué?
          1. Kasym
            Kasym 25 diciembre 2015 18: 13
            0
            En Kazajstán, región de Alma-Ata, túmulos funerarios de Issyk, durante las excavaciones, se encontró el "Guerrero de oro", uno de los símbolos de Kazajstán. En la misma necrópolis se encontró un cuenco de plata. Hay una inscripción en él, que a principios de este año es azerí. un turkólogo en una conferencia en Moscú proporcionó prueba de traducción. "Las tribus SANGLA cantan de los cuatro puntos cardinales. Trescientos que lloran el juramento beben". Se remonta al siglo IV a.C. Se utilizó un alfabeto similar desde Altai y Yenisei hasta Asia Central. Se trata de escribir.
            Nos enteramos de tal Ulugbek (los dedos de una mano son suficientes para contar a los gobernantes que eran científicos) y su observatorio (la primera mitad del siglo XV). Fue el primero en organizar una institución de educación superior (matemáticas, astronomía, medicina, etc.), cuando hubo más de 15 siglos antes de la Universidad de Lomonosov. Al-Farabi, Avicena (todavía usamos sus preparativos), etc. Bukhara (más de 3 años, capa cultural de más de 2500 metros), Khiva, Kokand ya eran centros comerciales reconocidos en Asia, cuando Kiev aún no lo era. Y en el mismo Bukhara, el sistema de riego (un sistema de canales y zanjas de riego) fue anterior a Alejandro Magno.
            Los mismos alemanes encontraron recientemente el "primer" pantalón, bien conservado y la fecha de unos 2500 años (y todos admitieron que incluso ahora son similares, constan de tres partes: 2 pantalones y una parte central doble, y los patrones son distinguibles), antes de que encontraron pantalones fechados 1800 años. Y sabes que esta es la ropa de los nómadas.
            Todo esto no es mío o de las fabricaciones de alguien, sino de la historia.
            Así que no lo enfrentemos. hi
            1. ama de casa
              ama de casa 25 diciembre 2015 20: 09
              0
              ¡Perfectamente! Para probar qué kazajos se desarrollaron, ¡cite a los uzbecos como ejemplo! ¿Qué tienen en común? Los nómadas no podían crear ciudades, lo que significa que la ciencia estaba ausente. El lenguaje escrito se debía a que los nómadas también lo necesitaban.
              1. aksakal
                aksakal 26 diciembre 2015 14: 16
                0
                Cita: ama de casa
                ¡Perfectamente! Para probar qué kazajos se desarrollaron, ¡cite a los uzbecos como ejemplo! ¿Qué tienen en común? Los nómadas no podían crear ciudades, lo que significa que la ciencia estaba ausente. El lenguaje escrito se debía a que los nómadas también lo necesitaban.
                - ¿Qué demonios son los uzbekos? No había división entonces en kazajos y uzbekos y alguien más. Toda esta división ocurrió más tarde, cuando el Vda Khan se peleó con los demás y emigró.
                Ciencias? riendo riendo El estado que ahora te desafía, el militar, también tiene ciudades, pero este estado no tiene ciencia en absoluto. Sí, sí, estoy hablando de Turquía. No, hay algún tipo de ciencia aplicada, saben cómo hacer algo, pero lo fundamental, en el que se basa esta ciencia aplicada, está completamente ausente. Lo que no impide que Turquía te desafíe.
                Entonces, su versión de la ciudad es fundamentalmente incorrecta. Los requisitos previos para el desarrollo de la ciencia son diferentes.
                Pero lo principal no es esto: lo principal es que el avance civilizatorio tardío realizado por los rusos, tardío en comparación con los asiáticos, es decir, con nosotros, ahora es traicionado como su desarrollo y nuestro atraso. Mientras tanto, los rusos, como parte del mundo occidental, comenzaron a llevar a cabo su avance en la civilización con Occidente hace unos quinientos años, cuando los asiáticos cayeron en decadencia. Ahora el ciclo va al revés, Asia está aumentando y Occidente está disminuyendo, y ¿cuál será la razón para que nuestros descendientes reprochen a los rusos el atraso después de quinientos años? ¿Y tus descendientes se referirán a nuestro tiempo? Estupidez.
                Lo que se levantó, bueno, cómo mirar. Como los rusos hicieron esto, fueron ellos mismos quienes lo necesitaron en primer lugar. Tú no, así que otras personas lo fueron. Turquía, representada por Enver Hoxha (¿aprendiste historia al menos un poco?) Mostró interés en presentarnos los valores y logros de una civilización europea en ascenso en la década de 20. Entonces los rusos lucharon contra este Enver Khoja ferozmente, sin ahorrar energía y lo eliminaron. ¿Y ahora te estás reprochando el hecho de que tú mismo realmente lo necesitabas mortal? ¿Quizás sin reproches? No te pedimos que vinieras, ¡tú mismo expresaste un deseo y cómo! Luchó contra la competencia rival Enver Hoxha sin escatimar esfuerzos riendo Ellos mismos vinieron, hicieron todo por sí mismos, no hay necesidad de reprocharnos esto. Lo sé con certeza, no tú, para que otros lo hagan. Es solo que sus condiciones resultaron ser las más aceptables, pero esto no es para usted, es una ventaja para nosotros, porque esta es nuestra elección, hemos elegido el más adecuado wassat Y entonces nos presentarían a cualquiera, solo el alfabeto sería en forma de jeroglíficos o en forma de alfabeto latino (por cierto, teníamos escritura árabe y latín hasta la década de 30, estudiamos historia, nuestros maestros de alfabeto) riendo )
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. Yak28
              Yak28 25 diciembre 2015 22: 15
              0
              No compito con los genitales, y el hecho de que la cultura de las repúblicas asiáticas, así como los países del Golfo Pérsico más antiguos que Rusia, no signifique nada, pero el hecho de que estos países estén atrasados ​​en el desarrollo es un hecho. Si la URSS y los EE. UU. No endurecieron a los países de Asia y Países árabes, a todos les gustaría que Afganistán viva
      4. -Viajero-
        -Viajero- 25 diciembre 2015 13: 23
        +3
        Sí, lo que está escrito allí, nos enseñaron a usar el fuego y mostraron la rueda.
        Me gustó especialmente
        Cita: Yak28
        Pero los rusos lucharon por ellos.

        de hecho, si tomamos la segunda guerra mundial, Hitler y Alemania no podrían tocar a los mismos asiáticos centrales. así que la gran pregunta es quién luchó por quién.
        esa es una posición, dicen, somos santos, altruistas, ustedes, todo lo que les debemos, y asusta a todos desde Rusia. aplomo más pequeño y tal vez los vecinos nos alcancen.
      5. Revnagan
        Revnagan 26 diciembre 2015 20: 12
        0
        Cita: Yak28
        Después de todo, los rusos lucharon por ellos, construyeron su infraestructura, enseñaron alfabetización y en algunas repúblicas asiáticas se les ocurrió un alfabeto y un idioma escrito.

        ¿Y por quién lucharon los kazajos de Panfilov? ¿Yakuts-francotiradores? ¿Partisanos de Kovpak? ¿Por quién luchó Kozhedub? ¿Akhmet Khan Sultan? Kantaria, quien, junto con Yegorov, izó el estandarte de la victoria sobre el Reichstag. No me sorprende que esté ganando "signos más" con tales declaraciones. Y a tal ritmo, serás eliminado en los "mariscales de campo". Cada vez más a menudo, publicaciones con declaraciones "¡los rusos lucharon por todos! ¡Los rusos construyeron para todos! ¡Los rusos trabajaron para todos!" Y los hombres nacionales solo se tumbaron en los plumones y patearon. frenéticamente plyuyutsya.Pravda mismo no construyó nada en la URSS, no creó, pero qué bonito: "Construimos todo para ellos (¡ajá, aramos!), y ONIIII! ¡Ingrato!" Así que quieres que todos te deben los méritos de tus antepasados. Bueno, como "eneldo". Y para entender que vivían en un país, una familia, trabajaron juntos, construyeron, defendieron y restauraron lo que fue destruido por las guerras, la mente probablemente no sea suficiente. comprender que solo por el pueblo ruso, por sus manos y a expensas de los recursos de solo Rusia en rep Es físicamente imposible construir todo lo que se creó allí. Sí, crearon un "escaparate" de la URSS en los países bálticos. ¿Pero cuántos Estados bálticos hay? Para restaurar el poder de nuestra patria, no es necesario gritar que eres ruso y alimentar a todos, sino trabajar junto a los que se acercan y toman una pala sin dudarlo. No importa de qué nación sea la persona, si trabaja contigo por una gran meta, por un resultado que todos necesitan.
    3. Siroco
      Siroco 25 diciembre 2015 08: 04
      +2
      Cita: strelets
      ¿Y qué tiene de malo el renacimiento de la URSS?

      La antigua Unión no puede ser devuelta, por desgracia, estos son nuestros sueños y recuerdos (de la generación anterior). Se está creando una nueva Unión, en diferentes condiciones y con diferentes reglas.
      Lo más sorprendente es que Occidente luchó con la URSS, la destruyó y tomó lo mejor de la Unión, y creó la UE. Y nosotros mismos estamos obstaculizando por todos los medios la creación de nuestra unión por nosotros, ¿por qué debería ser esto? Aquí hay tales cosas.
      la prensa occidental, y especialmente los "defensores de los derechos humanos" que se unieron a la persecución de Moscú, evitarán por todos los medios el proceso de "reactivación de la URSS" que comenzará en Oriente Medio,

      Entonces, ¿alguien tiene dudas sobre la conducción de la guerra contra Rusia?
      Mucha gente pregunta cuándo comenzará, déjalo ir, solo el enemigo (UE, EE. UU.) Se ha vuelto más astuto e insidioso.
      Quién repetirá a quién. Esa es la pregunta, por eso la UE fue a Va Bank.
    4. Cap.Morgan
      Cap.Morgan 25 diciembre 2015 08: 51
      +6
      Los rusos fueron asesinados en los suburbios nacionales. Luego observamos esto en Chechenia y Asia Central. Simplemente no comenzó en los años 90.
      Entonces los uzbekos mataron a los tayikos. Y viceversa. ¿Crees que comenzó con la democracia? Qué es lo que tú . Mucho más temprano.
      El nacionalismo ucraniano actual también comenzó no hoy.
      Solo en los periódicos estaba prohibido escribir sobre eso. Allí solo era posible hablar con optimismo sobre el sistema existente y las perspectivas para la construcción temprana del comunismo. Los paquetes de vacaciones a Crimea tampoco fueron entregados a todos. Y hay grandes problemas con el lugar de residencia. En el sentido de moverse de ciudad en ciudad. Se cree que fue fácil conseguir un apartamento. Nada como esto. Mis padres, por ejemplo, han vivido la mitad de su vida en un departamento comunitario. El ascensor social era sí. Era necesario ser miembro del partido y mostrar vigor en las reuniones. Expresar preocupación por Honduras. Y estigmatizar al ejército israelí que oprime a la gente amante de la libertad de Haití.

      Y, por supuesto, el déficit. El eterno compañero del socialismo.
      Bueno, todo lo demás fue simplemente maravilloso.
      1. Megatron
        Megatron 25 diciembre 2015 16: 13
        +1
        Exactamente, condujeron y cortaron, y nuevamente obtuvimos entrada sin visa, integración y muchas otras cookies.
    5. bandabas
      bandabas 25 diciembre 2015 11: 15
      +1
      En cuanto a los pueblos, diría. En todas partes hay personas normales. Pero los moscovitas en los campamentos (niños, trabajo, deportes, etc.) y en Krasnaya se extinguieron. Los Leningraders, como regla, no fueron tocados. Ah, ahora San Petersburgo.
  2. parusnik
    parusnik 25 diciembre 2015 06: 43
    +2
    Los redactores de los documentos están convencidos de que otras acciones de Moscú en la región pueden constituir "violaciones graves" del derecho internacional humanitario, y el bombardeo de objetivos civiles en Siria puede incluso caracterizarse como "crímenes de guerra".... El guano se precipitó por las tuberías ... Anteriormente, Occidente asustó al mundo con la "amenaza soviética" ... Tepericha cuelga la etiqueta - criminal "internacional", justificando sus crímenes con acciones en nombre de la "democracia" ...
  3. Bisabuelo de Zeus
    Bisabuelo de Zeus 25 diciembre 2015 07: 19
    +5
    Cuando escucho "activista de derechos humanos", un fotograma de una de las películas de Judas colgada de un árbol pasa ante mis ojos ...
  4. Humpty
    Humpty 25 diciembre 2015 07: 26
    +1
    El título del artículo y su contenido son completamente inconsistentes, extraños, y quién degeneró una carta tan delirante, muy similar a las afirmaciones de los pan-turquistas.
  5. blizart
    blizart 25 diciembre 2015 07: 29
    +4
    Mostrar una postura "no flexible" sobre Siria en el ámbito internacional
    ¿Por qué esta posición rusa es inflexible? Ella es muy flexible! Son flexibles, como un resorte que llega al límite. Entonces, como sabemos, sucede: ¡Dzannng!
  6. rotmistr60
    rotmistr60 25 diciembre 2015 07: 35
    +4
    "Occidente nos ha engañado", dijo un alto diplomático ruso.

    Francamente, me da vergüenza decir esas cosas a diplomáticos profesionales. ¿No se ha analizado la situación y las posibles consecuencias de las concesiones? ¿No se dieron cuenta de que Occidente siempre estaba listo para engañar? No lo creeré. Simplemente había instrucciones desde arriba que el diplomático estaba obligado a cumplir. Es bueno que incluso ahora hayan comenzado a actuar independientemente sin mirar hacia el oeste. Y para ennegrecer a Rusia y sus acciones continuarán. Así que no te acostumbres, pero responder esto es estrictamente necesario.
  7. L. A. A.
    L. A. A. 25 diciembre 2015 07: 39
    +2
    Cuando Rusia recupere un mayor poder, los países más cercanos buscarán ser amigos. Pero, no puedes repetir errores pasados. La amistad debería beneficiar no solo a los futuros amigos de nuestro país, sino también a Rusia.
    1. Kubanec
      Kubanec 25 diciembre 2015 07: 54
      +3
      ----------- La amistad debe beneficiar no solo a los futuros amigos de nuestro país, sino también a Rusia .-------- ¡NO, ANTES DE TODA RUSIA, y luego amigos!
    2. sanar
      sanar 25 diciembre 2015 08: 38
      +7
      Cita: L.A. A.
      Cuando Rusia recupere un gran poder

      Para hacer esto, es necesario que la gente comenzó a vivir con dignidad en el país. Con la gente pobre, un país no puede ser poderoso.
  8. Roust
    Roust 25 diciembre 2015 07: 50
    +4
    La URSS Ha sido un hermoso momento. La gente era más amable. Todo depende de nosotros mismos.
  9. aszzz888
    aszzz888 25 diciembre 2015 08: 10
    +3
    Entonces todos éramos hermanos. Pero, como muestra el tiempo, no todos los hermanos pudieron mantener su "parentesco". No tiene sentido enumerar esos estados y semiestados ahora independientes; todos los conocemos perfectamente.
    Al final resultó que - su propia camisa más cerca del cuerpo. Compañero
  10. Belousov
    Belousov 25 diciembre 2015 08: 27
    0
    Por desgracia, la URSS no lo será.
    La URSS no es principalmente un territorio, no un ejército, sino personas, incluidos y en el manual. ¿Alguien puede imaginar ahora que Dvorkovichi-Nabiullins-Chubais-Sechins-Millers-Medvedev-Rottenbergs y otros trabajan exclusivamente por el bien de Rusia?
    La URSS es la ideología de la igualdad de todos los pueblos y nacionalidades, y no la ideología del genocidio del pueblo ruso. La URSS es la capacidad de defender los intereses del país, y no el deseo de recibir premios Nobel y palmaditas en el hombro por la destrucción del BZHRK, por la entrega de un sistema único de escuchas telefónicas en la embajada estadounidense, por mantener la economía estadounidense invirtiendo sus propias ganancias en bonos del tesoro, etc.
  11. Svetovod
    Svetovod 25 diciembre 2015 08: 29
    +2
    Se necesita una unión autónoma como la URSS para repeler la amenaza. Estamos pinchados todo el tiempo, queriendo matar y dividir. La amenaza está clara por delante. Los enemigos morirán de hambre y crearán sus "uniones" (como) para golpearnos. ¿Cómo ser?

    Como a nadie le gusta la palabra "REBAÑO", pero la manada es una forma de sobrevivir. Y un ternero independiente, una personalidad independiente y profunda, que no quiere vivir en un rebaño, se comerá primero (Lituania, Letonia, Yugoslavia, Ucrania, etc.).

    Es decir, es decir, en el mundo, una gente que simpatiza con cualquier otra persona sin pensarlo lo toma y lo roba, lo que no se puede decir de esas mismas naciones que echan raíces en la manada, pero los chacales no son peores que los leones que están cerca. Los rusos deben reunir todo esto nuevamente en uno grande y fuerte.
    Y para empezar, mata al matón dentro de ti. La calumnia arruinó a la URSS, no a Gorbachov, que solo empujó a los campesinos sureños.
    amén
  12. Linkin
    Linkin 25 diciembre 2015 08: 31
    -1
    Irán tenía a todos en mente por dinero, y Assad está bailando al son de Irán, por lo que todo en el artículo es demasiado optimista ...
  13. Приговор
    Приговор 25 diciembre 2015 08: 41
    +2
    Una banda de traidores Gorbachev-Yeltsin mató a mi país. Mi tierra. Dividido en 15 piezas, las enfrentó entre ellas y bombea recursos por una corriente continua hacia el oeste. Que simplemente no di, para devolver mi URSS nativa. Daría todo lo más caro que tengo.
  14. Yugan Oleg
    Yugan Oleg 25 diciembre 2015 08: 48
    0
    El autor tiene un mapa interesante :) Iraq Irán Turquía es miembro de la URSS-2.0, pero Siria no.
    1. Kubanec
      Kubanec 25 diciembre 2015 09: 22
      0
      --------- Un mapa interesante está con el autor :) Iraq Irán Turquía es miembro de la URSS-2.0, pero Siria no lo es ...-------- IRAQ TAMBIÉN NO CONSIDERA, MIRE. Aunque añadiría Iraq , y Siria, y Bulgaria con Moldavia, y Grecia con Macedonia, y Serbia con Montenegro .......
      1. Loreal
        Loreal 25 diciembre 2015 10: 33
        0
        Las islas Kuriles están amarillentas, está claro de dónde viene el mapa; los hermanos no están de acuerdo
  15. Kadex
    Kadex 25 diciembre 2015 10: 41
    0
    Eka nos balanceamos! sonreír Aquí, al menos dentro de las fronteras de la EAEU, se fortalecerá.
    PySy: Autor, ¿de dónde sacas esas cartas?
  16. O_s_c_a_R
    O_s_c_a_R 25 diciembre 2015 11: 40
    +3
    El país de los soviéticos fue destruido por la capital. El capital en la sombra acumulado por ingresos no ganados, con la ayuda de infraponderación, déficit, déficit, deficiencias, sobornos, la liberación de productos falsificados en talleres clandestinos, ocultando los ingresos de las empresas.
  17. Vladimirvn
    Vladimirvn 25 diciembre 2015 12: 11
    +3
    Pros ... si somos la URSS. ¡Todos! Y no solo comunistas o burócratas. Y no me voy a quitar la culpa a mí mismo. Gente obediente, a quienes, en general, realmente no les importaba lo que estaba pasando en la cima. Nos acostumbramos al hecho de que todos los problemas se resuelven sin nosotros, y solo levantamos la mano en las reuniones, expresamos nuestra aprobación y nos reímos. Cuando todos están perdidos, llega el comienzo. ¿Qué hay para empujar a los estados o al capitalismo mundial? En ese momento, el sistema se había degenerado, se había desacreditado. Y nos consiguieron como querían, nuestros ex comunistas y miembros del Komsomol, "directores rojos", etc. rápidamente unido a la riqueza nacional.
  18. marat023
    marat023 25 diciembre 2015 12: 14
    +2
    no confunda a los políticos corruptos de los países de la antigua URSS con la gente común
  19. Gormengast
    Gormengast 25 diciembre 2015 13: 33
    +2
    En la URSS había derecho a trabajar; el derecho a la educación gratuita, el derecho a una seguridad social decente en la vejez,
    derecho a la vivienda. Todos estos derechos estaban realmente garantizados.

    ¿Valían estos derechos los derechos a manifestaciones? a las asociaciones políticas? ¿Al parasitismo? ¿Robo? Es decir, ¿esos derechos que trajo el capitalismo?

    Para mí, no valían la pena. Estos son derechos secundarios, sin sentido, en papel. En la URSS, había una democracia bastante normal para el pueblo (excepto por ciertos períodos; pero uno no puede equiparar a la URSS = Stalin. Stalin es un símbolo de la URSS, pero no define y no absorbe el concepto de sociedad soviética a lo largo de su historia).

    Gorbachov comenzó "transformaciones democráticas"; en lugar de dedicarse a la industria ligera, el sector agrario, la industrialización a un nuevo nivel técnico, decidió reemplazar todo esto otorgando el derecho a gritar en los mítines, a escribir calumnias sobre el sistema soviético a los periódicos, a emigrar libremente (como si alguien estuviera esperando allí, sí ), se dedican abiertamente a la prostitución, el parasitismo y la homosexualidad (Yeltsin lo permitió formalmente, pero dejaron de atrapar a homosexuales en masa incluso bajo Gorbachov).

    Gorbachov dio a luz a Yeltsin, quien ya (a diferencia de Gorbachov) no quería actuar en condiciones de un sistema social formado históricamente. Pero Yeltsin creó la devastación, el hambre, la falta de vivienda, la extinción de la población, los conflictos militares y el colapso de todas las esferas de la sociedad. Todo esto ocurrió al mismo tiempo que el capitalismo; entonces, escribir legalmente capitalismo = devastación, hambruna, falta de vivienda, extinción de la población, conflictos militares y colapso.

    ¿Qué tenías que hacer?

    Si admitimos que la verdadera tesis es que la economía estatal es menos eficiente que la privada; entonces era necesario, como ya escribí una vez, llevar a cabo la privatización a través de un sistema de privatización personal, no monetaria, que no genere oligarquía, sino que cree una clase media.

    Fue necesario detener inicialmente el robo de propiedad estatal y cerrar las transacciones monetarias transfronterizas para individuos y organizaciones (a excepción de una breve lista de exportaciones e importaciones especiales) para que el capital adquirido durante 70 años no fluya al extranjero, convirtiéndose simultáneamente en acumulaciones privadas de todo tipo de Khodorkovsky.

    Resolver el problema del déficit mediante un ajuste rígido no popular del volumen de oferta de mercancías a la oferta monetaria. Es decir, una reforma monetaria, con la identificación de todo "sobrecargado de trabajo"y su cancelación. Y el alza de precios. Probablemente múltiples, pero no decenas y cientos de veces; de todos modos, los precios subieron, pero era necesario hacerlo, permaneciendo en el marco del sistema soviético".

    Sí, muchas cosas podrían hacerse de manera diferente a como se hizo.
    1. menor
      menor 26 diciembre 2015 00: 32
      0
      Cita: Gormengast
      Fue necesario detener inicialmente el robo de propiedad estatal y cerrar las transacciones monetarias transfronterizas para individuos y organizaciones.

      ¡Pero es verdad! ¡Recuerdo cómo en Vapnyarka, en el depósito de petróleo, todos los combustibles y lubricantes desaparecieron en una noche con una escasez global en la estación de servicio! ¡Y nadie ocultó que todos los combustibles y lubricantes iban hacia el oeste! ¡PERO EN 1990, UCRANIA ERA PARTE DE LA URSS! Aunque ya han inventado "cupones", ¡un movimiento inteligente!
  20. Gomunkul
    Gomunkul 25 diciembre 2015 15: 23
    +1
    Autor, cambie el mapa para el artículo, de lo contrario no funciona bien. Turquía, Irán, Pakistán, Afganistán y Mongolia fueron incluidos en la URSS 2.0, y las Islas Kuriles fueron entregadas a Japón. riendo
    1. Megatron
      Megatron 25 diciembre 2015 16: 39
      +1
      De hecho, ¿dibujaron un mapa con el pie izquierdo trasero?
      Por esta miseria y por otro grito sobre Gadafi, le dio al artículo una desventaja.
  21. Megatron
    Megatron 25 diciembre 2015 16: 16
    +2
    Puede ser suficiente en cada artículo escribir estas tonterías sobre Gadafi, nunca fue nuestro amigo, vivió solo, trató de mantener su nariz al viento, mantuvo dinero en los bancos occidentales y financió la elección de Sarkozy, y finalmente lo filtró.
    Y la pregunta es: ¿qué tiene que ver Rusia con eso?
    1. avva2012
      avva2012 25 diciembre 2015 16: 42
      +1
      Y el tuyo y el nuestro, y por tres kopeks bailaremos. Así que tengo el mío. Rusia no lo traicionó, como muchos creen por alguna razón, ya que Gaddafi no era nuestro aliado. Como él mismo argumentó, tenía "el socialismo correcto, pero nosotros equivocados", para que la URSS, aunque fuera en ese momento, no interceda. hi
      1. Megatron
        Megatron 25 diciembre 2015 17: 03
        0
        Uno ya bailó, "multi-vector" - Vitenka Fyodorovich, ahora juegan los mismos juegos con pasión con Nazar, pero aparentemente piensan que son más astutos que los Yanuk.
  22. avva2012
    avva2012 25 diciembre 2015 16: 29
    +1
    Cita: Gormengast

    Gorbachov engendró a Yeltsin, quien ya absolutamente (a diferencia de Gorbachov) no quería actuar en las condiciones del sistema social históricamente establecido. Y Yeltsin dio lugar a la devastación, el hambre, la falta de vivienda, la extinción de la población, los conflictos militares y la desintegración de todas las esferas de la vida social.

    Aquí, algo, para mí, me recuerda: Isaac, engendró a Jacob ...
    Cita: Gormengast
    En la URSS, una democracia completamente normal para la gente era completamente (excepto por períodos separados; pero es imposible igualar a la URSS = Stalin. Stalin es un símbolo de la URSS, pero no define ni absorbe el concepto de sociedad soviética a lo largo de su historia).

    ¿Crees que no hubo democracia bajo Stalin? Recuerde la traducción de esta palabra, "poder del pueblo". Es el poder, no las elecciones en ningún lado. ¿La gente realmente tenía poder? Aparentemente sí. Si piensa lo contrario, tendrá que decirle con sinceridad que "la guerra la ganaron los destacamentos y los instructores políticos que fusilaron a los soldados rezagados". Y si crees que bajo I.V. Stalin, había una democracia real, entonces todo encaja, "el pueblo luchó a muerte para proteger su poder".
    1. afdjhbn67
      afdjhbn67 25 diciembre 2015 16: 36
      +1
      Cita: avva2012
      entonces todo encaja, "el pueblo luchó a muerte por defender su poder".

      porque el poder y la patria no eran un concepto separado, hoy tenemos poder por separado, la patria por separado ... y la propaganda no tiene éxito, es imposible combinarlo
      1. avva2012
        avva2012 25 diciembre 2015 16: 51
        0
        ¡Nikolai, qué harás, la persona en la historia!
        Lo que los occidentales nunca entenderán es que en Rusia, en realidad, hay muchas personas que aman a su patria. Cómo explicarle a un extraño este sentimiento embriagador: "¡Crimea, nuestra!" No se trata de territorio, se trata de justicia. Y, si de nuevo tenemos a Stalin, entonces la Patria y el poder se reunirán. Habrá, cuál es la base del "mundo ruso" (de todas las nacionalidades), esto es Justicia. Eso es para ella, y murió, y trabajó durante 16 horas en la retaguardia. hi
  23. avva2012
    avva2012 25 diciembre 2015 17: 21
    0
    Cita: Megatron
    Uno ya bailó, "multi-vector" - Vitenka Fyodorovich, ahora juegan los mismos juegos con pasión con Nazar, pero aparentemente piensan que son más astutos que los Yanuk.

    No lo siento, eres feliz. Lo siento por mi francés, pero no entendí una mierda. Traducir al ruso, los distintivos de llamada de los mensajeros (Yanuca, entendí quién, probablemente ...). wassat
    1. Megatron
      Megatron 25 diciembre 2015 19: 05
      0
      Yanukovich Viktor Fedorovich
      Pero padre - Lukashenko
      Nazar - Nazarbayev
  24. Yak28
    Yak28 25 diciembre 2015 17: 36
    -1
    Cita: bandabas
    En cuanto a los pueblos, diría. En todas partes hay personas normales. Pero los moscovitas en los campamentos (niños, trabajo, deportes, etc.) y en Krasnaya se extinguieron. Los Leningraders, como regla, no fueron tocados. Ah, ahora San Petersburgo.

    Probablemente los moscovitas eran más educados y esto causó envidia entre los unicelulares, personalmente delante de mí los moscovitas, los visitantes suelen ser aduladores, y los ucranianos son generalmente astutos, y ¿por qué tipo de bastardos van a Moscú?
    1. ama de casa
      ama de casa 25 diciembre 2015 20: 03
      -2
      ¡No todos están retorcidos! De lo contrario, los moscovitas se habrían convertido en 140 millones. Habrá un salario en el país no peor que Moscú, en general, ¡nadie irá! ¿Y por qué tienes esos salarios allí? Todo el país lo sabe.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  25. 16112014nk
    16112014nk 25 diciembre 2015 17: 48
    0
    Cita: _Vladislav_
    La práctica histórica ha demostrado que el comunismo es inferior al capitalismo en vitalidad.

    A principios de los 70. Occidente estaba perdiendo por completo. Pero la URSS no empezó a acabar con él, como hizo Occidente en relación con la URSS a finales de los 80. En la URSS, el Politburó se reunió y decidió qué hacer, ¿rematar o ayudar? Decidimos ayudar, ya que llegamos a la conclusión de que es imposible controlar todo el mundo solo. Ahora esta ayuda llega a nosotros. Y Estados Unidos ahora tiene la misma situación, la imposibilidad de un mundo unipolar. Pero la URSS entendió esto de inmediato y se negó, y Estados Unidos todavía se aferra a ello. Bueno, "excepcional" no les alcanza.
  26. su163
    su163 25 diciembre 2015 17: 51
    0
    Cita: strelets
    ¿Y qué tiene de malo el renacimiento de la URSS? Los pueblos vivían juntos bajo un mismo techo, una buena política social y la mejora regular de la élite a través de ascensores sociales. Entre otras cosas. En 91, todos votaron para preservar la URSS.

    Para votar, votaron ... pero ¿Quién arruinó todo?
  27. Pavel_J
    Pavel_J 25 diciembre 2015 18: 01
    0
    Bueno, ahora no se sorprenda por qué los chinos fueron a las tarjetas de China si nosotros mismos publicamos tarjetas donde queremos sacar algo de China. Sin embargo, es políticamente incorrecto =)
  28. Robert Nevsky
    Robert Nevsky 25 diciembre 2015 19: 00
    +1
    ¡EL SOL VENDRÁ DE NUEVO!
  29. Yak28
    Yak28 25 diciembre 2015 20: 42
    0
    Cita: ama de casa
    ¡No todos están retorcidos! De lo contrario, los moscovitas se habrían convertido en 140 millones. Habrá un salario en el país no peor que Moscú, en general, ¡nadie irá! ¿Y por qué tienes esos salarios allí? Todo el país lo sabe.

    ¿Qué salarios cuentan? Los moscovitas, a diferencia de los visitantes, no pueden alquilar apartamentos en Moscú, no habrá suficiente dinero
  30. Yak28
    Yak28 25 diciembre 2015 21: 00
    0
    Cita: Robert Nevsky
    ¡EL SOL VENDRÁ DE NUEVO!

    Por supuesto, el comunismo es inevitable, es cuestión de tiempo.
  31. kapitan92
    kapitan92 25 diciembre 2015 21: 47
    +4
    Cita: Roust
    La URSS Ha sido un hermoso momento. La gente era más amable. Todo depende de nosotros mismos.

    El problema de la vivienda simplemente los arruinó

    Las personas son como las personas. Aman el dinero, pero siempre ha sido ... La humanidad ama el dinero, no importa de qué esté hecho, ya sea de cuero, papel, bronce u oro. Bueno, frívolo ... bueno, entonces ... la gente común ... en general, se parece a la anterior ... el problema de la vivienda solo los echó a perder ...
    Mikhail Bulgakov, "El maestro y Margarita"


    Leer más: http://quote-citation.com/book/15#ixzz3vMMarpCz
  32. El comentario ha sido eliminado.
  33. Vladimirvn
    Vladimirvn 26 diciembre 2015 00: 00
    +1


    Al ponerse de pie
  34. gregor6549
    gregor6549 26 diciembre 2015 03: 38
    +1
    El artículo se titula sobre la URSS en el Medio Oriente, pero de hecho trata sobre las acciones de Rusia en esa región. y estas son dos grandes diferencias. La URSS comenzó a influir activamente en la situación en el Medio Oriente, principalmente durante la Segunda Guerra Mundial, cuando las tropas soviéticas entraron en Irán. Esta influencia comenzó a aumentar en el período de la posguerra, cuando Gran Bretaña comenzó a retirar sus tropas del Near Stay Eye. La URSS aprovechó de inmediato la situación y apoyó en la ONU la idea de crear los Estados de Israel, esperando que un gran número de inmigrantes judíos de Rusia a Palestina ayudaría a implementar los planes del Consejo de Liderazgo en esa región, hasta incluir a Israel en la URSS como una de las autonomías. Este plan no estaba destinado a hacerse realidad y la URSS confiaba en que los "amigos jurados" de Israel, Egipto, Siria, etc., habían armado a estos amigos como máximo y los habían empujado con todas sus fuerzas a una solución final de la cuestión judía en Palestina. Los resultados, por desgracia, no fueron en absoluto los esperados de los amigos. Además, hubo un momento en el que, en respuesta a la creciente presión de la URSS, Israel entendió que si Israel se pone al borde de la destrucción, tendrá la fuerza y ​​los medios suficientes para lanzar un ataque nuclear en los centros más importantes del territorio europeo de la URSS y el radio de los vehículos de lanzamiento de armas nucleares será suficiente para alcanzar. Moscú. Y Estados Unidos dejó en claro que cualquier intento de la URSS de destruir a Israel sería considerado como una agresión contra un aliado de Estados Unidos y conduciría al inicio de una guerra nuclear a gran escala entre Estados Unidos y sus aliados y la URSS. Después de tales indicios, las ambiciones de la URSS disminuyeron drásticamente y Egipto, considerando esto como la debilidad de la URSS, se vendió de inmediato a los Estados Unidos, echó a todos los asesores militares de su país y trató de olvidarse de la deuda multimillonaria con la URSS. Ahora Rusia opera en esa región con mucho más cuidado tratando de equilibrar a Israel y sus "amigos". Esto no siempre es posible, pero Roma no se construyó de inmediato. En cualquier caso, cabe señalar que una vez que ha acordado algo con Rusia, Israel, a diferencia de muchos de sus "amigos": no conviene a Rusia y cumple su palabra.
  35. LEX SU
    LEX SU 26 diciembre 2015 03: 43
    0
    Cita: Michael-rl
    Después de todo, había una cortina de hierro de gran tamaño. Ahora no existe tal cosa en China. La gente fue atraída por lemas - "Mira en Occidente, hay Chanel, McDonald's, jeans de moda, etc." - después del colapso, tendrás suficiente de esto - serás rico, viajarás al extranjero, etc. Y cuando la gente se dio cuenta de que todo esto era una mierda, ya era demasiado tarde (aunque algunos pueblos se cruzan por segunda vez =)) Es muy posible que si hubiera un acceso más abierto a todo, con una censura razonable, la gente ya sabría que esto no era así. vale la pena. El que lo necesitaba, ya limpió sus fábricas y está satisfecho.
    China todavía tiene un acceso más libre a todo lo "capitalista".


    un tren de pensamiento muy interesante ... y probablemente el movimiento correcto sería ...
    está dosificado para repartir pedazos de Occidente y entonces no habría tal "rapto momentáneo"