Military Review

Átomo de stranzhenny

109
20 hace años con la seguridad de los materiales nucleares se completa oscuridad


Rusia, como país con las mayores reservas de materiales fisionables y ojivas nucleares del mundo, otorga gran importancia al aumento de su nivel de seguridad física (seguridad nuclear) a través de la mejora continua de los sistemas de contabilidad, control y protección física (UKFZ).

Estos esfuerzos tienen como objetivo garantizar la seguridad de los materiales nucleares en instalaciones especiales y constituyen la primera línea de defensa contra su tráfico ilícito, cargado de terrorismo. Al mismo tiempo, se introdujo el concepto de una segunda línea de defensa como un elemento adicional de una estrategia de seguridad multinivel con el fin de fortalecer el potencial de los servicios de aduanas rusos para detectar y frenar el tráfico ilícito de materiales nucleares en el caso de su fuga de sitios controlados. Además, se tomaron medidas para reducir la cantidad excesiva de materiales nucleares de grado de armas al convertirlos en formas adecuadas para el uso pacífico.

En las últimas dos décadas, se ha realizado una gran cantidad de trabajo en el país para mejorar la calidad de la seguridad física de los materiales nucleares y los resultados obtenidos son una prueba de ello.

En la actualidad, no hay materiales o instalaciones nucleares en Rusia que puedan ser motivo de preocupación: todas las instalaciones de almacenamiento y los vehículos están protegidos al menos a nivel de las recomendaciones del OIEA. Las autoridades de supervisión competentes verifican constantemente la efectividad de los sistemas UKFZ, y la base legislativa relevante se actualiza periódicamente. En particular, en 2012, se aprobó el documento reglamentario federal "Normas básicas para la contabilidad y el control de materiales nucleares".

Cabe señalar que la implementación exitosa de la mayoría de las medidas anteriores se vio facilitada por la cooperación a gran escala con los Estados Unidos en el programa de reducción de amenazas conjuntas (también conocido como Nunn-Lugar) lanzado en 1993. Fue de particular importancia en el 90-e, que es difícil para nosotros, pero a medida que la situación se estabilizaba, la contribución rusa se hizo cada vez más tangible y ya estaba fijado en el presupuesto de RF para 2015 que todas las actividades de este tipo serían a expensas públicas.

Átomo de stranzhennyEs apropiado señalar que la decisión de los Estados Unidos de invertir varios cientos de millones de dólares en el fortalecimiento de la infraestructura rusa de seguridad nuclear no fue motivada por consideraciones de caridad, probablemente fue una acción preventiva puramente pragmática: eliminar las consecuencias de una posible filtración de material nuclear (sin mencionar la posible pérdida de una ojiva nuclear) Le hubiera costado mucho más al contribuyente estadounidense. También vale la pena señalar que la cooperación bilateral también fue beneficiosa para la parte rusa, ya que permitió aumentar el ritmo de modernización de los sistemas nacionales de UKFZ.

Rusia es parte en todos los acuerdos internacionales en el campo de la seguridad nuclear, incluida la Convención sobre la Protección Física de los Materiales Nucleares y su enmienda al 2005 del Año, así como la Iniciativa Mundial para Combatir el Terrorismo Nuclear. En septiembre, el 2012 th en la región de Moscú se llevó a cabo los ejercicios "Guardian-2012" para combatir el terrorismo nuclear, a los que asistieron expertos de alrededor de los países 50.

La Federación de Rusia apoya las actividades del OIEA en el campo de la seguridad nuclear y realiza contribuciones voluntarias al fondo homónimo de la agencia desde 2010. Se concede gran importancia a la cooperación en este campo con terceros países que buscan dominar la energía nuclear. En términos prácticos, esto significa, en particular, la organización para estudiantes de estos países de cursos apropiados a largo plazo en Obninsk y Tomsk. Los expertos rusos participan activamente en el desarrollo y la mejora de los documentos de asesoramiento del OIEA sobre seguridad nuclear y en la realización de seminarios relacionados.

Sigue las reglas

Basado en un mapa preparado por expertos estadounidenses del Laboratorio Livermore basado en años de experiencia trabajando con expertos rusos de cuatro laboratorios nucleares nacionales (incluidos Los Alamos, Oak Ridge y Sandia), se puede evaluar la escala de la cooperación bilateral en seguridad nuclear, en conjunto para 20 los años en la Federación Rusa se han actualizado alrededor de los sitios nucleares de 90.

De acuerdo con el acuerdo ejecutivo entre el Ministerio de Defensa de Rusia y el Departamento de Energía de los Estados Unidos firmado en 2001, los sistemas UKFZ se actualizaron en las instalaciones de la Marina en el Lejano Oriente y en la Península de Kola (instalaciones de almacenamiento de 11 para nuevas instalaciones de combustible nuclear y de 39 para YABZ) GU MO, responsable del almacenamiento y operación de un arsenal nuclear (sitios 25). Además, se han establecido dos centros de capacitación técnica para dar servicio a estas instalaciones.

De conformidad con el acuerdo bilateral entre el Ministerio de Energía Atómica de la Federación Rusa y el Departamento de Energía de los Estados Unidos firmado en 1999, los sistemas de seguridad nuclear que contienen uranio o plutonio altamente enriquecidos en el Centro Nacional de Investigación Kurchatov, la Asociación de Producción Mayak, se actualizaron en Sarov y Snezhinsk.

Todas estas instalaciones están equipadas con modernos sistemas de control y contabilidad, sellos electrónicos y dispositivos de advertencia para intentos de acceso no autorizado a materiales nucleares, dispositivos de monitoreo de automóviles y sistemas de alarma.

Estela frontera


El proyecto ruso-estadounidense "Segunda línea de defensa" recibió el estatus oficial en 1998 luego de firmar el protocolo correspondiente entre el Comité Estatal de Aduanas de la Federación Rusa y el Departamento de Energía de los Estados Unidos. En consultas posteriores, se acordó que los Estados Unidos proporcionarán asistencia financiera para equipar nuestros puestos de control fronterizos con equipos de monitoreo de radiación, que se producirán en la Federación de Rusia de acuerdo con las normas de ambas partes. Es importante tener en cuenta que para este momento ya se habían llevado a cabo pruebas conjuntas exitosas del sistema estacionario Yantar para la detección de materiales nucleares en el laboratorio de Los Álamos (desarrollado y producido en el centro de investigación y desarrollo Dubna, con sede en Moscú).

Gracias a los esfuerzos conjuntos, con una parte igual de la carga financiera entre los socios en el proyecto "Segunda línea de protección", el 200 de los puntos de control de la frontera rusa estaba equipado con equipo de monitoreo de radiación. Al mismo tiempo, el número total de sistemas Yantar usados ​​de diversas modificaciones superó los seis mil. Se debe enfatizar que desde el inicio de la operación del sistema, el número de casos registrados anualmente de tráfico ilícito de materiales nucleares y radiactivos ha aumentado en un factor de cien.

Las herramientas de monitoreo similares a las utilizadas en las fronteras rusas se están estableciendo activamente en otros países, en particular en los estados postsoviéticos (Armenia, Kazajstán, Uzbekistán, Ucrania). Después de probar con éxito el sistema Yantar en el OIEA en 1997 - 2000, comenzó a aplicarse en los países miembros de la agencia.

Megatons a Megawatts


Según el acuerdo bilateral firmado en 1993 sobre la disposición de armas uranio altamente enriquecido (HEU) Rusia se ha comprometido a diluir 500 durante veinte años con toneladas de este material (suficiente para fabricar miles de ojivas nucleares 20) a la calidad del uranio poco enriquecido (LEU). Las partes acordaron que las LEU resultantes serán utilizadas como combustible nuclear por las plantas nucleares estadounidenses, de donde se originó el nombre informal de la transacción Megatons to Megawatts.

El acuerdo ayudó a aumentar el nivel de seguridad física de los materiales nucleares rusos a través de una reducción significativa en las existencias de HEU. Al mismo tiempo, fue beneficioso para ambas partes financieramente. Durante veinte años, el uranio ruso ha generado el porcentaje de 10 del total de la electricidad producida en los Estados Unidos. Los ingresos en divisas de la transacción ascendieron a miles de millones de dólares de 17 para Rusia, que se utilizaron entre otras cosas para financiar programas para mejorar la seguridad de las centrales nucleares rusas, rehabilitar áreas contaminadas por radiación y convertir "ciudades atómicas".

Retorno de uranio


En 2002, la Federación de Rusia, los Estados Unidos y el OIEA lanzaron un programa para regresar a Rusia desde el extranjero, lo que representa la amenaza potencial de la propagación incontrolada de combustible de uranio altamente enriquecido de reactores de investigación de diseño soviético.

Durante una consulta tripartita en Viena, se identificaron más de 20 de tales instalaciones en los países 17. El objetivo del programa era proporcionar asistencia financiera, técnica y organizativa a Rusia en la repatriación de combustible de uranio fresco y gastado y en el desarrollo de nuevos para la conversión de reactores a LEU.

Hoy en día, todo el combustible nuclear a base de HEU se ha exportado desde nueve países, en parte de uno a cinco. Desde el lanzamiento del programa, se han devuelto a Rusia cerca de 800 kilogramos de kilogramos nuevos y aproximadamente 1300 de combustible de uranio irradiado. Este material se coloca en almacenamiento temporal en almacenes especiales en anticipación del procesamiento. Se confirmó una evaluación preliminar de la posibilidad de convertir el combustible de seis reactores de investigación rusos a LEU. Actualmente, los esfuerzos de los expertos se centran en el desarrollo de LEU de alta densidad: combustible para reactores de investigación en el Centro Kurchatov y en la Universidad de Tomsk.

Matthew Bann, un reconocido experto internacional de la Universidad de Harvard, afirma: “En las últimas dos décadas, Rusia ha mejorado dramáticamente la calidad de la seguridad nuclear. En sentido figurado, la diferencia entre el nivel de hoy y el de ayer de sus sistemas UKFZ es como la diferencia entre el día y la noche ".

Al mismo tiempo, estas altas calificaciones no significan que se haya completado un trabajo importante en general. Los círculos de expertos rusos tienen una clara comprensión de lo que queda por hacer. En particular, se debe prestar especial atención al mantenimiento de la disponibilidad operativa (sostenibilidad) de los sistemas UKFZ recientemente actualizados en el futuro previsible.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/28610
109 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ALEXX.
    ALEXX. 25 diciembre 2015 20: 13 nuevo
    0
    ¿Y qué colchón no puede hacer?
    1. Ami du peuple
      Ami du peuple 25 diciembre 2015 20: 19 nuevo
      +30
      Cita: ALEXX.
      ¿Y qué colchón no puede hacer?

      De ninguna manera. Bajo el programa Nunna-Lagar, les vendimos 500 toneladas de uranio-235 de calidad para armas, que para ellos fueron procesadas en plantas de energía nuclear de bajo enriquecimiento para ellos. Y nos dieron 17 yardas de papeles verdes. Literalmente este año, se cerró este contrato "rentable".
      Y el hecho de que todo el uranio acumulado durante décadas, para la producción de municiones nucleares, se entregó a un enemigo potencial, es basura. ¿Es verdad? Rusia es un alma generosa. Pero nuestro átomo está "cojeando". ¡Alegrémonos!
      1. fafnir
        fafnir 25 diciembre 2015 20: 40 nuevo
        +18
        Pregunte cómo terminó para la industria del enriquecimiento estadounidense. wassat
        1. tol100v
          tol100v 25 diciembre 2015 20: 46 nuevo
          +2
          Cita: Fafnir
          cómo terminó para la industria del enriquecimiento estadounidense.

          ¡Realmente no quiero estar interesado en cómo esto puede terminar para nosotros!
          1. Ami du peuple
            Ami du peuple 25 diciembre 2015 20: 54 nuevo
            +7
            Cita: Tol100v
            Cita: Fafnir
            cómo terminó para la industria del enriquecimiento estadounidense.

            ¡Realmente no quiero estar interesado en cómo esto puede terminar para nosotros!

            Sí, no les importa cómo terminó para ellos: gastarán la próxima emisión del dólar ellos mismos y cubrirán todas las pérdidas. Pero estamos vendiendo, por así decirlo, materias primas táctiles. Lo que obtenemos en trozos de papel sin valor.
            1. fafnir
              fafnir 25 diciembre 2015 21: 02 nuevo
              +14
              ¿Sabes cuánto uranio enriquecido de grado de armas se almacena hasta que es "envenenado" por productos de descomposición y reprocesamiento OBLIGATORIO? Además, este programa cargó NUESTRAS plantas de enriquecimiento y permitió aumentar significativamente las reservas de uranio natural. Y para el colapso del sector estratégico de los Estados Unidos, el precio es muy pequeño, ahora tendrán que restaurar el enriquecimiento desde cero.
              1. aksakal
                aksakal 25 diciembre 2015 21: 37 nuevo
                +13
                Cita: Fafnir
                ¿Sabes cuánto uranio enriquecido de grado de armas se almacena hasta que es "envenenado" por productos de descomposición y reprocesamiento OBLIGATORIO? Además, este programa cargó NUESTRAS plantas de enriquecimiento y permitió aumentar significativamente las reservas de uranio natural. Y para el colapso del sector estratégico de los Estados Unidos, el precio es muy pequeño, ahora tendrán que restaurar el enriquecimiento desde cero.
                - ¿Le gustaría decir que Rusia, con una inyección de uranio de 500 toneladas, "arrastró" la industria de enriquecimiento de Amer en el campo nuclear? Más precisamente, no dolió, pero ¿cómo se llama este efecto? - cuando bebes, digamos, qué hormona ya se produce en tu cuerpo, entonces tu cuerpo deja de producir la suya propia por falta de significado. Si es así, te apoyaré y no apoyaré a tus oponentes molestos. ¿Fue una operación especial de los servicios rusos o sucedió tan inesperadamente? Ya no importa, lo principal es el resultado. Y el resultado es simplemente brillante: la incapacidad de la industria estadounidense para enriquecer uranio. Para ser honesto, la tecnología de enriquecimiento de Amers y desde el principio salió mal, allí los estadounidenses adoptaron algún tipo de concepto inicialmente erróneo, no sé las sutilezas tecnológicas, perdóname, necesito leer sobre este tema en mi tiempo libre. Y sufrieron con este enriquecimiento, hasta que 500 toneladas les pasaron de Rusia. Y porqué nada presagiaba la reactivación del poder de Rusia, todos los expertos predijeron que Rusia seguiría siendo una colonia estadounidense en el mejor de los casos y continuaría colapsándose, en el peor de los casos, los estadounidenses tiraron su "maleta pesada" de la industria del enriquecimiento con la expectativa de que ahora Rusia, de manera similar a China (China en términos de producción de bienes de consumo), continuará produciendo estos productos para los estadounidenses. Pero luego vino este maldito Putin, por lo que también recogí menos en una disputa con Atalef ayer (lo que me desconcertó: ¿los usuarios del foro están de acuerdo con la opinión israelí de que Putin es un mal presidente?), Y arruinó todo para los estadounidenses en términos de uranio.
                1. Oleg14774
                  Oleg14774 26 diciembre 2015 05: 04 nuevo
                  +2
                  Cita: aksakal
                  Putin, por lo que también recogí menos en una disputa con Atalef ayer

                  Y no se desanime, noté que aquí en el sitio la opinión de los principales cambia como una veleta en el viento. Putin tomó saliva rosa de Crimea (mi opinión sobre el PIB NO ES SOLO EN ESTE BUEN HOMBRE), hizo una prolongación del pago de la deuda de Ucrania, los mocos son verdes, contagiosos y el PIB ya ha "filtrado" a todos. ¡Así que no prestes atención! Es cierto, hay muchas opiniones. Y radica en el hecho de que Rusia de los años 90 y el presente son dos estados completamente diferentes.
                  Tengo un amigo quejándose de que su esposa a menudo tiene un "dolor de cabeza", y el otro se queja de que ella tiene ... ¡su cabeza nunca le duele y se va a trabajar como un feriado! ¡Así que aquí hay tal vida!
              2. perepilka
                perepilka 26 diciembre 2015 00: 09 nuevo
                0
                Cita: Fafnir
                Además, este programa cargó NUESTRAS plantas de enriquecimiento y permitió aumentar significativamente las reservas de uranio natural.

                Cita: Ami du peuple
                Sí, no les importa cómo terminó para ellos: gastarán la próxima emisión del dólar ellos mismos y cubrirán todas las pérdidas.

                Aquí, solo "sonrisa bestial del capitalismo" wassat . Están especializados, no soportaron dólares, y el papel de color no reemplaza los desarrollos y las tecnologías. Y creo que con nosotros, "viajar al extranjero" apareció nuevamente, o pronto aparecerá.
              3. alexander 2
                alexander 2 26 diciembre 2015 05: 38 nuevo
                +2
                ¿Y quién dijo que su enriquecimiento se detuvo? Por el contrario, mientras los átomos de EE. UU. Están trabajando en nuestro uranio, puede dedicar todos sus esfuerzos a obtener plutonio de grado de armas para bombas. Por supuesto, el nivel de seguridad ahora es más alto que hace 20 años, es decir, a los 95, pero mucho más bajo que a los 85. En la URSS, los estándares de exposición a las personas fueron mucho más bajos y se observaron de manera más estricta. A quién le importa, puede google. El combustible fresco es ligeramente radiactivo, el principal peligro en el desarrollo. La radiación aumenta decenas de veces. Por cierto, el plutonio de grado de armas se obtiene en los mismos reactores que generan electricidad, por lo que quizás nuestro uranio les ayudó a crear varias bombas nucleares.
          2. fafnir
            fafnir 25 diciembre 2015 20: 55 nuevo
            +2
            Sí, no terminó con nada malo para nosotros. Hace un año había un artículo bastante extenso sobre este proyecto, desafortunadamente no guardé el enlace, pero creo que puedes encontrarlo si lo deseas.
            1. Inok10
              Inok10 25 diciembre 2015 22: 38 nuevo
              +7
              Cita: Fafnir
              Sí, no terminó con nada malo para nosotros. Hace un año había un artículo bastante extenso sobre este proyecto, desafortunadamente no guardé el enlace, pero creo que puedes encontrarlo si lo deseas.

              .. absolutamente correcto .. hi ... y, aquí está la industria del enriquecimiento de los colchones, se ha hundido en el verano ... si no me equivoco, solo queda una fábrica que no fue capaz de producir plutonio apto para armas ... voila la ...
              La URSS y los EE. UU. Han elegido diferentes formas de enriquecer uranio y convertirlo en combustible nuclear o uranio apto para armas. En los Estados Unidos, la participación se colocó en un costoso método de difusión de gas, porque el Pentágono era el principal cliente del uranio enriquecido, al que no le importaban los costos y gastos del proceso en sí.
              En la URSS, resultó que no se necesitaba suficiente energía eléctrica para el enriquecimiento de uranio en el país, por lo que tuvimos que tomar un camino diferente: enriquecer uranio en centrifugadoras. Francia y Gran Bretaña decidieron enriquecer uranio de manera similar.
              Pero en 1991, después del colapso de la URSS, los científicos nucleares de los Estados Unidos esperaban revelación y conocimiento matemático. En los Estados Unidos, el consumo de energía para el enriquecimiento de 1 kg de uranio a un estado adecuado para su uso como combustible nuclear varía de 15 a 000 kW-hora.
              Y la industria de enriquecimiento de la Unión, habiendo perfeccionado casi por completo el enriquecimiento de uranio en centrifugadoras, gasta de 1 a 300 kW-horas de electricidad para enriquecer 450 kg de uranio.
              Además, en ese momento se habían acumulado enormes volúmenes de uranio altamente enriquecido en la URSS. Fue entonces cuando se impuso el programa HEU-LEU a la Federación Rusa, según el cual se redujeron las 500 toneladas de uranio aliado para armas. El combustible nuclear resultante proporcionó el 30% de la demanda de los Estados Unidos.

              .. y otro punto interesante ..
              Y en el transcurso del programa HEU-LEU, la industria de enriquecimiento de difusión de gas de EE. UU. Se degradó y murió rápidamente, incapaz de resistir la competencia de la industria de enriquecimiento de Rusia.
              En 2013, Estados Unidos planea cerrar la planta de difusión de gas de Paduca. Será reemplazado por una planta en Picton: será la primera compañía estadounidense en los Estados Unidos en utilizar el método de enriquecimiento de uranio con centrífuga soviética. Mientras tanto, el trabajo se lleva a cabo allí en un modo de demostración experimental.
              Como resultado, habiendo perdido 500 toneladas de uranio enriquecido (el equivalente a 20 ojivas nucleares), habiendo recibido, en 000, solo $ 2009 mil millones, la Federación Rusa prácticamente destruyó la industria de enriquecimiento de los Estados Unidos, conservando sus centrifugadoras y adoptando la tecnología única de "anti-enriquecimiento" uranio.

              ... así, no solo preservamos esta industria, sino que también recibimos y probamos nuevas tecnologías ... hi
            2. Atrix
              Atrix 25 diciembre 2015 22: 40 nuevo
              +4
              Cita: Fafnir
              Sí, nada malo para nosotros no ha terminado.

              Por supuesto, nada malo terminó simplemente dando uranio de grado de armas acumulado durante 40 años al 0.14% de su valor real, cientos de miles de personas lo extrajeron, pero no te pasó nada malo.
              1. Inok10
                Inok10 25 diciembre 2015 22: 52 nuevo
                +4
                Cita: Atrix
                Cita: Fafnir
                Sí, nada malo para nosotros no ha terminado.

                Por supuesto, nada malo terminó simplemente dando uranio de grado de armas acumulado durante 40 años al 0.14% de su valor real, cientos de miles de personas lo extrajeron, pero no te pasó nada malo.

                ... todo está bien ... sucedió ... la industria de enriquecimiento de difusión de gas destruida en los EE. UU. ... nada puede ser mejor ... no todo en este mundo se mide por el dinero, la tecnología de punto muerto y su pérdida, y como dicen que los colchones comenzaron desde la estufa ... riendo
                1. Atrix
                  Atrix 25 diciembre 2015 23: 12 nuevo
                  0
                  Cita: Inok10
                  todo está bien ... sucedió ... la industria de concentración de difusión de gas en los EE. UU. fue destruida ... no puede ser mejor ... no todo en este mundo se mide en dinero

                  Para personas como usted, hay un súper pensamiento más para dar todo el petróleo a un par de miles de millones de Estados Unidos, dejarlos matar su producción de petróleo y usar el petróleo ruso.

                  Cita: Inok10
                  no todo en este mundo se mide por dinero

                  ¿Y cómo se mide el trabajo de las personas que 40 enriquecieron este uranio durante años, cómo calificaría el trabajo de las personas que lo extrajeron en minas de uranio, cómo evaluaría a las decenas de miles de personas que murieron extrayendo este uranio?
                  Es tan estúpido, señor, que incluso le preocupa el hecho de que nunca decidirá nada vital.
                  1. Inok10
                    Inok10 25 diciembre 2015 23: 16 nuevo
                    +8
                    Cita: Atrix
                    ¿Y cómo se mide el trabajo de las personas que enriquecieron este uranio durante 40 años, cómo se evalúa el trabajo de las personas que lo extrajeron en minas de uranio?

                    .. y, ¿cuánto aprecian ustedes los 40 años de la tecnología sin salida de los colchones? .. costos humanos y materiales, eso llegaría a 91 con un cero completo y comenzaría desde la estufa como dicen en Rusia desde tiempos inmemoriales. ... ni siquiera trates de provocar la muerte y el resto de las letras ... una vez más, trata de ser grosero, califica ...
                    1. Atrix
                      Atrix 25 diciembre 2015 23: 22 nuevo
                      -1
                      Cita: Inok10
                      a qué hora, señor, califica 40 años de tecnología de colchones sin salida

                      Sí, no me importa la tecnología sin salida de los Estados Unidos.
                      Cita: Inok10
                      ni siquiera trates de bromear sobre las muertes y el resto de las letras ... una vez más trata de ser grosero, aprecia

                      No soy grosero, dije tu nivel de desarrollo.
                      Estoy esperando evaluación.
                      1. Inok10
                        Inok10 25 diciembre 2015 23: 28 nuevo
                        +3
                        Cita: Atrix
                        No soy grosero, dije tu nivel de desarrollo.
                        Estoy esperando evaluación.

                        ... su nivel de desarrollo ya ha sido apreciado por todos en la siguiente rama, cuando no se podía distinguir las fuerzas aerotransportadas de la defensa aérea de las Fuerzas Terrestres ... por lo que hay una marca bien merecida ... ... tome un ejemplo antes de que sea demasiado tarde con el Lapman de Barabanov ... riendo
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                2. perepilka
                  perepilka 26 diciembre 2015 00: 39 nuevo
                  +1
                  Cita: Atrix
                  Para personas como usted, hay un súper pensamiento más para dar todo el petróleo a un par de miles de millones de Estados Unidos, dejarlos matar su producción de petróleo y usar el petróleo ruso.

                  La perforación de agujeros en el mundo y la física nuclear, hay dos grandes diferencias. Están en Alaska maldiciendo y la tecnología está desarrollada, habilidad y experiencia, ni siquiera puedes beber.
                  Cita: Atrix
                  ¿Y cómo se mide el trabajo de las personas que 40 enriquecieron este uranio durante años, cómo calificaría el trabajo de las personas que lo extrajeron en minas de uranio, cómo evaluaría a las decenas de miles de personas que murieron extrayendo este uranio?

                  En rublos, en vidas, en las estepas kazajas ...
                  ¿Quién apreciará la vida de los niños en Afganistán que morían de la podredumbre y la deshidratación en las montañas, sin una pista, incluso, de qué tipo de bala? ¿Quién apreciará la vida del transportista Ural que no ha llegado a un lugar en el norte que se haya hundido bajo el hielo? Era necesario ir, y también ir, era necesario. Pregúnteles a los no economistas, incluso le darán eficiencia y precios por las acciones de Alexander Matrosov, sin mencionar el resto, pecadores. solicitar
                  1. perepilka
                    perepilka 26 diciembre 2015 03: 20 nuevo
                    +1
                    Pues bien
                    V. Kovalev.



                    Debajo del hielo, el auto se disparó con fuerza.

                    Estaría enganchada, pero el agua está fría ...

                    Y el niño descalzo, como de un antiguo fresco,

                    Entró en el ajenjo, en la oscuridad en el fondo.

                    Dime, ¿dónde está el comienzo de la voluntad de hierro?

                    Dime dónde están las raíces del poder masculino?

                    Es simple, los orígenes en la participación femenina,

                    En manos de madres que nos criaron.



                    "Lo estoy sosteniendo. No lo dejaré", me gritan desde arriba.

                    Eslingas de mano resbaladizas arden.

                    Un paracaídas para dos: esa es la medida,

                    Qué vida masculina se mide.

                    Dime dónde están las raíces del coraje del soldado?

                    Dime donde están las raíces de la vida de soldado?

                    Son pueblos, bosques y barrancos.

                    Tierra nativa, patria de muchos lados.



                    "No lo tomarás vivo", susurró labios,

                    El anillo de la granada está en la inmortalidad de la puerta.

                    La explosión sonó como trompetas de victoria

                    Habiendo golpeado al enemigo con un corazón roto.

                    Dime donde están las raíces del desprecio por la muerte

                    ¿Y dónde están los orígenes de la alta deuda?

                    Están en los padres que han entrado en la inmortalidad.

                    Están en la guerra donde Moscú y el Volga.
            3. clidon
              clidon 26 diciembre 2015 00: 40 nuevo
              0
              Fue vendido al precio de mercado del combustible.
        2. Zulusuluz
          Zulusuluz 26 diciembre 2015 11: 18 nuevo
          0
          El uranio altamente enriquecido se almacena durante el tiempo que se carga en una ojiva. La vida media no ha sido cancelada. Y el hecho de que con esta acción Rusia proporcionó trabajo a un grupo de personas, y en los Estados Unidos destruyó así la industria de procesamiento, es, en su opinión, así que ... nariz de gallina. Así es como Rusia compró rifles antes de la Primera Guerra Mundial con el número de rondas de 100 por rifle. Por un par de días de batalla ...
      2. Mister22408
        Mister22408 25 diciembre 2015 23: 32 nuevo
        0
        Esto es conocido. No con respecto a la 4ta generación.
    2. kil 31
      kil 31 25 diciembre 2015 20: 42 nuevo
      +2
      En 2002, la Federación de Rusia, los Estados Unidos y el OIEA lanzaron un programa para regresar a Rusia desde el extranjero, lo que representa la amenaza potencial de la propagación incontrolada de combustible de uranio altamente enriquecido de reactores de investigación de diseño soviético.
      Corrígeme si me equivoco. Debemos recolectar todos los desechos y sus reactores para la investigación en Europa del Este. ¿Por qué estás obligado a hacer esto? Tal vez ellos mismos se encargarán de sus desechos. Querían este progreso. Que se entierren ahora. ¿Quién nos pagará por el procesamiento? Resulta que tenemos la culpa de todo. Consiguieron energía barata, es nuestra culpa. No me importan los deberes que nos quieren atribuir. Curiosamente, Estados Unidos no tiene responsabilidades con Fokusima. Su compañía también debe limpiar todo y eliminar todos los desechos. Algo que no he escuchado que Estados Unidos debe algo.
      1. fafnir
        fafnir 25 diciembre 2015 20: 57 nuevo
        +6
        El hecho de que eliminemos los desechos se debe al hecho de que se puede generar combustible nuevo a partir de estos desechos. Bueno, y no solo con esto, hay razones más que suficientes.
        1. GSH-18
          GSH-18 25 diciembre 2015 23: 31 nuevo
          +1
          Cita: Fafnir
          El hecho de que eliminemos los desechos se debe al hecho de que se puede generar combustible nuevo a partir de estos desechos. Bueno, y no solo con esto, hay razones más que suficientes.

          No todo es desperdicio, desafortunadamente. Por lo tanto, en la URSS y como resultado, hemos acumulado una gran cantidad de residuos radiactivos no reprocesables. Y lo que nadie sabe realmente sobre hacer con ellos ahora. Estas son las cosas, mi amigo.
          1. Mister22408
            Mister22408 25 diciembre 2015 23: 57 nuevo
            -4
            La verdad unilateral. Dicen que los alemanes lanzaron recientemente la fusión (sin un chub y un archivo ...) ...
            1. fafnir
              fafnir 26 diciembre 2015 00: 17 nuevo
              +1
              Los alemanes ... termonucleares ... solos ... Sí, y también había un "termonuclear frío" para generar energía. ¿El nombre ITERA no te dice nada?
              1. Mister22408
                Mister22408 27 diciembre 2015 22: 44 nuevo
                0
                Cuanto tiempo ha sido ...
            2. perepilka
              perepilka 26 diciembre 2015 03: 16 nuevo
              +5
              Cita: Mister22408
              Alemanes dicen que la fusión se lanzó recientemente

              Doctor, no puedo
              Batenka, entonces 60 años no es una broma
              Soy un vecino de 70 años, ¡y todavía dice que una esposa pequeña también agrada a un par de amantes!
              El Señor está contigo, querido, ¿quién te impide hablar? ¿Tienes té y no lengua? ¿No?
              1. Mister22408
                Mister22408 27 diciembre 2015 22: 31 nuevo
                +1
                ¿Nos conocemos de todos modos? Tienes una increíble habilidad para crear lo que te entiendes a ti mismo. Y eso es todo. Callejón sin salida. ¿El comunicado de prensa de Max-Plank no se dignó a mirar desde la altura de su poderoso anti-intelecto (colar una carcasa poderosa y sobria)? En cuanto al idioma, espero que hayas bromeado. Si no, entonces tu voz es incomprensible para mí, y el idioma también. Confundes el ruido de claudia. Si miras a quienes deseaban esto, sobre el idioma, normalmente entregamos a Alaverdi. No te sorprendas. Con el respeto más bajo, con dolor en el Alma, hacemos indecencia, pero no con fines de lucro, sino por justicia ... Pero el invierno es lo que ... Y el cielo es azul guiñóSí, mi abuelo condujo hasta ochenta tías. Entrenar.
                1. perepilka
                  perepilka 29 diciembre 2015 00: 59 nuevo
                  0
                  Cita: Mister22408
                  Sí, mi abuelo condujo hasta ochenta tías. Entrenar.

                  Mi abuelo murió a los 79 años. El capataz, mortero, dos contusiones fuertes y de concha, de Noruega, fueron desmovilizados por heridas. Finés y patriótico en Murmansk. Y así, estoy entrenando, 53 años, jovencito. Y el paseo peatonal fortalece los genitales, especialmente en el escenario, con una motosierra, pozos de registro, PZ, un cinturón de servicio y de los "frenos" en la mochila, km 14, ¿es normal? Jefe, también comediante "tú, allí, si sales, entonces reemplaza el apoyo, en el pueblo" riendo
          2. fafnir
            fafnir 26 diciembre 2015 00: 39 nuevo
            +2
            Bueno, planean quemar la mayor parte en reactores BN y en termonucleares especializados. Estos últimos deberían ser "subreactores", es decir, la producción de energía es aproximadamente cero, pero la radiación ya es suficiente para la postcombustión. Planean comenzar el desarrollo después de ITERA.
        2. clidon
          clidon 26 diciembre 2015 00: 37 nuevo
          +1
          Lo tomamos en primer lugar porque nos pagan por ello.
      2. novobranetas
        novobranetas 25 diciembre 2015 22: 15 nuevo
        +2
        Cita: Kil 31
        Curiosamente, Estados Unidos no tiene responsabilidades con Fokusima.

    3. oleg-gr
      oleg-gr 25 diciembre 2015 22: 30 nuevo
      +5
      El artículo no está del todo claro. Desde 1987, he estado trabajando en una empresa que utiliza materiales nucleares. la guardia nunca se debilitó. por el contrario, en la década de 90, se iniciaron varios casos penales.
      1. fafnir
        fafnir 25 diciembre 2015 23: 19 nuevo
        +5
        Si. El autor de esta obra debe ser enviado a desenterrar las bombas atómicas estadounidenses perdidas de los pantanos.
    4. Atrix
      Atrix 25 diciembre 2015 22: 34 nuevo
      -3
      Cita: Ami du peuple
      Toneladas 500 de uranio de grado de armas-235

      También debemos aclarar que este es el mensaje de uranio de grado de armas que ha estado en Rusia desde el comienzo del enriquecimiento.
      Para producir tal volumen de uranio apto para armas, varios cientos de miles de personas trabajaron en la industria minera y de defensa del país durante aproximadamente 40 años.

      Según las estimaciones realizadas por especialistas a fines del siglo pasado, el costo real de 500 toneladas de plutonio para armas era de al menos 8 billones de dólares en ese momento. A modo de comparación, observamos que el valor promedio anual del PIB anual de Rusia, según Rosstat, en la última década del siglo pasado estaba en la región 400 de miles de millones de dólares. Resulta que el precio real de la transacción de uranio fue solo 0,15% en relación con el valor real mínimo de los bienes. ¡El valor real del uranio resultó ser equivalente al PIB anual 20 (veinte) del país!

      Muchos de nuestros otros políticos intentaron resolver el acuerdo e incluso intentaron denunciar el acuerdo sobre el suministro de uranio a los Estados Unidos. Entre ellos, por ejemplo, el legendario general L. Rokhlin, el fiscal general Y. Skuratov, el diputado de la Duma de Estado V. Ilyukhin. Muchos atribuyen la muerte de Rokhlin y la renuncia de Skuratov precisamente al hecho de que fueron excesivamente activos en la investigación de la "transacción de uranio".
    5. clidon
      clidon 26 diciembre 2015 00: 36 nuevo
      +2
      Y el hecho de que todo el uranio acumulado durante décadas, para la producción de municiones nucleares, se entregó a un enemigo potencial, es basura.

      ¿Sabes que no es "todo" sino menos de la mitad? )
    6. gobio 74
      gobio 74 26 diciembre 2015 01: 28 nuevo
      +2
      Una carrera de armamentos nucleares es como dos hombres con la gasolina hasta la cintura. Uno tiene tres partidos, los otros cinco ...
      © Karl Sagan
    7. Oleg14774
      Oleg14774 26 diciembre 2015 04: 58 nuevo
      +1
      Cita: Ami du peuple
      Y el hecho de que todo el uranio acumulado durante décadas, para la producción de municiones nucleares, se entregó a un enemigo potencial, es basura.

      Esto se hizo bajo Yeltsin Pid. Ese combustible gastado, con tecnología moderna, puede procesarse y lanzarse a nuevos reactores. Reactores de neutrones rápidos de nueva generación. Entonces, a partir de este punto, contamos con energía eléctrica durante muchos años. Básicamente se trata de una producción sin residuos. ¡No es tan malo!
    8. Homo
      Homo 26 diciembre 2015 05: 53 nuevo
      -2
      Cita: Ami du peuple
      Y el hecho de que todo el uranio acumulado durante décadas, para la producción de municiones nucleares, se entregó a un enemigo potencial, es basura. ¿Es verdad? Rusia es un alma generosa. Pero nuestro átomo está "cojeando". ¡Alegrémonos!

      ¿Es bueno agitar los puños después de una pelea? ¿Dónde eras tan bueno en EBN cuando se firmó todo esto? ¿Estuvieron en silencio en un trapo o repitieron el mantra "nada depende de nosotros"? ¡Y ahora, los héroes, para lanzar el barril de poder hoy y burlarse de los logros! am
      1. Ami du peuple
        Ami du peuple 26 diciembre 2015 08: 35 nuevo
        0
        Cita: Homo
        ¿Es bueno agitar los puños después de una pelea? ¿Dónde eras tan bueno en EBN cuando se firmó todo esto? ¿Estuvieron en silencio en un trapo o repitieron el mantra "nada depende de nosotros"? ¡Y ahora, los héroes, para lanzar el barril de poder hoy y burlarse de los logros!

        Oh, tú ... ¿espero que esta diatriba se haya pronunciado sarcásticamente? Y luego tu ultra-patriotismo asusta directamente matón
        1. Homo
          Homo 27 diciembre 2015 04: 32 nuevo
          0
          Cita: Ami du peuple
          Oh, tú ... ¿espero que esta diatriba se haya pronunciado sarcásticamente? Y luego tu ultra-patriotismo asusta directamente

          Sí, es mejor animar el patriotismo que el pan-pro-socialismo o la indiferencia. guiño
          1. Mister22408
            Mister22408 27 diciembre 2015 22: 38 nuevo
            0
            Haga un viaje a la fábrica local de alimentos saludables más cercana: el pueblo ... ¿Hay muchos jóvenes?
  2. svp67
    svp67 25 diciembre 2015 20: 25 nuevo
    0
    Cita: ALEXX.
    ¿Y qué colchón no puede hacer?

    Bueno, en esta situación solo al romper los contratos y contratos celebrados anteriormente, pero ahora muchas cosas han cambiado, el programa Nunn-Lugar ha terminado y su continuación está en la forma que anteriormente estaba en duda.
    1. Haettenschweiler
      Haettenschweiler 25 diciembre 2015 22: 13 nuevo
      +1
      Cita: aksakal
      y estropeó todo para los estadounidenses en términos de uranio.


      - Así es como se ven sus palabras desde el punto de vista de un completo ignorante de la energía nuclear (su humilde servidor): los estadounidenses sufrieron y sufrieron con el enriquecimiento de uranio, no tuvieron éxito, todo fue malo ... hasta que obtuvieron un hermoso, limpio y de alto grado uranio de Rusia! Y esto va en su totalidad con los siguientes hechos: 1) los estadounidenses fueron los primeros en desarrollar el tema de la energía nuclear en principio, y de la bomba atómica en particular; 2) A pesar de todo el "tormento", los estadounidenses establecieron misiles nucleares no menos que Rusia (lo que ya es contrario al "... atormentado"; 3) En Estados Unidos, a pesar de todo el "tormento", un poco más que dofiga Centrales nucleares que operan y generan electricidad. La única diferencia con respecto a nuestras centrales nucleares son los conjuntos de combustible, que son diferentes para nosotros en su integridad y, posiblemente, en cierta medida, en su composición.

      PD: y sí, no todos los rusos apoyan el culto a la personalidad de Putin, y los israelíes no tienen nada que ver con eso, no entiendo a qué los arrastraron. Es suficiente mirar no afuera, como es costumbre con nosotros, sino dentro del país, y la autoridad del "gran" inmediatamente comienza a derretirse ante nuestros ojos. Saludos desde Serdyukov con Vasilyeva, por cierto.

      PPS: aquí, por cierto, hay una imagen donde se marcan todas las plantas de energía nuclear del mundo. Preste atención a cuántos de ellos están en Rusia y cuántos están en los Estados Unidos "atormentados".

      1. fafnir
        fafnir 25 diciembre 2015 22: 28 nuevo
        +3
        Para no ser un laico (me disculpo de antemano si me ofende) tome interés en los métodos de enriquecimiento de uranio en la URSS / RF y en los Estados Unidos. Compara la eficiencia energética. Y, por cierto, en los Estados Unidos, muchas plantas de energía no son de una buena vida. matón
        1. Haettenschweiler
          Haettenschweiler 25 diciembre 2015 22: 52 nuevo
          -3
          Cita: Fafnir
          Compara la eficiencia energética.


          - Estamos volviendo a la propaganda soviética: sí, en términos porcentuales, los métodos de la URSS / Rusia se ven mejor. Y, sí, en términos absolutos, estamos francamente muy por detrás. No entendí sobre "no de una buena vida" ... ¿podrías expandir tu pensamiento?
          1. fafnir
            fafnir 26 diciembre 2015 00: 26 nuevo
            +1
            Desarrollando ... ¿Sabes qué es el "Sistema de Energía Unificado"? Aparentemente no. Bueno, este sistema de energía permite, en primer lugar, difundir las capacidades de generación y los principales consumidores geográficamente, y en segundo lugar, maniobrar efectivamente las capacidades. En los Estados Unidos, en vista de la fragmentación del sistema de poder, no existen tales oportunidades. Como resultado, podemos hacerlo con menos plantas de energía. En cuanto a los porcentajes, según tengo entendido, los métodos básicos de enriquecimiento no le son familiares, incluso por rumores, en este caso una explicación de la enorme diferencia en la eficiencia ocupará un artículo no menos que el discutido, que está claramente fuera del alcance del foro. hi ¿Y podrías expresar los "valores absolutos"? riendo
            1. Haettenschweiler
              Haettenschweiler 26 diciembre 2015 01: 31 nuevo
              -2
              Cita: Fafnir
              Bueno, este sistema de energía permite, en primer lugar, difundir las capacidades de generación y los principales consumidores geográficamente, y en segundo lugar, maniobrar efectivamente las capacidades.


              - Se sabe, por supuesto. Este es un principio fundamental en la URSS: suministro centralizado. La doctrina trataba tanto de la electricidad como del calor, el suministro de agua. El principio fundamental encarnado en las comunicaciones urbanas. Como ha demostrado la práctica, esto es realmente monstruosamente efectivo: el costo de calentar casas, por ejemplo, es insignificante en comparación con las europeas, donde cada casa se calienta con su propia caldera. Aparentemente, lo mismo es cierto con la electricidad. Sin embargo, no estoy muy seguro acerca de la "maniobra de capacidad": después de todo, las líneas eléctricas están diseñadas para una determinada potencia, y no puede dejarlas ir más de lo que planeó, lo más probable es que no lo soporten. En cualquier caso, su idea de una "mala vida" se ha vuelto más clara que clara, gracias por la aclaración.
              Los "valores absolutos" son números. Por ejemplo, ¿cómo superó la economía de la URSS a la economía de los Estados Unidos como porcentaje cada año, pero se mantuvo en segundo lugar? Es muy simple, si tomamos, por ejemplo, vacas, y tenemos cien, y se agregaron cincuenta (se convirtió en ciento cincuenta), ¡entonces como porcentaje nuestra economía creció un 50%! Es cierto, inspira respeto? Y los estadounidenses tenían mil vacas, y solo ciento cincuenta aumentaron, es decir, 15%. Indicador insignificante, en comparación con el nuestro. Así es como el polvo y la penetración en los ojos, y aún así la dejan. Pero si antes había al menos una Idea, ¡ponerse al día y adelantar! - Hoy queda una "idea": conducir todo hacia el oeste, petróleo, bosque, gas, comenzar un par de villas en España, Miami y el diablo sabe dónde más escupir desde el cielo sobre las espaldas encorvadas de la gente.
              1. fafnir
                fafnir 26 diciembre 2015 09: 00 nuevo
                +1
                Claro. Simplemente no entiendes lo que está en juego. matón
                1. El comentario ha sido eliminado.
              2. El comentario ha sido eliminado.
              3. fafnir
                fafnir 26 diciembre 2015 09: 52 nuevo
                0
                Como lo ha demostrado la práctica, mientras la URSS estaba construyendo calefacción central, el carbón se calentaba en Londres, y no había calderas de gas compactas incluso en el proyecto, al igual que usted juzga por su educación.
      2. Inok10
        Inok10 25 diciembre 2015 23: 11 nuevo
        +7
        Cita: Haettenschweiler
        1) Los estadounidenses fueron los primeros en desarrollar el tema de la energía atómica en principio, y la bomba atómica en particular;

        ... mierda ... si alguien estaba tan cerca ... así eran los alemanes ... y sobre la primera central nuclear ...
        La primera central nuclear industrial experimental (NPP) del mundo con una capacidad de 5 MW se lanzó en la URSS el 27 de junio de 1954, en la ciudad de Obninsk, región de Kaluga.
        En la segunda mitad de los años 40, los científicos soviéticos comenzaron a desarrollar los primeros proyectos para el uso pacífico de la energía atómica, cuya dirección principal se convirtió inmediatamente en la industria de la energía eléctrica.
        En 1948, a propuesta de I.V. Kurchatov y de acuerdo con la asignación del partido y el gobierno, comenzó el primer trabajo sobre el uso práctico de la energía atómica para generar electricidad.
        En febrero de 1950, la Primera Dirección Principal, encabezada por B. L., Vannikov y A. P. Zavenyagin, discutió en detalle las propuestas de los científicos, y el 29 de julio del mismo año, Stalin firmó el Decreto del Consejo de Ministros de la URSS sobre el diseño y construcción de una planta de energía nuclear en Obninsk con un reactor, recibió el nombre en clave "AM". El reactor fue diseñado por N. A. Dollezhal con su equipo. Al mismo tiempo, el diseño del equipo de la estación fue realizado por otras organizaciones, así como por el edificio de la central nuclear.
        .. y el primer satélite fue también un colchón? .. y tal vez los colchones en frente de Gagarin también? ... no hagas reír a la gente ...
        foto, la primera central nuclear del mundo.
        1. GSH-18
          GSH-18 26 diciembre 2015 00: 04 nuevo
          +2
          Cita: Inok10
          ... mierda ... si alguien estaba tan cerca ... así eran los alemanes ... y sobre la primera central nuclear ...

          Lo notaste correctamente. Solo ahora, antes de nuestros estadounidenses, los estadounidenses reconocieron la importancia de este descubrimiento y atrajeron a los principales científicos alemanes. Por ejemplo, el conocido Emil Julius Klaus Fuchs, conocido como Klaus Fuchs, que vertió a nuestros servicios de inteligencia información técnica completa sobre la primera bomba atómica estadounidense. Si no fuera por su acto, no nos comunicaríamos con usted aquí ahora.
          Cita: Inok10
          y el primer satélite fue también un colchón? .. y tal vez los colchones en frente de Gagarin también?

          Que piensas lol ¡Cualquier estadounidense le responderá afirmativamente! ¡Y se les ocurrió una radio con televisión! wassat Y la tabla periódica ... Pero no trates de hacer las mismas preguntas al skaklam, ¡Dios no te lo prohíba! riendo
          1. Inok10
            Inok10 26 diciembre 2015 00: 27 nuevo
            +5
            Cita: GSH-18
            ¿Qué piensas? ¡Cualquier estadounidense le responderá afirmativamente! ¡Y se les ocurrió una radio con televisión! Y la tabla periódica ... Pero no trates de hacer las mismas preguntas al skaklam, ¡Dios no te lo prohíba!

            ... sí, el té ha visto mucho en el recurso ... aquí creo, y si le preguntas a los amigos del colchón y sus problemas de lamer ... ¿cuál era la tabla periódica o Armstrong en la luna? .. ahí es donde estará la diversión .. riendo riendo riendo ... como que las elecciones no llegarán pronto, pero cómo salir ... como gusanos después de un corto circuito de 10 kV al suelo ... riendo
            1. GSH-18
              GSH-18 26 diciembre 2015 00: 32 nuevo
              +1
              Cita: Inok10
              Cita: GSH-18
              ¿Qué piensas? ¡Cualquier estadounidense le responderá afirmativamente! ¡Y se les ocurrió una radio con televisión! Y la tabla periódica ... Pero no trates de hacer las mismas preguntas al skaklam, ¡Dios no te lo prohíba!

              ... sí, el té ha visto mucho en el recurso ... aquí creo, y si le preguntas a los amigos del colchón y sus problemas de lamer ... ¿cuál era la tabla periódica o Armstrong en la luna? .. ahí es donde estará la diversión .. riendo riendo riendo ... como que las elecciones no llegarán pronto, pero cómo salir ... como gusanos después de un corto circuito de 10 kV al suelo ... riendo

              lol ¡Creo que la respuesta será como siempre alternativa! Algo así como: ¡Y desenterramos el Mar Negro! wassat
              1. Inok10
                Inok10 26 diciembre 2015 00: 46 nuevo
                +5
                Cita: GSH-18
                ¡Creo que la respuesta será como siempre alternativa! Algo así como: ¡Y desenterramos el Mar Negro!

                ... todos mataron ... el viernes fue un éxito ... riendo riendo riendo
                1. GSH-18
                  GSH-18 26 diciembre 2015 01: 00 nuevo
                  +1
                  Amerikozy ha jugado demasiado tiempo. Hubo tal caso durante el rápido desarrollo de la producción de petróleo en los Estados Unidos y, en consecuencia, su transformación en productos derivados del petróleo.
                  Existe un proceso en la industria petroquímica llamado CRACKING. ¡Y así, dos "inventores" estadounidenses no aceptaron la vida sino la muerte en un tribunal estadounidense por el derecho a una patente! lol
                  Como resultado, resultó que el craqueo de productos derivados del petróleo fue descubierto en 1890 por V. G. Shukhov y S. G. Gavrilov en la Rusia zarista. bueno Y tales intrusos están llenos de TODA la "historia" preciada estadounidense Sí
                  1. Inok10
                    Inok10 26 diciembre 2015 01: 03 nuevo
                    +4
                    Cita: GSH-18
                    Existe un proceso en la industria petroquímica llamado CRACKING. ¡Y así, dos "inventores" estadounidenses no aceptaron la vida sino la muerte en un tribunal estadounidense por el derecho a una patente!
                    Como resultado, resultó que el craqueo de productos derivados del petróleo fue descubierto en 1890 por V. G. Shukhov y S. G. Gavrilov en la Rusia zarista. Y tales intrusos están llenos de TODA la "historia" preciada estadounidense

                    .. + .. hi
            2. Mordvin 3
              Mordvin 3 26 diciembre 2015 01: 44 nuevo
              +2
              10 kW? Sádico tu maldito. Y si en un depósito, te golpeo con una paleta. am
              1. fafnir
                fafnir 26 diciembre 2015 09: 57 nuevo
                +1
                No 10 kW, sino 10 kV. Cuando se rompe una línea de alto voltaje. Cuando lo vi por primera vez, vi cuántos gusanos aparecieron. La vista es bastante impresionante.
          2. Mister22408
            Mister22408 27 diciembre 2015 22: 41 nuevo
            0
            Dudo en preguntar, y Arquímedes? riendo
    2. Inok10
      Inok10 25 diciembre 2015 22: 59 nuevo
      +3
      Cita: svp67
      También debemos aclarar que este es el mensaje de uranio de grado de armas que ha estado en Rusia desde el comienzo del enriquecimiento.

      ... Estoy seguro de que todavía llegamos ... necesitas profundizar en la esencia y más sobre el tema ... riendo
      Pero en 1991, después del colapso de la URSS, los científicos nucleares de los Estados Unidos esperaban revelación y conocimiento matemático. En los Estados Unidos, el consumo de energía para el enriquecimiento de 1 kg de uranio a un estado adecuado para su uso como combustible nuclear varía de 15 a 000 kW-hora.
      Y la industria de enriquecimiento de la Unión, habiendo perfeccionado casi por completo el enriquecimiento de uranio en centrifugadoras, gasta de 1 a 300 kW-horas de electricidad para enriquecer 450 kg de uranio.
      ... la diferencia como dicen en la cara ... hi
      1. Haettenschweiler
        Haettenschweiler 25 diciembre 2015 23: 27 nuevo
        0
        Cita: Inok10
        mierda ... si alguien estuvo tan cerca ... así fueron los alemanes ... y sobre la primera central nuclear ...


        - Los alemanes construyeron un reactor de agua pesada, eso es cierto. Pero en esto y estancado. Y ya no tenían la oportunidad de realizar una investigación básica: Hitler estaba en guerra, necesitaba soldados, automóviles, "todo para el frente"; los veteranos se sometieron a investigaciones que no garantizaban un resultado militar inmediato. Y los estadounidenses, separados de Alemania por una masa de agua, podían permitirse realizar cualquier investigación con calma y sin problemas. La flota alemana era extremadamente débil, además, limitada por las acciones de Inglaterra, no había amenaza de aterrizaje. Y, camarada, ¿dije que la primera central nuclear fue construida por los estadounidenses? No. Pero lograron construir posteriormente plantas de energía nuclear dofiga, suministrando electricidad barata a sus megaciudades-rascacielos. Y, no importa cuán ofensivo sea para usted personalmente (y no veo nada ofensivo aquí), los estadounidenses fueron los primeros en desarrollar el tema de la energía atómica. Que cambia Nada. De la misma manera que la primera investigación en el campo de la ciencia de cohetes pertenece a los nazis de Hitler, pero el primer satélite artificial fue ensamblado y lanzado en la URSS. Si tocaste tus sentimientos patrióticos, lo siento.
        1. Mister22408
          Mister22408 25 diciembre 2015 23: 48 nuevo
          +1
          ¿Tsiolkovsky era estadounidense o alemán? El movimiento atómico, los alemanes, nuevamente robaron su idea, los judíos estadounidenses (este es un átomo "pacífico", y que aún no lo han robado ... :-)), sin contar a los especialistas "cautivos" ... En el mismo año, los indios hubo una unidad de tiempo múltiplo de 10 por menos 32 (dicen 16) ... :-)
        2. Inok10
          Inok10 25 diciembre 2015 23: 50 nuevo
          +3
          Cita: Haettenschweiler
          Y, camarada, ¿dije que la primera central nuclear fue construida por los estadounidenses? No. Pero lograron construir posteriormente plantas de energía nuclear dofiga, suministrando electricidad barata a sus megaciudades-rascacielos. Y, no importa cuán ofensivo sea para usted personalmente (y no veo nada ofensivo aquí), los estadounidenses fueron los primeros en desarrollar el tema de la energía atómica. Que cambia Nada.

          ... cambia todo lo que se construyó la primera planta de energía nuclear en los Estados Unidos ... 1958 ... y con respecto a la "gran cantidad de plantas de energía nuclear en los Estados Unidos y la electricidad barata" ... bueno, ¿sabes que todo lo que las plantas de energía nuclear tienen que ser consumidas? ... es decir, ABSOLUTAMENTE TODO ... y Dios no lo quiera, queda un kilovatio extra, no es posible sujetarlo a la energía hidroeléctrica, no es posible instantáneamente a través de una descarga de agua ... se escribió correctamente arriba que no es de una buena vida en los EE. UU. que muchas plantas de energía nuclear ... no tienen esa energía hidroeléctrica para garantizar y regular el consumo ... la frecuencia juega un papel importante en el sector energético de 50 Hz ... y no tiene derecho más o menos del 1,5% ... el sistema energético de EE. UU. es vulnerable a la lentitud ... un fuerte aumento en el consumo - colapso, una fuerte disminución en el consumo - colapso. . hi
          1. GSH-18
            GSH-18 26 diciembre 2015 00: 29 nuevo
            0
            Cita: Inok10
            y, ¿sabes que todo lo que se genera con energía nuclear debería consumirse? ... es decir, ABSOLUTAMENTE TODO ... y no traigan al Señor habrá un kilovatio extra, no es una central hidroeléctrica, no es posible sujetarlo

            Esto no es verdad. ¿Cuándo escuchaste la expresión "barras absorbentes"? La potencia generada en cualquier reactor moderno se regula mucho más rápido que en una central hidroeléctrica, de lo contrario no sería un reactor sino una bomba atómica estacionaria.
            1. Inok10
              Inok10 26 diciembre 2015 01: 06 nuevo
              +3
              Cita: GSH-18
              Esto no es verdad. ¿Cuándo escuchaste la expresión "barras absorbentes"? La potencia generada en cualquier reactor moderno se regula mucho más rápido que en una central hidroeléctrica, de lo contrario no sería un reactor sino una bomba atómica estacionaria.

              .. ah, aquí no estoy de acuerdo .. realmente .. bomba atómica estacionaria .. hi .. lea sobre la regulación del sistema de energía .. y cuáles son los puntos clave .. hi
              1. GSH-18
                GSH-18 26 diciembre 2015 04: 15 nuevo
                0
                Cita: Inok10
                bueno, no estoy de acuerdo aquí ... es realmente ... una bomba atómica estacionaria ... hola ... lee sobre la regulación del sistema de energía ... y cuáles son los puntos clave ... hola

                Supongamos ... Pero si el reactor no está regulado en su camino, entonces, ¿cómo se detiene para el mantenimiento, que por cierto se lleva a cabo regularmente y según lo planeado? ¿Cómo se pone en funcionamiento, lo que implica su prueba en diferentes modos de potencia (ajuste)? Y luego, ninguna persona normal comenzará a construir voluntariamente una planta de energía nuclear incontrolada de enorme potencia en su territorio. Además, piense en cómo funcionan los reactores en los submarinos nucleares en la campaña y en el muelle. Creo que hay suficientes ejemplos para la reflexión.
          2. fafnir
            fafnir 26 diciembre 2015 00: 31 nuevo
            +1
            Lentitud, y lo más importante en la fragmentación, lo que realmente garantiza su sobresaliente lentitud. Por cierto, tienen muchas plantas de energía nuclear, por lo tanto, necesitan estar más cerca de los consumidores, pero no hay otra fuente de energía (bueno, un río, por ejemplo, o gas barato).
          3. Haettenschweiler
            Haettenschweiler 26 diciembre 2015 01: 41 nuevo
            +1
            Cita: Inok10
            ... cambia todo lo que se construyó la primera planta de energía nuclear en los Estados Unidos. 1958 ..


            - Una vez más digo, como un completo ignorante en la energía nuclear y en la historia: no importa quién construyó la primera planta de energía nuclear. Esto no cambia nada en la situación actual. Absolutamente. La diferencia horaria en la construcción de centrales nucleares en Rusia (URSS) y EE. UU., En principio, no puede ser muy grande.

            Cita: Inok10
            y con respecto a la "gran multitud de centrales nucleares en los Estados Unidos y la electricidad barata" ... bueno, ¿saben que todas esas centrales nucleares tienen que ser consumidas? ... es decir, ABSOLUTAMENTE TODO ... y Dios no lo quiera, habrá un kilovatio extra


            - Y de nuevo, te pareceré un "amigo del colchón", pero nunca he escuchado algo sobre los problemas de los estadounidenses con un exceso de energía. Aquí sobre la falta de ella en Rusia, lo escuché más de una vez, y yo mismo lo encontré varias veces. Usted justifica esto con el "feroz y frenético peligro de las centrales nucleares" en el caso de que no se consuma algo ... y por alguna razón estoy absolutamente seguro de que nosotros y todos los países que poseen centrales nucleares han inventado medidas de seguridad. Y ni siquiera puedo justificar por mí mismo cualquier "peligro feroz y furioso" que, en lugar de construir nuevas centrales nucleares, el gobierno ruso, Dima-iPhone, ofrezca cerrar la boca a la gente después de las 22:00 ... ¿o ya se ha olvidado de esta iniciativa? Así es como el gobierno lucha con la escasez de energía. Efectivamente, y para su bolsillo ... lo siento, el presupuesto del país ... no es rentable.

            Cita: Inok10
            el sistema de energía de EE. UU. es vulnerable a la lentitud ... un fuerte aumento en el consumo - colapso, una fuerte disminución en el consumo - colapso ..


            - Si todo fuera tan simplemente, creo que los saboteadores soviéticos instantáneamente "apagarían" una o dos plantas de energía nuclear, después de lo cual la URSS durante mucho tiempo, si no para siempre, se olvida del "socio" occidental inmerso en la oscuridad de la Edad Media.
            1. fafnir
              fafnir 26 diciembre 2015 09: 08 nuevo
              0
              ¿Has oído hablar de la "gran atenuación"? ¿No? ¡Es extraño, porque estos eventos fueron mencionados incluso en largometrajes! wassat ¿Y no me digas dónde en Rusia hay escasez de electricidad? Regiones especificas. Y aprenda al menos los conceptos básicos de la ingeniería eléctrica, de lo contrario leer sus comentarios es MUY divertido y triste al mismo tiempo.
              1. Haettenschweiler
                Haettenschweiler 26 diciembre 2015 09: 38 nuevo
                0
                Cita: Fafnir
                ¿Has oído hablar de la "gran atenuación"? ¿No? ¡Es extraño, porque estos eventos fueron mencionados incluso en largometrajes!


                - Artístico, mi amigo, artístico, no documental. Quizás sea un descubrimiento desagradable para ti, pero los extraterrestres tampoco hicieron estallar la Casa Blanca en Washington. Por ahora, de todos modos.

                Cita: Fafnir
                ¿Y no me digas dónde en Rusia hay escasez de electricidad? Regiones especificas.


                - Te diré. Es poco probable que esto elimine las gafas rosadas de tus ojos, pero ... hay posibilidades.

                Cita: Fafnir
                Y aprenda al menos los conceptos básicos de la ingeniería eléctrica, de lo contrario leer sus comentarios es MUY divertido y triste al mismo tiempo.


                "No en la ceja, sino en el ojo". Pero si pides un despliegue, donde es divertido y triste, estoy seguro de que habrá ... vientos en un charco.
                1. fafnir
                  fafnir 27 diciembre 2015 08: 48 nuevo
                  0
                  Hmm ... Buena respuesta. Sin detalles. Bueno, ¿dónde están los nombres de regiones específicas? Viento en un charco tan lejos solo de ti. riendo
              2. Haettenschweiler
                Haettenschweiler 26 diciembre 2015 09: 39 nuevo
                0
                Rusia es el cuarto mayor productor de electricidad del mundo después de Estados Unidos, China y Japón. Y en cuarto lugar está Rusia en términos de capacidad de generación. Al mismo tiempo, la industria rusa y la población del país están experimentando una escasez de electricidad. Por lo tanto, las restricciones en el suministro de electricidad se registraron en el invierno de 2006 en casi todos los sistemas de energía del país.

                La escasez de electricidad se caracteriza por los siguientes factores: falta de capacidad de generación durante las cargas pico y rechazos para conectar a nuevos consumidores.

                Con el fin de generar capacidades para garantizar el desarrollo de la industria de la energía eléctrica en Rusia y hacer frente a la carga máxima durante el período pico, es necesaria una tasa de crecimiento de la capacidad no menor que el aumento del consumo de energía en el país. Un estudio realizado por la agencia INFOLINE mostró que el crecimiento de la capacidad en la URSS en los años 80 promedió 10-12 GW por año, y en los años 90 un poco más de 1 GW por año. Desde 1999, ha habido un aumento superior en el consumo de energía en comparación con las ganancias de capacidad.

                Al mismo tiempo, el nivel de carga máxima en varias regiones en el invierno de 2006 superó el nivel de 1991 (el año con el nivel máximo de consumo). A modo de comparación: la carga máxima del sistema de energía de Moscú fue de 13069 MW, y en 2006 ya era de 16200. Además, la situación con el sistema de energía de Moscú no es una excepción. Un exceso similar se observa en los sistemas Tyumen, Leningrado, Vologda, Belgorod, Khakass, Daguestán y otros. Como resultado, las centrales eléctricas con gran dificultad soportaron las cargas máximas en el invierno de 2006. Un vívido ejemplo de esto es la desconexión en Moscú de varios objetos en un orden ordenado: desde letreros luminosos y casinos hasta instalaciones industriales.


                Otro indicador importante del déficit son las fallas regulares en la conexión técnica a las redes. Por lo tanto, en 2004 solo se aceptó el 32% del número total de solicitudes, en 2005, el 21%, y en 2006, según el Ministerio de Industria y Energía, solo el 16%. Por lo tanto, la industria energética actual no solo no contribuye al crecimiento del PIB, sino que también es uno de los principales factores limitantes.


                Las raíces de la crisis de recursos son inversiones inadecuadas para encargar nuevas capacidades generadoras y la reconstrucción de las existentes. Y como resultado, un aumento en el nivel de desgaste del equipo, en 1999 - 50,5% y ya en 2005 - 56,4%. Según los expertos de INFOLINE, hasta el 56% de los equipos que funcionaban antes de los 80, el 25% en los 90 y solo el 9% en los 2000, trabajan en Rusia.


                La situación se ve agravada por una inversión efectiva insuficiente en el desarrollo de la industria de la energía eléctrica. El ejemplo más llamativo e ilustrativo es la construcción de RAO "UES of Russia" del Sochi TPP, que costó $ 2300 / 1 kW. Es varias veces más caro que el promedio mundial: $ 700-900 / 1 kW.
                1. fafnir
                  fafnir 27 diciembre 2015 08: 51 nuevo
                  0
                  ¿Dónde está el enlace a una fuente creíble? También puedo escribir algo como esto: "Debido a la escasez crónica de electricidad en el Reino Unido, cerca de 100000 hogares han sido cortados. Las autoridades están tratando de ocultar el déficit provocando varios desastres naturales, como inundaciones". Y trata de refutarlo. am
                2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Mister22408
    Mister22408 25 diciembre 2015 23: 31 nuevo
    0
    No, de ninguna manera, están vinculando el dinero de nuestros antepasados ​​en el programa HEU ...
  4. Uran
    Uran 25 diciembre 2015 23: 54 nuevo
    +2
    ese es un peligro muy grande es la central nuclear de Ucrania. no importa cómo hicieron el segundo Chernobl
    1. GSH-18
      GSH-18 26 diciembre 2015 00: 12 nuevo
      0
      Cita: Urano
      ese es un peligro muy grande es la central nuclear de Ucrania. no importa cómo hicieron el segundo Chernobl

      Eso es seguro. ¡Los partidos para niños no son un juguete! Y Svidomo, aún más. Y luego resulta un mono con una granada a nuestro lado. Y si hacen algo, nuevamente tendrán la culpa de todo.
  5. Civil
    Civil 26 diciembre 2015 00: 04 nuevo
    0
    Actualmente no hay materiales o instalaciones nucleares en Rusia que puedan ser motivo de preocupación: todas las instalaciones de almacenamiento


    No lo hagas
  6. El comentario ha sido eliminado.
  • Boos
    Boos 25 diciembre 2015 20: 16 nuevo
    +4
    No exagere el papel de Estados Unidos para garantizar la seguridad de los proyectos rusos; Fukushima lo rechaza. Cuéntanos mejor sobre el plutonio de grado de armas exportado a Estados Unidos bajo un ciudadano que no podía beber.
    1. cniza
      cniza 25 diciembre 2015 20: 30 nuevo
      +3
      ¿Sabes cuánto hay detrás de escena? Cómo nos humillamos, cómo nos arrastramos ... ahora ahora vamos a recuperar todo.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. clidon
      clidon 26 diciembre 2015 00: 39 nuevo
      -2
      Primero aprende a no confundir uranio y plutonio.
      Y el papel en la seguridad es bastante grande: los estadounidenses dieron mucho dinero para protección física.
  • GSH-18
    GSH-18 25 diciembre 2015 20: 21 nuevo
    +3
    La protección de los materiales fisibles y los productos que los contienen es sin duda una cosa extremadamente importante. Me alegra que la Federación Rusa esté ahora sin ayuda externa. Entonces debería ser en el futuro.
    1. Ami du peuple
      Ami du peuple 25 diciembre 2015 20: 44 nuevo
      +6
      Cita: GSH-18
      Me alegra que la Federación Rusa esté ahora sin ayuda externa. Entonces debería ser en el futuro.

      "Te diré una cosa inteligente, pero no te ofendas" (c) La Unión Soviética solía prescindir de la ayuda extranjera en el procesamiento y almacenamiento de los desechos nucleares, incluso desde Europa occidental que tomaron esa basura a su disposición. Para moneda fuerte, observo. Los estadounidenses nos divorciamos como tontos, y hoy hemos expuesto este cableado como el mayor logro en el campo de la seguridad nuclear.
      1. GSH-18
        GSH-18 25 diciembre 2015 21: 07 nuevo
        -3
        Cita: Ami du peuple
        Te diré una cosa inteligente, pero no te ofendas "(c) La Unión Soviética solía hacerlo sin ayuda extranjera antes

        También te diré una cosa inteligente, no te ofendas, tal país de la URSS no ha existido en la naturaleza en 24 años. Ya es hora de acostumbrarse. ¿Qué tiene que ver la URSS con una conversación en un artículo sobre la Federación de Rusia?
        Cita: Ami du peuple
        incluso de Europa occidental, un shnyag fue puesto a su disposición

        Pero esto no es muy bueno. Lo explicaré. El procesamiento de residuos radiactivos extranjeros contamina aún más nuestro territorio, convirtiéndolo en una especie de depósito nuclear. No entraré en los detalles de los procesos, pero esto es así, solo tome nota.

        Cita: Ami du peuple
        Los estadounidenses nos divorciamos como tontos, y hoy hemos expuesto este cableado como el mayor logro en el campo de la seguridad nuclear.

        ¿Y en qué se divorciaron de nosotros? El hecho de que dieron dinero para protección y eliminación, pero nos dieron un par de plataformas ferroviarias especiales para un transporte seguro y mucho más. Y esto es durante el período crítico de falta de dinero de los elegantes años 90. No exalto el colchón. Es solo que no tiene que comportarse como estadounidenses frenéticos con la palabra "amenaza rusa"
        1. Ami du peuple
          Ami du peuple 25 diciembre 2015 21: 15 nuevo
          +3
          Cita: GSH-18
          ¿Y a qué nos llevaron?

          Vea mi publicación arriba.
          Cita: GSH-18
          El procesamiento de residuos radiactivos extranjeros contamina aún más nuestro territorio, convirtiéndolo en una especie de depósito nuclear.

          Todo tipo de ecologistas jugaron en esto durante la perestroika. Hasta entonces, juega. que los proyectos y objetos de energía nuclear prometedores y necesarios se cerraron bajo la influencia de la "opinión pública". Ahora estamos tratando de restaurar algo.
          Cita: GSH-18
          Tal país de la URSS no ha existido en la naturaleza durante 24 años. Ya es hora de acostumbrarse.

          Entonces te acostumbras. Y nací en él y estoy orgulloso de ello. A continuación, vete sin comentarios.
          1. GSH-18
            GSH-18 25 diciembre 2015 21: 33 nuevo
            -5
            Cita: Ami du peuple
            Entonces te acostumbras. Y nací en él y, espero, en una Unión revivida, moriré.

            También nací en la URSS y viví lo suficiente. Pero honestamente te diré que vivir en RUSIA es mucho mejor.
            Cita: Ami du peuple
            Todo tipo de ecologistas jugaron en esto durante la perestroika.

            ¿Eres uno de esos "simpatizantes" que están listos para convertir a mi país en un lugar que pone en peligro la vida por dinero? Mire las estadísticas de cáncer para esos momentos y multiplíquelo por 10 para representar la escala real. Mis familiares murieron a causa de esta infección, y usted me habló de algún tipo de "logros" y "dinero". Ve y diles al cementerio. Y cómo fue la seguridad con nosotros en tales instalaciones, pregunte a los residentes de las aldeas circundantes del río Techa. Y puedo darte un montón de tales ejemplos aquí. Así que no me agites aquí con consignas ruidosas. Y, sin embargo, esto es, por supuesto, asunto suyo, en qué creer, tenemos libertad de religión. lol pero la URSS y TsKKPSS desafortunadamente no serán solicitar Es un hecho. Y los hechos, como saben, son tercos Sí No te ofendas, acabo de llamar a las cosas por su nombre.
        2. camello
          camello 25 diciembre 2015 22: 07 nuevo
          +1

          GSH-18 (5)
          El procesamiento de residuos radiactivos extranjeros contamina aún más nuestro territorio, convirtiéndolo en una especie de depósito nuclear. No entraré en los detalles de los procesos, pero esto es así, solo tome nota.

          Colega, ¿has oído hablar del reactor de neutrones rápido? Es cierto que se lanzó no hace mucho tiempo, pero el combustible nuclear gastado "SNF" (utilizado en este reactor) durará muchos años. Y para el medio ambiente, además de cero problemas, el combustible nuclear gastado después de su reprocesamiento en dicho reactor, se enriquece bastante con uranio, adecuado para su uso posterior, al menos en elementos combustibles, al menos para armas. Se llama un "circuito cerrado".
          Por lo tanto, Rusia no solo ganará dinero con la disposición de combustible nuclear gastado en el extranjero, sino que también repondrá el suministro de materias primas estratégicas, y el uranio es una tierra muy rara.
          Y sí, el programa HEU-LEU realmente mató a la industria de enriquecimiento de uranio de EE. UU. Ahora no hay especialistas, no hay equipos, fábricas, había tres de ellos, fueron cerrados.
          El residuo seco es que las plantas de enriquecimiento rusas han estado operando, la industria nuclear ha estado alimentando durante 20 años al zorro ártico más feroz, las plantas estadounidenses han perdido (y no desarrollado, a diferencia de la nuestra) tecnologías de enriquecimiento, el uranio (y aún más armas) está envejeciendo MUY rápidamente. A este ritmo, después de otros 20 años, a Estados Unidos no le quedarán cargos. lol Y tendremos lengua
          1. clidon
            clidon 26 diciembre 2015 00: 42 nuevo
            0
            A este ritmo, después de otros 20 años, a Estados Unidos no le quedarán cargos.

            De hecho, el plutonio también está envejeciendo, y están siendo "rejuvenecidos", y para esto, los reactores de ninguna manera son necesarios.
          2. clidon
            clidon 27 diciembre 2015 17: 00 nuevo
            0
            Tienes un "criador" algo fabuloso. )
        3. KaPToC
          KaPToC 25 diciembre 2015 22: 31 nuevo
          -2
          Las enfermeras van y vienen, pero el pueblo ruso permanece.
        4. Atrix
          Atrix 25 diciembre 2015 22: 45 nuevo
          -1
          Cita: GSH-18
          ¿Y a qué nos llevaron?

          Para producir tal volumen de uranio apto para armas, varios cientos de miles de personas trabajaron en la industria minera y de defensa del país durante aproximadamente 40 años.
          Según las estimaciones realizadas por especialistas a fines del siglo pasado, el costo real de 500 toneladas de plutonio para armas era de al menos 8 billones de dólares en ese momento. A modo de comparación, observamos que el valor promedio anual del PIB anual de Rusia, según Rosstat, en la última década del siglo pasado estaba en la región 400 de miles de millones de dólares. Resulta que el precio real de la transacción de uranio fue solo 0,15% en relación con el valor real mínimo de los bienes. ¡El valor real del uranio resultó ser equivalente al PIB anual 20 (veinte) del país!

          Dime dónde está el beneficio de Rusia? ¿Y dónde está la pérdida de Estados Unidos?
          1. GSH-18
            GSH-18 25 diciembre 2015 22: 56 nuevo
            -3
            Cita: Atrix
            Dime dónde está el beneficio de Rusia? ¿Y dónde está la pérdida de Estados Unidos?

            El beneficio es que recibimos dinero real (sí, no tanto como nos gustaría, pero no pedimos música en ese momento) durante un período crítico para nosotros, y no en forma de préstamo. ¿Entiendes lo que te estoy explicando?
            1. Atrix
              Atrix 25 diciembre 2015 23: 07 nuevo
              +4
              Cita: GSH-18
              El beneficio es que tenemos dinero real.

              ¿Sabes lo que estás diciendo? ¿Cómo se puede justificar la venta de lo que las personas han acumulado durante 40 años, cientos de miles de personas han arruinado su salud y enriqueciéndola? ¿No entiendes que Rusia resulta en repatriación pagada como un país perdedor en la Guerra Fría, y aquí se presenta como una bendición?
              1. GSH-18
                GSH-18 25 diciembre 2015 23: 20 nuevo
                0
                Cita: Atrix
                ¿Incluso piensas lo que estás diciendo?

                Estoy. Y aquí estás, aparentemente no. En esos años, la gente moría de hambre, porque el estado no tenía nada que pagarle a la gente. A una persona muerta no le importa cuánto cuesta un montón de uranio, que, si no se vende, debe protegerse y almacenarse en consecuencia. Es decir, gastar dinero en eso, que ya está ausente. Pero para eso, hay deudas más que suficientes. Mis amigos fueron a recoger metal a una estación de metal, porque no había trabajo, pero todos querían comer todos los días. Pero ya veo, no sabes esto, por lo tanto, escribes todas las tonterías. Tagchen y sus secuaces del Comité Central del Partido Comunista tienen la culpa de toda esta bacanal. Y no es como los que vendieron este uranio para que la gente comiera un hilo y no se congelara en invierno.
              2. clidon
                clidon 26 diciembre 2015 13: 34 nuevo
                0
                ¿Y dónde tenía que hacer lo que la gente ganó 40 años y arruinó su salud? ¿Por ejemplo?
                La venta tuvo lugar al precio de mercado. Además, en condiciones muy favorables.
  • Silkway0026
    Silkway0026 25 diciembre 2015 20: 21 nuevo
    +5
    Del artículo y lleva la humillación frente a Pindoctanom ...
    1. Boos
      Boos 25 diciembre 2015 20: 30 nuevo
      +2
      Preste atención a cómo se sirve la eliminación de residuos nucleares en nuestra tierra. Benefactores b ..
    2. GSH-18
      GSH-18 25 diciembre 2015 23: 00 nuevo
      0
      Cita: Silkway0026
      Del artículo y lleva la humillación frente a Pindoctanom ...

      ¿Y quiere decir que la destrucción de la URSS con una pandilla del Partido Comunista de la Unión Soviética, dirigida por Mecheniy, fue una hazaña que nos eleva?
      Todo lo que estaba sucediendo en ese momento es la HUMILIACIÓN de nuestro pueblo por parte de Pindostan y sus secuaces atraídos en el Comité Central del Partido Comunista de la República Socialista.
  • vic58
    vic58 25 diciembre 2015 20: 24 nuevo
    0
    ¡Pobres peleas del westinghouse en el kondsha! Centrado en la barra de combustible ... y luego un fastidio)))
    1. demon1978
      demon1978 25 diciembre 2015 20: 51 nuevo
      +4
      Cita: vic58
      ¡Pobres peleas del westinghouse en el kondsha! Centrado en la barra de combustible ... y luego un fastidio)))


      Dudoso motivo de orgullo ... solicitar El hecho de que podamos es, sin duda, una gran ventaja Sí
      Pero el hecho de que casi todo lo extraído de la madre tierra (petróleo, uranio, mineral), intentamos lo antes posible, en forma de "productos semiacabados", hervir sobre una colina, a cambio de papel de desecho verde, ¡Muy molesto! ! engañar
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña 25 diciembre 2015 20: 31 nuevo
    +6
    Debo decir que los rusos están haciendo todo a gran escala. En particular, con qué potencia desarrolló la producción y el procesamiento de materiales fisibles. ¡Estos logros son reconocidos mundialmente! Y los logros de Rusia en el diseño y producción de reactores BN son solo un avance en la tecnología de eliminación de residuos nucleares. En tales reactores, es posible "quemar" la mayoría de los isótopos altamente activos a un estado mucho menos activo. Sin mencionar la producción de combustible nuclear para reactores de neutrones térmicos convencionales (con un rendimiento positivo: se obtiene más combustible del que se "quema"). ¡Nadie tiene tales reactores!
    Los franceses lo intentaron, lo intentaron, no funcionó, cerraron el tema.
    1. GSH-18
      GSH-18 25 diciembre 2015 20: 49 nuevo
      +1
      Y los logros de Rusia en el diseño y producción de reactores BN son solo un avance en la tecnología de eliminación de residuos nucleares.

      "BN-600: un reactor de energía de neutrones rápido con refrigerante de sodio, puesto en funcionamiento en abril de 1980 en la tercera unidad de energía en la central nuclear de Beloyarsk en la región de Sverdlovsk, cerca de la ciudad de Zarechny"
      Ahora nos enfocamos en la idea de crear TOKAMAK.
      Si funciona, será un gran avance y una clara bofetada para los estadounidenses, que no tuvieron éxito y declararon que la idea era imposible.
      1. fafnir
        fafnir 25 diciembre 2015 21: 10 nuevo
        +1
        De hecho, nuestros físicos ahora están más interesados ​​en "stellators" que en TOKAMAKs. A diferencia del TOKAMAK en el stellator, la quema continua de plasma es posible, en teoría, por supuesto.
        1. GSH-18
          GSH-18 25 diciembre 2015 22: 49 nuevo
          0
          Cita: Fafnir
          De hecho, nuestros físicos ahora están más interesados ​​en "stellators" que en TOKAMAKs. A diferencia del TOKAMAK en el stellator, la quema continua de plasma es posible, en teoría, por supuesto.

          Lo sentimos, pero para la persona promedio estos son los mismos huevos, solo la vista desde el costado. Variedad técnica de TOKAMAK.
          "Un STELLARATOR, como TOKAMAK, es una trampa magnética con superficies magnéticas cerradas, pero, a diferencia de TOKAMAK, se crea un campo magnético poloidal que forma superficies magnéticas en el STELLARATOR mediante giros externos y no por la corriente que fluye a través del plasma".
          1. fafnir
            fafnir 26 diciembre 2015 00: 36 nuevo
            +1
            Para el laico tal vez. Pero no para físicos e ingenieros de potencia. Las diferencias siguen siendo demasiado grandes. Es aproximadamente lo mismo que entre el PM y el cañón de la nave de 406 mm, aunque parece ser a la vez un arma de fuego. Y por pura curiosidad, la pregunta es: ¿la gente común distingue entre TOKAMAK y las instalaciones de encendido por láser? hi
            1. GSH-18
              GSH-18 26 diciembre 2015 00: 45 nuevo
              0
              Cita: Fafnir
              Las diferencias siguen siendo demasiado grandes. Acerca de cómo entre PM y arma de barco de 406 mm

              Hasta ahora, ni uno ni el otro realmente funciona. Y el "poder" de los cálculos matemáticos en papel no se puede conectar a la red eléctrica solicitar Por lo tanto, no está del todo claro de dónde sacaste esa analogía: ¿PM y el arma del barco? Tanto eso como ese plasma aún no funcionan en los proyectos de reactores. Aunque prometedor ...
              Cita: Fafnir
              ¿Y la gente común distingue entre TOKAMAK y las instalaciones de ignición láser? Hola

              Pregúntale a la gente del pueblo hi
              1. fafnir
                fafnir 26 diciembre 2015 09: 20 nuevo
                0
                Me pregunto por qué pones los contras. Oh bueno, explica la analogía. TOKAMAK y el stellator tienen solo una cosa en común: ambos son reactores termonucleares, por lo tanto, la analogía con el PM y el cañón del barco, tienen un solo principio en común. Parece que un poco como una forma de crear un campo magnético afecta el diseño MUY fuertemente, incluso difieren mucho en apariencia, mira la foto. Además, TOKAMAK fue conveniente para estudiar el proceso en las etapas iniciales, porque permitido en ese momento para lograr parámetros de retención mucho mejores. Pero para un reactor de energía, es de poca utilidad. Lo más interesante es que los estadounidenses comenzaron con los stellators y cambiaron a los TOKAMAK, y viceversa. hi Y estas "capacidades de papel" están conectadas a la red, solo ellas "comen" desde allí riendo
  • arriba izya
    arriba izya 25 diciembre 2015 20: 33 nuevo
    +5
    y los Yankees ya no reciben nuestro plutonio por espacio guiño por primera vez en 30 años comenzaron a preocuparse matón pero como la producción ha sido lenta, el lanzamiento comenzó en el laboratorio solicitar en el laboratorio, carl ...
    Por primera vez en treinta años, Estados Unidos ha reanudado la producción independiente del elemento plutonio-238, fundamental para los programas espaciales de la NASA. El Laboratorio Nacional de Oakridge se hizo cargo de la sustitución de importaciones. “La muestra de óxido de plutonio-238 está hecha en forma de polvo y ya puede usarse como fuente de calor para los programas espaciales de la NASA. Por lo tanto, el Laboratorio Nacional de Oakridge ha demostrado su capacidad para proporcionar a los Estados Unidos un costoso isótopo radiactivo ", informa Lenta.ru citando un comunicado de prensa del laboratorio. Un gramo de plutonio-238 puro genera aproximadamente 0,567 vatios de potencia. El precio de un kilogramo de este elemento es de aproximadamente 1 millón de dólares estadounidenses.
    1. GSH-18
      GSH-18 25 diciembre 2015 23: 44 nuevo
      0
      Cita: iza top
      y los Yankees ya no reciben nuestro guiño de plutonio por espacio por primera vez en 30 años, comenzaron a preocuparse por el matón, pero como la producción ha sido saqueada durante mucho tiempo, la producción comenzó en el laboratorio de solicitud en el laboratorio, Carl ...

      No estaría tan preocupado por la amerikosis. Ellos sin problemas en un momento cegaron la primera bomba nuclear en el Laboratorio de Los Alamos.
  • raid14
    raid14 25 diciembre 2015 20: 35 nuevo
    +12
    Artículo con un "cariño", ¿por qué no el autor "para anunciar la lista completa, por favor!" Al igual que con EBN, con el dinero de los Estados Unidos nos desarmamos "completamente voluntariamente".
    Según la información del sitio web de Richard Lugar, 2012 cabezas nucleares fueron desactivadas en octubre de 7610 durante la duración del programa (el plan para 2017 es 9265). Destruido:
    902 misiles balísticos intercontinentales,
    498 lanzadores de silos,
    191 lanzador móvil,
    33 submarinos nucleares,
    684 submarinos de misiles balísticos,
    906 misiles aire-tierra con ojivas nucleares,
    155 bombarderos,
    194 túneles de prueba nuclear.
    También se transportaron 590 armas nucleares por ferrocarril, se mejoró la seguridad en 24 instalaciones de almacenamiento de armas nucleares y se construyeron y equiparon 39 estaciones de monitoreo de amenazas biológicas. Ucrania, Kazajstán y Bielorrusia se convirtieron en países que no poseen armas nucleares.
    Al mismo tiempo, los expertos rusos señalaron que una parte significativa de los ICBM y SLBM fueron eliminados a expensas de Rusia.
    u.wikipedia.org/wiki/Nanna_—_Lugar_Program
    1. Gormengast
      Gormengast 25 diciembre 2015 22: 06 nuevo
      +4
      Creo que los estadounidenses generalmente se rieron violentamente cuando democratizaron por la fuerza a Rusia desarmada voluntariamente. No hay otro precedente para tal estupidez. Alemania fue desarmada tras los resultados de las guerras mundiales. Y parece que Rusia no fue la perdedora; le deslizó un montón de traidores maliciosos y ellos "en una afluencia de felicidad boca entreabierta"(Sasha Cherny) firmó un montón de tratados y acuerdos podridos.
  • Gormengast
    Gormengast 25 diciembre 2015 21: 05 nuevo
    +10
    "Megatons a Megawatts"- ¡Sí, genial! ¿Y por qué el lado del dinero de esta historia épica es tímidamente silencioso?

    Ameroids calculó que una tonelada de uranio apto para armas, por el costo de su producción (precio interno), es más de mil millones de dólares por tonelada. Y Spiegel, según el BND, escribió que una tonelada en el mercado negro es de $ 60 mil millones.

    Cuánto hay ahí "redid"¿en megavatios? ¿500 toneladas? ¿Cuánto pagaron los estadounidenses por ellos? 12 o 16 mil millones, no recuerdo; aludí al costo"de nuevo diluido"al nivel de combustible.

    Estas son cosas diferentes. ¿Dónde están 500 mil millones de dólares al precio interno de los Estados Unidos? ¿Dónde están 8 billones de dólares, según los cálculos de la Duma del Estado de la Federación de Rusia, reflejados en la resolución de la Duma?

    Presentado a estos ladrones; sin beneficio económico mutuo, como se indica en el artículo, Rusia tenía.

    8 billones! ¡Estos son cuatro presupuestos anuales de Rusia! Esta es la modernización de la industria, son pensiones dignas para los ancianos; ¡Son millones de metros cuadrados de viviendas asequibles! Ladrones, estos estadounidenses son ladrones, KARAUL.

    Y esto "Nanna Lugara"¿Por qué hasta hace poco, todo el norte de Rusia estaba sembrado de núcleos de RTG? Putin organizó los trabajos de limpieza. Porque a los amers no les importaba la seguridad de la población rusa; estaban interesados ​​en robar uranio ruso de grado armamento! Y dejar que la población sea irradiada; están felices de llevar sus desechos radiactivos al almacenamiento en países nativos, como Rusia o Ucrania.
    1. Vadim237
      Vadim237 25 diciembre 2015 22: 45 nuevo
      -1
      El costo de mil millones de dólares por tonelada de uranio apto para armas es más plausible.
      1. Gormengast
        Gormengast 25 diciembre 2015 23: 28 nuevo
        0
        No importa cómo me sienta acerca de la Duma Estatal de Rusia, calculó oficialmente la cantidad de daño causado a Rusia en 8 billones. dólares, como se indica en su declaración.

        Pero incluso mil millones son 500 mil millones, no 17; como dijo una vez Marx "Proporcionar 10% (llegado), y el capital acepta cualquier uso, al 20% se vuelve vivo, al 50% está positivamente listo para romperse la cabeza, al 100% viola todas las leyes humanas, al 300% no hay delito que no arriesgaría, al menos bajo pena horca".

        Y aquí el 3000% de la ganancia, es decir, 30 veces.
  • Podgornovea
    Podgornovea 25 diciembre 2015 22: 02 nuevo
    +4
    ¡No multipliques entidades!

    Los ingresos / gastos son considerados muy simples.
    Cita:
    "Al mismo tiempo, fue beneficioso para ambas partes financieramente. Durante veinte años, el uranio ruso generó el 10 por ciento del total de la electricidad producida en los EE. UU. Los ingresos en divisas de la transacción ascendieron a miles de millones de dólares para Rusia".

    Es decir, 17 mil millones de dólares divididos por 20 años, obtenemos 850 millones de dólares al año. Eso es para el "10 por ciento de la electricidad total de EE. UU. (También por año)", ¿verdad? Después de eso, el volumen anual de la industria eléctrica de EE. UU. = 8,5 miles de millones de dólares resulta en un promedio de un año a estos precios. Con un PIB igual a al menos 8,5 billones de dólares, ¡se obtiene un porcentaje de 0,1!

    Cotización (US Power Wiki):
    "Los precios de la energía de las centrales térmicas pueden alcanzar los centavos de 4 por kWh, mientras que en las centrales nucleares, los centavos de 10 por kWh y superiores".

    Producción de electricidad en los Estados Unidos para el año 2012. Producción anual total - 4095 billones de kWh, 10% es 409 billones de kWh
    ¡Teniendo en cuenta al precio más bajo, 4 centavo por kilovatio se obtiene 16,36 mil millones de dólares al año! (Por cierto, de acuerdo con esta estimación mínima, el mercado de la energía eléctrica de EE. UU. no es 8,5 sino 163 mil millones de dólares)

    20 años 16,36 miles de millones de dólares al año recibidos por los Estados Unidos, le dio a Rusia 17 miles de millones de dólares durante 20 años.

    "Al mismo tiempo, fue beneficioso para ambas partes financieramente"

    ¡Esto es sólo una canción!
    1. Gormengast
      Gormengast 25 diciembre 2015 22: 26 nuevo
      0
      Sí, no importa cómo cuentes (cualquiera que sea la metodología que uses), excepto el robo de Amer (¡robado justo en frente de tus ojos!), Nada más se revelará.

      Y el cálculo, como ilustración, se acredita.
  • cerbuk6155
    cerbuk6155 25 diciembre 2015 22: 54 nuevo
    +1
    El costo total de 500 toneladas de este uranio es de $ 20 billones, y se regaló por 16 mil millones. Bien hecho nada que decir. Para entender esto, deje que todos los que no entiendan vendan su departamento por 16 rublos, aunque él también tendrá que hacerlo. soldado am am am Solo de esta manera y de ninguna otra manera. soldado
  • tsvetkov1274
    tsvetkov1274 25 diciembre 2015 22: 55 nuevo
    0
    Krasnoyarsk 26-hola !!!
  • user3970
    user3970 25 diciembre 2015 23: 05 nuevo
    +3
    Artículo explícitamente personalizado. El hecho de que el PBI, el sirviente y sirviente de Chubais, completó la transacción, Gor - Chernomyrdin (no quiero escribir el nombre de este cabrón con una letra mayúscula, que, como p ... los chechenos violaron todos los agujeros, que por formación de palabras = Klitschko, que cagaron y bebieron Ucrania como embajador, bastardo!). Como resultado de este estado. Rusia perdió billones de dólares en delitos, y los estadounidenses obtuvieron combustible para sus plantas de energía nuclear y misiles durante 100 años. Como resultado, Rusia hoy no tiene fuentes para la extracción de uranio. En Kazajstán, los estadounidenses tomaron el control de las minas de uranio y no compraron las minas en sí, sino las plantas de energía que las abastecían. El PIB es un criminal que aprobó una ley antipopular que autoriza la importación a Rusia de productos de combustible nuclear gastado y su posterior almacenamiento y almacenamiento. Los llamados reactores BN, esto es lo que dijo mi abuela en dos.
    1. Gormengast
      Gormengast 25 diciembre 2015 23: 42 nuevo
      0
      Existe la opinión de que Rusia nunca podrá enriquecer 500 toneladas de uranio (esto es 20000 ojivas) al nivel de armas.

      Por ejemplo, no soy partidario de la importación de combustible nuclear gastado en Rusia para su almacenamiento; pero aquí durante el procesamiento - aquí debe ver qué tan seguro y rentable es; sin números no puedo evaluar esta acción, ni positiva ni negativamente.

      Bueno, la serie BN es, después de todo, el futuro de la energía nuclear. ¿Cuándo habrá una fusión a escala industrial? - Bueno, si para 2050, e incluso entonces ocupará solo un cierto porcentaje.
      ¿Qué, el petróleo y el gas continuarán ardiendo? ¿O terminamos la mitad del globo con molinos de viento, y cubrimos la segunda mitad con paneles solares, y rezaremos para que los días nublados y sin viento no coincidan? riendo
      El recurso de uranio-235 es agotable, en contraste con la reserva de uranio-130 que lo supera en 238 veces. Queremos tener energía, tenemos que quemar plutonio en reactores como BN.

      1. Vadim237
        Vadim237 26 diciembre 2015 01: 20 nuevo
        0
        Es mejor crear reactores de torio.
  • cte-power
    cte-power 26 diciembre 2015 03: 42 nuevo
    0
    para el artículo idiotas?

    Uno de los objetivos de Nana Lugar es garantizar el proceso de desmilitarización de las industrias de defensa y la conversión de capacidades y tecnologías militares;
  • dchegrinec
    dchegrinec 26 diciembre 2015 05: 04 nuevo
    +1
    También sería genial si no fuera necesario lidiar con el entierro de los desechos nucleares, sino crear un ciclo circular de uso.
    1. Gormengast
      Gormengast 26 diciembre 2015 11: 31 nuevo
      0
      El combustible nuclear gastado contiene fisión rutenio, rodio y paladio.

      En los reactores de neutrones térmicos, después de 10 años de exposición por tonelada de elementos de combustible gastado, se forman 2106 g. rutenio, 414 gramos de rodio y 1258 gramos de paladio. En reactores BN: un orden de magnitud más.

      ¿Dónde están los alquimistas? riendo

      Aquí están las patentes rusas para la extracción de metales de platino del combustible nuclear gastado:
      http://www.findpatent.ru/patent/223/2239898.html
      http://www.ntpo.com/patents_extraction/extraction_1/extraction_463.shtml

      Y el combustible nuclear gastado se vitrifica, junto con los metales de platino contenidos en ellos.

      Según las estimaciones del OIEA, en 2000 la acumulación de metales de platino en el combustible nuclear gastado ascendió a: rutenio: 364-381 toneladas; Rodio - 71-75 toneladas; Paladio - 218-228 toneladas.

      Según su pronóstico, para 2030, la acumulación total se compara prácticamente con las reservas mundiales de estos metales:

      Rutenio - 1423-1752 toneladas (reservas mundiales - 2870 toneladas);
      Rodio - 280-344 toneladas (reservas mundiales - 370 toneladas);
      Paladio - 850-1047 toneladas (reservas mundiales - 4100 toneladas).

      Todas estas serán acciones rusas si se introducen en la Federación Rusa como parte de SNF; entonces la pregunta es: ¿hay algún beneficio para Rusia por la entrega de combustible nuclear gastado?
      1. Vadim237
        Vadim237 27 diciembre 2015 00: 50 nuevo
        0
        El único problema es que todos estos metales obtenidos en el reactor de Urano serán muy ruidosos y será imposible usarlos en cualquier lugar.