Cuando los tanques rusos no vienen
Cuando Maidan Nezalezhnosti se enfureció en Kiev, una amenaza flotó en el aire, de acuerdo con información confiable, las fuerzas especiales rusas desembarcaron en Borispol. Información 100% ... Y aquí está, la libertad, a distancia escupiendo, pero en cualquier momento puede quitarla. Y las lágrimas aparecieron en los ojos de los ucranianos conscientes: cuánto tiempo estuvieron en libertad, cómo soñaron, cómo lucharon, cómo la esperaron, pero se puede quitar todo ... ¿El sistema tiránico de Rusia permite la existencia de una Ucrania libre y privilegiada? ¡Nunca por nada! En sí misma, la presencia de un gran grupo de "nerabas" cerca de las fronteras del imperio de Putin es extremadamente peligrosa para él. Con su aura de luz, podrían destruir las cadenas negras de la brujería y destruir este fragmento de totalitarismo en una Europa libre. En aras de la conservación, Putin se vio obligado a romper el frágil brote de la libertad ucraniana ...
Pero Mordor no vino. "Ad e Israel" pasó la tierra hospitalaria ucraniana. Ucrania aprovechó una oportunidad única y se mantuvo en el camino europeo. Todo esto es hermoso e incluso un poco sublime, pero surge una pregunta legítima: "¿Pero qué hay de Ad e Israel, dónde se perdieron?" Después de todo, todos entendemos (de las historias de cuentos infantiles y películas de Hollywood) que "Mordor, Ad e Israel" - Los chicos son serios, y solo para que no te deshagas de ellos. Todo el tiempo después del Maidan, los medios de comunicación ucranianos nos dijeron terribles historias sobre las hordas rusas que planearon invadir / invadieron el mapa amarillo-negro de Ucrania. De estos solos Noticias toda Ucrania temblaba de ira y horror (mil años de esclavitud, el Holodomor, y de nuevo ...), tales mensajes llegaban regularmente, pero los rusos tanques nunca surgió de los adoquines de Kiev. El mal no apareció para una batalla decisiva, el bien ganó por la ausencia de un oponente en el ring.
Pero con la construcción del "cielo en la tierra" de alguna manera no funcionó de inmediato, Crimea se fue. Sólo lo tomó y se fue. Quien habla de alguna "integridad territorial" abstracta de Ucrania, quiero recordarle que la URSS tenía exactamente la misma "integridad territorial". Sí, ese es exactamente el camino. Por cierto, Ucrania ha ido muy tranquila y tranquilamente. Simplemente "dejó la URSS" con el territorio, la población (no solo ucraniana) y la industria (construida por los rusos). E incluso rechazó parte de la deuda de la URSS: dejó que los rusos pagaran sus cuentas. Al mismo tiempo, nadie bombardeó o bombardeó Kiev. Y a nadie se le ocurrió tal giro de los acontecimientos. "¿Por qué?" - preguntas. Los rusos entienden demasiado bien la política, y entendieron que si solo había métodos de poder para salvar a la URSS, era un poco tarde para salvarlo. Era muy posible "derramar sangre" en la tierra de Ucrania. Sí, solo para encarcelar especialmente a los fanáticos de la "independencia" (¡la KGB nunca le habría hecho eso a la SBU! Lo habrías hecho de inmediato). Y la cuestión quedaría resuelta. A primera vista.
De hecho, los métodos de poder funcionan en un rango muy limitado. Por desgracia, no resuelven los problemas políticos. Era necesario guardar la URSS en 70, el máximo al principio de 80. Entonces fue demasiado tarde. O mejor dicho, ni siquiera guardar, sino reformar (humanamente). Pero se prefirió "matar contra la pared". Pero, al menos, el liderazgo de la URSS no trató de mantener al país "con la ayuda de los tanques". El putting 1991 fue un inicio falso y falso. La URSS poseía recursos monstruosos de "poder", pero no estaban involucrados de ninguna manera. Y con razón, el difícil sistema político de la superpotencia industrial no puede ser salvado por la junta de operaciones de América Latina. Todos los "luchadores por la libertad" en Ucrania, Georgia y los Estados bálticos podrían ser "neutralizados" instantáneamente. Y sobre bases completamente legales (recuerde: el principio de integridad territorial, sagrado para todos los ucranianos, es). Pero nadie hizo esto: "ella murió de esa manera", ¿por qué no tiene sentido derramar sangre?
Ucrania en 2014 se movió en la dirección opuesta: las estructuras de poder de Ucrania fueron completamente destruidas / corruptas. La legitimidad del gobierno de posguerra era muy, muy dudosa, Rusia se negó desafiadamente a admitirlo, hervía sobre el Este. Y entonces el "poder" ucraniano tomó la decisión: matar. No hay necesidad de hablar de los "curadores estadounidenses": guerra civil, esto es demasiado grave. "Libre Ucrania" estaba siendo expulsada de Crimea, y ella ni siquiera trató de resistir (da miedo). Pero ella movilizó y lanzó al ejército contra el insurgente Donbass (al mismo tiempo que contaba historias de agresión rusa). Una verdadera guerra sangrienta comenzó con cientos y luego miles de víctimas. La construcción del paraíso se pospuso; primero debe derrotar al "agresor". Este tema suena casi 2 año, se nos dice acerca de las valientes tropas ucranianas que luchan contra el agresor ruso. Y nadie tartamudeaba sobre la milicia y sus demandas, todos los dedos apuntaban a Putin. No habría una sola persona y en la tierra libre de Ucrania habría paz y prosperidad económica ... Pero la constante amenaza de los tanques rusos desestimó todos los esfuerzos de los reformadores.
De hecho, el "gobierno de los reformadores" gastó toda su fuerza en el robo y los intentos de "llegar al Donbass" y matar a más personas. Y se cubrió con hablar de la "invasión rusa". Caballeros, Panov y personas mayores: oímos hablar de él pronto 2, y ¿dónde están los tanques rusos en Khreshchatyk? Es decir, todo este tiempo acabamos de mentir? Y descaradamente y en la cara. El tema constante de la "invasión rusa" sonaba demasiado largo. Y donde esta Para 2, el nuevo gobierno de Ucrania logró destruir su economía y reclutar préstamos irrazonables, y todo esto se hizo para detener los "tanques rusos" que no llegaron. Y aquí está el invierno de 2015 / 2016: no hay dinero, el país no paga los préstamos extranjeros (¡pero no está en bancarrota, no está en bancarrota!), No hay carbón ni electricidad, no hay gas y no hay exportaciones, y 3 enfrenta miles de millones de deuda con Rusia. Y Ucrania vuelve a correr hacia el Donbass (¡mata!) Y explota las torres de transmisión de energía a Crimea. Y de nuevo la conversación sobre "tanques rusos". Resulta que el mendigo, el sucio, fascista Bandera tiene algo más valioso: la libertad. Y quieren quitárselo.
Lo que me sorprende es cuando, en serio, los adultos evalúan los riesgos de "la llegada de los tanques rusos". Los tanques vendrán a destruir la "libertad", y esto es lo peor que puede pasar en la vida de un "joven europeo". ¡Al infierno con la economía! Lo más importante - los tanques rusos que vienen del este. En cualquier caso, esta es la política de las autoridades oficiales de los países de Europa del Este. No quieren responder preguntas incómodas: ¿qué pasa con la economía, qué hay con los empleos, qué con la esfera social? ¿Cómo viviremos, Panov, y qué? Estas son preguntas inconvenientes e innecesarias. Por lo tanto, Dalia Grybauskaite y Toomas Ilves hablan sobre este apocalipsis de tanques ... Yo, sin saber nada más sobre estos estonios, Letonia y Polonia, puedo decir de inmediato que las reformas económicas han fracasado allí. Completamente y por completo. No es necesario en un país bien alimentado, rico y próspero para asustar a la gente con historias de horror sobre hombres del tanque rusos borrachos. Pero si todo es realmente malo con la economía, y no hay dinero en absoluto, y la gente comienza a hacer preguntas incómodas a los gobernantes, entonces la "varita mágica" funciona: los tanques rusos, listos para aplastar la libertad recién adquirida con pistas de arrastre.
Quedaron en bancarrota (no solo Ucrania), de ahí la "histeria del tanque". Es simple, triste y triste. Los líderes de algunos países de Europa del Este están en la posición de robar fincas antes de la revisión. ¿Y cómo no se puede dejar la "polla roja"? Después de todo, eliminará todos los problemas: los "agresores" rusos llegaron y destruyeron nuestra economía en rápido crecimiento. La situación es muy grave, y si vemos cómo los líderes de los países de la UE cercanos están corriendo con fósforos y latas de queroseno en sus manos, entonces esto no es divertido, para nada gracioso. Los "milagros" económicos terminaron, comenzó la dura vida cotidiana. Al mismo tiempo, se está elaborando un estándar de información en el sentido de que cualquier acción de la OTAN, incluso en un territorio extranjero (por ejemplo, en Siria), es correcta, lógica y maravillosa. Y cualquier acción de represalia de Rusia es una agresión ... Esto es malo y extremadamente peligroso.
Individualmente, todos estos eventos no son demasiado terribles, pero en total ... Incluso en Bielorrusia, el tema se promueve activamente: "qué hacer si entran los rusos". Es decir, la discusión "por defecto" se está introduciendo en ese curso de "tanques". Dibujaré una analogía: imagina que en todos los canales todos los días se te informa sobre la llegada del planeta Nibiru y el "toque" asociado. En la radio, la televisión, en Internet, en las pantallas grandes, en las intersecciones y en los centros comerciales, solo hay una trama: Nibiru ... Aquí pensarás en el "voluntario-nevalen", ¿y cuáles son estos lunáticos? Mientas en la noche, en casa, en la cama, y en tu cabeza se desplaza una sola parcela: “la solemne llegada del planeta Nibiru”. Aquí comenzarás a escribir involuntariamente. La amenaza del tanque ruso es más o menos igual: a las personas se les lava el cerebro. Y muy, muy profesional. Y no hay nada divertido aquí, esta es una muy mala señal. El hecho es que la guerra en Europa del Este resolvería muchos problemas para los Estados Unidos. Primero, debilitará y desacreditará bruscamente a Rusia: repentinamente ha cometido agresiones. En segundo lugar, elimina todas las preguntas sobre el nivel de vida y las perspectivas para los europeos del este: "el hámster / Putin devoró todo". En tercer lugar, debilita gravemente a Europa occidental, rompe por completo sus lazos con los "agresores rusos" y lo pone en una dependencia del 100 en los Estados Unidos.
Usted sabe, en relación con todo lo anterior, la posición de los europeos, y especialmente de los europeos del este, es sorprendente: sería bueno si fueran a ser apreciados, alimentados y protegidos del "agresor ruso". Entonces, todo está claro, y su comportamiento adquiere sentido y lógica, pero, de hecho, se supone que deben utilizarse como carne de cañón / pato señuelo. Esto es ahora absolutamente obvio: los Bálticos son parte de la OTAN, teóricamente, al ingresar a esos "tanques rusos", hay una razón para una gran guerra, y el Kremlin está muy al tanto de esto. Y en la Casa Blanca todo el mundo entiende perfectamente bien, sin embargo, un extraño "movimiento" con vehículos blindados pesados estadounidenses está ocurriendo. La explicación es bastante extraña: detener la invasión rusa de los países bálticos.
Bueno, piense por sí mismo si surge una confrontación militar (e incluso una colisión directa) entre la OTAN y la Federación Rusa, entonces, automáticamente, será global, ¿qué es exactamente el Báltico? ¿Qué es tan especial, interesante en ello? Guerra, Dios no lo quiera, por supuesto, será entre Rusia y Occidente, pero no para los estados bálticos. Los Estados bálticos pueden ser uno de los teatros de operaciones, nada más. Intentemos razonar lógicamente: “¿por qué concentrarnos en esta parte de la costa?” ¿Qué puede ganar Rusia al capturarlo de repente? Esto no es Londres o Nueva York. Por que ¿Los rusos vendrán a esclavizar a los baltos amantes de la libertad? Pero si consideramos la versión con la iniciativa de incitar a la guerra, entonces nos metemos en el "toro muy pequeño": hay líderes rusofóbicos inadecuados, hay una frontera común con Rusia, hay una población de habla rusa declarada "gente de segunda categoría". ¿Ves cómo sucedió todo? Pero no sucedió por sí solo, este rompecabezas fue doblado largo y duro, poco a poco. El Báltico actual es un milagro tan bueno desde el punto de vista de imponer la guerra a Rusia, pero absolutamente sin esperanza desde todos los demás puntos de vista.
Bueno, ¿qué pasa con la demografía? ¿Con la economía? Industria? ¿Cómo serán estos países en años 20? ¿Cómo será Georgia en los años 20, Ucrania? Preguntas difíciles, pesadas y desagradables. No hay crecimiento, progreso y desarrollo en estos países. Por que ¿Y alguien planificó este "progreso" allí? En los estados fronterizos, la economía se colapsa deliberadamente, los nacionalistas inadecuados son llevados al poder a cualquier costo (incluso a través de un golpe de estado), ¿por qué? Los occidentales que sbrenili completamente? Después de todo, era posible apoyar a políticos adecuados, desarrollar una economía tranquila, etc. Pero decidieron lo contrario. Sabemos sobre la posición de estos "limitrofov", se ríen abiertamente de ellos ... Pero nadie se pregunta, ¿por qué? Pero un estado democrático legal estable no puede ser empujado tan simplemente hacia algún tipo de aventura: la resistencia surgirá (inevitablemente). Pero cuando la gente no tiene nada que perder (la economía está ausente, hay discordia interétnica en el país, el poder está "bajo el capó"), entonces no habrá resistencia, no habrá nadie a quien resistir. La actual Estonia, Ucrania o Georgia solo tienen sentido en el marco de una confrontación global con Rusia, pero no por sí mismas. Fueron absolutamente empujados deliberadamente hacia un callejón sin salida para "explotar" allí a pesar de Rusia.
El ejemplo de Georgia, Saakashvili, expresa claramente esta tendencia: Mishiko atacó a las fuerzas de paz rusas en Osetia del Sur y finalmente mató a United Georgia. Observe que todos en Occidente hablan de la integridad territorial de Georgia y de la "agresión rusa". El hecho de la ejecución de las fuerzas de paz por parte de la artillería georgiana se ha mantenido en silencio. Desde su punto de vista, es necesario devolver "todo al revés". Y todo estará bien. En principio, si no fuera por la gestión de Saakashvili, todo podría estar bien. Pero él se había ido. Por cierto, el hecho de la existencia de abjasios y osetios también es lindo y simplemente ignorado, lo cual es bastante divertido. Los osetios y los abjasios son naciones separadas separadas con su propio idioma, costumbres y tradiciones. Además, si los osetios viven en Rusia y Osetia del Sur es relativamente pequeño (no se le dirá ninguna ofensa), entonces Abjasia es bastante comparable con la misma Georgia (sin Adjara). Pero nadie en el Oeste se da cuenta de que los abjasios están en blanco, y no quiere hablar con ellos sobre nada. Para ellos, este es el territorio ocupado por Rusia. Aquí los invasores rusos se irán y los georgianos expulsados volverán a casa. Maravilloso, simplemente maravilloso. Y el abjasio? ¿A dónde van? Digamos, ¿Georgia es un estado civilizado, democrático? Quizás, pero por alguna razón, la única forma de interacción entre georgianos y no georgianos en el territorio de la antigua GSSR fueron los conflictos interétnicos. Y todo esto es extraño.
¿Quién impidió a los asesores occidentales, a quienes los georgianos se inclinaban, se inclinaban y se inclinaban, para explicar firmemente a los "georgianos" la "base del estado y la ley"? Que todas las naciones son iguales ante la ley y que no hay "limpios e inmundos". La autoridad de los Estados Unidos y la UE podría desempeñar su papel decisivo. Simplemente no me atrevería a objetar a Tbilisi (América es Dios). Pero por alguna razón, nadie en Washington y Bruselas no se molestó con esto. Deje que el asunto corra ... ¿O no? ¿O fue pensado? Pero al unir a Georgia sobre una base confederativa, Occidente cedió enérgicamente a los mismos "tanqueros rusos". Compruebe y mate. Rusia lideró su juego, pero Occidente lideró su juego, pero no salvó a Georgia. Antes de la guerra de agosto, Georgia podría haberse "pegado" fácilmente. Pero Occidente no estaba interesado. Desde el principio, la provocación fue concebida, y tuvo lugar. Occidente no necesitaba una Georgia libre, unida y rica (por cierto, relaciones públicas muy poderosas en teoría), sino una imagen de los tanques rusos que iban a Tbilisi. Esto es precisamente lo que explica todo, a primera vista, las decisiones ilógicas y absurdas. Imagen a cualquier costo. Lo que les sucedería a los propios georgianos no interesaba a nadie. Putin atacó a Georgia! Los titulares de rendimiento en todos los periódicos.
Además, estos "tanques rusos" están organizados de manera bastante torpe: mucha suciedad, sangre y fraudes. Pero los directores de la transmisión no se detienen por un segundo, necesitan una imagen y la obtienen. En Ucrania, siguieron el camino habitual: toda esta maldita pesadilla era necesaria con el único propósito de proporcionar al espectador occidental una imagen de los tanques rusos que iban a Kiev. La película no tuvo lugar, y qué hacer ahora con los "extras" de Bandera es absolutamente incomprensible. En teoría, si las autoridades de la misma Estonia quieren garantizar la seguridad de sus ciudadanos, deberían ser amigos de Rusia y no meterse en la geopolítica. Bueno, o incluso sentarse tranquilamente, como un ratón detrás de la estufa. Pero a una declaración provocativa le sigue otra, los desfiles militares se llevan a cabo en 300 metros de la frontera rusa. Por que Explícame por qué todo este circo? Basado en la versión que Occidente quiere construir una sociedad rica, libre y próspera en Estonia. Las acciones no interfieren con la teoría, no vencen, como dijo uno de mis amigos. Pero si hay una preparación para transmitir tanques rusos que van a Tallin, entonces sí, todo es muy lógico. Pero esto, por supuesto, es irrealmente genial: fusionar todo el país por el bien de un solo reportaje.
Por cierto, hay poco que se pueda hacer. Soy un gran pesimista aquí. Las provocaciones sin fin, tarde o temprano terminan en guerra, simplemente por las leyes del género. Es como con Ucrania y Crimea: hubo un golpe muy sucio (en todos los sentidos), hubo amenazas abiertas para la población de habla rusa, hubo un caos sangriento, arrestos en masa y palizas a los opositores. Pero todo esto queda "detrás de escena". Imagen: democrática, revolución popular y anexión rusa de la crimea. Tales cosas En general, por supuesto, afecta el nivel mental de los europeos del este, quienes, con gran alegría, encajan en estos extras, ¿con qué cuentan? Por supuesto, es posible y necesario odiar a los rusos y amar a los estadounidenses, pero no es un sacrificio personal. ¿Qué son estos guerreros del viento divino de la democracia? En tal situación, en principio, no veo cómo podemos "secarnos fuera del agua". En el verano de 2014, las tropas ucranianas dispararon abiertamente en territorio ruso. Entonces que Europa es muy linda en sus ojos. Se dice que en una ocasión Yanukovich hizo saltos mortales con un pañuelo, evitando ir al FMI por dinero (entendiendo, a diferencia de Lukashenko, con lo que está cargado). Entonces, Rusia puede realizar por mucho tiempo la misma "danza", pero inevitablemente, tarde o temprano, se verá obligada a responder. La situación cuando cualquier acción de nuestros oponentes se declara legítimamente automáticamente, y nuestra respuesta a la agresión, básicamente nos lleva a un callejón sin salida. Nosotros no "salimos". Cuando el GSVG se retiró de Alemania, quien habría pensado que como resultado de esta acción gloriosa, caerían proyectiles en la región de Rostov, pero eso fue exactamente lo que sucedió.
De alguna manera no funcionó para nosotros en un "hogar europeo común". Es difícil decir quién tiene la culpa, pero qué es, eso es. Por cierto, la última destrucción de la "sequedad" rusa por parte de los turcos también encaja en este esquema simple (aunque, por supuesto, no es conocido por el público en general que dio la orden). Entonces, en general, el pronóstico es pesimista: demasiados idiotas están listos para arrastrar las castañas fuera del fuego para los EE. UU., Y por alguna razón, todos están esperando los tanques rusos.
- Oleg Egorov
- http://jira.bandura.ru/
información