Bolso con patas
Recientemente escuché esta frase nuevamente: "Mire el mapa: Rusia ha perdido a casi todos sus amigos". Y no se puede discutir. Mirando el mapa de la antigua URSS, es difícil discutir. Estados bálticos, Ucrania, Asia Central, Transcaucasia ... ¿Dónde están, amigos? De inmediato se saca una conclusión audaz y directa de que la causa es la política imperial equivocada, anticuada y agresiva de Rusia. Pero cambiamos el vector de la política externa e interna ... No es cierto: bajo Yeltsin, esos mismos vectores eran completamente diferentes, pero las masas de amigos de alguna manera no nos trajeron. Incluso entonces, los mismos "amigos" se perdieron. Es cierto que hay una excepción: Bielorrusia ya estaba "perdida" en Putin, y este hecho nos hace observar más de cerca la situación con "amistad y hostilidad". En general, después del colapso de la URSS, las repúblicas postsoviéticas (con la excepción de los estados bálticos) no rechazaron el contacto con Moscú. Estaba el CIS, y el comercio mutuo ... Pero nadie discutiría el hecho de que nos alejamos más y más unos de otros.
Así, Bielorrusia como un ejemplo ejemplar de la amistad misma y la ruptura posterior. La paradoja aquí es que las relaciones con Minsk no se convirtieron en un 90 "vergonzoso", sino mucho más tarde, cuando Rusia, de hecho, estaba ganando rápidamente impulso. ¿Qué te pasa? ¿Quién tiene la culpa? Pero el punto es, tal vez, a la luz de la era de la democracia de Yeltsin, Rusia en realidad abandonó su política exterior independiente. Fue así. Rusia estaba presente en el mapa mundial, pero no había política exterior rusa. El estado solo estaba en la tele. Y es precisamente en este momento que cae el florecimiento de las relaciones ruso-bielorrusas. Entonces éramos como amigos. Pero, por cierto, incluso entonces el Padre no quería participar en la guerra de Chechenia, de ninguna manera. Ni el primero ni el segundo, que fue inmediatamente después de Yeltsin. Pasó de alguna manera por él. La amistad es amistad, y solo Rusia tuvo que luchar. Lukashenko no estaba interesado en este tema en principio.
No, la cooperación mutua en la economía llegó a su punto máximo, pero es imposible recordar que Bielorrusia apoyaría al menos una vez a Rusia en un momento difícil. Caballeros, pero hubo un llamado "Estado de la Unión". Fue Por cierto, ¿qué significó esto para los bielorrusos? Todos aquellos que gritan que Bielorrusia es un estado independiente están cometiendo algún tipo de error ridículo: se olvidan del Estado de la Unión. Confederación, échala a la raíz. Para cualquier forma de cooperación económica es completamente innecesario. Pero el hecho es que en 90, el Kremlin pensó en la reintegración del espacio post-soviético, por lo que este "proyecto del siglo" fue de allí. Pero si la "independencia" es tan valiosa para el corazón de un bielorruso común, ¿por qué fue el Estado de la Unión más importante? La respuesta es bastante clara: el dinero. La cual podría ser remada con una pala sobre los derechos de "cinco minutos" de la provincia rusa. Por supuesto, no sé qué le dijo el padre a los bielorrusos, pero es casi imposible "vender" tanto el Estado de la Unión como la plena soberanía, seguido de una entrada sin problemas en la zona euro, sin recurrir a mentiras muy difíciles.
E incluso recurriendo a una mentira muy dura, es increíblemente difícil de hacer. Apenas nombre: estado de la unión. Y una persona normal y políticamente inteligente tiene inmediatamente muchas preguntas: “¿Entonces Bielorrusia ha perdido parte de su soberanía, transfiriéndola a ese mismo estado?” Pero, por alguna razón, ninguno de los bielorrusos con quienes hablé tenía tales preguntas. Para ellos: separadamente hay una Rusia amigable, pero Bielorrusia, independiente como un caballo esférico en el vacío, y aparte de eso, Rusia con su Estado de la Unión y otros trucos. Es decir, el Estado de la Unión está conectado con Rusia, pero no con Bielorrusia. El acceso al mercado ruso, el régimen sin visado y los subsidios es sí. - ¿Y para qué? - ¡Solo así! En general, el idilio comenzó a deteriorarse ya durante el inicio de Putin, que comenzó paso a paso a restaurar la soberanía de Rusia, la crisis en las relaciones se produjo en el momento del ataque de Saakashvili en Tskhinval, y la relación finalmente se derrumbó después del regreso de Crimea a casa. Y esto es extraño, incomprensible y paradójico: cuando el borracho Yeltsin dirigía la orquesta en Berlín, nuestra amistad con Bielorrusia era más fuerte que el acero y el granito más duro, pero cuando las banderas rusas volaron hacia el cielo sobre Sebastopol, la relación se deterioró por completo.
De alguna manera es incomprensible y opaco. Mientras Rusia estaba tendida en el barro, nadie dudó de nuestra amistad, tan pronto como comenzó el proceso de "levantarse de las rodillas", comenzó una ruptura con Bielorrusia. Sí, y sobre Ucrania se puede decir casi lo mismo: el primer y el segundo Maidan fueron la respuesta precisamente a las posiciones fortalecidas de Rusia. En 90, Maidan en Kiev eran irrelevantes. Rusia no podía ofrecer nada y no podía exigir nada, por lo tanto, los extremistas estaban preparados, pero no con prisa. E incluso el "Gran Tratado de Amistad y Cooperación" de 1997 no cambió nada, de hecho, en las relaciones ruso-ucranianas (¿qué era Rusia en 1997 del año?). Pero, ¿qué soy todo sobre el cercano en el extranjero? Curiosamente, lo mismo le sucedió a Turquía: la recuperación económica de Rusia superó dramáticamente la recuperación política de su posición (lo que no es sorprendente: el dinero se gana más rápido que su reputación), por lo que hubo un turismo floreciente en Turquía y la llegada de empresas turcas a Rusia. Las relaciones crecieron rápidamente, los ciudadanos turcos se convirtieron en una parte integral del panorama empresarial ruso. Para los negocios turcos, Rusia se ha convertido en una verdadera "vaca de efectivo". Y parece que Putin y Erdogan tenían un serio entendimiento mutuo. Sin embargo, en un momento todo fue demolido por un torrente. Nosotros, los rusos, a menudo todavía estamos bastante tranquilos con el dinero y, sin embargo, para algunos es una especie de religión. Así que en un momento, simultáneamente con la ejecución de Peshkov, un negocio turco multimillonario en Rusia fue asesinado.
¿Y cómo lo hicieron? Y por que ¿Éramos amigos? No exactamente: mientras Rusia mantuvo su política dentro de sus fronteras y le dio a Ankara un mercado y turistas, se observó cierto idilio. Tan pronto como Rusia regresó activamente a Medio Oriente y regresó a Crimea, el idilio terminó y lanzaron misiles contra Su-24. Y esto no es repentino, es un movimiento claro, lógico y reflexivo. Prácticamente lo mismo e incluso mucho más se puede decir acerca de la deuda europea más "amigable con Europa": Alemania. Desde la época de Brezhnev, se establecieron relaciones económicas muy estrechas con ella, y su negocio conjunto se expandió. La penetración de los alemanes en el mercado ruso en cero años fue completa y completa, parecíamos ser incluso "amigos". Pero Kiev, Crimea, las sanciones. Un poco extraño es esta amistad, ¿no es así? Hasta ahora, era posible ganar buen dinero en Rusia, amistad y sonrisas, tan pronto como surgió la crisis en Ucrania, el congelamiento total de las relaciones y las sanciones. Además, el establecimiento alemán brindó un apoyo total y completo a los neonazis en Ucrania y adoptó una actitud demostrativamente hostil hacia Rusia. ¿Nueva Alemania democrática? No sé, no vi.
Verás, cité deliberadamente ejemplos muy diferentes de países muy diferentes. Pero hay una tendencia común: un gran interés en la cooperación económica (es decir, oportunidades para ganar dinero en Rusia y en Rusia) y un inmediato "desmontaje del tema" tan pronto como Rusia comienza a perseguir una política exterior independiente. De alguna manera, resulta que los negocios están separados, y la política está separada. El momento ideal para la "amistad" fueron los años "cero" antes de la guerra de Georgia. Rusia tenía dinero para comprar importaciones, pero políticamente se comportaba de manera casi imperceptible. Aquí estamos inundados: aquí ustedes son tanto un negocio como una inversión, y sonrisas y un apretón de manos. Pero la restauración de la economía rusa (que estuvo prácticamente ausente en los 90) significó automáticamente su fortalecimiento en la escena política. Uno simplemente sigue automáticamente del otro. Y aquí la recepción resultó ser mucho menos amigable: Rusia, como comprador, era interesante para todos, como jugador político para casi nadie.
Pero en cualquier caso, la situación de cero con su creciente economía rusa, los altos precios del petróleo y la ausencia de movimientos serios de política exterior de Moscú fue única y de corta duración. No podría durar para siempre. No, si Rusia continuara comprando, comprando y comprando, y al mismo tiempo vaya a las concesiones permanentes a los vecinos: "amigos" tendríamos el mar. Pero la política y la economía son dos caras de la misma moneda. Cuanto más se fortaleció Rusia en la economía, cuanto más se fortalecía el estado ruso, más tensas eran las relaciones con sus vecinos, por ejemplo, los Estados bálticos. Por cierto, la "Revolución de las Rosas" en Georgia ocurrió exactamente en 2003. De alguna manera coincidió. El resultado final de la revolución es una ruptura de las relaciones con Rusia, que los mismos georgianos de hoy realmente quieren restaurar. Se trata de relaciones económicas, separadas de la política. ¿Gracioso cuando la economía estaba "separada" de la política? Quieren comerciar con nosotros, dejando de lado las diferencias políticas. El hecho es que Estados Unidos no pudo, y no tenía la intención de "reemplazar" a Rusia como socio comercial de Georgia, tampoco había otros mercados libres cerca, por lo que Georgia se estaba empobreciendo rápidamente. Y por eso quieren volver al mercado muy ruso, dejando de lado las diferencias políticas. Es decir, su política exterior seguirá siendo completamente pro-estadounidense. Bien, simplemente maravilloso, pero ¿por qué deberíamos? ¿Eres amigo de los americanos? Así que déjalos que te alimenten.
Incluso cuando Rusia lanzó una operación antiterrorista en Siria, no se encontró con el apoyo y la comprensión entre sus vecinos. ¿Son todos para las encuestas de ISIS? No, solo solían revisar los relojes con Bruselas y Washington. Con Rusia, están listos para discutir, sobre todo, temas económicos. El problema es que Rusia ha sobrepasado durante mucho tiempo ese nivel de "cooperación", y las conversaciones sobre temas realmente políticos están teniendo lugar con un gran crujido. La cosa es el mismo vector de "integración europea". Nadie, ni siquiera el país más bello del mundo, puede perseguir simultáneamente dos políticas exteriores: esto es absurdo. Y la Unión Europea, y especialmente los Estados Unidos, promueven activamente sus intereses en el espacio postsoviético. Y a menudo perdemos el tiempo tratando de acordar una política exterior común con nuestros vecinos, basada en intereses regionales comunes. Con ellos ya se han puesto de acuerdo en todo. Pero ciertamente están listos para discutir asuntos económicos. El ejemplo más sorprendente de semejante paradoja fue Ucrania: un gran interés en el comercio con Rusia y al mismo tiempo la orientación completa de las élites hacia Occidente. Por lo tanto, en los últimos diez años, nuestras relaciones han sido extremadamente complejas. Es solo que Rusia está aburrida de actuar como una "vaca lechera". Y ningún acuerdo político serio era imposible.
Paradójicamente, Lukashenko con su "independencia" del Kremlin cayó en la misma trampa. No es por casualidad que los políticos occidentales coman pan: se vio obligado a asumir ciertas obligaciones, lo que hizo que su relación con el Kremlin fuera extremadamente difícil. Pero "por dinero" ciertamente está siempre listo para hablar. El problema es que tales conversaciones en Rusia son completamente irrelevantes: por lo tanto, en noviembre, el líder de la República de Belarús desafió otfutolit y aceptó solo en diciembre, mientras que, aparentemente, la reunión terminó en la nada. Entonces, hablamos y nos separamos. Lukashenko ni siquiera entendió que en los últimos años, Rusia ha cambiado de manera irreversible y no habrá devolución (Amigo Boris, amigo Bill ...). En principio, para ahorrar tiempo y queroseno, Lukashenko podría quedarse en Minsk. ¿Cuáles son los dos problemas de política exterior más graves para Rusia en la actualidad? Donbass y Siria. Creo que todos estarán de acuerdo. Entonces, nuestro "aliado principal" viene a la ciudad héroe de Moscú: a pedir dinero. Bien, pero ¿cuál es su posición sobre estos dos temas candentes? Lukashenka coopera abiertamente con Kiev en la esfera técnico-militar (reparación y suministro de equipos nuevos, suministro de combustible diesel a las Fuerzas Armadas de Ucrania a precios bajos), así como a través de Qatar y los Emiratos Árabes Unidos suministra equipo militar a "opositores al régimen de Assad". Y, naturalmente, Crimea es el territorio de Ucrania ocupado por Rusia, y Abjasia es parte de Georgia.
Todavía estoy tratando de entender por qué él incluso va a Moscú? En tal situación, Moscú no debería ayudar a Minsk, sino presionar Minsk (bueno, si usa la lógica). Pero por alguna razón, los bielorrusos claramente esperan ayuda. Paradoja "Ayuda" no será, todo, el mostrador de efectivo está cerrado. En general, vivimos en un momento bastante interesante: el mundo está cambiando y nos estamos cambiando a nosotros mismos. Hace un par de años era imposible imaginar que Rusia se desarrollaría tan ampliamente, desde Kerch hasta Latakia ... Muchos de nuestros amigos no estaban listos para esto. Quizás deberían darse prisa. Rusia está avanzando, y no va a retroceder. No confíe en el país que conocía de la era de 90-x. Todo esto está en el pasado. Y apenas regresaremos a las estaciones turcas así. Si nuestros vecinos quieren ser amigos de Rusia, entonces deberían ser amigos del país que existe aquí y ahora, y no con una eurodemocracia abstracta, que nunca haremos y no vamos a llegar a ser. El interés en el mercado ruso también es bastante comprensible y natural, pero los problemas económicos no pueden y no se resolverán de manera aislada de los problemas geopolíticos. Sí, Rusia es interesante para muchos (desde Berlín hasta Ankara) precisamente en el papel de un "bolso con piernas", pero este país es de poco interés para los propios rusos. Si nuestro vecino pierde el don de hablar con horror debido a un serio movimiento de política exterior de Rusia, es poco probable que seamos amigos.
información