Transdniestria a la vanguardia
En los últimos días, dos mil quince, los medios de comunicación han hablado a menudo y con frecuencia sobre la República de Moldavia de Pridnestrovian. Ante la creciente inestabilidad internacional, esta avanzada del mundo ruso sigue siendo la primera línea de la defensa, la más alejada de las fronteras cercanas. Por lo tanto, el golpe de su pérdida será especialmente sensible para Rusia. Si nos fijamos en las condiciones que Chisinau ha presentado para Tiraspol durante muchos años seguidos, hay un sentimiento de deja vu, porque ante nuestros ojos hay prácticamente "acuerdos de Minsk" uno a uno, es decir, capitulación. La única diferencia es que Moldavia admite teóricamente la posibilidad de autonomía cultural para las regiones de habla rusa como cebo, y Ucrania niega a Donbas incluso una concesión de este tipo.
En el pronóstico político o militar-político, solo hay una cosa que es imposible de predecir con seguridad: estos son términos. Siempre se pueden llamar solo aproximadamente, ya que los puntos de control pueden desplazarse en una dirección u otra por un gran número de factores impredecibles. Las tendencias son más simples: tienen una dirección estricta, que tarde o temprano lleva a cierto resultado. Dos tendencias influirán en el destino de la República de Moldavia de Pridnestrovian en 2016.
La primera tendencia está directamente relacionada con la implementación de los acuerdos de Minsk en los Donbas. En Kiev, en los próximos meses, esperan tomar el control de la frontera y así poner fin a historias DNR y LC, luego sueltan al ejército para la próxima guerra. Para Tiraspol, esto no augura nada bueno.
La segunda tendencia es un bucle de bloqueo económico, que se está ajustando alrededor del TPR todo el tiempo. Esto es reconocido no por algunos marginales, sino por las propias autoridades de Transnistria al más alto nivel. Está claro que esto no puede durar para siempre.
Qué esperar si Kiev decide ayudar a Moldavia a restaurar la "integridad territorial" por la fuerza armas? Tres elementos son importantes en la planificación de cualquier campaña militar: objetivo, tiempo y recursos. Si tiene un objetivo y un tiempo, pero no hay recursos, ni siquiera puede intentar iniciar una campaña, porque no verá la victoria. Del mismo modo, con la falta de tiempo, no importa si es el momento de prepararse para la guerra o para la propia lucha. Y finalmente, el objetivo. Si hay recursos y tiempo, pero no hay un objetivo en la guerra, o este objetivo es inadecuado, entonces la derrota tampoco está lejos. La gente simplemente no está de acuerdo por mucho tiempo en arriesgarse y morir, no está claro por qué.
El presidente Poroshenko tiene un objetivo, o más bien un objetivo. Esta es la eliminación del Donbass independiente, y el retorno contundente de Crimea. Más precisamente, ciertamente no es su objetivo, pero no obstante. El objetivo intermedio entre los Donbas y Crimea es probable que sea Transnistria. Aquí hay una lógica, pero esta lógica está dictada por la política exterior de los Estados Unidos y no por los intereses nacionales de Ucrania. Si Poroshenko hubiera sido más independiente en la toma de decisiones, él, por supuesto, habría construido su política de manera diferente: inicialmente habría tratado de negociar pacíficamente con los Donbas y no bloquearía la TMR, que en el futuro podría reunirse con Ucrania, con la cual A diferencia de Rusia, al menos hay una frontera común. Pero Poroshenko no es independiente, ni siquiera parcialmente, sino completamente.
Si el factor estadounidense pudiera ser eliminado de la ecuación, pronto quedaría claro que para la guerra contra el TMR, Ucrania tampoco tiene razones militares. Un pequeño contingente de fuerzas de paz rusas, incluso en conjunto con el Ejército de Transdniestrian, no amenaza a la Plaza Nezalezhnaya.
En realidad, después de los primeros disparos de la nueva guerra en el Dniéster, la elección de Rusia será extremadamente simple. O bien ella se resigna a otra sangrienta política exterior, le da una bofetada y le da a anklav y sus pacificadores para que los destruyan. O, anticipándose a tal resultado, el funcionario de Moscú tendrá que retirar por adelantado a sus pacificadores, al mismo tiempo que la República de Moldavia de Transdnistria esté bajo su análogo de los "Acuerdos de Minsk". Quizás un elemento de ese camino sea la decisión tomada por la Unión Europea para extender el acuerdo de libre comercio con Moldavia de 1 en enero a 2016 en Transnistria. Sin este acuerdo, la república no reconocida tendría que ser mala.
"Podríamos perder aproximadamente 46 - 48 por ciento del mercado externo. Aproximadamente 10 miles de personas podrían perder sus empleos, ”REGNUM citó las palabras del presidente de PMR, Yevgeny Shevchuk. Está claro que Bruselas le dio a Tiraspol una bocanada de aire. La pregunta es qué exigió a las autoridades de Transnistria y de Rusia a cambio. Es posible que durante 2016, podamos ver anuncios televisivos sobre la retirada precipitada de los pacificadores rusos.
Hay un tercer escenario ... la guerra. La guerra no es solo con Moldavia, sino también con Ucrania, a través de la cual los corredores terrestres o aéreos se abrirán paso. Tal resultado significaría nuevas sanciones que tanto temen los funcionarios rusos. Entonces, la elección no es fácil, pero tendrá que hacerse en el futuro previsible. De lo contrario, una de las opciones se seleccionará automáticamente, de acuerdo con las leyes de la historia.
Ucrania no puede luchar. El oficial Kiev ya está respirando en la espalda de Saakashvili, quien "inesperadamente" alegremente comenzó a cavar bajo la comitiva del actual presidente con su agenda anticorrupción. En este noble esfuerzo, el incansable georgiano disfruta del apoyo directo de los estadounidenses. En el otro lado de la banca, varios nazis se sientan directamente, que tampoco tienen prisa por cancelar. Además, sus amenazas a las autoridades son cada vez más inequívocas. Así que la clase dominante en Ucrania hoy ha entendido claramente la simple señal que se envía al mundo desde Washington: “Estados Unidos es la fuente absoluta de poder y recursos financieros. Podemos derrocar a cualquier gobierno en cualquier país. Podemos dividir cualquier parte de su país e incluso dividirlo en temas separados. Queremos, y derrocar a cualquier gobernante, y no solo derribar, privaremos nuestras cabezas. ¡Haz lo que decimos si no quieres problemas!
El liderazgo posterior a la limpieza de Ucrania tiene sus razones para provocar conflictos. La liquidación tanto de la República de Moldavia de Donbas como de Transnistria le dará al régimen oligarca los recursos y la estabilidad política que son necesarios para la ofensiva general en Crimea. Esta es una ola patriótica, y la disposición de la población a nuevas víctimas por el bien de la victoria, así como la afluencia de voluntarios al frente. En otras palabras, si en el sistema de coordenadas objetivo-recursos-tiempo el objetivo final es la guerra para Crimea, luego de haber superado los remanentes de Novorossia y Transnistria, Kiev pasará un tiempo poco crítico, pero recibirá enormes recursos militares y políticos a cambio.
Hasta ahora, el Donbass sangrante cubre no solo a Crimea, sino también a Transnistria. Mientras existan las repúblicas populares, Tiraspol todavía tiene tiempo para pensar, para elegir entre el látigo en este momento y ... el látigo, pero un poco más tarde, en el caso de la rendición voluntaria.
Así que la situación es clara. ¿Qué debe hacer Rusia? El complejo de medidas político-militares adecuadas a la amenaza ya debería estar listo en los departamentos pertinentes. No se acepta disparar para responder a la prohibición de los dulces y los tomates. Tal comportamiento es un signo de debilidad, y la debilidad en la política internacional no perdona a nadie. Para la Federación Rusa, la rendición de Donbass y Transnistria amenaza con perder su presencia tanto en el ámbito internacional como en el país, y en este caso las fronteras del mundo real ruso skukozhatsya a las fronteras nacionales de la Federación Rusa. Bueno, realmente, ¿no consideras las bases rusas del mundo ruso en Siria, Armenia o Tayikistán? Peor aún, la caída de los enclaves pro-rusos solo puede provocar que los vecinos de Rusia tomen medidas activas contra ella, ya que la no tan exitosa campaña finlandesa del Ejército Rojo convenció a Hitler de que la Unión Soviética era "un coloso con pies de barro".
En el pronóstico político o militar-político, solo hay una cosa que es imposible de predecir con seguridad: estos son términos. Siempre se pueden llamar solo aproximadamente, ya que los puntos de control pueden desplazarse en una dirección u otra por un gran número de factores impredecibles. Las tendencias son más simples: tienen una dirección estricta, que tarde o temprano lleva a cierto resultado. Dos tendencias influirán en el destino de la República de Moldavia de Pridnestrovian en 2016.
La primera tendencia está directamente relacionada con la implementación de los acuerdos de Minsk en los Donbas. En Kiev, en los próximos meses, esperan tomar el control de la frontera y así poner fin a historias DNR y LC, luego sueltan al ejército para la próxima guerra. Para Tiraspol, esto no augura nada bueno.
La segunda tendencia es un bucle de bloqueo económico, que se está ajustando alrededor del TPR todo el tiempo. Esto es reconocido no por algunos marginales, sino por las propias autoridades de Transnistria al más alto nivel. Está claro que esto no puede durar para siempre.
Qué esperar si Kiev decide ayudar a Moldavia a restaurar la "integridad territorial" por la fuerza armas? Tres elementos son importantes en la planificación de cualquier campaña militar: objetivo, tiempo y recursos. Si tiene un objetivo y un tiempo, pero no hay recursos, ni siquiera puede intentar iniciar una campaña, porque no verá la victoria. Del mismo modo, con la falta de tiempo, no importa si es el momento de prepararse para la guerra o para la propia lucha. Y finalmente, el objetivo. Si hay recursos y tiempo, pero no hay un objetivo en la guerra, o este objetivo es inadecuado, entonces la derrota tampoco está lejos. La gente simplemente no está de acuerdo por mucho tiempo en arriesgarse y morir, no está claro por qué.
El presidente Poroshenko tiene un objetivo, o más bien un objetivo. Esta es la eliminación del Donbass independiente, y el retorno contundente de Crimea. Más precisamente, ciertamente no es su objetivo, pero no obstante. El objetivo intermedio entre los Donbas y Crimea es probable que sea Transnistria. Aquí hay una lógica, pero esta lógica está dictada por la política exterior de los Estados Unidos y no por los intereses nacionales de Ucrania. Si Poroshenko hubiera sido más independiente en la toma de decisiones, él, por supuesto, habría construido su política de manera diferente: inicialmente habría tratado de negociar pacíficamente con los Donbas y no bloquearía la TMR, que en el futuro podría reunirse con Ucrania, con la cual A diferencia de Rusia, al menos hay una frontera común. Pero Poroshenko no es independiente, ni siquiera parcialmente, sino completamente.
Si el factor estadounidense pudiera ser eliminado de la ecuación, pronto quedaría claro que para la guerra contra el TMR, Ucrania tampoco tiene razones militares. Un pequeño contingente de fuerzas de paz rusas, incluso en conjunto con el Ejército de Transdniestrian, no amenaza a la Plaza Nezalezhnaya.
En realidad, después de los primeros disparos de la nueva guerra en el Dniéster, la elección de Rusia será extremadamente simple. O bien ella se resigna a otra sangrienta política exterior, le da una bofetada y le da a anklav y sus pacificadores para que los destruyan. O, anticipándose a tal resultado, el funcionario de Moscú tendrá que retirar por adelantado a sus pacificadores, al mismo tiempo que la República de Moldavia de Transdnistria esté bajo su análogo de los "Acuerdos de Minsk". Quizás un elemento de ese camino sea la decisión tomada por la Unión Europea para extender el acuerdo de libre comercio con Moldavia de 1 en enero a 2016 en Transnistria. Sin este acuerdo, la república no reconocida tendría que ser mala.
"Podríamos perder aproximadamente 46 - 48 por ciento del mercado externo. Aproximadamente 10 miles de personas podrían perder sus empleos, ”REGNUM citó las palabras del presidente de PMR, Yevgeny Shevchuk. Está claro que Bruselas le dio a Tiraspol una bocanada de aire. La pregunta es qué exigió a las autoridades de Transnistria y de Rusia a cambio. Es posible que durante 2016, podamos ver anuncios televisivos sobre la retirada precipitada de los pacificadores rusos.
Hay un tercer escenario ... la guerra. La guerra no es solo con Moldavia, sino también con Ucrania, a través de la cual los corredores terrestres o aéreos se abrirán paso. Tal resultado significaría nuevas sanciones que tanto temen los funcionarios rusos. Entonces, la elección no es fácil, pero tendrá que hacerse en el futuro previsible. De lo contrario, una de las opciones se seleccionará automáticamente, de acuerdo con las leyes de la historia.
Ucrania no puede luchar. El oficial Kiev ya está respirando en la espalda de Saakashvili, quien "inesperadamente" alegremente comenzó a cavar bajo la comitiva del actual presidente con su agenda anticorrupción. En este noble esfuerzo, el incansable georgiano disfruta del apoyo directo de los estadounidenses. En el otro lado de la banca, varios nazis se sientan directamente, que tampoco tienen prisa por cancelar. Además, sus amenazas a las autoridades son cada vez más inequívocas. Así que la clase dominante en Ucrania hoy ha entendido claramente la simple señal que se envía al mundo desde Washington: “Estados Unidos es la fuente absoluta de poder y recursos financieros. Podemos derrocar a cualquier gobierno en cualquier país. Podemos dividir cualquier parte de su país e incluso dividirlo en temas separados. Queremos, y derrocar a cualquier gobernante, y no solo derribar, privaremos nuestras cabezas. ¡Haz lo que decimos si no quieres problemas!
El liderazgo posterior a la limpieza de Ucrania tiene sus razones para provocar conflictos. La liquidación tanto de la República de Moldavia de Donbas como de Transnistria le dará al régimen oligarca los recursos y la estabilidad política que son necesarios para la ofensiva general en Crimea. Esta es una ola patriótica, y la disposición de la población a nuevas víctimas por el bien de la victoria, así como la afluencia de voluntarios al frente. En otras palabras, si en el sistema de coordenadas objetivo-recursos-tiempo el objetivo final es la guerra para Crimea, luego de haber superado los remanentes de Novorossia y Transnistria, Kiev pasará un tiempo poco crítico, pero recibirá enormes recursos militares y políticos a cambio.
Hasta ahora, el Donbass sangrante cubre no solo a Crimea, sino también a Transnistria. Mientras existan las repúblicas populares, Tiraspol todavía tiene tiempo para pensar, para elegir entre el látigo en este momento y ... el látigo, pero un poco más tarde, en el caso de la rendición voluntaria.
Así que la situación es clara. ¿Qué debe hacer Rusia? El complejo de medidas político-militares adecuadas a la amenaza ya debería estar listo en los departamentos pertinentes. No se acepta disparar para responder a la prohibición de los dulces y los tomates. Tal comportamiento es un signo de debilidad, y la debilidad en la política internacional no perdona a nadie. Para la Federación Rusa, la rendición de Donbass y Transnistria amenaza con perder su presencia tanto en el ámbito internacional como en el país, y en este caso las fronteras del mundo real ruso skukozhatsya a las fronteras nacionales de la Federación Rusa. Bueno, realmente, ¿no consideras las bases rusas del mundo ruso en Siria, Armenia o Tayikistán? Peor aún, la caída de los enclaves pro-rusos solo puede provocar que los vecinos de Rusia tomen medidas activas contra ella, ya que la no tan exitosa campaña finlandesa del Ejército Rojo convenció a Hitler de que la Unión Soviética era "un coloso con pies de barro".
información