El año pasado de Obama
2016 es un año de grandes elecciones no solo para Rusia: en noviembre, 8 elegirá al Presidente de 45 de Estados Unidos en los Estados Unidos. No hay favoritos obvios para la carrera, pero la opinión pública estadounidense es un entorno impredecible. Pero una cosa es segura: la línea de política exterior, aprobada por Barack Obama, continuará hasta noviembre, y por inercia aún más. Esta línea tiene como objetivo provocar activamente conflictos nacionales e internacionales en todas las regiones y, sobre todo, en el mundo islámico, donde la tensión llegó a su límite a fines de la primera década del siglo XXI.
La primavera árabe, que atravesó dos continentes en un torbellino y perturbó todas las posibles colmenas, fue solo el comienzo de un gran caos. Caos, que debía borrar varias docenas de estados de la faz de la tierra. Este proceso aún no tiene un nombre, pero puede denominarse condicionalmente como una nueva descolonización, pero ahora la independencia no será recibida por las colonias, sino por partes de estados bastante soberanos.
El primer trago sobre el desmembramiento de estados (si no toma la declaración de independencia de Timor Oriental en el año 2002) apareció en el año 2011, cuando Sudán del Sur se separó de Sudán con la ayuda activa de los estadounidenses. Fue una especie de experimento sobre "cómo será". El experimento es en gran parte sin éxito para sus iniciadores. El hecho es que, aunque se desató de inmediato una disputa territorial con acciones militares entre Sudán y Sudán del Sur, su escala fue extremadamente limitada. Los estados, a diferencia de los grupos armados, tienen algo que perder y siempre pueden declarar una "ruptura" y dispersarse en apartamentos nacionales, lamer sus heridas. Los organizadores del caos llegaron a la siguiente conclusión: para que la guerra se extienda y sea tan larga y cruel como sea posible, la desintegración no necesita ser reparada legalmente, por lo que los perdedores simplemente no tienen a dónde retirarse. Esta estrategia se está utilizando hoy con éxito en Libia y Siria, Irak y Yemen. Cada uno de estos estados en realidad se ha dividido en varias partes, pero a nivel del derecho internacional (como en Sudán), nadie tiene prisa por consolidar la separación. No porque alguien esté interesado en la integridad territorial de los países mencionados, sino porque, de lo contrario, el conflicto puede, si no termina, al menos perder intensidad. Después de todo, si, digamos, los husitas yemeníes obtienen su estado internacionalmente reconocido, entonces, contando con el apoyo de la misma ONU, será mucho más fácil para ellos luchar dentro de su propio territorio que ya es propiedad de ellos. En general, todas las partes en el conflicto, incluido ISIS, se esfuerzan por obtener el reconocimiento, pero no lo recibirán, ya que los organizadores del caos aún no están interesados en este resultado.
Otro punto importante es que la administración de Obama es extremadamente intolerante ante cualquier manifestación de independencia no autorizada en el campo de los aliados pro-estadounidenses. Mucho más intolerable que, digamos, el gobierno de Nixon o incluso el Jr. de Bush, en el que, como recordamos, se llevó a cabo una gestión de la "vieja Europa" sobre el tema de Irak. El primer presidente negro, en contraste con ellos, cruzó la línea que separa la influencia activa del dictado directo. Tal comportamiento no puede llamarse razonable, y habla de dos posibles extremos: o la clase dominante de los Estados Unidos pierde gradualmente la capacidad de influir de otra manera que no sea por orden directo, o las elites gobernantes ya se han degradado tanto que simplemente no pueden hacerlo de otra manera.
Este enfoque se aplica tanto a los estados como a los grupos individuales. Digamos que "Europa democrática" sintió el poder de Washington sobre sí mismo, tan pronto como se desvió de la línea general con respecto a las sanciones antirrusas. ISIS * de los rebeldes moderados se convirtió inmediatamente en terroristas malvados, tan pronto como dieron un paso del papel que les habían quitado del exterior.
El tercer rasgo característico de la presidencia de Obama es la traición de aquellos a quienes Estados Unidos llamaba anteriormente sus aliados: Japón, Israel, Arabia Saudita, hasta cierto punto Turquía. Por ejemplo, Tel Aviv ** todavía no puede creer que el levantamiento de las sanciones a Irán se haya convertido en una realidad y, obviamente, planean exigir garantías adicionales. Japón está descontento con la pasividad de Estados Unidos hacia China y está reconstruyendo gradualmente su poder naval. Si esto continúa, en el futuro, Tokio enfrentará la necesidad de expandir la zona de seguridad con un objetivo posterior de unificación. histórico Tierras japonesas. Aún más interesante es la posición de Arabia Saudita, la potencia que, junto con los Estados Unidos de América, más se asemeja al imperio colonial arcaico del siglo XIX. En la década de 1970, cuando Nixon canceló el respaldo en oro del dólar y decidió proporcionarle petróleo, una Arabia Saudita unida y estable era la garantía de la estabilidad del nuevo orden. Pero hoy, cuando el dólar está creciendo debido a la inestabilidad global, así como debido a un aumento en la tasa de interés base de la Fed, realmente ya no necesita petróleo. Y también están los trabajadores petroleros estadounidenses que ingresan al mercado mundial y no necesitan competidores saudíes en absoluto. Sobre la base de la totalidad de las circunstancias, se puede suponer que el imperio teocrático está destinado a ser “descolonizado” en su forma más radical, lo que claramente no puede alegrar a los saudíes.
En cuanto a Rusia y China, la conveniencia de su ruptura a través del océano nunca se ha ocultado particularmente. Los estadounidenses todavía se están preparando para un destino similar, a pesar del aparente calentamiento de las relaciones. Los siguientes en línea son Turquía, Pakistán y posiblemente Indonesia. Por cierto, cada vez hay más signos de que la fragmentación de una forma u otra está esperando a Ucrania. Allí, en las regiones, ni siquiera dos, sino la multiplicidad, comienzan a tomar forma, mientras que los recursos del gobierno central ya son insuficientes para sofocar los nuevos brotes del separatismo.
La política internacional de hoy se asemeja a una competencia bajo el lema "Quién se moverá más rápidamente hacia el abismo", con el competidor empujando allí él mismo alejándose del abismo una cierta distancia. Hoy en día, Estados Unidos trata de alejar a todos del borde al mismo tiempo: amigos, enemigos, neutrales, para estar lo más lejos posible del abismo, una reunión con la que es inevitable para ella de todos modos. Esta es la esencia de toda la política de la administración de Obama, a la que los poderes regionales ahora resisten con diversos grados de efectividad.
Para Rusia, todo esto significa la continuación de una confrontación consistente e irreconciliable con los Estados Unidos, que se desarrollará independientemente de si los funcionarios de alto rango quieren reconocer su realidad. Sucedió que el proyecto estatal de EE. UU. No se mueve a un nuevo nivel sin el colapso del proyecto ruso, porque ningún país europeo o asiático tiene sus recursos. En el camino, en el colapso de la Tercera Roma, los jugadores más pequeños también intentarán nadar. Su objetivo es el mismo que el de los Estados Unidos: aguantar el mayor tiempo posible, evitando la comprensión del Tío Sam.
Mientras tanto, los juegos con queroseno y los partidos continúan. La frontera en la frontera entre India y Pakistán, donde hasta hace poco estaba tranquila, hizo estallar las relaciones entre Teherán y Riad después de la ejecución del predicador chiíta Nimr al-Nimr. Por supuesto, en este momento la guerra no comenzará, pero el grado de confrontación ha aumentado constantemente y hablar sobre la guerra, que hace tres años tenía una dimensión puramente hipotética, ahora se está moviendo hacia el plano del concreto: quién está con quién y contra quién, por qué fuerzas y, lo que es más importante, cuando todo comenzará Tal vez sea esta atmósfera de odio y desconfianza universal el resultado real del primer presidente negro de los Estados Unidos, el Premio Nobel de la Paz, quien, después de tal confusión, está en condiciones de dejar de emitir.
Si el vector de la política exterior estadounidense cambiará, se aclarará solo en un año, cuando el próximo propietario de la Casa Blanca dará sus primeros pasos. Pero no debes prepararte para los cambios radicales.
* Prohibido en la Federación Rusa.
** Según la resolución 478 de la URSS del Consejo de Seguridad de la ONU, y detrás de ella, la Federación Rusa no reconoce a Jerusalén como la capital de Israel.
La primavera árabe, que atravesó dos continentes en un torbellino y perturbó todas las posibles colmenas, fue solo el comienzo de un gran caos. Caos, que debía borrar varias docenas de estados de la faz de la tierra. Este proceso aún no tiene un nombre, pero puede denominarse condicionalmente como una nueva descolonización, pero ahora la independencia no será recibida por las colonias, sino por partes de estados bastante soberanos.
El primer trago sobre el desmembramiento de estados (si no toma la declaración de independencia de Timor Oriental en el año 2002) apareció en el año 2011, cuando Sudán del Sur se separó de Sudán con la ayuda activa de los estadounidenses. Fue una especie de experimento sobre "cómo será". El experimento es en gran parte sin éxito para sus iniciadores. El hecho es que, aunque se desató de inmediato una disputa territorial con acciones militares entre Sudán y Sudán del Sur, su escala fue extremadamente limitada. Los estados, a diferencia de los grupos armados, tienen algo que perder y siempre pueden declarar una "ruptura" y dispersarse en apartamentos nacionales, lamer sus heridas. Los organizadores del caos llegaron a la siguiente conclusión: para que la guerra se extienda y sea tan larga y cruel como sea posible, la desintegración no necesita ser reparada legalmente, por lo que los perdedores simplemente no tienen a dónde retirarse. Esta estrategia se está utilizando hoy con éxito en Libia y Siria, Irak y Yemen. Cada uno de estos estados en realidad se ha dividido en varias partes, pero a nivel del derecho internacional (como en Sudán), nadie tiene prisa por consolidar la separación. No porque alguien esté interesado en la integridad territorial de los países mencionados, sino porque, de lo contrario, el conflicto puede, si no termina, al menos perder intensidad. Después de todo, si, digamos, los husitas yemeníes obtienen su estado internacionalmente reconocido, entonces, contando con el apoyo de la misma ONU, será mucho más fácil para ellos luchar dentro de su propio territorio que ya es propiedad de ellos. En general, todas las partes en el conflicto, incluido ISIS, se esfuerzan por obtener el reconocimiento, pero no lo recibirán, ya que los organizadores del caos aún no están interesados en este resultado.
Otro punto importante es que la administración de Obama es extremadamente intolerante ante cualquier manifestación de independencia no autorizada en el campo de los aliados pro-estadounidenses. Mucho más intolerable que, digamos, el gobierno de Nixon o incluso el Jr. de Bush, en el que, como recordamos, se llevó a cabo una gestión de la "vieja Europa" sobre el tema de Irak. El primer presidente negro, en contraste con ellos, cruzó la línea que separa la influencia activa del dictado directo. Tal comportamiento no puede llamarse razonable, y habla de dos posibles extremos: o la clase dominante de los Estados Unidos pierde gradualmente la capacidad de influir de otra manera que no sea por orden directo, o las elites gobernantes ya se han degradado tanto que simplemente no pueden hacerlo de otra manera.
Este enfoque se aplica tanto a los estados como a los grupos individuales. Digamos que "Europa democrática" sintió el poder de Washington sobre sí mismo, tan pronto como se desvió de la línea general con respecto a las sanciones antirrusas. ISIS * de los rebeldes moderados se convirtió inmediatamente en terroristas malvados, tan pronto como dieron un paso del papel que les habían quitado del exterior.
El tercer rasgo característico de la presidencia de Obama es la traición de aquellos a quienes Estados Unidos llamaba anteriormente sus aliados: Japón, Israel, Arabia Saudita, hasta cierto punto Turquía. Por ejemplo, Tel Aviv ** todavía no puede creer que el levantamiento de las sanciones a Irán se haya convertido en una realidad y, obviamente, planean exigir garantías adicionales. Japón está descontento con la pasividad de Estados Unidos hacia China y está reconstruyendo gradualmente su poder naval. Si esto continúa, en el futuro, Tokio enfrentará la necesidad de expandir la zona de seguridad con un objetivo posterior de unificación. histórico Tierras japonesas. Aún más interesante es la posición de Arabia Saudita, la potencia que, junto con los Estados Unidos de América, más se asemeja al imperio colonial arcaico del siglo XIX. En la década de 1970, cuando Nixon canceló el respaldo en oro del dólar y decidió proporcionarle petróleo, una Arabia Saudita unida y estable era la garantía de la estabilidad del nuevo orden. Pero hoy, cuando el dólar está creciendo debido a la inestabilidad global, así como debido a un aumento en la tasa de interés base de la Fed, realmente ya no necesita petróleo. Y también están los trabajadores petroleros estadounidenses que ingresan al mercado mundial y no necesitan competidores saudíes en absoluto. Sobre la base de la totalidad de las circunstancias, se puede suponer que el imperio teocrático está destinado a ser “descolonizado” en su forma más radical, lo que claramente no puede alegrar a los saudíes.
En cuanto a Rusia y China, la conveniencia de su ruptura a través del océano nunca se ha ocultado particularmente. Los estadounidenses todavía se están preparando para un destino similar, a pesar del aparente calentamiento de las relaciones. Los siguientes en línea son Turquía, Pakistán y posiblemente Indonesia. Por cierto, cada vez hay más signos de que la fragmentación de una forma u otra está esperando a Ucrania. Allí, en las regiones, ni siquiera dos, sino la multiplicidad, comienzan a tomar forma, mientras que los recursos del gobierno central ya son insuficientes para sofocar los nuevos brotes del separatismo.
La política internacional de hoy se asemeja a una competencia bajo el lema "Quién se moverá más rápidamente hacia el abismo", con el competidor empujando allí él mismo alejándose del abismo una cierta distancia. Hoy en día, Estados Unidos trata de alejar a todos del borde al mismo tiempo: amigos, enemigos, neutrales, para estar lo más lejos posible del abismo, una reunión con la que es inevitable para ella de todos modos. Esta es la esencia de toda la política de la administración de Obama, a la que los poderes regionales ahora resisten con diversos grados de efectividad.
Para Rusia, todo esto significa la continuación de una confrontación consistente e irreconciliable con los Estados Unidos, que se desarrollará independientemente de si los funcionarios de alto rango quieren reconocer su realidad. Sucedió que el proyecto estatal de EE. UU. No se mueve a un nuevo nivel sin el colapso del proyecto ruso, porque ningún país europeo o asiático tiene sus recursos. En el camino, en el colapso de la Tercera Roma, los jugadores más pequeños también intentarán nadar. Su objetivo es el mismo que el de los Estados Unidos: aguantar el mayor tiempo posible, evitando la comprensión del Tío Sam.
Mientras tanto, los juegos con queroseno y los partidos continúan. La frontera en la frontera entre India y Pakistán, donde hasta hace poco estaba tranquila, hizo estallar las relaciones entre Teherán y Riad después de la ejecución del predicador chiíta Nimr al-Nimr. Por supuesto, en este momento la guerra no comenzará, pero el grado de confrontación ha aumentado constantemente y hablar sobre la guerra, que hace tres años tenía una dimensión puramente hipotética, ahora se está moviendo hacia el plano del concreto: quién está con quién y contra quién, por qué fuerzas y, lo que es más importante, cuando todo comenzará Tal vez sea esta atmósfera de odio y desconfianza universal el resultado real del primer presidente negro de los Estados Unidos, el Premio Nobel de la Paz, quien, después de tal confusión, está en condiciones de dejar de emitir.
Si el vector de la política exterior estadounidense cambiará, se aclarará solo en un año, cuando el próximo propietario de la Casa Blanca dará sus primeros pasos. Pero no debes prepararte para los cambios radicales.
* Prohibido en la Federación Rusa.
** Según la resolución 478 de la URSS del Consejo de Seguridad de la ONU, y detrás de ella, la Federación Rusa no reconoce a Jerusalén como la capital de Israel.
información