Cosas obvias sobre una estafa lunar

780
Cosas obvias sobre una estafa lunar

Una prueba es suficiente para disipar las dudas sobre el vuelo de un hombre a la luna.

Saturno V voló


Si los ojos de decenas de miles de testigos oculares se reunieron el día del lanzamiento en el mes de Canaveral, el transportista de 2300-ton fue capaz de ascender al cielo, entonces ya no importan todas las disputas sobre banderas, polvo inapropiado y fotos falsas. Las capacidades energéticas de los vehículos de lanzamiento y las unidades de aceleración (empuje, impulso específico) son el momento definitorio en los vuelos interplanetarios. Y si pudieron superar la prueba más difícil, las etapas restantes del camino no podrían causar problemas. En términos técnicos, atracar, volar y aterrizar en la superficie de la luna es más fácil que crear la superracket Saturn V.




Turistas en Canaveral, en el día de lanzamiento del Apollo 11

Cada uno de los cinco motores de la primera etapa de "Saturno" quemó dos toneladas de oxígeno líquido y mil litros de queroseno por segundo. El generador de gas desarrolló energía, como turbinas rompehielos atómicas. En solo dos minutos, el diseño de mil toneladas se aceleró a una velocidad hipersónica de 10 a mil km / hy alcanzó una altitud de 68 kilómetros.

Si los "informantes" modernos pudieran sentir los temblores de la tierra y ver la tormenta de fuego con sus propios ojos, se avergonzarían de publicar sus "revelaciones".

"Saturno V" ciertamente voló. Su inicio trece veces seguidas presenció personalmente a miles de testigos. Y al otro lado de la Tierra, los poderosos telescopios soviéticos observaron de cerca el curso de la misión lunar. Los militares y los científicos no podían estar equivocados, ya que la nave 47-ton se fue en la trayectoria de salida a la Luna ...

Al final, ¿quién más, además del "Saturno V", podría resaltar la estación orbital Skylab (77 tons, 1973 año)?

Hay un argumento concreto más reforzado, cuya autenticidad no se puede dudar. Por encima del programa lunar trabajó seriamente en la Unión Soviética. Eso significa que solo una cosa: los expertos nacionales no consideraron el aterrizar a un hombre en la Luna como una tarea técnicamente insoluble. Como parte del programa lunar soviético, se creó una gama completa de equipos técnicos: el súper pesado vehículo de lanzamiento H-1, la nave orbital lunar LOC, el módulo de lanzamiento LK y la nave espacial lunar “Krechet”.

Todo esto fue probado repetidamente y participó en vuelos espaciales!

En lugar de leer los fascinantes libros de Y. Mukhin, es mejor encontrar información detallada sobre las victorias secretas del Cosmos soviético.

“Cosmos-379”, “Cosmos-398” y “Cosmos-434”. Tres vuelos consecutivos con éxito del módulo de descenso Lunar LK (versión no tripulada) con un ciclo de maniobras en órbita cercana a la Tierra.

“Cosmos-146”, “Cosmos-154”, así como una serie de 12 se lanza en el programa de la sonda. Todo esto es una prueba de la nave espacial Soyuz 7K-L1, creada para un sobrevuelo de la Luna tripulado (sin aterrizar). Constructivamente, esta era la nave espacial Soyuz sin un compartimento doméstico, en lugar de la cual se acopló el bloque de aceleración D-1. Además, el lunar "Soyuz" se distinguió por la presencia de un sistema de comunicaciones espaciales remotas y una protección térmica mejorada. Fue considerado por el liderazgo soviético como un proyecto ersatz relativamente simple y barato para infligir otra derrota más sobre América en la Carrera espacial.

Las naves Zond-5, 6, 7, 8 completaron perfectamente el programa de sobrevuelo. Fue Zond-5 la que se convirtió en la primera nave espacial en volar alrededor de la Luna con organismos vivos a bordo con su posterior retorno seguro a la Tierra (hola a todos los fanáticos de los cuentos de terribles cinturones de radiación, como si estuvieran matando toda la vida).

Con respecto a una serie de fallas, la comisión estatal llegó a la conclusión de que, si la "sonda" estaba en una versión tripulada, su tripulación con una alta probabilidad podría corregir los errores que aún eran imperfectos de automatización.

Los problemas reales solo han surgido con el componente más complejo del sistema: el cohete portador súper pesado H-1. Pero incluso en este caso, uno no puede dudar de la realidad de su existencia. En cuanto a los primeros lanzamientos fallidos de H-1, realmente no tuvo tiempo de "traer". Se pudo, pero no tuvo tiempo.

Y después de eso vienen los diversos "volar", y hablar sobre disparar en los pabellones de Hollywood. Desgracia

En cuanto al aterrizaje de los estadounidenses en la luna directamente:

El hecho de la existencia y el vuelo del súper pesado RN Saturno V está fuera de toda duda.

El siguiente componente de la expedición lunar es la pesada nave espacial Apolo. Los cosmonautas soviéticos A. Leonov y V. Kubasov, participantes del vuelo experimental en el marco del programa internacional "Soyuz-Apollon" (acoplamiento de dos barcos en órbita, 15 1975 de julio) pudieron confirmar la existencia de este barco.


El volumen del compartimiento de comando - cubo 6. metros
Autonomía estimada: días 14 (con una duración de las misiones lunares desde 8 a días 12).
Capacidad de combustible en los tanques del compartimiento de servicio - 7 toneladas.
El stock de oxidante es superior a 11 toneladas.
La masa total de la nave espacial (sin el módulo lunar) - toneladas 30.

Los sistemas de soporte vital son normales. Un suministro completo de 18,4 toneladas de combustible (excluyendo 120 kg de tetróxido de nitrógeno para los motores del sistema de orientación). El "Apolo" grande y pesado tenía todas las capacidades técnicas para la expedición lunar (por supuesto, porque fue creado para esto).

Aterrizando en la luna. Por alguna razón, esta es la más cuestionada entre los expositores de la "estafa lunar". Los estadounidenses construyeron un cohete, pero no pudieron poner el módulo, porque ... Porque todo esto es increíblemente difícil desde el punto de vista del habitante.

Pero, ¿qué tan grande es la complejidad de tales maniobras para aquellos que lidiaron seriamente con el problema? Los aviones con despegue y aterrizaje verticales pueden dar la respuesta.

24 se considera 1966 en marzo del avión ruso VTOL. En este día, tres años antes de que los estadounidenses aterrizaran en la Luna, el soviet Yak-36 realizó un despegue y aterrizaje vertical.

¿Cuál fue la diferencia entre el aterrizaje vertical del "Yak" y el aterrizaje del "Águila" lunar?


En ambos casos, el suministro de combustible es limitado. Descripción general de la cabina deja mucho que desear. "Yaku" es aún más difícil, a diferencia de Armstrong y Aldrin, su piloto tiene que lidiar con la influencia negativa de la atmósfera de la tierra, incluyendo Ráfagas peligrosas de viento lateral. Al mismo tiempo, maneja dos motores de elevación + un sistema de timones de jets en las partes delantera y trasera del fuselaje.

En este caso, el motor “Eagle” era dos veces menos que el empuje total de los motores Yak-36. En condiciones de seis veces menos de gravedad, el módulo lunar se contentó con la tonelada 4,5 total (contra la tonelada 10 YN). Teniendo en cuenta el hecho de que en el momento del aterrizaje estaba trabajando en un modo mínimo, esto explica la ausencia de "cráteres terribles formados por un avión" en el lugar del aterrizaje del Águila.

¡Y aterrizaron! Con la preparación adecuada, este truco se estaba convirtiendo en algo común.

En 1972, el primer Yak-38 hizo un aterrizaje vertical en la plataforma oscilante de un barco en movimiento. El tiempo total de vuelo durante el funcionamiento de estas máquinas fue 30 000 horas !!

Durante los eventos de la Guerra de las Malvinas, los británicos lograron aterrizar sus "Harriers" en las cubiertas de los portaaviones en una niebla sólida cuando la amplitud de los movimientos verticales de la cubierta llegó a varios metros. Y esto fue hecho por pilotos ordinarios de combate. Sin la ayuda de las computadoras modernas. Exclusivamente basado en sus habilidades de vuelo e intuición.

Pero las manos de Armstrone y Aldrin aparentemente crecieron desde el lugar equivocado. No podían poner un "Águila" en una superficie estática, incluso si estaban solos, siempre y cuando contaran con el apoyo y el asesoramiento informativos del centro de control de la misión.

En cuanto a las velocidades cósmicas del "Águila", luego descender de la órbita y acercarse a la superficie de la luna representó un conjunto de algoritmos para encender el motor de frenado, compilado incluso en la Tierra. Preciso al segundo. Al igual que con el regreso habitual de los astronautas a la Tierra.

¿Qué tiene de especial?


Por último, si todo fuera tan malo, ¿cómo se podrían SEIS aterrizajes suaves de estaciones automáticas? "Topógrafo" (1966-68, el propósito de la misión es verificar la densidad del suelo, para recopilar información sobre el relieve y las características de las áreas seleccionadas para el trabajo de las misiones tripuladas posteriores).

Además más. Estaciones soviéticas Moonlight:
“Luna-9” - 1966 g., El primer aterrizaje suave en la superficie. Seguido de "Luna-12, 16, 17, 20, 21 y 24". Siete vehículos nacionales llegaron a la Luna con éxito, además, teniendo en cuenta el nivel de desarrollo de las tecnologías de 1960, ¡lo hicieron casi a ciegas!

“Luna-16” no solo levitó, sino que también despegó, entregando muestras de suelo lunar a la Tierra en septiembre 1970. “Luna-24” hizo lo mismo.

“Luna-17” и “Luna-21” Los vehículos lunares entregaron con éxito 800-kg a la superficie del satélite.

Y luego los charlatanes vendrán y dirán: "¿Qué pasa con la bandera estadounidense ondeando? La técnica de la época no permitía volar a la luna ".

Además, los programas espaciales soviético y estadounidense siempre han estado al mismo nivel. Y si pudiéramos, ¿por qué no podrían?

¿Por qué dejaste de volar a la luna?


Un vuelo tripulado a la luna no tiene ningún valor práctico, incluso en la perspectiva de las próximas décadas (ni industrial, ni económicamente, ni siquiera militarmente). ¿Qué podemos decir de los 70-s? del siglo pasado!

Por una razón similar, los Yankees congelaron los vuelos tripulados en la ISS durante toda una década, desde 2011 hasta el comienzo de 2020. (renovación, plan). Pero, ¿no es esta una razón para dudar de la existencia de "Shuttles"?

"Mukhin and Co." puede considerarse el más inteligente de todos, hábilmente "calculando" falsificaciones y rastros de retoque en fotografías de expediciones estadounidenses. Oh! - Aquí está la segunda fuente de luz. Y esta es una sombra que se estrecha. No hay esa piedra. Y todo parece ridículo. Es lógico suponer que si las personas que construyeron el tonelaje 2300 "Saturno" decidieran realmente engañar a todos, entonces no habrían adivinado acerca de una falsificación.

Aunque, ¿para qué son falsos? ¿Hay un PH preparado de la potencia requerida, una nave preparada y un módulo de aterrizaje? Todo está listo para la expedición, pero decidió filmar en Hollywood. Para que los informantes puedan ganar millones en sus "revelaciones".

Han pasado cuarenta años, ¿no apareció realmente un solo dispositivo capaz de tomar fotografías de los sitios de aterrizaje de Apollo, de una vez por todas para disipar las dudas?

Lanzado a 2009, el Lunar Orbital Scout (LRO) ayudó a compilar un mapa detallado 3D de la superficie lunar con una resolución de hasta 0,5 m. Se capturaron todos los sitios de aterrizaje y estaciones automáticas soviéticas de Apollo.


Lugar de aterrizaje "Apollo 12"



Etapa de aterrizaje de la AMC soviética "Luna-24"


Por supuesto, este argumento no vale un centavo en disputas con los partidarios de la "conspiración lunar". Todos los rastros de un ser humano en la Luna fueron sin duda dibujados en Photoshop.

Pero los principales argumentos siguen siendo inquebrantables.

Trece lanzamientos exitosos del súper pesado RV Saturno V

Programa lunar soviético completamente listo, no implementado únicamente por la voluntad de los máximos dirigentes del país. Para decirlo de manera más precisa: la pérdida de la necesidad de continuar con la “carrera lunar”.

Si los Yankees hace medio siglo construyeron un motor de cohete con 700 toneladas de toneladas (el empuje de un F-1 superó el empuje de todos los 32 LRE en ambas etapas del vehículo de lanzamiento Soyuz), ¿por qué estos "genios" vuelan en los motores rusos?

La tecnología de producción de "Saturno" se pierde irremediablemente, así como la tecnología de fabricación de damasco de acero. Y esto nunca es una broma. Seis millones de partes: el sistema más complejo creado por el hombre. A pesar de los dibujos conservados e incluso de las muestras de motores, ahora nadie recuerda el orden en el que se recolectó todo esto y qué materiales se usaron en la fabricación de los elementos individuales. Pero lo principal es que incluso habiendo gastado miles de millones en el análisis de las muestras restantes del diseño del LV y la restauración completa de la tecnología, es completamente incomprensible que ahora se encargará de la fabricación de Saturno.

Cientos de contratistas asistieron al trabajo en el programa "Saturno-Apolo", muchos de los cuales en los últimos 40 han cambiado su ocupación, se compraron, se fusionaron entre sí o se declararon en quiebra, se disolvieron a tiempo.

En la actualidad, se está utilizando una gran variedad de motores y propulsores de cohetes 16 en todo el océano (Rocketdine 68, familia RL-10, Centaurus, Falkens Ilona Mask, acelerador de propulsores sólidos SRB: el cohete más potente jamás construido, con doble más que el Saturno LRE, etc.).

Entre ellos - sólo dos motores de origen ruso. Estos son el RD-180 (la primera etapa del Atlas-III / V PH) y el NK-33 actualizado (la primera etapa del Antares RV). Este no es un argumento a favor de la impotencia tecnológica de la NASA. Esto es un negocio.

Fotogalería:


Iniciar 130-metro RN "Saturno V"



Traje espacial lunar soviético "Krechet"





Cabina de embarque



Muestras de suelo lunar, entregadas por la expedición Apollo-11, Moscú, Exposición de la Exposición de Logros Económicos.



Almacén de piedra lunar



Cámara de la estación automática "Serveyor-3", entregada a la Tierra por la expedición Apollo-12 (el módulo se envió en metros 400 desde el sitio del "Agrimensor")


El artículo fue publicado en el sitio web 2016-01-05
780 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -20
    5 января 2016 07: 51
    Todos los transbordadores espaciales despegan en un trojector parabólico ... ¿cómo pueden salir del espacio cercano a la Tierra? como si estuvieran en el espacio?
    1. -1
      5 января 2016 08: 41
      El autor contó casi todo, pero no tuvo en cuenta algunos puntos.
      Describe el lanzamiento del cohete con tanta violencia, como si él lo hubiera observado personalmente. ¿Decenas de miles de personas-testigos? ¿Los vio personalmente? ¿Se tomaron selfies? ¿Cuándo se reunió personalmente con todos? Entonces los televisores no estaban tan desarrollados, baja definición en blanco y negro, cualquier cosa que puedan "dibujar". Especialmente cuando todos los canales son de propiedad estatal, funcionan bajo demanda. Podría poner a miles de personas en un solo lugar y mostrar el inicio de algún cohete, y hacia dónde voló, sí, el perro lo conoce. O disparaban rostros en un disparo, en otro mostraban el lanzamiento de un cohete. Los soviéticos vieron y supuestamente también supieron. Entonces, ¿qué fue la inteligencia satelital? ¿cómo podrían haberlo sabido en 1969? Y el argumento más importante, como todo el mundo sabe, es que los estadounidenses vuelan en lanzadera, es decir, el cohete portador lleva el transbordador a la superficie cercana a la tierra, luego el transbordador regresa a la pista de aterrizaje, como un avión. Entonces, ¿cómo pudo el transbordador aterrizar en la superficie lunar? no hay bucles de aterrizaje, por ejemplo, como un rover lunar, en un paracaídas. Pero, ¿cuándo voló de regreso? La atracción lunar es 4 veces menor que la de la Tierra, pero aún así, ¿de dónde obtiene el combustible el transbordador espacial para superar la atracción lunar? ni una palabra al respecto. Como referencia: la atracción lunar es tan fuerte que el reflujo y el flujo de la misma en la Tierra, todo estudiante lo sabe.

      PySy. como lo expresó el propio autor, será posible probar un vuelo estadounidense solo si algún satélite internacional puede fotografiar la bandera estadounidense.
      Han pasado cuarenta años, ¿no apareció realmente un solo dispositivo capaz de tomar fotografías de los sitios de aterrizaje de Apollo, de una vez por todas para disipar las dudas?
      Lanzado a 2009, el Lunar Orbital Scout (LRO) ayudó a compilar un mapa detallado 3D de la superficie lunar con una resolución de hasta 0,5 m. Se capturaron todos los sitios de aterrizaje y estaciones automáticas soviéticas de Apollo.

      Y ni una sola foto de la alta, sí al infierno, incluso pequeña, resolución de la bandera estadounidense. Cualquiera puede bajar el dispositivo sin una persona. El rover de Marte está funcionando ahora y hay sondas en planetas distantes. Pero, como siempre, ni una sola persona ha entrado en la superficie.
      1. +87
        5 января 2016 08: 58
        de hecho, la degradación en alguna área del conocimiento es común, como decía un adagio "inmortal": se olvidaron del espacio más de lo que sabemos. Otra cosa es que objetivamente, solo el hecho de la salida-llegada, el aterrizaje en la luna y todo lo demás podría registrarse en la Tierra, solo a partir de las palabras de los estadounidenses
        1. +15
          5 января 2016 09: 09
          Cita: pimen
          objetivamente, en la Tierra solo se pudo registrar el hecho de la salida-llegada, el aterrizaje en la luna y todo lo demás, solo a partir de las palabras de los estadounidenses


          De que se trata
          1. +15
            5 января 2016 09: 32
            Cita: Max_Bauder
            De que se trata

            Sí, y este es nuestro dibujo en Mosfilm. ¿O fue allí en el trampolín? riendo
            1. +7
              5 января 2016 09: 54
              Cita: i80186
              Sí, y este es nuestro dibujo en Mosfilm. ¿O fue allí en el trampolín?

              Lea acerca de Soyuz-Appolon aquí: http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
              No puedo decir que lo creyó todo, pero surgieron preguntas. Especialmente en el módulo que ha caído sobre la tierra.
              1. +1
                5 января 2016 15: 44
                http://metrolog.org.ua/man_in_moon-101
                Una descripción bastante detallada de todo lo que gira en torno a la epopeya lunar de los estadounidenses.
                A partir de Saturno 5 ...
                1. +21
                  5 января 2016 18: 06
                  En cuanto a las velocidades cósmicas del "Águila", luego descender de la órbita y acercarse a la superficie de la luna representó un conjunto de algoritmos para encender el motor de frenado, compilado incluso en la Tierra. Preciso al segundo. Al igual que con el regreso habitual de los astronautas a la Tierra.

                  Pero estos ya son tontos. El motor del freno solo sirve para salir de la órbita. Y todos los costos de energía para frenar son sufragados por la atmósfera de la Tierra. Pero al acercarse a la luna hay que reducir la velocidad exclusivamente por los motores. De 11 km / s a ​​0. Pero aún debe dejar el combustible en el viaje de regreso. Y a bordo, además de los astronautas, también hay un vehículo todo terreno. Y también las piedras deben ser retiradas. Y al mismo tiempo, el autor afirma que el poder de tracción es menor que el del Yak.
                  1. +13
                    5 января 2016 18: 26
                    Cita: Mahmut
                    Pero en la aproximación a la Luna habrá que frenar solo motores. Desde 11 km / s hasta 0.

                    Mucho menos: la velocidad circular para la luna es de aproximadamente 1,68 km / s. Estoy de acuerdo con el resto.
                    1. +7
                      11 noviembre 2020 10: 05
                      "Si frente a decenas de miles de testigos presenciales que se reunieron el día del lanzamiento en Cabo Cañaveral, el portaaviones de 2300 toneladas pudo ascender al cielo, entonces todas las disputas sobre ..... no importan".

                      Vimos cómo despegó.
                      Pero no vieron a dónde llegaron.

                      ¿Por qué la luna? solicita
                      ¿Quizás al sol? Compañero

                      Sin embargo, vieron cómo despegó, ¡lo que significa que aterrizamos en el Sol! candidato wassat

                      El autor ha roto relaciones causales.


                      Todos vieron que el cañón disparó, eso significa que el proyectil dio en el blanco. negativas


                      Después de tal comienzo del análisis, no tiene sentido leer el texto adicional.

                      Esto es pura propaganda.

                      Bueno, Kaptsov quiere creer que cada despegue de un cohete es el resultado de la misión, eso es asunto suyo.
                      Pero hacer creer a la gente normal en esto es al menos engañoso.

                  2. +9
                    5 января 2016 19: 10
                    Cita: Mahmut
                    Y todos los costos de energía para frenar son sufragados por la atmósfera de la Tierra.

                    Bueno, no es tan simple. Primero, tienes que "entrar" en esta atmósfera en el ángulo y la velocidad correctos. El ángulo de entrada a la atmósfera no debe ser demasiado pronunciado, para no entrar demasiado rápido y no quemarse en la atmósfera.
                    Y esto no cancela la protección térmica, que tiene una masa significativa y que no se requiere al aterrizar en la luna.
                    Cita: Mahmut
                    Pero en la aproximación a la Luna habrá que frenar solo motores. Desde 11 km / s hasta 0.

                    La mecánica celeste es un poco más complicada. No hay 11 km por segundo al acercarse a la luna.
                    Existen al abandonar la órbita de la Tierra, y cuando vuelas al punto de Lagrange, esta velocidad cae dramáticamente, el efecto de la gravedad de la Tierra. Entonces, la gravedad de la luna, por supuesto, la vuelve a construir, pero no a 11 por segundo, por supuesto.
                    El empuje del motor, como el de Yak, no es necesario en absoluto. Masa de aterrizaje del módulo lunar Apolo, incluido el combustible: 10 334 kg. Esto es con el paso de la órbita lunar.
                    Dada la baja gravedad de la luna, el consumo de combustible para el frenado y la pérdida de masa del barco, esto es suficiente para la relación empuje-peso en su superficie de más de 1.
                    La etapa de despegue tiene una masa, incluido el combustible: 4 670 kg. y tenía suficiente motor con un empuje de 15,6 kN para tener una relación empuje / peso de 2,124 al comienzo.
                    Personalmente, subí a nuestro módulo lunar a mediados de los 80 cuando era estudiante de Baumanka.
                    Si tuviéramos esa técnica, ¿por qué no podría tenerla Estados Unidos?
                    1. +2
                      7 января 2016 15: 59
                      En realidad no solo subimos allí, sino que también aprobamos pruebas, incluidos los cálculos, cuyos resultados trajo amablemente aquí.
                      Hola baumantsam ... sonreír
                      Y los estadounidenses, si no nos entristecen por esto, estaban en la luna.
                      1. +5
                        17 de octubre 2016 13: 46
                        Por ejemplo, ¡estoy triste solo porque los estadounidenses son muy afortunados!
                        Porque no puedo explicar el despegue "impecable" de Saturno con la gente después de las tres pruebas no tripuladas fallidas de otra manera que por una suerte terrible e inhumana. Y en términos de "coraje y coraje", ¡no somos rival para los astronautas estadounidenses! Nunca aceptaría volar un cohete que NUNCA haya volado con éxito.
                        ¡Además, no les importó el riesgo de que NUNCA tenga éxito! ¡el aterrizaje MANUAL del Águila ni siquiera se resolvió, incluso en la tierra, sino que se sentaron en la Luna sin problemas! Bueno, monstruos, no personas! ¿Y el atraque en la órbita lunar? De nuevo, ¿PRIMERA VEZ e inmediatamente exitoso? ¿Y seis o siete veces seguidas? Bueno, al igual que en una broma sobre el autocorte. ¡No, no podemos compararnos con los estadounidenses! ¡Gente de acero, Kevlar!
                        Ni siquiera quiero recordar sobre los vuelos de Gemini. Los estadounidenses se sentaron 18 días en un compartimento de 0,9 metros cúbicos durante 2,5 días, y luego montaron cabras en la cubierta de un portaaviones después del aterrizaje, y el nuestro, volando en condiciones mucho más cómodas (aún 18 cubos por persona, este no es un espacio grave) para aquellos Durante XNUMX días estuvieron exhaustos y tan exhaustos que ellos mismos no pudieron salir de la cápsula de aterrizaje. Bueno, ¿a dónde vamos a estos ATLANTS? Ni siquiera recibirán protección térmica en los vehículos de descenso, ¿por qué, son imposibles de matar?
                        En general, me pregunto por qué llevaron trajes espaciales a la luna.
                      2. +1
                        12 noviembre 2020 00: 13
                        Cita: Vlad.by
                        En general, me pregunto por qué llevaron trajes espaciales a la luna.

                        Además, para tu pregunta sobre la necesidad de trajes espaciales ... no puedo poner ... solicita Tú eres de 16 y yo soy un invitado del futuro. hi
                    2. 0
                      7 diciembre 2020 10: 35
                      Cita: bootlegger
                      Si tuviéramos esa técnica, ¿por qué no podría tenerla Estados Unidos?

                      Sí, porque no lo tienen y sembran el día. No hay Saturno, ni siquiera hay planos, no hay arena lunar, excepto la que les dio la URSS. ¡No hay nada! Pero hay historias del gran paso de la humanidad y una instantánea de este paso dado en Hollywood.
                      Si la jorobada ha perdido nuestra ventisca, entonces al menos se encuentran sus fragmentos, que se pueden ver, ¡y aquí ni siquiera los fragmentos cuneiformes del cohete más grande del mundo!
                  3. +7
                    5 января 2016 21: 48
                    Mahmut

                    Siempre me pregunté y no pude encontrar la respuesta.

                    ¿Cómo encontró el módulo lunar una nave de transporte en órbita a su regreso?

                    Deje que el módulo lunar sea controlado por el hombre. Una persona ve a una distancia de 10 km. Deje que el módulo lunar tenga un radar a una distancia de 50 km, lo cual ya es fantástico. Deje que el barco de transporte tenga una órbita estacionaria, que debe ser alta. Probablemente 300-500 kilómetros ¿Cómo resolvió este problema?

                    La creencia de que el hombre estaba en la Luna se basa solo en algunos testimonios. Uno de los cuales está grabado en video, el Héroe de la Unión Secular de Leonov, dijo que este hecho se confirma sobre la base de los registros de las negociaciones. Si ...
                    1. +5
                      6 января 2016 01: 14
                      Cita: gladcu2
                      Una persona ve a distancia dejar 10 km.

                      cuentos de hadas
                      la absorción de 5-14 fotones o, respectivamente, la activación de 5-14 varillas indica al cerebro que "ve algo".
                      Probado: si la tierra era plano, o si estuviera parado en la cima de una montaña y observando una parte del planeta mucho más grande de lo normal, podría ver luces brillantes a una distancia de cientos de kilómetros. En una noche oscura, incluso puedes ver la llama de una vela ubicada a 48 a kilómetros de distancia.
                      Y si no hay ambiente, más
                      Cita: gladcu2
                      Deje que el módulo lunar tenga un radar a una distancia de 50 km, que ya es fantástico.

                      ¿Y la estación de comunicaciones espaciales remotas?
                      y una radiobaliza?
                      y MCC?
                      y el LEO es estacionario (que incluso los restos de la atmósfera no afectan, como en la Tierra)
                      Cita: gladcu2
                      Probablemente kilómetros 300- 500. A

                      Teóricamente, la NOU en la luna comienza desde el km 5 (a esta altitud, puedes volar en órbita sin tocar las montañas)
                      Los estadounidenses primero fueron a la órbita inicial de altura 80 (90) km x 10 (17) km, luego maniobrando en órbita de aproximación: 110x 90km (+/-)
                      1. +1
                        6 января 2016 21: 34
                        Sólo

                        Gracias. Una pregunta menos.
                    2. 0
                      6 января 2016 15: 36
                      Cita: gladcu2
                      registros de negociaciones

                      Y aquí lo principal pueden ser los "registros" que se pueden grabar en la Tierra y transmitir a través de una grabadora.
                    3. +7
                      6 января 2016 15: 48
                      Cita: gladcu2
                      ¿Cómo encontró el módulo lunar una nave de transporte en órbita a su regreso?

                      Bueno, básicamente, no es tan difícil. La órbita de la nave y el punto de aterrizaje se eligen para que estén en el mismo plano (o muy cerca de él). Además, el lanzamiento del "Eagle", su velocidad y trayectoria de la órbita también son valores calculados. La única tarea es calcular la hora de inicio con la mayor precisión posible y no equivocarse con la corrección de la órbita, luego ellos mismos se encontrarán en el punto deseado, como trenes de un rompecabezas para niños (o como una bala y un objetivo al disparar en movimiento). Pequeños errores (¡pero solo pequeños!) Pueden corregirse por radio desde el barco.

                      Es decir, desde un punto de vista técnico, todo es completamente legible con un grado de precisión suficiente y fundamentalmente realizable. Estos son solo algunos en el camino de la implementación práctica que pueden levantarse (y probablemente se levantaron) una gran cantidad de factores completamente no registrados. Y el precio de un error aquí es fatal: no hay ayuda en espera, no hay error que arreglar. Y es aquí donde sorprende un detalle: todo sucedió literalmente desde la primera vez, sin estimaciones ni entrenamiento.

                      La creencia de que el hombre estaba en la Luna se basa solo en algunos testimonios. Uno de los cuales está grabado en video, el Héroe de la Unión Secular de Leonov, dijo que este hecho se confirma sobre la base de los registros de las negociaciones. Si ...
                      Long no quiso escribir esto, pero no pudo resistir. Mi padre es astrofísico, mientras trabajaba en el Observatorio Byurakan. Dijo que en ese momento todos los estudiantes graduados (y no solo) fueron llevados a los telescopios. En el grande (entonces solo tenía un metro de largo), por supuesto, no dieron hooligans, pero Ambartsumian fingió que no notó la multitud en los pequeños. El padre dijo que vio algo cerca de la Luna, pero no notaron actividad en su superficie o cerca de ella. Entonces, como dicen, no hay hechos a favor o en contra. Ahora se ha ido hace mucho tiempo, estoy escribiendo de sus palabras, por lo que lo compré, lo vendí por eso.
                    4. +1
                      11 noviembre 2020 08: 57
                      Ya se ha dicho anteriormente que estas son personas de super-kevlar-metal, a una velocidad de 1600 m / s para golpear un "hoyo en un hoyo", en un cuarto de vuelta, incluso ahora no pueden sonreír
                    5. 0
                      10 января 2021 13: 54
                      Sí, para mí también es una pregunta ... ¡Volar a la luna era basura en esos años! Pero entonces, ¿cómo se puede encontrar en órbitas alrededor de la Luna? O tal vez, de verdad, no soy un experto, ¿aquí todo es más sencillo que un nabo al vapor? ...
                  4. +4
                    6 января 2016 01: 04
                    Cita: Mahmut
                    Pero en la aproximación a la Luna habrá que frenar solo motores. Desde 11 km / s hasta 0.

                    No con 11 km / s. Es suficiente para cruzar la frontera, más allá de la cual el campo gravitatorio de la luna comenzó a afectar a la nave más fuerte que la tierra ...
                    Maniobra gravitacional y frenada en el GP de la Luna.
                    La misión japonesa Hiten (Sputnik, en su mayor parte, estaba destinada a desarrollar la tecnología de los vuelos, las maniobras gravitacionales, el frenado aerodinámico en la atmósfera de la Tierra, es decir, aprendió a volar entre la Tierra y la Luna).

                    Cita: Mahmut
                    Pero necesitas más en el camino de vuelta goryuchki dejar.

                    Espacio 2 para la luna: 2,4 km / s (en la Tierra, los misiles vuelan a tal velocidad)
                    + GP Tierra
                    Cita: Mahmut
                    Y de vuelta, y más piedras hay que agarrar.

                    dejando la plataforma de aterrizaje en la luna, que es muchas veces más pesada que las piedras, y el conjunto de instrumentos científicos de ALSEP permanece allí, y algunos de los desperdicios de vida de los astronautas, y respiraron algo, comieron, bebieron, etc.
                    Cita: Mahmut
                    Y al mismo tiempo, el autor afirma que el poder de tracción es menor que el de los Yak.

                    aceleración de caída libre en la luna = 1,622 m / s², casi 6 veces más pequeño que el de la Tierra
                    1. +4
                      8 января 2016 22: 55
                      ¡Me gustaron especialmente los productos de desecho! Compañero queda mucho! Y realmente me gustó el hecho de que todos habían bebido durante mucho tiempo, murieron, emigraron y perdieron los dibujos ... ¡¡Qué mala gestión !!
                  5. +5
                    6 января 2016 10: 03
                    Cita: Mahmut
                    De 11 km / sa 0.

                    ¿Cuándo estudiaremos física? 11 km / s es la velocidad de despegue del barco. A medida que se mueve, cae bajo la influencia del campo gravitacional de la Tierra y cae a casi cero. Al llegar al punto de libración, la fuerza gravitacional de la Luna se vuelve más grande que la Tierra y la nave comienza a acelerar lentamente a una velocidad de aproximadamente 1,5 km / s. Esta velocidad debe reducirse a cero. En general, primero física, y luego el teclado.
                    1. +6
                      6 января 2016 15: 11
                      Cita: Jurkovs
                      ¿Cuándo estudiaremos física? 11 km / s es la velocidad de despegue del barco.

                      No lo harán. No pueden ...
                      Una vez completada la etapa de aceleración, la velocidad del apolo es de aproximadamente 36 km / h (360 km / s).
                      La inclusión correctiva del control remoto (recorte de manipulación) da otros 3-5 m / s

                      En la línea del equilibrio gravitacional Luna-Tierra (hasta la luna aproximadamente 62 km), la velocidad del Apolo YA solo es de hasta 600-900 m / s. La influencia gravitacional de la Luna en ella se vuelve más que la Tierra. En ese momento, la nave estaba a una distancia de aproximadamente 1000 km de la Tierra,
                      Su velocidad comienza a aumentar (bajo la influencia de ST Moon) y alcanza aproximadamente 9200 km / h (2560 m / s) = 2 M menos que la velocidad OTR de la República de Kazajstán Iskander M en la sección de marcha
                      Cita: Mahmut
                      . Pero al acercarse a la luna hay que reducir la velocidad exclusivamente por los motores. De 11 km / sa 0

                      Mahmut ... a la escuela?
                      1. +5
                        7 января 2016 17: 17
                        Cita: opus

                        Mahmut ... a la escuela?

                        Es una pena que tus publicaciones no reemplacen la educación escolar que falta, porque como sabes, nadie irá a la escuela. Aunque sus publicaciones son ricas en información, personalmente las leo con mucho gusto.
                    2. 0
                      8 января 2016 22: 57
                      así que leíste, como todos los físicos ... ¿Entonces estabas en la luna o no? guiñó un ojo
              2. 0
                26 de octubre 2016 13: 19
                Hola, puedo aconsejar este enlace. Se dan datos bastante interesantes.
                http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
              3. 0
                Junio ​​13 2017 10: 42
                (Especialmente para un módulo que descendió al suelo). ¿De qué tipo de módulo estás hablando? El módulo de comando pro-lunar Apollo, que fue identificado como un objeto BP-1227, atrapó a un barco pesquero soviético en el Golfo de Vizcaya a principios de la década de 1970. El punto es que en junio - noviembre de 1970, el rompehielos Southwind de la Guardia Costera de los EE. UU. Navegó por el Ártico, realizando investigaciones oceanográficas en los mares de Barents y Kara y reponiendo suministros en las bases de investigación del Ártico estadounidense. Después de entrar en Groenlandia e Islandia, el rompehielos ancló en el puerto soviético de Murmansk. Aquí, el 8 de septiembre de 1970, la asombrada tripulación fue entregada solemnemente ... el módulo de comando Apollo, aparentemente perdido a principios de año en circunstancias poco claras ... La cápsula se cargó en la proa del buque, y el Viento del Sur regresó. En Portsmouth (Reino Unido), el módulo fue retirado del barco. Este increíble evento fue escrito tanto en "Cosmonautics News" como en la enciclopedia de Mark Wade. Pero nadie hace mención de este hecho aquí, como en otros lugares, lo cual es extraño. Y no escriben sobre cómo se las arregló la tripulación durante una misión tan larga de 8 a 12 días sin baño. Son que todo este tiempo en camino a ella y en la luna, estaban en su propia mierda. Después de todo, no sin razón, antes y por iniciativa de los estadounidenses, antes de los vuelos a la luna con la URSS, se firmó el Tratado el 22.04.1968 de abril de XNUMX: el Tratado sobre la Salvación y el Regreso de los Cosmonautas.
            2. +35
              5 января 2016 10: 05
              Cita: i80186
              Sí, y este es nuestro dibujo en Mosfilm. ¿O fue allí en el trampolín?

              ¿Y dónde está el atraque del Soyuz-Apollo? Apolo fue lanzado a la órbita terrestre por un cohete Saturno-1B de vuelo real, algo así como el Protón ruso. ¿Dónde en este evento están los hechos que prueban que los astronautas permanecen en la luna?
              Pero en cuanto al Saturn-5, los tipos semi-exploradores del motor de primera etapa F-1 de una cámara, especialmente el diámetro de las boquillas de escape, los materiales de los que está hecho y por qué Glushko debido a los problemas de combustión inestable de grandes volúmenes de combustible y oxidante debido a una mezcla desigual, causando fuertes Vibration hizo el motor de cohete más potente del mundo RD-170 de cuatro cámaras, en la mitad del cual RD-180 después de 30 años después de Saturno, los estadounidenses vuelan. Acerca de la presión en las cámaras de combustión y la temperatura de escape, y por qué, por ejemplo, en los motores RD-107 hay boquillas hechas de aleaciones de bronce, y en un F-1 de acero inoxidable, qué y cómo se enfrían las boquillas ... ¿Quizás te hará pensar y surgen preguntas? guiño
              1. +4
                5 января 2016 10: 23
                El motor F 1 es el más real y no debes pensarlo aquí.
                1. +31
                  5 января 2016 11: 30
                  Todos han visto despegar el cohete Saturno, por lo que hay un motor en funcionamiento que lo estaba empujando. Pero cómo y qué lo empujó lo cubrió con un velo de secreto. La presión en la cámara de combustión F-1 70 atmósferas con el grado de expansión 16, RD-170 250 atmósferas con el grado de expansión 36, y la masa, el segundo suministro de combustible, el tiempo de funcionamiento y el empuje son casi iguales, ¿no encuentra nada extraño? riendo
                  1. +6
                    5 января 2016 11: 47
                    Cita: ESPACIO
                    Pero cómo y qué empujó está cubierto por un velo de secreto. La presión en la cámara de combustión F-1 es de 70 atmósferas con una relación de expansión de 16, RD-170 es de 250 atmósferas con una relación de expansión de 36, y la masa, el segundo suministro de combustible, el tiempo de funcionamiento y el empuje son aproximadamente

                    La NASA es tan estúpida que ni siquiera podrían nombrar los parámetros realistas de su dvigla inexistente

                    Para que los expertos no tengan preguntas de inmediato: F-1 viola la primera ley de la termodinámica
                    1. +15
                      5 января 2016 11: 53
                      Todo esto es genial, no diré si estuvieron allí o no.
                      Di: sí, los hubo. Bien
                      PERO! Solo tengo una pregunta puramente práctica:
                      1. +1
                        5 января 2016 12: 13
                        ¡Oh, mierda, oh mierda! ...

                        Quite esta foto, no la deshonre ... Desde mi punto de vista, puedo decir que la foto china es más rápida que una falsa que la estadounidense. ¿Por qué? si simple ¿Has mirado la luna por mucho tiempo? ¿Dónde están las manchas marrones? Ella es gris plateado. Este es el primero y único. Al menos rociarían cemento para la plausibilidad))
                        ¿Qué estoy haciendo? Nos dimos cuenta de que gracias al desarrollo de la tecnología en el campo de la fotografía, cualquier verdad puede hacerse pasar por Photoshop y cualquier otra por la verdad. Aunque también está hecho en Photoshop.
                        ¡Y en general, ustedes son solo las señales de la "Matriz" en mi monitor!
                      2. +6
                        5 января 2016 20: 03
                        Oh sabio, sabio riendo
                        ¿Has estado en la luna por mucho tiempo? ¿Sabes exactamente qué es gris?)) Otras fuentes indican que no hay. Y hay muchas más razones para creer en un pequeño dispositivo moderno con ópticas excelentes, que se lanzó durante nuestra vida, que las fotos de la NASA corregidas de todos los tiempos (que, por cierto, también es un hecho).
                        Una vez más: no afirmo que todo esto sea una estafa, pero algún tipo de inconsistencia es extraño.

                        Jeje, foto duplicada DEL ARTÍCULO - ¿De qué color es la luna? riendo

                      3. +6
                        5 января 2016 20: 16
                        Cita: mark2
                        ¿Has mirado a la luna durante mucho tiempo? ¿Dónde están las manchas marrones? Ella es de color gris plateado.


                        En serio, ¿gorra? riendo
                        ¿Ha estado observando durante mucho tiempo?) Después de todo, sucede de diferentes maneras ... riendo



                      4. 0
                        6 января 2016 13: 23
                        Cita: Baikal
                        Sucede de diferentes maneras.

                        Puedes ver a través de la vidriera. Y las fotografías no son un hecho, solo ojos.
                        El color más natural, en mi opinión, cuando los rayos del sol a la luna no atraviesan la atmósfera de la tierra y la luna está en su cenit. Por supuesto, el cielo sin nubes y humo debería estarlo. Y de que color Gris.
                        Bueno, o soy daltónico. amarrar
                      5. +6
                        6 января 2016 13: 57
                        ¿Estás tratando de negar lo obvio: que la luna no ha visto tantas puestas de sol / amaneceres? riendo ¿Qué hace el vitral con esto?) ¿Puedes mirar al menos a través de la válvula de humo?)


                        .
                        Por cierto, realicé un experimento simple disponible para todos.
                        Ejecute el conocido editor de gráficos raster. Tomamos aproximadamente marrón La luna y le imponen el color aproximado de la atmósfera (el espectro azul, nuestra atmósfera es la que más echa de menos). El color de la atmósfera se superpone en el modo Multiplicar (Modo de multiplicación de colores). Y obtenemos como resultado, la superficie ya grisácea de la Luna. Si agregamos al resultado que, debido a la misma atmósfera, sigue la inevitable pérdida de saturación de color: es bastante realista obtener una superficie gris en la salida.

                        Si estos cálculos son correctos, también se puede suponer que si la Luna fuera de un color gris neutro, se vería más como AZUL o AZUL guiño
                      6. -3
                        6 января 2016 14: 48
                        Cita: Baikal
                        ¿Qué, tales puestas de sol / salida de la luna no han visto?

                        Eso es. Puestas de sol Cuando los rayos de la luna pasan a través del grosor máximo de la atmósfera y tienen una distorsión de color máxima. Aquellos. rojizo es un tono distorsionado.
                        Cita: Baikal
                        Tomamos aproximadamente la luna de canela e imponemos un color aproximado de la atmósfera sobre ella.

                        Tome la luna gris ceniza y la salida obtendrá un color más creíble. Como vemos con nuestros ojos.
                        Cita: Baikal
                        si la luna fuera gris neutro, desde la superficie de nuestro planeta se vería más como AZUL o AZUL

                        Y ahí está. Mire la luna cuando el sol no se ha puesto y las estrellas no son visibles, y el cielo todavía es azul. La luna es azul
                      7. +1
                        6 января 2016 21: 32
                        Cita: Petrix
                        Es decir rojizo es una sombra distorsionada

                        es decir, gris ¿A través del espesor de la atmósfera - color natural? riendo Tus argumentos son aún más débiles y menos profesionales que los míos)

                        De hecho, 99% de lo que los estadounidenses estaban en la luna. Y, espero que este sea realmente el caso. Es posible que hayan mentido, dosny, en casos extremos, lo fueron, pero no desde la primera vez.
                        De lo contrario, habrá un gran shukher en un planeta, porque todos estarán involucrados.

                        Por mi parte, hay algunas cuestiones que me gustaría aclarar. Al igual que con el color de la superficie.
                      8. -2
                        8 января 2016 11: 48
                        Cita: Baikal
                        Aquellos. gris a través de la atmósfera: ¿un color natural?

                        aquellos. marrón a través de una atmósfera aún mayor (al amanecer-atardecer): ¿un color natural? Vi la luna roja durante un eclipse lunar. Pero cada noche sobre mí una luna gris (plata, azul).
                        ¿La gente confía en las fotos de Internet más que en sus propios ojos? Vivido, zombies reales.
                      9. 0
                        8 января 2016 16: 34
                        Naciste ayer. La fotografía ha sido durante mucho tiempo una de las herramientas para obtener datos científicos. Las "imágenes" tienen muchas cosas útiles: la estructura molecular de las sustancias, las galaxias distantes, tus menudencias en los rayos X ...
                        Sin embargo, si es más conveniente para usted, aún puede vivir con agua bendita y hechizos de amor de granja. riendo

                        PD Por cierto, se puede ver con "ojos" que todo lo que está fuera del planeta gira en torno a él. Espero que estas observaciones te tranquilicen))
                      10. -3
                        8 января 2016 21: 23
                        Cita: Baikal
                        La fotografía ha sido durante mucho tiempo una de las herramientas para obtener datos científicos.

                        En da un hombre. No le cree a sus ojos. Entonces, ¿qué estás mirando en la fotografía, no son ojos? ¡Entonces están mintiendo! Aquí está, mira la luna todo lo que quieras. Pero no, envíe la foto. Mejor aún, una fotografía de una fotografía según su lógica.
                        Bueno, cree en los chinos, la NASA y otros, especialistas. Y creo en mis ojos, no ciegos ni daltónicos.
                      11. 0
                        9 января 2016 20: 24
                        Bueno, no convenzo a nadie de nada, especialmente a aquellos como tú. riendo
                        Las cuestiones de "fe" están en tu parte))
                      12. 0
                        8 января 2016 23: 04
                        probablemente estaban allí, pero no filmaron nada, y luego lo complementaron en el estudio lol
                      13. -1
                        11 noviembre 2020 19: 18
                        La gente camina sobre el planeta Tierra y no ve que la Tierra bajo sus pies es rojiza, en su mayoría. Por eso, en la Biblia la llamaron Adán, que significa rojo en la traducción. Si la Luna es parte de la Tierra, entonces debería ser rojiza o marrón.
                      14. 0
                        6 января 2016 15: 47
                        Si los rayos del sol pasaron por la atmósfera de la Tierra por primera vez, se reflejaron desde la superficie de la Luna y vimos su reflejo, y también depende de la distancia a la Luna, que no es un valor constante.
                      15. -7
                        5 января 2016 22: 39
                        Los colores son así:
                      16. 0
                        20 января 2016 14: 53
                        Oh sabio, sabio


                        Los teóricos de la conspiración citan una fotografía tomada durante el aterrizaje del Apolo 17. En él, un astronauta se fotografía a sí mismo contra el fondo de un paisaje lunar gris, mientras que el suelo marrón se refleja en su traje espacial.

                        Los opositores de la teoría de la conspiración dan sus argumentos. En primer lugar, la superficie lunar puede tener diferentes tonos dependiendo de la hora del día, la prevalencia de una sustancia particular en un sitio particular del suelo, etc. En segundo lugar, mucho depende del equipo de extracción, los filtros utilizados, así como los métodos de procesamiento posterior. Algunos colores realmente se pueden eliminar.

                        Alguien cree que, por lo tanto, la NASA oculta la verdad sobre la luna a los mortales comunes, y alguien viceversa que, como resultado del procesamiento de las imágenes, se vuelve más clara. Por cierto, en el mismo sitio web de la NASA puede encontrar fotografías de la luna en diferentes tonos, y no solo gris cemento.

                        Fuente: http://fishki.net/1242107-pjat-samyh-neobychnyh-snimkov-poverhnosti-luny.html © Fishki.net
                      17. 0
                        21 января 2016 13: 57
                        Hubo un compañero más que reconfiguró los monitores para cambiar las fotos marcianas recién recibidas a la parte roja de la configuración, y estas únicas a veces se olvidan de tener en cuenta los cambios de color al mismo tiempo en el emblema nas y la bandera de EE. UU.

                        quienes escriben sobre estas "teorías" suelen participar en ellas ellos mismos.
                      18. 0
                        17 diciembre 2020 14: 33
                        Aquí hay un amigo que trajo la foto. Para no volver a exponer, escribiré aquí.
                        Oye ... conciudadanos, que están conectados con el espacio, la aviación y su electrónica, ¿no les parece extraño?
                        ¿Sorprenden a alguien estos 3-4 frágiles haces de cables?
                        Personalmente, me sorprenden.
                        Sobre mí: Trabajé en el TECh en el grupo de reparación RLS, en el Yak-28 y Su-27 en los años 80.
                        Estos flagelos son suficientes para iluminar la iluminación del instrumento en la combinación deseada.
                        Por tanto, es sorprendente ...
                      19. +15
                        5 января 2016 23: 00
                        Cita: mark2
                        ¡Oh, mierda, oh mierda! ...

                        ¡No rompas tanto tu as por el colchón! ¡Esto es suficiente para la gente normal! ¡Subiré cien veces si necesitas mirar de 2.35 a 2.50!
                      20. +6
                        5 января 2016 23: 11
                        Nunca he visto este video, gracias!
                        En el momento especificado - alguna desgracia épica. solicita
                      21. +9
                        5 января 2016 23: 56
                        Cita: Baikal
                        En el momento especificado - alguna desgracia épica.

                        Por favor!
                        Nos dijeron constantemente que la bandera ondeaba y ondeaba y mostraba constantemente esta imagen y el video la mostraba. ¡Y demostraron que se tambalea (se balancea) porque los astronautas mismos la tocan! Pero somos escolares soviéticos))) Y encontré este video) ¡No necesito más evidencia!
                        ¡¿Cómo no pueden disculpar esas excusas de que muchos cuadros se perdieron y tuvieron que terminarse en el pabellón! hi
                      22. +2
                        5 января 2016 23: 59
                        Aquí la foto no se pudo insertar allí.
                        Y, en general, no hay tantos muelles y mentiras francas que es mejor no comenzar)
                      23. +1
                        6 января 2016 10: 11
                        La bandera en el video está en contraste: trabajaron con el video.
                      24. -2
                        6 января 2016 13: 12
                        Cita: Vadim237
                        Trabajaron con el video.

                        ¿Por qué no?
                        En general, todo lo relacionado con fotos, videos, historias de expertos: ¿cómo verificarlos? De ninguna manera. Solo por el método de razonamiento lógico basado en hechos generalmente reconocidos.
                      25. 0
                        8 января 2016 23: 07
                        Entonces, ¿qué es la lógica? ¿Pero qué hay de la física? ¿Bandera, todos deberían pasar el rato y dejar una sombra o no?
                      26. -16
                        6 января 2016 08: 49
                        Querida sssla

                        ¿Recuerdas el desfile del 41 de noviembre, donde el camarada Stalin no tuvo vapor en el frío durante el discurso, por lo que el desfile no sucedió?

                        “Solo las personas absolutamente ignorantes pueden creer seriamente que los estadounidenses no estaban en la luna. Y, desafortunadamente, toda esta épica ridícula sobre cuadros supuestamente fabricados en Hollywood comenzó precisamente con los propios estadounidenses ", señaló Alexei Leonov. Canal de televisión Star

                        http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201512131157-c0mm.htm

                        Refutar al héroe de la Unión Soviética, cosmonauta # 11 A.A. Leonov, ¿o también está mintiendo?
                      27. +4
                        6 января 2016 11: 08
                        Cita: denis02135
                        señaló Alexei Leonov. Canal de televisión Star

                        Cita: denis02135
                        Refutar al héroe de la Unión Soviética, cosmonauta # 11 A.A. Leonov, ¿o también está mintiendo?

                        Estimado Dennis Volkov, si NO es difícil para usted, plantee las respuestas de los científicos estadounidenses y científicos de la NASA a la pregunta de qué materiales era la bandera lunar y cómo se sujetó y compare con la respuesta a la misma pregunta del respetado Leonov (solo porque apoya la versión de la NASA y ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡SOLO !!! hiLos protectores de colchón ya se han vuelto tan "excepcionales" que ya no pueden notar ni siquiera errores de cálculo elementales, inconsistencias y errores.
                      28. 0
                        6 января 2016 18: 03
                        Querida Stas

                        Por supuesto, respeto a A.A. Leonov, pero no solo por la protección de los estadounidenses, sino por la primera salida al espacio.
                        No te doy conferencias, pero si te ofendieron las palabras del astronauta, discúlpame. Y di un ejemplo del 41 de noviembre para que creas, si algo se terminó en el estudio para una mejor imagen, entonces este evento podría suceder en otro lugar.

                        Si das ejemplos
                        Cita: sssla
                        errores de cálculo elementales, inconsistencias y errores
                        Te estaré muy agradecido.
                      29. +9
                        6 января 2016 15: 03
                        Si, el esta mintiendo. O se vendió, o un equipo de arriba, o solidaridad profesional. O poco a poco. Es como Portos: estoy luchando contra Patamushta.
                        Entonces fue aquí: volaron, volaron los patamushta y creo en aki en el calendario sagrado ...
                      30. +2
                        6 января 2016 21: 51
                        Denis

                        ¿Interesado en libros sobre inteligencia soviética de primera línea? Teniente Romashev :)

                        No todos saben que ese desfile fue parcialmente grabado en el estudio. Uno de los inconvenientes que arreglé.
                      31. 0
                        6 января 2016 22: 06
                        Gracias gladcu2

                        Escribe los nombres, léelo. Me gusta mucho "In August 44" pero se trata de SMERSH.

                        ¿Puedes explicar por qué me dieron menos? No escribí algo así (solo interesante). Por supuesto, regañar a los estadounidenses es la tendencia, pero aún así ...........
                      32. 0
                        27 января 2016 17: 48
                        ¡No tenemos que culpar a Amer, pero tenemos que ponerles una maza en Yellowstone! Y en cuanto a las jambas con la foto, ¡estoy de acuerdo en que no dicen que los Yankees no estaban en la luna! Cuando expire el momento del cuello, es un secreto que nos dirán la verdad si sobrevivimos !
                      33. 0
                        11 noviembre 2020 19: 48
                        tso1973 Este sello no caducará, así como el hecho de que según los documentos sobre la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses tuvieron que desclasificar los datos sobre qué bancos y firmas colaboraron con Hitler y la fecha era 2000. Lo sorprendente sucedió el día de Año Nuevo de 2000, cuando los estadounidenses anunciaron que el Congreso había extendido el secreto por otros 50 años. Cuando en la televisión estadounidense se le preguntó al archivero jefe por qué motivos, el funcionario del gobierno respondió, como en broma, que los pogromos judíos no comenzarían en Estados Unidos. En Israel, se sintieron muy ofendidos por estas palabras.
                      34. +2
                        6 января 2016 22: 06
                        Gracias gladcu2

                        Escribe los nombres, léelo. Me gusta mucho "In August 44" pero se trata de SMERSH.

                        ¿Puedes explicar por qué me dieron menos? No escribí algo así (solo interesante). Por supuesto, regañar a los estadounidenses es la tendencia, pero aún así ...........
                      35. +1
                        8 января 2016 23: 09
                        ¡Aquí estoy casi igual! ¡Los estadounidenses entraron al estudio!
                      36. +1
                        10 января 2016 09: 42
                        ... sí, como un caballo castrado gris ...
                      37. 0
                        25 julio 2019 22: 25
                        ---- Refutar al héroe de la Unión Soviética, el astronauta

                        No hay autoridades en la ciencia, después de la mentira que escribió en su libro "El tiempo del primero": cómo puso a Belyaev allí, creo que los cosmonautas normales dejaron de saludarlo. ¿Y qué podía ver allí? una especie de cohete volando hacia el cielo?
                      38. +1
                        11 noviembre 2020 19: 40
                        denis02135 (Dennis Volkov) El vapor de la boca del camarada Stalin no era visible debido a que la temperatura estaba por encima de cero y estaba lloviendo. Por esta razón, los alemanes no volaron. Por esta razón, hubo un desfile.
                      39. -16
                        6 января 2016 17: 56
                        Cita: sssla
                        Esto es suficiente para las personas normales.

                        la palma de los estados no da descanso a nuestros idiotas. Bueno, ¿por qué nadie en el mundo requiere pruebas del primer vuelo espacial de Gagarin o del primer satélite artificial? No, nuestros estafadores necesitan evidencia irrefutable de lo que se desconoce. ¡Vamos a reclamar la grabación original de la primera entrevista con Squirrel with Arrow! Disparates...
                      40. -8
                        8 января 2016 08: 27
                        Cita: veteran66
                        la palma de los estados no da descanso a nuestros idiotas.

                        Su energía, pero en la corriente principal de la creación! Y así ... ¡payasos mal educados con ambiciones de expertos! solicita
                      41. 0
                        8 января 2016 23: 10
                        ¿Por qué eres tan duro? Estoy feliz por cualquier país, espacio por ahora ... guiñó un ojo común. Pero es muy interesante todo sobre las leyes de la física ...
                      42. +2
                        10 января 2016 13: 04
                        Cita: veteran66
                        Cita: sssla
                        Esto es suficiente para las personas normales.

                        la palma de los estados no da descanso a nuestros idiotas. Bueno, ¿por qué nadie en el mundo requiere pruebas del primer vuelo espacial de Gagarin o del primer satélite artificial? No, nuestros estafadores necesitan evidencia irrefutable de lo que se desconoce. ¡Vamos a reclamar la grabación original de la primera entrevista con Squirrel with Arrow! Disparates...

                        No tiene sentido hablar como tú. No requieren evidencia de nuestros logros, porque fueron entregados a su debido tiempo, son muy convincentes y no requieren aclaración. Pero los vuelos de los estadounidenses, y no solo a la luna, están cubiertos de oscuridad, causan muchas preguntas, respuestas a lo que todavía es imposible de obtener debido a su ausencia o su secreto. ¡Todavía no se han desclasificado! Y ya hemos desclasificado todo durante mucho tiempo, al menos en las preguntas que ha indicado ...
                      43. -1
                        11 января 2016 19: 25
                        Usted ve, las preguntas pueden plantearse a cualquier logro e incluso a
                        Cita: Alexanderrr
                        muy convincente y no requiere aclaración.
                        ¿Aunque no está claro para mí qué evidencia fue esta? ¿Voz distorsionada e imagen de Gagarin, o señales de un satélite? Por alguna razón, la gente común tiene dudas, pero personas como Chertok, Leonov y otros científicos y astronautas no lo dudan. Debo decir de inmediato que creo en nuestro primer vuelo al espacio (satélite, perros y Gagarin) y en los vuelos de los estadounidenses a la luna por igual.
                      44. 0
                        6 января 2016 15: 43
                        Cita: mark2
                        ¿Has mirado a la luna durante mucho tiempo?

                        Ayer miré, pero a través de la atmósfera de la Tierra, y de hecho el espacio no es azul, fuera de la atmósfera, sino a través de la atmósfera "azul". Y dicen que si la atmósfera no fuera de 20 km, sino de 60, entonces parecería completamente blanca.
                      45. 0
                        8 января 2016 20: 19
                        Cita: mark2
                        ¿Por qué? si simple ¿Has mirado la luna por mucho tiempo? ¿Dónde están las manchas marrones? Ella es gris plateado. Este es el primero y único.

                        incluso puedes cubrir tu sifón para no deshonrarte ... Desde la Tierra, la Luna solo es visible ... A TRAVÉS de la atmósfera de la Tierra, y la tenemos engañar
                      46. +2
                        5 января 2016 21: 06
                        Cita: Baikal
                        Todo esto es genial, no diré si estuvieron allí o no.
                        Di: sí, los hubo. Bien
                        PERO! Solo tengo una pregunta puramente práctica:

                        Aquí hay un enlace a un artículo donde un especialista de clase alta explica POR QUÉ los estadounidenses tienen un color de luna tan grande, todo es bastante simple y claro http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392 ¿Cómo se ve realmente el suelo de la luna? ¿El regolito es realmente completamente gris, como vemos en la mayoría de las fotografías de las misiones lunares del Apolo, o el suelo lunar es marrón? Luna o color blanco y negro? Alguien en los foros afirmó que el suelo lunar se parece a la tierra negra.
                        Para comprender tales problemas, actué de manera muy simple. Dado que se conoce el coeficiente de reflexión promedio del suelo lunar, el albedo del 7-8%, utilizando la escala de grises de referencia y un medidor de brillo profesional utilizado por los camarógrafos para determinar la exposición, recogí un objeto con el mismo brillo que el regolito lunar. Utilizado para esto el suelo debajo de la ventana. Pero como la tierra húmeda resultó ser ligeramente más oscura que el 7-8% requerido, tuve que mezclarla con una pequeña cantidad de cemento. Y eso es lo que pasó.
                        altamente recomendado ! cómo dos veces se demuestra que los estadounidenses se equivocaron con la evidencia ...
                        Y aquí está el segundo enlace sobre una estafa con suelo lunar, no hay más pereza allí y estudiar http://bolshoyforum.com/wiki/Лунный_грунт,_привезённый_миссиями_Аполлон ¡todo y todo está masticado! Y de nuevo, los colchones se arruinaron ...
                      47. +6
                        5 января 2016 21: 17
                        Cita: max702
                        Aquí hay un enlace a un artículo donde un especialista de primera clase explica POR QUÉ ...

                        Konovalov leyó. Pero hasta el momento en que comenzó a hablar sobre lo que estaba haciendo videncia y extrasensorial.... Por cierto, también está escrito allí que protagonizó la "Batalla de los psíquicos". riendo

                        Como usted entiende, una persona con tal desorden en su cabeza - a priori, no puede ser un proveedor de información confiable, es elemental porque capaz de engañarse a sí mismo o conscientemente participar en charlatanería... Toda esta tontería sobre las "habilidades" es la suerte de la psiquiatría y las autoridades competentes.

                        Todo lo anterior niega cualquiera de sus logros en el campo del conocimiento profesional del color.
                      48. +3
                        6 января 2016 15: 54
                        Konovalova leyó. Pero exactamente hasta el momento ¡No lo he leído, pero lo condeno! es familiar?
                        Todos son algo extraños, pero sus justificaciones se basan solo en cálculos científicos y las palabras "porque yo creo que sí" no están en ellos, y por lo tanto lo que no contradice las leyes físicas es cierto. Si una persona como especialista ha logrado en su actividad profesional, entonces entiende algo, y lo que su afición no es importante. ¿Tiene alguna queja sobre sus cálculos técnicos? ¿Hay algo que refute sus conclusiones sobre el color en el rodaje estadounidense? Si lo hay, por favor. ¡Y si no, consideraremos sus conclusiones VERDADERAS! ¡Y por eso el fusilamiento de los estadounidenses es LIPA!
                      49. +1
                        10 января 2016 19: 56
                        conclusión: la cámara china cagó o fingió accidentalmente a Marte, pero por alguna razón no capturó la atmósfera. Hovno chino
                    2. +3
                      10 января 2016 12: 35
                      Cita: BENNERT
                      Cita: ESPACIO
                      Pero cómo y qué empujó está cubierto por un velo de secreto. La presión en la cámara de combustión F-1 es de 70 atmósferas con una relación de expansión de 16, RD-170 es de 250 atmósferas con una relación de expansión de 36, y la masa, el segundo suministro de combustible, el tiempo de funcionamiento y el empuje son aproximadamente

                      La NASA es tan estúpida que ni siquiera podrían nombrar los parámetros realistas de su dvigla inexistente

                      Para que los expertos no tengan preguntas de inmediato: F-1 viola la primera ley de la termodinámica


                      Así que luego dijeron que "quizás nos equivocamos en algo (no lo dijimos), ya que algunos detalles técnicos del" programa lunar "aún están clasificados y no tenemos derecho a difundirlos". Y luego resulta que, según el "negador de los expositores de estafas", el autor de este artículo, ¡los dibujos y la documentación técnica se pierden! Un argumento muy conveniente para encubrir un hecho que no sucedió.
                  2. +3
                    5 января 2016 11: 51
                    ¿no encuentras nada extraño?

                    La capacidad del motor de la planta de automóviles Volga es de 1.6 litros de VAZ = 2106, y produce solo 76 hp de potencia. Ahora tengo una capacidad de motor KIA 1.6 de 126 hp. ¿No te parece extraño?)
                    1. +2
                      5 января 2016 13: 15
                      Cada uno de los cinco motores de la primera etapa de "Saturno" quemó dos toneladas de oxígeno líquido y mil litros de queroseno por segundo. El generador de gas desarrolló energía, como turbinas rompehielos atómicas. En solo dos minutos, el diseño de mil toneladas se aceleró a una velocidad hipersónica de 10 a mil km / hy alcanzó una altitud de 68 kilómetros.

                      Si los "informantes" modernos pudieran sentir los temblores de la tierra y ver la tormenta de fuego con sus propios ojos, se avergonzarían de publicar sus "revelaciones".

                      Cita: mark2
                      La capacidad del motor de la planta de automóviles Volga es de 1.6 litros de VAZ = 2106, y produce solo 76 hp de potencia.

                      Y qué, el consumo de combustible en el VAZ tampoco es frágil. ¿Dónde está la lógica? Si reformulas
                      "Si los" expositores "modernos pudieran sentir los temblores de la tierra y presenciar esta tormenta de fuego con sus propios ojos, con el silenciador quitado en el VAZ = 2106, dudarían en publicar sus 'revelaciones' ".
                    2. +9
                      5 января 2016 13: 53
                      ... cualquier técnico, nuestro curioso, dirá que el poder de la dvigla depende del número de revoluciones, por lo que en inactivo solo tiene unas pocas yeguas ...
                      Además, los motores son de carrera corta y carrera larga, con una cámara de combustión diferente, con una relación de compresión diferente, con una disposición diferente del árbol de levas, etc.
                    3. +22
                      5 января 2016 14: 11
                      y el motor de un BMW para la Fórmula 1 en 1984 (turboalimentado) con una cilindrada de 1.5 litros producidos a partir de 800 CV (con una presión de refuerzo mínima de 3 horas) y hasta 1500 CV (con un impulso máximo de 15 minutos, se usó un ajuste manual suave de la presión de corte). si tuvieras un motor en 19 ... un año desgastado, entonces puedes hacerlo hoy, además, ¡es mejor y más barato! ¡La tecnología no se pierde sino que se mejora!
                    4. -3
                      6 января 2016 16: 06
                      Cita: mark2
                      Extraño no encontrar?)

                      Los extranjeros eliminan la potencia del motor del cigüeñal, tenemos de la rueda, y esto toma la potencia en la caja de cambios y puentes.
                    5. 0
                      27 января 2016 17: 52
                      ¡Tienes otros caballos, ponlos debajo del capó se ajusta más!)))
                  3. -5
                    5 января 2016 15: 44
                    Quizás pueda abrirlo un poco aquí http://www.youtube.com/watch?v=Gb6Otwd7Ff4
                    1. +3
                      5 января 2016 22: 58
                      Cita: Vadim237
                      Quizás lo abras un poco aquí.

                      ¿Quizás abres un poco? Mire de 2.35 a 2.50 para ahorrar tiempo)))
                      1. +13
                        6 января 2016 13: 38
                        Gracias por el video.
                        Pero no es la bandera lo que me toca, sino las jerboas. Cuán cuidadosamente simulan la ingravidez. Trajes espaciales rígidos, bueno, bisagras no lubricadas, bueno, es difícil entender la pierna, vale la pena mucho esfuerzo, lo comprendo. Y solo la bisagra en el interruptor de pie funciona como un reloj. Por cierto, el peso reducido seis veces actúa maravillosamente sobre ellos, y la masa, la inercia en el plano horizontal se olvidó de ellos, ofensivamente.
                  4. +1
                    7 января 2016 00: 29
                    Cita: ESPACIO
                    Presión en la cámara de combustión F-1 70 atmósferas con una relación de expansión de 16

                    camarada espacial ... que es
                    Cita: ESPACIO
                    grado de desarrollo 16,
                    ?
                    tal vez 16: 1 (e incluso con la boquilla de la boquilla), sin ella 10: 1
                    y cómo se "teje" la relación de expansión y
                    Cita: ESPACIO
                    el segundo suministro de combustible, el tiempo de funcionamiento y la tracción son casi iguales, ¿no encuentras nada extraño?

                    no por supuesto no "encaja" (con el vuelo a la luna)
                    Motor de cohete de propulsor líquido de circuito cerrado RD-170 (después de una turbina de bajo diferencial, el gas oxidante se envía a la cámara de combustión principal, donde se alimenta la masa restante de combustible líquido)
                    Los componentes de combustible se queman por completo en las cámaras de combustión principales con una proporción óptima de componentes. Los motores de tales circuitos aprovechan al máximo la energía química del combustible, que le permite elevar la presión al máximo, determinada por el enlace de energía de los parámetros del motor del cohete. Hoy, el nivel de presión alcanzado es de 150-270 atm.

                    F-1 - abierto (los gases de escape en una unidad de turbobomba (TNA) emiten gases a la boquilla, enfriando las boquillas de la boquilla. Las bombas de vapor dirigen los componentes de combustible a la cámara de combustión (КС), donde se queman, convirtiéndose en escape. El escape se emite a través de la boquilla, produciendo empuje).
                    ambos componentes, agente oxidante y combustible, se bombean a las cámaras de combustión en forma líquida.


                    Los motores de tal esquema son más simples, más confiables, más livianos y más baratos que un motor de cohete de circuito cerrado.
                    Sin embargo, la cámara de combustión de un motor de cohete de circuito cerrado es sustancialmente más pequeña que la de un motor de cohete de ciclo abierto. Como probablemente haya adivinado, esto proporciona una alta presión en la cámara de combustión (generalmente 200 atmósferas o más) y un gran grado de expansión de la boquilla del motor, lo que permite que el LRE brinde una alta eficiencia (impulso específico) en la atmósfera del planeta

                    Sólo en noviembre de 1976. Se desarrolló un diseño preliminar del motor RD-170

                    Cita: ESPACIO
                    , RD-170 250 atmósferas con una relación de expansión de 36

                    megabyte porque el RD-170/171 es de CUATRO CÁMARAS? amarrar
                2. +14
                  5 января 2016 18: 18
                  Muy pronto, literalmente en cinco años, las víctimas del examen después de ver la película, el marciano hará espuma en la boca para demostrar que los estadounidenses aterrizaron en Marte. hay un video!
                  1. -15
                    5 января 2016 20: 16
                    A menos que las víctimas como usted, pero no el Examen del Estado Unificado, sino sus propias cabezas (muchas ya han sido lavadas el cerebro por personas como Mukhin y Mukhin), continuarán colgándose fideos en sus oídos, nublando sus mentes, parasitando los problemas, deseos y necesidades humanos, creando sectas a su alrededor. y para las "víctimas de la cabeza" tales figuras se convertirán en un símbolo de la verdad innegable. Pasará un poco de tiempo y Mukhin perderá la fe en la "estafa lunar", se cansará de ella y él y sus semejantes crearán una nueva "obra maestra", sobre el vuelo falsificado de Yuri Gagarin, y personas como usted y los suyos seguirán creyendo en esto ". obras maestras "- llegarás lejos.
                    1. +6
                      6 января 2016 19: 36
                      ¿Tienes preguntas sobre el vuelo de Gagarin? pero hay amers, y su propio local primero dudó. Personalmente no me importa el aterrizaje o no, enfurece que los estadounidenses hayan decidido que el aterrizaje es el mayor logro de la humanidad y no del estado estadounidense. como un pequeño paso para el hombre pero un gran paso para la humanidad. En mi opinión, el vuelo de Gagarin es un paso gigante para la humanidad y desde que se demostró que una persona puede vivir y trabajar en el espacio. y todo lo demás es cuestión de tecnología, incluido el aterrizaje. en los próximos 100 años, un hombre aterrizará en otro lugar, ¿y qué? Esto es una cuestión de tecnología.
                      1. -16
                        6 января 2016 19: 52
                        Cita: karbofos
                        ¿Tienes preguntas sobre el vuelo de Gagarin?

                        ¿Tienes hechos que prueben que Gagarin voló al espacio? Usando la lógica de los teóricos de la conspiración, todo lo que vimos fue el despegue de algún tipo de cohete, luego el módulo de descenso ya estaba en la Tierra. La radio falsa no es un problema.
                        El problema no es el vuelo a la luna, sino que son los Estados Unidos. Allí, también, hay suficientes chisporroteos sobre este tema, pero en RuNet su porcentaje simplemente se transfiere. Puedo encontrar fallas en el 90% de todo lo que hizo la URSS en el espacio. ¿Dónde está la evidencia de volar a Venus? Exijo un video con una tortuga en órbita de la luna, de lo contrario, es falso. Usted mismo culpa a Occidente por el doble rasero, pero no nota el registro en su ojo
                      2. +1
                        6 января 2016 21: 11
                        Otra vez. "Personalmente, no me importa si aterrizaron o no, me molesta que los estadounidenses decidieran que el desembarco es el mayor logro de la humanidad".
                      3. -7
                        8 января 2016 08: 38
                        Cita: karbofos
                        enfurecido porque los estadounidenses decidieron que el desembarco es el mayor logro de la humanidad y no del estado estadounidense.

                        Una persona normal lo agradecería, ¡pero no la ira! ¡No tengo dudas de que si nuestro primer presidente se hubiera sentado, habría gritado sobre el sobresaliente éxito exclusivo de la URSS!
                      4. 0
                        12 января 2016 17: 42
                        No gritaría, pero estaría orgulloso del logro de la URSS y no lo expondría como un mérito de toda la humanidad.
                      5. 0
                        11 января 2016 19: 33
                        Cita: karbofos
                        enfurece lo que

                        cuida tus nervios, la Ley Estadounidense ya te está molestando, pero aun así son buenos compañeros, no adivinamos la bandera de los Estados Unidos junto a la suya en la luna, avergonzado.
                    2. -1
                      9 января 2016 22: 09
                      [quote = Vadim237] Pasará un poco de tiempo y Mukhin perderá la fe en la "estafa lunar"; se cansará de ella y él, y otros como él, presentarán una nueva "obra maestra", sobre el vuelo falsificado de Yuri Gagarin, y personas como tú y otras como tú. cree aún más en estas "obras maestras" - llegará lejos.
                      Mukhin murió.
                  2. +3
                    6 января 2016 13: 34
                    Cita: karbofos
                    demostrará con espuma en la boca que los estadounidenses aterrizaron en Marte. hay un video!

                    ... Probarán con espuma en la boca que los estadounidenses en la luna son un engaño. Hay un video
                    Es sorprendente por qué las personas, cuando ven la exposición del primer video, no piensan que también es posible exponer un video revelador. ¿Tiene sentido probar esto o aquello, e incluso con espuma en la boca?
                  3. 0
                    6 января 2016 19: 25
                    Cita: karbofos
                    Muy pronto, literalmente en cinco años, las víctimas del examen después de ver la película, el marciano hará espuma en la boca para demostrar que los estadounidenses aterrizaron en Marte. hay un video!

                    ¿No sabes que hace tiempo que se publica un documental sobre toda una colonia de amers en Marte? Bueno, también estaba Schwartz. Se llama "Total Recall".
                3. +3
                  5 января 2016 23: 08
                  Cita: Vadim237
                  El motor F 1 es el más real y no debes pensarlo aquí.

                  ¡Aquí está el cohete más real! Y qué ?? ¿Probar que NO volamos a la luna en él?
                  1. 0
                    6 января 2016 10: 20
                    Si volamos en N 1 a la Luna, todos lo sabrían, no tiene sentido ocultarlo. Todos los lanzamientos de emergencia de estos misiles fueron documentados y eliminados, y los motores NK 33 en la cantidad de 200 unidades, que en ese momento se fabricaron, después del cierre del programa se almacenaron y solo en los años 90 comenzaron a venderse en los Estados Unidos.
                4. +1
                  6 января 2016 18: 08
                  El motor es como un motor. La camisa de enfriamiento es visible, los genes de gas y el TNA son visibles (al menos en su ubicación y forma, deberían ser ellos). Y solo el stand mostrará características reales ...
                5. 0
                  25 de octubre 2016 03: 09
                  ¡Por supuesto! Él es americano. Tienen todo lo presente.
                6. 0
                  11 noviembre 2020 16: 54
                  El motor F 1 es el más real y no debes pensarlo aquí.


                  Sí, pensar es generalmente dañino.

                  El punto aquí es este: F-1 trabajó en queroseno. ¡Pero von Braun quería un motor de HIDRÓGENO!
                  Y pedí uno de hidrógeno. Y todos los cálculos fueron para hidrógeno. Y todo el diseño.

                  PERO no funcionaba con hidrógeno; de hecho, nadie había construido nunca motores de hidrógeno de tal potencia (pero ellos no lo sabían). Y von Braun recibió solo una estufa de queroseno.
                  Y la estufa de queroseno dejó de funcionar, pero no funcionó con el impulso específico.

                  Entonces tuve que llamar a Kubrick.
              2. +1
                5 января 2016 10: 31
                Teniendo en cuenta el hecho de que en el momento del aterrizaje trabajó en el modo mínimo, esto explica la ausencia de "cráteres terribles formados por la corriente en chorro" en el lugar del aterrizaje del Águila.

                ¿Y el hecho de que el suelo en la luna es 6 veces más ligero no significa nada?
                Y me dice que incluso con el modo mínimo de los motores del Águila, se habría formado un cráter en la superficie, porque cuanto más liviano sea el suelo, más grande será este cráter, bajo la atracción lunar.
                1. +8
                  5 января 2016 10: 39
                  Cita: СРЦ П-15
                  Y me dice que incluso con el modo mínimo de los motores del Eagle, se formaría un cráter en la superficie,

                  Los motores de Harrier en dos carreras Supera el empuje del módulo lunar LRE.



                  ¿DÓNDE ESTÁ EL CRÁTER?
                  1. +16
                    5 января 2016 10: 53
                    Cita: BENNERT
                    ¿DÓNDE ESTÁ EL CRÁTER?

                    No compare el polvo de la luna, que cubre toda la superficie de la Luna, con tierra de tierra: el césped generalmente es visible en su foto, lo que significa que hay césped. E incluso su Harrier no podrá hacer un cráter en el césped.
                    1. +4
                      5 января 2016 11: 58
                      No compare el polvo de la luna, que cubre toda la superficie de la luna, con tierra de tierra.

                      Ya sabes, ¡el sol gira alrededor de la tierra!

                      ¿De dónde viene la información de que la luna está cubierta con una gruesa y gruesa capa de polvo, si no hubiera nadie allí?
                      Si se refiere al programa soviético del Lunokhod, la pregunta será: ¿por qué no quedó ningún cráter para el módulo de aterrizaje del vehículo lunar? ¿Y cómo podría este diseño moverse a lo largo de la superficie polvorienta de la luna, si hubiera tanto polvo que pudiera lavar el cráter?)
                      1. +7
                        5 января 2016 13: 59
                        ... sin embargo, no estás muy reñido con la física elemental, si tomas la Tierra como punto de referencia, entonces no solo el sol, sino todo el universo gira alrededor de la Tierra ...
                      2. -5
                        7 января 2016 07: 29
                        Cita: ver_
                        ... pero no estás muy en desacuerdo con la física elemental, si tomas la Tierra como punto de referencia, entonces no solo el sol, sino que todo el universo gira alrededor de la Tierra ...

                        ¡Siéntate tres! Las observaciones elementales son suficientes para entender si Marte, por ejemplo, gira en torno a este punto de referencia, o no. Si toma el sol, podría pensar que gira a nuestro alrededor, pero simplemente agregue cualquier objeto, excepto la luna, a este sistema para comprender que esto no es así. Por cierto, el universo no gira, decae y los padres a la escuela mañana.
                      3. +1
                        10 января 2016 09: 59
                        ... no trató de ser tratado ..?
                  2. -15
                    5 января 2016 11: 10
                    Cita: BENNERT
                    El empuje de los motores Harrier es el doble que el LRE del módulo lunar.


                    chegozh entonces los aguiluchos no se lanzan a la luna, lanzando cohetes separados a la órbita cercana a la tierra. ¿Puede él también sentarse en la luna como en la foto?
                    1. -2
                      8 января 2016 08: 44
                      Cita: Max_Bauder
                      chegozh entonces los aguiluchos no se lanzan a la luna, lanzando cohetes separados a la órbita cercana a la tierra. ¿Puede él también sentarse en la luna como en la foto?

                      Comience con poco, el principio de los motores de cohete y turborreactores. riendo
                  3. +26
                    5 января 2016 14: 07
                    Cita: BENNERT
                    Los motores de Harrier en dos carreras Supera el empuje del módulo lunar LRE.

                    1. Gravedad en la tierra seis veces supera a la luna.
                    2. El suelo en la Tierra está constantemente expuesto a la atmósfera (viento, precipitación, a veces, formación de hielo), plantas y microorganismos. En la luna, todo este bien está ausente y el polvo durante millones de años exfolia suavemente las capas delgadas.
                    3. En la misma "película" americana puedes ver claramente cómo el polvo se va esparciendo bajo tus pies a cada paso, ¿qué debe quedar del RD?
                    4. Según los estadounidenses, las películas originales se habían ido parcialmente, parcialmente estropeadas, por lo que hicieron algo en el pabellón. Con el terreno entregado, la historia es la misma: casi todo desapareció o fue llevada a recuerdos. En general, parece que la NASA es una vía donde cualquier persona puede tomar lo que quiera sin mijo.
                    1. +8
                      5 января 2016 21: 12
                      Cita: Alex
                      La historia es la misma con el suelo entregado: casi todo desapareció o se lo llevaron para comprar recuerdos. En general, parece que la NASA es un patio de paso donde cualquiera puede tomar lo que quiera sin mijo.

                      ¡No olvides que trajo unos 400 kg! Pero en muestras de más de unos pocos gramos, ¡nadie lo vio! Y en los Estados Unidos, la responsabilidad penal por la exportación de suelo lunar fuera de los Estados Unidos, y al mismo tiempo casi todo se "perdió accidentalmente" ...
                  4. +4
                    5 января 2016 15: 32
                    Cita: BENNERT
                    ¿DÓNDE ESTÁ EL CRÁTER?

                    Y pongamos a Harrier en el Sahara, por ejemplo ...
                  5. +2
                    5 января 2016 16: 12
                    Se compara el calor de un ventilador con un quemador de gas ... la velocidad del flujo de salida de gases y su masa en un motor de avión y cohete, no es exactamente lo mismo.
                2. +10
                  5 января 2016 11: 03
                  ¿No es nada que la capa superior de tierra triturada en los lugares de siembra tenga un espesor de varias decenas de centímetros y debajo de ella hay roca?
                  ¿Y la temperatura de fusión de las piedras depende de su peso?
                  Y el golpe del chorro del módulo de despegue de lanzamiento no cayó al suelo, sino al plano de la plataforma de aterrizaje, que todavía está allí.
                  Además, las piedras lunares pesan aproximadamente lo mismo que las terrenales. Pero la fuerza de la gravedad en la luna es realmente 6 veces menor que la de la Tierra.
                  1. +2
                    5 января 2016 11: 20
                    Cita: Privada
                    Y el golpe del chorro del módulo de despegue de lanzamiento no cayó al suelo, sino al plano de la plataforma de aterrizaje, que todavía está allí.

                    ¿Y dónde impacta el chorro de este módulo al aterrizar? ¿Primero restablece la plataforma de aterrizaje? amarrar
                    1. +5
                      5 января 2016 11: 54
                      Al aterrizar, el motor funciona la etapa de aterrizaje. Y para que el aterrizaje sea suave, la amortiguación principal de la velocidad se realiza al acercarse, y en la superficie el tiro ya no es toneladas, sino kilogramos. Entonces, al aterrizar, prácticamente no hay ningún golpe de jet.
                      1. +1
                        5 января 2016 14: 47
                        Cita: Privada
                        Al aterrizar, el motor funciona la etapa de aterrizaje. Y para que el aterrizaje sea suave, la amortiguación principal de la velocidad se realiza al acercarse, y en la superficie el tiro ya no es toneladas, sino kilogramos. Entonces, al aterrizar, prácticamente no hay ningún golpe de jet.

                        Dile a los pilotos de helicóptero. Los chicos al menos se ríen desde el corazón. riendo
                      2. +2
                        5 января 2016 16: 56
                        Según el plan de aterrizaje, los astronautas tuvieron que reducir la velocidad de aproximación a 0 m / s a ​​una altura de 1 metro desde la superficie, después de lo cual apaga los motores y solo caen bajo la fuerza de gravedad de la luna. Un ligero golpe fue compensado con patas telescópicas amortiguadoras. Tal esquema fue desarrollado para no quemar el fondo del módulo lunar reflejado desde la superficie por un chorro.
                        Y si los pilotos de tu helicóptero pueden volar en un espacio sin aire con una gravedad 6 veces menor que la de la Tierra y desacelerar por los impulsos de encender un motor a reacción, y en la vida son ignorantes analfabetos que nunca han escuchado la palabra "física", entonces al diablo con ellos, déjalos reír, miserables. wassat
                      3. El comentario ha sido eliminado.
                  2. +16
                    5 января 2016 13: 09
                    Cita: Privada

                    Además, las piedras lunares pesan aproximadamente lo mismo que las terrenales. Pero la fuerza de la gravedad en la luna es realmente 6 veces menor que la de la Tierra.

                    No adecuadamente. ¡MASA de piedras es lo mismo! Pero el peso es 6 veces menos, porque 6 veces menos gravedad.
                    1. +1
                      5 января 2016 17: 08
                      Formalmente, tienes razón, pero quería decir que las piedras lunares y las piedras de la tierra son muy similares entre sí, y no difieren en peso en 6 veces. Por supuesto, con la misma gravedad, es decir, en el mismo planeta. guiño
                      1. +4
                        5 января 2016 23: 47
                        Cita: Privada
                        Formalmente, tienes razón, pero quería decir que las piedras lunares y las piedras de la tierra son muy similares entre sí, y no difieren en peso en 6 veces. Por supuesto, con la misma gravedad, es decir, en el mismo planeta. guiño

                        Pero, de hecho, tienes razón, y en otras publicaciones tienes toda la razón. Solo ten cuidado en terminología. Vea aquí qué proyectiles vuelan por encima.
              3. -1
                5 января 2016 10: 38
                Cita: ESPACIO
                Apolo fue lanzado a la órbita cercana a la Tierra con un cohete Saturno-1B realmente volador, algo así como el Protón ruso.

                Sí, por supuesto, nada que ver con eso. Solo aquí el RD-180 es ciertamente genial, pero el motor de oxígeno-hidrógeno apareció solo en Energía. ¿Pensemos de qué? sonreír
              4. +2
                5 января 2016 16: 09
                ¿Y qué motores conoces excepto el RD-107 ... y los viste de primera mano ... los tocaste con las manos, lavaste la boquilla y la cámara?
              5. +5
                5 января 2016 20: 42
                Me pregunto por qué nadie tiene preguntas sobre el primer vuelo espacial tripulado o caminata espacial. ¿Si solo hay teóricos de la conspiración? ¿Y surgen preguntas solo sobre el programa lunar estadounidense? ¿Y en América más que la nuestra? ¿Deberías saltar de alegría y estar orgulloso? Entonces, ¿hay realmente algo mal? Demasiadas preguntas, e incluso para los estadounidenses.
            3. 0
              5 января 2016 23: 12
              Cita: i80186
              Sí, y este es nuestro dibujo en Mosfilm. ¿O fue allí en el trampolín?

              Entonces, ¿qué prueba esto ????? ¿Qué crees que prueba un vuelo a la órbita de un barril VACÍO llamado Apolo?
            4. 0
              6 января 2016 11: 53
              La gente nunca ha aterrizado en la luna.
              Artículo sin sentido para escolares.
            5. +9
              6 января 2016 14: 55
              Cita: i80186
              ¿O lo arrojó allí en un trampolín?

              no persuadir a los tercos.
              Nuestra escala incluso en marcas ha cambiado

              ================================================== =
              Daré fotos interesantes (para patriotas)
              El evento de acoplamiento no se ha ignorado, ni una sola publicación en el mundo. La revista "PLAY BOY" tampoco se hizo a un lado
              Ilustración de la revista "Playboy", 1975, dedicada al atraque en el espacio de "Soyuz" y "Apollo" ("Apollo-Soyuz", Playboy, 1975).



              Lo más importante, cómo se colocan los acentos VERDADEROS ...


              Sin embargo, el país de la URSS era fuerte, incluso los estadounidenses lo reconocen, aunque de esta forma.
              Entonces, ¿por qué nuestros tercos (especialmente aquellos que no distinguen un agujero de un agujero) se elevan (entre ellos), menospreciando a los demás?
              1. 0
                6 января 2016 16: 19
                La prioridad ni siquiera es eso, sino que "Él" se para con al menos una pierna, y "Ella" cuelga, como si estuviera ...
                1. 0
                  6 января 2016 21: 33
                  Cita: shasherin.pavel
                  La prioridad ni siquiera es eso, sino que "Él" se para con al menos una pierna, y "Ella" cuelga, como si estuviera ...

                  "Ellos" están en gravedad cero, las piernas no importan aquí (el empuje-escape es importante amarrar )
                  -------------------------------------------------- -------------------------
                  Aunque Estados Unidos obtendrá una ventaja:
                  La ventaja de los hombres de alto rango sería obvia si no uno sino. En estas especies, como en muchas otras, las hembras se aparean secuencialmente con muchos machos diferentes. Por lo tanto, varias porciones de esperma de diferentes machos aparecen en los genitales de la hembra a la vez, y aquí comienza el proceso conocido como "competencia de esperma". El primer espermatozoide que llega al óvulo y lo fertiliza depende de su número, así como de la motilidad y otras características cualitativas.
                  / Lo siento por la medicina y la biología, no pude resistir, espero que no haya prohibición ... todo es tan "kulturnenko
          2. 0
            Junio ​​13 2017 10: 18
            Todo sobre lo mismo.
          3. El comentario ha sido eliminado.
          4. 0
            19 noviembre 2020 07: 46
            Max_Bauder - aún más simple - el autor no quiere describir cómo y con qué protegieron los estadounidenses a sus astronautas de la radiación espacial. ¿De verdad esos trajes espaciales de aluminio en los que fueron filmados en la "Luna"?
            La caminata espacial en la estación orbital se lleva a cabo con trajes espaciales mucho más engorrosos y, por lo tanto, más protegidos, mientras que las estaciones orbitales todavía están protegidas en gran parte por la Tierra cercana. Solo un físico crónico en física puede creer que personas con trajes espaciales de Amerov están en la Luna ... bueno, o un lacayo pagado de Amerovsky.
        2. +3
          5 января 2016 15: 31
          Cita: pimen
          Otra cosa es que, objetivamente, solo el hecho de la partida y la llegada podría registrarse en la Tierra, aterrizando en la Luna y todo lo demás, solo a partir de las palabras de los estadounidenses.

          En realidad, no.

          "Teníamos la unidad militar 32103 en Komsomolsky Prospekt, que proporcionaba transmisión espacial, ya que no había MCC en Korolev en ese momento. A diferencia de todas las demás personas en la URSS, vimos el aterrizaje de Armstrong y Aldrin en la luna, transmitido por Estados Unidos a todo el mundo. Los estadounidenses instalaron una antena de televisión en la superficie de la Luna, y todo lo que hicieron allí se transmitió a través de una cámara de televisión a la Tierra, también se hicieron varias repeticiones de estas transmisiones de TV.Cuando Armstrong estaba en la superficie de la Luna, y todos en los Estados Unidos aplaudieron, estamos aquí en la URSS. , Los cosmonautas soviéticos, también cruzaron los dedos para tener buena suerte y les desearon sinceramente éxito a los chicos ", recuerda el cosmonauta soviético Yevgeny Leonov.

          http://ria.ru/science/20090720/177908258.html
          1. +7
            5 января 2016 19: 55
            y una película con estas "algunas repeticiones para la televisión"? ¿Dónde? ¿Qué? no conservado? ¡Ah ah! Amers desapareció, la Unión Soviética también desapareció. o tal vez al aplaudir y cruzar los dedos, ¿al menos alguien adivinó hacer una copia de video?
            1. +4
              5 января 2016 22: 29
              por cierto, los dedos se cruzan cuando mienten .....
          2. 0
            8 января 2016 23: 24
            Ahora estoy aturdido. De tal reconocimiento de una persona tan respetada como un astronauta. Me quito el sombrero y me callo. hi
        3. +2
          5 января 2016 21: 11
          ¡Hubo expediciones lunares a los Estados Unidos 6 (SEIS) con un ATERRIZAJE y un despegue de la Luna! ¡Alrededor de cien kg de tierra lunar (rigolito) parte de la cual fue recibida por la URSS fue entregada a la tierra! ¡Lo que podría compararse con la tierra recibida de la sección soviética!
          1. 0
            5 января 2016 21: 33
            Cita: vadim dok
            ¡Hubo expediciones lunares de los EE. UU. 6 (SEIS) con ATERRIZAJE y despegue de la Luna! ¡Alrededor de cien kg de tierra lunar (rigolito) parte de la cual la URSS recibió en la Tierra fue traída a la tierra! ¡Lo que podría compararse con el suelo recibido de la estación soviética!

            ¿Y qué, él era de alguna manera muy diferente de las rocas terrestres?
          2. +1
            5 января 2016 23: 28
            Vadim dok

            Cuando te acuerdas del programa "Time" 80s. Cada caminata espacial de un astronauta fue un evento más importante que un golpe militar, digamos, en Sudáfrica. Y aquí en ti, unos 6 desafortunados vuelos a la luna.
          3. 0
            6 января 2016 21: 39
            Cita: vadim dok
            Entregado al suelo acerca de CIENTOS kg de suelo lunar (rigolito) h

            más de 300, hasta 400 kg: 378 kg

            A quienes distribuyeron aquí:

        4. +3
          6 января 2016 09: 58
          Cita: pimen
          solo de las palabras de los estadounidenses

          La tierra y el barco se intercambiaron constantemente por telemetría y nuestras estaciones de rastreo nacionales interceptaron todo este flujo de datos. Nadie esconde este hecho.
          1. 0
            6 января 2016 21: 55
            Cita: Jurkovs
            Cita: pimen
            solo de las palabras de los estadounidenses

            La tierra y el barco se intercambiaron constantemente por telemetría y nuestras estaciones de rastreo nacionales interceptaron todo este flujo de datos. Nadie esconde este hecho.

            ¿Sabes por qué me molesta tanto? Porque "a partir de las palabras" de los estadounidenses, crearon el cohete Saturno, con un peso de lanzamiento de casi 3000 mil toneladas, con cinco motores con un empuje total inferior a 3500 toneladas a nivel del mar, capaz de lanzar 140 toneladas de carga útil a órbita baja.
            Y nosotros, con nuestra Energía, a 2400 toneladas de peso inicial, con ocho motores con un empuje total de más de 5000 toneladas, solo podríamos decir unas 100 toneladas de carga útil ...
            1. +4
              7 января 2016 00: 45
              Cita: pimen
              solo podía reclamar una carga útil de 100 toneladas ...

              nosotros (en Energía) tenemos una ubicación lateral de carga útil de paquetes
              1. Menos aerodinámica
              2. Menos restricciones en el centrado
              3. Y así como referencia:
              Saturno 5 tiene peso seco 235tn, en el estado lleno: 2328,5 tn a 2750 tn

              La energía (11K25) tiene peso en seco de 338,46 toneladas, en estado lleno: hasta 2270 toneladas - 2400 (2375) toneladas.
              ¿Necesitas descifrar?
              o más ya
              Cita: pimen
              es asi NO ¿molesto?
              1. 0
                7 января 2016 09: 19
                Cita: opus

                nosotros (en Energía) tenemos una ubicación lateral de carga útil de paquetes
                1. Menos aerodinámica
                2. Menos restricciones en el centrado
                3. Y así como referencia:
                Saturno 5 tiene un peso en seco de 235 toneladas, en un estado escondido: 2328,5 toneladas a 2750 toneladas

                Energia (11K25) tiene un peso seco de 338,46 toneladas, en estado lleno: hasta 2270 toneladas - 2400 (2375) toneladas.
                ¿Necesitas descifrar?
                o más ¿no es tan molesto?


                Sí por favor. Con peso en seco, ¿es grave, pero con carga lateral? ¿Era la única forma posible de retirarse (si es así, ¿por qué?), ¿O simplemente una alternativa para Buran?
                1. +1
                  7 января 2016 15: 19
                  Cita: pimen
                  salida (si es así, ¿por qué?)

                  1. Influencia del transbordador
                  2. Buran (no puedes ponértelo en la nariz, ver 3)
                  3. No tenemos experiencia en el transporte vertical a la plataforma de lanzamiento (como los estadounidenses), y los MK son diferentes (hay pH).
                  Y plantear tal mondule .....
                  en general, un esquema de lotes es más simple (SC, inundación, resistencia de drenaje del vehículo de lanzamiento, etc., transporte al SS), pero introduce restricciones significativas en la capacidad de carga.
                  Por lo tanto, el "Energia" LV tiene un umbral de PN inferior muy GRANDE.
                  30-40tn, si no lo has olvidado
                  1. 0
                    7 января 2016 16: 42
                    Cita: opus
                    Cita: pimen
                    salida (si es así, ¿por qué?)

                    1. Influencia del transbordador
                    2. Buran (no puedes ponértelo en la nariz, ver 3)
                    3. No tenemos experiencia en el transporte vertical a la plataforma de lanzamiento (como los estadounidenses), y los MK son diferentes (hay pH).
                    Y plantear tal mondule .....

                    de hecho, el Shuttle usa un tanque de combustible y este diseño está hecho solo para él. Nosotros, según tengo entendido, hemos creado un cohete universal para diferentes tareas. En su opinión, ¿no es una locura, levantar 200 toneladas, agregar 4 paredes laterales más, si fuera posible prever la posibilidad de la colocación tradicional de la carga útil?
                    No sé cómo poner el cohete "en el sacerdote", pero de alguna manera pusieron H1, y más de una vez
                    1. +1
                      7 января 2016 17: 39
                      Cita: pimen
                      en realidad, el Shuttle usa un tanque de combustible y este diseño está hecho solo para eso

                      Sé muy bien qué y cómo se usa:
                      Esto sigue siendo un esquema por lotes con una disposición lateral de monitores.
                      El nuestro quería hacer lo mismo
                      (Lo más importante es guardar el costoso control remoto principal)
                      Pero no funcionó:
                      -no encaja en las dimensiones de Buran
                      - la incapacidad de trabajar en condiciones de vuelo un barco orbital de gran masa debido a la falta de la capacidad de carga necesaria en el país en ese momento
                      - Bueno, y una serie de dificultades técnicas para alimentar el TC GDU, lo que garantiza la resistencia de las estructuras de BT de gran tamaño en condiciones de una diferencia de temperatura significativa durante el estacionamiento y el reabastecimiento de combustible, etc.
                      Cita: pimen
                      En nuestro país, según tengo entendido, hicieron un cohete universal para diferentes tareas

                      no podía "gustarles" (ver arriba) y nació 11K25
                      Cita: pimen
                      si fuera posible prever la posibilidad de la colocación tradicional de la carga útil?

                      sería un phalos con una altura de 120 my un peso de 2500 toneladas, con una masa seca aún mayor (carga en el tanque)
                      ==================
                      El esquema implementado en LV Energy tiene un límite de peso INFERIOR para PN, algo así como 30 o 40 toneladas (olvidado).
                      No puedes hacer menos.
                      ¿Hay muchas necesidades para retirar 20 toneladas o más? Especialmente hoy ...
                      S-IC-13 (Saturn INT-21) para SkyLab y todo lo demás
                      S-II: Apolo 4 y Apolo 6
                      S-IVB opciones de las series 200 y 500 para Saturn-1B "y" Saturn-5 "
                      Cita: pimen
                      pero H1 establecido de alguna manera, y más de una vez

                      1. RN N-1 tiene un esquema "al revés" de la FAU-2: un "cuerpo" de transporte y tanques de componentes suspendidos.
                      Es "más resistente y más fuerte", respectivamente, peso de tara más pesado

                      Por ello, este es el único vehículo de lanzamiento en el que las etapas se dividieron en "seco" (sin reservas de TC) y (si no se olvida) según "caliente".
                      Y aún así, las características no fueron suficientes para llevar la carga útil requerida al DOE
                      2. "Decidimos", solo que valió la pena ...


                      3. Oscilaciones longitudinales de baja frecuencia asociadas con la coincidencia de las frecuencias de inestabilidades de combustión en las cámaras de combustión de los motores y las frecuencias naturales de las oscilaciones de las líneas de combustible y la etapa del cohete ... no han sido resueltos
                      1. +1
                        7 января 2016 18: 18
                        Muchas gracias por la respuesta detallada y correcta - un comentario.
                        Bastante posible discusión productiva (y útil para la mayoría de los presentes en el foro) sobre el tema, algunos participantes de la discusión trataron de convertirse en otro ... bueno, entiendes.
                        Saludos ..
              2. 0
                11 noviembre 2020 17: 24
                nosotros (en Energiya) tenemos una disposición lateral por lotes de la carga útil .....


                Sí, ese no es el punto ... Independientemente de cualquier cosa, las características de rendimiento declaradas de Saturno corresponden a un cohete de hidrógeno, y solo a uno de hidrógeno. Y su primera etapa es el queroseno. Bueno, es imposible obtener tales cifras sobre el queroseno, y nadie las ha recibido hasta ahora.
                Es solo que a Brown le prometieron un motor de hidrógeno para la primera etapa. Pero .... no funcionó (lo cual es comprensible).
                Entonces tuve que fantasear. Además, ya no era posible reproducir, porque durante el diseño se aplicó un nivel SIN PRECEDENTES de modularidad y diseño paralelo (del que los estadounidenses están orgullosos con razón, pero hay un matiz ...)
            2. 0
              11 noviembre 2020 17: 19
              Cita: pimen
              ¿Sabes por qué me molesta tanto? Porque "a partir de las palabras" de los estadounidenses, crearon el cohete Saturno, con un peso de lanzamiento de casi 3000 mil toneladas, con cinco motores con un empuje total inferior a 3500 toneladas a nivel del mar, capaz de lanzar 140 toneladas de carga útil a órbita baja.
              Y nosotros, con nuestra Energía, a 2400 toneladas de peso inicial, con ocho motores con un empuje total de más de 5000 toneladas, solo podríamos decir unas 100 toneladas de carga útil ...


              Tienes toda la razón.
              Pero te sugiero esto: te sugiero que digas A, di B: haz una lista de nativos, divídela en 3 partes: (1) queroseno, (2) hidracina y (3) hidrógeno.
              Y luego, para cada raqueta de cada grupo, calcule la relación de M am --- masa de la mesa inicial a masa LEO.

              Quizás aparezca algo de comprensión. Y dejarás de hablar idiomas. (Sin embargo, no te detendrás)

              PD: todos deberían hacerlo ---- TODO inmediatamente se vuelve claro y comprensible.
        5. 0
          6 января 2016 21: 04
          Pero también encontramos nuestra cápsula (podríamos refutar cualquier palabra solo con esto, pero no quisimos hacerlo. Por qué, vea el párrafo 14 usando el siguiente enlace):

          Fuente: http: //edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php? Doc = 107

          Según la NASA, después del vuelo a la Luna, las cápsulas (cabinas) Apolo con astronautas a bordo se precipitaron en el Océano Pacífico. Para que las cápsulas no se quemen al entrar en la atmósfera terrestre, se cubren con una capa de protección térmica. Y esa cápsula, completamente vacía y sin protección térmica, en 1970, los marineros soviéticos no encontraron en el Océano Pacífico, sino en las aguas del Atlántico. Y "el 8 de septiembre de 1970, en el puerto soviético de Murmansk, la tripulación del rompehielos estadounidense" Southwind "(Fig. 17, 18) recibió solemnemente el módulo de mando" Apollo " "¡Atrapado por un arrastrero soviético en el golfo de Vizcaya!" Al mismo tiempo, periodistas húngaros con cámaras aparecieron en el puerto secreto de Murmansk. Se cargó la cápsula y Southwind partió ". [16-19] Esta fue la primera llamada de un barco estadounidense a Murmansk desde la Segunda Guerra Mundial cuando la URSS y los EE.UU. eran aliados y un caso completamente único en la historia de la cosmonáutica. Es cierto que es completamente imposible creer en su "accidente", tan pequeño como el hallazgo es en comparación con el tamaño del Atlántico.¿Por qué tanto las partes principales como los testigos húngaros guardaron silencio sobre esta historia? "

          Parece que la rendición de la URSS no comenzó en absoluto con un jorobado, ¡sino cuando se entregó la luna! ¿Y cuál es el resultado de la carrera lunar para nosotros y nuestros "socios"?

          15. El saldo total de la transacción para los Estados Unidos

          De hecho, EE. UU., Como comerciante experimentado, compró un producto (prestigio) que realmente necesitaba para sí mismo prácticamente para nada, si consideramos no transacciones individuales, sino en su conjunto. Bueno, vendieron varios millones de toneladas baratas de granos. Entonces, después de la destrucción de la URSS, bombearon tanta materia prima a bajo precio, incluidas las materias primas estratégicas, que ni siquiera puedes recordar ese grano. Construyeron varias plantas. Pero ahora en la Federación de Rusia no hay un número de fábricas y empresas con capital estadounidense. ¿Has levantado el embargo a los suministros de petróleo y gas soviético? Así que este "bien" resultó ser que antes se colocaba un estado autosuficiente en una aguja de aceite y ahora depende de los Estados Unidos en todo. Porque el precio del petróleo se determina en la Bolsa de Nueva York. Sedujeron al Politburó con una política de distensión y paz eterna. ¿Y dónde buscar ahora la inviolabilidad de las fronteras que se declara en Helsinki? ¿En pedazos pequeños de la URSS y Yugoslavia, en Checoslovaquia dividida o en una Alemania unida? ¿Has concluido un acuerdo de defensa antimisiles? Entonces ellos mismos lo rechazaron. ¿Y a dónde fueron las perspectivas de la paz eterna? ¿Ha migrado a los aeródromos de la OTAN ubicados en los estados bálticos? ¿O los escuadrones de la OTAN visitan el Mar Negro? O, disfrazados de instructores de la OTAN, ¿están enseñando la paz de los soldados georgianos?

          En general, las ventajas sólidas para los EE. UU., Porque, habiendo comprado una victoria en la carrera lunar del Politburó, los EE. UU. Ganaron la lucha de "dos sistemas para las mentes". Como resultado, destruyeron por medios políticos a su antiguo socio de distensión, como estado, y convirtieron sus muchos fragmentos en su apéndice de materias primas. Y hoy, Estados Unidos es el país más poderoso del mundo, dictando monopolísticamente el comportamiento de la mitad del mundo, si no más. Es un producto rentable que la Luna resultó estar en buenas manos.
          1. 0
            7 января 2016 02: 49
            Foto: Transferencia de la cápsula a marineros estadounidenses y carga en un barco estadounidense. Agencia Húngara de Noticias, 8 de septiembre de 1970 Publicado por primera vez en 1981
            1. +2
              7 января 2016 03: 55
              Esto no es una cápsula, es un Boilerplate, todos los que tienen su propio programa espacial, incluida la URSS, han utilizado y están utilizando modelos similares. Aquí hay una lista de pruebas donde se utilizó esta cápsula, solo durante el desarrollo de Apollo
              BP-1 - Pruebas de impacto del agua [10]
              BP-2 - Almacenamiento de pruebas de flotación [10]
              BP-3 - Pruebas de paracaídas [10]
              BP-6, -6B, - PA-1, vehículo de prueba de caída de paracaídas posterior, [10] y prueba de vuelo de aborto de plataforma LES para demostrar el rendimiento de aborto de plataforma (PA) del sistema de escape de lanzamiento (LES) en White Sands Missile Range. [11]
              BP-9 con la misión A-105 (SA-10) Prueba de vuelo, prueba dinámica de micro meteoroides; no recuperado. [10]
              BP-12 con Mission A-001 Test Flight, ahora en la antigua instalación de la NASA, Downey, CA [9] para probar el rendimiento del vuelo de aborto transónico LES en White Sands Missile Range. [11]
              BP-13 con vuelo de prueba de la Misión A-101 (SA-6), no recuperado [10]
              BP-14 con pruebas del sistema de control ambiental, octubre. 22-29, 1964, [9] consistió en Command Module 14, Service Module 3, Launch Escape System 14 y Saturn Launch Adapters. [10]
              BP-15 con vuelo de prueba de la Misión A-102 (SA-7), no recuperado. [10]
              BP-16 con Mission A-103 Test Flight, otra prueba de Micro Meteoroide, no recuperada. [10]
              BP-19A - Antena VHF, pruebas de caída de paracaídas; [10] ahora en el Columbia Space Space Center (antigua instalación de la NASA, Downey, CA) [12]
              BP-22 con la misión A-003 Test Flight; repetitivo en exhibición en el Centro Espacial Johnson, Houston, TX [13]
              BP-23 - Pruebas de rendimiento de vuelo de aborto de alta presión dinámica LES en el rango de misiles White Sands. [11]
              BP-23A - Pruebas de rendimiento de vuelo de aborto de almohadilla LES con Canard, BPC y los principales cambios de secuencia en White Sands Missile Range, [11] ahora se muestra con SA-500D en el Centro Espacial y de Cohetes de EE. UU., Huntsville, Alabama. [10]

              BP-29 en el cráter Barringer (utilizado para pruebas de flotación)
              BP-25 Command Module (CM) - Prueba de recuperación de agua, en el Museo de Transporte de Fort Worth [10] Ver foto BP-25
              BP-26 con vuelo de prueba Mission A-104 (SA-8): otra prueba de micro meterioide. [10]
              BP-27 CM y Módulo de servicio con LES-16 - Prueba de pila y cardán del motor. [10] Ahora en exhibición sobre el Saturno V vertical en el Centro Espacial y de Cohetes de EE. UU., Huntsville, Alabama. [14]
              BP-28A - Pruebas de impacto [10]
              BP-29 - Pruebas de caída de levantamiento en Downey, CA, octubre. 30, 1964, en exhibición en el Cráter Barringer, Arizona [9] [10]
              BP-30 - Pruebas de brazo oscilante; actualmente en exhibición en el Centro Apollo / Saturno V del Centro Espacial Kennedy [10]
              Pero en general hubo alrededor de 70 lanzamientos diferentes y alrededor de 1000 pruebas. Existe algún tipo de secreto sobre el disco capturado solo en las mentes de los teóricos de la conspiración.
              1. 0
                12 января 2016 16: 33
                Pero en general hubo alrededor de 70 lanzamientos diferentes y alrededor de 1000 pruebas. Existe algún tipo de secreto sobre el disco capturado solo en las mentes de los teóricos de la conspiración.
                O al estadounidense se le envió un rompehielos tras ella, buscando un barco para conducir por miles de millas ...
                Detalles aquí:
                http://www.manonmoon.ru/articles/st24.htm
        6. 0
          7 января 2016 00: 20
          > de hecho, degradación en alguna área del conocimiento

          No hubo ninguna degradación del conocimiento: aquí hay una historia sobre cómo cierto grupo en los EE. UU. Obtuvo acceso a la documentación para crear un modelo matemático del motor F-1 y mejorarlo:

          http://arstechnica.com/science/2013/04/how-nasa-brought-the-monstrous-f-1-moon-r


          ocket-back-to-life /

          el grupo se enfrentó a documentación de baja calidad, de la cual no pudieron obtener la información que necesitaban: tamaños en diferentes lugares, materiales ... Les resultó más fácil exponer los motores 3D al escaneo. Y se enfrentaron a otro problema: los agujeros para inyectar combustible en el motor fueron realizados a simple vista por los propios trabajadores. Es decir, en realidad, todos los motores eran incomparables por diferencias de tamaño, materiales, disposición de agujeros ...

          Según tengo entendido, con tal grado de repetibilidad de los resultados es imposible obtener un motor que funcione de manera confiable en poco tiempo y ninguno de los motores disponibles en los museos puede servir como prueba del rendimiento del motor F-1.


          En cualquier caso, el artículo ya tiene más de 2 años, si el grupo pudiera demostrar la eficiencia del motor con un modelo matemático, lo habrían anunciado hace mucho tiempo.

          si alguien entiende tales problemas, sería interesante leer los comentarios
        7. +2
          24 января 2016 11: 49
          ¡NO ESTOY DE ACUERDO! ¡Todo esto parece un completo disparate! ¡Rusia, a pesar del colapso de la URSS, plantea un montón de proyectos antiguos, continúa haciendo cosas abandonadas durante décadas! Aquellos. ¿Son los estadounidenses simplemente bárbaros? Bueno, algún tipo de charla infantil ... por supuesto, no oculta que Saturno 5 fue diseñado por un alemán, ¡pero ese no es el punto! ¿Cómo puedo perder esas imágenes, perder datos avanzados, tecnología ... en general, algún tipo de tontería, ya que Rusia continúa llevando a cabo viejos proyectos, a pesar del colapso de la URSS y la salida de muchas mentes (repito). Y al mismo tiempo, parece que tienes el tuyo, pero ¿envías los proyectos más importantes a los motores rusos? Bueno, esto no es gracioso en absoluto.

          ¡Estaba muy desanimado al final del artículo! ¡Los estadounidenses tienen 16 motores! A pesar de esto, hay datos y hechos de que todos los últimos rovers fueron enviados al RD-180, además, se asignaron 180 millones para la creación del RD-160 en una wiki, pero en realidad hay más, se emitieron dibujos, pero Estados Unidos no ha hecho un motor .... no tiene la capacidad de entregar astronautas a la ISS! ¡Pues no pueden! Lo llaman negocios ... Estados Unidos a menudo mintió, por lo que su palabra negocio parece muy patética y estúpida, ¡ya que esto es un gran golpe para su prestigio! ¡Y América aprecia su prestigio como el oro! ¿Y cuál es el punto de asignar cientos de millones para copiar el RD-180, cuando hay muchos? Algún tipo de estupidez.

          No sé si estaban allí o no, pero el artículo es estúpido, ASÍ que a los estadounidenses, tal como fue modificado por McCain, se les prohibió comprar el RD-180 debido a sanciones, pero a fines de 2015, escupió la cancelación y compró 20 RD-180 basados ​​en el espacio nuevamente. Y REPETIR que todavía no pueden entregar astronautas a la EEI y pagar cada $ 60 millones al presupuesto de Rusia. Por cierto, hoy cuesta mucho entregar carga en halcón ... progreso: 40 millones.
          PD En general, el artículo es débil ... inventa uno mejor o corrige los errores.

          Serge Babkov
        8. 0
          12 noviembre 2020 00: 55
          El hecho de que 75 cosmonautas soviéticos y astronautas estadounidenses hayan aterrizado bajo el programa Soyuz-Apollo es muy indicativo. Las imágenes del aterrizaje de los cosmonautas soviéticos y su estado después del aterrizaje se clasificaron inmediatamente en la URSS (ahora se pueden ver en Internet). Los chicos estuvieron bombeados durante varias semanas. ¡Y esto es después de unos pocos días en gravedad cero! Los estadounidenses, por otro lado, montaron todo un espectáculo en la cubierta de un portaaviones (¡superhombres!). Tubo típico de Collin Powell. El hecho es solo lo que se ha demostrado. Ni siquiera quiero hablar sobre el "regreso" de los astronautas de la luna, incluso fideos más toscos.
        9. 0
          18 января 2021 11: 32
          mire la conferencia de Surdin sobre vuelos a la luna en YouTube, enriquecerá
      2. +35
        5 января 2016 09: 08
        Cita: Max_Bauder
        Y el argumento más importante, como todos saben, los estadounidenses están volando en el transbordador, ¿así es como el transbordador podría aterrizar en la superficie de la luna? no hay pistas de aterrizaje

        ¿Por qué fuma camarada "GENERAL ARMY"? lol
        1. -14
          5 января 2016 09: 10
          Cita: Señor de la ira
          ¿Por qué fuma camarada "GENERAL ARMY"?


          No inventé el título, tal vez soy un soldado. Hay argumentos, ¿cuál es la falacia de mis puntos de vista o simplemente colgar etiquetas?
          1. +26
            5 января 2016 09: 44
            ¿Qué lanzadera naher en la luna?
            Soñado en un sueño o de una resaca soñado?
            Saturno-Apolo y el transbordador espacial son proyectos fundamentalmente diferentes. ¡Al menos en Wikipedia, vea cómo se ve el módulo lunar de Apolo y no se deshonre!
            1. -17
              5 января 2016 10: 55
              Cita: Privada
              Saturno-Apolo y el transbordador espacial son proyectos fundamentalmente diferentes. ¡Al menos en Wikipedia, vea cómo se ve el módulo lunar de Apolo y no se deshonre!


              Y aquí están las formas, a pesar de que el hon tendrá la forma de un oso, ¿cómo este módulo podría superar la atracción lunar cuando despegue de regreso a la Tierra? incluso al principio hay minas en la Tierra y demás, y está desperdiciando todo el combustible para vencer la gravedad, estos módulos se desconectan después de poner el dispositivo en órbita, ¿cómo podría Apolo despegar de la luna?
      3. +11
        5 января 2016 09: 11
        ¿En paracaídas? ¿A la Luna? Sin un ambiente? Oh bien...
        1. -13
          5 января 2016 11: 02
          Cita: vch62388
          ¿En paracaídas? ¿A la Luna? Sin un ambiente? Oh bien...


          Estoy de acuerdo, no tomé en cuenta el aire, pero digamos que el módulo podría atracar en un asteroide como en el espacio exterior, regulando la velocidad de aterrizaje por el motor, arrojando gas en la dirección opuesta, pero hay atracción en la Luna, ¿cómo crees que Apolo se sentó allí? ¿La pregunta está abierta?
          1. +11
            5 января 2016 20: 30
            Max, ¡te quemas! No quiero probarte nada, no quiero discutir. Solo quiero escuchar. No se ofenda, pzh. Soy amable. Por cierto, me gusta la película "Apollo 13", hay muchos momentos interesantes para las personas familiarizadas con la astronáutica. Me parece que no lo viste.
            Para mí, en general, toda esta historia con el aterrizaje en la luna también parece dudosa. Hay muchas inconsistencias. Pero lo que más me impresiona de esta historia no es el paseo de Armstrong sobre la luna. Y el regreso! Esto debe comenzar, encontrarse en órbita con el barco, atracar y regresar.
            ¡Ahora parece arzobispo y peligroso, y hace cuarenta años!
            Incluso si los estadounidenses no estaban en la luna, tuvieron éxito en el espectáculo. Vale la pena reconocer que no deben ocupar la creatividad.
            Hay muchas cosas, y no solo malas, que los estadounidenses le han dado a la humanidad. Tal vez este es el conocimiento de las personas y no arreglen este tema con un aterrizaje.
            1. 0
              8 января 2016 08: 46
              Cita: viejo
              Incluso si los estadounidenses no estaban en la luna, tuvieron éxito en el espectáculo. Vale la pena reconocer que no deben ocupar la creatividad.


              Eso es correcto.
          2. +1
            6 января 2016 09: 21
            Querido Max

            Y cómo se sentó la primera etapa del cohete SpaseX el 21 de diciembre de 2015
            1. 0
              8 января 2016 08: 46
              Cita: denis02135
              Y cómo se sentó la primera etapa del cohete SpaseX el 21 de diciembre de 2015


              con la persona a bordo? ¿Paracaídas BRDM también con la tripulación? sonreír
      4. +26
        5 января 2016 09: 14
        A juzgar por el tono entusiasta del artículo, Oleg es corresponsal independiente de la NASA.
        Si frente a decenas de miles de testigos oculares que se reunieron el día del lanzamiento en Cabo Cañaveral, un transportista de 2300 toneladas podría ascender al cielo, entonces todas las disputas sobre banderas, polvo irregular y fotografías falsas ya no importan.

        Sin lugar a dudas, este es un argumento poderoso, no refutable.
        ¿Sobre qué puedo discutir después de eso?
        ps
        La tecnología de producción de Saturno se pierde irremediablemente, al igual que la tecnología para fabricar acero de damasco.

        ¿Es por eso que su querido autor asumió que la tecnología para la producción de acero de damasco se ha perdido?
        1. +58
          5 января 2016 10: 08
          No quiero entrar en un debate sobre si hubo un vuelo o simplemente una dramatización del mismo, pero en el siguiente pasaje:
          A pesar de los dibujos sobrevivientes e incluso las muestras de motores, ahora nadie recordará en qué orden se ensambló todo esto y qué materiales se usaron en la fabricación de elementos individuales.
          El autor entiende la documentación técnica como, lo siento, un cerdo en naranjas.
          La documentación técnica para productos tan complejos describe materiales, el procedimiento de montaje, tolerancias, modos de prueba y mucho más. Toma y haz. Pero, todos lo olvidaron. Incluso cómo leer esta documentación ... que no se pierde oficialmente.
          Tal afirmación (sobre la pérdida) es similar a la afirmación: leo y escribo libremente, pero para mí el alfabeto es un conjunto sin sentido de curvaturas diabólicas.
          1. -7
            5 января 2016 11: 14
            Cita: abrakadabre
            Tal afirmación (sobre la pérdida) es similar a la afirmación: leo y escribo libremente, pero para mí el alfabeto es un conjunto sin sentido de curvaturas diabólicas.

            ¿Y qué vale la pena tomar y comenzar el Tu-160 para producir cinco piezas al año mañana? Documentación que no saben leer. Como se lee desde hace mucho tiempo. Parece que todos pueden leer, y hay algo para copiar. Además, incluso las reparaciones y actualizaciones se llevan a cabo constantemente. Pero aún así, ya que no se va de inmediato. Durante algunos años, 20 ha olvidado por completo cómo hacerlo. guiñó un ojo
            1. +15
              5 января 2016 17: 12
              i80186
              Oh querido! ¿Y entonces no sabes que miles de fábricas complejas militar-industriales, proveedores de componentes, fueron arrasadas?
              1. +6
                5 января 2016 20: 28
                Cita: Mavrikiy
                i80186
                Oh querido! ¿Y entonces no sabes que miles de fábricas complejas militar-industriales, proveedores de componentes, fueron arrasadas?


                Lo sabes
                Con la tierra no fueron doblados.
                Solo se doblaron.

                Pero ...
                ¿Por qué la gente no quiere entender que con las mismas fábricas y plantas, pero en los Estados Unidos, es lo mismo?
                ¿Existe un contrato para los cohetes 10, es rentable construir una nueva tienda con nuevas personas para este contrato? Rentable
                Construido, hecho.
                Todos.
                El contrato ha terminado.
                No hay tal trabajo.
                No hay contratos del mismo tipo.
                La gente se mudó a otras industrias, a otras compañías.
                Planta revendida como almacén.
                Todo bien
                ¿Quién necesita toneladas de documentación?
                Y así sucesivamente a todos los subcontratistas.

                El mismo "Rocketdyne" desde el lanzamiento de F1 - cuatro veces completamente revendido y reorganizado.
                Estoy seguro de que existían los mismos "optimizadores" que los nuestros.
                Como hemos perdido la tecnología de producción NK-33, y ellos han perdido la tecnología F1.
                No hay diferencia.
                Parece que hay dibujos y mapas tecnológicos.
                Pero toda la investigación y desarrollo del viejo motor debe hacerse de nuevo desde cero.
                estar constantemente limitado en las decisiones.
                Después de todo, debes repetir.
                Por qué hacerlo
                ¿Se pueden hacer nuevos motores?
                Con nuevas soluciones.
                1. +6
                  6 января 2016 13: 06
                  Estimado mav1971!
                  respuesta a su:
                  "Tú sabes.
                  Con la tierra no fueron doblados.
                  Simplemente se doblaron ".
                  Debería decepcionarte, "solo" y la espinilla no saltará. Si lo has olvidado, te lo recordaré. Desde el principio, la reestructuración, luego la conversión, luego la quiebra, por todos los medios, incluido el allanamiento. Máquinas herramientas para chatarra, líneas de alta precisión, compradas ayer, un negocio muy rentable de 30 personas en la calle, no encajaban. Tontos. solo hay una planta # 000 en nuestra ciudad, y ChTZ ... No fueron niveladas con el suelo ... En lugar de la 78 hay un hermoso centro comercial. Entonces resulta, cómo se incendiaron las fábricas, lo sé, pero desde qué planeta transmiten, no lo sé.
                  1. +2
                    6 января 2016 18: 58
                    Cita: Mavrikiy
                    Resulta que, cuando las plantas me besaron, lo sé, pero de qué planeta estás transmitiendo, no lo sé.


                    Transmití desde Samara.
                    Solo dos fábricas en mi memoria fueron desmontadas pieza por pieza en Samara. En oficinas y centros comerciales.
                    Este 4GPZ y ZIM. Uno, en principio, fue cerrado por el propio propietario, ya que resulta que nadie necesita millones de rodamientos, el segundo simplemente se puso de pie, porque los relojes, fusibles y elementos de los sistemas de guía tampoco eran necesarios.
                    Lo que estaba en el centro de la ciudad.
                    Toda otra infraestructura de fábrica realmente grande permaneció.
                    Incluso KATEK (planta de Tarasov), también en el centro geográfico de la ciudad, sigue en pie. Aunque inactivo.

                    Entonces, en mi universo, no todo está arruinado.
                    1. 0
                      16 Mayo 2016 16: 06
                      En Samara: Instrument Bearing Plant (antigua filial de GPP 4): quedan un taller y medio (que, debe notarse, todavía producen rodamientos microscópicos únicos. Dicen que solo había una planta similar en los Estados Unidos), el resto se entregó a vendedores ambulantes que vendían paredes de plástico chinas paneles y otros desperdicios. La gama de productos, creo, se ha reducido por un pedido.
                      La Planta de Máquina-Herramienta del Volga Medio está muerta, los cascos se venden en partes.
                      SPZ-4: ensambla rodamientos de componentes chinos. http://samip.ru/2012/10/samarskij-podshipnikovyi-zavod/
                      Aviakor - de 25.000 empleados, 3.000 permanecieron, en los años 80 la planta producía 10 aviones por año, de 1995 a 2016 se construyeron 7 aviones.
                      Simplemente puede abrir 2gis, pasar por las zonas industriales e inmediatamente verá lo que hacen los inquilinos de las áreas de antiguas empresas: almacenes, cooperativas, vendedores ambulantes que hacen artesanías chinas. En el mejor de los casos, producción artesanal.
                      Fue precisamente en Samara que salieron en los años 90.
                      O tu memoria, querida, es corta, o no profundizaste en la pregunta, o el universo es de alguna manera paralelo.
                      Novosibirsk, Ekaterimburgo, Nizhny Novgorod, Kazan en este sentido sufrieron mucho menos, o tal vez me pareció a mí.
            2. +7
              5 января 2016 18: 33
              Cita: i80186
              Cita: abrakadabre
              Tal afirmación (sobre la pérdida) es similar a la afirmación: leo y escribo libremente, pero para mí el alfabeto es un conjunto sin sentido de curvaturas diabólicas.

              ¿Y qué vale la pena tomar y comenzar el Tu-160 para producir cinco piezas al año mañana? Documentación que no saben leer. Como se lee desde hace mucho tiempo. Parece que todos pueden leer, y hay algo para copiar. Además, incluso las reparaciones y actualizaciones se llevan a cabo constantemente. Pero aún así, ya que no se va de inmediato. Durante algunos años, 20 ha olvidado por completo cómo hacerlo. guiñó un ojo


              Aqui esta
              La fábrica de aviones Samara antes del año 1993 produjo aviones.
              Y ya en 2001 no podía hacerlo.
              ¿Cuántos no intentaron reanimarlo?
              A 8 le tomó años dejar de entender lo que estaban aprendiendo ...
            3. 0
              18 noviembre 2020 15: 16
              ¡la conclusión es que la gente recordará para siempre el tubo de Powell!
              Y no compramos esos 160 de amers ...
          2. +15
            5 января 2016 11: 25
            Cita: abrakadabre
            El autor entiende la documentación técnica como, lo siento, un cerdo en naranjas.
            La documentación técnica para productos tan complejos describe materiales, el procedimiento de montaje, tolerancias, modos de prueba y mucho más. Toma y haz. Pero, todos lo olvidaron. Incluso cómo leer esta documentación ... que no se pierde oficialmente.
            Tal afirmación (sobre la pérdida) es similar a la afirmación: leo y escribo libremente, pero para mí el alfabeto es un conjunto sin sentido de curvaturas diabólicas.


            El autor, simplemente, quiere decir que restaurar este proyecto congelado resultará mucho más costoso que adquirir un producto terminado. De hecho, de hecho, será necesario armar un rompecabezas de varios millones de componentes ... Además, la restauración de muchas industrias, la mayoría de las cuales fueron creadas específicamente para este proyecto ... Entonces, en principio, podemos suponer que la tecnología se ha perdido ... De alguna manera funcionó una producción y fue necesario hacer un pequeño lote de piezas no estándar: llevó mucho tiempo desarrollar la tecnología de fabricación, la inventó, se dio cuenta (utilizó patrones en una secuencia determinada), pero había un trabajador. quien engañó en el premio. Entonces, cuando fue despedido, simplemente borró las marcas de estos patrones y pasamos casi el mismo tiempo. para restaurar todo de nuevo ... Algo así ... Todos los sobrevivientes de las vacaciones de Año Nuevo - felicidades))))))
            1. +8
              5 января 2016 15: 03
              Cita: Kombrig


              El autor, simplemente, quiere decir que restaurar este proyecto congelado resultará mucho más costoso que adquirir un producto terminado. De hecho, de hecho, será necesario armar un rompecabezas de varios millones de componentes ...

              El autor dijo lo que dijo: TECNOLOGÍA PERDIDA.
              La tecnología RESTORE para una sola instancia es realmente desventajosa, pero posible. Los estadounidenses, por otro lado, compran docenas de RD-180.
              En el rompecabezas de varios millones de componentes, la mitad son pernos, tuercas, ranuras, arandelas, remaches, abrazaderas, juntas, mangueras, cuya tecnología de fabricación y aplicación se ha perdido irremediablemente, así como la tecnología de construcción de las pirámides egipcias.
          3. +3
            6 января 2016 19: 16
            No es exactamente el tema. Recordé el chiste. Los estadounidenses nos robaron los planos y la documentación técnica del cohete más nuevo. Hagan lo que hagan, no pasa nada. Decidimos obedecer, nos volvimos hacia los nuestros. "Te robaron cinco vagones de documentación. En cuanto no nos pervertimos, no conseguiremos un cohete, luego una locomotora, luego un tractor ...". El nuestro para ellos: "Uh, muchachos, todavía se olvidó del escalón de las tarjetas de permiso y los cambios ...".
            En general, por supuesto, para la renovación, necesita una gran cantidad de equipos, equipos y, lo más importante, personal competente. Con personal competente, los dos primeros problemas no son problemas.
        2. +6
          5 января 2016 15: 35
          Cita: Alexey 1972
          ¿Es por eso que su querido autor asumió que la tecnología para la producción de acero de damasco se ha perdido?

          Ya que es Oleg Kaptsov. lol
      5. +4
        5 января 2016 15: 01
        Cita: Max_Bauder
        Entonces, ¿cómo aterrizó el transbordador en la superficie de la luna? no hay cabinas de abordaje, digamos, como un rover lunar, en paracaídas. Pero entonces, ¿cómo voló de regreso? La atracción lunar es 4 veces menor que la Tierra, pero aún así, ¿dónde tiene el transbordador combustible para superar la atracción lunar? Ni una palabra al respecto.

        Tiene razón, para los estadounidenses hubo un problema con el aterrizaje del rover Curiosity, se quedaron perplejos durante mucho tiempo sobre este tema, la atracción es menor, la densidad del aire no es terrestre, es precisamente por eso que no se usó el paracaídas, pero desarrollamos una plataforma de aterrizaje . La pregunta es, si con tanto éxito y fanfarria se sentaron en la luna, ¿por qué rompieron sus cabezas con el rover Curiosity? (National Geographic tiene una película sobre Curiosidad sobre este tema)
        Bueno el segundo
        Cita: Max_Bauder
        ¿Decenas de miles de testigos? ¿los vio personalmente? ¿Se tomaron selfies?

        Lo que vieron es una serie de promesas de casarse, no significa que se casen contigo.
        La tercera y más importante, al menos para mí.
        Admito que volaron si dieron ese paso, pero es por eso que todas estas proyecciones de películas en el estudio y el montaje fotográfico funcionan. (sobre las sombras, etc., solo los perezosos no escribieron, y sus argumentos parecen tan convincentes como los de los proponentes del vuelo)
        Para mí, con todo esto, tacharon todos sus logros posibles.
        La pregunta es, ¿por qué es falso? ¿Cuál es el propósito detrás de esto?
        Bueno, el hecho de que acaban de organizar un descanso en los vuelos y volar en nuestro equipo no es todo simple aquí, creo que decidimos combinar lo útil con lo agradable, es decir, realizar vuelos y tareas espaciales con un riesgo mínimo y sin gastar dinero en la restauración de los transbordadores y los fondos liberados se invierten en el desarrollo de un nuevo programa espacial.
        1. -4
          5 января 2016 15: 41
          Cita: Sirocco

          Tiene razón, para los estadounidenses hubo un problema con el aterrizaje del rover Curiosity, se quedaron perplejos durante mucho tiempo sobre este tema, la atracción es menor, la densidad del aire no es terrestre, es precisamente por eso que no se usó el paracaídas, pero desarrollamos una plataforma de aterrizaje . La pregunta es, si con tanto éxito y fanfarria se sentaron en la luna, ¿por qué rompieron sus cabezas con el rover Curiosity? (National Geographic tiene una película sobre Curiosidad sobre este tema)
          Bueno el segundo


          Porque necesitas aprender física. Y sabrías algo así como la atmósfera. Aprendería sobre el tamaño de los cuerpos celestes y su masa. Que está en Marte y ausente en la luna. En Marte, la atmósfera es lo suficientemente gruesa como para quemar el módulo y gastar demasiado combustible en el aterrizaje, y está bastante descargada para simplemente aterrizar el módulo en un paracaídas como en la Tierra.

          Y sobre los dosshemes: lea la entrevista de Leonov, explica clara y claramente qué y por qué.

          http://ria.ru/science/20090720/177908258.html
          1. -3
            5 января 2016 16: 21
            Cita: Pimply
            Y sobre los dosshemes: lea la entrevista de Leonov, explica clara y claramente qué y por qué.

            Zhenechka, especialmente para ti, pasatri película de tu amado Yuri Ignatievich Mukhin "Máximo de mentiras y estupidez".
            1. 0
              7 января 2016 10: 20
              Cita: no es judío

              Zhenechka, especialmente para ti, pasatri película de tu amado Yuri Ignatievich Mukhin "Máximo de mentiras y estupidez".

              Por supuesto, todo esto es bueno, especialmente la forma en que Mukhin llamó a su película: refleja con gran precisión la esencia de las tonterías que expone.
          2. +2
            6 января 2016 06: 47
            Cita: Pimply
            Porque necesitas aprender física. Y sabrías acerca de algo como la atmósfera. Aprenderían sobre el tamaño de los cuerpos celestes y su masa. Que está en Marte y está ausente en la Luna.

            Zhenya, la física incluye muchas áreas que estudia, y no hay una persona que sea físico general. La mayoría de los presentes aquí son personas con conocimiento adquirido en la escuela, y un poco más amplio que aquellos que recibieron educación en el instituto.
            Ahora sobre Marte y el dosel del paracaídas. Incluso con una cúpula tan grande de 15 metros de diámetro como Curiosity, no pudo hacer un aterrizaje suave (para extinguir la velocidad solo por la atmósfera de Marte) para no dañarse.
            Por lo tanto, la grúa del cielo fue desarrollada y aplicada. El desarrollo de este módulo de aterrizaje no tomó mucho tiempo, y esto es con la tecnología moderna, sin tener en cuenta la carrera por el campeonato para visitar la luna.
            Nuevamente la pregunta, dado que la tecnología para aterrizar utilizando el módulo de chorro (plataforma) se desarrolló en los años 60-70, ¿por qué la NASA se desconcertó sobre el aterrizaje del rover de Marte en Marte? Se consideraron las posibles opciones, y
            Con cámaras neumáticas, un paracaídas y una transmisión, desarrollaron fabricantes de bicicletas deportivas, pero llegaron a la conclusión de que la masa es grande y el daño es posible, por lo que no arriesgaron la misión y comenzaron a desarrollar un sistema reactivo. ¿Por qué desarrollar algo si hay algo listo y probado en la luna?
            Cita: Pimply
            sobre algo como la atmósfera. Aprenderían sobre el tamaño de los cuerpos celestes y su masa.

            Ahora lo más destacado en el pastel.
            Si mi memoria me sirve, (han pasado muchos años, y hemos estado sentados aquí durante mucho tiempo))))) entonces la atmósfera y los cuerpos celestes no fueron estudiados en una clase de física, sino en una clase de astronomía.
            1. +3
              6 января 2016 12: 26
              La curiosidad fue inhibida por la atmósfera de Marte, luego paracaídas y solo al final de la grúa. Todo es mucho más simple en la luna. Compare el primer cósmico en Marte y la luna, así como la fuerza de la gravedad ...
            2. 0
              7 января 2016 10: 34
              Cita: Sirocco
              Ahora lo más destacado en el pastel.
              Si mi memoria me sirve, (han pasado muchos años, y hemos estado sentados aquí durante mucho tiempo))))) entonces la atmósfera y los cuerpos celestes no fueron estudiados en una clase de física, sino en una clase de astronomía.

              Inmediatamente sobre las cerezas. La memoria cambia un poco. Inicialmente, estudiamos la presión atmosférica en el grado 7.
              https://ru.wikiversity.org/wiki/Физика_(7_класс)/Давление

              También en física antes de la astronomía:
              La ley del mundo. Movimiento de cuerpos por gravedad.
              Peso y ingravidez
              Fuerza de fricción
              La ley de conservación del impulso. Propulsión a chorro
              Trabajo mecánico y potencia.
              Energías cinéticas y potenciales.
              Rotación de un sólido

              Estaba todo en la escuela antes de la astronomía.

              Cita: Sirocco
              Por lo tanto, la grúa del cielo fue desarrollada y aplicada. El desarrollo de este módulo de aterrizaje no tomó mucho tiempo, y esto es con la tecnología moderna, sin tener en cuenta la carrera por el campeonato para visitar la luna.
              Una vez más, la pregunta es, una vez que la tecnología de aterrizaje se desarrolló utilizando el módulo de chorro (plataforma), ¿estaba de vuelta en 60-70e, entonces por qué la NASA se rompió la cabeza con el rover de Marte aterrizando en Marte?


              Ahora aqui Debo masticar lentamente cuál es la diferencia en aterrizar en un cuerpo celeste sin atmósfera (donde el paracaídas no se puede usar en principio y definitivamente tiene que usar motores de cohetes) y aterrizar en un cuerpo celeste con una atmósfera, ¿aunque esté descargado? Y no olvide dos cosas: son diferentes cohetes para la eliminación de estos proyectos, su diferente masa, diferentes distancias.

              La atmósfera de Marte puede quemar fácilmente la nave si no se apaga la velocidad. Al mismo tiempo es demasiado bajo para un paracaídas. Es decir, funciona, pero la densidad de la atmósfera es mucho menor, por lo que la eficiencia de un paracaídas es mucho menor que en la Tierra. Además, la gravedad es diferente, lo que en total da las cantidades de combustible que son muchas veces mayores que las necesarias para aterrizar el módulo lunar. Bueno, en el módulo lunar, 4 gastó un porcentaje del PIB de un país como los Estados Unidos, por un minuto.
        2. +2
          5 января 2016 18: 44
          Cita: Sirocco

          Tiene razón, para los estadounidenses hubo un problema con el aterrizaje del rover Curiosity, se quedaron perplejos durante mucho tiempo sobre este tema, la atracción es menor, la densidad del aire no es terrestre, es precisamente por eso que no se usó el paracaídas, pero desarrollamos una plataforma de aterrizaje . La pregunta es, si con tanto éxito y fanfarria se sentaron en la luna, ¿por qué rompieron sus cabezas con el rover Curiosity? (National Geographic tiene una película sobre Curiosidad sobre este tema)


          ¿Alguna vez has visto el esquema de operación de Skycrane?
          Todo es completamente diferente y diferente de la luna.
          Puedes mirar de 1.30 a 3.30.
          1. -1
            5 января 2016 21: 04
            ¿Los rovers de Marte dicen? Escriba en un motor de búsqueda "Marte se filma en Devon".
            Por cierto, esto explica la gran cantidad de absurdos en los marcos de disparo.
          2. -1
            6 января 2016 07: 01
            Cita: mav1971
            ¿Alguna vez has visto el esquema de operación de Skycrane?

            Lo vi más de una vez. ¿Y qué? Que cambia Plataforma de chorro, todo lo contrario.
        3. -1
          5 января 2016 21: 03
          ¿Los rovers de Marte dicen? Escriba en un motor de búsqueda "Marte se filma en Devon".
          Por cierto, esto explica la gran cantidad de absurdos en los marcos de disparo.
      6. +9
        5 января 2016 17: 53
        Cita: Max_Bauder
        Y el argumento más importante, como todos saben, los estadounidenses vuelan en lanzadera, es decir el cohete transportador lleva el transbordador a la superficie cercana a la tierra, luego el transbordador regresa a la pista de aterrizaje como un avión. Entonces, ¿cómo podría aterrizar el transbordador en la superficie de la luna? No hay aterrizaje de aterrizaje, por ejemplo, también como un vehículo lunar, en un paracaídas. Pero entonces, ¿cómo voló de regreso?


        ¿Realmente lo escribiste seriamente ahora? ¿Sobre el transbordador en la luna?
        Simplemente no lo entiendo. Usted citó un sifilismo completo del cerebro de alguien, también es un trolling diseñado para masas sin educación ...
        1. +1
          7 января 2016 10: 37
          Cita: mav1971
          ¿Realmente lo escribiste seriamente ahora? ¿Sobre el transbordador en la luna?
          Simplemente no lo entiendo. Usted citó un sifilismo completo del cerebro de alguien, también es un trolling diseñado para masas sin educación ...

          Y luego hay muchos. Es más fácil repetir las tonterías de alguien, que encender un poco el cerebro, enseñar física, leer científicos serios
          1. -3
            8 января 2016 09: 15
            Cita: Pimply
            Y luego hay muchos. Es más fácil repetir las tonterías de alguien, que encender un poco el cerebro, enseñar física, leer científicos serios

            ¡Es lo correcto! Bueno, odias a Estados Unidos: siéntate en la esquina y riégalo con diarrea verbal, ¡pero no entres en ciencia con tu mierda! Es al menos ridículo, sobre la decencia, cuando tú y tus cosmonautas piensan que es corrupto, ¡ni siquiera estoy hablando! hi
      7. +1
        5 января 2016 21: 09
        ¡Hubo expediciones lunares a los Estados Unidos 6 (SEIS) con un ATERRIZAJE y un despegue de la Luna! ¡Alrededor de cien kg de tierra lunar (rigolito) parte de la cual fue recibida por la URSS fue entregada a la tierra! ¡Lo que podría compararse con la tierra recibida de la sección soviética!
      8. +2
        5 января 2016 22: 52
        Cita: Max_Bauder
        Y el argumento más importante, como todos saben, los estadounidenses vuelan en lanzadera, es decir el cohete transportador lleva el transbordador a la superficie cercana a la tierra, luego el transbordador regresa a la pista de aterrizaje como un avión. Entonces, ¿cómo podría aterrizar el transbordador en la superficie de la luna? No hay aterrizaje de aterrizaje, por ejemplo, también como un vehículo lunar, en un paracaídas. Pero entonces, ¿cómo voló de regreso?

        ¿Pero nada que antes de que los transbordadores estadounidenses volaran en un cohete Saturno y un barco Apolo? ¡Es recomendable leer el artículo, y no solo comentar! Y sobre aterrizar en la luna en paracaídas, ¡esta es generalmente una obra maestra! Si una persona no sabe que NO HAY ATMÓSFERA en la luna, ¿de qué se trata? (¿o no conoce el principio del paracaídas?).
      9. +1
        6 января 2016 15: 29
        Las declaraciones más interesantes las dan nuestros cosmonautas cuando vieron trajes estadounidenses ... "¿Fuiste al espacio con esto? ¡Sí, ni siquiera puedes aterrizar en el Polo Norte con ellos!" "¿Cómo caminaste sobre la luna?" "Y así" "¿¡Por qué estás !? ¿Es posible moverse en ausencia de gravedad? Debería ser así ..." Entonces, habiendo estado en la Luna, ¿no podían entender cómo moverse por su superficie? Y nuestros cosmonautas lo dominaron en las piscinas durante la preparación para el aterrizaje en la Luna "Ahora los estadounidenses usan nuestros trajes, y fueron ellos quienes" visitaron "la Luna. Demasiadas preguntas que el autor no respondió.
        1. 0
          7 января 2016 10: 38
          Cita: shasherin.pavel
          Las declaraciones más interesantes las dan nuestros cosmonautas cuando vieron trajes estadounidenses ... "¿Fuiste al espacio con esto? ¡Sí, ni siquiera puedes aterrizar en el Polo Norte con ellos!" "¿Cómo caminaste sobre la luna?" "Y así" "¿¡Por qué estás !? ¿Es posible moverse en ausencia de gravedad? Debería ser así ..." Entonces, habiendo estado en la Luna, ¿no podían entender cómo moverse por su superficie? Y nuestros cosmonautas lo dominaron en las piscinas durante la preparación para el aterrizaje en la luna "Ahora los estadounidenses están usando nuestro traje

          Y usted puede de alguna manera específicamente, quién, qué y cuándo dijo
          1. -1
            8 января 2016 09: 17
            Cita: Pimply
            Y usted puede de alguna manera específicamente, quién, qué y cuándo dijo

            Pero, ¿puede el delirio ser concreto?
      10. +2
        6 января 2016 17: 30
        Cita: Max_Bauder
        Entonces, ¿qué era la inteligencia satelital? ¿Cómo podrían saber en 1969? Y el argumento más importante, como todos saben, los estadounidenses vuelan en transbordadores, es decir el cohete de lanzamiento lleva el transbordador a la superficie cercana a la Tierra, luego el transbordador regresa a la pista de aterrizaje como un avión. Entonces, ¿cómo aterrizó el transbordador en la superficie de la luna? no hay cabinas de abordaje, digamos, como un rover lunar, en paracaídas. Pero entonces, ¿cómo voló de regreso? La atracción lunar es 4 veces menor que la Tierra, pero aún así, ¿dónde tiene el transbordador combustible para superar la atracción lunar? Ni una palabra al respecto. Como referencia: la atracción lunar es tan fuerte que el flujo y reflujo de ella en la Tierra, todo escolar sabe.

        Max por conocer el material para ti es una gran desventaja, lee la pereza, al menos, lee en Wikipedia en la que volaste al espacio en los años 60-70 del siglo pasado. Bueno, y casi fontastika en 1969 en el transbordador, ¡vaya, quemas a un chico! wassat
        1. 0
          7 января 2016 13: 29
          Sí, fue él quien observó el Armagedón. Allí los transbordadores volaron a la luna.
          Escribió todo bien
          1. 0
            8 января 2016 08: 51
            Cita: Zefr
            Sí, fue él quien observó el Armagedón. Allí los transbordadores volaron a la luna.
            Escribió todo bien


            Petrosyan? riendo
        2. 0
          8 января 2016 08: 50
          Cita: Sergey777
          Bueno, y casi fontastika en 1969 en el transbordador, ¡vaya, quemas a un chico!


          Sí, no usé los términos espaciales correctamente, lo confieso, pero no cambia la esencia del asunto, el transbordador, el módulo, no me enfoqué en el apartamento, sino en el hecho de que no importa qué hojalata se envió al espacio para conquistar la luna, un hombre en este "pedazo de hierro "todavía no ha aterrizado. Si puede demostrar razonablemente lo contrario, si es dueño del material, si señala los errores de otras personas.
      11. Kig
        +1
        7 января 2016 20: 30
        ¿Cómo podría aterrizar el transbordador en la superficie de la luna? no hay cabinas de embarque - ¿En serio? ¿O es una broma de humor?
        1. 0
          8 января 2016 08: 52
          Cita: kig
          ¿Es una broma de humor?


          aburrido en un sitio sin humor entonces sonreír
      12. 0
        9 января 2016 15: 37
        Si son tan inteligentes, ¿por qué no inventaron el kamunismo?
      13. 0
        12 января 2016 00: 22
        Obviamente, no tienes idea de lo que estás hablando. Es decir, absolutamente ningún conocimiento.

        Todo el mundo, incluida la fuente más confiable para nosotros: la ciudad estelar soviética, recibió señales en vivo desde el Apolo, transmitidas telemétricamente durante todas las fases del vuelo.

        Sí, los estadounidenses volaron a la luna en barcos llamados Apolo, no en una lanzadera. Es completamente esférico en un vacío sin sentido hacer una declaración: "¿cómo aterrizaron la lanzadera en la luna, si no hay una pista de aterrizaje allí?". Allí no hay atmósfera para crear la sustentación de las alas del transbordador durante el aterrizaje, y no hay resistencia de esta atmósfera en las capas superiores para frenar el transbordador con la parte inferior.

        Y todo esto se debe a que la lanzadera se creó después de los vuelos a la Luna y para los vuelos a la órbita de la Tierra y viceversa. Solo así y nada más.

        No hay un telescopio óptico que sea capaz de ver en alta resolución los rastros de estadounidenses que aterrizan en la luna. Y ninguna agencia espacial participará en la creación de este (o de un orbitador lunar especial) para confirmar que los estadounidenses estaban en la Luna. Todos los expertos no lo dudan. Y la gente común, que, debido a su falta de educación (en general o específicamente en el campo de la astronáutica y la astronomía), no será, gracias a Dios, la razón de tales gastos a gran escala. Quién está realmente interesado, lea estos artículos con más cuidado y no intente refutarlos sin tener ningún conocimiento.
      14. 0
        10 archivo 2016 21: 30
        Ya has escrito estas tonterías sobre el "Shuttle" en la Luna en otro artículo sobre los vuelos de los estadounidenses a la Luna.
      15. +1
        11 noviembre 2020 16: 45
        El autor contó casi todo, pero no tuvo en cuenta algunos puntos.
        Describe el lanzamiento del cohete con tanta violencia, como si él lo hubiera observado personalmente. ¿Decenas de miles de personas-testigos? ¿Los vio personalmente? ¿Se tomaron selfies? ¿Cuándo se reunió personalmente con todos?


        Este no es el punto: bueno, ves el comienzo de Saturno-5, ¿y qué? ¿Cómo saber qué tipo de carga hay y cuánto pesa?
        Te mostraron lo que te mostraron: una vista impresionante. Lo que distrae la atención del hecho de que este cohete malo tuvo suerte ... un muñeco.
      16. 0
        16 noviembre 2020 13: 14
        Cita: Max_Bauder
        El autor contó casi todo, pero no tuvo en cuenta algunos puntos.
        Describe el lanzamiento del cohete con tanta violencia, como si él lo hubiera observado personalmente. ¿Decenas de miles de personas-testigos? ¿Los vio personalmente? ¿Se tomaron selfies? ¿Cuándo se reunió personalmente con todos? Entonces los televisores no estaban tan desarrollados, baja definición en blanco y negro, cualquier cosa que puedan "dibujar". Especialmente cuando todos los canales son de propiedad estatal, funcionan bajo demanda. Podría poner a miles de personas en un solo lugar y mostrar el inicio de algún cohete, y hacia dónde voló, sí, el perro lo conoce. O disparaban rostros en un disparo, en otro mostraban el lanzamiento de un cohete. Los soviéticos vieron y supuestamente también supieron. Entonces, ¿qué fue la inteligencia satelital? ¿cómo podrían haberlo sabido en 1969? Y el argumento más importante, como todo el mundo sabe, es que los estadounidenses vuelan en lanzadera, es decir, el cohete portador lleva el transbordador a la superficie cercana a la tierra, luego el transbordador regresa a la pista de aterrizaje, como un avión. Entonces, ¿cómo pudo el transbordador aterrizar en la superficie lunar? no hay bucles de aterrizaje, por ejemplo, como un rover lunar, en un paracaídas. Pero, ¿cuándo voló de regreso? La atracción lunar es 4 veces menor que la de la Tierra, pero aún así, ¿de dónde obtiene el combustible el transbordador espacial para superar la atracción lunar? ni una palabra al respecto. Como referencia: la atracción lunar es tan fuerte que el reflujo y el flujo de la misma en la Tierra, todo estudiante lo sabe.

        PySy. como lo expresó el propio autor, será posible probar un vuelo estadounidense solo si algún satélite internacional puede fotografiar la bandera estadounidense.
        Han pasado cuarenta años, ¿no apareció realmente un solo dispositivo capaz de tomar fotografías de los sitios de aterrizaje de Apollo, de una vez por todas para disipar las dudas?
        Lanzado a 2009, el Lunar Orbital Scout (LRO) ayudó a compilar un mapa detallado 3D de la superficie lunar con una resolución de hasta 0,5 m. Se capturaron todos los sitios de aterrizaje y estaciones automáticas soviéticas de Apollo.

        Y ni una sola foto de la alta, sí al infierno, incluso pequeña, resolución de la bandera estadounidense. Cualquiera puede bajar el dispositivo sin una persona. El rover de Marte está funcionando ahora y hay sondas en planetas distantes. Pero, como siempre, ni una sola persona ha entrado en la superficie.

        Camarada, ¿qué tipo de transbordador? Hay un módulo de aterrizaje ordinario. Está claramente escrito, varias estaciones automáticas soviéticas aterrizaron y regresaron a la Tierra. Usted está hablando de algún tipo de pistas. Estudie el diseño del módulo de aterrizaje.
      17. 0
        3 января 2021 15: 28
        Ni siquiera tienes que tomar una foto de la bandera. Todo dispositivo que haya visitado la Luna DEBE. deje detrás un reflector de esquina para ayudar a los astrónomos a determinar las coordenadas geográficas en la superficie lunar NO hay NINGÚN reflector de esquina de los "cinco aterrizajes" de los estadounidenses en la luna.
      18. 0
        26 января 2021 18: 40
        Y el argumento más importante, como todos saben, los estadounidenses vuelan en transbordadores, es decir un cohete de lanzamiento lleva el transbordador a la superficie cercana a la Tierra, luego el transbordador regresa a la pista de aterrizaje como un avión. Entonces, ¿cómo aterrizó el transbordador en la superficie de la luna? no hay aterrizaje de embarque, digamos también un rover lunar, en paracaídas. Pero entonces, ¿cómo voló de regreso? La atracción lunar es 4 veces menor que la Tierra, pero aún así, ¿dónde tiene el transbordador combustible para superar la atracción lunar? Ni una palabra al respecto. Como referencia: la atracción lunar es tan fuerte que el flujo y reflujo de ella en la Tierra, todo estudiante lo sabe.

        ¿Qué fue eso?
      19. 0
        23 Agosto 2022 01: 36
        higo que diste. lanzaderas arrastradas. independientemente de la disputa sobre los amers en la luna, ¿qué tienen que ver los transbordadores con esto? aparecieron más tarde, este es un programa espacial diferente. o no sabes? tal vez leerlo primero?
    2. +8
      5 января 2016 09: 03
      Cita: Prop
      Todos los transbordadores espaciales despegan en un trojector parabólico ... ¿cómo pueden salir del espacio cercano a la Tierra? como si estuvieran en el espacio?


      solo las primeras piedras rojas y titanes estadounidenses despegaron en una parábola, saltaron sobre la atmósfera y colapsaron bajo sí mismos, de hecho un vuelo estratosférico, pero los pin_dos lo llamaron con orgullo "vuelo suborbital"
      http://usa-moon.ru
      Para entrar en órbita, se necesitaban transportistas espaciales R7 reales, no falsos, porque entrar en órbita ya no es una parábola, sino una hipérbole, es necesario desarrollar la primera velocidad espacial de 1 km / s ...
      1. +26
        5 января 2016 09: 44
        Una prueba es suficiente para disipar las dudas sobre el vuelo de un hombre a la luna.


        Si frente a decenas de miles de testigos oculares que se reunieron el día del lanzamiento en Cabo Cañaveral, un transportista de 2300 toneladas podría ascender al cielo, entonces todas las disputas sobre banderas, polvo irregular y fotografías falsas ya no importan.


        ¿Qué tomar de Kaptsov? Esta es una declaración analfabeta e irresponsable, incluso si no se desmonta
        investigación fundamental de A. I. Popov "Americanos en la Luna. ¿Gran avance o estafa espacial? ”,
        -Velyurov "Cálculo térmico de F1",
        -Eremenko S. M. "A la Luna con la ayuda de Dios ..."
        Y MUCHO MUCHO todo tipo de otros estudios SERIOS, y no los tiros analfabetos de Katsov
        incluso Mukhin prestó atención al hecho de que algunos de los vuelos de Apolon terminaron con nuestros marineros atrapando un maniquí de un barco estadounidense en el Golfo de Vizcaya y devolviéndole en secreto a Amer. Pero este secreto dice que el liderazgo de la URSS era en el lado del equipo golivutskoy estadounidense.
        A Kaptsov le parece que desde que algo grande y grande ha despegado, ¿es esto una garantía de que esta gran cosa debe volar a la luna? Le parece así. Esto es una blasfemia completa para los aficionados y la gente común. Saturno 5 es un elemento decorativo tan grande en la actuación de Munich, en realidad estaba medio vacío y sin cargas, porque era difícil, simplemente despegó y cayó al Atlántico. Todos vieron la primera parte, solo aquellos que necesitaban la última.
        1. -4
          5 января 2016 10: 00
          Cita: Sveles
          atención a un hecho como el hecho de que algunos de los vuelos de Apollo terminaron con el hecho de que nuestros marineros tomaron un modelo de un barco estadounidense en el Golfo de Vizcaya y se lo devolvieron en secreto a los amers.

          Hecho, hecho)))
          Cita: Sveles
          algo grande y grande despegó

          Así que se fue volando

          primera etapa del vehículo de lanzamiento: empuje máximo = la parte más difícil del proyecto
        2. +20
          5 января 2016 11: 27
          Cita: Sveles
          ¿Qué llevar con Kaptsov?

          Puede intentar realizar pruebas. Me pregunto si Kaptsov sabe que el "secreto" del acero de damasco no es un secreto en absoluto. Y para quienes lo deseen, hace veinte años se creó un carnet de régimen formalizado para la obtención del bulat. Observa y haz damasco tanto como quieras.
          Para mí, el hecho indiscutible es que los estadounidenses no pueden crear un motor con buenas características de tracción. Lo confirma la experiencia de décadas. Y entonces un día sucedió, y de repente ... la tecnología se perdió. Esto es una broma, solo los humanistas del espíritu como Kaptsov pueden pensar eso, para un ingeniero esto suena simplemente indescriptible. ¡Tecnología como un centavo - se deslizó de mi bolsillo y se perdió! Uf ...
          1. -3
            5 января 2016 15: 44
            Cita: Mikhail3
            Para mí, el hecho indiscutible es que los estadounidenses no pueden crear un motor con buenas características de tracción. Lo que confirma la experiencia de décadas. Y entonces un día sucedió, y de repente ... se perdió la tecnología.

            Y mas
          2. +3
            5 января 2016 19: 06
            Cita: Mikhail3
            Cita: Sveles
            ¿Qué llevar con Kaptsov?

            Puede intentar realizar pruebas. Me pregunto si Kaptsov sabe que el "secreto" del acero de damasco no es un secreto en absoluto. Y para quienes lo deseen, hace veinte años se creó un carnet de régimen formalizado para la obtención del bulat. Observa y haz damasco tanto como quieras.
            Para mí, el hecho indiscutible es que los estadounidenses no pueden crear un motor con buenas características de tracción. Lo confirma la experiencia de décadas. Y entonces un día sucedió, y de repente ... la tecnología se perdió. Esto es una broma, solo los humanistas del espíritu como Kaptsov pueden pensar eso, para un ingeniero esto suena simplemente indescriptible. ¡Tecnología como un centavo - se deslizó de mi bolsillo y se perdió! Uf ...


            Puedes probar cualquier cosa, pero te diré cómo se pierde la tecnología del motor.
            En 1976, se ensambló el último motor NK-33.
            Todo el desarrollo, la producción fue en una sola empresa.
            Parece que toda la documentación fue.
            Nuestro Kuibyshev-Samara "Kuznetsov".
            2010 ha recibido la tarea de reanudar la producción.
            Han pasado menos de 40 años.
            Incluso las personas que participaron en la creación de estos motores sobrevivieron.
            Pero ay!
            Durante cuatro años, con todos los dibujos, todos los diagramas de flujo, pudieron restaurar la tecnología de producción solo al 50 por ciento.
            Y para comenzar la producción ya no es necesario renovar, sino repetir,
            Es decir vuelva a pasar todo el ciclo de I + D. Casi desde cero.
            Se necesitan decenas de miles de millones de rublos. Por las estimaciones más conservadoras.
            Lo más probable es que la cifra fluctúe entre 60-80 mil millones de rublos.
            Y esta es la misma reingeniería.
            ¿Es esto una pérdida de tecnología?
            Yo pienso que si
            ¿Por qué podría estar con nosotros, pero con Amers no?
            Bastantes teorías conspirativas ...
            1. +7
              5 января 2016 21: 27
              Cita: mav1971
              2010 ha recibido la tarea de reanudar la producción.
              Han pasado menos de 40 años.
              Incluso las personas que participaron en la creación de estos motores sobrevivieron.
              Pero ay!

              ¿Está seguro de que se asignó la cantidad requerida de fondos para esto? ¿Tanto humanos como financieramente? ¿Estás seguro de que has asignado a esta tarea a quienes son capaces de resolverla, y no a los yernos y amigos de alguien? ¿Asignó el dinero y los materiales en la cantidad requerida? Y este dinero no fue robado estúpidamente con la frase "bueno, yo no ..." como si perdieran la tecnología, sí ... un trago banal arruinará absolutamente cualquier proyecto, de cualquier complejidad, desde el más simple hasta el más complejo, y aquellos que podrían preocuparse bien con los datos del motor. y eliminar los eslabones necesarios en la cadena .. Conspiración, dime, bueno, ¿por qué no? Busque a alguien que se beneficie ...
            2. +5
              5 января 2016 23: 05
              Cita: mav1971
              Incluso las personas que participaron en la creación de estos motores sobrevivieron.
              Pero ay!
              Durante cuatro años, con todos los dibujos, todos los diagramas de flujo, pudieron restaurar la tecnología de producción solo al 50 por ciento.


              No engañe a su cabeza, ¿cómo puede ser esto, qué permanecerían las personas y la documentación, y se perderá la tecnología? Así que quedan las personas equivocadas, tal vez quedan algunas personas, pero ¿quedan algunas NECESIDADES? Tecnólogos y diseñadores? No, no se quedaron, y el proceso tecnológico en Kuznetsov ya no es continuado por esas personas, sino por otras, por lo tanto, todo avanza lentamente, e incluso los salarios son tales que no quieres trabajar, ¿cuál será la reanudación de la producción?
              1. 0
                6 января 2016 01: 08
                Hmm, no estoy en el tema, pero lo primero que busqué en Google:
                AJ-26 es una familia de modificaciones del motor NK-33 desarrolladas por Aerojet y con licencia en los EE. UU. (AJ26-58, AJ26-62) para su uso en vehículos de lanzamiento estadounidenses (incluido Antares) creados mediante la eliminación de algunos equipos del NK-33 original (de entre 37 copias compradas en el N. D. Kuznetsov SNTK), agregando electrónica estadounidense, verificando la compatibilidad del motor con el combustible producido en los EE. UU. y también equipando con una junta universal para controlar el vector de empuje (similar a NK-33-1)

                Admito plenamente la idea de que "el nuestro", en oposición a los estadounidenses, fusionó estúpidamente el proyecto para recrear estos motores ...
              2. +2
                6 января 2016 19: 05
                Cita: Sveles
                Cita: mav1971
                Incluso las personas que participaron en la creación de estos motores sobrevivieron.
                Pero ay!
                Durante cuatro años, con todos los dibujos, todos los diagramas de flujo, pudieron restaurar la tecnología de producción solo al 50 por ciento.


                No engañe a su cabeza, ¿cómo puede ser esto, qué permanecerían las personas y la documentación, y se perderá la tecnología? Así que quedan las personas equivocadas, tal vez quedan algunas personas, pero ¿quedan algunas NECESIDADES? Tecnólogos y diseñadores? No, no se quedaron, y el proceso tecnológico en Kuznetsov ya no es continuado por esas personas, sino por otras, por lo tanto, todo avanza lentamente, e incluso los salarios son tales que no quieres trabajar, ¿cuál será la reanudación de la producción?



                Te contradices en tu texto ...
                Escríbeme, no te hagas el tonto. ellos mismos luego describieron todo lo posible de acuerdo con el esquema de imposibilidad de restaurar la producción.
                Explicaron todo ellos mismos.
                Entonces, ¿quién engaña a su cabeza?
                Deja de hablar inactivo ...
              3. +1
                7 января 2016 10: 42
                Cita: Sveles
                No engañe a su cabeza, ¿cómo puede ser esto, qué permanecerían las personas y la documentación, y se perderá la tecnología? Así que quedan las personas equivocadas, tal vez quedan algunas personas, pero ¿quedan algunas NECESIDADES? Tecnólogos y diseñadores? No, no se quedaron, y el proceso tecnológico en Kuznetsov ya no es continuado por esas personas, sino por otras, por lo tanto, todo avanza lentamente, e incluso los salarios son tales que no quieres trabajar, ¿cuál será la reanudación de la producción?


                Sí, muy simple. Porque la tecnología consiste en cientos de miles de tecnologías desarrolladas, y no una. Incluso de millones. Y las tecnologías avanzan constantemente, algunas se descartan como obsoletas, las empresas que producen esto o ese tornillo o tuerca, mezcla o lámpara están cerradas. Estas personas se comprometieron en el desarrollo de hace cuarenta años. 40!
            3. -1
              7 января 2016 11: 02
              Cita: mav1971
              Puedes probar cualquier cosa, pero te diré cómo se pierde la tecnología del motor.

              Es decir, ¿NC 33 necesitó a través de algunos años 40 de todo, e inmediatamente logró recaudar la mitad? Lo llamas fracaso ... wow.
              ¿Y nada de lo que los estadounidenses intentaban criar a Skyleb, sufriendo la incapacidad de ingresar un poco más en la órbita del módulo, pero no podían llegar a la estación de manera sensata? ¿Y por qué no utilizaron su portador lunar superpoderoso existente, capaz de elevar cargas gigantes en órbita? Recordemos que 40 años no pasaron. La estación podría hacer una enorme, pero ni siquiera una. Y por que Por nada Solo asi. Aquí no utilizaremos el motor existente y todo.
              ¿Existía la necesidad de un poderoso complejo lunar, que instantáneamente permitiera ganar la carrera espacial de la URSS, inmediatamente después del cierre del programa lunar? Pregunta, ya sabes, retórica. Aquí están los fabricantes. Aquí están las máquinas. Aquí están los materiales. Aquí están las personas. Tómalo, trabajo ... no, no lo haré. Usted mismo no es gracioso?
              1. 0
                11 noviembre 2020 17: 30
                Skylab, se hizo a partir del tanque de Saturno. Y Saturno lo puso en órbita. Royal n1 Saturno, tenía aproximadamente la misma masa inicial. ¡Pero! Saturno tiene una carga de salida más alta. Saturno tiene un cuerpo de soporte, h1 tiene un marco. Sin embargo, tiene sobrepeso. Era solo que en ese momento no existían tecnologías para soldar tales piezas.
                1. +1
                  12 noviembre 2020 09: 18
                  Dado que Saturno era tan poderoso, su poder se utilizó en la eliminación de Skyleb en aproximadamente un 60%. Bueno, de hecho, ¿por qué hay una masa "extra" en órbita? Qué absurdo. Para la construcción de la estación, no se necesita masa para nada, no cargaremos el cohete ... Tú mismo no sientes lo que es ... cómo puede ser sin un tapete ... tontería ¿verdad?)) Leer todas estas tonterías ya es una hazaña, cómo es para ti escribir todo esto , No me puedo imaginar.
                  1. 0
                    12 noviembre 2020 19: 09
                    Sí, al menos leer algo, excepto el libro ABC. Por ejemplo sobre la huelga espacial. Si mi esclerosis me sirve bien, se ha construido un skyleb de un tanque de oxígeno. No dispararon 3 pasos, sino 2. El segundo fue skylab.
                    1. 0
                      13 noviembre 2020 09: 43
                      En lugar de responder a la pregunta lógica, "huelga". Oh bien...
        3. 0
          5 января 2016 12: 41
          Cita: Sveles
          ¿Qué llevar con Kaptsov?

          Esta es una campaña de curricán de Año Nuevo. guiño
          1. +4
            6 января 2016 22: 20
            Cita: Cerrajero
            Esta es una campaña de curricán de Año Nuevo.

            ¿Y si tienes?
            1) no se proporcionó una computadora ni una cámara de video en el módulo de salida, ¡y tuvieron que acoplar su "gallinero" MANUALMENTE CADA VEZ en la órbita de salida! ¡¡¡A una velocidad de 12 km / seg !!! , no cometieron NINGÚN ERROR, ¡¡aunque solo tuvieron que girar el módulo de aterrizaje 180 grados !! ¡TREINTA VECES SEGUIDAS!
            2) ¡¡Tiraron todos los trece vuelos en sus pantalones y en unos pantalones !!!, ¡¡esto sucedió para los días de 7 !! Hicieron este CONTRATO DE VUELO 13 !!
            3) ¡ahora se sabe de manera confiable que el VACÍO ES UNA PROTECCIÓN CONTRA EL CALOR COMPLETAMENTE BUENO!
            incluso la ISS, que "ve" el Sol por sólo 23 minutos, tiene un tamaño de mierda CONDEY, están muy fríos y ¡FUCK fritos en 22 MINUTOS al sol! "Gallinero" voló allí en el sol .... 2 días, 3 días más EL SOL HA ESTADO AYUNO ALLÍ, ni en el módulo de aterrizaje, ni en el módulo de salida, ni en trajes espaciales NO hay sistema ADECUADO de protección contra el sobrecalentamiento .... Y AHORA ES EL PANCAKE! !!!!
            Se sabe con certeza que el nuestro probó el módulo lunar, en el espacio, etc., lo cual es extraño en NUESTRO MÓDULO con una energía de partida similar a la de Amer. ¡Había un SISTEMA DE EQUILIBRIO, y NO PODÍA FÍSICAMENTE más de unos pocos kilogramos, y el piloto no se sentó en el motor TAKEOFF! riendo y el nuestro NO PODRÍA CREAR UN SISTEMA AUTOMÁTICO para atracar la órbita de la Luna, atracar con un efecto del 100%, bueno, no pudieron, no sucede ... matón
            Y nuestros "socios" con facilidad, nunca probando este sistema, desde PRIMERA VEZ, y 13 veces seguidas, SIN FALLAS !!! SIN reserva de combustible por error !!!! Das ist fantástico ...
            1. -1
              7 января 2016 11: 04
              Cita: Cerrajero

              ¿Y si tienes?
              1) no se proporcionó una computadora ni una cámara de video en el módulo de salida, ¡y tuvieron que acoplar su "gallinero" MANUALMENTE CADA VEZ en la órbita de salida! ¡¡¡A una velocidad de 12 km / seg !!! , no cometieron NINGÚN ERROR, ¡¡aunque solo tuvieron que girar el módulo de aterrizaje 180 grados !! ¡TREINTA VECES SEGUIDAS!
              2) ¡¡Tiraron todos los trece vuelos en sus pantalones y en unos pantalones !!!, ¡¡esto sucedió para los días de 7 !! Hicieron este CONTRATO DE VUELO 13 !!
              3) ¡ahora se sabe de manera confiable que el VACÍO ES UNA PROTECCIÓN CONTRA EL CALOR COMPLETAMENTE BUENO!
              incluso la ISS, que "ve" el Sol por sólo 23 minutos, tiene un tamaño de mierda CONDEY, están muy fríos y ¡FUCK fritos en 22 MINUTOS al sol! "Gallinero" voló allí en el sol .... 2 días, 3 días más EL SOL HA ESTADO AYUNO ALLÍ, ni en el módulo de aterrizaje, ni en el módulo de salida, ni en trajes espaciales NO hay sistema ADECUADO de protección contra el sobrecalentamiento .... Y AHORA ES EL PANCAKE! !!!!


              En serio, ni siquiera sé cómo comentar sobre la cantidad de sufrimiento de los estadounidenses. Parece que hay una respuesta para todo: a partir de los pañales que han sido utilizados por los astronautas estadounidenses durante muchas décadas y terminando con la protección térmica del módulo, su descripción es hace mucho tiempo. Pero como eres demasiado perezoso para leer algo en lugar de Mukhin y otros como él, entonces soy demasiado perezoso para masticar algo por ti. Porque no tiene sentido.
              1. +4
                8 января 2016 18: 07
                Cita: Pimply
                comenzando con pañales que han sido utilizados por los astronautas estadounidenses durante muchas décadas, y terminando con la protección térmica del módulo: su descripción ha sido durante mucho tiempo

                Y desde aquí, por favor, en detalle, ¿qué pañales están usando actualmente los astronautas estadounidenses? Cuánto saben ahora que están utilizando el producto de nuestra industria MADE BY ORDER para su módulo, ya que ellos mismos no pudieron crear algo así. riendo Y en cuanto a la protección térmica, no hubo conversación, no hubo necesidad de distorsionar, la conversación fue sobre la disipación de calor, ¡el gallinero siempre estaba al sol! Simplemente se sobrecalentaría estúpidamente sin enfriarse, la ISS también tiene protección térmica multicapa, pero esto no evita que se sobrecaliente al sol. guiño
                Cita: Pimply
                así que soy demasiado vago para masticar algo para ti. Porque no tiene sentido.

                Es tan difícil obtener algo de ti como obtener misericordia del verdugo.
          2. +1
            6 января 2016 22: 34
            Cita: Cerrajero
            ¿Y si tienes?

            Por ejemplo, fuimos a algún lugar allí ( wassat ) volamos hacia nosotros mismos, y ¿quién nos condena las reglas de órbita? Nuestra carabela pierde constantemente masa, por lo tanto, es necesario corregir continuamente la órbita, de lo contrario = voila, la primera luna tal como estaba agrupada en la luna riendo ¿gracioso? Pero la gente no es para nada graciosa = están involucrados en tonterías, gastan su masa en maniobras, tienen que girar los pepelats, de lo contrario el problema es que no nos sentamos y volamos, por lo que la gente deambula en ESPACIO ABIERTO, cosiendo sostenedores de hilo cosidos con costureras toda su vida, es decir, HACEN NUNCA PROBARON su llamado traje espacial en VACÍO, antes de eso había un probador que POR PRIMERA VEZ en el MUNDO entró al espacio ... pero con dificultad ingresó, ¡y nuestra costurera NO probó su traje espacial en VACÍO!
            En la foto no se puede ver que alguien sufre de un traje espacial de mierda entre Amers, aunque en general es un tugurio raro = ¡esta no es una palabra de maldición, sino una definición de la variedad!
            ..18) a la salida, la CÁMARA CON EL VIDICON NO VE ABSOLUTAMENTE la radiación infrarroja del LRE en heptilo \ amil = esto generalmente no tiene sentido, por eso plop = y voló ...
        4. 0
          6 января 2016 12: 49
          Cita: Sveles
          aproximadamente incluso Mukhin llamó la atención sobre el hecho de que algunos de los vuelos de Apollo terminaron con el hecho de que nuestros marineros tomaron un muñeco de un barco estadounidense en el Golfo de Vizcaya y se lo devolvieron en secreto a los amers.

          Esto es un mito, al igual que la pérdida de documentación. Los marineros sacaron un maniquí en el que los marineros entrenaron para rescatar las cápsulas. Nadie hizo este secreto y nada se transmitió en secreto. Así aparecen las "refutaciones", una inventada, la otra creída, la tercera lo afirma como un hecho.
          1. 0
            6 января 2016 22: 40
            Cita: Rumata
            Esto es un mito, como lo es la pérdida de documentación.

            ¡Los estadounidenses OFICIALMENTE abandonaron este módulo, como si no entrenasen!
            1. +2
              7 января 2016 04: 02
              Cita: Cerrajero
              ¡Los estadounidenses OFICIALMENTE abandonaron este módulo, como si no entrenasen!

              Prueba al estudio. Tales cápsulas se perdieron decentemente, esto fue lo que probablemente no fueron extrañados por los estadounidenses, sino Los ingleses. Y esta foto apareció en 1981 no por secreto, sino porque todos tenían un tambor. Además de los archivos, el propio fotógrafo tuvo todo este tiempo. Nadie le dio importancia a esto. Si todo fuera tan secreto, entonces no habríamos tomado fotografías, o no las habríamos visto cuando.

              Por cierto, la foto salió a la luz exclusivamente a raíz de la histeria en los Estados Unidos, a principios de los años 80, sobre la conspiración lunar. Todo esto ha sido refutado muchas veces, pero no te importan los hechos ...
        5. -1
          7 января 2016 10: 39
          Cita: Sveles
          incluso Mukhin prestó atención al hecho de que algunos de los vuelos de Apolon terminaron con nuestros marineros atrapando un maniquí de un barco estadounidense en el Golfo de Vizcaya y devolviéndole en secreto a Amer. Pero este secreto dice que el liderazgo de la URSS era en el lado del equipo golivutskoy estadounidense.

          Incluso un gran Mochin! Genial HERMOSO! En cualquier lugar conspiración 8)))
        6. 0
          16 noviembre 2020 19: 49
          Cita: Sveles
          Nuestros marineros capturaron un muñeco de un barco estadounidense en el Golfo de Vizcaya y en secreto se lo devolvieron a los amers.

          Pruebas de lanzamiento
        7. 0
          17 noviembre 2020 10: 07
          Cita: Sveles
          Una prueba es suficiente para disipar las dudas sobre el vuelo de un hombre a la luna.


          Si frente a decenas de miles de testigos oculares que se reunieron el día del lanzamiento en Cabo Cañaveral, un transportista de 2300 toneladas podría ascender al cielo, entonces todas las disputas sobre banderas, polvo irregular y fotografías falsas ya no importan.


          ¿Qué tomar de Kaptsov? Esta es una declaración analfabeta e irresponsable, incluso si no se desmonta
          investigación fundamental de A. I. Popov "Americanos en la Luna. ¿Gran avance o estafa espacial? ”,
          -Velyurov "Cálculo térmico de F1",
          -Eremenko S. M. "A la Luna con la ayuda de Dios ..."
          Y MUCHO MUCHO todo tipo de otros estudios SERIOS, y no los tiros analfabetos de Katsov
          incluso Mukhin prestó atención al hecho de que algunos de los vuelos de Apolon terminaron con nuestros marineros atrapando un maniquí de un barco estadounidense en el Golfo de Vizcaya y devolviéndole en secreto a Amer. Pero este secreto dice que el liderazgo de la URSS era en el lado del equipo golivutskoy estadounidense.
          A Kaptsov le parece que desde que algo grande y grande ha despegado, ¿es esto una garantía de que esta gran cosa debe volar a la luna? Le parece así. Esto es una blasfemia completa para los aficionados y la gente común. Saturno 5 es un elemento decorativo tan grande en la actuación de Munich, en realidad estaba medio vacío y sin cargas, porque era difícil, simplemente despegó y cayó al Atlántico. Todos vieron la primera parte, solo aquellos que necesitaban la última.

          Bueno, sí, bueno, sí, no había dispositivos de rastreo satelital en ese momento. Estoy convencido de que la URSS examinó todo el programa estadounidense bajo un microscopio. Una vez más, ¿por qué se puede lanzar un vehículo lunar a la luna pero ningún hombre?
      2. +1
        5 января 2016 10: 12
        La hipérbola es la segunda cósmica. Ninguna de las naves espaciales tripuladas modernas vuela hipérbole. Pero entre la parábola (V <el primer cósmico) y la hipérbola (V => el segundo cósmico) se encuentra el rango de trayectorias orbitales. Y estas son todas elipses.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. +1
          5 января 2016 11: 37
          Cita: abrakadabre
          La hipérbola es la segunda cósmica. Ninguna de las naves espaciales tripuladas modernas vuela hipérbole. Pero entre la parábola (V <el primer cósmico) y la hipérbola (V => el segundo cósmico) se encuentra el rango de trayectorias orbitales. Y estas son todas elipses.


          sí, primer espacio - elipse 1 km / s
          Hipérbola del segundo espacio: 2 km / s
        4. -2
          8 января 2016 09: 25
          Cita: abrakadabre
          Pero entre la parábola (V <el primer cósmico) y la hipérbola (V => el segundo cósmico) se encuentra el rango de trayectorias orbitales. Y estas son todas elipses.

          ¿Qué pasa con una órbita geoestacionaria?
          1. -1
            8 января 2016 15: 06
            Cita: Bayoneta
            ¿Qué pasa con una órbita geoestacionaria?

            Bueno, pon un menos y te sentiste más listo? sonreír ¡Vamos vamos! riendo
      3. +6
        5 января 2016 15: 44
        Cita: Sveles
        porque entrar en órbita ya no es una parábola, sino una hipérbole, necesitas desarrollar la velocidad espacial 1-7.9km / s ...

        La velocidad ~ 8 km / s es solo la velocidad circular a la que el cuerpo se convierte en un satélite terrestre eterno (relativamente, por supuesto). La velocidad parabólica (velocidad de escape) es la velocidad a la cual el cuerpo supera la atracción de la Tierra, pero se convierte en el mismo satélite del Sol. Para la Tierra es de ~ 11 km / s. Las velocidades en este rango se llaman elípticas, el valor de la excentricidad depende de la velocidad.

        La velocidad hiperbólica es la velocidad a la que el cuerpo supera la atracción del Sol y entra en el espacio interestelar. Para el sistema solar, es 46,9 km / s en relación con el Sol, pero al utilizar la rotación orbital y axial de la Tierra de la mejor manera, es suficiente para que la nave espacial desarrolle ~ 16,6 km / s en relación con la Tierra.

        El acercamiento a la órbita cercana a la Tierra se lleva a cabo no solo debido al aumento de la velocidad y la altitud, sino también debido a la maniobra en ciertos segmentos de vuelo.
        1. +1
          5 января 2016 16: 27
          Cita: Alex
          El acercamiento a la órbita cercana a la Tierra se lleva a cabo no solo debido al aumento de la velocidad y la altitud, sino también debido a la maniobra en ciertos segmentos de vuelo.


          No explique con más detalle, ¿qué significa esta frase?
          1. +2
            5 января 2016 16: 53
            Cita: Sveles
            No explique con más detalle, ¿qué significa esta frase?

            Esto significa que en ciertas partes de la trayectoria se realiza un cambio en la dirección del vector de velocidad (para decirlo simplemente, "girar", pero esto no es una analogía con un automóvil). Una serie de tales maniobras conduce a un cambio en la trayectoria de vertical a simbólica con la superficie de la Tierra.
    3. -8
      5 января 2016 10: 16
      No fue agradable ver un artículo sobre VO que hablaba de lo contrario, es decir, del hecho de que los estadounidenses no estaban en la luna. Este artículo fue hace aproximadamente 3 semanas, pero, para crédito de VO, duró unas horas y se eliminó rápidamente. Para ser honesto, pensé que las discusiones sobre la "estafa lunar" eran muchos sitios de baja calidad. Pero el hecho de que este tema no esté "cerrado" para algunos miembros de VO es sorprendente.
      A pesar de los puntos controvertidos, muchas gracias al autor por el artículo. Recientemente me encontré con la publicación de Kaptsov hace 3 años dedicada a cuestiones espaciales. Fue muy interesante de leer. Resulta que Oleg no solo puede escribir sobre la reserva de barcos. Una vez más, gracias por el artículo.
      1. +21
        5 января 2016 10: 56
        Cita: Proxima
        No fue agradable ver un artículo sobre VO

        No es agradable ver el artículo que ahora estamos comentando.
        No es un artículo, sino un caldo de exclamaciones entusiastas en el estilo de 2 toneladas que volaron significa ciertamente a la luna y declaraciones sobre las tecnologías "perdidas" para la producción de acero damasco.
        Quiero escupir cuando lees tales hechos.
        1. -3
          5 января 2016 12: 33
          Cita: Alex 1972
          Cita: Proxima
          No fue agradable ver un artículo sobre VO

          No es agradable ver el artículo que ahora estamos comentando.
          No es un artículo, sino un caldo de exclamaciones entusiastas en el estilo de 2 toneladas que volaron significa ciertamente a la luna y declaraciones sobre las tecnologías "perdidas" para la producción de acero damasco.
          Quiero escupir cuando lees tales hechos.

          El artículo no es indiscutible, con errores y ¿y qué? ¿Quién no los tiene?
          En cuanto a los errores, hubo un científico metalúrgico ruso Pavel Petrovich Anosov, quien en los años 40 del siglo XIX descubrió el secreto del acero de damasco, pero según Oleg, este secreto aún se pierde. Entonces la pregunta es, ¿qué descubrió Anosov? A continuación, sobre el motor F-19. Según Oleg, hay dibujos para este motor, pero los trabajadores "ya no recuerdan qué y cómo atornillarlo". No está escrito correctamente. La razón por la que el F-1 no se está produciendo es un tema para una publicación separada, y así sucesivamente. Pero, en principio, el mensaje del artículo es correcto. Si prefieres leer las tonterías de Mukhin y otros como él, sigue leyendo y no llegues al fondo.
          1. +9
            5 января 2016 15: 26
            Cita: Proxima

            El artículo no es indiscutible, con errores y ¿y qué? ¿Quién no los tiene?

            El artículo anterior sobre el vuelo de los estadounidenses a la luna tampoco fue indiscutible, con pifias, ¿y qué? ¿Quién no los tiene? Sin embargo, le resultó desagradable leerlo. Entonces, ¿por qué niega ese "placer" a las personas que tienen el punto de vista opuesto al suyo y a O. Kaptsov? ¿O O. Kaptsov es la verdad suprema, por así decirlo AXIOM? solicita Tienes mi amigo huele a NORMAS DOBLES. si
            Cita: Proxima
            Si prefieres leer las tonterías de Mukhin y sus secuaces, sigue leyendo y no profundices en los detalles.

            En sus propias palabras, si prefiere leer las tonterías de O. Kaptsov y otros como él, siga leyendo y no profundice en los detalles. hi
            1. 0
              6 января 2016 22: 50
              Cita: pv1005
              En sus propias palabras, si prefiere leer las tonterías de O. Kaptsov y otros como él, siga leyendo y no profundice en los detalles.

              Es un poco diferente = escribí tonterías, pero aún no eres lo suficientemente maduro, ¡lo entenderás, crecerás! riendo
          2. +12
            5 января 2016 15: 54
            Cita: Proxima
            Sigue leyendo, y no desentierres los detalles.

            Sin embargo, el diablo, como saben, está en los detalles y se esconde. Esta es la primera. Y en segundo lugar, ¿cree que la instrucción (e incluso en una forma tan aguda) no parece ser algo incorrecta para usted? Cualquier opinión tiene derecho a existir, si se expresa de manera correcta y concluyente. Así como la discusión por cualquier motivo.
          3. +1
            5 января 2016 16: 35
            Sobre el acero de damasco ya se ha dicho: hazlo. El precio está muy lejos de ser agradable, pero los maestros eminentes no funcionarán por nada.
            1. 0
              6 января 2016 22: 54
              Cita: vvv-73
              Sobre el acero de damasco ya se ha dicho: hazlo

              Si bien no había aceros normales, esto era interesante, ahora ya no es más interesante como leyenda, los grados modernos de acero no dejan ninguna posibilidad para esta división = excluyendo los decorativos, hay pocos competidores para él, es hermoso decirlo. guiño
            2. 0
              17 noviembre 2020 10: 16
              Cita: vvv-73
              Sobre el acero de damasco ya se ha dicho: hazlo. El precio está muy lejos de ser agradable, pero los maestros eminentes no funcionarán por nada.

              ¿Quién te dijo que este remake tiene todas las características del original ?, ¿vas a hacer análisis de carbono?
          4. -3
            6 января 2016 22: 47
            Cita: Proxima
            El artículo no es indiscutible, con errores y ¿y qué? ¿Quién no los tiene?
            En cuanto a los errores, hubo un científico metalúrgico ruso Pavel Petrovich Anosov, quien en los años 40 del siglo XIX descubrió el secreto del acero de damasco, pero según Oleg, este secreto aún se pierde. Entonces la pregunta es, ¿qué descubrió Anosov? A continuación, sobre el motor F-19. Según Oleg, hay dibujos para este motor, pero los trabajadores "ya no recuerdan qué y cómo atornillarlo". No está escrito correctamente. La razón por la que el F-1 no se está produciendo es un tema para una publicación separada, y así sucesivamente. Pero, en principio, el mensaje del artículo es correcto. Si prefieres leer las tonterías de Mukhin y otros como él, sigue leyendo y no llegues al fondo.

            ¿Eres por casualidad un exhibicionista? Un mensaje muy autodestructivo. wassat
        2. +1
          5 января 2016 20: 55
          Yo también, mientras leía, no podía deshacerme de la idea de que esto es trolling de April Fools) Todos esperaban que el autor se riera de todo esto al final.
        3. +3
          6 января 2016 13: 55
          Cita: Alexey 1972
          No es agradable ver el artículo que ahora estamos comentando.

          Un artículo como artículo. Lo principal son los comentarios. Ahí es donde está el depósito del conocimiento. Y Kaptsov, es como un catalizador para la discusión. No seas perezoso, escribe algo. También bueno.
        4. -2
          6 января 2016 22: 45
          Cita: Alexey 1972
          Quiero escupir cuando lees tales hechos.

          En realidad, no hay hechos, así que suspiros y ajá, pero si abordas esto estrictamente, por ejemplo, pones las matemáticas en la regla y ... pero no me gusta, realmente no me gusta ...
      2. -2
        5 января 2016 15: 10
        Cita: Proxima
        Resulta que Oleg no solo puede escribir sobre la reserva de barcos. Una vez más, gracias por el artículo.

        Ser capaz de escribir no es lo mismo que abordar una pregunta.
      3. +7
        5 января 2016 16: 32
        Y lo que realmente sorprende es algo: con la cantidad de mentiras que la élite gobernante estadounidense se ha permitido durante el siglo pasado, ¡no es pecado dudar de este tema!
      4. +1
        5 января 2016 17: 33
        Sí ... Y luego el artículo obtuvo 12 respuestas en 250 horas. ¿Quizás la gente continuará dudando si había un niño? Y si no es bueno, puedes encontrar algo bueno, hay muchos artículos en VO.
        Cita: Proxima
        No fue agradable ver un artículo sobre VO que hablaba de lo contrario, es decir, del hecho de que los estadounidenses no estaban en la luna. Este artículo fue hace aproximadamente 3 semanas, pero, para crédito de VO, duró unas horas y se eliminó rápidamente. Para ser honesto, pensé que las discusiones sobre la "estafa lunar" eran muchos sitios de baja calidad. Pero el hecho de que este tema no esté "cerrado" para algunos miembros de VO es sorprendente.
        A pesar de los puntos controvertidos, muchas gracias al autor por el artículo. Recientemente me encontré con la publicación de Kaptsov hace 3 años dedicada a cuestiones espaciales. Fue muy interesante de leer. Resulta que Oleg no solo puede escribir sobre la reserva de barcos. Una vez más, gracias por el artículo.
      5. -1
        6 января 2016 22: 41
        Cita: Proxima
        Una vez más, gracias por el artículo.

        El delirio con mantequilla no es peor que el delirio con salchicha wassat
    4. +7
      5 января 2016 14: 13
      El artículo es un signo menos en negrita. El leitmotiv principal del artículo es "¡decenas de miles de personas, testigos!" ¿Y qué? Dónde están los hechos de la presencia y el aterrizaje en la luna. No quedaba ni una sola película y suelo lunar, supuestamente desaparecido. ¿De qué parte de la NASA, la instalación más vigilada después de Fort Knox, podrían desaparecer estos testigos? Disparates. En cuanto a los estadounidenses, el país no fue robado por lo desconocido. Todos los estadounidenses se despiertan, bam, ¡pero el país no es robado!
      1. +1
        5 января 2016 15: 10
        ... y lo más importante: no se otorgó un solo astronauta estadounidense ... ¿por qué? , y cómo recompensar por lo imperfecto ... Nuestros astronautas dieron las estrellas de los Héroes por
        lanzamientos espaciales ...
        1. -2
          5 января 2016 18: 28
          Y los Presidentes de América no fueron premiados por esto.
          Entonces Leonid Ilich y cuatro Héroes de la Unión, y Héroe del Trabajo, y la Orden de la Victoria ...
          Esta es nuestra mentalidad.
          1. +3
            5 января 2016 19: 16
            Y los Presidentes de América no fueron premiados por esto.

            Babam incluso en ausencia sentir
        2. +2
          5 января 2016 19: 12
          Cita: ver_
          ... y lo más importante, ni un solo astronauta estadounidense fue premiado ... ¿por qué? y cómo recompensar a los imperfectos ... Nuestros astronautas recibieron las estrellas de los Héroes para los lanzamientos cósmicos ...



          No te deleites con su ignorancia o cercanía.
          Armstrong recibió la Medalla Espacial del Congreso de los Estados Unidos.
          Y casi personas 30.
          La verdad es sobre todo póstuma.
          Leemos sobre la medalla aquí
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическая_медаль_почёта_Конгресса
          1. 0
            10 января 2016 10: 16
            ... fueron "premiados" en honor al 30 aniversario del "aterrizaje" - esto no tiene nada que ver con el aterrizaje en sí ... - medallas de aniversario ...
      2. +11
        5 января 2016 15: 34
        Si, frente a decenas de miles de testigos se reunieron el día del lanzamiento en la estación de metro de Canaveral, un transportista de 2300 toneladas podría ...
        (y más adelante) - el autor es un trotskista estadounidense cómo respira

        Si alguien está interesado en la verdad sobre la Conspiración Lunar, entonces déjalo aquí ...

        Rodar en el pabellón fue igual o no.
        Por lo tanto, los Mukhins tienen derecho tanto a la duda como al error.

        No había proyectos soviéticos ersatz lunares sin un compartimento vivo.
        Hubo un proyecto sustituto estadounidense "Lunar Gemini" sin este compartimento doméstico. En el que dos astronautas durante más de una semana se verían obligados a defecar sin salir sentados uno al lado del otro como en un coche. Y en el que el módulo lunar ni siquiera estaba presorizado (por lo que el autor debería ser más claro en ruso). Este último también sugeriría un EVA demasiado largo en un traje espacial. En Apolo, el módulo lunar ya estaba sellado y no en forma de trineo abierto con un sillón como en Géminis, y en el camino a la Luna allí para este propósito era posible retirarse sin traje espacial para cambiar pañales, de regreso en el camino a la Tierra, ya solo aguanta, o cercado de vecinos con una cortina de lino, y se tapan los oídos en la nariz ...

        Seis aterrizajes suaves de estaciones automáticas "Surveyor" se hicieron después de que los estadounidenses de la URSS recibieran un subsistema automático capaz de hacer esto.
        Lo especial es que no se usa el paracaídas en la luna.
        Ellos mismos no pudieron hacer tal sistema, como muchas otras cosas (porque de hecho Zadornov no bromeaba en absoluto).
        Esto mucho más del Proyecto Lunar, por ejemplo, también incluye:
        - un sistema de regeneración y soporte vital (el momento decisivo en la implementación de vuelos interplanetarios, de hecho), y ATENCIÓN
        - Combustible de queroseno RP-1, también es soviético del real "Siete". ICBM Titan-2, que lanzó a los astronautas antes que Apollo en Gemini, voló solo en UDMH, Redstones-Mercury en alcohol como V-2 (diseños del mismo von Braun). Los estadounidenses cambiaron al queroseno solo en Atlas, y luego no de inmediato. Ahora incluso tienen motores soviéticos, y esto no es un negocio en absoluto (ver más abajo).
        Tampoco pudieron hacer un sistema de acoplamiento orbital automático, que es mucho más simple que un sistema automático de aterrizaje suave, y se compraron medio siglo después en Rusia. Como el sistema de aterrizaje para el X-37. Antes de esto, los transbordadores atracaron con la ISS (en la que todo era completamente soviético), y se sentaron en el aeródromo solo en modo manual.

        En términos técnicos, por el contrario, atracar, volar y aterrizar en la superficie lunar es mucho más difícil que crear el supercohete Saturno V. Lo cual, como el N-1, no era en absoluto necesario, ya que el Lunar Ship tanto en la URSS como en los EE. UU. Era modular, y los módulos, como saben, se pueden mostrar en LEO por separado y ensamblar allí en el LK antes de volar a la Luna. Se suponía que el módulo lunar soviético y la etapa superior no eliminarían el H-1, sino el Proton, el módulo de comando, también conocido como la nave espacial Soyuz - P-7
        Según el programa Gemini, los estadounidenses también iban a volar a la Luna en varios Titanes-2

        Y todo lo que no es soviético en el proyecto lunar estadounidense es alemán (e incluso un pequeño SS), solo el SS F-1 con una campana demasiado grande resultó ser demasiado poco confiable y vibrante, pero, por supuesto, en lugar de sistemas para suprimir la inestabilidad de la combustión, solo hay cuatro campanas más pequeñas como en RD-171 ciertamente no fue posible ...

        Mucho antes del Yak-36 (que en realidad lo hizo en 1962), el "Turbolet" soviético también voló en 1956.

        Y el último: durante esta misma guerra, en medio de una cubierta continua, que SKVVP apenas balancea como un helicóptero, es mucho más fácil aterrizar que un avión ordinario en popa de un portaaviones CATOBAR.

        Después de tal transferencia de tecnología y regalos a Amers (incluso sin transferir tecnología a través de F-35 a ellos), simplemente ya no tenían ningún interés en la luna o no, y nadie ha estado compitiendo con ellos durante mucho tiempo.
        1. +6
          5 января 2016 16: 02
          Esta es una nación totalmente explotada y artificial, un proyecto especial masónico, cuya presunción se lleva a cabo en todo tipo de espectáculos, y para el cual constantemente dibujan piezas más gordas de la caldera de otra persona. En el que, de una manera extraña, ni una sola bomba cayó en ambas guerras mundiales, y en la guerra más grande en el extranjero, sus pérdidas, junto con la participación compartida (junto con Canadá y Gran Bretaña), fueron solo el 3% de las soviéticas. Si no vendieran sus aceites de motor y aceite a los nazis (que luego los ayudaron a ir al espacio en el RP-1 soviético) a través de los países neutrales hasta el final, sin ellos hubiéramos logrado mucho más rápido, pero aparentemente eso fue precisamente su objetivo...
        2. 0
          17 noviembre 2020 10: 25
          Cita: Scraptor
          Si, frente a decenas de miles de testigos se reunieron el día del lanzamiento en la estación de metro de Canaveral, un transportista de 2300 toneladas podría ...
          (y más adelante) - el autor es un trotskista estadounidense cómo respira

          Si alguien está interesado en la verdad sobre la Conspiración Lunar, entonces déjalo aquí ...

          Rodar en el pabellón fue igual o no.
          Por lo tanto, los Mukhins tienen derecho tanto a la duda como al error.

          No había proyectos soviéticos ersatz lunares sin un compartimento vivo.
          Hubo un proyecto sustituto estadounidense "Lunar Gemini" sin este compartimento doméstico. En el que dos astronautas durante más de una semana se verían obligados a defecar sin salir sentados uno al lado del otro como en un coche. Y en el que el módulo lunar ni siquiera estaba presorizado (por lo que el autor debería ser más claro en ruso). Este último también sugeriría un EVA demasiado largo en un traje espacial. En Apolo, el módulo lunar ya estaba sellado y no en forma de trineo abierto con un sillón como en Géminis, y en el camino a la Luna allí para este propósito era posible retirarse sin traje espacial para cambiar pañales, de regreso en el camino a la Tierra, ya solo aguanta, o cercado de vecinos con una cortina de lino, y se tapan los oídos en la nariz ...

          Seis aterrizajes suaves de estaciones automáticas "Surveyor" se hicieron después de que los estadounidenses de la URSS recibieran un subsistema automático capaz de hacer esto.
          Lo especial es que no se usa el paracaídas en la luna.
          Ellos mismos no pudieron hacer tal sistema, como muchas otras cosas (porque de hecho Zadornov no bromeaba en absoluto).
          Esto mucho más del Proyecto Lunar, por ejemplo, también incluye:
          - un sistema de regeneración y soporte vital (el momento decisivo en la implementación de vuelos interplanetarios, de hecho), y ATENCIÓN
          - Combustible de queroseno RP-1, también es soviético del real "Siete". ICBM Titan-2, que lanzó a los astronautas antes que Apollo en Gemini, voló solo en UDMH, Redstones-Mercury en alcohol como V-2 (diseños del mismo von Braun). Los estadounidenses cambiaron al queroseno solo en Atlas, y luego no de inmediato. Ahora incluso tienen motores soviéticos, y esto no es un negocio en absoluto (ver más abajo).
          Tampoco pudieron hacer un sistema de acoplamiento orbital automático, que es mucho más simple que un sistema automático de aterrizaje suave, y se compraron medio siglo después en Rusia. Como el sistema de aterrizaje para el X-37. Antes de esto, los transbordadores atracaron con la ISS (en la que todo era completamente soviético), y se sentaron en el aeródromo solo en modo manual.

          En términos técnicos, por el contrario, atracar, volar y aterrizar en la superficie lunar es mucho más difícil que crear el supercohete Saturno V. Lo cual, como el N-1, no era en absoluto necesario, ya que el Lunar Ship tanto en la URSS como en los EE. UU. Era modular, y los módulos, como saben, se pueden mostrar en LEO por separado y ensamblar allí en el LK antes de volar a la Luna. Se suponía que el módulo lunar soviético y la etapa superior no eliminarían el H-1, sino el Proton, el módulo de comando, también conocido como la nave espacial Soyuz - P-7
          Según el programa Gemini, los estadounidenses también iban a volar a la Luna en varios Titanes-2

          Y todo lo que no es soviético en el proyecto lunar estadounidense es alemán (e incluso un pequeño SS), solo el SS F-1 con una campana demasiado grande resultó ser demasiado poco confiable y vibrante, pero, por supuesto, en lugar de sistemas para suprimir la inestabilidad de la combustión, solo hay cuatro campanas más pequeñas como en RD-171 ciertamente no fue posible ...

          Mucho antes del Yak-36 (que en realidad lo hizo en 1962), el "Turbolet" soviético también voló en 1956.

          Y el último: durante esta misma guerra, en medio de una cubierta continua, que SKVVP apenas balancea como un helicóptero, es mucho más fácil aterrizar que un avión ordinario en popa de un portaaviones CATOBAR.

          Después de tal transferencia de tecnología y regalos a Amers (incluso sin transferir tecnología a través de F-35 a ellos), simplemente ya no tenían ningún interés en la luna o no, y nadie ha estado compitiendo con ellos durante mucho tiempo.

          Ella no pudo, no pudo ... mejor recuerde quién copió los aviones estadounidenses hasta el final.
      3. +7
        5 января 2016 16: 48
        También es obvio que contó de manera muy "competente" hasta 7 motores de cohetes en el R-32. Probablemente a lo largo de los enchufes en la parte posterior ... wassat ¡Solo queda determinar la hembra o el macho! Pues bien, y en el P-51 sobre los tubos de escape de los motores nemereno.
        RD-107/108 es un motor multicámara como el RD-171.
        R-7 solo hay 5 de ellos, aunque 32 por 5 no es divisible, habría leído la Wikipedia al menos al principio.
      4. -1
        5 января 2016 18: 26
        Desde estas posiciones no se puede probar nada.
        Por cierto, ¿volaron a Marte o no? ¿O también es ficción ...
        1. +6
          5 января 2016 20: 46
          Desde estas posiciones está claro que el autor colofonia el cerebro y está comprometido. Y el sitio, por alguna razón, publica dichos artículos, según los cuales los comentarios técnicamente correctos en su mayoría obtienen un signo menos. Esto es independiente del hecho de que, de hecho, no había estadounidenses en la luna.

          Si este espectáculo fuera 100% real, entonces el Apolo 0 voló allí con una misión completa en una versión robótica sin tripulación para probar todos sus sistemas en acción, al igual que volaron los rovers lunares automáticos soviéticos, y luego el Apolo 1 voló con una tripulación. en lugar del Apolo 11. En cambio, se "requirió" extender el programa durante más de 10 años y varios vuelos intermedios de la tripulación con el fin de crear la apariencia de algún tipo de carrera (probablemente persiguieron consigo mismos), y se les ocurrió un estúpido lanzamiento de un "súper cohete" con motores tontos. razones no se utilizan) de dos módulos y un propulsor a la Luna a la vez, en lugar de su lanzamiento por separado por dos o más cohetes y atracar en órbita.

          El Comité Central del PCUS simplemente "les dio" la Luna a los estadounidenses (independientemente de que estuvieran allí o no), porque de lo contrario, en la carrera espacial después del Sputnik y Gagarin habría sido 3: 0 y los estadounidenses habrían perdido todo interés en ella. Este acuerdo se alcanzó con el maíz aproximadamente una semana antes del discurso histórico de JFK en alguna universidad provincial estadounidense.

          Ya casi pierden interés en el Cosmos, por lo que se les presentó RP-1
          Antes de eso, ni siquiera tenían misiles balísticos intercontinentales para lanzar satélites pequeños deshabitados, tenían IRBM de alcohol y una gran flota de bombarderos, una estructura extraña basada en un V-2 capturado con un paquete de misiles "Sergeant" cuando la etapa superior lanzó un satélite de muchas veces menos peso a la órbita de un pájaro. que soviético y eso es todo. Y por el bien de la apariencia, tres de nosotros levantamos su modelo, como si seis de ellos levantaran una bandera de colchón en Ivo-Jim: esto es todo Estados Unidos. Incluso dejaron de entregarse a saltos suborbitales en el Océano Atlántico y de mojar sus ...
          1. +3
            5 января 2016 21: 19
            Y luego, al final, filmaron la película "Capricorn-1", que (con el Apolo-0 marciano) trata sobre una conspiración de este tipo, pero de hecho es parte de ella, porque lo que viste en las películas es fantasía y la fantasía no puede ser realidad ... wassat
            1. 0
              6 января 2016 06: 59
              Y si a alguien se le permite hacer una película así, entonces dicen que no hay conspiración ...
      5. -2
        6 января 2016 12: 52
        Cita: juborg
        ¿Dónde están los hechos de la presencia y el aterrizaje en la luna?

        ¿Dónde están los hechos del vuelo de Gagarin? En comparación con esto, los vuelos a la luna tienen cientos de pruebas. ¿Qué son los dobles raseros?
    5. -4
      5 января 2016 18: 57
      mirar

      1. +4
        6 января 2016 00: 18
        ¿No te has perdido en atsral? ¿Te gustaría ver a un médico? solicita
    6. -1
      6 января 2016 02: 15
      s - son s. Dedales
    7. +3
      6 января 2016 15: 13
      Cita: Prop
      Todos los transbordadores espaciales despegan en un trojector parabólico ... ¿cómo pueden salir del espacio cercano a la Tierra?

      Te pondré gorda +
      (rara vez se encuentra con una declaración tan estúpida)
    8. +1
      6 января 2016 21: 32
      Sí, sí, e incluso las ménsulas de madera no se hunden, y las de metal definitivamente deberían hundirse
    9. 0
      6 января 2016 23: 38
      Nada prueba suficientemente el aterrizaje de astronautas en la luna. El metraje se perdió, el "suelo lunar" se mostró bajo un vidrio y no se entregó a nadie para que lo analizara. Pero antes de eso pidieron el suelo entregado al vehículo lunar soviético y se lo entregamos. El mismo Kubrick confesó cómo filmó personalmente el "aterrizaje" en el pabellón. Por alguna razón, la evidencia "en contra" es cientos de veces más que "a favor". Pero el caso es que los estadounidenses todavía realizan lanzamientos en nuestros motores. Al mismo tiempo, en ese momento, Estados Unidos y la URSS tenían una grandiosa negociación política.
      1. 0
        7 января 2016 04: 14
        Nd ...
        Cita: Siberalt
        El metraje está perdido

        ¿Dónde están los perdidos? En el sitio web de la NASA, 100 fotos terrabay de LRO y lo mismo con el programa lunar. Casi 20 fotos. Esta perdido?
        Cita: Siberalt
        suelo lunar "se mostró bajo un cristal

        Por supuesto, la gente común se mostraba detrás del vidrio. Los científicos tuvieron acceso, y la pérdida de toda la tierra es el mito más estúpido de los refutantes. Además de los laboratorios, el Presidente de los Estados Unidos presentó más de 100 placas con muestras de suelo lunar para los países de la ONU. Muchos de ellos luego se establecieron en colecciones privadas, pero nadie ha negado que no fuera de la luna. Fueron superados por cualquier dios africano por cuentas, ¿nadie lo comprobó? Tan simple, después de todo, comprar y refutar todo el proyecto. ¿Por qué no lo hiciste? Incluso ahora, el suelo muy lunar se puede comprar, es muy caro, pero se vende para coleccionistas. ¿No había un solo multimillonario que quisiera perpetuar su nombre al exponer la estafa del siglo?
        Cita: Siberalt
        El mismo Kubrick confesó cómo filmó personalmente el "aterrizaje" en el pabellón.

        Mariscal, revise sus datos, el té no está en el bazar para creer en los chismes. Esta "confesión" fue parte de un anuncio viral para otra exposición documental. Incluso se encontró al actor que la protagonizó. A Kubrick le encantaba burlarse de la gente, pero nunca dijo eso.
        Cita: Siberalt
        todavía realizamos lanzamientos en nuestros motores

        No por mucho tiempo, los Halcones ya son más baratos que los Protones, incluso sin tener en cuenta el regreso de la primera etapa.
    10. 0
      6 января 2016 23: 38
      Nada prueba suficientemente el aterrizaje de astronautas en la luna. El metraje se perdió, el "suelo lunar" se mostró bajo un vidrio y no se entregó a nadie para que lo analizara. Pero antes de eso pidieron el suelo entregado al vehículo lunar soviético y se lo entregamos. El mismo Kubrick confesó cómo filmó personalmente el "aterrizaje" en el pabellón. Por alguna razón, la evidencia "en contra" es cientos de veces más que "a favor". Pero el caso es que los estadounidenses todavía realizan lanzamientos en nuestros motores. Al mismo tiempo, en ese momento, Estados Unidos y la URSS tenían una grandiosa negociación política.
    11. 0
      11 noviembre 2020 18: 27
      ¿Dónde está el suelo? De todos modos, en algún lugar una tontería, que el autor no lo asegure. Quizás los estadounidenses volaron a la luna, pero solo hay una turbidez alrededor, si la nuestra estuviera obviamente muerta. Y aquí es suave para 6 millones de piezas en un motor. No creo ... según Stanislavsky
      1. 0
        11 noviembre 2020 22: 11
        si nuestras muertes son obvias
        ¿Moriste en la luna?
        1. 0
          12 noviembre 2020 01: 19
          Una pregunta estúpida, algo así como la Inmaculada Concepción .. Inmediatamente queda claro que no es tuya
          1. +1
            12 noviembre 2020 07: 38
            Ciertamente no es "mi". El nuestro en la luna no murió, por lo que se volvió interesante quién murió, además, obviamente.
            1. 0
              12 noviembre 2020 09: 37
              No es tuyo. Tres amers se quemaron, Union 1 cayó, Union 11 se asfixió y ¿cuántas personas desconocidas murieron sin publicidad? Todos los astronáuticos perseguían la luna y yo no habría vuelto la lengua para decir que nadie murió.
              1. +3
                12 noviembre 2020 12: 26
                Soyuz 11 no tiene nada que ver con vuelos a la luna. En ese momento, el programa lunar soviético estaba completamente cerrado.
                En cuanto a lo desconocido, no hay ninguno. Durante la preparación para los vuelos y durante el entrenamiento, murieron dos cosmonautas de la URSS, un cosmonauta ruso y diez astronautas estadounidenses.
                Todos ellos son conocidos, al igual que los que murieron durante vuelos por encima y por debajo de la línea Karman.
                1. 0
                  12 noviembre 2020 13: 13
                  Está vacío. Pero todo el programa espacial soviético se dirigió a la Luna y luego a Marte. Entonces Korolyov lo construyó. Y no se puede romper. Todos trabajaron y murieron por el bien de la industria de defensa (la catástrofe de Nedelinskaya, el socavamiento del R-16) por el prestigio (N-1) Incluso Gagarin estaba asociado con el vuelo a la luna cuando murió y aún antes. En OKB MEI todavía hay un museo de módulos lunares, donde no se me permitió ni siquiera en aquellos tiempos soviéticos cuando todo estaba decidido (ingeniero jefe Konstantin Konstantinovich Morozov), incluso para una entrevista para la escuela de posgrado a través de personas muy, muy cercanas, solo entendí hace relativamente poco tiempo. por qué, a la patria del 1er satélite. Todas estas personas deben contarse. Y el vuelo en sí ya es la punta del iceberg, cuando todo se depura y se invierten enormes cantidades de dinero, negocios y espectáculos. Así que nunca creeré que todo sea verdad. Oídos del engaño sobresalen de todas partes. Donde están 400 kg de piedras lunares, donde están los originales de fotografías y videos. Bueno, los ladrones locos no pudieron robarlo. El país es un ladrón, con mi más sincero respeto por él. Así como nuestros difíciles. Creo que hubo una gran red de seguridad, pero el evento en sí es inspirador.
                  1. +1
                    12 noviembre 2020 13: 27
                    Nunca creeré
                    Es un clásico. Mikhalkov dio una descripción canónica de este estado en su famosa obra.
                    1. 0
                      12 noviembre 2020 16: 37
                      Dile eso a Stanislavsky. "No creo" es el motor de todo. Muchos de los que han creído yacen en lugares no tan remotos. La enfermedad infantil es fe. Y de adulto, así es como lo escribí. La fe es si todos los hechos se confirman
                    2. +1
                      18 noviembre 2020 18: 18
                      Como ha demostrado el tiempo, se creyó en el Sr. Powell en vano. Creía (figurativamente) el peso del mundo. Y los estadounidenses hicieron todo como debía ser, simplemente soplaron en (e) .., todos y todo lo que tienen el rocío de Dios ..
                      1. +1
                        18 noviembre 2020 18: 19
                        Ver mi comentario anterior.
                      2. +1
                        18 noviembre 2020 18: 23
                        No veo cómo el tuyo, este comentario) blanquea a Powel y, en consecuencia, al país de América, al menos en esta situación.
                      3. 0
                        18 noviembre 2020 18: 45
                        No puedo ver
                        Son tus problemas. No soy oftalmólogo.
                      4. +1
                        18 noviembre 2020 18: 52
                        Entendí correctamente que entendiste la palabra - ya veo - ¿literalmente? Bueno, si esto es sarcasmo, entonces es bueno, por supuesto, pero resulta que Powell no engañó al mundo entero. ¿Te entendí bien?
                      5. -1
                        18 noviembre 2020 19: 00
                        Entendí correctamente
                        Incorrecto. No me gusta cuando se moldea una jorobada contra la pared, que es lo que estás tratando de hacer.
                        Todo lo mejor.
                      6. 0
                        18 noviembre 2020 19: 08
                        ¡Mutuamente, por supuesto! Siempre trato de expresar mis pensamientos de forma clara y correcta. No expresaron su opinión en este contexto .. Le preguntaré a otro creyente en la honestidad de nuestros socios ..
  2. +5
    5 января 2016 07: 55
    "Cuántas veces le han dicho al mundo ..." que el programa lunar de los estadounidenses es un engaño, pero para las víctimas humanitarias del Examen Estatal Unificado, todo está ansioso por "lavar de blanco al perro negro". ))

    La verdadera naturaleza del Apolo o cómo, dónde y cuándo la NASA falsificó los vuelos a la luna
    http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/3178-podlinnaja-sushhnost-apollon

    ov-ili-kak-gde-i.html

    Yu. I. Mukhin
    ANTIAPOLLO. LUNAR SCAM USA
    http://allmuhin.narod.ru/muhin_16_antiapollon/Muhin_Antiapollon.htm
    1. +22
      5 января 2016 09: 24
      http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/

      Foto masiva de la epopeya lunar de los estadounidenses, cuya calidad con el tiempo mejoró sorprendentemente riendo
      Una foto es mucho más fácil de falsificar que una película, ¡y no hay películas normales para la calidad de imagen y lo más importante para la trama! No, no hay películas sobre cómo alejarse de la tierra, ni películas que aterrizan en la luna, ni disparos panorámicos de la luna contra el fondo de la tierra, ningún experimento normal con la gravedad lunar, y el hecho de que era imposible de interpretar. Y así, todo tipo de basura cáscara, controvertida e incomprensible, que en general entre los sobrios y causa escepticismo y sospecha legítimos. Bueno, es incomprensible creer de todo corazón lo que, en general y en particular, solo las personas extrañas pueden hacer en este mito sobre los vuelos a la luna.
      1. -8
        5 января 2016 10: 32
        Son simplemente "personas extrañas" que creen en charlatanes como Mukhin, que hermosamente cuelga fideos en sus orejas, pero las fotografías, además en alta resolución y son reales - www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_1249.html
        1. -6
          5 января 2016 15: 32
          Cita: Vadim237
          Son simplemente "personas extrañas" que creen en charlatanes como Mukhin, que hermosamente cuelga fideos en sus orejas, pero las fotografías, además en alta resolución y son reales - www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_1249.html

          Vadim, deja de arrojar cuentas delante de los mineros, es inútil. Por la noche, los usuarios del foro se reunirán más alfabetizados, tal vez ingrese el "más". Y entonces, coge el "plus" de mí.
          1. +9
            5 января 2016 15: 40
            Cita: Proxima

            Vadim deja de tirar cuentas delante de los mineros - inútil. Por la noche foros se reunirán más alfabetizados, tal vez ingrese el más. Y entonces, coge el "plus" de mí.

            Estimado (por el momento), no escupes en la multitud, de lo contrario la hora es desigual; la multitud escupirá en ti, se ahogará. negativas Y si pudiera escribir un examen, esto no significa que sea competente, especialmente en asuntos técnicos.
            Y la batalla aquí por la mayoría no es por las ventajas y desventajas, sino por la verdad y la verdad. hi
            1. +2
              5 января 2016 16: 20
              Y la batalla aquí por la mayoría no es por las ventajas y desventajas, sino por la verdad y la verdad. hi[/ Quote]
              ¡Palabras de oro! Así que tómate la molestia de encontrarlo. Hay material de calidad más que suficiente sobre las expediciones lunares tripuladas de Apolo. Convencer a alguien (incluyéndote a ti) con publicaciones es inútil, debido a la gran cantidad de material. El tema es, de hecho, serio. Si no fui correcto con alguien, me disculpo. Sinceramente.
              1. 0
                6 января 2016 05: 57
                Cuanta gente, tantas opiniones ...
          2. +3
            5 января 2016 19: 18
            De mi parte también eres un plus. Para recibir contras de "especialistas" que piensan que un transbordador ha visitado la luna y confunden una elipse con una parábola, envíe un correo por el honor.
            1. -2
              6 января 2016 00: 49
              Cita: Michael m
              De mi parte también eres un plus. Para recibir contras de "especialistas" que piensan que un transbordador ha visitado la luna y confunden una elipse con una parábola, envíe un correo por el honor.

              No se trata de los profesionales. Otra cosa inquietante es que las personas que hablan "por" son despiadadamente menos sin argumentación, o se les dan "argumentos" aproximadamente a lo que se escribe arriba. En general, todo está triste con el autor. Kaptsov supera todos los récords imaginables e inconcebibles de vistas. Pero no, todo el mundo está tratando de verterle una tina de agua, como nivelando sus complejos, como dice Freud. Sí, tiene un montón de imprecisiones, simplificaciones, lo que le da comida rica para despotricar y todo tipo de especulaciones a esta gente. En cualquier caso, no les da crédito. Sinceramente.
        2. 0
          6 января 2016 19: 38
          Cita: Vadim237
          Son simplemente "personas extrañas" que creen en charlatanes como Mukhin, que hermosamente cuelga fideos en sus orejas, pero las fotografías, además en alta resolución y son reales - www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_1249.html

          Con esas fotos de alta calidad, La completa falta de video de alta calidad con una duración de tiempo suficiente para probar la realidad de los estadounidenses que aterrizan en la luna. Extraño, ¿no es así?
      2. +1
        5 января 2016 11: 59
        Se sacaron la lengua y, por cierto, una estafa stopudovy, al menos sobre el suelo supuestamente traído de la luna por pin_ dos, que extrañamente desapareció (500 kg en mi opinión), así como todas las cápsulas de regalo con muestras falsas del suelo lunar, así que ... guiño hi
        1. 0
          5 января 2016 12: 03
          Cita: Val_Y
          (500 kg en mi opinión)

          Pero en mi opinión no
        2. -2
          5 января 2016 15: 37
          La desaparición del suelo lunar tiene su propio origen terrenal, simplemente fue robado como recuerdo, tal cosa vale su peso en oro.
      3. +11
        5 января 2016 12: 04
        Por supuesto, no puede creer las imágenes de los lugares de aterrizaje realizadas por la estación lunar orbital LRO (2009), ya que la estación es estadounidense. Aunque fue esta estación la que descubrió el hielo de agua en la luna, y por alguna razón nadie duda de estos resultados.
        Pero el satélite japonés "Kaguya" (2007), la sonda lunar india "Chandrayan-1" (2008) y el satélite chino "Chang'e-2" (2010) también enviaron imágenes de los lugares de aterrizaje a la Tierra, que muestran las plataformas de aterrizaje de los módulos lunares y numerosas pistas. dejado por las ruedas del rover sobre las que las tripulaciones de las tres últimas expediciones rodaron sobre la luna. ¡¿Estos astutos japoneses, indios y chinos también fueron sobornados ?!
        1. +2
          5 января 2016 17: 12
          Cita: Privada
          Por supuesto, no puede creer las imágenes de los lugares de aterrizaje realizadas por la estación lunar orbital LRO (2009), ya que la estación es estadounidense. Aunque fue esta estación la que descubrió el hielo de agua en la luna, y por alguna razón nadie duda de estos resultados.

          Oooooh, cómo te va ...
          Para los que estén especialmente avanzados les revelaré el secreto de que la presencia de agua en la Luna se conoce desde 1976, exactamente a partir de las muestras de Luna-24.
          1. 0
            6 января 2016 00: 49
            Sí, no se trata de negligencia.
            Nuestros científicos, al estudiar el suelo traído por Luna-24, encontraron rastros de agua en él. Y los especialistas de la NASA no encontraron ningún rastro en las muestras del mismo suelo que se les transfirieron. Por lo tanto, nuestro resultado se atribuyó a la incorrección de la investigación (supuestamente el agua fue "traída a la muestra" ya en la Tierra - dicen que el recipiente con el suelo "no estaba sellado") y fue unánimemente ignorado por la "comunidad científica mundial".
            Pero tienes toda la razón en una cosa. Dado que la presencia de hielo de agua en el suelo lunar ha sido confirmada repetidamente por otros estudios (incluido LRO), y sus reservas exploradas ahora se estiman en hasta 0,6 kilómetros cúbicos, sería posible promover la prioridad de Luna-24 en este asunto para el prestigio del país. nada superfluo.
        2. -3
          6 января 2016 12: 17
          Amerikosy aterrizó rovers, pero no personas.
        3. -1
          6 января 2016 23: 36
          Cita: Privada
          Pero el satélite japonés "Kaguya" (2007), la sonda lunar india "Chandrayan-1" (2008) y el satélite chino "Chang'e-2" (2010) también enviaron imágenes de los lugares de aterrizaje a la Tierra, que muestran las plataformas de aterrizaje de los módulos lunares y numerosas pistas. dejado por las ruedas del rover sobre las que las tripulaciones de las tres últimas expediciones rodaron sobre la luna. ¡¿Estos astutos japoneses, indios y chinos también fueron sobornados ?!

          Ya sabes, está lleno de referencias que estos tres satélites fotografiaron algo allí, pero las imágenes en sí no se pudieron encontrar.
          La única excepción es el satélite japonés, pero el sitio de aterrizaje en la foto fue exclusivamente de la NASA.
          Cita: Privada
          No creas las imágenes de los lugares de aterrizaje tomadas por la estación lunar en órbita LRO (2009)

          Es difícil de creer si las trayectorias anunciadas inicialmente están completamente ausentes o "barridas por el viento solar". :)
          Y el guiño de Surveyor es una canción de la categoría de éxitos de todos los tiempos.
          1. 0
            7 января 2016 04: 44
            Cita: Rueda
            Ya sabes, está lleno de referencias que estos tres satélites fotografiaron algo allí, pero las imágenes en sí no se pudieron encontrar.
            La única excepción es el satélite japonés, pero el sitio de aterrizaje en la foto fue exclusivamente de la NASA.

            La foto de la derecha fue tomada por los astronautas de la NASA en la luna. Foto de la izquierda: modelo de paisaje en 3D del lugar de aterrizaje que fue escaneado por el satélite japonés. Cómo lo adivinaron, Kubrick es un genio, ¡así que hizo todo!
            ZY
            No intentaron obtener fotos claras porque la cámara tenía una resolución 10м por píxel, versus 50sm por píxel LRO. Pero para la topografía topográfica y convertirlo en un mapa 3D esto fue suficiente.
            1. +1
              9 января 2016 20: 39
              Cita: Rumata
              La foto de la derecha fue tomada por los astronautas de la NASA en la luna. Foto de la izquierda: modelo de paisaje en 3D del lugar de aterrizaje que fue escaneado por el satélite japonés. Cómo lo adivinaron, Kubrick es un genio, ¡así que hizo todo!
              ZY
              No intentamos obtener fotos claras ya que la cámara tenía una resolución de 10 m por píxel, contra 50 cm por píxel LRO. Pero para la topografía topográfica y convertirlo en un mapa 3D esto fue suficiente.
              ¡Impresionante! riendo
              Me gustaron especialmente los detalles borrosos y el claroscuro en el modelo 3D.
              Tengo una hija en Photoshop de tales modelos que crearán un par de docenas por la noche, si hubiera una muestra a mano.
      4. 0
        5 января 2016 14: 05
        Cita: ESPACIO
        http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/

        Bueno, es incomprensible creer de todo corazón en lo que, en general, y en particular en este mito de volar a la luna, tal vez solo personas extrañas.

        ¿Qué significa "creer" o "no creer"? ¿Estamos en la cita de un adivino? Pero ¿qué pasa con el CONOCIMIENTO, LA LÓGICA, LA INTELIGENCIA? Les recomiendo que ustedes y los mineros como ustedes encuentren blogs especializados como "Americanos en la luna: los pros y los contras". Créame, los argumentos de ambos lados son más alfabetizados que aquí, como "cómo el transbordador puede aterrizar en la superficie de la luna". Te sorprenderá mucho que todos los expertos digan unánimemente "A FAVOR", pero todos los delincuentes como Mukhin y otros como tú digan "NO". Después de leer, te recomiendo que no enciendas "creer o no creer", sino que solo pienses.
        1. +2
          5 января 2016 15: 51
          Proxima RU Hoy, 14:05
          Los mineros recomiendan encontrar blogs especializados como "Americanos en la luna: los pros y los contras. Creen que hay argumentos de ambos lados más alfabetizados que aquí, como" cómo el transbordador puede aterrizar en la superficie de la luna ". Te sorprenderá mucho, que todos los expertos dicen unánimemente "A FAVOR", pero todos los delincuentes como Mukhin y otros como tú dicen "NO". Después de revisar, te recomiendo que no incluyas "creer o no creer", sino simplemente pensar.

          Razones esenciales:

          http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
        2. 0
          5 января 2016 17: 02
          También se mencionan los especialistas que no están incluidos en la categoría "TODOS" que mencionó y que tenían dudas razonables sobre el "desembarco" del "pícaro" Mukhin. Entonces, NO TODOS los expertos "hablan con una sola voz" ... Y el consejo de no jugar "Creo o no creo", sino de pensar, es excelente. Yo personalmente, después comencé a pensar y llegué a la conclusión de que los estadounidenses no aterrizaron en la luna.
        3. 0
          6 января 2016 13: 00
          Cita: Proxima
          Créame, hay argumentos en ambos lados más alfabetizados que aquí, como "cómo el transbordador puede aterrizar en la superficie de la luna".

          Como resultado, todos los argumentos en contra se reducen a: es Photoshop. LRO envió 100 terabytes de fotografías de la luna, todos los lugares de aterrizaje, rovers lunares, sondas, Apollo, pero incluso una resolución de 50 cm por píxel no es adecuada, necesita una impresión de arranque con las palabras Hecho en EE. UU.
      5. 0
        17 noviembre 2020 10: 36
        Cita: ESPACIO
        http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/

        Foto masiva de la epopeya lunar de los estadounidenses, cuya calidad con el tiempo mejoró sorprendentemente riendo
        Una foto es mucho más fácil de falsificar que una película, ¡y no hay películas normales para la calidad de imagen y lo más importante para la trama! No, no hay películas sobre cómo alejarse de la tierra, ni películas que aterrizan en la luna, ni disparos panorámicos de la luna contra el fondo de la tierra, ningún experimento normal con la gravedad lunar, y el hecho de que era imposible de interpretar. Y así, todo tipo de basura cáscara, controvertida e incomprensible, que en general entre los sobrios y causa escepticismo y sospecha legítimos. Bueno, es incomprensible creer de todo corazón lo que, en general y en particular, solo las personas extrañas pueden hacer en este mito sobre los vuelos a la luna.

        ¿Cuál es el problema de enviar un robot a la luna y fotografiar los lugares de aterrizaje? Inmediatamente bajaría a Estados Unidos por debajo del pedestal. Pero nadie lo necesita. Es mejor desarrollar durante décadas monstruos que nunca volarán: esta es la esencia de la cosmonáutica de Putin
    2. +3
      6 января 2016 18: 13
      Cita: stopkran
      Yu. I. Mukhin

      ¿y quién es "Mukhin"?
      Figura pública rusa, opositor político y publicista, escritor.
      por educación es un "trapo" - ciencia de los materiales.
      en ciencia de cohetes, mecánica, astrodinámica, gas
      1. 0
        6 января 2016 19: 54
        "Mukhin" es un puro representante de los fideos y las perchas de fideos, el alimento principal de tales como él son los tontos.
        1. +3
          6 января 2016 21: 23
          Cita: Vadim237
          La comida principal como él son los tontos.

          Y estoy de acuerdo, + tú
  3. +7
    5 января 2016 07: 59
    Y después de eso vienen los diversos "volar", y hablar sobre disparar en los pabellones de Hollywood. Desgracia
    Pero los propios estadounidenses no niegan tal filmación, que estaba asegurado en caso de fallas en la transmisión o la filmación del entrenamiento de los astronautas era la tercera cosa. Entonces, el hecho del rodaje del pabellón no significa nada. Y qué extraño es sacar conclusiones de gran alcance de esto tanto por "Mukhin" como por "Kaptsov"
    Astronauta A. A. Leonov: "Solo las personas completamente ignorantes pueden creer seriamente que los estadounidenses no estaban en la Luna".
    1. +11
      5 января 2016 08: 14
      Cita: svp67
      el hecho de la filmación del pabellón no significa nada

      Quizás tengas razón. Estoy más confundido en este asunto por nuestro programa lunar, las muertes ilógicas de especialistas altamente calificados (Korolev, por ejemplo), el extraño comportamiento del liderazgo de nuestro país en relación con todo el programa espacial crea muchas preguntas para las que las personas buscan respuestas. Creo que todo este ruido proviene de aquí, las personas quieren descubrir qué sucedió realmente en esos años. Cualquier error (si fuera, por supuesto) es deseable analizar, para no repetirlo, este es un deseo natural.
      1. +3
        5 января 2016 08: 31
        Cita: venaya
        Estoy más confundido en este asunto por nuestro programa lunar, las muertes ilógicas de especialistas altamente calificados (Korolev, por ejemplo), el extraño comportamiento del liderazgo de nuestro país en relación con todo el programa espacial crea muchas preguntas para las que las personas buscan respuestas.

        El liderazgo soviético simplemente no quería admitir la derrota, eso es todo. Antes de eso, la URSS era el líder indiscutible en proyectos espaciales, pero aquí los estadounidenses fueron los primeros. Bueno, comenzamos una acción de relaciones públicas, que es necesario proteger la vida de las personas y estudiar planetas extranjeros con máquinas automáticas. Para que el programa lunar tripulado no encajara en esta acción, fue enterrado. El mismo Leonov fue uno de nuestros "lunaristas" y habla bien de eso, en particular, de cómo se reunieron para escuchar la transmisión del informe de la Luna sobre el primer aterrizaje.
        1. +2
          5 января 2016 21: 13
          Cita: svp67
          Antes de eso, la URSS era el líder indiscutible en proyectos espaciales, y aquí los estadounidenses fueron los primeros.

          Es precisamente esta circunstancia la que más me confunde. ¡¿Cómo?! solicita
      2. +2
        5 января 2016 11: 06
        Cita: venaya
        Estoy más confundido en este asunto por nuestro programa lunar, las muertes ilógicas de especialistas altamente calificados (

        Durante mucho tiempo he estado plagado de vagas dudas sobre este hecho y muchos otros.
        Si aceptamos por entender la versión de que el liderazgo superior de la URSS participó en la falsificación del vuelo estadounidense a la luna, entonces es difícil aceptarlo sin reconocer la traición en todo el liderazgo de la URSS, y en particular sus servicios especiales.
        En esta formulación de la pregunta, me gustaría recordar que Yu. Andropov fue posiblemente un agente de Mi-6. Existe una opinión e Internet está lleno de información sobre este tema de que Andropov fue el fundador de la derrota de la URSS.
        Bueno, por ejemplo.
        http://worldcrisis.ru/crisis/1759316
        1. +1
          6 января 2016 13: 04
          Cita: Alexey 1972
          Durante mucho tiempo he estado plagado de vagas dudas sobre este hecho y muchos otros.
          Si aceptamos por entender la versión de que los principales líderes de la URSS participaron en la falsificación del vuelo estadounidense

          ¿Te imaginas cuántas personas estarían involucradas en esta estafa? Ni siquiera cientos, sino miles de alguna manera sabrían la verdad. Así es como debe cubrir los rastros de algo durante tantos años: hechos contra cero, algunas especulaciones. Es suficiente para un general de la KGB, en su lecho de muerte, contar todo, en detalle, con hechos. Pero no, probablemente todos pasaron por la hipnosis, lo que no les permitió cortar la verdad del útero ...
      3. -2
        8 января 2016 09: 44
        Cita: venaya
        comportamiento extraño del liderazgo de nuestro país en relación con todo el programa espacial

        No hay nada extraño, para ellos lo principal era demostrar su primacía para mostrar las "ventajas del socialismo", y la ciencia ... es secundaria. sonreír
    2. +1
      5 января 2016 15: 23
      Cita: svp67
      Y después de eso vienen los diversos "volar", y hablar sobre disparar en los pabellones de Hollywood. Desgracia
      Pero los propios estadounidenses no niegan tal filmación, que estaba asegurado en caso de fallas en la transmisión o la filmación del entrenamiento de los astronautas era la tercera cosa. Entonces, el hecho del rodaje del pabellón no significa nada. Y qué extraño es sacar conclusiones de gran alcance de esto tanto por "Mukhin" como por "Kaptsov"
      Astronauta A. A. Leonov: "Solo las personas completamente ignorantes pueden creer seriamente que los estadounidenses no estaban en la Luna".

      Las amas de casa estadounidenses, que son contribuyentes respetables, se sentirían muy molestas si vieran en la transmisión una parte del metraje de mala calidad. Y a estas tías no se les puede explicar que filmar desde la luna es claramente más difícil técnicamente que retransmitir un partido de béisbol. Por lo tanto, especialmente para esas personas, se filmó algo en los pabellones. Sí, "algo" entró en el "montón general". Esto no es negado por NADIE, pero debido a la mosca en el ungüento negar la existencia de un barril de miel es simplemente ESTÚPIDO.
    3. 0
      10 января 2016 10: 47
      ... podrías pensar que Leonov, un astronauta, sabe mucho sobre estos temas, ellos (los astronautas) tenían una salud excelente y ... eran "ratas parlantes experimentales" en el programa espacial; .., los aviadores ordinarios no los envidiaron y muchos rechazaron el honor de servir en el cuerpo de cosmonautas .. - simplemente no se anuncia ..., se menciona en el proyecto "espiral" ..
  4. +16
    5 января 2016 08: 02
    Me gustó la conclusión del autor sobre "el secreto de montar Satrun 5 ... PERDIDO". "No hay suficientes minerales", no de otra manera.
    1. -10
      5 января 2016 08: 11
      Cita: IrbenWolf
      Me gustó la conclusión del autor sobre "el secreto de montar Satrun 5 ... PERDIDO". "No hay suficientes minerales", no de otra manera.

      Además, ahora no hay suficientes "minerales" como para empezar a producir motores Daimler-Benz instalados en los cazas Messerschmitt ... ¿Y qué hay de eso? A medida que se inventan las tecnologías, se pierden
      1. +16
        5 января 2016 08: 18
        No confunda la documentación de Daimler, que durante la ofensiva y el bombardeo de los soviéticos y aliados, es decir, en circunstancias de fuerza mayor, es fácil de "triturar", y la tecnología del vehículo de lanzamiento, que otorga una ventaja estratégica considerable, que se "perdió" en tiempos de paz en un país no beligerante.
        1. +3
          5 января 2016 08: 41
          Cita: IrbenWolf
          No confunda la documentación de Daimler, que durante la ofensiva y el bombardeo de los soviéticos y aliados, es decir, en circunstancias de fuerza mayor, es fácil de "triturar", y la tecnología del vehículo de lanzamiento, que otorga una ventaja estratégica considerable, que se "perdió" en tiempos de paz en un país no beligerante.

          Aquí la cuestión no es mucho más. "continuaron" como ustedes "degeneraron", no porque se perdiera la documentación, sino porque se creó una producción específica para este proyecto, que, luego de la terminación de los lanzamientos, fue destruida por razones económicas. Tenemos los mismos problemas a la hora de ajustar incluso lo que se produjo en cantidades mucho mayores que el "C-5" americano, así que a expensas de los "minerales" aquí te emocionaste.
          Si los estadounidenses se fijan el objetivo, reanudarán la producción del S-5, pero ahora no lo necesitan, especialmente porque el S-5 está, por supuesto, moralmente muy desactualizado.
        2. +1
          5 января 2016 19: 35
          Cita: IrbenWolf
          No confunda la documentación de Daimler, que durante la ofensiva y el bombardeo de los soviéticos y aliados, es decir, en circunstancias de fuerza mayor, es fácil de "triturar", y la tecnología del vehículo de lanzamiento, que otorga una ventaja estratégica considerable, que se "perdió" en tiempos de paz en un país no beligerante.


          Una vez mas
          ¿Cómo y por qué se pierde la tecnología de producción NK-33?
          ¿Por qué no puede tomar y renovar?
    2. +2
      5 января 2016 19: 33
      Cita: IrbenWolf
      Me gustó la conclusión del autor sobre "el secreto de montar Satrun 5 ... PERDIDO". "No hay suficientes minerales", no de otra manera.


      Repito
      Tanto elogiado merecidamente NK-33, perdido tecnológicamente.
      Hecho
      El nivel de tecnología de reproducción: 50% de piezas del motor.
      El resto está perdido.
      Repetir todas las I + D.
      40 años no han pasado.
      Toda la documentación existe.
      ¿Cómo?
      Contestarme
    3. +2
      6 января 2016 21: 29
      Cita: IrbenWolf
      PERDIDO "." No hay suficientes minerales "- no de otra manera.

      ¿Vamos a hacer el vehículo de lanzamiento "Energy"?
      MAX "Buran" - ¿qué?
      "¿Qué tal dos dedos ..."?

      Oh bien.
      La conclusión blasfema: no hemos "perdido" las tecnologías R-7, UR-500, etc. ...
      ¿Solo porque?
      PORQUE VUELAMOS EN LO QUE VOLÓ EN 1950X-1960X.

      Esa es toda la historia (tal vez este no es un lado malo: no teníamos el Shuttle, pero tampoco el hielo; en la Luna no somos los primeros y Voyager = no es nuestro)
      Es posible que no esté al tanto de SU en la base de elementos modernos del vehículo de lanzamiento de Proton y la Unión se transfirió ayer mismo.
  5. -4
    5 января 2016 08: 17
    Quién debería ser, para no entender: http: //allmuhin.narod.ru/muhin_16_antiapollon/Muhin_Antiapollon.htm: ¡esto no es un argumento!
    Oh, estos son mis hijos de internet. ¿Y cuál es el número de acceso a los materiales secretos?
    1. Riv
      -3
      5 января 2016 09: 10
      ¡Pero el secreto de la asamblea de Saturno 5 está perdido!
      ¡Pero los estadounidenses están comprando nuestros motores de cohete!
      Pero su "Challenger" explotó !!! 111
      :)))

      Aunque he dicho esto "mismo" muchas veces ...
  6. +22
    5 января 2016 08: 26
    "Olvidé cómo va el vehículo de lanzamiento" - ¡ESTA ES UNA OBRA MAESTRA!
    ¡Con vuelos planeados a Marte!
    Estimado autor, ilumine: ¿qué valor práctico planean obtener los estadounidenses al lanzar programas de investigación en planetas vecinos?
    Mezcló todo en un montón, sin detalles.
    1. -3
      5 января 2016 13: 51
      Cita: Reduktor
      ¿Qué valor práctico planean obtener los estadounidenses al lanzar programas de investigación en planetas vecinos?

      Exactamente lo mismo que Colón recibió una vez. No te olvides de la política colonial. Quien apueste lo primero se lo apropiará.
      1. +2
        5 января 2016 17: 26
        Sí, te lo ruego, lee el "Tratado sobre el espacio exterior".
        1. +2
          6 января 2016 12: 37
          Cita: Reduktor
          Si te lo ruego

          La moderna ONU, el FMI, etc., nos muestran cómo se observan los tratados entre estados. Alguien viene fuerte y "la ley es que la lengua ....". Siempre puedes reescribir, adoptar una nueva ley, cambiar la interpretación, .... ¿O cree que Rusia simplemente está aumentando sus fuerzas en el Ártico? Esto es en caso de que alguien dude de la legalidad de las acciones de Rusia.
          Los traficantes estaban vendiendo la luna, 100 dólares por un pedazo de la superficie lunar. Y están comprando, tal vez por diversión. Pero en el futuro unos pocos necesitarán esta pieza y las contradicciones entre la propiedad privada y el acuerdo espacial saldrán a la luz. ¿Quién ganará? Quien es más fuerte tiene razón.
          O poner la primera estación. El segundo ya está limitado en la elección de un lugar: poner donde desee el acre de un área cercada.
  7. 0
    5 января 2016 08: 30
    ¡No entiendo lo que quiero decir! No había diferencia ... ¿La prioridad en el espacio es nuestra? ¡¡¡¡Si!!!! ¿Y qué? Bueno, eso es todo !!!
  8. +25
    5 января 2016 08: 31
    Los trabajadores de Baikonur, como resultado, dudaron mucho de los éxitos lunares de los estadounidenses.
    El mayor Nikolaev, comandante de la tripulación de combate del llamado lanzamiento "Gagarinsky", que se encuentra en el sitio de prueba de cohetes No. 2 del cosmódromo de Baikonur, y en los años 60, lanzó a todos nuestros cosmonautas de esos años, expresando una opinión común, sin dudarlo, dijo públicamente: “Cuando llegaron las noticias sobre el vuelo de los estadounidenses a la luna, todos los gophers murieron de risa en Baikonur, ya que el cohete Saturno-5 no es más que un mito. Incluso cuando se comparan sus características con las características del Royal N-1 y el Chelomeevskaya UR-700, nuestras variantes de transportadores lunares, está claro que estamos tratando con un diseño simple y no con algo real ".
    Los telemétricos se sumaron a la opinión de los titulares.
    ... los estadounidenses no tuvieron tiempo de completar su aventura, ya que los principales líderes de la URSS se dieron cuenta de que en el campo de entrenamiento, principalmente entre las nuevas empresas, los operadores de motores y los telemetristas, había una oposición bastante fuerte al hecho del reconocimiento oficial del vuelo estadounidense a la luna, que no podía causar preocupación entre sus filas. Y así, en 1971-1972, el general Kurushin, el jefe del campo de entrenamiento, organizó, con una presentación desde arriba, un pogromo uniforme de oficiales subordinados. Los que todavía eran tenientes que comenzaban su servicio con Korolev y el general Shubnikov estaban despiadadamente esparcidos por guarniciones distantes e IP-am. Allí, su gran mayoría se quemó con vodka o tuvo una existencia miserable sin ninguna perspectiva para el futuro.
    Alguien dirá que la gente de Mukhin ha leído, por lo que no estuvo cerca de este tema en esos años.
    1. +2
      5 января 2016 09: 23
      Cita: desmotivador
      Saturno 5 no es más que un mito. Incluso al comparar sus características con las características del royal N-1 y el Chelomeevskaya UR-700, nuestras variantes de transportadores lunares, está claro que estamos tratando con un diseño simple, y no con algo real

      Peso inicial:

      N-1 - 2730 toneladas
      Saturno V - 2970 toneladas

      Baja carga en órbita terrestre

      N-1 - 90 toneladas
      Saturno V - 140 toneladas
      Cita: desmotivador
      todos los topos murieron de risa
      1. +2
        5 января 2016 21: 25
        Cita: BENNERT
        Peso inicial:
        N-1 - 2730 toneladas
        Saturno V - 2970 toneladas
        Baja carga en órbita terrestre
        N-1 - 90 toneladas
        Saturno V - 140 toneladas

        ¡TAL tecnología perdida como innecesaria! no De alguna manera descuidado. triste
      2. 0
        11 noviembre 2020 17: 35
        Saturno tiene un cuerpo portador. ¡H1 tiene una porquería de marco!
  9. +11
    5 января 2016 08: 34
    Cita: svp67
    Y después de eso vienen los diversos "volar", y hablar sobre disparar en los pabellones de Hollywood. Desgracia
    Pero los propios estadounidenses no niegan tal filmación, que estaba asegurado en caso de fallas en la transmisión o la filmación del entrenamiento de los astronautas era la tercera cosa. Entonces, el hecho del rodaje del pabellón no significa nada. Y qué extraño es sacar conclusiones de gran alcance de esto tanto por "Mukhin" como por "Kaptsov"
    Astronauta A. A. Leonov: "Solo las personas completamente ignorantes pueden creer seriamente que los estadounidenses no estaban en la Luna".

    Yo también de alguna manera creo en los cosmonautas más que en algunos "buscadores" ... Y aquí no hay necesidad de las víctimas del examen, las víctimas son solo aquellos que leen pequeñas memorias y documentos ...
    1. +5
      5 января 2016 09: 04
      Cita: iGran
      De alguna manera también creo en los cosmonautas más que en algunos "buscadores"

      También se debe confiar en los astronautas con precaución)) Un hecho bien conocido de nuestro programa espacial, cuando muchos cosmonautas en vuelos antes de 1966 "se comunicaron con extraterrestres". Resultó confundirse con la mezcla de oxígeno y se formó óxido nitroso en el aire de los módulos orbitales.
  10. 0
    5 января 2016 08: 37
    Si la URSS dudara de la confiabilidad del vuelo estadounidense, quedaría expuesta instantáneamente. Sin embargo, durante muchos años no hubo problemas, y solo con la llegada de Internet y una gran cantidad de canales de televisión privados, aparecieron "hechos impactantes" Bueno, por supuesto, es necesario atraer una audiencia. Y alguien está siendo guiado ...
    1. AUL
      +1
      5 января 2016 21: 39
      Y no creo que los estadounidenses se arriesguen a un engaño tan grandioso. Todo lo secreto se volverá aparente, aunque después de 50-100-150 años, ¡la verdad seguirá apareciendo! Y entonces surgirá TAL ESCÁNDALO: los Estados se convertirán en un mundo de risa mundial durante siglos, pero ¿lo necesitan?
  11. +3
    5 января 2016 08: 39
    el autor no es mejor en absoluto, mukhina, sí ... El mismo denunciante.
    Este govnodrama con volar a la luna ya lo consiguió, no volaron, nunca saben la verdad, y no les importa, para ser honesto. solicita
    El espacio es interesante solo para los recursos, a partir de esto debemos construir una política de desarrollo, y todos estos alardes políticos no valen nada, solo quemamos los recursos ya escasos de la tierra.
    1. +1
      5 января 2016 14: 08
      Cita: Gato Yozhkin
      no volaron, nunca sabemos la verdad, y para escupir honestamente

      Puedes ocultar la verdad, pero no destruir. Y escupir es en vano. Allí, en el espacio, puedes encontrar respuestas a muchas cosas. Sobre la historia, sobre la inteligencia extraterrestre, sobre el mecanismo de los planetas, etc. Los recursos no lo son todo. También hay una posición estratégica, por ejemplo. También inaccesible para los artefactos del "pueblo bárbaro". También hay un búnker en caso de un apocalipsis terrenal. Y también es conveniente controlar la Tierra desde allí.
      1. -4
        5 января 2016 20: 09
        La Tierra no tiene suficientes recursos para una exploración normal del espacio. Ahora las tierras raras están metidas en iPhones y otras tonterías. Creo que el futuro está más allá del espacio, no tendremos tiempo para aprender cómo tomar los regalos del Big Bang desde allí, después de un par de cientos de años nos trasladaremos a arados de madera y caballos.
  12. +7
    5 января 2016 08: 40
    Oleg! Gracias por el artículo. Y luego te aburriste, es hora y de pared a pared. ☺☺
  13. +9
    5 января 2016 08: 49
    El artículo es muy emotivo (aunque en teoría debería haber un plan técnico)
    La evidencia se arroja caóticamente a un "montón", y la pregunta surge de inmediato ... ¿Por qué el autor está tan preocupado? Después de todo, nunca ha habido una confianza del 100% en el Programa Lunar de EE. UU. ... ¿Ha cambiado algo?
    1. +2
      5 января 2016 15: 40
      Cita: BLOND
      El artículo es muy emotivo (aunque en teoría debería haber un plan técnico)
      La evidencia se arroja caóticamente a un "montón", y la pregunta surge de inmediato ... ¿Por qué el autor está tan preocupado? Después de todo, nunca ha habido una confianza del 100% en el Programa Lunar de EE. UU. ... ¿Ha cambiado algo?


      Realmente desordenado, mucho más avanzado y técnicamente más competente aquí:
      http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
  14. +5
    5 января 2016 08: 59
    No diré sobre los inicios de "Saturno V", pero el hecho de que el suelo lunar, como dicen, "adiós" es un hecho ...
    Para Ecilop. Fuimos de distrito en distrito ...
    1. -1
      5 января 2016 10: 37
      Sí, los muchachos de la NASA también arrastraron este suelo, se lo presentaron a alguien, se lo vendieron a alguien, como curiosidad.
    2. -1
      5 января 2016 16: 23
      era tan. y el pueblo fue al pueblo. Sí, caminaron, saltaron al remolque en tropel y el conductor del tractor llevó a todos al Mahach ...
  15. +5
    5 января 2016 09: 03
    El hecho de que algo surgió en el pabellón no prueba nada. El diálogo entre la reina y Gagarin también se filmó más tarde. El discurso de Stalin en el desfile de 1941 está oscurecido. Sin embargo, nadie cuestiona la realidad del vuelo de Gagarin o el desfile del 7 de noviembre. Esta es una práctica común.
    Técnica y tecnológicamente, el vuelo fue posible. En esto estoy completamente de acuerdo con el autor del artículo.
    Terminación del programa lunar. ¿Por qué continuar?
    Con la pérdida de tecnología, es dudoso. Probablemente un negocio limpio. Es más barato comprarles a los rusos, así como enviar un astronauta a la ISS en la Soyuz en lugar de en la lanzadera.
    Y lo más importante, había superespecialistas en la URSS, y si hubieran expresado sus dudas sobre la realidad de lo que estaba sucediendo, entonces habría ocurrido un escándalo de inmediato. En la realidad de la conspiración de especialistas estadounidenses y soviéticos para engañar al mundo entero, personalmente, perdón, no creo.
    Los estadounidenses volaron a la luna, volaron ...
    Atentamente.
    1. +7
      5 января 2016 13: 15
      Cita: vch62388
      Y lo más importante, había superespecialistas en la URSS, y si hubieran expresado sus dudas sobre la realidad de lo que estaba sucediendo, entonces habría ocurrido un escándalo de inmediato.


      Las dudas pueden haber sido expresadas por súper especialistas, ¡pero la fiesta toma decisiones!
      1. +1
        5 января 2016 17: 05
        Los superespecialistas probablemente expresaron sus opiniones ... en la cocina o entre ellos. Y no había otro lugar.
        Quien cree lo contrario, simplemente no vivía en ese momento.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +1
      5 января 2016 13: 35
      Aquí estoy completamente de acuerdo contigo, y en segundo lugar, por ejemplo, a menudo veo canales como, digo el mismo REN TV, y así sucesivamente, canales interesantes, versiones interesantes a veces se deslizan por ahí, pero la verdad es que de alguna manera no me imaginaba eso de esta "caja azul" tal torbellino puede pasar en la cabeza ..., las personas son solo teorías y versiones, ¡esto no es un hecho!, siempre hay que partir de la "cabeza fría" y no de lo no "deseado", por ejemplo, realmente quiero El vuelo de los estadounidenses a la luna sería un engaño, pero lamentablemente, los deseos de un aficionado y las opiniones de los expertos no coinciden y en décimas me preocupa más si despertaremos allí.
      1. -1
        8 января 2016 09: 58
        Cita: Bosk
        por ejemplo, realmente deseo que el vuelo de los estadounidenses a la luna sea un farol

        ¡Y tratas de imaginar que no fueron estadounidenses los que volaron allí, sino personas, terrícolas! Quizás sea más fácil hi
  16. 0
    5 января 2016 09: 10
    Hay más preguntas que respuestas. Los estadounidenses cerraron el programa lunar, los transbordadores se cerraron. Íbamos a lanzar a la luna y Rogozin transfiere el término a un vago futuro, y BURAN no solo lo cerró sino que lo DESTRUYÓ. Esta ya es la segunda vez. La primera vez que la URSS canceló el programa. La segunda vez, RUSIA. Tal vez se trata de: ¡LOS PAÍSES NO SON COMPARADOS CON EL RESULTADO!
  17. +1
    5 января 2016 09: 11
    Acerca de la diosa ... Inicio de Saturno5 ... Sí, el cohete Saturn-1B habitual lleva exclusivamente un kit de cuerpo decorativo externo, comenzó, voló un poco ahogado en el océano. Demasiado para Saturno. Al menos 5, al menos 6.
    1. 0
      5 января 2016 14: 56
      El kit de cuerpo decorativo se habría derrumbado durante el despegue.
      1. +1
        5 января 2016 15: 44
        Escucha, ¿sabes que hay modelos de gran tamaño? ¿Y con ellos misiles en pruebas y volar? ¡Y todo! Y no te desmorones.
        1. +2
          5 января 2016 17: 43
          Hay modelos de tamaño masivo, pero no he visto "kits corporales de tamaño masivo" para misiles en ninguna parte.
  18. -1
    5 января 2016 09: 16
    En la URSS, NUNCA cuestionó el programa lunar de los Estados Unidos porque tenían los medios para verlo todo en vivo, recibieron telemetría e interceptaron negociaciones, lo que es una evidencia del 100% de los estadounidenses que aterrizan en la luna.
  19. +17
    5 января 2016 09: 21
    No puedo superar mi tema favorito))
    Oh "complacido" al autor.
    ¡Especialmente sobre la "pérdida de tecnología" que ya son CUARENTA años!
    La antigüedad canosa es directa))
    ¿Por qué no hemos "perdido" nada? ¡Allí los "sindicatos" vuelan hasta el día de hoy! ¡Y estos son los mismos LOK de nuestro programa lunar! ¡Y el RD-180 goza de buena salud! ¡Descendiente directo de "ese mismo" motor! ¿Y?
    También me gustó mucho la forma de tapar agujeros de hechos y lógica de la estafa del colchón con hechos del lunar soviético. Amers no tenía un traje espacial normal, ¡no importa! Mira, los rusos se estaban desarrollando?! Todas. Entonces el asunto está probado)) Y los rusos ganaron el rakut en serio. ¡Bien! ¡Entonces el colchón lo tiene todo de forma adulta!
    Grito ...))
    ¡Sí, es que nadie duda de nosotros en serio!
    ¡Por lo tanto, inmediatamente vieron todo este Galyavud rayado!)))
    1. -6
      5 января 2016 09: 31
      Cita: Fidel
      ¿Por qué no hemos "perdido" nada?

      ¿Si? ¿Está usted seguro de eso? No "volemos al espacio", al menos preguntémonos, ¿podemos ahora producir torretas de tanque de fundición?
      1. -1
        5 января 2016 09: 35
        Sí, estamos seguros de eso. Porque vuelan))
        Y me parece que este artículo no trata sobre la industria de tanques.
        1. 0
          5 января 2016 09: 53
          Cita: Fidel
          Y me parece que este artículo no trata sobre la industria de tanques.

          Les di uno de los ejemplos "más simples" de nuestras pérdidas en la esfera tecnológica, si ahora comenzamos a enumerar las pérdidas en las esferas de la aviación y el espacio entonces ... Basta con mirar lo que nuestros especialistas llamaron con orgullo el "registrador de vuelo" del Su-24 derribado por los turcos. Ahí es donde está la VERGÜENZA. Y nadie respondió por esto y no responderá. Aunque oh cierto.
          1. +10
            5 января 2016 10: 24
            Ésta es una "analogía" completamente incorrecta. Ya que estamos hablando de tanques, por favor))
            Las torres TOTALMENTE fundidas dejaron de producirse no por "pérdidas", como le complació informar, sino por la mejora de las tecnologías y la creación de nuevos compuestos, de hecho, armaduras en capas. Por lo tanto, proyectar la torre como MONOLITH ha perdido su significado.
            1. +3
              5 января 2016 10: 29
              Cita: Fidel
              Por lo tanto, lanzar la torre como MONOLITH perdió su significado.

              Para su informacion. Las torres fundidas tienen una mejor resistencia de armadura y en la URSS pudieron producir torres fundidas con armadura MULTILAYER.
              La torreta fundida tenía cavidades especiales en la parte frontal, que inicialmente se rellenaron con inserciones de aluminio y, posteriormente, debido a la resistencia insuficiente al impacto cuando se dispararon con proyectiles perforantes y perforantes, se reemplazaron por varillas ultrafarf y luego bolas ultraforfor. Concreto de alta resistencia, vidrio, diabase, cerámica (porcelana, ultrafarfor, uralit) y varias fibras de vidrio.
              De los materiales probados, los revestimientos hechos de ultra gran alcance de alta resistencia (la capacidad específica de enfriamiento en 2 - 2,5 veces mayor que en acero blindado) y la fibra de vidrio AG-4C tenían las mejores características. Estos materiales fueron recomendados para su uso como rellenos en barreras blindadas combinadas. El aumento de peso al usar barreras blindadas combinadas en comparación con el acero monolítico fue 20 - 25%.
              En el proceso de mejora de la defensa de la torre combinada con relleno de aluminio rechazado. Simultáneamente con el desarrollo del diseño de la torre con relleno de ultrafarfón en la rama de VNII-100 a sugerencia de V.V. El diseño de la torre de Jerusalén se desarrolló utilizando insertos de acero de alto sólido, destinados a la fabricación de conchas. Estos insertos, sometidos a tratamiento térmico por el método de endurecimiento isotérmico diferencial, tenían un núcleo particularmente duro y capas de superficie externa relativamente menos duras, pero más dúctiles. La torre experimental hecha con insertos de alta dureza mostró resultados de resistencia aún mejores cuando se disparó que con bolas de cerámica inundadas.
          2. +5
            5 января 2016 17: 09
            Nuestras pérdidas son consecuencia directa de la derrota de la industria, la educación y la ciencia.
            No será difícil dar descripciones de tales derrotas entre los estadounidenses ...
        2. +3
          5 января 2016 10: 22
          No hablemos de la industria de tanques, hablemos de la aviación. Ahora, cuando se habló de reanudar la producción del Tu-160, comenzó de inmediato: la tecnología se perdió, la producción se destruyó, el personal se perdió ... Aunque, al parecer, la oficina de diseño permaneció, y la planta en Kazan estaba en su lugar, y pasó mucho menos tiempo.
          1. +9
            5 января 2016 10: 35
            Cita: 26rus
            Ahora, cuando se habló de reanudar la producción de Tu-160, comenzó de inmediato: tecnología perdida, producción destruida, personal perdido ... Aunque, al parecer, la oficina de diseño permaneció, y la planta en Kazan estaba en su lugar, y pasó mucho menos tiempo.

            Bueno, no te creerán ... es lo mismo que solo los estadounidenses pueden ...
            "Shapkozakidatelstvo" realmente se cansó. Ahora estamos realizando una labor muy difícil para restaurar todo lo que hemos perdido, requiere de todo: dinero, recursos, formación y tiempo, y muchos todavía piensan que "en el campo del ballet estamos por delante del resto del mundo" ...
            Sí, ahora estamos viajando en gran medida a expensas de la herencia soviética y el ingenio ruso, pero también deben reforzarse con algo.
    2. 0
      5 января 2016 17: 07
      Y no perdimos, a pesar de todos los pogromos de la industria, porque así fue. Y llegó a un precio muy alto. Todavía quedaba gente que recordaba QUÉ precio y todo se había ahorrado.
      1. AUL
        +5
        5 января 2016 22: 11
        Las personas que todavía recordaban "a qué precio ..." hace mucho que se jubilaron o en otro mundo.
        ¿Realmente necesita explicar que ahora vivimos en un mundo completamente diferente y no en la URSS?
        El producto, el nivel de un cohete, se fabrica en más de una planta, hay cooperación de muchas empresas. Con el colapso de la URSS, esta cooperación se cubrió con una cuenca de cobre. Y organizar el lanzamiento de los componentes necesarios en otras empresas es una tarea abrumadora, la mayoría de estas empresas están "mintiendo" o han desaparecido por completo.
        La cuestión del personal no es menos candente. ¡Los viejos mueren naturalmente, pero los jóvenes no pueden ser atraídos a la fábrica! Bueno, y los que todavía vienen, sería mejor si no vinieran ... ¡Algunos Jamshuts!
        El nivel de graduados de las universidades técnicas está por debajo del taburete. ¡Alabado sea el Ministro de Educación!
        La administración de las empresas ahora está temblando no por cumplir un pedido, sino por obtener ganancias personales. Y obligarlo a tomar una orden desventajosa para él sigue siendo un problema. ¿Qué puede hacer él? Él es el dueño de la planta, quiere, toma el pedido, no quiere, lo enviará.
        Entonces no todo es tan color de rosa.
        Puedes llamarme un ejecutor total, pero primero trata de objetar esencialmente algo.
      2. +1
        6 января 2016 04: 24
        Cita: tolancop
        Y no hemos perdido, a pesar de todos los pogromos de la industria.

        Es difícil de creer mirando estos marcos. Este vehículo de lanzamiento es bastante antiguo y su tecnología ha sido probada, pero en la última década la curva de accidentes ha aumentado abruptamente:
  20. 0
    5 января 2016 09: 32
    También amo Skylab))
    Con sus dimensiones, podría pesar 70 toneladas solo en un caso, ¡si fuera de hierro fundido!
    Se trata de las "características" del gran y terrible "Saturno-5" y de qué y cuánto podría producir.
    1. -1
      5 января 2016 09: 39
      Cita: Fidel
      Con sus dimensiones, podría pesar 70 toneladas solo en un caso, ¡si fuera de hierro fundido!

      Longitud - 24,6 m, diámetro máximo - 6,6 m, volumen interno - 352,4 m³. La altura de la órbita es 434–437 km (perigeo apogeo), la inclinación es de 50 °.

      Si Skylab estuviera hecho de hierro fundido, pesaría 352,4 * 7,8 = 2745 toneladas

      Fidel, piensa antes de escribir nada
      "Es mejor callar, dejar que la gente piense que eres d ... c., Que hablar y disipar todas las dudas". (Mark Twain)
      1. +15
        5 января 2016 10: 19
        Piensa, piensa, no lo dudes))
        Por lo tanto, estoy algo sorprendido por la multiplicación del volumen INTERNO por la densidad del hierro fundido))
        1. -8
          5 января 2016 10: 24
          Cita: Fidel
          Por lo tanto, estoy algo sorprendido por la multiplicación del volumen interno por la densidad del hierro fundido.

          Aquellos. en su estación era un vacío completo?
          1. +11
            5 января 2016 10: 37
            En nuestro no.
            Pero no los lingotes de hierro fundido definitivamente como en sus cálculos))
            1. 0
              5 января 2016 10: 57
              Cita: Fidel
              Pero no lingotes de hierro fundido definitivamente como en sus cálculos

              Fuiste el primero en comenzar a decir tonterías sobre el hierro fundido

              Incluso si imaginamos un cilindro con un grosor de pared de 5 cm, el peso de una estación de hierro fundido con tales dimensiones sería de 150 toneladas, SIN tener en cuenta decenas de toneladas de equipos internos y paneles solares externos y antenas.


              Así que deja de molestar a tus cuentos de hierro fundido y admite que mentiste
              Cita: Fidel
              También amo Skylab))
              Con sus dimensiones, podría pesar 70 toneladas solo en un caso, ¡si fuera de hierro fundido!

              No hay contradicciones en las características de peso y tamaño de Skylab
              1. +1
                5 января 2016 15: 33
                Es como en esa broma.
                Pregunta a un cocodrilo: - "¿Vuelan los cocodrilos?"
                Pausa
                "Sí ... Vuelan. Pero muy bajo ..."
          2. -3
            5 января 2016 16: 36
            su competencia en el programa lunar es indudable, pero todavía hay preguntas sobre el aterrizaje y el comportamiento de los astronaftafines después del aterrizaje. Algunos tontos hacen preguntas sobre la agitada marcha de los astronaftaftas después de dos semanas de ingravidez cuando nuestros cosmonautas en las mismas condiciones después de un vuelo de una semana no podían caminar solos y tenían grandes problemas de salud.
            1. 0
              6 января 2016 14: 34
              Cita: karbofos
              después de un vuelo de una semana no pudieron caminar solos y tuvieron grandes problemas de salud

              Recuerda un síndrome previo a la resaca. lol una broma
          3. 0
            12 января 2016 00: 12
            Me parece que había un vacío en el lugar declarado de la estación en lugar de él.
  21. +1
    5 января 2016 09: 34
    ¡Los estadounidenses son tu madre! diga la verdad, de lo contrario está tan desgarrado por los intereses, ya sea que haya volado o no, que a veces nos olvidamos por completo de los problemas de nuestras necesidades urgentes en el espacio ... Sí, volarían la escarcha o no, necesita escupir y olvidar, necesita recuperarse, luego nuevas victorias nuestras habrá gente, de lo contrario, vegetaremos al margen mirando a China, India y Sasha.
  22. 0
    5 января 2016 09: 48
    La comparación me gustó más que nada:

    ¡Y aterrizaron! Con la preparación adecuada, este truco se estaba convirtiendo en algo común.

    En 1972, el primer Yak-38 hizo un aterrizaje vertical en la cubierta oscilante de un barco en movimiento. ¡El tiempo total de vuelo durante la operación de estas máquinas fue de 30 horas!


    De hecho, las mismas condiciones exactas. Y, lo más importante, la temperatura ... qué

    Encontramos otro hecho:
    “Al estar en la superficie de la luna”, dijo Edwin Aldria, “no olíamos nada ni en los trajes espaciales ni en los cascos. Volviendo a la cabina y quitándonos los cascos, olimos algún tipo de olor ... Capté un olor característico a tierra lunar, penetrante como el olor a pólvora. "Trajimos bastante polvo lunar a la cabina con trajes espaciales, zapatos ... Inmediatamente sentimos su olor".
    http://www.astronautica.ru/polety-v-kosmos/osvoenie-luny/295.html
    En las posiciones de disparo al disparar desde armas hay un olor ... No diría eso - azafrán ...
    1. +1
      5 января 2016 10: 03
      Cita: yuriy55
      Y, lo más importante, la temperatura ...

      ¿De alguna manera afecta el pilotaje?
    2. +2
      5 января 2016 13: 34
      Cita: yuriy55
      no sentían ningún olor ni en trajes ni en cascos.


      perdón, ¿por qué olieron sus trajes espaciales? Sí, incluso en la superficie?
      Entiendo, volar durante mucho tiempo, no hay nada especial que hacer, cambiar la corriente del pedal, pero ...
      o se quitaron los trajes espaciales (¡en la superficie!), se quitaron los cascos, metieron la nariz en el traje espacial, olfatearon, no, no huele nada ...

      ¿Y qué esperaban oler en sus cascos? ¿El vacío externo que se les suministró a través de una manguera especial?
      pero si estás disparando con un traje espacial en el desierto, entonces sí, para facilitarlo, no puedes llenarlo con una mezcla de oxígeno, sino hacer una estúpida ventilación ...

      Cita: yuriy55
      cuando disparas con pistolas hay un olor

      olfatear algo quemado / quemado en grandes cantidades (desde heptilo y una mezcla de hidrógeno y oxígeno hasta palos de fumar) - ¡daña su salud! ministerio de salud como pistas
    3. 0
      5 января 2016 17: 41
      ... supongo que olía una especie de bacilo, por cierto, después de todo, no había pruebas para "tripper" .. porque podría haber una infección con algo .. - las fundas del colchón estaban perforadas ..
  23. +3
    5 января 2016 09: 51
    Artículo como si fuera prueba riendo
  24. -3
    5 января 2016 10: 03
    No recuerdo exactamente cuándo, hubo un programa en el que contaban cómo funcionaba la inteligencia de la URSS sobre los dibujos de planos vistos, un análogo de una tormenta de nieve y los mismos trajes espaciales para una tormenta de nieve, ¡pero! más logros, refinamiento de los ingenieros soviéticos, sobre el vuelo y el alunizaje Soy bastante escéptico, los estadounidenses no estaban en la luna, no lo estaban.
  25. +6
    5 января 2016 10: 04
    Cita: svp67
    Pero los propios estadounidenses no niegan que la filmación sea segura para fallas en la transmisión o el disparo de entrenamiento de astronautas es la tercera cosa.
    Ni siquiera se trata de una red de seguridad.
    La señal de la superficie de la Luna se transmitió a través del módulo orbital, y cuando éste, girando alrededor de la Luna, fue más allá de él, se interrumpió la conexión. Y para "embellecer al hombre promedio", estas abubillas, en lugar de las piezas perdidas de la transmisión, insertaron la filmación del pabellón en Hollywood en los videos sobre el aterrizaje. Y al mismo tiempo cuestionaron la fiabilidad de todo el proyecto.
    Como dice el dicho, haz que un tonto ore a Dios, para que se rompa la frente.
    1. +12
      5 января 2016 10: 35
      Esta versión fue inventada por los propios amers. Y un poco más tarde. Cuando fueron agarrados por los testículos)) dicen, como, sí, hay Haliwood, pero puramente de trullah-la-la y bastante. ¡Y todo lo demás es PURA VERDAD! ¡Damos un diente! Y luego, en 2009, ocurrió la épica ABZATS. Cuando, en el año del cuadragésimo aniversario de la PRIMERA EN LA HISTORIA MUNDIAL (al menos la oficial) EXPEDICIÓN MANEJADA INTERPLANETARIA, estos, como bien señaló, UDODY declaró que el video original de este evento no pudo ser mostrado a los admirados terrícolas, ya que fue "accidentalmente destruido".
      Cortina.
      Como tu
      1. +6
        5 января 2016 11: 48
        No creo en la destrucción accidental. Pero dada una "desaparición" similar (exactamente así, teletransportación, no de otra manera am) de los archivos de la NASA, casi la mitad de las imágenes del telescopio Hubble (¡y hay millones de ellas!) está dispuesta a creer tanto en intenciones maliciosas como en el descuido estadounidense "excepcional".
        De lo contrario, habrá que suponer que las imágenes se apresuraron porque el telescopio capturó las caras sonrientes de los extraterrestres en millones de imágenes. guiño
  26. +10
    5 января 2016 10: 05
    El tema "sis ... k": las verdaderas razones de la reducción de los programas lunares en los Estados Unidos y la URSS no se han revelado. ¡Se olvidaron del secreto de construir cohetes! Como los niños. Habría creído que la masa es una pena. Pero que en los 60 y 70 puedan hacer lo que ahora no pueden hacer es una tontería. ¡Todavía tenemos que tejer aquí a los mayas que pudieron hace mil años!
  27. +5
    5 января 2016 10: 42
    Parece que no todo el mundo ha "capeado" todavía el "conjunto de bebidas alcohólicas de Año Nuevo" y como dijo el poeta: "... ¡cuántos descubrimientos maravillosos tenemos ... etc."! Si el programa lunar estadounidense hubiera sido como Mukhin escribió y como él, ¡la URSS no dejaría de aprovechar todo esto! ¡Y nuestra "parteigenosse" supo hacerlo y es genial!
  28. +13
    5 января 2016 10: 45

    El hecho de la existencia y el vuelo del súper pesado RN Saturno V está fuera de toda duda.

    ¡Kaptsov vuelve a arder al máximo! El hecho de la existencia de Saturno V está fuera de toda duda: ¡el hecho de que estos misiles volaron con éxito! Todos a menudo vimos hermosas tomas con el lanzamiento de Saturno, luego un video de un cohete volador, luego parece ser un video de una etapa de separación y TODO !!! ¡Y ES TODO! ¡POR MÁS DE 10 AÑOS DE OPERACIÓN DE ROCKET!

    ¡El programa lunar estadounidense es único en que en este caso el progreso de la humanidad se ha detenido! ¡Esto no tiene sentido en la historia! Dicen que es demasiado caro! ¡No más caro que enviar satélites a Plutón y Marte, no más caro que el Hubble! Pero el tema de la exploración de la luna en los EE. UU. Se evita constantemente, aunque son líderes en este campo y deben tener desarrollos y tecnologías avanzadas.

    Si los EE. UU. Han explotado con éxito los lanzadores de cohetes súper pesados, ¿por qué ahora necesitan motores y tecnologías rusos de 30 a 40 años? ¡Deben dictar la moda en esta dirección al mundo entero y no al revés!
    En general, en el caso de la Luna, América se oscurece mucho, y lo más probable es que mienta mucho ...
  29. +4
    5 января 2016 10: 56
    Cita: Max_Bauder
    Y el argumento más importante, como todos saben, los estadounidenses vuelan en transbordadores, es decir un cohete de lanzamiento lleva el transbordador a la superficie cercana a la Tierra, luego el transbordador regresa a la pista de aterrizaje como un avión. Entonces, ¿cómo aterrizó el transbordador en la superficie de la luna?

    Este es realmente el argumento de un especialista que conoce el tema. Para aumentar la inteligencia, al menos miraría Wikipedia cuando voló el primer Shuttle, para que no se volviera tan líquido entonces ...
    1. -9
      5 января 2016 11: 39
      Cita: Fitter65
      Para aumentar la inteligencia, al menos debería mirar Wikipedia


      Wikipedia dice que hubo un yugo mongol, porque entonces la mitad de la gente no cree en él, todo tipo de tartaria está en tu cabeza, ¿te sorprende? y wikipedia es la verdad definitiva?
      1. 0
        5 января 2016 18: 02
        ... fecha de fundación de Mongolia 1920. Puede buscar en la wiki ... y en la misma página está escrito que los mongoles invadieron Rusia en el siglo XIII ... Esta es la contabilidad de doble entrada ...
  30. -1
    5 января 2016 11: 07
    Creo que los estadounidenses estaban en la luna, pero los argumentos del respetado Oleg Kaptsov, como la "pérdida de tecnología" y la obviedad del lanzamiento (Todo lanzado - ¿vuela a la luna? amarrar ) -Trate de convencer al contrario. si
  31. 0
    5 января 2016 11: 15
    Aunque repito, será útil que los "defensores" y los escépticos se conozcan - http://manonmoon.ru.
  32. +13
    5 января 2016 11: 16
    Y por qué, después de tal "triunfo", el equipo de Werner Braun se dispersó, aunque lógicamente - son héroes estadounidenses y, de hecho, lo que sucedió - el fondo dorado para futuros desarrollos en la carrera espacial. ¿Por qué fueron tratados como accesorios después de que terminó la filmación? Como puede ver en la foto, el increíble Saturno 5 que se eleva es realmente hermoso y lo hizo sin los lados. Esta sencillez y belleza sugiere que está vacío por dentro. ¿O tenían motores en ese momento, cuatro de los cuales eran capaces de reemplazar, al parecer, treinta, en la primera etapa real del monstruo lunar H1 de Chelomeev?
    1. +3
      5 января 2016 12: 24
      de hecho, una observación pertinente. Nuestra energía con una carga útil más baja (¿100 t?) Tenía el mismo lado
  33. +4
    5 января 2016 11: 32
    Es interesante en los comentarios como si los autores de REN TV estuvieran compitiendo :) Aparentemente, algunos personalmente en los pabellones fueron donde filmaron el programa de la luna, e incluso filmaron allí :)
    Me encantan las teorías de conspiración :)
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +5
      5 января 2016 13: 43
      A juzgar por los comentarios de REN TV, ¡esto es PODER !, aunque este "poder" no va a ninguna parte.
    3. +3
      5 января 2016 17: 56
      Recuerdo este programa)) Pero incluso REN-TV no afirmó que los estadounidenses no volaron allí. Había extraterrestres que se escondían al otro lado de la luna, y advirtieron a los estadounidenses que no volvieran a volar. Y por lo tanto, el vuelo 7 ya preparado fue cancelado.
      Y luego los extraterrestres se contactaron con los nuestros y detuvimos nuestro programa lunar. lol
      Y aquí, a juzgar por la intensidad de la idiotez en los comentarios, los "mariscales de noticias" empezaron a comentar en masa, operando exclusivamente en el parámetro "creer o no".
      Se puede ver en conexión con NG que las malas noticias se han vuelto poco y "Burn Dill" y "Bomb ISIS" no hay lugar para escribir
    4. 0
      9 января 2016 22: 48
      Cita: ajjh
      Es interesante en los comentarios como si los autores de REN TV estuvieran compitiendo :) Aparentemente, algunos personalmente en los pabellones fueron donde filmaron el programa de la luna, e incluso filmaron allí :)
      Me encantan las teorías de conspiración :)

      Sinceramente envidio a quienes muestran el canal de televisión Ren. ¿Qué canal realmente interesante?
    5. 0
      12 января 2016 00: 21
      Para personas como usted, obviamente, la verdad y la conspiración: esto es cuando el gulag y el tirano sangriento Stalin.
  34. +4
    5 января 2016 11: 33
    y el accidente del 13 ° Apolo? En todos los periódicos centrales de la URSS había publicaciones sobre la dirección de los buques morphlot con los nombres de los barcos de vapor al área de KK splash, para salvar a la tripulación, y él regresaba después de un vuelo a la luna, y no desde la órbita cercana a la Tierra, que era controlada por nuestro SPRO principalmente.
  35. +2
    5 января 2016 11: 33
    Gracias por el artículo!
    Me gustaría más artículos en el sitio ala "Obvious-Incredible", y lo menos posible "ren tv"
  36. +4
    5 января 2016 11: 34
    Cita: Max_Bauder
    Y aquí están las formas, a pesar de que el hon tendrá la forma de un oso, ¿cómo este módulo podría superar la atracción lunar cuando despegue de regreso a la Tierra? incluso al principio hay minas en la Tierra y demás, y está desperdiciando todo el combustible para vencer la gravedad, estos módulos se desconectan después de poner el dispositivo en órbita, ¿cómo podría Apolo despegar de la luna?
    Apolo nunca despegó de la luna. Apolo, por así decirlo, toda la nave despegó de la Tierra, mientras que su masa era de 47 toneladas de tierra. Y la etapa de despegue del módulo lunar despegó de la luna (parte de este módulo, la plataforma de aterrizaje, permaneció en la luna). La etapa de despegue es una cámara de gas con personas estadounidenses de 3,76 m de largo, 4,3 m de diámetro y 4,6 toneladas de masa (tierra). Pero la gravedad en la Luna es 6 veces más débil y, por lo tanto, fue necesario levantar solo unos 800 kg (incluidas las personas). Con el cual el motor de la etapa de despegue con un empuje de 1,5 toneladas de potencia se enfrentó fácilmente. Al llegar a la órbita, la etapa de despegue se acopló con el módulo orbital y voló de regreso a la Tierra en su motor.
    1. -1
      8 января 2016 08: 58
      Cita: Privada
      El malvado es un asesino con un pueblo estadounidense de 3,76 m de largo, 4,3 m de diámetro y 4,6 toneladas de masa (terrenal). Pero la gravedad en la Luna es 6 veces más débil y, por lo tanto, fue necesario levantar solo unos 800 kg (incluidas las personas). Con el cual el motor de la etapa de despegue con un empuje de 1,5 toneladas de potencia se enfrentó fácilmente. Al llegar a la órbita, la etapa de despegue se acopló con el módulo orbital y voló de regreso a la Tierra en su motor.


      Sí, eres un escritor de ficción heterosexual, ¿qué viste? ¿Una odisea espacial? no no no, ahh, ¿interestelar? aunque, tampoco, ¡pero recordado! "Marciano"! sonreír
    2. +1
      8 января 2016 10: 15
      Cita: Privada
      la etapa de despegue atracó con el módulo orbital y voló de regreso a la Tierra en su motor.

      ¡El módulo de despegue, después del traslado de los astronautas al Apolo, fue abandonado! Por cierto, los sismógrafos que quedaron en la superficie lunar recibieron mucha información después de que el módulo golpeó la superficie.
  37. -8
    5 января 2016 11: 41
    Ahora la ISS tiene un equipo internacional. E incluso transmitieron en vivo felicitando feliz año nuevo. Entonces, si el mismo grupo vuela y lo toma todo en la cámara. Entonces lo creeremos.
    1. +1
      6 января 2016 15: 11
      Cita: Max_Bauder
      E incluso transmitieron en vivo felicitando feliz año nuevo.

      ¿Y dónde están las garantías de que esto no se dispara en el pabellón con efectos especiales?
      Necesidad urgente de inscribirse en turistas espaciales. Es cierto que solo los masones pueden llegar allí por sumas ordenadas. Ellos, en el camino, tampoco tienen fe.
      Entonces, ¿quién revisará el grupo? Él mismo, solo él mismo. si
      1. +1
        8 января 2016 09: 00
        Cita: Petrix
        Entonces, ¿quién revisará el grupo? Él mismo, solo él mismo.


        Según tu lógica, ¿es muy imposible creer en un equipo internacional, pero en un "puramente" americano "por el amor de Dios"? amarrar ¡Original! ¡Sin embargo! guiño

        PySy. Me gustaría recordarles que incluso en los tiempos modernos, Estados Unidos no duda en usar marcos de video rusos con letras cirílicas en la pantalla para mostrar cómo bombardean ISIS, por no hablar de esos tiempos. Aunque tienen todas las tecnologías de falsificación.
        1. -1
          8 января 2016 12: 22
          Cita: Max_Bauder
          De acuerdo a tu lógica

          Tu lógica es ilógica. Y según mi lógica, CUALQUIER equipo no es la verdad. Solo tus ojos, y luego no siempre.
  38. El comentario ha sido eliminado.
  39. +1
    5 января 2016 11: 52
    Toda esta basura, en el sentido en que estoy hablando de artículos, no volaban. Si todos quieren saber la verdad, Rusia debe declarar a nivel estatal que el vuelo y el aterrizaje en la luna es un mito. Así como sobre todos los demás "logros" de nuestros socios. Reclame y bombee al mundo con comentarios. La única forma .
    Puedes tirarme tomates.
    Ya es hora de que dejemos de hundirnos debajo de esa capa de información que roció todo el presente abundantemente.
  40. -13
    5 января 2016 11: 54
    Cita: svp67
    Y después de eso vienen los diversos "volar", y hablar sobre disparar en los pabellones de Hollywood. Desgracia
    Pero los propios estadounidenses no niegan tal filmación, que estaba asegurado en caso de fallas en la transmisión o la filmación del entrenamiento de los astronautas era la tercera cosa. Entonces, el hecho del rodaje del pabellón no significa nada. Y qué extraño es sacar conclusiones de gran alcance de esto tanto por "Mukhin" como por "Kaptsov"
    Astronauta A. A. Leonov: "Solo las personas completamente ignorantes pueden creer seriamente que los estadounidenses no estaban en la Luna".

    Cosmonauta Leonov --- venta de pieles. Marioneta en las manos hábiles de alguien (aunque ¿por qué en las manos de alguien?)
    1. +9
      5 января 2016 12: 01
      Cita: davas72
      Cosmonauta Leonov --- vendiendo piel

      riendo

      degenera
      1. +1
        5 января 2016 19: 45
        Cita: BENNERT
        Cita: davas72
        Cosmonauta Leonov --- vendiendo piel

        riendo

        degenera


        Quiero tomar y ye .... pat !!!
        ¿De dónde vienen todos ...
        1. +1
          5 января 2016 21: 06
          bueno, tómalo, en América todavía habrá más de ellos, y se están esforzando allí,
          la verdad (los que aspiran) caen principalmente en un país pequeño guiñó un ojo

          Y Leonov puede no ser corrupto, solo dijo cómo le dijeron. De lo contrario, él o uno de sus camaradas que dijo que descansó podría matar a la familia.
        2. +1
          7 января 2016 19: 08
          Es especialmente doloroso leer tal davas72 utyrkov, si conocemos personalmente a nuestros verdaderos hombres. El astronauta es un trabajo muy duro, hay muy pocas personas malas allí. No sobrevives ..
          Aunque probablemente hay excepciones, pero no toques a Leonov, no lo necesito, lo conozco.
          1. 0
            11 января 2016 17: 09
            ¡Me alegro que seas una bofetada! Y luego hay cada vez menos Neutyrkov, ¡cuídate tú! También conozco a mi vecino, pero no puedo decir que no sea un traidor y no un maricón, porque no puedo saber qué hay detrás del alma de otra persona (tú, según yo lo entiendo, eres una excepción y te dan ...) Aquí diría Gagarin la verdad - por eso lo sacaron, y Leonov, bajo ningún poder, no se baja de las pantallas y defiende la "epopeya lunar" de los norteamericanos, que no podría existir por definición y lo sabe muy bien. Recientemente, salieron las revelaciones de la persona que filmó toda esta película sobre vuelos a la luna, y a Leonov, y a todos los que lo conocen, no les importa. (si le duele leer, no lea) ¡Buena suerte!
      2. 0
        5 января 2016 22: 13
        también eres una piel vendedora degenerada
    2. +5
      5 января 2016 17: 21
      Cita: davas72

      Cosmonauta Leonov --- venta de pieles. Marioneta en las manos hábiles de alguien (aunque ¿por qué en las manos de alguien?)

      Si no lo sabe, Leonov es la primera persona en el mundo que ha realizado caminatas espaciales. Alexei Arkhipovich, junto con Gagarin y Armstrong, según los mismos estadounidenses, es propiedad de la humanidad. Y alguien me reprocha la incorrección. ¿Cómo quedarse aquí? No lo insultas (te preocupas menos por él), nos insultas a todos.
      1. -7
        5 января 2016 22: 12
        Si Estados Unidos elogia a alguien, significa que esta persona fue comprada con menudillos. Leonov es una piel corrupta e intercambió su rango de astronauta por propeno dos.
    3. +1
      8 января 2016 10: 56
      Cita: davas72
      Cosmonauta Leonov --- vendiendo piel

      ¡Cuánta gente basura tenemos! Odian a su país, al que es un héroe para todo el mundo, se le llama "piel venal" ... Para no violar las reglas del sitio, es mejor que guardo silencio, ¡pero estas no-entidades son profundamente repugnantes para mí!
      1. +1
        11 января 2016 16: 36
        No llevaron a ejecutar - ¡¡¡dirijan la palabra para decir !!! Siempre he amado a mi país (al menos en el que nací, ¡la URSS!). Así que este moco no es necesario. Si no lo sabe, entonces en aquellos días no había protección contra la mortal radiación solar (y no es un hecho que lo sea ahora). ¡Así que los vuelos tripulados a la luna desde entonces son un engaño! Es esa la huida de los muertos. En órbita cercana a la Tierra, los astronautas están protegidos por la Tierra, su campo magnético. Leonov debería saberlo como astronauta, científico, etc. Mientras tanto, llama ignorantes a las personas que dudan del aterrizaje estadounidense en la luna. Además, recientemente se hicieron públicas las confesiones de la persona que filmó toda esta "epopeya lunar" en un estudio de Hollywood. ¡Así que no se apresure a juzgar!
  41. -2
    5 января 2016 11: 56
    quien tiene preguntas sobre el patrón de vuelo del Apolo a la Luna, recomiendo la delgada película del Apolo 13 con T. Hanks. ingravidez. basado en hechos reales
    1. +3
      5 января 2016 12: 04
      La mente alienígena estrictamente prohibió a los terrícolas volar a la luna. Por lo tanto, el mundo entre bastidores y de acuerdo con la versión amerovskoy! :-)
      1. +4
        5 января 2016 12: 52
        Cita: technician72
        La mente alienígena estrictamente prohibió a los terrícolas volar a la luna. Por lo tanto, el mundo entre bastidores y de acuerdo con la versión amerovskoy! :-)

        riendo
    2. 0
      5 января 2016 22: 09
      Mejor recomiendo una película marciana, allí la pluma de Syce voló a Marte. e incluso vivió allí.
  42. +23
    5 января 2016 12: 08
    De nuevo, genial ...
    El autor agrupó todo: lanzaderas, suturn-5, yak-38 y así sucesivamente ... ¿Y qué prueba esto? ¡Pero solo que NO hay una prueba perfecta del aterrizaje estadounidense en la luna! Palabras ("mamá klyanus .."), películas no son de la mejor calidad, etc. Y hay muchas inconsistencias en las historias de aterrizaje. Son tantos que su cantidad se convierte en calidad. Como prueba del aterrizaje, basta con proporcionar explicaciones coherentes de las inconsistencias. ¡Pero, por desgracia, no funciona! Y como es imposible explicar "me llevo", comienza el proceso de colgar fideos en las orejas. Para la mayoría de los que han superado el examen servirá, pero con la otra parte este truco no funciona, ya que se notan algunas incongruencias en los "fideos" (mentiras descaradas, sustitución de conceptos, etc.).

    "Si frente a decenas de miles de testigos presenciales que se reunieron el día del lanzamiento en Cabo Cañaveral, el portaaviones de 2300 toneladas pudo ascender al cielo, entonces todas las disputas sobre banderas, polvo incorrecto y fotografías falsas ya no importan ..."
    ¿Porque? Bueno, despegó frente a todos. ¿Dónde fuiste? En la URSS, en un momento, despegó una bagatela como "Energia". Según la lógica del autor, la URSS podría haber anunciado un vuelo a Marte ...
    ".. Las capacidades energéticas de los vehículos de lanzamiento y etapas superiores (empuje, impulso específico) son un momento decisivo en la implementación de vuelos interplanetarios ..."
    Acabo de declarar características del cohete y planteó dudas sobre la realidad y muchos especialistas. Y las dudas quedaron sin resolver.
    "... Y si lograron superar la prueba más difícil, las otras etapas del viaje ya no podrían causar problemas. Técnicamente, atracar, volar y aterrizar en la superficie lunar es más fácil que crear el supercohete Saturno V ..."
    La afirmación ni siquiera es audaz, sino PERO. Y ni siquiera pienso en cómo nombrar a su autor ...

    "... Hay un argumento más concreto, cuya autenticidad no puede ser cuestionada. El programa lunar se trabajó seriamente en la Unión Soviética. Lo que significa solo una cosa: los expertos nacionales no consideraron que el aterrizaje de un hombre en la luna fuera una tarea técnicamente insoluble. Como parte del programa lunar soviético, se creó un espectro completo. medios técnicos: cohete portador superpesado N-1, nave espacial orbital lunar LOK, módulo de descenso LK y traje espacial lunar "Krechet" ... "
    ¿Y cómo prueba el trabajo de la URSS el aterrizaje de estadounidenses en la luna? De ninguna manera. La URSS y los Estados Unidos trabajan en el problema independientemente uno del otro. Las soluciones técnicas podrían ser similares, pero podrían diferir. La posibilidad de la existencia de un determinado evento no prueba que realmente sucedió. Nuevamente la sustitución de conceptos.
    "... En lugar de leer los fascinantes libros de Y. Mukhin, será mejor que encuentres información detallada sobre las victorias secretas del espacio soviético ..."
    Un intento de desviar la conversación a un lado. ¿Alguna duda sobre los logros espaciales soviéticos? No. Pero estos son logros SOVIÉTICOS, no estadounidenses.
    "... El siguiente componente de la expedición lunar es la nave espacial Apolo tripulada. Los cosmonautas soviéticos A. Leonov y V. Kubasov, participantes en el vuelo experimental del programa internacional Soyuz-Apollo (acoplamiento de dos naves espaciales en órbita , 15 de julio de 1975) .. "
    Y aquí el autor tiene un "pinchazo". En el artículo anterior sobre VO, sobre el "aterrizaje" en la luna, uno de los comentarios contiene un enlace al "informe del vuelo" del Soyuz-Apollo. Antes de leer los materiales en el enlace, no dudé de la realidad de este evento. Después de leer, hubo grandes dudas. Por cierto, fue muy interesante leer el "debriefing". Como en la historia del "desembarco", hay muchas incongruencias en el lado estadounidense.
    1. -4
      5 января 2016 13: 57
      Cita: tolancop
      Evidencia impecable del aterrizaje de estadounidenses en la luna ¡NO!

      Sí, sí, solo los estás anotando por el bien de los artículos en Internet.
      Millones de veces lo masticaron. El nuestro al principio tampoco podía creerlo. Desde el Politburó había una orden de verificación. Y comprobaron y probaron: LA RADIO DEBE SOLAR DE LA LUNA
      Preveo su reacción: salte las orejas y comience a apoyarse contra la bocina con algún detalle sin importancia.
      Menos) no me importa
      1. 0
        5 января 2016 14: 07
        la señal podría ir (y probablemente aún así) no desde la luna, sino desde la órbita de la luna. Siente la diferencia.
        1. +2
          6 января 2016 05: 54
          Cita: pimen
          no de la luna, sino de la órbita de la luna

          Y la señal de vuelo fue captada y transmitida desde la luna en los días 3-e (en el siguiente Apolo) y la señal de vuelo a la Tierra también.
      2. +1
        5 января 2016 15: 00
        El reflector láser que los astronautas dejaron allí también trabajó en la superficie de la luna.
        1. +5
          5 января 2016 16: 09
          instalado o restablecido? Sobre las imágenes supuestamente desarrolladas, no es necesario, al menos 2 de cada 5 declaradas en la luna son nuestras.
          En general, esta pregunta (¿para siempre?) Permanecerá abierta hasta que encuentren los carros autopropulsados ​​que quedan en un diseño viable
          1. +1
            7 января 2016 18: 47
            No funcionará dejar caer los reflectores sin daños: se caerá y rodará o se dañará con las piedras, incluso tuvimos problemas con los rovers lunares controlados en la superficie lunar.
            1. +1
              7 января 2016 19: 13
              De nada sirve explicarle esto al testarudo "posan" que estudió en sexto grado en el pasillo.
              RenTV miró, estás en el tema de cualquier cosa.
              Vadim237! Gracias por su paciencia. sonreír
              Ya me estoy acabando
              Saludos ..
      3. -5
        5 января 2016 22: 06
        eres un traidor pro estadounidense y una piel corrupta
        1. 0
          8 января 2016 11: 02
          Cita: tema
          eres un traidor pro estadounidense y una piel corrupta

          ¡Animal! No es para que juzgues! am
      4. +1
        12 января 2016 00: 29
        ¿Y cómo determinarlo, desde la luna o desde su órbita?
    2. 0
      25 julio 2019 22: 57
      nave espacial tripulada pesada Apollo.

      15 toneladas lanzó otro cohete Saturno 1B

      45 appolon y 75th Skylab que nadie vio.
  43. +17
    5 января 2016 12: 09
    Siguiendo ...
    Y aquí hay otro "fideos" de difusión para personas que no están familiarizadas con la producción real:
    ".. La tecnología de producción de" Saturno "se pierde irremediablemente, así como la tecnología de fabricación de acero de damasco. Y esto nunca es una broma. Seis millones de piezas: el sistema más complejo jamás creado por el hombre. A pesar de los dibujos conservados e incluso muestras de motores, ahora nadie recordará en qué orden se montó todo esto y qué materiales se utilizaron en la fabricación de elementos individuales ... "
    ¿Nadie recuerda cómo poner todo en un montón? Y no lo recuerdo !!!! El autor no sabe o finge no saber CÓMO sucede todo ... lo explicaré con los dedos
    Cualquiera, el producto más complejo consiste en simples. Digamos que hay un determinado producto que consta de 3 partes simples. Cada una de estas partes simples tiene su propio número y DIBUJO, de acuerdo con el cual se fabrica (si hay características de fabricación no obvias, se indican en el dibujo en la explicación). Entonces, tenemos 3 detalles simples. Para su conexión en un montón, hay un dibujo de ENSAMBLAJE, que muestra CÓMO se ensamblan estas partes, nuevamente con explicaciones si es necesario). Se adjunta una especificación al dibujo del ensamblaje que indica las piezas usadas, los sujetadores, etc. El dibujo de ensamblaje tiene un número asignado al producto ensamblado. Además, el producto con este número se incluye en las especificaciones y dibujos de ensamblajes de ensamblajes más complejos, etc. RECUERDA NO ES NECESARIO. Hay un conjunto de documentación de diseño y esto es suficiente.
    La cuestión de la disponibilidad de mano de obra calificada y las industrias necesarias no se considera, ya que en los Estados Unidos, a diferencia de Rusia, de alguna manera no se observó la derrota de la industria.

    El material (¡así como así, y no de otro modo!) Es asqueroso.
    1. +4
      5 января 2016 13: 06
      Bueno, sí, Tolyankop, ¡es cierto! ¡Solo cada pieza, para que funcione en una sinfonía general, debe hacerse en consecuencia! Con la correspondiente dureza, resistencia, forma de la superficie, del material apropiado. Y si las partes son seis millones de piezas, fueron producidas por miles de subcontratistas, muchos de los cuales ya se han ido, ¿qué hacer?
      ¡Prácticamente, productos de procesamiento tecnológico desde cero! Esta es una búsqueda de nuevos subcontratistas, el método de prueba y error es la recreación de la tecnología, ¡y esto es todo de nuevo por muchos años! ¿Tiene sentido reprender a la súper tecnología hace cuarenta años si resulta demasiado costosa y económicamente inexperta, incluso con toda la superioridad de sus características?
      1. +1
        5 января 2016 15: 09
        Estados Unidos ahora está creando activamente un análogo de Saturno 5: el cohete SLS y del motor F 1 tomaron un compresor para mejorar los motores SR 25, de modo que la tecnología está lejos de perderse.
      2. +6
        5 января 2016 17: 11
        AlexeyTe saludo en el año nuevo!

        Así es, hay millones de piezas, muchas, seguro, únicas, para la mayoría, se crearon instalaciones de producción únicas, que ahora obviamente se desmantelan por innecesarias. Aquí, en mi humilde opinión, solo podemos hablar de viabilidad económica, pero de ninguna manera sobre la pérdida de tecnología. El programa lunar fue proclamado una prioridad nacional (como el proyecto de Manhattan en un momento), se invirtió una gran cantidad de dinero y tiempo en su implementación, se atrajeron cientos de miles de personas, por lo que no es de extrañar que después del lapso de tiempo, se detuviera mucho y lo que no encontró más aplicación. "archivado". No es de extrañar que la renovación requiera no solo dinero, sino también tiempo, pero esto ya no es una búsqueda, sino una restauración. Entonces, creo que la única pregunta aquí es el dinero. Es solo que Oleg, como siempre, con su entusiasmo emocional, provocó un aumento de adrenalina entre los lectores. Sin embargo, siempre leo sus artículos con interés: es interesante, fácil y con humor.
      3. +4
        5 января 2016 17: 39
        ¿Escribí incomprensiblemente?
        Si no está claro, volveré a escribir. Cualquier parte se realiza de acuerdo con el DIBUJO. El dibujo contiene información COMPLETA: dimensiones geométricas, material, tolerancias. Si hay requisitos para la rugosidad de la superficie, esto se negocia. Si hay requisitos de dureza, esto se negocia. Requisitos para el recubrimiento anticorrosivo (pintura, galvanoplastia): esto se negocia. Es posible que no se especifiquen las cosas obvias (¡pero incluso esto es un defecto de diseño!), Por ejemplo, para la fabricación de muelles, los espacios en blanco deben reducirse teniendo en cuenta la dirección de contratación, etc. Pero esto es particular. El resto es del maligno.
        En lo que puedo estar en parte de acuerdo, también con el hecho de que el burgués en el desarrollo tuvo una ayuda sólida en la forma de utilizar productos terminados. En la documentación soviética, como regla, si, digamos, se usó un cierto perno en el diseño (que no se produjeron en millones de copias), entonces era casi seguro que había un dibujo de este perno (¡HE VISTO!), Y la burguesía en la especificación mencionará el "Perno de la empresa" Cuernos y pezuñas ", número de catálogo XXX-XXX (No lo vi yo mismo, pero personas conocedoras mencionaron este hecho - todavía estaban indignados: "Sí, ensamblan una estructura como cubos ... ¡¡¡desde unidades separadas !!!, y desarrollamos cada estructura casi desde cero ..."). Esto crea dificultades adicionales, pero, en mi humilde opinión, no fundamentales.
        Los productos antiguos se descontinúan, pero han aparecido nuevos que tienen parámetros más altos. Los archivos de las firmas y los catálogos antiguos probablemente se conservan, tome un análogo, en mi humilde opinión, quizás. T.ch. La tarea es complicada y costosa, pero EJECUTIVA.
        Pero esto no quita del autor del material las acusaciones de colgar "fideos" sobre la pérdida de tecnología y la ausencia de personas que "recordaran" algo importante.
      4. +7
        5 января 2016 21: 48
        Es decir, hace 50 años pudieron crear un cohete superpesado, pero ¿no pueden repetirlo? Personalmente no sé si volaron o no. No vi, personalmente, no conozco a ninguno de los astronautas. Pero aquí que las preguntas están llenas, sin duda. Y en los Estados Unidos, incluso más que el nuestro. Miles de personas trabajaron en el cohete, los planos claramente no estaban en una copia, en las fábricas, ¿según qué planos trabajabas? Y no pueden repetir el tipo de tecnología de posguerra durante décadas, además, ni siquiera pueden crear nada parecido. ¿Seriamente? La desaparición de todos los dibujos y la esclerosis masiva pueden tener solo una explicación: un orden desde arriba. Bueno, todos olvidaron todo y borraron los dibujos en el baño. Pero, ¿cuál es la producción de ... quemada y todos los ingenieros y trabajadores? ¿Y no quedaba una copia del cohete ni siquiera en el museo, que pudiera desmontarse para curar la esclerosis?
        ¿Y por qué queríamos volar? Escriba poco interesante? ¿Por qué no estamos volando ahora? EL LANZAMIENTO DEL LUNOKHOD FUE INTERESANTE, Y LA CARTA DE ENVÍO HUMANO INCLUSO PARA UN PONT - TIPO TAMBIÉN PUEDO, ¿NO ES INTERESANTE? Hay muchas rarezas. Y no sé si volaron o no, pero no creo como ingeniero en la tecnología de la Segunda Guerra Mundial, que no se puede repetir ahora, cuando el nivel de la tecnología ha saltado a un nuevo nivel. Algo está inmundo allí.
        1. -1
          6 января 2016 13: 16
          Cita: g1v2
          Y en los Estados Unidos, incluso más que el nuestro. Miles de personas trabajaron en el cohete, los planos claramente no estaban en una copia, en las fábricas, ¿según qué planos trabajabas?

          Los dibujos no se pierden, este es otro mito de los teóricos de la conspiración. La bóveda del Marshall Center contiene 80 cubos de microfilm con toda la documentación. Fueron los teóricos de la conspiración quienes convirtieron la "oportunidad de producción perdida" en "documentación perdida". Saturno empleó a unos 15 contratistas, de varios tamaños, que produjeron casi un millón de piezas. Estas empresas desaparecieron hace mucho tiempo, las piezas no se producen en ningún lado, incluso las personas que recolectaban, en su mayor parte, han muerto. La NASA ha declarado repetidamente que es posible restaurar el proyecto, pero es absolutamente inútil.
      5. 0
        12 января 2016 00: 33
        Pato no solo hay dibujos, sino también tarjetas tecnológicas, tecnológicas, etc., mucho. Así que no, muchachos sobre la incapacidad de hacer. Sí, incluso esa industria shtatovskaya. Con una pequeña condición, si todo existiera en la realidad.
    2. +3
      5 января 2016 17: 02
      Cita: tolancop
      Hay un conjunto de documentación de diseño y eso es suficiente.

      A la que se adjunta invariablemente un conjunto de documentación tecnológica, donde en detalle, paso a paso, se describe en qué secuencia aparecen todas estas piezas y ensamblajes.

      Así es, debido a la "pérdida de tecnología" (y está tentado de decir: "el viejo secreto de los maestros"), Oleg claramente se emocionó.
  44. +12
    5 января 2016 12: 11
    El hecho de que hubiera un programa lunar en la URSS y el hecho de que los equipos y la tecnología se fabricaran de acuerdo con él es un hecho indiscutible. Había un motor N-1 y en él se hicieron varios lanzamientos de un cohete lunar. Desafortunadamente, no tuvo éxito. Mi difunto padre acababa de hacer estas pruebas y me las contó mucho más tarde. Los sistemas automáticos soviéticos "más ligeros" - como "Lunokhod" o un vehículo de reentrada con suelo lunar, volaron con éxito. Estos programas eran más abiertos y yo personalmente vi incluso la "barrena" que se utilizó para seleccionar el suelo lunar (una de las copias probadas). La URSS simplemente no tuvo tiempo de ser la primera, y luego consideraron que estos vuelos no eran tan necesarios e importantes como las estaciones orbitales tripuladas.
    Los estadounidenses, a tiempo. Saturno fue y voló, esto también es un hecho. Nuestro aparato de recuperación automática del suelo lunar era muy similar a la plataforma de retorno de los estadounidenses. Es natural. En mi humilde opinión, los estadounidenses podrían volar.
    En cuanto a la "tecnología perdida", esto es una tontería. El autor escribe "La tecnología de producción de Saturno se ha perdido irremediablemente, al igual que la tecnología para la producción de acero damasco. Y esto nunca es una broma. Seis millones de piezas es el sistema más complejo jamás creado por el hombre. A pesar de los dibujos e incluso muestras de motores que se conservan, ahora nadie No recordaré en qué orden se montó todo esto y qué materiales se utilizaron en la fabricación de elementos individuales ". El autor simplemente no está familiarizado con el concepto de "tecnología de producción". Más aún - cósmico. Todo está documentado y duplicado allí. En el papel. Hasta la última transición tecnológica del mecanizado. Por no hablar de las tecnologías de montaje y montaje. "Perder" esto es imposible. Otra cosa es que hoy no es necesario recrear tecnologías de 50 años. Ni político ni técnico. Y, por supuesto, la cooperación de producción ha cambiado o desaparecido. Y su creación es más complicada y cara que la reproducción de tecnologías.
    La época del romance de los primeros vuelos es cosa del pasado. Ahora los enfoques al espacio son muy pragmáticos. Y esto determina todos los demás factores de su desarrollo. Creo que los estadounidenses todavía estaban en la luna. Pero esto es como el descubrimiento de nuevas tierras. Abrieron uno, otros comenzaron a desarrollarse y el resultado fue completamente tercero.
    1. +2
      5 января 2016 18: 54
      En resumen, es posible pero difícil. Y no es barato.
  45. +3
    5 января 2016 12: 24
    ¿Por qué debería creer a Mukhin con sus conjeturas y no debería creer al cosmonauta Yevgeny Leonov, quien dice que "los medios de control objetivo han confirmado el aterrizaje estadounidense en la luna"?
    Bueno, estaban, bueno, delante de ellos, bueno, dejaron de volar. Los estadounidenses prodigaban orgullo: no eran los primeros en el espacio, pero sí los primeros en la luna. Luego las abuelas contaron, lloraron y cerraron el programa. Negocios sin embargo.
    Y sobre la filmación - y tuvimos "pinchazos". Cuando E. Leonov regresaba a la nave desde el espacio, no podía entrar por la escotilla, como prescribía la instrucción "los pies primero". Infló el traje. Y "apretó" la cabeza primero. Y al mundo se le mostró el retorno al voltear los marcos de salida y ejecutarlos en orden inverso. Pero él es Leonov, un héroe para mí, porque en ese momento yo estaba sentado en casa, ¡y él estaba en el espacio!
    Y no soy un mukhin "general de sofá".
    1. +1
      5 января 2016 13: 38
      Alexey Arkhipovich Leonov


      Aleksey Arkhipovich Leónov
      ALEXEY ARKHIPOVICH Leonov

      Secuencia Número 15 - (11)
      Número de vuelos - 2
      La duración del vuelo es de 7 días 00 horas 33 minutos 08 segundos.
      EVA - 1 - la primera persona en ir al espacio exterior.
      Duración de la salida: 23 minutos y 41 segundos.

      Estado: piloto-cosmonauta de la URSS, primer set de la Fuerza Aérea.
      1. +1
        6 января 2016 20: 05
        ¿De quién son las desventajas? Los que no conocen al astronauta y confunden con el homónimo - artista? no
        Bien bien
        1. 0
          12 января 2016 00: 40
          ¿Y de qué es culpable el artista?
    2. +1
      5 января 2016 15: 13
      Si transfiere el dinero gastado en el programa Lunar de los años 60 a 70 a los precios actuales, resulta que gastaron más de un billón de dólares.
      1. 0
        5 января 2016 18: 52
        Las deudas actuales de los Estados Unidos equivalen a NINETE tales programas. Para ellos, el dinero no es un problema.
    3. +8
      5 января 2016 17: 49
      "¿Por qué debería creer que algunos vuelan con sus conjeturas y no debería creer al cosmonauta Yevgeny Leonov, quien dice que" los medios de control objetivo confirmaron el aterrizaje estadounidense en la luna ".
      Tal vez porque Mukhin proporciona algunos argumentos en apoyo de sus declaraciones, pero no hay nada de Leonov, excepto bla, bla, bla. Y bla, bla, bla, incluso de la autoridad, por desgracia, sigue siendo el mismo bla, bla, bla ... ¡Puedo dar ejemplos del vagón! ¡Y no permanecerá en el carrito, sino en el mismo VAGÓN!

      Mukhin es mencionado a menudo por los autores de publicaciones convencidos del "aterrizaje de los estadounidenses en la luna" y, a menudo, con la adición de epítetos despectivos. Pero con la refutación de los argumentos de tal o cual Mukhin, las cosas están absolutamente mal ... Ni siquiera hay intentos, solo charlas ociosas.
      ¿Es dudoso que haya leído realmente a Mukhin? o "No lo he leído, pero lo condeno ..."
    4. 0
      9 января 2016 22: 42
      Cita: Rossi-I
      ¿Por qué debería creer a Mukhin con sus conjeturas y no debería creer al cosmonauta Yevgeny Leonov, quien dice que "los medios de control objetivo han confirmado el aterrizaje estadounidense en la luna"?

      El drone podría caer a la luna. Para la tecnología de esos años es toda una cosa posible.
  46. 0
    5 января 2016 12: 24
    Muy detallado sobre cómo y sobre qué voló Saturno y todo sobre la estafa lunar bajo el encabezado Pepelats vuela a la luna
    http://www.free-inform.narod.ru/
    Insté cuando leí. candidato
    1. 0
      5 января 2016 16: 56
      leer
  47. +7
    5 января 2016 12: 39
    "Todo combustible versus Lapshanauha". Esto continuará. Aunque es difícil superar el patrocinio estatal de un grandioso engaño. Me pregunto cómo se puede confiar en "documentos fotográficos confiables" si el engaño en sí es tan grandioso.
    que las imágenes, tanto actuales como actuales de los satélites modernos, son falsas, que dos dedos sobre el asfalto.
    Y el "testimonio" del participante directo en la falsificación, Leonov, no vale nada. No sabemos la verdad ...
    1. +1
      5 января 2016 15: 15
      No importa cómo lo finjas, un gato contrasta con la luz de la luna.
    2. 0
      6 января 2016 15: 36
      Cita: Oprychnik
      No descubriremos la verdad ...

      Desarrollar percepciones extrasensoriales. Entonces puedes averiguarlo, pero no probarlo a otros. No tenemos fe en los psíquicos. Y es poco interesante, probablemente, con tales oportunidades de pensar en los estadounidenses lunares.
    3. 0
      9 января 2016 22: 40
      Un gato negro se vería mejor))
  48. +13
    5 января 2016 12: 50
    La tecnología de producción de Saturno se pierde irremediablemente, al igual que la tecnología para fabricar acero de damasco. Y esto nunca es una broma. Seis millones de partes son los sistemas más complejos jamás creados por el hombre. A pesar de los dibujos conservados e incluso las muestras del motor, ahora nadie recordará en qué orden se ensambló todo esto y qué materiales se usaron en la fabricación de elementos individuales.. PAPEL .. !!! Petrosyan está descansando. También perdieron el terreno, perdieron los originales de las películas, perdieron la grabación de los datos de telemetría de los vuelos. Todo está perdido. Solo quedó la fe. Lo juro por mi madre.
  49. +33
    5 января 2016 12: 54
    Personalmente, tampoco creo en el vuelo de los estadounidenses a la luna, y el artículo de Oleg no me convenció de nada. Demasiadas preguntas sin respuesta, demasiadas dudosas y francamente estúpidas. Por ejemplo, el cohete Saturno 5, el desarrollo comenzó en 1962 y supuestamente un vuelo a la luna en 1969 ... Hmm, ¿7 años en TODO? Siendo ingeniero por capacitación y otras actividades, dudo mucho que en 7 años puedas desarrollar y lo más importante, recordar y depurar una técnica tan compleja. Comenzamos a observar los vuelos de este cohete, ya que lo probamos antes de un vuelo humano.

    “Literalmente desde los primeros segundos del vuelo, el Apolo 6 bombardeó el puesto de mando con alarmas sobre todo tipo de fallas. De los cinco motores de la primera etapa, solo tres funcionaron, el motor de la tercera etapa no se encendió en absoluto y luego "se vino abajo de repente". Ambas tareas principales de las pruebas no se cumplieron: el cohete funcionó mal ... "El programa lunar del país encontró una nueva dificultad", comentó el Washington Post.
    "Francamente, no sabemos cuál es el problema", se encogió de hombros el director del programa Saturno-5 Arthur Rudolph.

    Esta prueba fue el 4 de abril de 1968 !!!!!!!!! años y después de eso, alguien quiere convencerme de que 15 meses !!! (no años) después, las personas en este barco aterrizaron con éxito en la luna y regresaron ?? ¿Y el próximo vuelo después de esta prueba, lo hizo con PERSONAS? Ahí pusieron GENTE !!! Me río y empiezo a entender cuál es la sonrisa del imperialismo))) ¡¡¡Pon a la gente en un gran cohete !!! Mucha técnica divertida, pero aquí está el motor para tomar:
    El motor F-1 ha sido desarmado en detalle por especialistas durante mucho tiempo y todos los cálculos muestran que el motor no tiene características reales con tal construcción y diseño de boquilla y debe tener un índice de empuje de 20-25% más bajo que el indicado. No se usó en ningún otro lugar, nadie trabajó con él, se encuentra en el museo. Todas. Motor de oxígeno de queroseno con una tracción y fiabilidad supuestamente excelentes, pero ¿dónde están los hijos de este motor? No hay niños, ni desarrolladores, ni fábricas ... no quedó nada, excepto después de la guerra atómica. Compramos motores de Rusia y se construyen COMPLETAMENTE de una manera diferente y de otros materiales estructurales y aleaciones. Y así que no lo toques, las películas perdieron (la mierda de mierda), el suelo desapareció (también tienen tontos para todos), los astronautas dicen algo sin sentido (Eugene Cernon) y admiten que no recuerdan nada ni siquiera bajo HIPNOSIS. Se han perdido todas las tecnologías, el tiroteo en el pabellón (del que ya están hablando los propios estadounidenses y nuestros defensores). El suelo donado resulta ser pegajoso para verificación (o más bien, kakakhoi). Los ciclos de aterrizaje del módulo lunar no superan las historias del propio Armstrong, pero mucho de todo, cansado de escribir ... cómo regresaron a la Tierra con tanta precisión a la segunda velocidad espacial, pero el mar de todo ... y la divertida distribución de peso de la estación Skylab ... cansado de escribir )))
    1. +10
      5 января 2016 19: 16
      ¡Todavía lograron atracar y desacoplar en el espacio! INMEDIATAMENTE, sin vuelos de prueba !!! riendo
      En verdad excepcional !!! riendo riendo
    2. +1
      5 января 2016 20: 16
      Cita: barbitúrico
      ¿Y el siguiente vuelo después de esta prueba, lo hizo con la gente? ¡¡¡Pusieron gente allí !!!


      A la derecha Pero!
      Todos los vuelos con personas se realizaron en clasificado Potencia de todos los motores Saturn 5. A la potencia nominal, en el modo de funcionamiento nominal, no hubo problemas.
      Eso es solo ... Nominalmente Saturno 5 podría poner en órbita terrestre ... no más que toneladas de 50. sentir
      1. +3
        7 января 2016 00: 54
        enojado
        Menos uno
        Comentario cuidadosamente leído. Se dice que el cohete Saturn 5 con características declaradas no era
        Es decir, para volar y levantar algunas cargas, ella podría. Pero no pude proporcionar la expedición de la luna.
        Solo era suficiente para el séquito. Por lo tanto, fue destruido más tarde.
        1. +1
          9 января 2016 22: 38
          Es cierto que según la capacidad declarada, el Satrn-5 podría levantar 140 toneladas. En la vida real, no más de 80. Entonces la pregunta es, ¿cómo te las arreglaste con ese mínimo?
          1. 0
            26 января 2021 18: 50
            Es cierto que según la capacidad declarada, el Satrn-5 podría levantar 140 toneladas. En la vida real, no más de 80. Entonces la pregunta es, ¿cómo te las arreglaste con ese mínimo?

            El sitio web de la NASA indica que Saturno-5 podría entrar en órbita parece ser de 105 toneladas (no recuerdo exactamente, verifique), el resto es la tercera etapa con parte del combustible.
  50. +6
    5 января 2016 13: 03
    El propio autor enmarcó:
    Por una razón similar, los Yankees congelaron los vuelos tripulados en la ISS durante toda una década, desde 2011 hasta el comienzo de 2020. (renovación, plan). Pero, ¿no es esta una razón para dudar de la existencia de "Shuttles"?


    Para el autor, el motivo de la terminación de los vuelos de Shuttles, el desarrollo de sus recursos. El siguiente fue enviarlos inseguros.
    ¿Por qué volar en nuestros cohetes? ¿Con nuestros motores?
    Sí, porque es NO! De la palabra TODO!
    ¡Porque ahora se están desarrollando en orden público y privado! Cualquier dragón y halcones!
    Hasta que 20-x esté listo, ¡ni siquiera tienen su propia nave pilotada en los planes!
    Por lo tanto, vuela en nuestra ISS, y no porque no haya interés!
    ¡No habría interés, no volaría en el nuestro!
    PERO! Volar Incluso las sanciones no interfieren!
    ¡Y la razón por la que no lograron ser amarrados fue otra pregunta!

    Estoy de acuerdo Habría un desembarco, ¡hace mucho tiempo habría sido posible hacer una foto con una bandera!
    1. -1
      5 января 2016 15: 23
      Estados Unidos compra motores para un solo segmento de misiles, y los tienen llenos y volarán tanto en el nuestro como en el suyo, han comenzado nuevamente a crear su propio cohete súper pesado, están desarrollando activamente el lanzamiento aéreo y también están desarrollando programas para la construcción de naves espaciales tripuladas, a diferencia de nosotros - Reglas de "Rosskosmos".
    2. 0
      11 noviembre 2020 21: 25
      Cita: vvp2412
      Para el autor, el motivo de la terminación de los vuelos de Shuttles, el desarrollo de sus recursos. El siguiente fue enviarlos inseguros.

      Cada Shuttle fue diseñado para 100 vuelos, como resultado, 5 barcos realizaron 135 vuelos en lugar de los 500 planeados. ¿Dónde está el desarrollo de recursos aquí?
      Los vuelos se suspendieron debido a dos accidentes y al exorbitante costo de los vuelos, que al final alcanzó los mil millones de dólares por vuelo.
  51. +3
    5 января 2016 13: 13
    La travesura en el sitio está creciendo como una bola de nieve..)))
    1. 0
      6 января 2016 09: 48
      ...artículo - ..
  52. +13
    5 января 2016 13: 17
    ¡Así que esto es lo que resulta ser!
    "¿Por qué ya no vuelan a la luna?
    -¡Se olvidaron de todo!
    -¡A-A-A-A-A! ¡Dios! ¿Cómo podemos vivir con esto ahora?".


    ".. La tecnología de producción de" Saturno "se pierde irremediablemente, así como la tecnología de fabricación de acero de damasco. Y esto nunca es una broma. Seis millones de piezas: el sistema más complejo jamás creado por el hombre. A pesar de los dibujos conservados e incluso muestras de motores, ahora nadie recordará en qué orden se montó todo esto y qué materiales se utilizaron en la fabricación de elementos individuales ... "

    ¡Un párrafo acaba tan bien con todo el artículo que es solo una canción!
    ¡Está bien que ahora hayan aparecido nuevos materiales, métodos de cálculo y diseño, nuevas tecnologías con las que nadie siquiera soñaba hace 30 años en 1985!
    Puede colocar un acelerómetro y un giroscopio en cualquier teléfono, además de un par de canales de comunicación 4G, además de Wi-Fi, Bluetooth, además de microUSB, una cámara de video FullHD (dos :), una cámara de 20 megapíxeles (con flash), 64 gigas de memoria, un procesador de 8 núcleos, una pantalla de 3840x2160 (táctil :), radio FM, escáner de huellas dactilares, batería para 3000-4000 mil miliamperios hora y todo pesa menos de 200 gramos, ah, y se me olvidó mencionar GLONASS y GPS, altavoz y micrófono!

    ¡OH! ¿Qué pasa si se olvidan de cómo fabricar esos teléfonos? ¡A-A-A-A!
    ¿Qué pasará con la Patria y con nosotros?
    No, no lo olvidarán, no da tanto miedo, es SÓLO UN TELÉFONO, y no "Seis millones de piezas, el sistema más complejo jamás creado por el hombre", ¡es una nimiedad! ;)))
    1. +3
      6 января 2016 10: 14
      ...la tecnología del acero de damasco no se ha perdido - esto es una cosa... la segunda es que el acero de damasco no se puede comparar con el acero aleado - pierde en la competencia con las damas para los soldados del Ejército Rojo, pero es incomparablemente más alto ... si estás interesado en esto, al menos lee ciencia de materiales - una disciplina en la escuela politécnica... y no olvides la ley - la negación de la negación es cuando una nueva tecnología o producto es superior al antiguo. .. - el mundo se desarrolla en espiral... y los cuentos de hadas tienen un lugar en los libros infantiles... Los colchones son simples no pudieron aterrizar en la Luna por la sencilla razón de que la tecnología no lo permitía... Así hasta ahora , todos los HÉROES del aterrizaje no han recibido medallas - un corazón púrpura del Congreso de los EE.UU.... y se negaron a jurar sobre la Biblia sobre la veracidad de su aterrizaje... y un astronauta incluso cambió de fe - aceptó Islam para no molestarlo.
    2. 0
      20 января 2021 12: 01
      riendo Todo es correcto. Bravo. Es cierto que el autor es algo turbio: tal vez publicó el artículo y se ríe de sí mismo. ¿Quizás sea el nieto del astronauta Leonov?))))))
  53. +12
    5 января 2016 13: 31
    El programa lunar estadounidense realmente plantea muchas preguntas y malentendidos. Podemos hablar de muchas imprecisiones durante mucho tiempo. Pero lo que es obvio. El vehículo de lanzamiento Saturn sufre un fallo tras otro durante las pruebas. Lo que pasó fue que simplemente lanzamos este tanque de combustible a la órbita terrestre baja y eso es todo, pero el módulo lunar no realizó ningún vuelo de prueba con todo el ciclo de prueba realizado en modo automático, solo un sobrevuelo de la Luna y eso es todo. Resulta que los astronautas son enviados a la Luna en un vehículo de lanzamiento Saturn-5 completamente tosco y en un módulo lunar que no ha pasado todo el ciclo de prueba, y lo logran a la primera. ¿Cómo es eso? Después de todo, el porcentaje de probabilidad de fracaso es incluso superior al 50.
    1. -4
      5 января 2016 15: 29
      En ese momento estaba en juego el honor de su país, no perdonaron nada, ni siquiera la vida de los astronautas, ya que crearon Saturno 5 http://www.youtube.com/watch?v=Gb6Otwd7Ff4
  54. -2
    5 января 2016 14: 37
    Bueno, gracias a Dios REN TV lo dejó completamente claro, solo dijeron en secreto militar que Curiostier no puede trabajar en Marte por tanto tiempo y todas las fotos fueron tomadas en la Tierra. riendo
    1. 0
      12 января 2016 00: 56
      Deje a estos locos de RenTV (por cierto, no todos son así) y esencialmente dé argumentos a favor, dicen, punto.
  55. +4
    5 января 2016 14: 59
    Cita: Max_Bauder
    Y el argumento más importante, como todos saben, los estadounidenses vuelan en transbordadores, es decir un cohete de lanzamiento lleva el transbordador a la superficie cercana a la Tierra, luego el transbordador regresa a la pista de aterrizaje como un avión. Entonces, ¿cómo aterrizó el transbordador en la superficie de la luna? no hay aterrizaje de embarque, digamos también un rover lunar, en paracaídas. Pero entonces, ¿cómo voló de regreso? La atracción lunar es 4 veces menor que la Tierra, pero aún así, ¿dónde tiene el transbordador combustible para superar la atracción lunar? Ni una palabra al respecto. Como referencia: la atracción lunar es tan fuerte que el flujo y reflujo de ella en la Tierra, todo estudiante lo sabe.

    ¡Estimado! Hoy es 5 de enero. ¿Sigues empeñando? Porque lo que escribiste, te pido disculpas, no puede llamarse de otra manera que delirio de borrachera. ¿Transbordadores a la luna??? ¿Lunokhod aterrizó en la Luna con un paracaídas????
    Bueno, bueno

    Cita: Max_Bauder
    Y ni una sola foto de alta resolución, diablos, ni siquiera de baja resolución de la bandera estadounidense.

    ¿Estás seguro de que no lo es? Existe una palabra tan dulce "obsequio". Queremos que todo se nos presente “gratis”.
    Hace unos cinco años, el coste de una “suscripción mensual” del EMNIP para acceder a los materiales de la NASA (películas y fotografías) costaba entre 5 y 100 dólares. ¿Alguien dispuesto a pagar esa cantidad de dinero para explorar la base de datos de la NASA? Además, nadie mostrará estos materiales en la página principal. Tendrá que estudiar la estructura y el método de búsqueda de información. ¿Todos hablamos inglés con fluidez??? O examinar kilómetros de películas y miles de fotografías....
  56. -1
    5 января 2016 15: 11
    ¿Por qué responder al cretinismo de Bauder? No terminó 4º grado y no leía nada más que latas de ambientadores.
  57. -1
    5 января 2016 15: 17
    Cita: venaya
    Cita: svp67
    el hecho de la filmación del pabellón no significa nada

    Quizás tengas razón. Estoy más confundido en este asunto por nuestro programa lunar, las muertes ilógicas de especialistas altamente calificados (Korolev, por ejemplo), el extraño comportamiento del liderazgo de nuestro país en relación con todo el programa espacial crea muchas preguntas para las que las personas buscan respuestas. Creo que todo este ruido proviene de aquí, las personas quieren descubrir qué sucedió realmente en esos años. Cualquier error (si fuera, por supuesto) es deseable analizar, para no repetirlo, este es un deseo natural.

    Leer entre líneas ...
    1. 0
      10 января 2016 20: 09
      ¡Por el amor de Dios, los malditos negros del espacio me robaron las ruedas otra vez!
  58. +7
    5 января 2016 15: 25
    Todo es fácil de solucionar.
    ¿Dónde está la evidencia de que los estadounidenses estuvieron en la Luna?
    Despegar no significa volar y regresar.
    Los más de 200 kg de tierra que trajeron se perdieron o fueron robados.
    Todos los videos fueron robados o dañados y se olvidaron de hacer copias.
    Además, sin nuestros motores ni siquiera pueden volar al espacio.
    Alguien argumentó que el programa lunar es muy caro, pero esto es una completa tontería. Todos los gastos ya son cosa del pasado.
    Lo más caro es el desarrollo y las pruebas. Cuando se pone en producción una "máquina", su costo disminuirá constantemente de año en año, mientras que su confiabilidad y capacidad de fabricación aumentarán.
    En Estados Unidos resultó ser absurdo (según el autor del artículo): primero hicieron un cohete supertecnológico y de repente se olvidaron de cómo hacerlo... bueno, entiéndanme, esto es un completo absurdo. . Es como crear un MIG-29 y, 20 años después, pensar en cómo hacer realidad el I-16 y, al mismo tiempo, comprarle motores en algún lugar de Occidente.
    1. -3
      5 января 2016 20: 01
      Cita: projdoha
      ....
      Lo más caro es el desarrollo y las pruebas. Cuando se pone en producción una "máquina", su costo disminuirá constantemente de año en año, mientras que su confiabilidad y capacidad de fabricación aumentarán.
      En Estados Unidos resultó ser absurdo (según el autor del artículo): primero hicieron un cohete supertecnológico y de repente se olvidaron de cómo hacerlo... bueno, entiéndanme, esto es un completo absurdo. . Es como crear un MIG-29 y, 20 años después, pensar en cómo hacer realidad el I-16 y, al mismo tiempo, comprarle motores en algún lugar de Occidente.


      Pero no lo creías. ¿Por qué fabrican superpetroleros o supercontenedores individuales?
      ¿Por qué fabrican supervolquetes individuales para determinadas canteras?
      ¿Escudos de túneles individuales? ¿Grifos individuales? aviones individuales?
      ¿Por qué no se replican para todo lo demás?
      Simplemente porque hay 1 tarea y 1 forma de resolverla.
      Esta solución no se aplica a otras tareas.
  59. 0
    5 января 2016 15: 26
    Cita: ingeniero técnico
    Lea sobre Soyuz-Apollo aquí: http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm No puedo decir que yo mismo lo creyera todo, pero surgieron preguntas. Especialmente para el módulo que descendió al suelo.

    ¡Alejandro! Hay DOS apologistas de la “estafa lunar estadounidense”. Se trata del conocido Mukhin, editor de un periódico común y corriente, que se hizo famoso gracias a las “revelaciones”. Durante 25 a 30 años, escribió alrededor de 75 libros de exposición, en los que él afirma lo suyo en cada uno. Experto en todo. Servicios especiales, programas lunares, los secretos de las muertes de Stalin y Hitler, sabe todo sobre los actos indecorosos de los líderes militares soviéticos, etc. etcétera.
    El segundo es un tal Popov, a quien usted proporcionó un enlace. Encuentra su libro en línea y léelo. Obtén un gran placer. Simplemente no intentes leer por la noche, cuando tu familia y amigos ya están dormidos. Porque leer esta “opus” te hará reír, te pido perdón. Tu risa despertará a todos en casa. Bueno, en el enlace de arriba me gustó el argumento de cierto mayor, el jefe del grupo en el “lanzamiento de Gagarin”, quien afirmó que los estadounidenses no tenían SATURN-5. Un experto, por supuesto. Está capacitado para realizar solo unas pocas operaciones en una secuencia determinada y lo sabe todo.

    Y un par de comentarios más
    1. Todos los denunciantes intentan dejar de lado la cuestión del suelo lunar, más precisamente, el intercambio de suelo entre la URSS y los EE.UU. y el trabajo del Instituto Vernadsky sobre este tema.
    2. Por supuesto, se pueden leer los libros de Mukhin, y especialmente de Popov, en particular sobre cómo los estadounidenses "fallaron" en el Saturn-5. Pero lo mejor es leer la monografía de Shuneyko “Vuelos a la Luna” (EMNIP). Una monografía que han estudiado varias generaciones de científicos espaciales. Por supuesto, esto no es “ficción”, hay muchos diagramas, gráficos y cálculos, algunos de los cuales querrás comprobar tú mismo. Pero este es un TRABAJO CIENTÍFICO, no una teoría de la conspiración. Allí encontrará respuestas a todas las preguntas relacionadas con el hardware: el cohete, el módulo de aterrizaje, etc.
    3. Le di a Oleg un PLUS. Una de sus pocas publicaciones con la que estoy mayoritariamente de acuerdo. Hay algunos detalles y conclusiones con las que no estoy de acuerdo, hay asperezas respecto al número de naves soviéticas que llegaron a la Luna, pero estos son detalles.
    4. Respecto a que no podría haber un motor F-1 porque..... Etc.
    Del mismo modo, el N-1, como muestran los cálculos modernos, debería haberse averiado inmediatamente después del lanzamiento, pero no fue así. Simplemente hay muchas cosas que no sabemos. Y como dijo uno de mis amigos en una situación similar: "Éramos jóvenes, no sabíamos que no se podía hacer, así que lo hicimos".
    1. +4
      5 января 2016 16: 14
      Cita: Old26
      Hay DOS apologistas de la “estafa lunar estadounidense”.

      No me digas eso)), hay una ENORME cantidad de personas que confían en la estafa lunar, y principalmente en el extranjero, y no aquí, y los trabajadores de la NASA fueron los primeros en dudar de esto, y aparecieron libros y películas que ridiculizaban la luna. programa

      Cita: Old26
      Todos los denunciantes intentan dejar de lado la cuestión del suelo lunar, más precisamente, el intercambio de suelo entre la URSS y los EE.UU. y el trabajo del Instituto Vernadsky sobre este tema.


      ¿Has leído a los "denunciantes"? sonreír Este es exactamente uno de los argumentos PRINCIPALES (y hay muchos), la investigación en suelo lunar y la total incomprensibilidad con él durante la investigación en laboratorios, la falta de voluntad de los estadounidenses para cambiarlo (supuestamente, en presencia de decenas de kg versus 300 gramos para la URSS) y excremento de dinosaurio donado a personajes famosos bajo la apariencia de suelo lunar, etc. Muchas cosas interesantes, léelo.

      Cita: Old26
      Pero este es un TRABAJO CIENTÍFICO, no una teoría de la conspiración. Allí encontrará respuestas a todas las preguntas relacionadas con el hardware: el cohete, el módulo de aterrizaje, etc.


      Las teorías de la conspiración también se basan en una serie de cálculos y están escritas por personas alfabetizadas; muchos cálculos son realizados por doctores en ciencias, etc. ¡¡También es muy interesante qué estadounidense dijo esto hace unas décadas!! ¡¡Respuestas a todas las preguntas!! Cómo funcionó todo para los estadounidenses, si ahora los propios estadounidenses no dan esas respuestas. Además, describir matemática y físicamente cómo se podría hacer y HACERLO REALMENTE son dos grandes diferencias. Como mucha gente lo considera una prueba, ya que todo es tan hermoso y brillante en el museo, definitivamente significa que voló.

      Cita: Old26
      Del mismo modo, el N-1, como muestran los cálculos modernos, debería haberse averiado inmediatamente después del lanzamiento, pero no fue así. Simplemente hay muchas cosas que no sabemos.

      No sé qué tipo de cálculos viste en N-1, te preguntaré, pero ¿qué tiene que ver con N-1? ¿Por qué mencionarlo, porque nunca voló a ninguna parte y no estableció ningún récord? ¿Por qué tocarlo?

      Cita: Old26
      Y como dijo uno de mis amigos en una situación similar: “Éramos jóvenes, no sabíamos que no se podía hacer, así que lo hicimos”.


      Bueno, esto está justo al nivel de la supuesta historia de un mayor en el campo de entrenamiento.
    2. +4
      5 января 2016 17: 56
      "¡Alexander! Hay DOS apologistas de la "estafa lunar estadounidense". Este es el conocido Mukhin, el editor de un periódico común y corriente, que se hizo famoso gracias a las "revelaciones". Durante 25-30 años, escribió alrededor de 75 libros-revelaciones, en los que afirma lo suyo en cada uno... .
      Y un par de comentarios más
      1. Todos los denunciantes intentan dejar de lado la cuestión del suelo lunar, más precisamente el intercambio de suelo entre la URSS y los EE.UU. y el trabajo del Instituto Vernadsky sobre este tema..."


      Viejo26, Ni siquiera es gracioso... ¡¡¡En “Estafa lunar estadounidense” de Mukhin, si la memoria no me falla, ¡¡¡un CAPÍTULO COMPLETO está dedicado a describir las inconsistencias sobre el terreno entre los estadounidenses!!! ¿Otra vez: "No lo he leído, pero lo condeno..."?
      1. -1
        8 января 2016 12: 43
        Cita: tolancop
        ... ¡¡¡En “Estafa lunar de Estados Unidos” de Mukhin, si la memoria no me falla, ¡¡¡un CAPÍTULO COMPLETO está dedicado a describir las inconsistencias sobre el terreno entre los estadounidenses!!!
        1. 0
          12 января 2016 01: 03
          Esto demuestra bien la actitud de Estados Unidos hacia nosotros.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. +5
      6 января 2016 01: 58
      >1. Todos los denunciantes intentan dejar de lado la cuestión del suelo lunar, más precisamente, el intercambio de suelo entre la URSS y los EE.UU. y el trabajo del Instituto Vernadsky sobre este tema.

      Lea del difunto Pokrovsky sobre todas las rarezas asociadas con el suelo lunar estadounidense. Por lo que recuerdo:
      -en las estaciones americanas de la Antártida el porcentaje de hallazgos de meteoritos lunares es extremadamente pequeño
      -A nadie se le mostró un trozo grande de tal peso que el vehículo lunar soviético no pudiera recoger.
      - Los datos sobre el suelo lunar soviético y el estadounidense al principio no coincidían, luego los estadounidenses corrigieron sus datos y todas las menciones sobre este tema desaparecieron de Internet, además, los autores que estudiaron los suelos lunares se negaron a entrar en contacto. con Pokrovsky sobre este tema.

      Pokrovsky también argumentó que en esos años no se pudieron crear materiales con la resistencia al calor requerida para el motor, porque la ciencia no había madurado, varios años no fueron suficientes en este tema para que aparecieran materiales adecuados para la resistencia al calor.
    5. +3
      6 января 2016 02: 04
      >Pero este es un TRABAJO CIENTÍFICO, no una teoría de la conspiración.

      Pero discúlpenme, esto es una tontería.

      Llevo muchos años siguiendo las discusiones lunares siempre que puedo y conozco con certeza una de sus indudables cualidades: No existe una única fuente confiable, todos los datos sobre todas las preguntas, materiales, fotografías y filmaciones que causan controversia siempre han cambiado con el tiempo.

      En tales condiciones, se puede escribir un trabajo científico sobre este tema sólo por capricho... o si usted mismo dirigió los vuelos estadounidenses a la Luna.
    6. -1
      8 января 2016 12: 41
      Cita: Old26
      El conocido Mukhin es el editor de un periódico corriente y corriente que se hizo famoso gracias a sus “revelaciones”.

      Mukhin - ¡Él es Mukhin! sonreír
    7. 0
      12 января 2016 01: 01
      1. Todos los denunciantes intentan dejar de lado la cuestión del suelo lunar, más precisamente, el intercambio de suelo entre la URSS y los EE.UU. y el trabajo del Instituto Vernadsky sobre este tema.
      Más detalles sobre el suelo, por favor. ¿Dónde está en la cantidad indicada en aproximadamente 345 kg? ¿Y cuánto nos transfirieron a nosotros y a otros países?
  60. -4
    5 января 2016 15: 35
    ¡El gobierno vive en otro planeta, querido! riendo
  61. +2
    5 января 2016 15: 35
    El autor se puede adivinar desde el primer párrafo.
  62. +11
    5 января 2016 15: 39
    Cita: Old26
    Se trata del conocido Mukhin, editor de un periódico común y corriente, que se hizo famoso gracias a las “revelaciones”. Durante 25 a 30 años, escribió alrededor de 75 libros de exposición, en los que él afirma lo suyo en cada uno. Experto en todo. Servicios especiales, programas lunares, los secretos de las muertes de Stalin y Hitler, sabe todo sobre los actos indecorosos de los líderes militares soviéticos, etc. etcétera.

    Por cierto, leí a Mukhin y puedo decir que su argumentación es muy fuerte, defendió su punto de vista de manera tan competente que me hizo respetar su trabajo. Incluso si fuera conserje, esto no debería afectar en modo alguno el análisis de sus artículos.
  63. -3
    5 января 2016 15: 50
    Ahora parece claro quién quemó Moscú en 1812. amarrar
  64. +1
    5 января 2016 16: 01
    Autor, mire la entrevista con Stanley Kubrick, pero después de eso solo vivió tres días.
    1. 0
      5 января 2016 20: 06
      Cita: Krona
      Autor, mire la entrevista con Stanley Kubrick, pero después de eso solo vivió tres días.


      ¿Fue realmente Stanley Kubrick? :)
  65. +7
    5 января 2016 16: 03
    "La tecnología de producción de Saturno está irremediablemente perdida, al igual que la tecnología para producir acero de damasco. Y esto nunca es una broma. Seis millones de piezas es el sistema más complejo jamás creado por el hombre. A pesar de los dibujos que se conservan e incluso de las muestras de motores, ahora nadie No recuerdo en qué orden se ensambló todo y qué materiales se utilizaron en la fabricación de elementos individuales."... qué tontería, parece que el autor simplemente no conoce disciplinas técnicas como el dibujo, la ciencia de los materiales, diseño y tecnología de motores/carrocerías ingeniería mecánica.
    En cualquier dibujo hay indicación del material... en cualquiera!!!
    Entregue estos dibujos a nuestros graduados de una universidad técnica en las antiguas especialidades 0538 y 0539 según el catálogo de la URSS y ellos le dirán cómo hacerlo.
    1. +6
      5 января 2016 16: 07
      ¡¡¡Los dibujos, como la película, como la tierra, se han ido!!! Nueva etiqueta de los servicios de inteligencia estadounidenses #Todo está perdido señor
      1. +5
        5 января 2016 16: 24
        Por cierto, en cuanto al suelo... las muestras entregadas por ametralladoras soviéticas y el suelo entregado por astronautas... no son lo mismo... son significativamente diferentes.
        1. -5
          5 января 2016 17: 47
          El suelo de la luna no es homogéneo.
          1. -2
            5 января 2016 20: 54
            Y aquí hay una prueba de que el suelo de la luna no es homogéneo http://vsluh.net/show-4685-kitayskiy-lunohod-nashel-novyy-tip-grunta.html
    2. +2
      5 января 2016 16: 22
      ¡Estoy de acuerdo contigo 100%!
    3. 0
      12 января 2016 01: 06
      Pero no sabe que existen los tecnólogos y las tecnologías.
  66. -3
    5 января 2016 16: 04
    Por cierto, los partidarios de las falsificaciones deberían admitir que no hubo vuelos ni estaciones lunares soviéticas: "¡después de todo, esto es imposible!" ☺
    1. +2
      5 января 2016 17: 13
      No confundas las estaciones automáticas con el vuelo tripulado, que es mucho más complicado.
  67. +4
    5 января 2016 16: 10
    El principal argumento del autor es que había un cohete Saturno 5, lo que significa que volaban. Poco convincente. Acepto la posibilidad de que Estados Unidos pueda utilizarlo para llevar cargamento a la Luna, tal como lo hizo la URSS. La cuestión es asegurarse de que la gente regrese. Era mucho más seguro rodar una película en un pabellón de Hollywood y enviar una estación automática a la Luna. Los astronautas realizaron un vuelo tripulado regular al espacio sin aterrizar en la luna. Así parece.
    1. -1
      5 января 2016 16: 41
      Las dos primeras veces sucedió así. Primero, un sobrevuelo tripulado a la luna. Luego un sobrevuelo tripulado con separación y maniobra del módulo lunar. Y sólo la tercera vez: aterrizaje. Y luego algunos vuelos más. Todo terminó, al parecer, en 1972 (no recuerdo exactamente, soy demasiado vago para mirar, pero Internet está lleno de materiales sobre los programas lunares soviéticos y estadounidenses. Materiales normales, no la prensa amarilla)
  68. -4
    5 января 2016 16: 16
    La mitad de los presentes necesitan una dosis de KSP en el cerebro... :/
  69. +11
    5 января 2016 16: 32
    Todo está bien, pero en cuanto empiezan a hablar de tecnologías perdidas, todo encaja. Los años 70 del siglo pasado no son hace 5000 años y las tecnologías no se pierden, solo se mejoran. ¿Dónde han visto a los estadounidenses perder algo? No insulten a la nación, no están perdiendo nada. En general, la excusa de la pérdida de tecnología no funcionó y lo arruinó todo. Parece que realmente no volaron.
  70. +4
    5 января 2016 16: 34
    El artículo huele a oportunismo a favor de los “defensores” de la visión estadounidense. Por supuesto, podemos hablar de la tecnología de fabricación del motor F-1 y del propio Apollo. Pero llega un momento en el que se respira una atmósfera de oxígeno, que de por sí es extremadamente peligroso. Bueno, hay un momento en que se utiliza combustible criogénico y el hidrógeno tiende a filtrarse a través de las paredes del tanque, lo que significa crear nubes de una mezcla explosiva alrededor del motor y cuando el motor se reinicia en el espacio, está plagado de una explosión. , ya que no se quema todo el oxígeno en la cámara. Sin embargo, el oxígeno también tiene la propiedad de “fugarse” durante la transición del estado líquido al gaseoso. Y, por cierto, veamos qué combustible se utilizó en Luna-16, a saber, tetróxido de nitrógeno y dimetilhidrazina asimétrica.
    En segundo lugar, recordemos qué crearon los estadounidenses a partir de misiles anteriores y cómo volaban. Entre los espaciales, eran populares las Torá (Deltas) y los Atlas. Probablemente mucha gente sepa cómo volaban, pero no volaron sobre hielo hasta la segunda mitad de los años 60. Una cosa más: ¿cuántos accidentes tuvo, por ejemplo, la etapa superior criogénica del Atlas-Centaur con motores esencialmente similares a los de la segunda etapa del Saturn-5?
    En tercer lugar, pocas personas prestan atención a la etapa de despegue del módulo lunar y a la ausencia de un orificio de paso para la corriente en chorro en el módulo de aterrizaje.
    1. -4
      5 января 2016 17: 51
      Aquí tienes, donde no solo te dirán, sino que también te mostrarán cómo se fabricaron todos estos dispositivos: http://www.youtube.com/watch?v=vQ43A929l5c
      1. +1
        5 января 2016 18: 39
        Lo vi antes, pero todo lo que hay allí es demasiado popular y los conceptos básicos se explican de forma básica.
        1. +1
          5 января 2016 20: 30
          ¿Qué necesitas? - Para que todo se arruine hasta el último tornillo, es difícil para mí siquiera imaginar la enorme cantidad de información que es esta sobre todos los desarrollos del programa Lunar durante 10 años.
      2. 0
        12 января 2016 01: 10
        No tan convincente como antes.
  71. -2
    5 января 2016 16: 53
    Apollo-8"(Estados Unidos)
    El primer vuelo de personas alrededor de la Luna. Los astronautas F. Borman, J. Lovell y W. Anders realizaron 10 órbitas alrededor de la Luna, realizaron estudios detallados de las zonas de aterrizaje propuestas para las expediciones y realizaron observaciones de la superficie lunar. El 27 de diciembre de 1968, el compartimento con la tripulación se hundió en el Océano Pacífico.
    18.05.1969
    Apolo 10 (Estados Unidos)
    El segundo vuelo de personas alrededor de la Luna. Los astronautas T. Stafford e Y. Cernan se separaron en el módulo lunar de la nave principal, donde permanecía J. Young, y durante 8 horas realizaron un vuelo separado, descendiendo a una altitud de 15 km sobre la superficie lunar. Se realizaron 31 órbitas alrededor de la Luna, se ensayaron todas las etapas del vuelo a la Luna, excepto el aterrizaje en la superficie misma. La nave regresó a la Tierra el 26 de mayo de 1969.
  72. -1
    5 января 2016 16: 57
    Expediciones lunares
    02.01.1959
    "Luna-1" (URSS)
    Primer vuelo a la Luna. La estación pasó a 5 km de la Luna, descubrió la ausencia de su campo magnético, entró en una órbita heliocéntrica (alrededor del Sol), convirtiéndose en el primer planeta artificial, al que llamaron "Sueño".
    03.03.1959
    "Pionero-4" (EE.UU.)
    Volando a 60 km de la Luna y entrando en una órbita heliocéntrica.
    12.09.1959
    "Luna-2" (URSS)
    El primer vuelo de la Tierra a la Luna. La estación llegó a la superficie lunar el 14 de septiembre de 1959. La zona donde cayó en el Mar de Lluvias (30° N, 1° O) se llamó Bahía de Lunnika.
    04.10.1959
    "Luna-3" (URSS)
    Se ha fotografiado por primera vez la cara oculta de la Luna. El 7 de octubre de 1959 se fotografiaron 2/3 del hemisferio invisible desde la Tierra. Las imágenes fueron transmitidas a la Tierra por radio.
    26.01.1962
    "Ranger-3" (Estados Unidos)
    Un intento fallido de fotografiar la superficie lunar. La estación no llegó a la Luna, pasando a 36 km de ella.
    23.04.1962
    "Ranger-4" (Estados Unidos)
    El segundo intento fallido de fotografiar la Luna a corta distancia. La estación cayó en la cara oculta de la Luna a 15° S, 130° W, convirtiéndose en la primera estación estadounidense en llegar a la Luna.
    18.10.1962
    "Ranger-5" (Estados Unidos)
    El tercer intento fallido de fotografiar la Luna a corta distancia. La estación entró en una órbita heliocéntrica y pasó 725 km más allá de la Luna.
    02.04.1963
    "Luna-4" (URSS)
    Los primeros altavoces de segunda generación, diseñados para un aterrizaje suave en la Luna. Eran relativamente pequeños (pesaban unos 2 kg). La estación no llegó a la Luna: tras pasar 100 km de ella, entró en una órbita heliocéntrica.
  73. 0
    5 января 2016 16: 59
    0.01.1964
    "Ranger-6" (Estados Unidos)
    El cuarto intento fallido de fotografiar la Luna a corta distancia. La estación cayó en la zona del Mar de la Tranquilidad a 30 km del punto calculado.
    28.07.1964
    "Ranger-7" (Estados Unidos)
    Por primera vez se tomaron fotografías televisivas detalladas de la Luna a corta distancia durante la caída de la estación a la Luna. 4 fotografías tomadas desde una altura de
    2 km a 000 m en la región noroeste del Mar de Nubes, que fue bautizado como Mar Conocido en honor a este evento. Las imágenes más recientes muestran cráteres de menos de 440 m de diámetro.
    17.02.1965
    "Ranger-8" (Estados Unidos)
    Segundo rodaje televisivo detallado. Se recibieron 7 imágenes desde altitudes de 100 km a 2 m en la zona del Mar de la Tranquilidad.
    21.03.1965
    "Ranger-9" (Estados Unidos)
    Tercer metraje de televisión detallado. Se obtuvieron 5 imágenes desde altitudes que oscilan entre 800 km y 2 m sobre la región montañosa del continente lunar en la parte central del hemisferio visible, donde se sospechaba actividad volcánica según observaciones desde la Tierra. Se descubrieron pequeños cráteres rodeados por un halo oscuro (posibles fuentes de liberación de gas desde el interior).
    09.05.1965
    "Luna-5" (URSS)
    El sistema de aterrizaje suave se probó por primera vez, pero el aterrizaje resultó ser duro y la estación se estrelló en la zona del Mar de Nubes.
    08.06.1965
    "Luna-6" (URSS)
    Intento fallido de aterrizaje suave. La estación pasó a 160 km de la Luna y entró en una órbita heliocéntrica.
    18.07.1965
    "Zond-3" (URSS)
    Se fotografió el 1/3 restante desconocido de la cara oculta de la Luna, lo que permitió crear el primer mapa completo y el primer globo de la Luna (con importantes "manchas blancas" cerca de los polos).
    04.10.1965
    "Luna-7" (URSS)
    Un intento fallido de aterrizaje suave: la estación se estrelló en la región del Océano de las Tormentas, al oeste del cráter Kepler.
    03.12.1965
    "Luna-8" (URSS)
    Se completó un intento fallido de aterrizaje suave y se probaron los sistemas, pero el aterrizaje en el Océano de las Tormentas, al sur del cráter Galileo, resultó difícil.
    31.01.1966
    "Luna-9" (URSS)
    Por primera vez en el mundo, el 3 de febrero de 1966, se realizó un aterrizaje suave en la Luna. La estación (de 100 kg de masa) determinó que la superficie lunar es sólida y no tiene una capa de polvo de varios metros. Se transmitieron las primeras panorámicas televisivas del paisaje lunar, que mostraban detalles de la superficie (tamaño hasta 1 mm). La zona de aterrizaje de la estación en una zona plana del Océano de las Tormentas (7° N, 64° W) se llamó Llanura de Alunizaje.
    31.03.1966
    "Luna-10" (URSS)
    El primer satélite lunar artificial del mundo. Por primera vez se han obtenido datos sobre la composición química general de la Luna basándose en la naturaleza de la radiación gamma de su superficie. Hizo 460 órbitas alrededor de la Luna. La comunicación cesó el 30 de mayo de 1966.
    30.05.1966
    "Surveyor-1" (EE.UU.)
    Primer aterrizaje suave estadounidense en la Luna. Fotografía con teleobjetivo del área cercana al punto de aterrizaje en la llanura de la región del Océano de Tormentas, al norte del cráter Flamsteed. Estudio de las propiedades mecánicas del suelo. La obra duró hasta el 7 de enero de 1967.
  74. AX
    +3
    5 января 2016 16: 59
    El autor tiene un estúpido conjunto de “excusas” de la NASA... No más.
  75. 0
    5 января 2016 17: 00
    30.05.1966
    "Surveyor-1" (EE.UU.)
    Primer aterrizaje suave estadounidense en la Luna. Fotografía con teleobjetivo del área cercana al punto de aterrizaje en la llanura de la región del Océano de Tormentas, al norte del cráter Flamsteed. Estudio de las propiedades mecánicas del suelo. La obra duró hasta el 7 de enero de 1967.
    01.07.1966
    "Explorer-33" (EE.UU.)
    Un intento de crear un satélite artificial de la Luna. En lugar de una órbita lunar, la estación entró en una órbita geocéntrica (alrededor de la Tierra), cubriendo tanto la Tierra como la Luna.
    10.08.1966
    "Lunar Orbiter-1" (EE.UU.)
    El primer satélite artificial americano de la Luna. Fotografía detallada de zonas de desembarco de personas en el lado visible. Fotografía general del reverso.
    24.08.1966
    "Luna-11" (URSS)
    El segundo satélite artificial soviético de la Luna. Investigación del campo gravitacional y radiación gamma. Se han estudiado las condiciones de los meteoritos y la radiación cerca de la Luna. 277 órbitas realizadas. La comunicación cesó el 1 de octubre de 1966.
    20.09.1966
    "Surveyor-2" (EE.UU.)
    Intento fallido de aterrizaje suave.
    22.10.1966
    "Luna-12" (URSS)
    El tercer satélite artificial soviético de la Luna. Continuación de la investigación sobre el espacio cislunar. 602 órbitas realizadas. La comunicación cesó el 19 de enero de 1967.
    06.11.1966
    "Lunar Orbiter-2" (EE.UU.)
    El segundo satélite artificial americano de la Luna. Fotografía detallada de zonas de desembarco de personas en el lado visible. Fotografía general del reverso.
    21.12.1966
    "Luna-13" (URSS)
    Segundo aterrizaje suave soviético en la Luna. En la región del Océano de las Tormentas, en la llanura cercana al cráter Seleucus, se estudiaron las propiedades físicas y mecánicas del suelo lunar. A determinados intervalos se tomaron 5 imágenes panorámicas del área alrededor de la estación, en las que se ve claramente cómo cambia la apariencia de la superficie a diferentes alturas del Sol sobre el horizonte lunar.
    05.02.1967
    "Lunar Orbiter-3" (EE.UU.)
    El tercer satélite artificial americano de la Luna. Fotografía detallada de zonas de desembarco de personas en el lado visible. Fotografía topográfica de la cara oculta de la Luna.
    17.04.1967
    "Surveyor-3" (EE.UU.)
    Segundo aterrizaje suave estadounidense en la Luna. Estudios de propiedades superficiales en una llanura del Océano de Tormentas al sureste del cráter Lansberg.
    04.05.1967
    "Lunar Orbiter-4" (EE.UU.)
    El cuarto satélite artificial americano de la Luna. Se completó un estudio global de la Luna (98% del hemisferio visible y 96% del hemisferio inverso) con un detalle que supera con creces las capacidades de las observaciones desde la Tierra.
  76. +2
    5 января 2016 17: 01
    Puse un plus por error... ¡¡¡Perdóname!!!
    ¡¡¡El aterrizaje americano en la Luna es, por supuesto, una completa falsificación!!!
  77. -1
    5 января 2016 17: 01
    14.07.1967
    "Surveyor-4" (EE.UU.)
    Intento fallido de aterrizaje suave.
    19.07.1967
    "Explorer-35" (EE.UU.)
    El quinto satélite artificial americano de la Luna. Estudio del campo magnético interplanetario, plasma solar y lluvias de meteoritos en las proximidades de la Luna.
    01.08.1967
    "Lunar Orbiter-5" (EE.UU.)
    El sexto satélite artificial americano de la Luna. Fotografía detallada de objetos superficiales importantes para el estudio geológico. Estudio de estudio del hemisferio inverso para crear un mapa global.
    08.09.1967
    "Surveyor-5" (EE.UU.)
    Tercer aterrizaje suave estadounidense en la Luna. Exploración de la zona plana del Mar de la Tranquilidad al este del Cráter Sabine. Dos años más tarde, la primera expedición lunar alunizó en esta zona con el Apolo 2.
    07.11.1967
    "Surveyor-6" (EE.UU.)
    Cuarto aterrizaje suave estadounidense en la Luna. Estudio de terreno plano en el centro del hemisferio visible (Bahía Central).
    07.01.1968
    "Surveyor-7" (EE.UU.)
    Quinto aterrizaje suave americano. Realizado por primera vez en una región continental montañosa (hemisferio sur).
    07.04.1968
    "Luna-14" (URSS)
    El cuarto satélite artificial soviético de la Luna. Estudio del campo gravitacional de la Luna.
    15.09.1968
    "Zond-5" (URSS)
    Probando una nave (análoga a la Soyuz) para un vuelo tripulado alrededor de la Luna. Los primeros seres vivos (las tortugas esteparias) rodearon la Luna a una distancia de 1 km y regresaron a la Tierra el 950 de septiembre de 21.
    10.11.1968
    "Zond-6" (URSS)
    Probando una nave para un vuelo tripulado alrededor de la Luna. Vuela alrededor de la Luna a una distancia de 2 km y regresa a la Tierra el 400 de noviembre de 17. Por primera vez después de volar alrededor de la Luna, el aterrizaje no se realizó en el océano, sino en tierra (Kazajstán, al suroeste de Dzhezkazgan). Sin embargo, debido a la separación prematura del paracaídas, la estación cayó a la Tierra desde una altura de 1968 km y se estrelló, lo que provocó la cancelación del vuelo alrededor de la Luna de dos astronautas previsto para el próximo lanzamiento de una estación similar.
    21.12.1968
    Apolo 8 (Estados Unidos)
    El primer vuelo de personas alrededor de la Luna. Los astronautas F. Borman, J. Lovell y W. Anders realizaron 10 órbitas alrededor de la Luna, realizaron estudios detallados de las zonas de aterrizaje propuestas para las expediciones y realizaron observaciones de la superficie lunar. El 27 de diciembre de 1968, el compartimento con la tripulación se hundió en el Océano Pacífico.
    18.05.1969
    Apolo 10 (Estados Unidos)
    El segundo vuelo de personas alrededor de la Luna. Los astronautas T. Stafford e Y. Cernan se separaron en el módulo lunar de la nave principal, donde permanecía J. Young, y durante 8 horas realizaron un vuelo separado, descendiendo a una altitud de 15 km sobre la superficie lunar. Se realizaron 31 órbitas alrededor de la Luna, se ensayaron todas las etapas del vuelo a la Luna, excepto el aterrizaje en la superficie misma. La nave regresó a la Tierra el 26 de mayo de 1969.
  78. -2
    5 января 2016 17: 02
    13.07.1969
    "Luna-15" (URSS)
    El primer intento de entrega automática de suelo lunar. La estación se estrelló mientras aterrizaba en la parte sur de Mare Crisis el 21 de julio, el mismo día en que la tripulación del Apolo 11 entró en la superficie lunar. La primera estación de la tercera (y hasta ahora última) generación. Se trata de estaciones de gran tamaño (con un peso de 3 a 1 kg), compuestas por dos partes: la propia estación (diferente en cada caso) y una plataforma universal con 500 patas de apoyo que aseguran el aterrizaje en superficie.
    16.07.1969
    Apolo 11 (Estados Unidos)
    La primera expedición humana a la Luna. Los astronautas N. Armstrong y E. Aldrin llegaron a la Luna en el módulo lunar “Eagle” el 20 de julio de 1969 y el 21 de julio caminaron por primera vez sobre la superficie lunar. Pasaron 21,5 horas en la Luna, 2,5 horas de las cuales estuvieron fuera de la cabina lunar durante una sola salida. Se recogieron 22 kg de muestras de piedra y suelo. En la superficie se dejaron un sismómetro para monitorear los terremotos lunares y un reflector láser para la localización desde la Tierra. La zona de aterrizaje en la sección plana del Mar de la Tranquilidad (0° 40'N, 23° 29'E) se denominó Base Tranquilidad. Tras su lanzamiento desde la Luna, la cabina lunar se acopló al módulo de mando Columbia, en el que el astronauta M. Collins esperaba a sus colegas en la órbita lunar. El 24 de julio de 1969, el compartimento de la tripulación se hundió en el Océano Pacífico.
    08.08.1969
    "Zond-7" (URSS)
    Probando una nave espacial para vuelos tripulados. Después de haber volado alrededor de la Luna, la estación aterrizó el 14 de agosto de 1969 (Kazajstán, al sur de Kustanai).
    14.11.1969
    Apolo 12 (Estados Unidos)
    La segunda expedición de personas a la Luna. El 19 de noviembre de 1969, C. Conrad y A. Bean aterrizaron en el módulo lunar Intrepid en la región plana del Océano de las Tormentas. R. Gordon permaneció en órbita en el módulo de mando del Yankee Clipper. Los astronautas pasaron 31,5 horas en la Luna, de las cuales aproximadamente 8 horas estuvieron fuera de la cabina, alejándose de ella hasta 500 m durante dos caminatas hacia la superficie. Se recolectaron 34 kg de muestras geológicas. Después de caminar 160 m, los astronautas se acercaron a la estación Surveyor-3, que llevaba dos años y medio en la Luna, y desmantelaron algunas piezas para estudiarlas en la Tierra. Se dejó equipo científico en la Luna. El 2,5 de noviembre de 24 amerizaron en el Océano Pacífico.
    11.04.1970
    Apolo 13 (Estados Unidos)
    Expedición fallida. En el camino a la Luna se produjo un accidente: debido a una falla en el sistema de control térmico, una bombona de oxígeno explotó en el compartimiento del motor. Esto desactivó el sistema de soporte vital en el módulo de comando Odyssey. Los astronautas se trasladaron al módulo lunar Aquarius, que se convirtió para ellos en un “bote salvavidas” espacial. El alunizaje fue cancelado. Después de volar alrededor de la Luna y fotografiarla, los astronautas J. Lovell, J. Swigert y F. Hayes aterrizaron en el Océano Pacífico el 17 de abril de 1970.
  79. -1
    5 января 2016 17: 03
    12.09.1970
    "Luna-16" (URSS)
    La primera entrega automática de suelo lunar (100 g) a la Tierra. Aterrizaje suave en una llanura en la región del Mar de Abundancia, 100 km al oeste del cráter Webb, perforación de la superficie de la Luna a una profundidad de 35 cm, despegue de la Luna, aterrizaje en la Tierra el 24 de septiembre de 1970 (Kazajstán , Dzhezkazgán).
    20.10.1970
    "Zond-8" (URSS)
    Probando una nave para un vuelo tripulado alrededor de la Luna. Fotografiando con gran detalle la parte sur de la cara oculta de la Luna. La película llegó a la Tierra el 27 de octubre de 1970 después de que la estación cayera en el Océano Índico.
    10.11.1970
    "Luna-17" (URSS)
    El primer vehículo automático autopropulsado "Lunokhod-1" (peso 756 kg) fue entregado a la Luna. En 10 meses (11 días lunares) recorrí 10,5 km, estudiando el terreno llano al sur de Rainbow Bay en el Mar de las Lluvias. El período estimado de operación en la Luna se ha superado en más de tres veces. Se obtuvieron más de 200 imágenes panorámicas detalladas de paisajes lunares, se estudiaron las características mecánicas del suelo en 500 puntos, así como la composición química del suelo en decenas de puntos. El dispositivo fue controlado desde la Tierra por una tripulación de 5 personas, para ello se transmitieron desde la Luna más de 20 imágenes de teleobjetivo de pequeñas áreas ubicadas a lo largo de la ruta. El láser de alcance desde la Tierra del reflector francés instalado en el vehículo lunar permitió medir la distancia entre la Tierra y la Luna con una precisión de 000 m.
    31.01.1971
    Apolo 14 (Estados Unidos)
    La tercera expedición de personas a la Luna. A. Shepard y E. Mitchell aterrizaron en la superficie del módulo lunar Antares el 5 de febrero de 1971, S. Rusa los estaba esperando en órbita en el módulo de comando Kitty Hawk. En el terreno montañoso al norte del cráter Fra Mauro (el borde del Océano de las Tormentas), los astronautas pasaron 33,5 horas, incluidas 9,5 horas fuera de la cabina durante dos salidas a la superficie. Se recolectaron 42 kg de muestras de roca y suelo. Equipo científico está instalado en la Luna. Regresó a la Tierra el 9 de febrero de 1971.
    26.07.1971
    Apolo 15 (Estados Unidos)
    La cuarta expedición de personas a la Luna. D. Scott y J. Irwin estuvieron en la superficie del 30 de julio al 2 de agosto de 1971. A. Worden voló alrededor de la Luna en el módulo de comando Endeavour. Los astronautas pasaron 67 horas en la Luna, 19 de las cuales estuvieron fuera del módulo Falcon. Se exploró un área en el límite entre las tierras bajas y las zonas montañosas en el borde oriental del Mar de Lluvias. Durante tres paseos por la superficie, los astronautas viajaron por primera vez en un rover, recorrieron hasta 5 km desde el lugar de aterrizaje y recorrieron un total de 30 km a velocidades de hasta 16 km/h. Se recolectaron 77 kg de muestras geológicas. Atrás quedaron los instrumentos científicos para observaciones y transmisión de datos a la Tierra. Cayó en el Océano Pacífico el 7 de agosto de 1971.
    02.09.1971
    "Luna-18" (URSS)
    Aterrizaje fallido en zona montañosa. La entrega del suelo no se realizó.
    28.09.1971
    "Luna-19" (URSS)
    El quinto satélite lunar artificial soviético exploró el espacio cislunar y realizó filmaciones televisivas de la Luna.
    14.02.1972
    "Luna-20" (URSS)
    La segunda entrega automática de suelo lunar (50 g) a la Tierra. La muestra se tomó perforando a una profundidad de 35 cm en la región montañosa del continente lunar entre el Mar de la Abundancia y el Mar de la Crisis. Regreso a la Tierra 25 de febrero de 1972 (Kazajstán, Dzhezkazgan).
    16.04.1972
    Apolo 16 (Estados Unidos)
    La quinta expedición de personas a la Luna. El 21 de abril de 1972, J. Young y C. Duke alunizaron en la Luna en el módulo lunar Orion, T. Mattingly estaba en órbita en el módulo de comando Casper. La primera expedición a la región continental de la Luna. Se estudió una sección de la meseta cerca del cráter Descartes en la parte central del hemisferio visible. Los astronautas estuvieron en la Luna durante 71 horas, incluidas 20 horas fuera de la cabina durante tres caminatas hacia la superficie. Recorrieron 27 kilómetros en un vehículo todo terreno, recorrieron hasta 4 kilómetros desde el punto de aterrizaje y recogieron 97 kilogramos de muestras de rocas lunares. El 24 de abril de 1971 se lanzaron desde la Luna, dejando en ella un conjunto de instrumentos científicos. Regresó a la Tierra el 27 de abril de 1972.
  80. 0
    5 января 2016 17: 04
    07.12.1972
    Apolo 17 (Estados Unidos)
    La sexta (y hasta ahora última) expedición humana a la Luna. El 11 de diciembre de 1972, el comandante Yu. Cernan y el primer geólogo en pisar la Luna, H. Schmitt, aterrizaron en la superficie en el módulo lunar Challenger, mientras que R. Evans permaneció en órbita en el módulo de mando América. Los astronautas pasaron 75 horas en el borde oriental del Mar de la Serenidad, en el valle entre montañas Taurus-Littrov. La estancia más larga de personas en la Luna. Salieron de la cabina lunar tres veces y pasaron 22 horas fuera de ella. El vehículo todoterreno recorrió hasta 8 kilómetros en diferentes direcciones desde el punto de aterrizaje, recorriendo un total de 30,5 kilómetros. Se recolectaron 110 kg de muestras geológicas. Se lanzaron desde la Luna el 14 de diciembre de 1972, dejando equipo científico en la superficie. La expedición que puso fin al programa Apolo regresó a la Tierra el 19 de diciembre de 1972.
    08.01.1973
    "Luna-21" (URSS)
    Lunokhod-2 (peso 840 kg) fue entregado a la Luna. En 4 meses viajó 37 km en la Luna, estudiando el área del cráter Lemonnier en la costa oriental del Mar de la Claridad. Se recibieron 86 telepanoramas detallados de la zona, así como más de 80 telefotos, transmitidas cada 000 segundos, que representan pequeñas áreas a lo largo de la ruta por la que la tripulación de 3 personas de la Tierra eligió la ruta de movimiento. El láser que llega desde la Tierra del reflector instalado en el vehículo lunar permitió determinar con gran precisión los parámetros de la órbita de la Luna. Se estudió el cambio en las propiedades mecánicas y la composición química del suelo en la zona de transición de la llanura "marina" a las tierras altas continentales.
    29.05.1974
    "Luna-22" (URSS)
    El sexto satélite artificial soviético de la Luna. Estudio del campo gravitacional de la Luna, filmaciones televisivas de la superficie.
    28.10.1974
    "Luna-23" (URSS)
    Alunizaje fallido a la Luna en la parte sur del Mar de la Crisis, el dispositivo de perforación resultó dañado y no se realizó la entrega del suelo.
    09.08.1976
    "Luna-24" (URSS)
    La tercera entrega automática de suelo lunar (150 g) a la Tierra. La perforación se llevó a cabo a una profundidad de 2,5 m en una zona plana cerca del cráter Fahrenheit en el Mar de Crisis. Aterrizó en la Tierra el 22 de agosto de 1976 en Siberia occidental.
    24.01.1990
    Hiten (Japón)
    El primer satélite lunar artificial japonés. Trabajó en órbita durante 3 años, explorando el campo gravitacional de la Luna junto con el pequeño satélite auxiliar "Hagoromo" (12 kg) lanzado desde su bordo. Cayó a la Luna el 11 de abril de 1993.
    25.01.1994
    "Clementina" (Estados Unidos)
    El primer estudio global de la Luna en diferentes partes del espectro se realizó desde la órbita de un satélite artificial de la Luna para estudiar la composición mineralógica. La primera medición detallada de alturas en toda la superficie de la Luna con un altímetro láser y la obtención de un mapa del relieve global.
    07.01.1998
    "Prospector lunar" (EE.UU.)
    Se realizaron mediciones remotas de la composición química de la superficie lunar desde la órbita de su satélite artificial. Se ha descubierto la posible presencia de hielo de H2O en algunos cráteres cercanos a los polos. Durante la caída controlada de la estación al cráter Shoemaker (31 de julio de 1999), la cápsula a bordo con las cenizas del científico planetario estadounidense Yu. Shoemaker, pionero de la investigación geológica de la Luna, fue llevada a la superficie de la Luna.
  81. 0
    5 января 2016 17: 05
    Aquellos. ¿Fue todo esto falsificado? Ah, señores, ¿no creyentes...?
    1. 0
      5 января 2016 17: 13
      fácilmente. Después de todo, los científicos ya han demostrado que Dios no existe.
      1. +1
        5 января 2016 17: 41
        El gran peso del abejorro y sus pequeñas alas le impiden volar. Los científicos lo han demostrado. Pero el abejorro no lo sabe (c) ☺
        1. +1
          5 января 2016 17: 54
          Lo mismo ocurre con el escarabajo de mayo: su vuelo contradice todas las leyes de la aerodinámica, sólo que el escarabajo está de su lado.
        2. +2
          5 января 2016 18: 09
          Cita: Ecilop
          El gran peso del abejorro y sus pequeñas alas le impiden volar. Los científicos lo han demostrado. Pero el abejorro no lo sabe (c) ☺

          Bueno, pero en serio, todas tus publicaciones no funcionan ni un ápice sobre el “hecho” del aterrizaje de los estadounidenses en la superficie de la Luna.
    2. +4
      5 января 2016 17: 18
      Ecilop, ¿por qué le atribuyes a la gente dudas inexistentes sobre algo y luego envías spam a paredes de texto y pruebas algo, aunque se trataba de vuelos tripulados a la Luna con un hombre ATERRIZANDO? riendo Añade también a las personas que no creen en el alunizaje que tampoco creen en la rotación de la Tierra alrededor del Sol y se burlan de ello. riendo
      1. 0
        5 января 2016 17: 39
        Este “muro de spam” muestra que mucho trabajo precedió al primer vuelo del hombre a la luna. Y no se les ocurrió simplemente, lo dibujaron y volaron. Después de todo, muchos todavía creen que Estados Unidos voló a la luna UNA VEZ...☺☺
        1. +5
          5 января 2016 19: 28
          Detrás de este muro de spam, los detalles se pierden y solo ellos importan, pero publicaste un montón de letras y ¿por qué? Después de todo, esto no prueba nada sobre un vuelo tripulado a la Luna. Es lo mismo que en lugar de una respuesta concreta a una pregunta, el alumno repite insistentemente “¡Enseñé, leí durante mucho tiempo, lo juro!!! Créanme!! ¡Yo enseñé!” riendo
          1. +2
            6 января 2016 12: 18
            ...lo juro por mi madre..
          2. 0
            6 января 2016 12: 18
            ...lo juro por mi madre..
    3. +2
      5 января 2016 17: 22
      No tengo dudas sobre los Pioneers, Rangers, Lunar Orbiters y Surveyors. Porque es más fácil enviar una ametralladora pequeña en una dirección que luchar con una tripulada.
      También hay un punto con el acoplamiento, que los estadounidenses en realidad resolvieron de una manera extraña: me refiero a los vuelos de Gemini. Al igual que el acoplamiento de Apollo y Eagle, debería enseñar cómo acoplarse correctamente de una sola vez.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. 0
        5 января 2016 22: 30
        Todo esto me recuerda a uno de mis amigos que, sobre el tema de la existencia de Dios, dijo: “Aquí, prueba que ÉL existe, ponlo frente a mí y que me pruebe también que ÉL es ÉL y ÉL es ¡el suegro! y lo característico es que este camarada ni siquiera ha tenido la Biblia en sus manos y no ha ido a la iglesia ni siquiera va a hacerlo, ¡pero TIENE UNA OPINIÓN!
  82. +1
    5 января 2016 17: 07
    "¡Estimado editor!
    Tal vez es mejor sobre el reactor,
    ¿Sobre tu tractor lunar favorito?..."
    Realmente, mejores materiales sobre el programa espacial ruso-soviético.
    ¿Cuáles son estas revelaciones?
  83. +1
    5 января 2016 17: 07
    Básicamente estoy de acuerdo con el artículo, pero nuevamente hay tanto patetismo y oda elogiosa sobre la tecnología estadounidense que después de 2 párrafos no había duda de quién era el autor. Me pregunto si el autor Oleg Kaptsov puede escribir con el mismo patetismo sobre la tecnología soviética (rusa), al menos para experimentar.
  84. 0
    5 января 2016 18: 04
    Esta pregunta se ha planteado tantas veces en los últimos años que es imposible contarla. Los hubo, no los hubo... y ambas partes presentan sus pruebas y no hay conexión. Para mí, la principal prueba de que los estadounidenses estuvieron en la Luna es la confirmación oficial de la URSS, y nuestros cosmonautas han hablado repetidamente de esto, en particular Leonov:

    "Solo las personas absolutamente ignorantes pueden creer seriamente que los estadounidenses no han estado en la luna. Y, desafortunadamente, toda esta épica ridícula sobre los marcos supuestamente fabricados en Hollywood comenzó con los propios estadounidenses. Por cierto, la primera persona que comenzó a difundir estos rumores, fue encarcelado por difamación ", señaló Alexei Leonov al respecto.

    ¿De dónde vienen los rumores?

    “Y todo empezó cuando, en la celebración del 80 cumpleaños del famoso director de cine estadounidense Stanley Kubrick, quien basó su brillante película “Odisea 2001” en el libro del escritor de ciencia ficción Arthur C. Clarke, los periodistas que se reunieron con la esposa de Kubrick Pidió hablar sobre el trabajo de su marido en la película en los estudios de Hollywood, y ella honestamente informó que en la Tierra solo hay dos módulos lunares reales, uno en un museo, donde nunca se han realizado filmaciones, e incluso está prohibido caminar. con una cámara, y el otro está ubicado en Hollywood, donde, para desarrollar la lógica de lo que sucede en la pantalla, se filmó adicionalmente el aterrizaje estadounidense en la Luna”, especificó el cosmonauta soviético.

    más detalles: http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3wNla4cAO

    Así que dejemos que cada uno decida por sí mismo si esto es cierto o no.
    1. +1
      5 января 2016 18: 21
      Por favor, tenga en cuenta:
      "... donde, para desarrollar la lógica de lo que estaba sucediendo en la pantalla,
      Filmación adicional del alunizaje estadounidense"
      Se realizó el rodaje previo. La esposa de Kubrick no dijo que los aterrizajes
      no era
    2. 0
      8 января 2016 12: 50
      Cita: Aleksandr21
      Esta pregunta se ha planteado tantas veces en los últimos años que es imposible contarla.

      No se levantó en círculos serios, y los abortos espontáneos de la prensa amarilla, ¡lo siento, es simplemente gracioso! hi
  85. +6
    5 января 2016 18: 20
    "A pesar de los dibujos conservados e incluso de las muestras del motor, ahora nadie recuerda en qué orden se montó todo y qué materiales se utilizaron en la fabricación de los elementos individuales. Pero lo principal es que incluso después de gastar miles de millones en analizar las muestras supervivientes del diseño del vehículo de lanzamiento y restauración completa de la tecnología, no está del todo claro quién se hará cargo ahora de la producción de Saturn.
    Qué absurdo. ¿Los estadounidenses lograron tal desarrollo y no desarrollaron más el programa lunar? ¿Quién creería esta tontería?
  86. +1
    5 января 2016 18: 31
    Y todavía hay bastantes personas extrañas que ni siquiera creen en la existencia misma del espacio. Y si los llevas personalmente a la luna y les muestras todo, su desconfianza no disminuirá.
  87. -1
    5 января 2016 18: 48
    Me pregunto si el Politburó no estaba al tanto de estos asuntos. ¿Lo sabías y guardas silencio? No lo creo.
    1. +4
      5 января 2016 20: 28
      ¿Cree usted que el Poltiburo destruyó la Unión?
    2. +3
      5 января 2016 21: 16
      "Me pregunto: ¿el Politburó no estaba al tanto de estos asuntos? ¿Lo sabía y guardó silencio? No lo creo".
      Y estás haciendo lo correcto. Y no lo creo. Pero creo que el Politburó estaba confabulado con los estadounidenses y la URSS apoyó la estafa estadounidense a cambio de algunas “galletas”.
      Y la URSS no sólo no dio a conocer sus revelaciones, sino que organizó una operación para encubrir la estafa por parte de la URSS. A primera vista, los elementos de una operación de encubrimiento:
      1. Muestre la película con el “aterrizaje” en el Centro de Control de Misión para que los cosmonautas (¡¡¡las personas más autorizadas en ese momento!!!) pudieran decir con la conciencia tranquila que son V-I-D-E-L-I. Y no es necesario mencionar el hecho de que solo vieron lo que se les MOSTRÓ, así como el hecho de que el servicio en el cuerpo de cosmonautas no da acceso automáticamente a TODA la información sobre temas espaciales.
      2. A un grupo de personas que SABÍAN la verdad de una forma u otra se les ORDENA que guarden silencio. Para los tontos y cálidos se reservaron lugares de servicio (trabajo), donde podían decirle la VERDAD a un oso blanco (o marrón, no importa).
      3. Para que haya menos escépticos entre la gente corriente pero muy alfabetizada de la URSS, la película sobre el desembarco de los amer en la URSS NO debería proyectarse ampliamente.

      En una hora puedo encontrar una docena de puntos más sin mucha dificultad... Y probablemente no estaré tan lejos de la verdad. La URSS supo ocultar secretos. Tanto los nuestros como los ajenos.
      1. 0
        8 января 2016 12: 53
        Cita: tolancop
        Pero creo que el Politburó estaba confabulado con los estadounidenses y la URSS apoyó la estafa estadounidense a cambio de algunas “galletas”.

        Resulta que, según usted, todos somos tontos y traidores. solicita ¿Puede esto realmente suceder? sonreír
  88. aba
    +2
    5 января 2016 18: 54
    Vaya, ¿las emociones como argumento para exponer un hecho?
    ¿Valió la pena escribirlo, aunque si fue “pagado”, entonces por qué no?
    1. +3
      5 января 2016 21: 41
      ¿Emociones? Aceptar.
      Intentemos analizar sin emoción la versión de la conspiración del Politburó con los americanos.
      Situación: la carrera lunar está en marcha, los costes que supone para ambas partes son colosales. ¿Cuál es el premio para el ganador? La victoria estadounidense es un enorme éxito propagandístico. Y Estados Unidos TENDRÁ logros en el sector espacial. Victoria de la URSS. ¡Excelente! Pero la URSS lanzó el PRIMER satélite. Lanzó al PRIMER cosmonauta a un vuelo orbital (y no suborbital, como Estados Unidos). PRIMERA mujer en el espacio - URSS (Tereshkova). PRIMERA caminata espacial - URSS (Leonov). Básicamente, en mi humilde opinión, la victoria en la carrera lunar no aportó nada nuevo a la URSS. ¡¡¡Y los costos son enormes!!! Y ahora imaginemos que nació una idea (del Politburó o de los estadounidenses, no importa) para vender la victoria en la carrera lunar. Para la distensión (la reducción del gasto militar fue muy útil para la URSS), para el acceso al mercado del petróleo (la moneda siempre está a mano), para el suministro de cereales de Estados Unidos y Canadá (en la URSS había verdaderos problemas con la comida, los que vivían en Recordemos aquella época: los éxitos de la URSS en el espacio se pagaban con la voladura de la aldea). Bueno, ¿por qué no hacer un trato? El beneficio es mutuo.
      Por cierto, Mukhin, mencionado repetidamente, condena este acuerdo. Yo no...
      1. +2
        6 января 2016 06: 27
        No fue así. Lee mis comentarios en la primera página. Los pueblos estadounidense y soviético simplemente se reunieron y decidieron quién sería el premio esta vez con fines propagandísticos.
        Los que están en el poder se casan desde hace mucho tiempo y tienen a sus hijos en el extranjero.
        El comunismo fue popular sólo durante la época de Stalin, moderadamente antipopular durante la época de Brezhnev.
        Jruschov simplemente hizo estallar la aldea; eso no compensaba el éxito en el espacio. Además del ejército, la fuerza aérea, la ciencia y la marina. Organizó las crisis de Berlín y el Caribe, donó Crimea a la RSS de Ucrania y no recuperó Alaska de manos de Estados Unidos ni extendió su contrato de arrendamiento de 99 años. Intentó arrojar las Islas Kuriles a Japón en 1956. No era más que un enano trotskista, y la única más sanguinaria que él era Rosalía Zalkind. Ya no hubo hambruna de posguerra en la URSS; ella misma ayudó al tercer mundo hambriento. Entonces el motivo era sólo propaganda y nada más.
  89. +2
    5 января 2016 18: 58
    otro video interesante sobre el motor

  90. El comentario ha sido eliminado.
  91. +7
    5 января 2016 19: 23
    ¡Personalmente no lo creo! Después de analizar una gran cantidad de material y la colorida "verdad" actual de los estadounidenses, que surge de todos los medios de comunicación y sesiones informativas, puedo decir con confianza: ¡no volaron allí! Hay demasiadas inconsistencias y falsificaciones descaradas para creer De repente se volvieron súper inteligentes, crearon todo súper, volaron INMEDIATAMENTE y todo salió bien para ellos, luego, de repente, explotaron, y se volvieron tontos (se olvidaron, perdieron, etc., bla, bla, bla). Y que personas como él crean en historias como las que cuenta hoy Oleg Kaptsov.
    El artículo es un inconveniente, pero muchos comentarios son un plus. Todavía no nos hemos quedado sin gente pensante hi
  92. 0
    5 января 2016 19: 24
    ¿La imagen no significa nada?
    1. +4
      5 января 2016 21: 24
      El presupuesto de la NASA no significa nada en este caso. El DINERO decide mucho, pero no todo. Las ideas deben madurar. Es necesario desarrollar técnicas y tecnologías. Y todo lleva tiempo.
      Un ejemplo sencillo de la vida. No importa cuánto le pagues a una mujer (y a los médicos), ella no dará a luz a un bebé sano en un mes después de una noche divertida... ¡¡¡Bueno, de ninguna manera!!!
      Y no importa cuánto dinero le des a la NASA ahora, no dará a luz una nave estelar en el futuro previsible. Un cohete a Marte puede (teóricamente puede, pero en la práctica es dudoso). Pero en 10 años, y antes, de ninguna manera, ni siquiera llenarlo de oro.
  93. +1
    5 января 2016 19: 29
    Quizás a alguien le interese, pero así debería haber ocurrido el vuelo de una nave espacial soviética. Compara en detalle.
    1. Salida hacia la Luna: la etapa superior G está en marcha (hasta que se agote por completo el combustible)

    2. Transición del astronauta

    3. El LC con el bloque D está separado del LOK.

    4. Departamento del Bloque D

    5. Despegue de la Luna

    6. Atraque en órbita ISL

    7. Transición del astronauta


    Z.Y. Ahora comparemos con la versión americana del doble acoplamiento, la operación de extraer el Eagle de la etapa del cohete.
    1. +2
      5 января 2016 20: 35
      Casi todo es exactamente igual que los estadounidenses.
      1. +1
        5 января 2016 21: 06
        Tenían un plan diferente

        y aquí está la estación de acoplamiento
  94. +4
    5 января 2016 19: 35
    El corto plazo para desarrollar e implementar el Programa Lunar americano parece dudoso. Es aún más dudoso que, en paralelo, Estados Unidos estuviera luchando con la URSS por la primacía en otras ramas de la exploración espacial, y esto fuera una salida de recursos. Habríamos estado pregonando durante mucho tiempo sobre las víctimas humanas durante los lanzamientos preparatorios. ¿Por qué todo les salió tan bien? Después de todo, en ese momento había tantas dificultades que 7 años era un período de tiempo muy corto. Y en segundo lugar, se trata de motores de cohetes que Estados Unidos todavía nos compra. Las excusas para la pérdida de tecnología por parte de los estadounidenses son simplemente ridículas. ¿Realmente destruyeron toda la documentación técnica y especificaciones de montaje? No lo creo, simplemente no volaron.
  95. +2
    5 января 2016 19: 37
    Cita: bootlegger
    Cita: Mahmut
    Y todos los costos de energía para frenar son sufragados por la atmósfera de la Tierra.

    Bueno, no es tan simple. Primero, tienes que "entrar" en esta atmósfera en el ángulo y la velocidad correctos. El ángulo de entrada a la atmósfera no debe ser demasiado pronunciado, para no entrar demasiado rápido y no quemarse en la atmósfera.
    Y esto no niega la protección térmica, que tiene una masa significativa.
    Cita: Mahmut
    Pero en la aproximación a la Luna habrá que frenar solo motores. Desde 11 km / s hasta 0.

    La mecánica celeste es un poco más complicada. No hay 11 km por segundo al acercarse a la luna.
    Existen al salir de la órbita terrestre, y a medida que avanza el vuelo hasta el punto de Lagrange, esta velocidad cae significativamente. Entonces la gravedad de la Luna, por supuesto, la vuelve a aumentar, pero no a 11 por segundo, por supuesto.
    El empuje del motor, como el de Yak, no es necesario en absoluto. Masa de aterrizaje del módulo lunar Apolo, incluido el combustible: 10 334 kg. Esto es con el paso de la órbita lunar.
    Dada la baja gravedad de la luna, el consumo de combustible para el frenado y la pérdida de masa del barco, esto es suficiente para la relación empuje-peso en su superficie de más de 1.
    La etapa de despegue tiene una masa, incluido el combustible: 4 670 kg. y tenía suficiente motor con un empuje de 15,6 kN para tener una relación empuje / peso de 2,124 al comienzo.
    Personalmente, subí a nuestro módulo lunar a mediados de los 80 cuando era estudiante de Baumanka.
    Si tuviéramos esa técnica, ¿por qué no podría tenerla Estados Unidos?

    Porque si el nuestro no volara no solo a la luna, sino incluso a la luna, entonces nadie volaría. ¿Has visto este módulo lunar? No sé dónde hay 10 toneladas de combustible, con un consumo colosal en el espacio. ¿Y qué pasa con los sistemas de soporte vital, los motores, los equipos de navegación (la misma computadora con una memoria de 32 KB), el famoso rover, los trajes espaciales, los suministros de oxígeno y mucho más en general? Ya he escrito y repetiré que un vuelo a la Luna, incluso ahora con el nivel actual de la tecnología, plantea un problema muy difícil, tal vez incluso imposible. Me gustó la respuesta de la NASA al respecto, en ese sentido, al diablo con todo, no probaremos nada. Estábamos en la luna y eso es todo. Para aquellos que no lo creen, se han lanzado nuevas cintas editadas, ya que “las antiguas han desaparecido todas del almacenamiento”. En la pregunta lunar todo está cosido con hilo blanco, hay más preguntas que respuestas. Por lo tanto, me inclino a pensar que no ha habido estadounidenses en la Luna, y no los habrá en un futuro próximo. Mientras tanto, sólo la ISS rusa presta servicios y lleva a todos al espacio. Por cierto, es en vano atacar a Mukhin, su película es ciertamente tosca, pero da respuestas a muchas preguntas que son más lógicas que las de la NASA.
    1. -2
      5 января 2016 22: 51
      Aquí - para no creyentes como tú - la construcción y creación de máquinas Lunares, donde no sólo te contarán, sino que también te mostrarán cómo la crearon http://www.youtube.com/watch?v=vQ43A929l5c
    2. -1
      8 января 2016 12: 58
      Cita: Orionvit
      . Por cierto, es en vano que estés atacando a Mukhin,
  96. 0
    5 января 2016 20: 17
    Cita: juborg
    El artículo es un signo menos en negrita. El leitmotiv principal del artículo es "¡decenas de miles de personas, testigos!" ¿Y qué? Dónde están los hechos de la presencia y el aterrizaje en la luna. No quedaba ni una sola película y suelo lunar, supuestamente desaparecido. ¿De qué parte de la NASA, la instalación más vigilada después de Fort Knox, podrían desaparecer estos testigos? Disparates. En cuanto a los estadounidenses, el país no fue robado por lo desconocido. Todos los estadounidenses se despiertan, bam, ¡pero el país no es robado!

    De hecho, son miles los que se van, pero ¿dónde están los que saludan? Es extraño que los americanos, en su ejemplar “frialdad”, no pensaran en llevar a la luna a quienes se encontraran con ellos, junto con la prensa. Todas las “preguntas” desaparecerían inmediatamente. Mientras tanto, sólo se habla de todo tipo de “especialistas”, como si ellos mismos estuvieran allí junto con los “astronautas” y lo vieran todo. Por cierto, ¿por qué tenemos astronautas y ellos tienen astronautas? Porque el nuestro sólo vuela al espacio, mientras que el de ellos va directo a las estrellas (enfermedad de las estrellas).
    1. -1
      8 января 2016 13: 03
      Cita: Orionvit
      De hecho, son miles los que se van, pero ¿dónde están los que saludan?

      ¡Sería interesante ver a miles de personas reunidas en el océano en botes, balsas y salvavidas! riendo Y nos recibieron en portaaviones.
  97. +3
    5 января 2016 20: 18
    Tanto patetismo...

    Si los "informantes" modernos pudieran sentir los temblores de la tierra y ver la tormenta de fuego con sus propios ojos, se avergonzarían de publicar sus "revelaciones".

    "Saturno V" ciertamente voló. Su inicio trece veces seguidas presenció personalmente a miles de testigos. Y al otro lado de la Tierra, los poderosos telescopios soviéticos observaron de cerca el curso de la misión lunar. Los militares y los científicos no podían estar equivocados, ya que la nave 47-ton se fue en la trayectoria de salida a la Luna ...


    Sin duda, el Saturn 5 voló. Pero “volar” y “volar a la Luna” no son exactamente lo mismo. Y por mucho que “tiemble” la tierra, este temblor no prueba nada.

    Existe la opinión de que hubo un problema con Saturno: el empuje del F-1 era ... ligeramente inferior al indicado. Es decir, el Saturn-5 voló, pero en lugar de las 110 toneladas cargadas en la NOZ, solo pudo entregar allí unas 75 toneladas (exactamente el peso del notorio Skylab). Y 75 toneladas por NOZ no son suficientes para un vuelo a la Luna.

    Bueno, como había un problema y la URSS estaba claramente por delante (¡bueno, los estadounidenses no sabían que el estafador Mishin también tenía algunos problemas!), entonces teníamos que hacer “una película y los alemanes”.

    Yo mismo no tengo una opinión sobre el tema, pero existe una opinión, la hay. Y lo confirman las características de rendimiento de toda la línea de motores de Amer, tanto antes como después del F-1: el F-1 queda fuera de línea, pero eso no sucede (el piano está entre los arbustos, sin embargo).
    1. -3
      5 января 2016 20: 46
      El impulso específico más cercano a F 1 es RS 25.
  98. +2
    5 января 2016 20: 34
    Cita: IrbenWolf
    No confunda la documentación de Daimler, que durante la ofensiva y el bombardeo de los soviéticos y aliados, es decir, en circunstancias de fuerza mayor, es fácil de "triturar", y la tecnología del vehículo de lanzamiento, que otorga una ventaja estratégica considerable, que se "perdió" en tiempos de paz en un país no beligerante.

    Sí, en Estados Unidos se acabaron los alemanes capturados y se acabó el programa espacial. Esperaron mucho tiempo, pero ahora compran motores en Rusia. Todo lo que se habla sobre tecnología perdida no vale un carajo. Si no recuerdas qué atornillar y dónde, entonces cada dibujo va acompañado de una especificación donde se describe todo detalladamente. Creo que todo es mucho más sencillo. Con la disminución del nivel de educación, simplemente no hay suficientes especialistas en los estados. En muchas empresas de aviación, incluso en la NASA, la mayoría de los ingenieros son de la antigua URSS, China, el sudeste asiático o la India. Será interesante cuando terminen también. Lo más ofensivo es que en nuestro país se están desarrollando las mismas tendencias con la educación.
    1. 0
      5 января 2016 23: 01
      Con los programas de Roscosmos, nuestra cosmonáutica está en estado de muerte, por lo que pondremos satélites en órbita y venderemos motores, y aun así no por mucho tiempo, el progreso no se detiene, en los EE. UU. Ya están construyendo un avión para el aire. lanzamiento, creando un cohete SLS súper pesado, están trabajando en la creación de nuevas naves espaciales y sus propios motores, que permitirán a los estadounidenses aterrizar en la Luna e incluso en Marte en el futuro.
  99. -1
    5 января 2016 20: 58
    Cita: Val_Y
    Se sacaron la lengua y, por cierto, una estafa stopudovy, al menos sobre el suelo supuestamente traído de la luna por pin_ dos, que extrañamente desapareció (500 kg en mi opinión), así como todas las cápsulas de regalo con muestras falsas del suelo lunar, así que ... guiño hi

    Vi este suelo lunar en el museo de cosmonáutica de Zhytomyr. Pequeños granos de arena de algo bajo una lupa. También tuve que confiar en mi palabra de que era real, tal como lo entregó la estación automática "LUNA-16".
  100. 0
    5 января 2016 21: 12
    Por supuesto que lo siento. ¿Quién es el autor del artículo sobre educación? Estoy muy interesado en cómo es posible dejar a un nerd del espacio después de un artículo mediocre y carente de lógica.