Military Review

Cosas obvias sobre una estafa lunar

778
Cosas obvias sobre una estafa lunar

Una prueba es suficiente para disipar las dudas sobre el vuelo de un hombre a la luna.


Saturno V voló


Si los ojos de decenas de miles de testigos oculares se reunieron el día del lanzamiento en el mes de Canaveral, el transportista de 2300-ton fue capaz de ascender al cielo, entonces ya no importan todas las disputas sobre banderas, polvo inapropiado y fotos falsas. Las capacidades energéticas de los vehículos de lanzamiento y las unidades de aceleración (empuje, impulso específico) son el momento definitorio en los vuelos interplanetarios. Y si pudieron superar la prueba más difícil, las etapas restantes del camino no podrían causar problemas. En términos técnicos, atracar, volar y aterrizar en la superficie de la luna es más fácil que crear la superracket Saturn V.


Turistas en Canaveral, en el día de lanzamiento del Apollo 11

Cada uno de los cinco motores de la primera etapa de "Saturno" quemó dos toneladas de oxígeno líquido y mil litros de queroseno por segundo. El generador de gas desarrolló energía, como turbinas rompehielos atómicas. En solo dos minutos, el diseño de mil toneladas se aceleró a una velocidad hipersónica de 10 a mil km / hy alcanzó una altitud de 68 kilómetros.

Si los "informantes" modernos pudieran sentir los temblores de la tierra y ver la tormenta de fuego con sus propios ojos, se avergonzarían de publicar sus "revelaciones".

"Saturno V" ciertamente voló. Su inicio trece veces seguidas presenció personalmente a miles de testigos. Y al otro lado de la Tierra, los poderosos telescopios soviéticos observaron de cerca el curso de la misión lunar. Los militares y los científicos no podían estar equivocados, ya que la nave 47-ton se fue en la trayectoria de salida a la Luna ...

Al final, ¿quién más, además del "Saturno V", podría resaltar la estación orbital Skylab (77 tons, 1973 año)?

Hay un argumento concreto más reforzado, cuya autenticidad no se puede dudar. Por encima del programa lunar trabajó seriamente en la Unión Soviética. Eso significa que solo una cosa: los expertos nacionales no consideraron el aterrizar a un hombre en la Luna como una tarea técnicamente insoluble. Como parte del programa lunar soviético, se creó una gama completa de equipos técnicos: el súper pesado vehículo de lanzamiento H-1, la nave orbital lunar LOC, el módulo de lanzamiento LK y la nave espacial lunar “Krechet”.

Todo esto fue probado repetidamente y participó en vuelos espaciales!

En lugar de leer los fascinantes libros de Y. Mukhin, es mejor encontrar información detallada sobre las victorias secretas del Cosmos soviético.

“Cosmos-379”, “Cosmos-398” y “Cosmos-434”. Tres vuelos consecutivos con éxito del módulo de descenso Lunar LK (versión no tripulada) con un ciclo de maniobras en órbita cercana a la Tierra.

“Cosmos-146”, “Cosmos-154”, así como una serie de 12 se lanza en el programa de la sonda. Todo esto es una prueba de la nave espacial Soyuz 7K-L1, creada para un sobrevuelo de la Luna tripulado (sin aterrizar). Constructivamente, esta era la nave espacial Soyuz sin un compartimento doméstico, en lugar de la cual se acopló el bloque de aceleración D-1. Además, el lunar "Soyuz" se distinguió por la presencia de un sistema de comunicaciones espaciales remotas y una protección térmica mejorada. Fue considerado por el liderazgo soviético como un proyecto ersatz relativamente simple y barato para infligir otra derrota más sobre América en la Carrera espacial.

Las naves Zond-5, 6, 7, 8 completaron perfectamente el programa de sobrevuelo. Fue Zond-5 la que se convirtió en la primera nave espacial en volar alrededor de la Luna con organismos vivos a bordo con su posterior retorno seguro a la Tierra (hola a todos los fanáticos de los cuentos de terribles cinturones de radiación, como si estuvieran matando toda la vida).

Con respecto a una serie de fallas, la comisión estatal llegó a la conclusión de que, si la "sonda" estaba en una versión tripulada, su tripulación con una alta probabilidad podría corregir los errores que aún eran imperfectos de automatización.

Los problemas reales solo han surgido con el componente más complejo del sistema: el cohete portador súper pesado H-1. Pero incluso en este caso, uno no puede dudar de la realidad de su existencia. En cuanto a los primeros lanzamientos fallidos de H-1, realmente no tuvo tiempo de "traer". Se pudo, pero no tuvo tiempo.

Y después de eso vienen los diversos "volar", y hablar sobre disparar en los pabellones de Hollywood. Desgracia

En cuanto al aterrizaje de los estadounidenses en la luna directamente:

El hecho de la existencia y el vuelo del súper pesado RN Saturno V está fuera de toda duda.

El siguiente componente de la expedición lunar es la pesada nave espacial Apolo. Los cosmonautas soviéticos A. Leonov y V. Kubasov, participantes del vuelo experimental en el marco del programa internacional "Soyuz-Apollon" (acoplamiento de dos barcos en órbita, 15 1975 de julio) pudieron confirmar la existencia de este barco.


El volumen del compartimiento de comando - cubo 6. metros
Autonomía estimada: días 14 (con una duración de las misiones lunares desde 8 a días 12).
Capacidad de combustible en los tanques del compartimiento de servicio - 7 toneladas.
El stock de oxidante es superior a 11 toneladas.
La masa total de la nave espacial (sin el módulo lunar) - toneladas 30.

Los sistemas de soporte vital son normales. Un suministro completo de 18,4 toneladas de combustible (excluyendo 120 kg de tetróxido de nitrógeno para los motores del sistema de orientación). El "Apolo" grande y pesado tenía todas las capacidades técnicas para la expedición lunar (por supuesto, porque fue creado para esto).

Aterrizando en la luna. Por alguna razón, esta es la más cuestionada entre los expositores de la "estafa lunar". Los estadounidenses construyeron un cohete, pero no pudieron poner el módulo, porque ... Porque todo esto es increíblemente difícil desde el punto de vista del habitante.

Pero, ¿qué tan grande es la complejidad de tales maniobras para aquellos que lidiaron seriamente con el problema? Los aviones con despegue y aterrizaje verticales pueden dar la respuesta.

24 se considera 1966 en marzo del avión ruso VTOL. En este día, tres años antes de que los estadounidenses aterrizaran en la Luna, el soviet Yak-36 realizó un despegue y aterrizaje vertical.

¿Cuál fue la diferencia entre el aterrizaje vertical del "Yak" y el aterrizaje del "Águila" lunar?


En ambos casos, el suministro de combustible es limitado. Descripción general de la cabina deja mucho que desear. "Yaku" es aún más difícil, a diferencia de Armstrong y Aldrin, su piloto tiene que lidiar con la influencia negativa de la atmósfera de la tierra, incluyendo Ráfagas peligrosas de viento lateral. Al mismo tiempo, maneja dos motores de elevación + un sistema de timones de jets en las partes delantera y trasera del fuselaje.

En este caso, el motor “Eagle” era dos veces menos que el empuje total de los motores Yak-36. En condiciones de seis veces menos de gravedad, el módulo lunar se contentó con la tonelada 4,5 total (contra la tonelada 10 YN). Teniendo en cuenta el hecho de que en el momento del aterrizaje estaba trabajando en un modo mínimo, esto explica la ausencia de "cráteres terribles formados por un avión" en el lugar del aterrizaje del Águila.

¡Y aterrizaron! Con la preparación adecuada, este truco se estaba convirtiendo en algo común.

En 1972, el primer Yak-38 hizo un aterrizaje vertical en la plataforma oscilante de un barco en movimiento. El tiempo total de vuelo durante el funcionamiento de estas máquinas fue 30 000 horas !!

Durante los eventos de la Guerra de las Malvinas, los británicos lograron aterrizar sus "Harriers" en las cubiertas de los portaaviones en una niebla sólida cuando la amplitud de los movimientos verticales de la cubierta llegó a varios metros. Y esto fue hecho por pilotos ordinarios de combate. Sin la ayuda de las computadoras modernas. Exclusivamente basado en sus habilidades de vuelo e intuición.

Pero las manos de Armstrone y Aldrin aparentemente crecieron desde el lugar equivocado. No podían poner un "Águila" en una superficie estática, incluso si estaban solos, siempre y cuando contaran con el apoyo y el asesoramiento informativos del centro de control de la misión.

En cuanto a las velocidades cósmicas del "Águila", luego descender de la órbita y acercarse a la superficie de la luna representó un conjunto de algoritmos para encender el motor de frenado, compilado incluso en la Tierra. Preciso al segundo. Al igual que con el regreso habitual de los astronautas a la Tierra.

¿Qué tiene de especial?


Por último, si todo fuera tan malo, ¿cómo se podrían SEIS aterrizajes suaves de estaciones automáticas? "Topógrafo" (1966-68, el propósito de la misión es verificar la densidad del suelo, para recopilar información sobre el relieve y las características de las áreas seleccionadas para el trabajo de las misiones tripuladas posteriores).

Además más. Estaciones soviéticas Moonlight:
“Luna-9” - 1966 g., El primer aterrizaje suave en la superficie. Seguido de "Luna-12, 16, 17, 20, 21 y 24". Siete vehículos nacionales llegaron a la Luna con éxito, además, teniendo en cuenta el nivel de desarrollo de las tecnologías de 1960, ¡lo hicieron casi a ciegas!

“Luna-16” no solo levitó, sino que también despegó, entregando muestras de suelo lunar a la Tierra en septiembre 1970. “Luna-24” hizo lo mismo.

“Luna-17” и “Luna-21” Los vehículos lunares entregaron con éxito 800-kg a la superficie del satélite.

Y luego los charlatanes vendrán y dirán: "¿Qué pasa con la bandera estadounidense ondeando? La técnica de la época no permitía volar a la luna ".

Además, los programas espaciales soviético y estadounidense siempre han estado al mismo nivel. Y si pudiéramos, ¿por qué no podrían?

¿Por qué dejaste de volar a la luna?


Un vuelo tripulado a la luna no tiene ningún valor práctico, incluso en la perspectiva de las próximas décadas (ni industrial, ni económicamente, ni siquiera militarmente). ¿Qué podemos decir de los 70-s? del siglo pasado!

Por una razón similar, los Yankees congelaron los vuelos tripulados en la ISS durante toda una década, desde 2011 hasta el comienzo de 2020. (renovación, plan). Pero, ¿no es esta una razón para dudar de la existencia de "Shuttles"?

"Mukhin and Co." puede considerarse el más inteligente de todos, hábilmente "calculando" falsificaciones y rastros de retoque en fotografías de expediciones estadounidenses. Oh! - Aquí está la segunda fuente de luz. Y esta es una sombra que se estrecha. No hay esa piedra. Y todo parece ridículo. Es lógico suponer que si las personas que construyeron el tonelaje 2300 "Saturno" decidieran realmente engañar a todos, entonces no habrían adivinado acerca de una falsificación.

Aunque, ¿para qué son falsos? ¿Hay un PH preparado de la potencia requerida, una nave preparada y un módulo de aterrizaje? Todo está listo para la expedición, pero decidió filmar en Hollywood. Para que los informantes puedan ganar millones en sus "revelaciones".

Han pasado cuarenta años, ¿no apareció realmente un solo dispositivo capaz de tomar fotografías de los sitios de aterrizaje de Apollo, de una vez por todas para disipar las dudas?

Lanzado a 2009, el Lunar Orbital Scout (LRO) ayudó a compilar un mapa detallado 3D de la superficie lunar con una resolución de hasta 0,5 m. Se capturaron todos los sitios de aterrizaje y estaciones automáticas soviéticas de Apollo.


Lugar de aterrizaje "Apollo 12"



Etapa de aterrizaje de la AMC soviética "Luna-24"


Por supuesto, este argumento no vale un centavo en disputas con los partidarios de la "conspiración lunar". Todos los rastros de un ser humano en la Luna fueron sin duda dibujados en Photoshop.

Pero los principales argumentos siguen siendo inquebrantables.

Trece lanzamientos exitosos del súper pesado RV Saturno V

Programa lunar soviético completamente listo, no implementado únicamente por la voluntad de los máximos dirigentes del país. Para decirlo de manera más precisa: la pérdida de la necesidad de continuar con la “carrera lunar”.

Si los Yankees hace medio siglo construyeron un motor de cohete con 700 toneladas de toneladas (el empuje de un F-1 superó el empuje de todos los 32 LRE en ambas etapas del vehículo de lanzamiento Soyuz), ¿por qué estos "genios" vuelan en los motores rusos?

La tecnología de producción de "Saturno" se pierde irremediablemente, así como la tecnología de fabricación de damasco de acero. Y esto nunca es una broma. Seis millones de partes: el sistema más complejo creado por el hombre. A pesar de los dibujos conservados e incluso de las muestras de motores, ahora nadie recuerda el orden en el que se recolectó todo esto y qué materiales se usaron en la fabricación de los elementos individuales. Pero lo principal es que incluso habiendo gastado miles de millones en el análisis de las muestras restantes del diseño del LV y la restauración completa de la tecnología, es completamente incomprensible que ahora se encargará de la fabricación de Saturno.

Cientos de contratistas asistieron al trabajo en el programa "Saturno-Apolo", muchos de los cuales en los últimos 40 han cambiado su ocupación, se compraron, se fusionaron entre sí o se declararon en quiebra, se disolvieron a tiempo.

En la actualidad, se está utilizando una gran variedad de motores y propulsores de cohetes 16 en todo el océano (Rocketdine 68, familia RL-10, Centaurus, Falkens Ilona Mask, acelerador de propulsores sólidos SRB: el cohete más potente jamás construido, con doble más que el Saturno LRE, etc.).

Entre ellos - sólo dos motores de origen ruso. Estos son el RD-180 (la primera etapa del Atlas-III / V PH) y el NK-33 actualizado (la primera etapa del Antares RV). Este no es un argumento a favor de la impotencia tecnológica de la NASA. Esto es un negocio.

Fotogalería:


Iniciar 130-metro RN "Saturno V"



Traje espacial lunar soviético "Krechet"





Cabina de embarque



Muestras de suelo lunar, entregadas por la expedición Apollo-11, Moscú, Exposición de la Exposición de Logros Económicos.



Almacén de piedra lunar



Cámara de la estación automática "Serveyor-3", entregada a la Tierra por la expedición Apollo-12 (el módulo se envió en metros 400 desde el sitio del "Agrimensor")


El artículo fue publicado en el sitio web 2016-01-05
autor:
778 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Apoyo
    Apoyo 5 января 2016 07: 51
    hasta el 20
    Todos los transbordadores espaciales despegan en un trojector parabólico ... ¿cómo pueden salir del espacio cercano a la Tierra? como si estuvieran en el espacio?
    1. Max_Bauder
      Max_Bauder 5 января 2016 08: 41
      -1
      El autor contó casi todo, pero no tuvo en cuenta algunos puntos.
      Describe el lanzamiento del cohete con tanta violencia, como si él lo hubiera observado personalmente. ¿Decenas de miles de personas-testigos? ¿Los vio personalmente? ¿Se tomaron selfies? ¿Cuándo se reunió personalmente con todos? Entonces los televisores no estaban tan desarrollados, baja definición en blanco y negro, cualquier cosa que puedan "dibujar". Especialmente cuando todos los canales son de propiedad estatal, funcionan bajo demanda. Podría poner a miles de personas en un solo lugar y mostrar el inicio de algún cohete, y hacia dónde voló, sí, el perro lo conoce. O disparaban rostros en un disparo, en otro mostraban el lanzamiento de un cohete. Los soviéticos vieron y supuestamente también supieron. Entonces, ¿qué fue la inteligencia satelital? ¿cómo podrían haberlo sabido en 1969? Y el argumento más importante, como todo el mundo sabe, es que los estadounidenses vuelan en lanzadera, es decir, el cohete portador lleva el transbordador a la superficie cercana a la tierra, luego el transbordador regresa a la pista de aterrizaje, como un avión. Entonces, ¿cómo pudo el transbordador aterrizar en la superficie lunar? no hay bucles de aterrizaje, por ejemplo, como un rover lunar, en un paracaídas. Pero, ¿cuándo voló de regreso? La atracción lunar es 4 veces menor que la de la Tierra, pero aún así, ¿de dónde obtiene el combustible el transbordador espacial para superar la atracción lunar? ni una palabra al respecto. Como referencia: la atracción lunar es tan fuerte que el reflujo y el flujo de la misma en la Tierra, todo estudiante lo sabe.

      PySy. como lo expresó el propio autor, será posible probar un vuelo estadounidense solo si algún satélite internacional puede fotografiar la bandera estadounidense.
      Han pasado cuarenta años, ¿no apareció realmente un solo dispositivo capaz de tomar fotografías de los sitios de aterrizaje de Apollo, de una vez por todas para disipar las dudas?
      Lanzado a 2009, el Lunar Orbital Scout (LRO) ayudó a compilar un mapa detallado 3D de la superficie lunar con una resolución de hasta 0,5 m. Se capturaron todos los sitios de aterrizaje y estaciones automáticas soviéticas de Apollo.

      Y ni una sola foto de la alta, sí al infierno, incluso pequeña, resolución de la bandera estadounidense. Cualquiera puede bajar el dispositivo sin una persona. El rover de Marte está funcionando ahora y hay sondas en planetas distantes. Pero, como siempre, ni una sola persona ha entrado en la superficie.
      1. pimen
        pimen 5 января 2016 08: 58
        + 87
        de hecho, la degradación en alguna área del conocimiento es común, como decía un adagio "inmortal": se olvidaron del espacio más de lo que sabemos. Otra cosa es que objetivamente, solo el hecho de la salida-llegada, el aterrizaje en la luna y todo lo demás podría registrarse en la Tierra, solo a partir de las palabras de los estadounidenses
        1. Max_Bauder
          Max_Bauder 5 января 2016 09: 09
          + 15
          Cita: pimen
          objetivamente, en la Tierra solo se pudo registrar el hecho de la salida-llegada, el aterrizaje en la luna y todo lo demás, solo a partir de las palabras de los estadounidenses


          De que se trata
          1. i80186
            i80186 5 января 2016 09: 32
            + 15
            Cita: Max_Bauder
            De que se trata

            Sí, y este es nuestro dibujo en Mosfilm. ¿O fue allí en el trampolín? riendo
            1. Ingeniero tecnico
              Ingeniero tecnico 5 января 2016 09: 54
              +7
              Cita: i80186
              Sí, y este es nuestro dibujo en Mosfilm. ¿O fue allí en el trampolín?

              Lea acerca de Soyuz-Appolon aquí: http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
              No puedo decir que lo creyó todo, pero surgieron preguntas. Especialmente en el módulo que ha caído sobre la tierra.
              1. Chera
                Chera 5 января 2016 15: 44
                +1
                http://metrolog.org.ua/man_in_moon-101
                Una descripción bastante detallada de todo lo que gira en torno a la epopeya lunar de los estadounidenses.
                A partir de Saturno 5 ...
                1. Mahmut
                  Mahmut 5 января 2016 18: 06
                  + 21
                  En cuanto a las velocidades cósmicas del "Águila", luego descender de la órbita y acercarse a la superficie de la luna representó un conjunto de algoritmos para encender el motor de frenado, compilado incluso en la Tierra. Preciso al segundo. Al igual que con el regreso habitual de los astronautas a la Tierra.

                  Pero estos ya son tontos. El motor del freno solo sirve para salir de la órbita. Y todos los costos de energía para frenar son sufragados por la atmósfera de la Tierra. Pero al acercarse a la luna hay que reducir la velocidad exclusivamente por los motores. De 11 km / s a ​​0. Pero aún debe dejar el combustible en el viaje de regreso. Y a bordo, además de los astronautas, también hay un vehículo todo terreno. Y también las piedras deben ser retiradas. Y al mismo tiempo, el autor afirma que el poder de tracción es menor que el del Yak.
                  1. Alex
                    Alex 5 января 2016 18: 26
                    + 13
                    Cita: Mahmut
                    Pero en la aproximación a la Luna habrá que frenar solo motores. Desde 11 km / s hasta 0.

                    Mucho menos: la velocidad circular para la luna es de aproximadamente 1,68 km / s. Estoy de acuerdo con el resto.
                    1. Templos
                      Templos 11 noviembre 2020 10: 05
                      +7
                      "Si frente a decenas de miles de testigos presenciales que se reunieron el día del lanzamiento en Cabo Cañaveral, el portaaviones de 2300 toneladas pudo ascender al cielo, entonces todas las disputas sobre ..... no importan".

                      Vimos cómo despegó.
                      Pero no vieron a dónde llegaron.

                      ¿Por qué la luna?  solicitar
                      ¿Quizás al sol? Compañero

                      Sin embargo, vieron cómo despegó, ¡lo que significa que aterrizamos en el Sol! buena wassat

                      El autor ha roto relaciones causales.


                      Todos vieron que el cañón disparó, eso significa que el proyectil dio en el blanco. negativas


                      Después de tal comienzo del análisis, no tiene sentido leer el texto adicional.

                      Esto es pura propaganda.

                      Bueno, Kaptsov quiere creer que cada despegue de un cohete es el resultado de la misión, eso es asunto suyo.
                      Pero hacer creer a la gente normal en esto es al menos engañoso.

                  2. contrabandista de licores
                    contrabandista de licores 5 января 2016 19: 10
                    +9
                    Cita: Mahmut
                    Y todos los costos de energía para frenar son sufragados por la atmósfera de la Tierra.

                    Bueno, no es tan simple. Primero, tienes que "entrar" en esta atmósfera en el ángulo y la velocidad correctos. El ángulo de entrada a la atmósfera no debe ser demasiado pronunciado, para no entrar demasiado rápido y no quemarse en la atmósfera.
                    Y esto no cancela la protección térmica, que tiene una masa significativa y que no se requiere al aterrizar en la luna.
                    Cita: Mahmut
                    Pero en la aproximación a la Luna habrá que frenar solo motores. Desde 11 km / s hasta 0.

                    La mecánica celeste es un poco más complicada. No hay 11 km por segundo al acercarse a la luna.
                    Existen al abandonar la órbita de la Tierra, y cuando vuelas al punto de Lagrange, esta velocidad cae dramáticamente, el efecto de la gravedad de la Tierra. Entonces, la gravedad de la luna, por supuesto, la vuelve a construir, pero no a 11 por segundo, por supuesto.
                    El empuje del motor, como el de Yak, no es necesario en absoluto. Masa de aterrizaje del módulo lunar Apolo, incluido el combustible: 10 334 kg. Esto es con el paso de la órbita lunar.
                    Dada la baja gravedad de la luna, el consumo de combustible para el frenado y la pérdida de masa del barco, esto es suficiente para la relación empuje-peso en su superficie de más de 1.
                    La etapa de despegue tiene una masa, incluido el combustible: 4 670 kg. y tenía suficiente motor con un empuje de 15,6 kN para tener una relación empuje / peso de 2,124 al comienzo.
                    Personalmente, subí a nuestro módulo lunar a mediados de los 80 cuando era estudiante de Baumanka.
                    Si tuviéramos esa técnica, ¿por qué no podría tenerla Estados Unidos?
                    1. Lekov l
                      Lekov l 7 января 2016 15: 59
                      +2
                      En realidad no solo subimos allí, sino que también aprobamos pruebas, incluidos los cálculos, cuyos resultados trajo amablemente aquí.
                      Hola baumantsam ... sonreír
                      Y los estadounidenses, si no nos entristecen por esto, estaban en la luna.
                      1. Vlad.by
                        Vlad.by 17 de octubre 2016 13: 46
                        +5
                        Por ejemplo, ¡estoy triste solo porque los estadounidenses son muy afortunados!
                        Porque no puedo explicar el despegue "impecable" de Saturno con la gente después de las tres pruebas no tripuladas fallidas de otra manera que por una suerte terrible e inhumana. Y en términos de "coraje y coraje", ¡no somos rival para los astronautas estadounidenses! Nunca aceptaría volar un cohete que NUNCA haya volado con éxito.
                        ¡Además, no les importó el riesgo de que NUNCA tenga éxito! ¡el aterrizaje MANUAL del Águila ni siquiera se resolvió, incluso en la tierra, sino que se sentaron en la Luna sin problemas! Bueno, monstruos, no personas! ¿Y el atraque en la órbita lunar? De nuevo, ¿PRIMERA VEZ e inmediatamente exitoso? ¿Y seis o siete veces seguidas? Bueno, al igual que en una broma sobre el autocorte. ¡No, no podemos compararnos con los estadounidenses! ¡Gente de acero, Kevlar!
                        Ni siquiera quiero recordar sobre los vuelos de Gemini. Los estadounidenses se sentaron 18 días en un compartimento de 0,9 metros cúbicos durante 2,5 días, y luego montaron cabras en la cubierta de un portaaviones después del aterrizaje, y el nuestro, volando en condiciones mucho más cómodas (aún 18 cubos por persona, este no es un espacio grave) para aquellos Durante XNUMX días estuvieron exhaustos y tan exhaustos que ellos mismos no pudieron salir de la cápsula de aterrizaje. Bueno, ¿a dónde vamos a estos ATLANTS? Ni siquiera recibirán protección térmica en los vehículos de descenso, ¿por qué, son imposibles de matar?
                        En general, me pregunto por qué llevaron trajes espaciales a la luna.
                      2. Automovilista
                        Automovilista 12 noviembre 2020 00: 13
                        +1
                        Cita: Vlad.by
                        En general, me pregunto por qué llevaron trajes espaciales a la luna.

                        Además, para tu pregunta sobre la necesidad de trajes espaciales ... no puedo poner ...  solicitar Tú eres de 16 y yo soy un invitado del futuro. hi
                  3. uralante
                    uralante 7 diciembre 2020 10: 35
                    0
                    Cita: bootlegger
                    Si tuviéramos esa técnica, ¿por qué no podría tenerla Estados Unidos?

                    Sí, porque no lo tienen y sembran el día. No hay Saturno, ni siquiera hay planos, no hay arena lunar, excepto la que les dio la URSS. ¡No hay nada! Pero hay historias del gran paso de la humanidad y una instantánea de este paso dado en Hollywood.
                    Si la jorobada ha perdido nuestra ventisca, entonces al menos se encuentran sus fragmentos, que se pueden ver, ¡y aquí ni siquiera los fragmentos cuneiformes del cohete más grande del mundo!
                2. gladcu2
                  gladcu2 5 января 2016 21: 48
                  +7
                  Mahmut

                  Siempre me pregunté y no pude encontrar la respuesta.

                  ¿Cómo encontró el módulo lunar una nave de transporte en órbita a su regreso?

                  Deje que el módulo lunar sea controlado por el hombre. Una persona ve a una distancia de 10 km. Deje que el módulo lunar tenga un radar a una distancia de 50 km, lo cual ya es fantástico. Deje que el barco de transporte tenga una órbita estacionaria, que debe ser alta. Probablemente 300-500 kilómetros ¿Cómo resolvió este problema?

                  La creencia de que el hombre estaba en la Luna se basa solo en algunos testimonios. Uno de los cuales está grabado en video, el Héroe de la Unión Secular de Leonov, dijo que este hecho se confirma sobre la base de los registros de las negociaciones. Si ...
                  1. Sólo
                    Sólo 6 января 2016 01: 14
                    +5
                    Cita: gladcu2
                    Una persona ve a distancia dejar 10 km.

                    cuentos de hadas
                    la absorción de 5-14 fotones o, respectivamente, la activación de 5-14 varillas indica al cerebro que "ve algo".
                    Probado: si la tierra era plano, o si estuviera parado en la cima de una montaña y observando una parte del planeta mucho más grande de lo normal, podría ver luces brillantes a una distancia de cientos de kilómetros. En una noche oscura, incluso puedes ver la llama de una vela ubicada a 48 a kilómetros de distancia.
                    Y si no hay ambiente, más
                    Cita: gladcu2
                    Deje que el módulo lunar tenga un radar a una distancia de 50 km, que ya es fantástico.

                    ¿Y la estación de comunicaciones espaciales remotas?
                    y una radiobaliza?
                    y MCC?
                    y el LEO es estacionario (que incluso los restos de la atmósfera no afectan, como en la Tierra)
                    Cita: gladcu2
                    Probablemente kilómetros 300- 500. A

                    Teóricamente, la NOU en la luna comienza desde el km 5 (a esta altitud, puedes volar en órbita sin tocar las montañas)
                    Los estadounidenses primero fueron a la órbita inicial de altura 80 (90) km x 10 (17) km, luego maniobrando en órbita de aproximación: 110x 90km (+/-)
                    1. gladcu2
                      gladcu2 6 января 2016 21: 34
                      +1
                      Sólo

                      Gracias. Una pregunta menos.
                  2. shasherin.pavel
                    shasherin.pavel 6 января 2016 15: 36
                    0
                    Cita: gladcu2
                    registros de negociaciones

                    Y aquí lo principal pueden ser los "registros" que se pueden grabar en la Tierra y transmitir a través de una grabadora.
                  3. Alex
                    Alex 6 января 2016 15: 48
                    +7
                    Cita: gladcu2
                    ¿Cómo encontró el módulo lunar una nave de transporte en órbita a su regreso?

                    Bueno, básicamente, no es tan difícil. La órbita de la nave y el punto de aterrizaje se eligen para que estén en el mismo plano (o muy cerca de él). Además, el lanzamiento del "Eagle", su velocidad y trayectoria de la órbita también son valores calculados. La única tarea es calcular la hora de inicio con la mayor precisión posible y no equivocarse con la corrección de la órbita, luego ellos mismos se encontrarán en el punto deseado, como trenes de un rompecabezas para niños (o como una bala y un objetivo al disparar en movimiento). Pequeños errores (¡pero solo pequeños!) Pueden corregirse por radio desde el barco.

                    Es decir, desde un punto de vista técnico, todo es completamente legible con un grado de precisión suficiente y fundamentalmente realizable. Estos son solo algunos en el camino de la implementación práctica que pueden levantarse (y probablemente se levantaron) una gran cantidad de factores completamente no registrados. Y el precio de un error aquí es fatal: no hay ayuda en espera, no hay error que arreglar. Y es aquí donde sorprende un detalle: todo sucedió literalmente desde la primera vez, sin estimaciones ni entrenamiento.

                    La creencia de que el hombre estaba en la Luna se basa solo en algunos testimonios. Uno de los cuales está grabado en video, el Héroe de la Unión Secular de Leonov, dijo que este hecho se confirma sobre la base de los registros de las negociaciones. Si ...
                    Long no quiso escribir esto, pero no pudo resistir. Mi padre es astrofísico, mientras trabajaba en el Observatorio Byurakan. Dijo que en ese momento todos los estudiantes graduados (y no solo) fueron llevados a los telescopios. En el grande (entonces solo tenía un metro de largo), por supuesto, no dieron hooligans, pero Ambartsumian fingió que no notó la multitud en los pequeños. El padre dijo que vio algo cerca de la Luna, pero no notaron actividad en su superficie o cerca de ella. Entonces, como dicen, no hay hechos a favor o en contra. Ahora se ha ido hace mucho tiempo, estoy escribiendo de sus palabras, por lo que lo compré, lo vendí por eso.
                  4. Cerrajeria
                    Cerrajeria 11 noviembre 2020 08: 57
                    +1
                    Ya se ha dicho anteriormente que estas son personas de super-kevlar-metal, a una velocidad de 1600 m / s para golpear un "hoyo en un hoyo", en un cuarto de vuelta, incluso ahora no pueden sonreír
                  5. Andrey Zhdanov-Nedilko
                    Andrey Zhdanov-Nedilko 10 января 2021 13: 54
                    0
                    Sí, para mí también es una pregunta ... ¡Volar a la luna era basura en esos años! Pero entonces, ¿cómo se puede encontrar en órbitas alrededor de la Luna? O tal vez, de verdad, no soy un experto, ¿aquí todo es más sencillo que un nabo al vapor? ...
                3. Sólo
                  Sólo 6 января 2016 01: 04
                  +4
                  Cita: Mahmut
                  Pero en la aproximación a la Luna habrá que frenar solo motores. Desde 11 km / s hasta 0.

                  No con 11 km / s. Es suficiente para cruzar la frontera, más allá de la cual el campo gravitatorio de la luna comenzó a afectar a la nave más fuerte que la tierra ...
                  Maniobra gravitacional y frenada en el GP de la Luna.
                  La misión japonesa Hiten (Sputnik, en su mayor parte, estaba destinada a desarrollar la tecnología de los vuelos, las maniobras gravitacionales, el frenado aerodinámico en la atmósfera de la Tierra, es decir, aprendió a volar entre la Tierra y la Luna).

                  Cita: Mahmut
                  Pero necesitas más en el camino de vuelta goryuchki dejar.

                  Espacio 2 para la luna: 2,4 km / s (en la Tierra, los misiles vuelan a tal velocidad)
                  + GP Tierra
                  Cita: Mahmut
                  Y de vuelta, y más piedras hay que agarrar.

                  dejando la plataforma de aterrizaje en la luna, que es muchas veces más pesada que las piedras, y el conjunto de instrumentos científicos de ALSEP permanece allí, y algunos de los desperdicios de vida de los astronautas, y respiraron algo, comieron, bebieron, etc.
                  Cita: Mahmut
                  Y al mismo tiempo, el autor afirma que el poder de tracción es menor que el de los Yak.

                  aceleración de caída libre en la luna = 1,622 m / s², casi 6 veces más pequeño que el de la Tierra
                  1. hombrecito
                    hombrecito 8 января 2016 22: 55
                    +4
                    ¡Me gustaron especialmente los productos de desecho! Compañero queda mucho! Y realmente me gustó el hecho de que todos habían bebido durante mucho tiempo, murieron, emigraron y perdieron los dibujos ... ¡¡Qué mala gestión !!
                4. Jurkovs
                  Jurkovs 6 января 2016 10: 03
                  +5
                  Cita: Mahmut
                  De 11 km / sa 0.

                  ¿Cuándo estudiaremos física? 11 km / s es la velocidad de despegue del barco. A medida que se mueve, cae bajo la influencia del campo gravitacional de la Tierra y cae a casi cero. Al llegar al punto de libración, la fuerza gravitacional de la Luna se vuelve más grande que la Tierra y la nave comienza a acelerar lentamente a una velocidad de aproximadamente 1,5 km / s. Esta velocidad debe reducirse a cero. En general, primero física, y luego el teclado.
                  1. opus
                    opus 6 января 2016 15: 11
                    +6
                    Cita: Jurkovs
                    ¿Cuándo estudiaremos física? 11 km / s es la velocidad de despegue del barco.

                    No lo harán. No pueden ...
                    Una vez completada la etapa de aceleración, la velocidad del apolo es de aproximadamente 36 km / h (360 km / s).
                    La inclusión correctiva del control remoto (recorte de manipulación) da otros 3-5 m / s

                    En la línea del equilibrio gravitacional Luna-Tierra (hasta la luna aproximadamente 62 km), la velocidad del Apolo YA solo es de hasta 600-900 m / s. La influencia gravitacional de la Luna en ella se vuelve más que la Tierra. En ese momento, la nave estaba a una distancia de aproximadamente 1000 km de la Tierra,
                    Su velocidad comienza a aumentar (bajo la influencia de ST Moon) y alcanza aproximadamente 9200 km / h (2560 m / s) = 2 M menos que la velocidad OTR de la República de Kazajstán Iskander M en la sección de marcha
                    Cita: Mahmut
                    . Pero al acercarse a la luna hay que reducir la velocidad exclusivamente por los motores. De 11 km / sa 0

                    Mahmut ... a la escuela?
                    1. Proxima
                      Proxima 7 января 2016 17: 17
                      +5
                      Cita: opus

                      Mahmut ... a la escuela?

                      Es una pena que tus publicaciones no reemplacen la educación escolar que falta, porque como sabes, nadie irá a la escuela. Aunque sus publicaciones son ricas en información, personalmente las leo con mucho gusto.
                  2. hombrecito
                    hombrecito 8 января 2016 22: 57
                    0
                    así que leíste, como todos los físicos ... ¿Entonces estabas en la luna o no? guiñó un ojo
            2. Srgsooap
              Srgsooap 26 de octubre 2016 13: 19
              0
              Hola, puedo aconsejar este enlace. Se dan datos bastante interesantes.
              http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
            3. renics
              renics Junio ​​13 2017 10: 42
              0
              (Especialmente para un módulo que descendió al suelo). ¿De qué tipo de módulo estás hablando? El módulo de comando pro-lunar Apollo, que fue identificado como un objeto BP-1227, atrapó a un barco pesquero soviético en el Golfo de Vizcaya a principios de la década de 1970. El punto es que en junio - noviembre de 1970, el rompehielos Southwind de la Guardia Costera de los EE. UU. Navegó por el Ártico, realizando investigaciones oceanográficas en los mares de Barents y Kara y reponiendo suministros en las bases de investigación del Ártico estadounidense. Después de entrar en Groenlandia e Islandia, el rompehielos ancló en el puerto soviético de Murmansk. Aquí, el 8 de septiembre de 1970, la asombrada tripulación fue entregada solemnemente ... el módulo de comando Apollo, aparentemente perdido a principios de año en circunstancias poco claras ... La cápsula se cargó en la proa del buque, y el Viento del Sur regresó. En Portsmouth (Reino Unido), el módulo fue retirado del barco. Este increíble evento fue escrito tanto en "Cosmonautics News" como en la enciclopedia de Mark Wade. Pero nadie hace mención de este hecho aquí, como en otros lugares, lo cual es extraño. Y no escriben sobre cómo se las arregló la tripulación durante una misión tan larga de 8 a 12 días sin baño. Son que todo este tiempo en camino a ella y en la luna, estaban en su propia mierda. Después de todo, no sin razón, antes y por iniciativa de los estadounidenses, antes de los vuelos a la luna con la URSS, se firmó el Tratado el 22.04.1968 de abril de XNUMX: el Tratado sobre la Salvación y el Regreso de los Cosmonautas.
          2. COSMOS
            COSMOS 5 января 2016 10: 05
            + 35
            Cita: i80186
            Sí, y este es nuestro dibujo en Mosfilm. ¿O fue allí en el trampolín?

            ¿Y dónde está el atraque del Soyuz-Apollo? Apolo fue lanzado a la órbita terrestre por un cohete Saturno-1B de vuelo real, algo así como el Protón ruso. ¿Dónde en este evento están los hechos que prueban que los astronautas permanecen en la luna?
            Pero en cuanto al Saturn-5, los tipos semi-exploradores del motor de primera etapa F-1 de una cámara, especialmente el diámetro de las boquillas de escape, los materiales de los que está hecho y por qué Glushko debido a los problemas de combustión inestable de grandes volúmenes de combustible y oxidante debido a una mezcla desigual, causando fuertes Vibration hizo el motor de cohete más potente del mundo RD-170 de cuatro cámaras, en la mitad del cual RD-180 después de 30 años después de Saturno, los estadounidenses vuelan. Acerca de la presión en las cámaras de combustión y la temperatura de escape, y por qué, por ejemplo, en los motores RD-107 hay boquillas hechas de aleaciones de bronce, y en un F-1 de acero inoxidable, qué y cómo se enfrían las boquillas ... ¿Quizás te hará pensar y surgen preguntas? guiño
            1. Vadim237
              Vadim237 5 января 2016 10: 23
              +4
              El motor F 1 es el más real y no debes pensarlo aquí.
              1. COSMOS
                COSMOS 5 января 2016 11: 30
                + 31
                Todos han visto despegar el cohete Saturno, por lo que hay un motor en funcionamiento que lo estaba empujando. Pero cómo y qué lo empujó lo cubrió con un velo de secreto. La presión en la cámara de combustión F-1 70 atmósferas con el grado de expansión 16, RD-170 250 atmósferas con el grado de expansión 36, y la masa, el segundo suministro de combustible, el tiempo de funcionamiento y el empuje son casi iguales, ¿no encuentra nada extraño? riendo
                1. BENNERT
                  BENNERT 5 января 2016 11: 47
                  +6
                  Cita: ESPACIO
                  Pero cómo y qué empujó está cubierto por un velo de secreto. La presión en la cámara de combustión F-1 es de 70 atmósferas con una relación de expansión de 16, RD-170 es de 250 atmósferas con una relación de expansión de 36, y la masa, el segundo suministro de combustible, el tiempo de funcionamiento y el empuje son aproximadamente

                  La NASA es tan estúpida que ni siquiera podrían nombrar los parámetros realistas de su dvigla inexistente

                  Para que los expertos no tengan preguntas de inmediato: F-1 viola la primera ley de la termodinámica
                  1. Baikal
                    Baikal 5 января 2016 11: 53
                    + 15
                    Todo esto es genial, no diré si estuvieron allí o no.
                    Di: sí, los hubo. Bien
                    PERO! Solo tengo una pregunta puramente práctica:
                    1. mark2
                      mark2 5 января 2016 12: 13
                      +1
                      ¡Oh, mierda, oh mierda! ...

                      Quite esta foto, no la deshonre ... Desde mi punto de vista, puedo decir que la foto china es más rápida que una falsa que la estadounidense. ¿Por qué? si simple ¿Has mirado la luna por mucho tiempo? ¿Dónde están las manchas marrones? Ella es gris plateado. Este es el primero y único. Al menos rociarían cemento para la plausibilidad))
                      ¿Qué estoy haciendo? Nos dimos cuenta de que gracias al desarrollo de la tecnología en el campo de la fotografía, cualquier verdad puede hacerse pasar por Photoshop y cualquier otra por la verdad. Aunque también está hecho en Photoshop.
                      ¡Y en general, ustedes son solo las señales de la "Matriz" en mi monitor!
                    2. Baikal
                      Baikal 5 января 2016 20: 03
                      +6
                      Oh sabio, sabio riendo
                      ¿Has estado en la luna por mucho tiempo? ¿Sabes exactamente qué es gris?)) Otras fuentes indican que no hay. Y hay muchas más razones para creer en un pequeño dispositivo moderno con ópticas excelentes, que se lanzó durante nuestra vida, que las fotos de la NASA corregidas de todos los tiempos (que, por cierto, también es un hecho).
                      Una vez más: no afirmo que todo esto sea una estafa, pero algún tipo de inconsistencia es extraño.

                      Jeje, foto duplicada DEL ARTÍCULO - ¿De qué color es la luna? riendo

                    3. Baikal
                      Baikal 5 января 2016 20: 16
                      +6
                      Cita: mark2
                      ¿Has mirado a la luna durante mucho tiempo? ¿Dónde están las manchas marrones? Ella es de color gris plateado.


                      En serio, ¿gorra? riendo
                      ¿Ha estado observando durante mucho tiempo?) Después de todo, sucede de diferentes maneras ... riendo



                    4. Petrix
                      Petrix 6 января 2016 13: 23
                      0
                      Cita: Baikal
                      Sucede de diferentes maneras.

                      Puedes ver a través de la vidriera. Y las fotografías no son un hecho, solo ojos.
                      El color más natural, en mi opinión, cuando los rayos del sol a la luna no atraviesan la atmósfera de la tierra y la luna está en su cenit. Por supuesto, el cielo sin nubes y humo debería estarlo. Y de que color Gris.
                      Bueno, o soy daltónico. amarrar
                    5. Baikal
                      Baikal 6 января 2016 13: 57
                      +6
                      ¿Estás tratando de negar lo obvio: que la luna no ha visto tantas puestas de sol / amaneceres? riendo ¿Qué hace el vitral con esto?) ¿Puedes mirar al menos a través de la válvula de humo?)


                      .
                      Por cierto, realicé un experimento simple disponible para todos.
                      Ejecute el conocido editor de gráficos raster. Tomamos aproximadamente marrón La luna y le imponen el color aproximado de la atmósfera (el espectro azul, nuestra atmósfera es la que más echa de menos). El color de la atmósfera se superpone en el modo Multiplicar (Modo de multiplicación de colores). Y obtenemos como resultado, la superficie ya grisácea de la Luna. Si agregamos al resultado que, debido a la misma atmósfera, sigue la inevitable pérdida de saturación de color: es bastante realista obtener una superficie gris en la salida.

                      Si estos cálculos son correctos, también se puede suponer que si la Luna fuera de un color gris neutro, se vería más como AZUL o AZUL guiño
                    6. Petrix
                      Petrix 6 января 2016 14: 48
                      -3
                      Cita: Baikal
                      ¿Qué, tales puestas de sol / salida de la luna no han visto?

                      Eso es. Puestas de sol Cuando los rayos de la luna pasan a través del grosor máximo de la atmósfera y tienen una distorsión de color máxima. Aquellos. rojizo es un tono distorsionado.
                      Cita: Baikal
                      Tomamos aproximadamente la luna de canela e imponemos un color aproximado de la atmósfera sobre ella.

                      Tome la luna gris ceniza y la salida obtendrá un color más creíble. Como vemos con nuestros ojos.
                      Cita: Baikal
                      si la luna fuera gris neutro, desde la superficie de nuestro planeta se vería más como AZUL o AZUL

                      Y ahí está. Mire la luna cuando el sol no se ha puesto y las estrellas no son visibles, y el cielo todavía es azul. La luna es azul
                    7. Baikal
                      Baikal 6 января 2016 21: 32
                      +1
                      Cita: Petrix
                      Es decir rojizo es una sombra distorsionada

                      es decir, gris ¿A través del espesor de la atmósfera - color natural? riendo Tus argumentos son aún más débiles y menos profesionales que los míos)

                      De hecho, 99% de lo que los estadounidenses estaban en la luna. Y, espero que este sea realmente el caso. Es posible que hayan mentido, dosny, en casos extremos, lo fueron, pero no desde la primera vez.
                      De lo contrario, habrá un gran shukher en un planeta, porque todos estarán involucrados.

                      Por mi parte, hay algunas cuestiones que me gustaría aclarar. Al igual que con el color de la superficie.
                    8. Petrix
                      Petrix 8 января 2016 11: 48
                      -2
                      Cita: Baikal
                      Aquellos. gris a través de la atmósfera: ¿un color natural?

                      aquellos. marrón a través de una atmósfera aún mayor (al amanecer-atardecer): ¿un color natural? Vi la luna roja durante un eclipse lunar. Pero cada noche sobre mí una luna gris (plata, azul).
                      ¿La gente confía en las fotos de Internet más que en sus propios ojos? Vivido, zombies reales.
                    9. Baikal
                      Baikal 8 января 2016 16: 34
                      0
                      Naciste ayer. La fotografía ha sido durante mucho tiempo una de las herramientas para obtener datos científicos. Las "imágenes" tienen muchas cosas útiles: la estructura molecular de las sustancias, las galaxias distantes, tus menudencias en los rayos X ...
                      Sin embargo, si es más conveniente para usted, aún puede vivir con agua bendita y hechizos de amor de granja. riendo

                      PD Por cierto, se puede ver con "ojos" que todo lo que está fuera del planeta gira en torno a él. Espero que estas observaciones te tranquilicen))
                    10. Petrix
                      Petrix 8 января 2016 21: 23
                      -3
                      Cita: Baikal
                      La fotografía ha sido durante mucho tiempo una de las herramientas para obtener datos científicos.

                      En da un hombre. No le cree a sus ojos. Entonces, ¿qué estás mirando en la fotografía, no son ojos? ¡Entonces están mintiendo! Aquí está, mira la luna todo lo que quieras. Pero no, envíe la foto. Mejor aún, una fotografía de una fotografía según su lógica.
                      Bueno, cree en los chinos, la NASA y otros, especialistas. Y creo en mis ojos, no ciegos ni daltónicos.
                    11. Baikal
                      Baikal 9 января 2016 20: 24
                      0
                      Bueno, no convenzo a nadie de nada, especialmente a aquellos como tú. riendo
                      Las cuestiones de "fe" están en tu parte))
              2. hombrecito
                hombrecito 8 января 2016 23: 04
                0
                probablemente estaban allí, pero no filmaron nada, y luego lo complementaron en el estudio lol
              3. Zenion
                Zenion 11 noviembre 2020 19: 18
                -1
                La gente camina sobre el planeta Tierra y no ve que la Tierra bajo sus pies es rojiza, en su mayoría. Por eso, en la Biblia la llamaron Adán, que significa rojo en la traducción. Si la Luna es parte de la Tierra, entonces debería ser rojiza o marrón.
    2. shasherin.pavel
      shasherin.pavel 6 января 2016 15: 47
      0
      Si los rayos del sol pasaron por la atmósfera de la Tierra por primera vez, se reflejaron desde la superficie de la Luna y vimos su reflejo, y también depende de la distancia a la Luna, que no es un valor constante.
  2. Vadim237
    Vadim237 5 января 2016 22: 39
    -7
    Los colores son así:
  3. mark2
    mark2 20 января 2016 14: 53
    0
    Oh sabio, sabio


    Los teóricos de la conspiración citan una fotografía tomada durante el aterrizaje del Apolo 17. En él, un astronauta se fotografía a sí mismo contra el fondo de un paisaje lunar gris, mientras que el suelo marrón se refleja en su traje espacial.

    Los opositores de la teoría de la conspiración dan sus argumentos. En primer lugar, la superficie lunar puede tener diferentes tonos dependiendo de la hora del día, la prevalencia de una sustancia particular en un sitio particular del suelo, etc. En segundo lugar, mucho depende del equipo de extracción, los filtros utilizados, así como los métodos de procesamiento posterior. Algunos colores realmente se pueden eliminar.

    Alguien cree que, por lo tanto, la NASA oculta la verdad sobre la luna a los mortales comunes, y alguien viceversa que, como resultado del procesamiento de las imágenes, se vuelve más clara. Por cierto, en el mismo sitio web de la NASA puede encontrar fotografías de la luna en diferentes tonos, y no solo gris cemento.

    Fuente: http://fishki.net/1242107-pjat-samyh-neobychnyh-snimkov-poverhnosti-luny.html © Fishki.net
  4. Scraptor
    Scraptor 21 января 2016 13: 57
    0
    Hubo un compañero más que reconfiguró los monitores para cambiar las fotos marcianas recién recibidas a la parte roja de la configuración, y estas únicas a veces se olvidan de tener en cuenta los cambios de color al mismo tiempo en el emblema nas y la bandera de EE. UU.

    quienes escriben sobre estas "teorías" suelen participar en ellas ellos mismos.
  5. DED_peer_DED
    DED_peer_DED 17 diciembre 2020 14: 33
    0
    Aquí hay un amigo que trajo la foto. Para no volver a exponer, escribiré aquí.
    Oye ... conciudadanos, que están conectados con el espacio, la aviación y su electrónica, ¿no les parece extraño?
    ¿Sorprenden a alguien estos 3-4 frágiles haces de cables?
    Personalmente, me sorprenden.
    Sobre mí: Trabajé en el TECh en el grupo de reparación RLS, en el Yak-28 y Su-27 en los años 80.
    Estos flagelos son suficientes para iluminar la iluminación del instrumento en la combinación deseada.
    Por tanto, es sorprendente ...
  6. sssla
    sssla 5 января 2016 23: 00
    + 15
    Cita: mark2
    ¡Oh, mierda, oh mierda! ...

    ¡No rompas tanto tu as por el colchón! ¡Esto es suficiente para la gente normal! ¡Subiré cien veces si necesitas mirar de 2.35 a 2.50!
  7. Baikal
    Baikal 5 января 2016 23: 11
    +6
    Nunca he visto este video, gracias!
    En el momento especificado - alguna desgracia épica.  solicitar
  8. sssla
    sssla 5 января 2016 23: 56
    +9
    Cita: Baikal
    En el momento especificado - alguna desgracia épica.

    Por favor!
    Nos dijeron constantemente que la bandera ondeaba y ondeaba y mostraba constantemente esta imagen y el video la mostraba. ¡Y demostraron que se tambalea (se balancea) porque los astronautas mismos la tocan! Pero somos escolares soviéticos))) Y encontré este video) ¡No necesito más evidencia!
    ¡¿Cómo no pueden disculpar esas excusas de que muchos cuadros se perdieron y tuvieron que terminarse en el pabellón! hi
  9. sssla
    sssla 5 января 2016 23: 59
    +2
    Aquí la foto no se pudo insertar allí.
    Y, en general, no hay tantos muelles y mentiras francas que es mejor no comenzar)
  10. Vadim237
    Vadim237 6 января 2016 10: 11
    +1
    La bandera en el video está en contraste: trabajaron con el video.
  11. Petrix
    Petrix 6 января 2016 13: 12
    -2
    Cita: Vadim237
    Trabajaron con el video.

    ¿Por qué no?
    En general, todo lo relacionado con fotos, videos, historias de expertos: ¿cómo verificarlos? De ninguna manera. Solo por el método de razonamiento lógico basado en hechos generalmente reconocidos.
  12. hombrecito
    hombrecito 8 января 2016 23: 07
    0
    Entonces, ¿qué es la lógica? ¿Pero qué hay de la física? ¿Bandera, todos deberían pasar el rato y dejar una sombra o no?
  13. denis02135
    denis02135 6 января 2016 08: 49
    hasta el 16
    Querida sssla

    ¿Recuerdas el desfile del 41 de noviembre, donde el camarada Stalin no tuvo vapor en el frío durante el discurso, por lo que el desfile no sucedió?

    “Solo las personas absolutamente ignorantes pueden creer seriamente que los estadounidenses no estaban en la luna. Y, desafortunadamente, toda esta épica ridícula sobre cuadros supuestamente fabricados en Hollywood comenzó precisamente con los propios estadounidenses ", señaló Alexei Leonov. Canal de televisión Star

    http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201512131157-c0mm.htm

    Refutar al héroe de la Unión Soviética, cosmonauta # 11 A.A. Leonov, ¿o también está mintiendo?
  14. sssla
    sssla 6 января 2016 11: 08
    +4
    Cita: denis02135
    señaló Alexei Leonov. Canal de televisión Star

    Cita: denis02135
    Refutar al héroe de la Unión Soviética, cosmonauta # 11 A.A. Leonov, ¿o también está mintiendo?

    Estimado Dennis Volkov, si NO es difícil para usted, plantee las respuestas de los científicos estadounidenses y científicos de la NASA a la pregunta de qué materiales era la bandera lunar y cómo se sujetó y compare con la respuesta a la misma pregunta del respetado Leonov (solo porque apoya la versión de la NASA y ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡SOLO !!! hiLos protectores de colchón ya se han vuelto tan "excepcionales" que ya no pueden notar ni siquiera errores de cálculo elementales, inconsistencias y errores.
  15. denis02135
    denis02135 6 января 2016 18: 03
    0
    Querida Stas

    Por supuesto, respeto a A.A. Leonov, pero no solo por la protección de los estadounidenses, sino por la primera salida al espacio.
    No te doy conferencias, pero si te ofendieron las palabras del astronauta, discúlpame. Y di un ejemplo del 41 de noviembre para que creas, si algo se terminó en el estudio para una mejor imagen, entonces este evento podría suceder en otro lugar.

    Si das ejemplos
    Cita: sssla
    errores de cálculo elementales, inconsistencias y errores
    Te estaré muy agradecido.
  16. Burbur
    Burbur 6 января 2016 15: 03
    +9
    Si, el esta mintiendo. O se vendió, o un equipo de arriba, o solidaridad profesional. O poco a poco. Es como Portos: estoy luchando contra Patamushta.
    Entonces fue aquí: volaron, volaron los patamushta y creo en aki en el calendario sagrado ...
  17. gladcu2
    gladcu2 6 января 2016 21: 51
    +2
    Denis

    ¿Interesado en libros sobre inteligencia soviética de primera línea? Teniente Romashev :)

    No todos saben que ese desfile fue parcialmente grabado en el estudio. Uno de los inconvenientes que arreglé.
  18. denis02135
    denis02135 6 января 2016 22: 06
    0
    Gracias gladcu2

    Escribe los nombres, léelo. Me gusta mucho "In August 44" pero se trata de SMERSH.

    ¿Puedes explicar por qué me dieron menos? No escribí algo así (solo interesante). Por supuesto, regañar a los estadounidenses es la tendencia, pero aún así ...........
  19. tso1973
    tso1973 27 января 2016 17: 48
    0
    ¡No tenemos que culpar a Amer, pero tenemos que ponerles una maza en Yellowstone! Y en cuanto a las jambas con la foto, ¡estoy de acuerdo en que no dicen que los Yankees no estaban en la luna! Cuando expire el momento del cuello, es un secreto que nos dirán la verdad si sobrevivimos !
  20. Zenion
    Zenion 11 noviembre 2020 19: 48
    0
    tso1973 Este sello no caducará, así como el hecho de que según los documentos sobre la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses tuvieron que desclasificar los datos sobre qué bancos y firmas colaboraron con Hitler y la fecha era 2000. Lo sorprendente sucedió el día de Año Nuevo de 2000, cuando los estadounidenses anunciaron que el Congreso había extendido el secreto por otros 50 años. Cuando en la televisión estadounidense se le preguntó al archivero jefe por qué motivos, el funcionario del gobierno respondió, como en broma, que los pogromos judíos no comenzarían en Estados Unidos. En Israel, se sintieron muy ofendidos por estas palabras.
  21. denis02135
    denis02135 6 января 2016 22: 06
    +2
    Gracias gladcu2

    Escribe los nombres, léelo. Me gusta mucho "In August 44" pero se trata de SMERSH.

    ¿Puedes explicar por qué me dieron menos? No escribí algo así (solo interesante). Por supuesto, regañar a los estadounidenses es la tendencia, pero aún así ...........
  22. hombrecito
    hombrecito 8 января 2016 23: 09
    +1
    ¡Aquí estoy casi igual! ¡Los estadounidenses entraron al estudio!
  23. ver_
    ver_ 10 января 2016 09: 42
    +1
    ... sí, como un caballo castrado gris ...
  24. Lepsik
    Lepsik 25 julio 2019 22: 25
    0
    ---- Refutar al héroe de la Unión Soviética, el astronauta

    No hay autoridades en la ciencia, después de la mentira que escribió en su libro "El tiempo del primero": cómo puso a Belyaev allí, creo que los cosmonautas normales dejaron de saludarlo. ¿Y qué podía ver allí? una especie de cohete volando hacia el cielo?
  25. Zenion
    Zenion 11 noviembre 2020 19: 40
    +1
    denis02135 (Dennis Volkov) El vapor de la boca del camarada Stalin no era visible debido a que la temperatura estaba por encima de cero y estaba lloviendo. Por esta razón, los alemanes no volaron. Por esta razón, hubo un desfile.
  26. veteran66
    veteran66 6 января 2016 17: 56
    hasta el 16
    Cita: sssla
    Esto es suficiente para las personas normales.

    la palma de los estados no da descanso a nuestros idiotas. Bueno, ¿por qué nadie en el mundo requiere pruebas del primer vuelo espacial de Gagarin o del primer satélite artificial? No, nuestros estafadores necesitan evidencia irrefutable de lo que se desconoce. ¡Vamos a reclamar la grabación original de la primera entrevista con Squirrel with Arrow! Disparates...
  27. Bayoneta
    Bayoneta 8 января 2016 08: 27
    -8
    Cita: veteran66
    la palma de los estados no da descanso a nuestros idiotas.

    Su energía, pero en la corriente principal de la creación! Y así ... ¡payasos mal educados con ambiciones de expertos!  solicitar
  28. hombrecito
    hombrecito 8 января 2016 23: 10
    0
    ¿Por qué eres tan duro? Estoy feliz por cualquier país, espacio por ahora ... guiñó un ojo común. Pero es muy interesante todo sobre las leyes de la física ...
  29. Alexanderrr
    Alexanderrr 10 января 2016 13: 04
    +2
    Cita: veteran66
    Cita: sssla
    Esto es suficiente para las personas normales.

    la palma de los estados no da descanso a nuestros idiotas. Bueno, ¿por qué nadie en el mundo requiere pruebas del primer vuelo espacial de Gagarin o del primer satélite artificial? No, nuestros estafadores necesitan evidencia irrefutable de lo que se desconoce. ¡Vamos a reclamar la grabación original de la primera entrevista con Squirrel with Arrow! Disparates...

    No tiene sentido hablar como tú. No requieren evidencia de nuestros logros, porque fueron entregados a su debido tiempo, son muy convincentes y no requieren aclaración. Pero los vuelos de los estadounidenses, y no solo a la luna, están cubiertos de oscuridad, causan muchas preguntas, respuestas a lo que todavía es imposible de obtener debido a su ausencia o su secreto. ¡Todavía no se han desclasificado! Y ya hemos desclasificado todo durante mucho tiempo, al menos en las preguntas que ha indicado ...
  30. veteran66
    veteran66 11 января 2016 19: 25
    -1
    Usted ve, las preguntas pueden plantearse a cualquier logro e incluso a
    Cita: Alexanderrr
    muy convincente y no requiere aclaración.
    ¿Aunque no está claro para mí qué evidencia fue esta? ¿Voz distorsionada e imagen de Gagarin, o señales de un satélite? Por alguna razón, la gente común tiene dudas, pero personas como Chertok, Leonov y otros científicos y astronautas no lo dudan. Debo decir de inmediato que creo en nuestro primer vuelo al espacio (satélite, perros y Gagarin) y en los vuelos de los estadounidenses a la luna por igual.
  31. shasherin.pavel
    shasherin.pavel 6 января 2016 15: 43
    0
    Cita: mark2
    ¿Has mirado a la luna durante mucho tiempo?

    Ayer miré, pero a través de la atmósfera de la Tierra, y de hecho el espacio no es azul, fuera de la atmósfera, sino a través de la atmósfera "azul". Y dicen que si la atmósfera no fuera de 20 km, sino de 60, entonces parecería completamente blanca.
  32. ans
    ans 8 января 2016 20: 19
    0
    Cita: mark2
    ¿Por qué? si simple ¿Has mirado la luna por mucho tiempo? ¿Dónde están las manchas marrones? Ella es gris plateado. Este es el primero y único.

    incluso puedes cubrir tu sifón para no deshonrarte ... Desde la Tierra, la Luna solo es visible ... A TRAVÉS de la atmósfera de la Tierra, y la tenemos engañar
  33. max702
    max702 5 января 2016 21: 06
    +2
    Cita: Baikal
    Todo esto es genial, no diré si estuvieron allí o no.
    Di: sí, los hubo. Bien
    PERO! Solo tengo una pregunta puramente práctica:

    Aquí hay un enlace a un artículo donde un especialista de clase alta explica POR QUÉ los estadounidenses tienen un color de luna tan grande, todo es bastante simple y claro http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392 ¿Cómo se ve realmente el suelo de la luna? ¿El regolito es realmente completamente gris, como vemos en la mayoría de las fotografías de las misiones lunares del Apolo, o el suelo lunar es marrón? Luna o color blanco y negro? Alguien en los foros afirmó que el suelo lunar se parece a la tierra negra.
    Para comprender tales problemas, actué de manera muy simple. Dado que se conoce el coeficiente de reflexión promedio del suelo lunar, el albedo del 7-8%, utilizando la escala de grises de referencia y un medidor de brillo profesional utilizado por los camarógrafos para determinar la exposición, recogí un objeto con el mismo brillo que el regolito lunar. Utilizado para esto el suelo debajo de la ventana. Pero como la tierra húmeda resultó ser ligeramente más oscura que el 7-8% requerido, tuve que mezclarla con una pequeña cantidad de cemento. Y eso es lo que pasó.
    altamente recomendado ! cómo dos veces se demuestra que los estadounidenses se equivocaron con la evidencia ...
    Y aquí está el segundo enlace sobre una estafa con suelo lunar, no hay más pereza allí y estudiar http://bolshoyforum.com/wiki/Лунный_грунт,_привезённый_миссиями_Аполлон ¡todo y todo está masticado! Y de nuevo, los colchones se arruinaron ...
  34. Baikal
    Baikal 5 января 2016 21: 17
    +6
    Cita: max702
    Aquí hay un enlace a un artículo donde un especialista de primera clase explica POR QUÉ ...

    Konovalov leyó. Pero hasta el momento en que comenzó a hablar sobre lo que estaba haciendo videncia y extrasensorial.... Por cierto, también está escrito allí que protagonizó la "Batalla de los psíquicos". riendo

    Como usted entiende, una persona con tal desorden en su cabeza - a priori, no puede ser un proveedor de información confiable, es elemental porque capaz de engañarse a sí mismo o conscientemente participar en charlatanería... Toda esta tontería sobre las "habilidades" es la suerte de la psiquiatría y las autoridades competentes.

    Todo lo anterior niega cualquiera de sus logros en el campo del conocimiento profesional del color.
  35. max702
    max702 6 января 2016 15: 54
    +3
    Konovalova leyó. Pero exactamente hasta el momento ¡No lo he leído, pero lo condeno! es familiar?
    Todos son algo extraños, pero sus justificaciones se basan solo en cálculos científicos y las palabras "porque yo creo que sí" no están en ellos, y por lo tanto lo que no contradice las leyes físicas es cierto. Si una persona como especialista ha logrado en su actividad profesional, entonces entiende algo, y lo que su afición no es importante. ¿Tiene alguna queja sobre sus cálculos técnicos? ¿Hay algo que refute sus conclusiones sobre el color en el rodaje estadounidense? Si lo hay, por favor. ¡Y si no, consideraremos sus conclusiones VERDADERAS! ¡Y por eso el fusilamiento de los estadounidenses es LIPA!
  36. bravo-fabuloso
    bravo-fabuloso 10 января 2016 19: 56
    +1
    conclusión: la cámara china cagó o fingió accidentalmente a Marte, pero por alguna razón no capturó la atmósfera. Hovno chino
  • Alexanderrr
    Alexanderrr 10 января 2016 12: 35
    +3
    Cita: BENNERT
    Cita: ESPACIO
    Pero cómo y qué empujó está cubierto por un velo de secreto. La presión en la cámara de combustión F-1 es de 70 atmósferas con una relación de expansión de 16, RD-170 es de 250 atmósferas con una relación de expansión de 36, y la masa, el segundo suministro de combustible, el tiempo de funcionamiento y el empuje son aproximadamente

    La NASA es tan estúpida que ni siquiera podrían nombrar los parámetros realistas de su dvigla inexistente

    Para que los expertos no tengan preguntas de inmediato: F-1 viola la primera ley de la termodinámica


    Así que luego dijeron que "quizás nos equivocamos en algo (no lo dijimos), ya que algunos detalles técnicos del" programa lunar "aún están clasificados y no tenemos derecho a difundirlos". Y luego resulta que, según el "negador de los expositores de estafas", el autor de este artículo, ¡los dibujos y la documentación técnica se pierden! Un argumento muy conveniente para encubrir un hecho que no sucedió.
  • mark2
    mark2 5 января 2016 11: 51
    +3
    ¿no encuentras nada extraño?

    La capacidad del motor de la planta de automóviles Volga es de 1.6 litros de VAZ = 2106, y produce solo 76 hp de potencia. Ahora tengo una capacidad de motor KIA 1.6 de 126 hp. ¿No te parece extraño?)
    1. Chatlanen
      Chatlanen 5 января 2016 13: 15
      +2
      Cada uno de los cinco motores de la primera etapa de "Saturno" quemó dos toneladas de oxígeno líquido y mil litros de queroseno por segundo. El generador de gas desarrolló energía, como turbinas rompehielos atómicas. En solo dos minutos, el diseño de mil toneladas se aceleró a una velocidad hipersónica de 10 a mil km / hy alcanzó una altitud de 68 kilómetros.

      Si los "informantes" modernos pudieran sentir los temblores de la tierra y ver la tormenta de fuego con sus propios ojos, se avergonzarían de publicar sus "revelaciones".

      Cita: mark2
      La capacidad del motor de la planta de automóviles Volga es de 1.6 litros de VAZ = 2106, y produce solo 76 hp de potencia.

      Y qué, el consumo de combustible en el VAZ tampoco es frágil. ¿Dónde está la lógica? Si reformulas
      "Si los" expositores "modernos pudieran sentir los temblores de la tierra y presenciar esta tormenta de fuego con sus propios ojos, con el silenciador quitado en el VAZ = 2106, dudarían en publicar sus 'revelaciones' ".
    2. ver_
      ver_ 5 января 2016 13: 53
      +9
      ... cualquier técnico, nuestro curioso, dirá que el poder de la dvigla depende del número de revoluciones, por lo que en inactivo solo tiene unas pocas yeguas ...
      Además, los motores son de carrera corta y carrera larga, con una cámara de combustión diferente, con una relación de compresión diferente, con una disposición diferente del árbol de levas, etc.
    3. realista
      realista 5 января 2016 14: 11
      + 22
      y el motor de un BMW para la Fórmula 1 en 1984 (turboalimentado) con una cilindrada de 1.5 litros producidos a partir de 800 CV (con una presión de refuerzo mínima de 3 horas) y hasta 1500 CV (con un impulso máximo de 15 minutos, se usó un ajuste manual suave de la presión de corte). si tuvieras un motor en 19 ... un año desgastado, entonces puedes hacerlo hoy, además, ¡es mejor y más barato! ¡La tecnología no se pierde sino que se mejora!
    4. shasherin.pavel
      shasherin.pavel 6 января 2016 16: 06
      -3
      Cita: mark2
      Extraño no encontrar?)

      Los extranjeros eliminan la potencia del motor del cigüeñal, tenemos de la rueda, y esto toma la potencia en la caja de cambios y puentes.
    5. tso1973
      tso1973 27 января 2016 17: 52
      0
      ¡Tienes otros caballos, ponlos debajo del capó se ajusta más!)))
  • Vadim237
    Vadim237 5 января 2016 15: 44
    -5
    Quizás pueda abrirlo un poco aquí http://www.youtube.com/watch?v=Gb6Otwd7Ff4
    1. sssla
      sssla 5 января 2016 22: 58
      +3
      Cita: Vadim237
      Quizás lo abras un poco aquí.

      ¿Quizás abres un poco? Mire de 2.35 a 2.50 para ahorrar tiempo)))
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 6 января 2016 13: 38
        + 13
        Gracias por el video.
        Pero no es la bandera lo que me toca, sino las jerboas. Cuán cuidadosamente simulan la ingravidez. Trajes espaciales rígidos, bueno, bisagras no lubricadas, bueno, es difícil entender la pierna, vale la pena mucho esfuerzo, lo comprendo. Y solo la bisagra en el interruptor de pie funciona como un reloj. Por cierto, el peso reducido seis veces actúa maravillosamente sobre ellos, y la masa, la inercia en el plano horizontal se olvidó de ellos, ofensivamente.
  • opus
    opus 7 января 2016 00: 29
    +1
    Cita: ESPACIO
    Presión en la cámara de combustión F-1 70 atmósferas con una relación de expansión de 16

    camarada espacial ... que es
    Cita: ESPACIO
    grado de desarrollo 16,
    ?
    tal vez 16: 1 (e incluso con la boquilla de la boquilla), sin ella 10: 1
    y cómo se "teje" la relación de expansión y
    Cita: ESPACIO
    el segundo suministro de combustible, el tiempo de funcionamiento y la tracción son casi iguales, ¿no encuentras nada extraño?

    no por supuesto no "encaja" (con el vuelo a la luna)
    Motor de cohete de propulsor líquido de circuito cerrado RD-170 (después de una turbina de bajo diferencial, el gas oxidante se envía a la cámara de combustión principal, donde se alimenta la masa restante de combustible líquido)
    Los componentes de combustible se queman por completo en las cámaras de combustión principales con una proporción óptima de componentes. Los motores de tales circuitos aprovechan al máximo la energía química del combustible, que le permite elevar la presión al máximo, determinada por el enlace de energía de los parámetros del motor del cohete. Hoy, el nivel de presión alcanzado es de 150-270 atm.

    F-1 - abierto (los gases de escape en una unidad de turbobomba (TNA) emiten gases a la boquilla, enfriando las boquillas de la boquilla. Las bombas de vapor dirigen los componentes de combustible a la cámara de combustión (КС), donde se queman, convirtiéndose en escape. El escape se emite a través de la boquilla, produciendo empuje).
    ambos componentes, agente oxidante y combustible, se bombean a las cámaras de combustión en forma líquida.


    Los motores de tal esquema son más simples, más confiables, más livianos y más baratos que un motor de cohete de circuito cerrado.
    Sin embargo, la cámara de combustión de un motor de cohete de circuito cerrado es sustancialmente más pequeña que la de un motor de cohete de ciclo abierto. Como probablemente haya adivinado, esto proporciona una alta presión en la cámara de combustión (generalmente 200 atmósferas o más) y un gran grado de expansión de la boquilla del motor, lo que permite que el LRE brinde una alta eficiencia (impulso específico) en la atmósfera del planeta

    Sólo en noviembre de 1976. Se desarrolló un diseño preliminar del motor RD-170

    Cita: ESPACIO
    , RD-170 250 atmósferas con una relación de expansión de 36

    megabyte porque el RD-170/171 es de CUATRO CÁMARAS? amarrar
  • Karbofos
    Karbofos 5 января 2016 18: 18
    + 14
    Muy pronto, literalmente en cinco años, las víctimas del examen después de ver la película, el marciano hará espuma en la boca para demostrar que los estadounidenses aterrizaron en Marte. hay un video!
    1. Vadim237
      Vadim237 5 января 2016 20: 16
      hasta el 15
      A menos que las víctimas como usted, pero no el Examen del Estado Unificado, sino sus propias cabezas (muchas ya han sido lavadas el cerebro por personas como Mukhin y Mukhin), continuarán colgándose fideos en sus oídos, nublando sus mentes, parasitando los problemas, deseos y necesidades humanos, creando sectas a su alrededor. y para las "víctimas de la cabeza" tales figuras se convertirán en un símbolo de la verdad innegable. Pasará un poco de tiempo y Mukhin perderá la fe en la "estafa lunar", se cansará de ella y él y sus semejantes crearán una nueva "obra maestra", sobre el vuelo falsificado de Yuri Gagarin, y personas como usted y los suyos seguirán creyendo en esto ". obras maestras "- llegarás lejos.
      1. Karbofos
        Karbofos 6 января 2016 19: 36
        +6
        ¿Tienes preguntas sobre el vuelo de Gagarin? pero hay amers, y su propio local primero dudó. Personalmente no me importa el aterrizaje o no, enfurece que los estadounidenses hayan decidido que el aterrizaje es el mayor logro de la humanidad y no del estado estadounidense. como un pequeño paso para el hombre pero un gran paso para la humanidad. En mi opinión, el vuelo de Gagarin es un paso gigante para la humanidad y desde que se demostró que una persona puede vivir y trabajar en el espacio. y todo lo demás es cuestión de tecnología, incluido el aterrizaje. en los próximos 100 años, un hombre aterrizará en otro lugar, ¿y qué? Esto es una cuestión de tecnología.
        1. Rumata
          Rumata 6 января 2016 19: 52
          hasta el 16
          Cita: karbofos
          ¿Tienes preguntas sobre el vuelo de Gagarin?

          ¿Tienes hechos que prueben que Gagarin voló al espacio? Usando la lógica de los teóricos de la conspiración, todo lo que vimos fue el despegue de algún tipo de cohete, luego el módulo de descenso ya estaba en la Tierra. La radio falsa no es un problema.
          El problema no es el vuelo a la luna, sino que son los Estados Unidos. Allí, también, hay suficientes chisporroteos sobre este tema, pero en RuNet su porcentaje simplemente se transfiere. Puedo encontrar fallas en el 90% de todo lo que hizo la URSS en el espacio. ¿Dónde está la evidencia de volar a Venus? Exijo un video con una tortuga en órbita de la luna, de lo contrario, es falso. Usted mismo culpa a Occidente por el doble rasero, pero no nota el registro en su ojo
        2. Karbofos
          Karbofos 6 января 2016 21: 11
          +1
          Otra vez. "Personalmente, no me importa si aterrizaron o no, me molesta que los estadounidenses decidieran que el desembarco es el mayor logro de la humanidad".
      2. Bayoneta
        Bayoneta 8 января 2016 08: 38
        -7
        Cita: karbofos
        enfurecido porque los estadounidenses decidieron que el desembarco es el mayor logro de la humanidad y no del estado estadounidense.

        Una persona normal lo agradecería, ¡pero no la ira! ¡No tengo dudas de que si nuestro primer presidente se hubiera sentado, habría gritado sobre el sobresaliente éxito exclusivo de la URSS!
      3. Karbofos
        Karbofos 12 января 2016 17: 42
        0
        No gritaría, pero estaría orgulloso del logro de la URSS y no lo expondría como un mérito de toda la humanidad.
    2. veteran66
      veteran66 11 января 2016 19: 33
      0
      Cita: karbofos
      enfurece lo que

      cuida tus nervios, la Ley Estadounidense ya te está molestando, pero aun así son buenos compañeros, no adivinamos la bandera de los Estados Unidos junto a la suya en la luna, avergonzado.
  • Pomerania
    Pomerania 9 января 2016 22: 09
    -1
    [quote = Vadim237] Pasará un poco de tiempo y Mukhin perderá la fe en la "estafa lunar"; se cansará de ella y él, y otros como él, presentarán una nueva "obra maestra", sobre el vuelo falsificado de Yuri Gagarin, y personas como tú y otras como tú. cree aún más en estas "obras maestras" - llegará lejos.
    Mukhin murió.
  • Petrix
    Petrix 6 января 2016 13: 34
    +3
    Cita: karbofos
    demostrará con espuma en la boca que los estadounidenses aterrizaron en Marte. hay un video!

    ... Probarán con espuma en la boca que los estadounidenses en la luna son un engaño. Hay un video
    Es sorprendente por qué las personas, cuando ven la exposición del primer video, no piensan que también es posible exponer un video revelador. ¿Tiene sentido probar esto o aquello, e incluso con espuma en la boca?
  • sanar
    sanar 6 января 2016 19: 25
    0
    Cita: karbofos
    Muy pronto, literalmente en cinco años, las víctimas del examen después de ver la película, el marciano hará espuma en la boca para demostrar que los estadounidenses aterrizaron en Marte. hay un video!

    ¿No sabes que hace tiempo que se publica un documental sobre toda una colonia de amers en Marte? Bueno, también estaba Schwartz. Se llama "Total Recall".
  • sssla
    sssla 5 января 2016 23: 08
    +3
    Cita: Vadim237
    El motor F 1 es el más real y no debes pensarlo aquí.

    ¡Aquí está el cohete más real! Y qué ?? ¿Probar que NO volamos a la luna en él?
    1. Vadim237
      Vadim237 6 января 2016 10: 20
      0
      Si volamos en N 1 a la Luna, todos lo sabrían, no tiene sentido ocultarlo. Todos los lanzamientos de emergencia de estos misiles fueron documentados y eliminados, y los motores NK 33 en la cantidad de 200 unidades, que en ese momento se fabricaron, después del cierre del programa se almacenaron y solo en los años 90 comenzaron a venderse en los Estados Unidos.
  • Andrey NM
    Andrey NM 6 января 2016 18: 08
    +1
    El motor es como un motor. La camisa de enfriamiento es visible, los genes de gas y el TNA son visibles (al menos en su ubicación y forma, deberían ser ellos). Y solo el stand mostrará características reales ...
  • Vlad.by
    Vlad.by 25 de octubre 2016 03: 09
    0
    ¡Por supuesto! Él es americano. Tienen todo lo presente.
  • AK64
    AK64 11 noviembre 2020 16: 54
    0
    El motor F 1 es el más real y no debes pensarlo aquí.


    Sí, pensar es generalmente dañino.

    El punto aquí es este: F-1 trabajó en queroseno. ¡Pero von Braun quería un motor de HIDRÓGENO!
    Y pedí uno de hidrógeno. Y todos los cálculos fueron para hidrógeno. Y todo el diseño.

    PERO no funcionaba con hidrógeno; de hecho, nadie había construido nunca motores de hidrógeno de tal potencia (pero ellos no lo sabían). Y von Braun recibió solo una estufa de queroseno.
    Y la estufa de queroseno dejó de funcionar, pero no funcionó con el impulso específico.

    Entonces tuve que llamar a Kubrick.
  • SRC P-15
    SRC P-15 5 января 2016 10: 31
    +1
    Teniendo en cuenta el hecho de que en el momento del aterrizaje trabajó en el modo mínimo, esto explica la ausencia de "cráteres terribles formados por la corriente en chorro" en el lugar del aterrizaje del Águila.

    ¿Y el hecho de que el suelo en la luna es 6 veces más ligero no significa nada?
    Y me dice que incluso con el modo mínimo de los motores del Águila, se habría formado un cráter en la superficie, porque cuanto más liviano sea el suelo, más grande será este cráter, bajo la atracción lunar.
    1. BENNERT
      BENNERT 5 января 2016 10: 39
      +8
      Cita: СРЦ П-15
      Y me dice que incluso con el modo mínimo de los motores del Eagle, se formaría un cráter en la superficie,

      Los motores de Harrier en dos carreras Supera el empuje del módulo lunar LRE.



      ¿DÓNDE ESTÁ EL CRÁTER?
      1. SRC P-15
        SRC P-15 5 января 2016 10: 53
        + 16
        Cita: BENNERT
        ¿DÓNDE ESTÁ EL CRÁTER?

        No compare el polvo de la luna, que cubre toda la superficie de la Luna, con tierra de tierra: el césped generalmente es visible en su foto, lo que significa que hay césped. E incluso su Harrier no podrá hacer un cráter en el césped.
        1. mark2
          mark2 5 января 2016 11: 58
          +4
          No compare el polvo de la luna, que cubre toda la superficie de la luna, con tierra de tierra.

          Ya sabes, ¡el sol gira alrededor de la tierra!

          ¿De dónde viene la información de que la luna está cubierta con una gruesa y gruesa capa de polvo, si no hubiera nadie allí?
          Si se refiere al programa soviético del Lunokhod, la pregunta será: ¿por qué no quedó ningún cráter para el módulo de aterrizaje del vehículo lunar? ¿Y cómo podría este diseño moverse a lo largo de la superficie polvorienta de la luna, si hubiera tanto polvo que pudiera lavar el cráter?)
          1. ver_
            ver_ 5 января 2016 13: 59
            +7
            ... sin embargo, no estás muy reñido con la física elemental, si tomas la Tierra como punto de referencia, entonces no solo el sol, sino todo el universo gira alrededor de la Tierra ...
          2. Rumata
            Rumata 7 января 2016 07: 29
            -5
            Cita: ver_
            ... pero no estás muy en desacuerdo con la física elemental, si tomas la Tierra como punto de referencia, entonces no solo el sol, sino que todo el universo gira alrededor de la Tierra ...

            ¡Siéntate tres! Las observaciones elementales son suficientes para entender si Marte, por ejemplo, gira en torno a este punto de referencia, o no. Si toma el sol, podría pensar que gira a nuestro alrededor, pero simplemente agregue cualquier objeto, excepto la luna, a este sistema para comprender que esto no es así. Por cierto, el universo no gira, decae y los padres a la escuela mañana.
          3. ver_
            ver_ 10 января 2016 09: 59
            +1
            ... no trató de ser tratado ..?
  • Max_Bauder
    Max_Bauder 5 января 2016 11: 10
    hasta el 15
    Cita: BENNERT
    El empuje de los motores Harrier es el doble que el LRE del módulo lunar.


    chegozh entonces los aguiluchos no se lanzan a la luna, lanzando cohetes separados a la órbita cercana a la tierra. ¿Puede él también sentarse en la luna como en la foto?
    1. Bayoneta
      Bayoneta 8 января 2016 08: 44
      -2
      Cita: Max_Bauder
      chegozh entonces los aguiluchos no se lanzan a la luna, lanzando cohetes separados a la órbita cercana a la tierra. ¿Puede él también sentarse en la luna como en la foto?

      Comience con poco, el principio de los motores de cohete y turborreactores. riendo
  • Alex
    Alex 5 января 2016 14: 07
    + 26
    Cita: BENNERT
    Los motores de Harrier en dos carreras Supera el empuje del módulo lunar LRE.

    1. Gravedad en la tierra seis veces supera a la luna.
    2. El suelo en la Tierra está constantemente expuesto a la atmósfera (viento, precipitación, a veces, formación de hielo), plantas y microorganismos. En la luna, todo este bien está ausente y el polvo durante millones de años exfolia suavemente las capas delgadas.
    3. En la misma "película" americana puedes ver claramente cómo el polvo se va esparciendo bajo tus pies a cada paso, ¿qué debe quedar del RD?
    4. Según los estadounidenses, las películas originales se habían ido parcialmente, parcialmente estropeadas, por lo que hicieron algo en el pabellón. Con el terreno entregado, la historia es la misma: casi todo desapareció o fue llevada a recuerdos. En general, parece que la NASA es una vía donde cualquier persona puede tomar lo que quiera sin mijo.
    1. max702
      max702 5 января 2016 21: 12
      +8
      Cita: Alex
      La historia es la misma con el suelo entregado: casi todo desapareció o se lo llevaron para comprar recuerdos. En general, parece que la NASA es un patio de paso donde cualquiera puede tomar lo que quiera sin mijo.

      ¡No olvides que trajo unos 400 kg! Pero en muestras de más de unos pocos gramos, ¡nadie lo vio! Y en los Estados Unidos, la responsabilidad penal por la exportación de suelo lunar fuera de los Estados Unidos, y al mismo tiempo casi todo se "perdió accidentalmente" ...
  • rueda
    rueda 5 января 2016 15: 32
    +4
    Cita: BENNERT
    ¿DÓNDE ESTÁ EL CRÁTER?

    Y pongamos a Harrier en el Sahara, por ejemplo ...
  • Strashila
    Strashila 5 января 2016 16: 12
    +2
    Se compara el calor de un ventilador con un quemador de gas ... la velocidad del flujo de salida de gases y su masa en un motor de avión y cohete, no es exactamente lo mismo.
  • Privatir
    Privatir 5 января 2016 11: 03
    + 10
    ¿No es nada que la capa superior de tierra triturada en los lugares de siembra tenga un espesor de varias decenas de centímetros y debajo de ella hay roca?
    ¿Y la temperatura de fusión de las piedras depende de su peso?
    Y el golpe del chorro del módulo de despegue de lanzamiento no cayó al suelo, sino al plano de la plataforma de aterrizaje, que todavía está allí.
    Además, las piedras lunares pesan aproximadamente lo mismo que las terrenales. Pero la fuerza de la gravedad en la luna es realmente 6 veces menor que la de la Tierra.
    1. SRC P-15
      SRC P-15 5 января 2016 11: 20
      +2
      Cita: Privada
      Y el golpe del chorro del módulo de despegue de lanzamiento no cayó al suelo, sino al plano de la plataforma de aterrizaje, que todavía está allí.

      ¿Y dónde impacta el chorro de este módulo al aterrizar? ¿Primero restablece la plataforma de aterrizaje? amarrar
      1. Privatir
        Privatir 5 января 2016 11: 54
        +5
        Al aterrizar, el motor funciona la etapa de aterrizaje. Y para que el aterrizaje sea suave, la amortiguación principal de la velocidad se realiza al acercarse, y en la superficie el tiro ya no es toneladas, sino kilogramos. Entonces, al aterrizar, prácticamente no hay ningún golpe de jet.
        1. pv1005
          pv1005 5 января 2016 14: 47
          +1
          Cita: Privada
          Al aterrizar, el motor funciona la etapa de aterrizaje. Y para que el aterrizaje sea suave, la amortiguación principal de la velocidad se realiza al acercarse, y en la superficie el tiro ya no es toneladas, sino kilogramos. Entonces, al aterrizar, prácticamente no hay ningún golpe de jet.

          Dile a los pilotos de helicóptero. Los chicos al menos se ríen desde el corazón. riendo
        2. Privatir
          Privatir 5 января 2016 16: 56
          +2
          Según el plan de aterrizaje, los astronautas tuvieron que reducir la velocidad de aproximación a 0 m / s a ​​una altura de 1 metro desde la superficie, después de lo cual apaga los motores y solo caen bajo la fuerza de gravedad de la luna. Un ligero golpe fue compensado con patas telescópicas amortiguadoras. Tal esquema fue desarrollado para no quemar el fondo del módulo lunar reflejado desde la superficie por un chorro.
          Y si los pilotos de tu helicóptero pueden volar en un espacio sin aire con una gravedad 6 veces menor que la de la Tierra y desacelerar por los impulsos de encender un motor a reacción, y en la vida son ignorantes analfabetos que nunca han escuchado la palabra "física", entonces al diablo con ellos, déjalos reír, miserables. wassat
        3. El comentario ha sido eliminado.
  • Proxima
    Proxima 5 января 2016 13: 09
    + 16
    Cita: Privada

    Además, las piedras lunares pesan aproximadamente lo mismo que las terrenales. Pero la fuerza de la gravedad en la luna es realmente 6 veces menor que la de la Tierra.

    No adecuadamente. ¡MASA de piedras es lo mismo! Pero el peso es 6 veces menos, porque 6 veces menos gravedad.
    1. Privatir
      Privatir 5 января 2016 17: 08
      +1
      Formalmente, tienes razón, pero quería decir que las piedras lunares y las piedras de la tierra son muy similares entre sí, y no difieren en peso en 6 veces. Por supuesto, con la misma gravedad, es decir, en el mismo planeta. guiño
      1. Proxima
        Proxima 5 января 2016 23: 47
        +4
        Cita: Privada
        Formalmente, tienes razón, pero quería decir que las piedras lunares y las piedras de la tierra son muy similares entre sí, y no difieren en peso en 6 veces. Por supuesto, con la misma gravedad, es decir, en el mismo planeta. guiño

        Pero, de hecho, tienes razón, y en otras publicaciones tienes toda la razón. Solo ten cuidado en terminología. Vea aquí qué proyectiles vuelan por encima.
  • i80186
    i80186 5 января 2016 10: 38
    -1
    Cita: ESPACIO
    Apolo fue lanzado a la órbita cercana a la Tierra con un cohete Saturno-1B realmente volador, algo así como el Protón ruso.

    Sí, por supuesto, nada que ver con eso. Solo aquí el RD-180 es ciertamente genial, pero el motor de oxígeno-hidrógeno apareció solo en Energía. ¿Pensemos de qué? sonreír
  • Strashila
    Strashila 5 января 2016 16: 09
    +2
    ¿Y qué motores conoces excepto el RD-107 ... y los viste de primera mano ... los tocaste con las manos, lavaste la boquilla y la cámara?
  • g1v2
    g1v2 5 января 2016 20: 42
    +5
    Me pregunto por qué nadie tiene preguntas sobre el primer vuelo espacial tripulado o caminata espacial. ¿Si solo hay teóricos de la conspiración? ¿Y surgen preguntas solo sobre el programa lunar estadounidense? ¿Y en América más que la nuestra? ¿Deberías saltar de alegría y estar orgulloso? Entonces, ¿hay realmente algo mal? Demasiadas preguntas, e incluso para los estadounidenses.
  • sssla
    sssla 5 января 2016 23: 12
    0
    Cita: i80186
    Sí, y este es nuestro dibujo en Mosfilm. ¿O fue allí en el trampolín?

    Entonces, ¿qué prueba esto ????? ¿Qué crees que prueba un vuelo a la órbita de un barril VACÍO llamado Apolo?
  • higo
    higo 6 января 2016 11: 53
    0
    La gente nunca ha aterrizado en la luna.
    Artículo sin sentido para escolares.
  • opus
    opus 6 января 2016 14: 55
    +9
    Cita: i80186
    ¿O lo arrojó allí en un trampolín?

    no persuadir a los tercos.
    Nuestra escala incluso en marcas ha cambiado

    ================================================== =
    Daré fotos interesantes (para patriotas)
    El evento de acoplamiento no se ha ignorado, ni una sola publicación en el mundo. La revista "PLAY BOY" tampoco se hizo a un lado
    Ilustración de la revista "Playboy", 1975, dedicada al atraque en el espacio de "Soyuz" y "Apollo" ("Apollo-Soyuz", Playboy, 1975).



    Lo más importante, cómo se colocan los acentos VERDADEROS ...


    Sin embargo, el país de la URSS era fuerte, incluso los estadounidenses lo reconocen, aunque de esta forma.
    Entonces, ¿por qué nuestros tercos (especialmente aquellos que no distinguen un agujero de un agujero) se elevan (entre ellos), menospreciando a los demás?
    1. shasherin.pavel
      shasherin.pavel 6 января 2016 16: 19
      0
      La prioridad ni siquiera es eso, sino que "Él" se para con al menos una pierna, y "Ella" cuelga, como si estuviera ...
      1. opus
        opus 6 января 2016 21: 33
        0
        Cita: shasherin.pavel
        La prioridad ni siquiera es eso, sino que "Él" se para con al menos una pierna, y "Ella" cuelga, como si estuviera ...

        "Ellos" están en gravedad cero, las piernas no importan aquí (el empuje-escape es importante amarrar )
        -------------------------------------------------- -------------------------
        Aunque Estados Unidos obtendrá una ventaja:
        La ventaja de los hombres de alto rango sería obvia si no uno sino. En estas especies, como en muchas otras, las hembras se aparean secuencialmente con muchos machos diferentes. Por lo tanto, varias porciones de esperma de diferentes machos aparecen en los genitales de la hembra a la vez, y aquí comienza el proceso conocido como "competencia de esperma". El primer espermatozoide que llega al óvulo y lo fertiliza depende de su número, así como de la motilidad y otras características cualitativas.
        / Lo siento por la medicina y la biología, no pude resistir, espero que no haya prohibición ... todo es tan "kulturnenko
  • renics
    renics Junio ​​13 2017 10: 18
    0
    Todo sobre lo mismo.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • atención
    atención 19 noviembre 2020 07: 46
    0
    Max_Bauder - aún más simple - el autor no quiere describir cómo y con qué protegieron los estadounidenses a sus astronautas de la radiación espacial. ¿De verdad esos trajes espaciales de aluminio en los que fueron filmados en la "Luna"?
    La caminata espacial en la estación orbital se lleva a cabo con trajes espaciales mucho más engorrosos y, por lo tanto, más protegidos, mientras que las estaciones orbitales todavía están protegidas en gran parte por la Tierra cercana. Solo un físico crónico en física puede creer que personas con trajes espaciales de Amerov están en la Luna ... bueno, o un lacayo pagado de Amerovsky.
  • Pimply
    Pimply 5 января 2016 15: 31
    +3
    Cita: pimen
    Otra cosa es que, objetivamente, solo el hecho de la partida y la llegada podría registrarse en la Tierra, aterrizando en la Luna y todo lo demás, solo a partir de las palabras de los estadounidenses.

    En realidad, no.

    "Teníamos la unidad militar 32103 en Komsomolsky Prospekt, que proporcionaba transmisión espacial, ya que no había MCC en Korolev en ese momento. A diferencia de todas las demás personas en la URSS, vimos el aterrizaje de Armstrong y Aldrin en la luna, transmitido por Estados Unidos a todo el mundo. Los estadounidenses instalaron una antena de televisión en la superficie de la Luna, y todo lo que hicieron allí se transmitió a través de una cámara de televisión a la Tierra, también se hicieron varias repeticiones de estas transmisiones de TV.Cuando Armstrong estaba en la superficie de la Luna, y todos en los Estados Unidos aplaudieron, estamos aquí en la URSS. , Los cosmonautas soviéticos, también cruzaron los dedos para tener buena suerte y les desearon sinceramente éxito a los chicos ", recuerda el cosmonauta soviético Yevgeny Leonov.

    http://ria.ru/science/20090720/177908258.html
    1. stroybat zabvo
      stroybat zabvo 5 января 2016 19: 55
      +7
      y una película con estas "algunas repeticiones para la televisión"? ¿Dónde? ¿Qué? no conservado? ¡Ah ah! Amers desapareció, la Unión Soviética también desapareció. o tal vez al aplaudir y cruzar los dedos, ¿al menos alguien adivinó hacer una copia de video?
      1. stroybat zabvo
        stroybat zabvo 5 января 2016 22: 29
        +4
        por cierto, los dedos se cruzan cuando mienten .....
    2. hombrecito
      hombrecito 8 января 2016 23: 24
      0
      Ahora estoy aturdido. De tal reconocimiento de una persona tan respetada como un astronauta. Me quito el sombrero y me callo. hi
  • Vadim Dok
    Vadim Dok 5 января 2016 21: 11
    +2
    ¡Hubo expediciones lunares a los Estados Unidos 6 (SEIS) con un ATERRIZAJE y un despegue de la Luna! ¡Alrededor de cien kg de tierra lunar (rigolito) parte de la cual fue recibida por la URSS fue entregada a la tierra! ¡Lo que podría compararse con la tierra recibida de la sección soviética!
    1. pimen
      pimen 5 января 2016 21: 33
      0
      Cita: vadim dok
      ¡Hubo expediciones lunares de los EE. UU. 6 (SEIS) con ATERRIZAJE y despegue de la Luna! ¡Alrededor de cien kg de tierra lunar (rigolito) parte de la cual la URSS recibió en la Tierra fue traída a la tierra! ¡Lo que podría compararse con el suelo recibido de la estación soviética!

      ¿Y qué, él era de alguna manera muy diferente de las rocas terrestres?
    2. gladcu2
      gladcu2 5 января 2016 23: 28
      +1
      Vadim dok

      Cuando te acuerdas del programa "Time" 80s. Cada caminata espacial de un astronauta fue un evento más importante que un golpe militar, digamos, en Sudáfrica. Y aquí en ti, unos 6 desafortunados vuelos a la luna.
    3. opus
      opus 6 января 2016 21: 39
      0
      Cita: vadim dok
      Entregado al suelo acerca de CIENTOS kg de suelo lunar (rigolito) h

      más de 300, hasta 400 kg: 378 kg

      A quienes distribuyeron aquí:

  • Jurkovs
    Jurkovs 6 января 2016 09: 58
    +3
    Cita: pimen
    solo de las palabras de los estadounidenses

    La tierra y el barco se intercambiaron constantemente por telemetría y nuestras estaciones de rastreo nacionales interceptaron todo este flujo de datos. Nadie esconde este hecho.
    1. pimen
      pimen 6 января 2016 21: 55
      0
      Cita: Jurkovs
      Cita: pimen
      solo de las palabras de los estadounidenses

      La tierra y el barco se intercambiaron constantemente por telemetría y nuestras estaciones de rastreo nacionales interceptaron todo este flujo de datos. Nadie esconde este hecho.

      ¿Sabes por qué me molesta tanto? Porque "a partir de las palabras" de los estadounidenses, crearon el cohete Saturno, con un peso de lanzamiento de casi 3000 mil toneladas, con cinco motores con un empuje total inferior a 3500 toneladas a nivel del mar, capaz de lanzar 140 toneladas de carga útil a órbita baja.
      Y nosotros, con nuestra Energía, a 2400 toneladas de peso inicial, con ocho motores con un empuje total de más de 5000 toneladas, solo podríamos decir unas 100 toneladas de carga útil ...
      1. opus
        opus 7 января 2016 00: 45
        +4
        Cita: pimen
        solo podía reclamar una carga útil de 100 toneladas ...

        nosotros (en Energía) tenemos una ubicación lateral de carga útil de paquetes
        1. Menos aerodinámica
        2. Menos restricciones en el centrado
        3. Y así como referencia:
        Saturno 5 tiene peso seco 235tn, en el estado lleno: 2328,5 tn a 2750 tn

        La energía (11K25) tiene peso en seco de 338,46 toneladas, en estado lleno: hasta 2270tn - 2400 (2375) toneladas.
        ¿Necesitas descifrar?
        o más ya
        Cita: pimen
        es asi NO ¿molesto?
        1. pimen
          pimen 7 января 2016 09: 19
          0
          Cita: opus

          nosotros (en Energía) tenemos una ubicación lateral de carga útil de paquetes
          1. Menos aerodinámica
          2. Menos restricciones en el centrado
          3. Y así como referencia:
          Saturno 5 tiene un peso en seco de 235 toneladas, en un estado escondido: 2328,5 toneladas a 2750 toneladas

          Energia (11K25) tiene un peso en seco de 338,46 toneladas, en estado lleno: hasta 2270 toneladas - 2400 (2375) toneladas.
          ¿Necesitas descifrar?
          o más ¿no es tan molesto?


          Sí por favor. Con peso en seco, ¿es grave, pero con carga lateral? ¿Era la única forma posible de retirarse (si es así, ¿por qué?), ¿O simplemente una alternativa para Buran?
          1. opus
            opus 7 января 2016 15: 19
            +1
            Cita: pimen
            salida (si es así, ¿por qué?)

            1. Influencia del transbordador
            2. Buran (no puedes ponértelo en la nariz, ver 3)
            3. No tenemos experiencia en el transporte vertical a la plataforma de lanzamiento (como los estadounidenses), y los MK son diferentes (hay pH).
            Y plantear tal mondule .....
            en general, un esquema de lotes es más simple (SC, inundación, resistencia de drenaje del vehículo de lanzamiento, etc., transporte al SS), pero introduce restricciones significativas en la capacidad de carga.
            Por lo tanto, el "Energia" LV tiene un umbral de PN inferior muy GRANDE.
            30-40tn, si no lo has olvidado
            1. pimen
              pimen 7 января 2016 16: 42
              0
              Cita: opus
              Cita: pimen
              salida (si es así, ¿por qué?)

              1. Influencia del transbordador
              2. Buran (no puedes ponértelo en la nariz, ver 3)
              3. No tenemos experiencia en el transporte vertical a la plataforma de lanzamiento (como los estadounidenses), y los MK son diferentes (hay pH).
              Y plantear tal mondule .....

              de hecho, el Shuttle usa un tanque de combustible y este diseño está hecho solo para él. Nosotros, según tengo entendido, hemos creado un cohete universal para diferentes tareas. En su opinión, ¿no es una locura, levantar 200 toneladas, agregar 4 paredes laterales más, si fuera posible prever la posibilidad de la colocación tradicional de la carga útil?
              No sé cómo poner el cohete "en el sacerdote", pero de alguna manera pusieron H1, y más de una vez
              1. opus
                opus 7 января 2016 17: 39
                +1
                Cita: pimen
                en realidad, el Shuttle usa un tanque de combustible y este diseño está hecho solo para eso

                Sé muy bien qué y cómo se usa:
                Esto sigue siendo un esquema por lotes con una disposición lateral de monitores.
                El nuestro quería hacer lo mismo
                (Lo más importante es guardar el costoso control remoto principal)
                Pero no funcionó:
                -no encaja en las dimensiones de Buran
                - la incapacidad de trabajar en condiciones de vuelo un barco orbital de gran masa debido a la falta de la capacidad de carga necesaria en el país en ese momento
                - Bueno, y una serie de dificultades técnicas para alimentar el TC GDU, lo que garantiza la resistencia de las estructuras de BT de gran tamaño en condiciones de una diferencia de temperatura significativa durante el estacionamiento y el reabastecimiento de combustible, etc.
                Cita: pimen
                En nuestro país, según tengo entendido, hicieron un cohete universal para diferentes tareas

                no podía "gustarles" (ver arriba) y nació 11K25
                Cita: pimen
                si fuera posible prever la posibilidad de la colocación tradicional de la carga útil?

                sería un phalos con una altura de 120 my un peso de 2500 toneladas, con una masa seca aún mayor (carga en el tanque)
                ==================
                El esquema implementado en LV Energy tiene un límite de peso INFERIOR para PN, algo así como 30 o 40 toneladas (olvidado).
                No puedes hacer menos.
                ¿Hay muchas necesidades para retirar 20 toneladas o más? Especialmente hoy ...
                S-IC-13 (Saturn INT-21) para SkyLab y todo lo demás
                S-II: Apolo 4 y Apolo 6
                S-IVB opciones de las series 200 y 500 para Saturn-1B "y" Saturn-5 "
                Cita: pimen
                pero H1 establecido de alguna manera, y más de una vez

                1. RN N-1 tiene un esquema "al revés" de la FAU-2: un "cuerpo" de transporte y tanques de componentes suspendidos.
                Es "más resistente y más fuerte", respectivamente, peso de tara más pesado

                Por ello, este es el único vehículo de lanzamiento en el que las etapas se dividieron en "seco" (sin reservas de TC) y (si no se olvida) según "caliente".
                Y aún así, las características no fueron suficientes para llevar la carga útil requerida al DOE
                2. "Decidimos", solo que valió la pena ...


                3. Oscilaciones longitudinales de baja frecuencia asociadas con la coincidencia de las frecuencias de inestabilidades de combustión en las cámaras de combustión de los motores y las frecuencias naturales de las oscilaciones de las líneas de combustible y la etapa del cohete ... no han sido resueltos
                1. Lekov l
                  Lekov l 7 января 2016 18: 18
                  +1
                  Muchas gracias por la respuesta detallada y correcta - un comentario.
                  Bastante posible discusión productiva (y útil para la mayoría de los presentes en el foro) sobre el tema, algunos participantes de la discusión trataron de convertirse en otro ... bueno, entiendes.
                  Saludos ..
        2. AK64
          AK64 11 noviembre 2020 17: 24
          0
          nosotros (en Energiya) tenemos una disposición lateral por lotes de la carga útil .....


          Sí, ese no es el punto ... Independientemente de cualquier cosa, las características de rendimiento declaradas de Saturno corresponden a un cohete de hidrógeno, y solo a uno de hidrógeno. Y su primera etapa es el queroseno. Bueno, es imposible obtener tales cifras sobre el queroseno, y nadie las ha recibido hasta ahora.
          Es solo que a Brown le prometieron un motor de hidrógeno para la primera etapa. Pero .... no funcionó (lo cual es comprensible).
          Entonces tuve que fantasear. Además, ya no era posible reproducir, porque durante el diseño se aplicó un nivel SIN PRECEDENTES de modularidad y diseño paralelo (del que los estadounidenses están orgullosos con razón, pero hay un matiz ...)
      2. AK64
        AK64 11 noviembre 2020 17: 19
        0
        Cita: pimen
        ¿Sabes por qué me molesta tanto? Porque "a partir de las palabras" de los estadounidenses, crearon el cohete Saturno, con un peso de lanzamiento de casi 3000 mil toneladas, con cinco motores con un empuje total inferior a 3500 toneladas a nivel del mar, capaz de lanzar 140 toneladas de carga útil a órbita baja.
        Y nosotros, con nuestra Energía, a 2400 toneladas de peso inicial, con ocho motores con un empuje total de más de 5000 toneladas, solo podríamos decir unas 100 toneladas de carga útil ...


        Tienes toda la razón.
        Pero te sugiero esto: te sugiero que digas A, di B: haz una lista de nativos, divídela en 3 partes: (1) queroseno, (2) hidracina y (3) hidrógeno.
        Y luego, para cada raqueta de cada grupo, calcule la relación de M am --- masa de la mesa inicial a masa LEO.

        Quizás aparezca algo de comprensión. Y dejarás de hablar idiomas. (Sin embargo, no te detendrás)

        PD: todos deberían hacerlo ---- TODO inmediatamente se vuelve claro y comprensible.
  • borov
    borov 6 января 2016 21: 04
    0
    Pero también encontramos nuestra cápsula (podríamos refutar cualquier palabra solo con esto, pero no quisimos hacerlo. Por qué, vea el párrafo 14 usando el siguiente enlace):

    Fuente: http: //edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php? Doc = 107

    Según la NASA, después del vuelo a la Luna, las cápsulas (cabinas) Apolo con astronautas a bordo se precipitaron en el Océano Pacífico. Para que las cápsulas no se quemen al entrar en la atmósfera terrestre, se cubren con una capa de protección térmica. Y esa cápsula, completamente vacía y sin protección térmica, en 1970, los marineros soviéticos no encontraron en el Océano Pacífico, sino en las aguas del Atlántico. Y "el 8 de septiembre de 1970, en el puerto soviético de Murmansk, la tripulación del rompehielos estadounidense" Southwind "(Fig. 17, 18) recibió solemnemente el módulo de mando" Apollo " "¡Atrapado por un arrastrero soviético en el golfo de Vizcaya!" Al mismo tiempo, periodistas húngaros con cámaras aparecieron en el puerto secreto de Murmansk. Se cargó la cápsula y Southwind partió ". [16-19] Esta fue la primera llamada de un barco estadounidense a Murmansk desde la Segunda Guerra Mundial cuando la URSS y los EE.UU. eran aliados y un caso completamente único en la historia de la cosmonáutica. Es cierto que es completamente imposible creer en su "accidente", tan pequeño como el hallazgo es en comparación con el tamaño del Atlántico.¿Por qué tanto las partes principales como los testigos húngaros guardaron silencio sobre esta historia? "

    Parece que la rendición de la URSS no comenzó en absoluto con un jorobado, ¡sino cuando se entregó la luna! ¿Y cuál es el resultado de la carrera lunar para nosotros y nuestros "socios"?

    15. El saldo total de la transacción para los Estados Unidos

    De hecho, EE. UU., Como comerciante experimentado, compró un producto (prestigio) que realmente necesitaba para sí mismo prácticamente para nada, si consideramos no transacciones individuales, sino en su conjunto. Bueno, vendieron varios millones de toneladas baratas de granos. Entonces, después de la destrucción de la URSS, bombearon tanta materia prima a bajo precio, incluidas las materias primas estratégicas, que ni siquiera puedes recordar ese grano. Construyeron varias plantas. Pero ahora en la Federación de Rusia no hay un número de fábricas y empresas con capital estadounidense. ¿Has levantado el embargo a los suministros de petróleo y gas soviético? Así que este "bien" resultó ser que antes se colocaba un estado autosuficiente en una aguja de aceite y ahora depende de los Estados Unidos en todo. Porque el precio del petróleo se determina en la Bolsa de Nueva York. Sedujeron al Politburó con una política de distensión y paz eterna. ¿Y dónde buscar ahora la inviolabilidad de las fronteras que se declara en Helsinki? ¿En pedazos pequeños de la URSS y Yugoslavia, en Checoslovaquia dividida o en una Alemania unida? ¿Has concluido un acuerdo de defensa antimisiles? Entonces ellos mismos lo rechazaron. ¿Y a dónde fueron las perspectivas de la paz eterna? ¿Ha migrado a los aeródromos de la OTAN ubicados en los estados bálticos? ¿O los escuadrones de la OTAN visitan el Mar Negro? O, disfrazados de instructores de la OTAN, ¿están enseñando la paz de los soldados georgianos?

    En general, las ventajas sólidas para los EE. UU., Porque, habiendo comprado una victoria en la carrera lunar del Politburó, los EE. UU. Ganaron la lucha de "dos sistemas para las mentes". Como resultado, destruyeron por medios políticos a su antiguo socio de distensión, como estado, y convirtieron sus muchos fragmentos en su apéndice de materias primas. Y hoy, Estados Unidos es el país más poderoso del mundo, dictando monopolísticamente el comportamiento de la mitad del mundo, si no más. Es un producto rentable que la Luna resultó estar en buenas manos.
    1. borov
      borov 7 января 2016 02: 49
      0
      Foto: Transferencia de la cápsula a marineros estadounidenses y carga en un barco estadounidense. Agencia Húngara de Noticias, 8 de septiembre de 1970 Publicado por primera vez en 1981
      1. Rumata
        Rumata 7 января 2016 03: 55
        +2
        Esto no es una cápsula, es un Boilerplate, todos los que tienen su propio programa espacial, incluida la URSS, han utilizado y están utilizando modelos similares. Aquí hay una lista de pruebas donde se utilizó esta cápsula, solo durante el desarrollo de Apollo
        BP-1 - Pruebas de impacto del agua [10]
        BP-2 - Almacenamiento de pruebas de flotación [10]
        BP-3 - Pruebas de paracaídas [10]
        BP-6, -6B, - PA-1, vehículo de prueba de caída de paracaídas posterior, [10] y prueba de vuelo de aborto de plataforma LES para demostrar el rendimiento de aborto de plataforma (PA) del sistema de escape de lanzamiento (LES) en White Sands Missile Range. [11]
        BP-9 con la misión A-105 (SA-10) Prueba de vuelo, prueba dinámica de micro meteoroides; no recuperado. [10]
        BP-12 con Mission A-001 Test Flight, ahora en la antigua instalación de la NASA, Downey, CA [9] para probar el rendimiento del vuelo de aborto transónico LES en White Sands Missile Range. [11]
        BP-13 con vuelo de prueba de la Misión A-101 (SA-6), no recuperado [10]
        BP-14 con pruebas del sistema de control ambiental, octubre. 22-29, 1964, [9] consistió en Command Module 14, Service Module 3, Launch Escape System 14 y Saturn Launch Adapters. [10]
        BP-15 con vuelo de prueba de la Misión A-102 (SA-7), no recuperado. [10]
        BP-16 con Mission A-103 Test Flight, otra prueba de Micro Meteoroide, no recuperada. [10]
        BP-19A - Antena VHF, pruebas de caída de paracaídas; [10] ahora en el Columbia Space Space Center (antigua instalación de la NASA, Downey, CA) [12]
        BP-22 con la misión A-003 Test Flight; repetitivo en exhibición en el Centro Espacial Johnson, Houston, TX [13]
        BP-23 - Pruebas de rendimiento de vuelo de aborto de alta presión dinámica LES en el rango de misiles White Sands. [11]
        BP-23A - Pruebas de rendimiento de vuelo de aborto de almohadilla LES con Canard, BPC y los principales cambios de secuencia en White Sands Missile Range, [11] ahora se muestra con SA-500D en el Centro Espacial y de Cohetes de EE. UU., Huntsville, Alabama. [10]

        BP-29 en el cráter Barringer (utilizado para pruebas de flotación)
        BP-25 Command Module (CM) - Prueba de recuperación de agua, en el Museo de Transporte de Fort Worth [10] Ver foto BP-25
        BP-26 con vuelo de prueba Mission A-104 (SA-8): otra prueba de micro meterioide. [10]
        BP-27 CM y Módulo de servicio con LES-16 - Prueba de pila y cardán del motor. [10] Ahora en exhibición sobre el Saturno V vertical en el Centro Espacial y de Cohetes de EE. UU., Huntsville, Alabama. [14]
        BP-28A - Pruebas de impacto [10]
        BP-29 - Pruebas de caída de levantamiento en Downey, CA, octubre. 30, 1964, en exhibición en el Cráter Barringer, Arizona [9] [10]
        BP-30 - Pruebas de brazo oscilante; actualmente en exhibición en el Centro Apollo / Saturno V del Centro Espacial Kennedy [10]
        Pero en general hubo alrededor de 70 lanzamientos diferentes y alrededor de 1000 pruebas. Existe algún tipo de secreto sobre el disco capturado solo en las mentes de los teóricos de la conspiración.
        1. borov
          borov 12 января 2016 16: 33
          0
          Pero en general hubo alrededor de 70 lanzamientos diferentes y alrededor de 1000 pruebas. Existe algún tipo de secreto sobre el disco capturado solo en las mentes de los teóricos de la conspiración.
          O al estadounidense se le envió un rompehielos tras ella, buscando un barco para conducir por miles de millas ...
          Detalles aquí:
          http://www.manonmoon.ru/articles/st24.htm
  • xtur
    xtur 7 января 2016 00: 20
    0
    > de hecho, degradación en alguna área del conocimiento

    No hubo ninguna degradación del conocimiento: aquí hay una historia sobre cómo cierto grupo en los EE. UU. Obtuvo acceso a la documentación para crear un modelo matemático del motor F-1 y mejorarlo:

    http://arstechnica.com/science/2013/04/how-nasa-brought-the-monstrous-f-1-moon-r


    ocket-back-to-life /

    el grupo se enfrentó a documentación de baja calidad, de la cual no pudieron obtener la información que necesitaban: tamaños en diferentes lugares, materiales ... Les resultó más fácil exponer los motores 3D al escaneo. Y se enfrentaron a otro problema: los agujeros para inyectar combustible en el motor fueron realizados a simple vista por los propios trabajadores. Es decir, en realidad, todos los motores eran incomparables por diferencias de tamaño, materiales, disposición de agujeros ...

    Según tengo entendido, con tal grado de repetibilidad de los resultados es imposible obtener un motor que funcione de manera confiable en poco tiempo y ninguno de los motores disponibles en los museos puede servir como prueba del rendimiento del motor F-1.


    En cualquier caso, el artículo ya tiene más de 2 años, si el grupo pudiera demostrar la eficiencia del motor con un modelo matemático, lo habrían anunciado hace mucho tiempo.

    si alguien entiende tales problemas, sería interesante leer los comentarios
  • bve56
    bve56 24 января 2016 11: 49
    +2
    ¡NO ESTOY DE ACUERDO! ¡Todo esto parece un completo disparate! ¡Rusia, a pesar del colapso de la URSS, plantea un montón de proyectos antiguos, continúa haciendo cosas abandonadas durante décadas! Aquellos. ¿Son los estadounidenses simplemente bárbaros? Bueno, algún tipo de charla infantil ... por supuesto, no oculta que Saturno 5 fue diseñado por un alemán, ¡pero ese no es el punto! ¿Cómo puedo perder esas imágenes, perder datos avanzados, tecnología ... en general, algún tipo de tontería, ya que Rusia continúa llevando a cabo viejos proyectos, a pesar del colapso de la URSS y la salida de muchas mentes (repito). Y al mismo tiempo, parece que tienes el tuyo, pero ¿envías los proyectos más importantes a los motores rusos? Bueno, esto no es gracioso en absoluto.

    ¡Estaba muy desanimado al final del artículo! ¡Los estadounidenses tienen 16 motores! A pesar de esto, hay datos y hechos de que todos los últimos rovers fueron enviados al RD-180, además, se asignaron 180 millones para la creación del RD-160 en una wiki, pero en realidad hay más, se emitieron dibujos, pero Estados Unidos no ha hecho un motor .... no tiene la capacidad de entregar astronautas a la ISS! ¡Pues no pueden! Lo llaman negocios ... Estados Unidos a menudo mintió, por lo que su palabra negocio parece muy patética y estúpida, ¡ya que esto es un gran golpe para su prestigio! ¡Y América aprecia su prestigio como el oro! ¿Y cuál es el punto de asignar cientos de millones para copiar el RD-180, cuando hay muchos? Algún tipo de estupidez.

    No sé si estaban allí o no, pero el artículo es estúpido, ASÍ que a los estadounidenses, tal como fue modificado por McCain, se les prohibió comprar el RD-180 debido a sanciones, pero a fines de 2015, escupió la cancelación y compró 20 RD-180 basados ​​en el espacio nuevamente. Y REPETIR que todavía no pueden entregar astronautas a la EEI y pagar cada $ 60 millones al presupuesto de Rusia. Por cierto, hoy cuesta mucho entregar carga en halcón ... progreso: 40 millones.
    PD En general, el artículo es débil ... inventa uno mejor o corrige los errores.

    Serge Babkov
  • at84432384
    at84432384 12 noviembre 2020 00: 55
    0
    El hecho de que 75 cosmonautas soviéticos y astronautas estadounidenses hayan aterrizado bajo el programa Soyuz-Apollo es muy indicativo. Las imágenes del aterrizaje de los cosmonautas soviéticos y su estado después del aterrizaje se clasificaron inmediatamente en la URSS (ahora se pueden ver en Internet). Los chicos estuvieron bombeados durante varias semanas. ¡Y esto es después de unos pocos días en gravedad cero! Los estadounidenses, por otro lado, montaron todo un espectáculo en la cubierta de un portaaviones (¡superhombres!). Tubo típico de Collin Powell. El hecho es solo lo que se ha demostrado. Ni siquiera quiero hablar sobre el "regreso" de los astronautas de la luna, incluso fideos más toscos.
  • aybolyt678
    aybolyt678 18 января 2021 11: 32
    0
    mire la conferencia de Surdin sobre vuelos a la luna en YouTube, enriquecerá
  • Señor de la ira
    Señor de la ira 5 января 2016 09: 08
    + 35
    Cita: Max_Bauder
    Y el argumento más importante, como todos saben, los estadounidenses están volando en el transbordador, ¿así es como el transbordador podría aterrizar en la superficie de la luna? no hay pistas de aterrizaje

    ¿Por qué fuma camarada "GENERAL ARMY"? lol
    1. Max_Bauder
      Max_Bauder 5 января 2016 09: 10
      hasta el 14
      Cita: Señor de la ira
      ¿Por qué fuma camarada "GENERAL ARMY"?


      No inventé el título, tal vez soy un soldado. Hay argumentos, ¿cuál es la falacia de mis puntos de vista o simplemente colgar etiquetas?
      1. Privatir
        Privatir 5 января 2016 09: 44
        + 26
        ¿Qué lanzadera naher en la luna?
        Soñado en un sueño o de una resaca soñado?
        Saturno-Apolo y el transbordador espacial son proyectos fundamentalmente diferentes. ¡Al menos en Wikipedia, vea cómo se ve el módulo lunar de Apolo y no se deshonre!
        1. Max_Bauder
          Max_Bauder 5 января 2016 10: 55
          hasta el 17
          Cita: Privada
          Saturno-Apolo y el transbordador espacial son proyectos fundamentalmente diferentes. ¡Al menos en Wikipedia, vea cómo se ve el módulo lunar de Apolo y no se deshonre!


          Y aquí están las formas, a pesar de que el hon tendrá la forma de un oso, ¿cómo este módulo podría superar la atracción lunar cuando despegue de regreso a la Tierra? incluso al principio hay minas en la Tierra y demás, y está desperdiciando todo el combustible para vencer la gravedad, estos módulos se desconectan después de poner el dispositivo en órbita, ¿cómo podría Apolo despegar de la luna?
  • vch62388
    vch62388 5 января 2016 09: 11
    + 11
    ¿En paracaídas? ¿A la Luna? Sin un ambiente? Oh bien...
    1. Max_Bauder
      Max_Bauder 5 января 2016 11: 02
      hasta el 13
      Cita: vch62388
      ¿En paracaídas? ¿A la Luna? Sin un ambiente? Oh bien...


      Estoy de acuerdo, no tomé en cuenta el aire, pero digamos que el módulo podría atracar en un asteroide como en el espacio exterior, regulando la velocidad de aterrizaje por el motor, arrojando gas en la dirección opuesta, pero hay atracción en la Luna, ¿cómo crees que Apolo se sentó allí? ¿La pregunta está abierta?
      1. Старый
        Старый 5 января 2016 20: 30
        + 11
        Max, ¡te quemas! No quiero probarte nada, no quiero discutir. Solo quiero escuchar. No se ofenda, pzh. Soy amable. Por cierto, me gusta la película "Apollo 13", hay muchos momentos interesantes para las personas familiarizadas con la astronáutica. Me parece que no lo viste.
        Para mí, en general, toda esta historia con el aterrizaje en la luna también parece dudosa. Hay muchas inconsistencias. Pero lo que más me impresiona de esta historia no es el paseo de Armstrong sobre la luna. Y el regreso! Esto debe comenzar, encontrarse en órbita con el barco, atracar y regresar.
        ¡Ahora parece arzobispo y peligroso, y hace cuarenta años!
        Incluso si los estadounidenses no estaban en la luna, tuvieron éxito en el espectáculo. Vale la pena reconocer que no deben ocupar la creatividad.
        Hay muchas cosas, y no solo malas, que los estadounidenses le han dado a la humanidad. Tal vez este es el conocimiento de las personas y no arreglen este tema con un aterrizaje.
        1. Max_Bauder
          Max_Bauder 8 января 2016 08: 46
          0
          Cita: viejo
          Incluso si los estadounidenses no estaban en la luna, tuvieron éxito en el espectáculo. Vale la pena reconocer que no deben ocupar la creatividad.


          Eso es correcto.
      2. denis02135
        denis02135 6 января 2016 09: 21
        +1
        Querido Max

        Y cómo se sentó la primera etapa del cohete SpaseX el 21 de diciembre de 2015
        1. Max_Bauder
          Max_Bauder 8 января 2016 08: 46
          0
          Cita: denis02135
          Y cómo se sentó la primera etapa del cohete SpaseX el 21 de diciembre de 2015


          con la persona a bordo? ¿Paracaídas BRDM también con la tripulación? sonreír
  • Alexey 1972
    Alexey 1972 5 января 2016 09: 14
    + 26
    A juzgar por el tono entusiasta del artículo, Oleg es corresponsal independiente de la NASA.
    Si frente a decenas de miles de testigos oculares que se reunieron el día del lanzamiento en Cabo Cañaveral, un transportista de 2300 toneladas podría ascender al cielo, entonces todas las disputas sobre banderas, polvo irregular y fotografías falsas ya no importan.

    Sin lugar a dudas, este es un argumento poderoso, no refutable.
    ¿Sobre qué puedo discutir después de eso?
    ps
    La tecnología de producción de Saturno se pierde irremediablemente, al igual que la tecnología para fabricar acero de damasco.

    ¿Es por eso que su querido autor asumió que la tecnología para la producción de acero de damasco se ha perdido?
    1. abrakadabre
      abrakadabre 5 января 2016 10: 08
      + 58
      No quiero entrar en un debate sobre si hubo un vuelo o simplemente una dramatización del mismo, pero en el siguiente pasaje:
      A pesar de los dibujos sobrevivientes e incluso las muestras de motores, ahora nadie recordará en qué orden se ensambló todo esto y qué materiales se usaron en la fabricación de elementos individuales.
      El autor entiende la documentación técnica como, lo siento, un cerdo en naranjas.
      La documentación técnica para productos tan complejos describe materiales, el procedimiento de montaje, tolerancias, modos de prueba y mucho más. Toma y haz. Pero, todos lo olvidaron. Incluso cómo leer esta documentación ... que no se pierde oficialmente.
      Tal afirmación (sobre la pérdida) es similar a la afirmación: leo y escribo libremente, pero para mí el alfabeto es un conjunto sin sentido de curvaturas diabólicas.
      1. i80186
        i80186 5 января 2016 11: 14
        -7
        Cita: abrakadabre
        Tal afirmación (sobre la pérdida) es similar a la afirmación: leo y escribo libremente, pero para mí el alfabeto es un conjunto sin sentido de curvaturas diabólicas.

        ¿Y qué vale la pena tomar y comenzar el Tu-160 para producir cinco piezas al año mañana? Documentación que no saben leer. Como se lee desde hace mucho tiempo. Parece que todos pueden leer, y hay algo para copiar. Además, incluso las reparaciones y actualizaciones se llevan a cabo constantemente. Pero aún así, ya que no se va de inmediato. Durante algunos años, 20 ha olvidado por completo cómo hacerlo. guiñó un ojo
        1. Mavrikiy
          Mavrikiy 5 января 2016 17: 12
          + 15
          i80186
          Oh querido! ¿Y entonces no sabes que miles de fábricas complejas militar-industriales, proveedores de componentes, fueron arrasadas?
          1. mav1971
            mav1971 5 января 2016 20: 28
            +6
            Cita: Mavrikiy
            i80186
            Oh querido! ¿Y entonces no sabes que miles de fábricas complejas militar-industriales, proveedores de componentes, fueron arrasadas?


            Lo sabes
            Con la tierra no fueron doblados.
            Solo se doblaron.

            Pero ...
            ¿Por qué la gente no quiere entender que con las mismas fábricas y plantas, pero en los Estados Unidos, es lo mismo?
            ¿Existe un contrato para los cohetes 10, es rentable construir una nueva tienda con nuevas personas para este contrato? Rentable
            Construido, hecho.
            Todos.
            El contrato ha terminado.
            No hay tal trabajo.
            No hay contratos del mismo tipo.
            La gente se mudó a otras industrias, a otras compañías.
            Planta revendida como almacén.
            Todo bien
            ¿Quién necesita toneladas de documentación?
            Y así sucesivamente a todos los subcontratistas.

            El mismo "Rocketdyne" desde el lanzamiento de F1 - cuatro veces completamente revendido y reorganizado.
            Estoy seguro de que existían los mismos "optimizadores" que los nuestros.
            Como hemos perdido la tecnología de producción NK-33, y ellos han perdido la tecnología F1.
            No hay diferencia.
            Parece que hay dibujos y mapas tecnológicos.
            Pero toda la investigación y desarrollo del viejo motor debe hacerse de nuevo desde cero.
            estar constantemente limitado en las decisiones.
            Después de todo, debes repetir.
            Por qué hacerlo
            ¿Se pueden hacer nuevos motores?
            Con nuevas soluciones.
            1. Mavrikiy
              Mavrikiy 6 января 2016 13: 06
              +6
              Estimado mav1971!
              respuesta a su:
              "Tú sabes.
              Con la tierra no fueron doblados.
              Simplemente se doblaron ".
              Debería decepcionarte, "solo" y la espinilla no saltará. Si lo has olvidado, te lo recordaré. Desde el principio, la reestructuración, luego la conversión, luego la quiebra, por todos los medios, incluido el allanamiento. Máquinas herramientas para chatarra, líneas de alta precisión, compradas ayer, un negocio muy rentable de 30 personas en la calle, no encajaban. Tontos. solo hay una planta # 000 en nuestra ciudad, y ChTZ ... No fueron niveladas con el suelo ... En lugar de la 78 hay un hermoso centro comercial. Entonces resulta, cómo se incendiaron las fábricas, lo sé, pero desde qué planeta transmiten, no lo sé.
              1. mav1971
                mav1971 6 января 2016 18: 58
                +2
                Cita: Mavrikiy
                Resulta que, cuando las plantas me besaron, lo sé, pero de qué planeta estás transmitiendo, no lo sé.


                Transmití desde Samara.
                Solo dos fábricas en mi memoria fueron desmontadas pieza por pieza en Samara. En oficinas y centros comerciales.
                Este 4GPZ y ZIM. Uno, en principio, fue cerrado por el propio propietario, ya que resulta que nadie necesita millones de rodamientos, el segundo simplemente se puso de pie, porque los relojes, fusibles y elementos de los sistemas de guía tampoco eran necesarios.
                Lo que estaba en el centro de la ciudad.
                Toda otra infraestructura de fábrica realmente grande permaneció.
                Incluso KATEK (planta de Tarasov), también en el centro geográfico de la ciudad, sigue en pie. Aunque inactivo.

                Entonces, en mi universo, no todo está arruinado.
                1. Oleg samara
                  Oleg samara 16 Mayo 2016 16: 06
                  0
                  En Samara: Instrument Bearing Plant (antigua filial de GPP 4): quedan un taller y medio (que, debe notarse, todavía producen rodamientos microscópicos únicos. Dicen que solo había una planta similar en los Estados Unidos), el resto se entregó a vendedores ambulantes que vendían paredes de plástico chinas paneles y otros desperdicios. La gama de productos, creo, se ha reducido por un pedido.
                  La Planta de Máquina-Herramienta del Volga Medio está muerta, los cascos se venden en partes.
                  SPZ-4: ensambla rodamientos de componentes chinos. http://samip.ru/2012/10/samarskij-podshipnikovyi-zavod/
                  Aviakor - de 25.000 empleados, 3.000 permanecieron, en los años 80 la planta producía 10 aviones por año, de 1995 a 2016 se construyeron 7 aviones.
                  Simplemente puede abrir 2gis, pasar por las zonas industriales e inmediatamente verá lo que hacen los inquilinos de las áreas de antiguas empresas: almacenes, cooperativas, vendedores ambulantes que hacen artesanías chinas. En el mejor de los casos, producción artesanal.
                  Fue precisamente en Samara que salieron en los años 90.
                  O tu memoria, querida, es corta, o no profundizaste en la pregunta, o el universo es de alguna manera paralelo.
                  Novosibirsk, Ekaterimburgo, Nizhny Novgorod, Kazan en este sentido sufrieron mucho menos, o tal vez me pareció a mí.
        2. mav1971
          mav1971 5 января 2016 18: 33
          +7
          Cita: i80186
          Cita: abrakadabre
          Tal afirmación (sobre la pérdida) es similar a la afirmación: leo y escribo libremente, pero para mí el alfabeto es un conjunto sin sentido de curvaturas diabólicas.

          ¿Y qué vale la pena tomar y comenzar el Tu-160 para producir cinco piezas al año mañana? Documentación que no saben leer. Como se lee desde hace mucho tiempo. Parece que todos pueden leer, y hay algo para copiar. Además, incluso las reparaciones y actualizaciones se llevan a cabo constantemente. Pero aún así, ya que no se va de inmediato. Durante algunos años, 20 ha olvidado por completo cómo hacerlo. guiñó un ojo


          Aqui esta
          La fábrica de aviones Samara antes del año 1993 produjo aviones.
          Y ya en 2001 no podía hacerlo.
          ¿Cuántos no intentaron reanimarlo?
          A 8 le tomó años dejar de entender lo que estaban aprendiendo ...
        3. vitvit123
          vitvit123 18 noviembre 2020 15: 16
          0
          ¡la conclusión es que la gente recordará para siempre el tubo de Powell!
          Y no compramos esos 160 de amers ...
      2. Kombrig
        Kombrig 5 января 2016 11: 25
        + 15
        Cita: abrakadabre
        El autor entiende la documentación técnica como, lo siento, un cerdo en naranjas.
        La documentación técnica para productos tan complejos describe materiales, el procedimiento de montaje, tolerancias, modos de prueba y mucho más. Toma y haz. Pero, todos lo olvidaron. Incluso cómo leer esta documentación ... que no se pierde oficialmente.
        Tal afirmación (sobre la pérdida) es similar a la afirmación: leo y escribo libremente, pero para mí el alfabeto es un conjunto sin sentido de curvaturas diabólicas.


        El autor, simplemente, quiere decir que restaurar este proyecto congelado resultará mucho más costoso que adquirir un producto terminado. De hecho, de hecho, será necesario armar un rompecabezas de varios millones de componentes ... Además, la restauración de muchas industrias, la mayoría de las cuales fueron creadas específicamente para este proyecto ... Entonces, en principio, podemos suponer que la tecnología se ha perdido ... De alguna manera funcionó una producción y fue necesario hacer un pequeño lote de piezas no estándar: llevó mucho tiempo desarrollar la tecnología de fabricación, la inventó, se dio cuenta (utilizó patrones en una secuencia determinada), pero había un trabajador. quien engañó en el premio. Entonces, cuando fue despedido, simplemente borró las marcas de estos patrones y pasamos casi el mismo tiempo. para restaurar todo de nuevo ... Algo así ... Todos los sobrevivientes de las vacaciones de Año Nuevo - felicidades))))))
        1. pv1005
          pv1005 5 января 2016 15: 03
          +8
          Cita: Kombrig


          El autor, simplemente, quiere decir que restaurar este proyecto congelado resultará mucho más costoso que adquirir un producto terminado. De hecho, de hecho, será necesario armar un rompecabezas de varios millones de componentes ...

          El autor dijo lo que dijo: TECNOLOGÍA PERDIDA.
          La tecnología RESTORE para una sola instancia es realmente desventajosa, pero posible. Los estadounidenses, por otro lado, compran docenas de RD-180.
          En el rompecabezas de varios millones de componentes, la mitad son pernos, tuercas, ranuras, arandelas, remaches, abrazaderas, juntas, mangueras, cuya tecnología de fabricación y aplicación se ha perdido irremediablemente, así como la tecnología de construcción de las pirámides egipcias.
      3. Andrey NM
        Andrey NM 6 января 2016 19: 16
        +3
        No es exactamente el tema. Recordé el chiste. Los estadounidenses nos robaron los planos y la documentación técnica del cohete más nuevo. Hagan lo que hagan, no pasa nada. Decidimos obedecer, nos volvimos hacia los nuestros. "Te robaron cinco vagones de documentación. En cuanto no nos pervertimos, no conseguiremos un cohete, luego una locomotora, luego un tractor ...". El nuestro para ellos: "Uh, muchachos, todavía se olvidó del escalón de las tarjetas de permiso y los cambios ...".
        En general, por supuesto, para la renovación, necesita una gran cantidad de equipos, equipos y, lo más importante, personal competente. Con personal competente, los dos primeros problemas no son problemas.
    2. rueda
      rueda 5 января 2016 15: 35
      +6
      Cita: Alexey 1972
      ¿Es por eso que su querido autor asumió que la tecnología para la producción de acero de damasco se ha perdido?

      Ya que es Oleg Kaptsov. lol
  • Siroco
    Siroco 5 января 2016 15: 01
    +4
    Cita: Max_Bauder
    Entonces, ¿cómo aterrizó el transbordador en la superficie de la luna? no hay cabinas de abordaje, digamos, como un rover lunar, en paracaídas. Pero entonces, ¿cómo voló de regreso? La atracción lunar es 4 veces menor que la Tierra, pero aún así, ¿dónde tiene el transbordador combustible para superar la atracción lunar? Ni una palabra al respecto.

    Tiene razón, para los estadounidenses hubo un problema con el aterrizaje del rover Curiosity, se quedaron perplejos durante mucho tiempo sobre este tema, la atracción es menor, la densidad del aire no es terrestre, es precisamente por eso que no se usó el paracaídas, pero desarrollamos una plataforma de aterrizaje . La pregunta es, si con tanto éxito y fanfarria se sentaron en la luna, ¿por qué rompieron sus cabezas con el rover Curiosity? (National Geographic tiene una película sobre Curiosidad sobre este tema)
    Bueno el segundo
    Cita: Max_Bauder
    ¿Decenas de miles de testigos? ¿los vio personalmente? ¿Se tomaron selfies?

    Lo que vieron es una serie de promesas de casarse, no significa que se casen contigo.
    La tercera y más importante, al menos para mí.
    Admito que volaron si dieron ese paso, pero es por eso que todas estas proyecciones de películas en el estudio y el montaje fotográfico funcionan. (sobre las sombras, etc., solo los perezosos no escribieron, y sus argumentos parecen tan convincentes como los de los proponentes del vuelo)
    Para mí, con todo esto, tacharon todos sus logros posibles.
    La pregunta es, ¿por qué es falso? ¿Cuál es el propósito detrás de esto?
    Bueno, el hecho de que acaban de organizar un descanso en los vuelos y volar en nuestro equipo no es todo simple aquí, creo que decidimos combinar lo útil con lo agradable, es decir, realizar vuelos y tareas espaciales con un riesgo mínimo y sin gastar dinero en la restauración de los transbordadores y los fondos liberados se invierten en el desarrollo de un nuevo programa espacial.
    1. Pimply
      Pimply 5 января 2016 15: 41
      -4
      Cita: Sirocco

      Tiene razón, para los estadounidenses hubo un problema con el aterrizaje del rover Curiosity, se quedaron perplejos durante mucho tiempo sobre este tema, la atracción es menor, la densidad del aire no es terrestre, es precisamente por eso que no se usó el paracaídas, pero desarrollamos una plataforma de aterrizaje . La pregunta es, si con tanto éxito y fanfarria se sentaron en la luna, ¿por qué rompieron sus cabezas con el rover Curiosity? (National Geographic tiene una película sobre Curiosidad sobre este tema)
      Bueno el segundo


      Porque necesitas aprender física. Y sabrías algo así como la atmósfera. Aprendería sobre el tamaño de los cuerpos celestes y su masa. Que está en Marte y ausente en la luna. En Marte, la atmósfera es lo suficientemente gruesa como para quemar el módulo y gastar demasiado combustible en el aterrizaje, y está bastante descargada para simplemente aterrizar el módulo en un paracaídas como en la Tierra.

      Y sobre los dosshemes: lea la entrevista de Leonov, explica clara y claramente qué y por qué.

      http://ria.ru/science/20090720/177908258.html
      1. no judío
        no judío 5 января 2016 16: 21
        -3
        Cita: Pimply
        Y sobre los dosshemes: lea la entrevista de Leonov, explica clara y claramente qué y por qué.

        Zhenechka, especialmente para ti, pasatri película de tu amado Yuri Ignatievich Mukhin "Máximo de mentiras y estupidez".
        1. Pimply
          Pimply 7 января 2016 10: 20
          0
          Cita: no es judío

          Zhenechka, especialmente para ti, pasatri película de tu amado Yuri Ignatievich Mukhin "Máximo de mentiras y estupidez".

          Por supuesto, todo esto es bueno, especialmente la forma en que Mukhin llamó a su película: refleja con gran precisión la esencia de las tonterías que expone.
      2. Siroco
        Siroco 6 января 2016 06: 47
        +2
        Cita: Pimply
        Porque necesitas aprender física. Y sabrías acerca de algo como la atmósfera. Aprenderían sobre el tamaño de los cuerpos celestes y su masa. Que está en Marte y está ausente en la Luna.

        Zhenya, la física incluye muchas áreas que estudia, y no hay una persona que sea físico general. La mayoría de los presentes aquí son personas con conocimiento adquirido en la escuela, y un poco más amplio que aquellos que recibieron educación en el instituto.
        Ahora sobre Marte y el dosel del paracaídas. Incluso con una cúpula tan grande de 15 metros de diámetro como Curiosity, no pudo hacer un aterrizaje suave (para extinguir la velocidad solo por la atmósfera de Marte) para no dañarse.
        Por lo tanto, la grúa del cielo fue desarrollada y aplicada. El desarrollo de este módulo de aterrizaje no tomó mucho tiempo, y esto es con la tecnología moderna, sin tener en cuenta la carrera por el campeonato para visitar la luna.
        Nuevamente la pregunta, dado que la tecnología para aterrizar utilizando el módulo de chorro (plataforma) se desarrolló en los años 60-70, ¿por qué la NASA se desconcertó sobre el aterrizaje del rover de Marte en Marte? Se consideraron las posibles opciones, y
        Con cámaras neumáticas, un paracaídas y una transmisión, desarrollaron fabricantes de bicicletas deportivas, pero llegaron a la conclusión de que la masa es grande y el daño es posible, por lo que no arriesgaron la misión y comenzaron a desarrollar un sistema reactivo. ¿Por qué desarrollar algo si hay algo listo y probado en la luna?
        Cita: Pimply
        sobre algo como la atmósfera. Aprenderían sobre el tamaño de los cuerpos celestes y su masa.

        Ahora lo más destacado en el pastel.
        Si mi memoria me sirve, (han pasado muchos años, y hemos estado sentados aquí durante mucho tiempo))))) entonces la atmósfera y los cuerpos celestes no fueron estudiados en una clase de física, sino en una clase de astronomía.
        1. Rumata
          Rumata 6 января 2016 12: 26
          +3
          La curiosidad fue inhibida por la atmósfera de Marte, luego paracaídas y solo al final de la grúa. Todo es mucho más simple en la luna. Compare el primer cósmico en Marte y la luna, así como la fuerza de la gravedad ...
        2. Pimply
          Pimply 7 января 2016 10: 34
          0
          Cita: Sirocco
          Ahora lo más destacado en el pastel.
          Si mi memoria me sirve, (han pasado muchos años, y hemos estado sentados aquí durante mucho tiempo))))) entonces la atmósfera y los cuerpos celestes no fueron estudiados en una clase de física, sino en una clase de astronomía.

          Inmediatamente sobre las cerezas. La memoria cambia un poco. Inicialmente, estudiamos la presión atmosférica en el grado 7.
          https://ru.wikiversity.org/wiki/Физика_(7_класс)/Давление

          También en física antes de la astronomía:
          La ley del mundo. Movimiento de cuerpos por gravedad.
          Peso y ingravidez
          Fuerza de fricción
          La ley de conservación del impulso. Propulsión a chorro
          Trabajo mecánico y potencia.
          Energías cinéticas y potenciales.
          Rotación de un sólido

          Estaba todo en la escuela antes de la astronomía.

          Cita: Sirocco
          Por lo tanto, la grúa del cielo fue desarrollada y aplicada. El desarrollo de este módulo de aterrizaje no tomó mucho tiempo, y esto es con la tecnología moderna, sin tener en cuenta la carrera por el campeonato para visitar la luna.
          Una vez más, la pregunta es, una vez que la tecnología de aterrizaje se desarrolló utilizando el módulo de chorro (plataforma), ¿estaba de vuelta en 60-70e, entonces por qué la NASA se rompió la cabeza con el rover de Marte aterrizando en Marte?


          Ahora aqui Debo masticar lentamente cuál es la diferencia en aterrizar en un cuerpo celeste sin atmósfera (donde el paracaídas no se puede usar en principio y definitivamente tiene que usar motores de cohetes) y aterrizar en un cuerpo celeste con una atmósfera, ¿aunque esté descargado? Y no olvide dos cosas: son diferentes cohetes para la eliminación de estos proyectos, su diferente masa, diferentes distancias.

          La atmósfera de Marte puede quemar fácilmente la nave si no se apaga la velocidad. Al mismo tiempo es demasiado bajo para un paracaídas. Es decir, funciona, pero la densidad de la atmósfera es mucho menor, por lo que la eficiencia de un paracaídas es mucho menor que en la Tierra. Además, la gravedad es diferente, lo que en total da las cantidades de combustible que son muchas veces mayores que las necesarias para aterrizar el módulo lunar. Bueno, en el módulo lunar, 4 gastó un porcentaje del PIB de un país como los Estados Unidos, por un minuto.
    2. mav1971
      mav1971 5 января 2016 18: 44
      +2
      Cita: Sirocco

      Tiene razón, para los estadounidenses hubo un problema con el aterrizaje del rover Curiosity, se quedaron perplejos durante mucho tiempo sobre este tema, la atracción es menor, la densidad del aire no es terrestre, es precisamente por eso que no se usó el paracaídas, pero desarrollamos una plataforma de aterrizaje . La pregunta es, si con tanto éxito y fanfarria se sentaron en la luna, ¿por qué rompieron sus cabezas con el rover Curiosity? (National Geographic tiene una película sobre Curiosidad sobre este tema)


      ¿Alguna vez has visto el esquema de operación de Skycrane?
      Todo es completamente diferente y diferente de la luna.
      Puedes mirar de 1.30 a 3.30.
      1. bin-bom piloto
        bin-bom piloto 5 января 2016 21: 04
        -1
        ¿Los rovers de Marte dicen? Escriba en un motor de búsqueda "Marte se filma en Devon".
        Por cierto, esto explica la gran cantidad de absurdos en los marcos de disparo.
      2. Siroco
        Siroco 6 января 2016 07: 01
        -1
        Cita: mav1971
        ¿Alguna vez has visto el esquema de operación de Skycrane?

        Lo vi más de una vez. ¿Y qué? Que cambia Plataforma de chorro, todo lo contrario.
    3. bin-bom piloto
      bin-bom piloto 5 января 2016 21: 03
      -1
      ¿Los rovers de Marte dicen? Escriba en un motor de búsqueda "Marte se filma en Devon".
      Por cierto, esto explica la gran cantidad de absurdos en los marcos de disparo.
  • mav1971
    mav1971 5 января 2016 17: 53
    +9
    Cita: Max_Bauder
    Y el argumento más importante, como todos saben, los estadounidenses vuelan en lanzadera, es decir el cohete transportador lleva el transbordador a la superficie cercana a la tierra, luego el transbordador regresa a la pista de aterrizaje como un avión. Entonces, ¿cómo podría aterrizar el transbordador en la superficie de la luna? No hay aterrizaje de aterrizaje, por ejemplo, también como un vehículo lunar, en un paracaídas. Pero entonces, ¿cómo voló de regreso?


    ¿Realmente lo escribiste seriamente ahora? ¿Sobre el transbordador en la luna?
    Simplemente no lo entiendo. Usted citó un sifilismo completo del cerebro de alguien, también es un trolling diseñado para masas sin educación ...
    1. Pimply
      Pimply 7 января 2016 10: 37
      +1
      Cita: mav1971
      ¿Realmente lo escribiste seriamente ahora? ¿Sobre el transbordador en la luna?
      Simplemente no lo entiendo. Usted citó un sifilismo completo del cerebro de alguien, también es un trolling diseñado para masas sin educación ...

      Y luego hay muchos. Es más fácil repetir las tonterías de alguien, que encender un poco el cerebro, enseñar física, leer científicos serios
      1. Bayoneta
        Bayoneta 8 января 2016 09: 15
        -3
        Cita: Pimply
        Y luego hay muchos. Es más fácil repetir las tonterías de alguien, que encender un poco el cerebro, enseñar física, leer científicos serios

        ¡Es lo correcto! Bueno, odias a Estados Unidos: siéntate en la esquina y riégalo con diarrea verbal, ¡pero no entres en ciencia con tu mierda! Es al menos ridículo, sobre la decencia, cuando tú y tus cosmonautas piensan que es corrupto, ¡ni siquiera estoy hablando! hi
  • Vadim Dok
    Vadim Dok 5 января 2016 21: 09
    +1
    ¡Hubo expediciones lunares a los Estados Unidos 6 (SEIS) con un ATERRIZAJE y un despegue de la Luna! ¡Alrededor de cien kg de tierra lunar (rigolito) parte de la cual fue recibida por la URSS fue entregada a la tierra! ¡Lo que podría compararse con la tierra recibida de la sección soviética!
  • menor
    menor 5 января 2016 22: 52
    +2
    Cita: Max_Bauder
    Y el argumento más importante, como todos saben, los estadounidenses vuelan en lanzadera, es decir el cohete transportador lleva el transbordador a la superficie cercana a la tierra, luego el transbordador regresa a la pista de aterrizaje como un avión. Entonces, ¿cómo podría aterrizar el transbordador en la superficie de la luna? No hay aterrizaje de aterrizaje, por ejemplo, también como un vehículo lunar, en un paracaídas. Pero entonces, ¿cómo voló de regreso?

    ¿Pero nada que antes de que los transbordadores estadounidenses volaran en un cohete Saturno y un barco Apolo? ¡Es recomendable leer el artículo, y no solo comentar! Y sobre aterrizar en la luna en paracaídas, ¡esta es generalmente una obra maestra! Si una persona no sabe que NO HAY ATMÓSFERA en la luna, ¿de qué se trata? (¿o no conoce el principio del paracaídas?).
  • shasherin.pavel
    shasherin.pavel 6 января 2016 15: 29
    +1
    Las declaraciones más interesantes las dan nuestros cosmonautas cuando vieron trajes estadounidenses ... "¿Fuiste al espacio con esto? ¡Sí, ni siquiera puedes aterrizar en el Polo Norte con ellos!" "¿Cómo caminaste sobre la luna?" "Y así" "¿¡Por qué estás !? ¿Es posible moverse en ausencia de gravedad? Debería ser así ..." Entonces, habiendo estado en la Luna, ¿no podían entender cómo moverse por su superficie? Y nuestros cosmonautas lo dominaron en las piscinas durante la preparación para el aterrizaje en la Luna "Ahora los estadounidenses usan nuestros trajes, y fueron ellos quienes" visitaron "la Luna. Demasiadas preguntas que el autor no respondió.
    1. Pimply
      Pimply 7 января 2016 10: 38
      0
      Cita: shasherin.pavel
      Las declaraciones más interesantes las dan nuestros cosmonautas cuando vieron trajes estadounidenses ... "¿Fuiste al espacio con esto? ¡Sí, ni siquiera puedes aterrizar en el Polo Norte con ellos!" "¿Cómo caminaste sobre la luna?" "Y así" "¿¡Por qué estás !? ¿Es posible moverse en ausencia de gravedad? Debería ser así ..." Entonces, habiendo estado en la Luna, ¿no podían entender cómo moverse por su superficie? Y nuestros cosmonautas lo dominaron en las piscinas durante la preparación para el aterrizaje en la luna "Ahora los estadounidenses están usando nuestro traje

      Y usted puede de alguna manera específicamente, quién, qué y cuándo dijo
      1. Bayoneta
        Bayoneta 8 января 2016 09: 17
        -1
        Cita: Pimply
        Y usted puede de alguna manera específicamente, quién, qué y cuándo dijo

        Pero, ¿puede el delirio ser concreto?
  • Sergey777
    Sergey777 6 января 2016 17: 30
    +2
    Cita: Max_Bauder
    Entonces, ¿qué era la inteligencia satelital? ¿Cómo podrían saber en 1969? Y el argumento más importante, como todos saben, los estadounidenses vuelan en transbordadores, es decir el cohete de lanzamiento lleva el transbordador a la superficie cercana a la Tierra, luego el transbordador regresa a la pista de aterrizaje como un avión. Entonces, ¿cómo aterrizó el transbordador en la superficie de la luna? no hay cabinas de abordaje, digamos, como un rover lunar, en paracaídas. Pero entonces, ¿cómo voló de regreso? La atracción lunar es 4 veces menor que la Tierra, pero aún así, ¿dónde tiene el transbordador combustible para superar la atracción lunar? Ni una palabra al respecto. Como referencia: la atracción lunar es tan fuerte que el flujo y reflujo de ella en la Tierra, todo escolar sabe.

    Max por conocer el material para ti es una gran desventaja, lee la pereza, al menos, lee en Wikipedia en la que volaste al espacio en los años 60-70 del siglo pasado. Bueno, y casi fontastika en 1969 en el transbordador, ¡vaya, quemas a un chico! wassat
    1. Zefr
      Zefr 7 января 2016 13: 29
      0
      Sí, fue él quien observó el Armagedón. Allí los transbordadores volaron a la luna.
      Escribió todo bien
      1. Max_Bauder
        Max_Bauder 8 января 2016 08: 51
        0
        Cita: Zefr
        Sí, fue él quien observó el Armagedón. Allí los transbordadores volaron a la luna.
        Escribió todo bien


        Petrosyan? riendo
    2. Max_Bauder
      Max_Bauder 8 января 2016 08: 50
      0
      Cita: Sergey777
      Bueno, y casi fontastika en 1969 en el transbordador, ¡vaya, quemas a un chico!


      Sí, no usé los términos espaciales correctamente, lo confieso, pero no cambia la esencia del asunto, el transbordador, el módulo, no me enfoqué en el apartamento, sino en el hecho de que no importa qué hojalata se envió al espacio para conquistar la luna, un hombre en este "pedazo de hierro "todavía no ha aterrizado. Si puede demostrar razonablemente lo contrario, si es dueño del material, si señala los errores de otras personas.
  • Kig
    Kig 7 января 2016 20: 30
    +1
    ¿Cómo podría aterrizar el transbordador en la superficie de la luna? no hay cabinas de embarque - ¿En serio? ¿O es una broma de humor?
    1. Max_Bauder
      Max_Bauder 8 января 2016 08: 52
      0
      Cita: kig
      ¿Es una broma de humor?


      aburrido en un sitio sin humor entonces sonreír
  • Sharikov.P.P
    Sharikov.P.P 9 января 2016 15: 37
    0
    Si son tan inteligentes, ¿por qué no inventaron el kamunismo?
  • NishTiaG
    NishTiaG 12 января 2016 00: 22
    0
    Obviamente, no tienes idea de lo que estás hablando. Es decir, absolutamente ningún conocimiento.

    Todo el mundo, incluida la fuente más confiable para nosotros: la ciudad estelar soviética, recibió señales en vivo desde el Apolo, transmitidas telemétricamente durante todas las fases del vuelo.

    Sí, los estadounidenses volaron a la luna en barcos llamados Apolo, no en una lanzadera. Es completamente esférico en un vacío sin sentido hacer una declaración: "¿cómo aterrizaron la lanzadera en la luna, si no hay una pista de aterrizaje allí?". Allí no hay atmósfera para crear la sustentación de las alas del transbordador durante el aterrizaje, y no hay resistencia de esta atmósfera en las capas superiores para frenar el transbordador con la parte inferior.

    Y todo esto se debe a que la lanzadera se creó después de los vuelos a la Luna y para los vuelos a la órbita de la Tierra y viceversa. Solo así y nada más.

    No hay un telescopio óptico que sea capaz de ver en alta resolución los rastros de estadounidenses que aterrizan en la luna. Y ninguna agencia espacial participará en la creación de este (o de un orbitador lunar especial) para confirmar que los estadounidenses estaban en la Luna. Todos los expertos no lo dudan. Y la gente común, que, debido a su falta de educación (en general o específicamente en el campo de la astronáutica y la astronomía), no será, gracias a Dios, la razón de tales gastos a gran escala. Quién está realmente interesado, lea estos artículos con más cuidado y no intente refutarlos sin tener ningún conocimiento.
  • Vorchun
    Vorchun 10 archivo 2016 21: 30
    0
    Ya has escrito estas tonterías sobre el "Shuttle" en la Luna en otro artículo sobre los vuelos de los estadounidenses a la Luna.
  • AK64
    AK64 11 noviembre 2020 16: 45
    +1
    El autor contó casi todo, pero no tuvo en cuenta algunos puntos.
    Describe el lanzamiento del cohete con tanta violencia, como si él lo hubiera observado personalmente. ¿Decenas de miles de personas-testigos? ¿Los vio personalmente? ¿Se tomaron selfies? ¿Cuándo se reunió personalmente con todos?


    Este no es el punto: bueno, ves el comienzo de Saturno-5, ¿y qué? ¿Cómo saber qué tipo de carga hay y cuánto pesa?
    Te mostraron lo que te mostraron: una vista impresionante. Lo que distrae la atención del hecho de que este cohete malo tuvo suerte ... un muñeco.
  • Pilat2009
    Pilat2009 16 noviembre 2020 13: 14
    0
    Cita: Max_Bauder
    El autor contó casi todo, pero no tuvo en cuenta algunos puntos.
    Describe el lanzamiento del cohete con tanta violencia, como si él lo hubiera observado personalmente. ¿Decenas de miles de personas-testigos? ¿Los vio personalmente? ¿Se tomaron selfies? ¿Cuándo se reunió personalmente con todos? Entonces los televisores no estaban tan desarrollados, baja definición en blanco y negro, cualquier cosa que puedan "dibujar". Especialmente cuando todos los canales son de propiedad estatal, funcionan bajo demanda. Podría poner a miles de personas en un solo lugar y mostrar el inicio de algún cohete, y hacia dónde voló, sí, el perro lo conoce. O disparaban rostros en un disparo, en otro mostraban el lanzamiento de un cohete. Los soviéticos vieron y supuestamente también supieron. Entonces, ¿qué fue la inteligencia satelital? ¿cómo podrían haberlo sabido en 1969? Y el argumento más importante, como todo el mundo sabe, es que los estadounidenses vuelan en lanzadera, es decir, el cohete portador lleva el transbordador a la superficie cercana a la tierra, luego el transbordador regresa a la pista de aterrizaje, como un avión. Entonces, ¿cómo pudo el transbordador aterrizar en la superficie lunar? no hay bucles de aterrizaje, por ejemplo, como un rover lunar, en un paracaídas. Pero, ¿cuándo voló de regreso? La atracción lunar es 4 veces menor que la de la Tierra, pero aún así, ¿de dónde obtiene el combustible el transbordador espacial para superar la atracción lunar? ni una palabra al respecto. Como referencia: la atracción lunar es tan fuerte que el reflujo y el flujo de la misma en la Tierra, todo estudiante lo sabe.

    PySy. como lo expresó el propio autor, será posible probar un vuelo estadounidense solo si algún satélite internacional puede fotografiar la bandera estadounidense.
    Han pasado cuarenta años, ¿no apareció realmente un solo dispositivo capaz de tomar fotografías de los sitios de aterrizaje de Apollo, de una vez por todas para disipar las dudas?
    Lanzado a 2009, el Lunar Orbital Scout (LRO) ayudó a compilar un mapa detallado 3D de la superficie lunar con una resolución de hasta 0,5 m. Se capturaron todos los sitios de aterrizaje y estaciones automáticas soviéticas de Apollo.

    Y ni una sola foto de la alta, sí al infierno, incluso pequeña, resolución de la bandera estadounidense. Cualquiera puede bajar el dispositivo sin una persona. El rover de Marte está funcionando ahora y hay sondas en planetas distantes. Pero, como siempre, ni una sola persona ha entrado en la superficie.

    Camarada, ¿qué tipo de transbordador? Hay un módulo de aterrizaje ordinario. Está claramente escrito, varias estaciones automáticas soviéticas aterrizaron y regresaron a la Tierra. Usted está hablando de algún tipo de pistas. Estudie el diseño del módulo de aterrizaje.
  • boris epstein
    boris epstein 3 января 2021 15: 28
    0
    Ni siquiera tienes que tomar una foto de la bandera. Todo dispositivo que haya visitado la Luna DEBE. deje detrás un reflector de esquina para ayudar a los astrónomos a determinar las coordenadas geográficas en la superficie lunar NO hay NINGÚN reflector de esquina de los "cinco aterrizajes" de los estadounidenses en la luna.
  • señor rojo
    señor rojo 26 января 2021 18: 40
    0
    Y el argumento más importante, como todos saben, los estadounidenses vuelan en transbordadores, es decir un cohete de lanzamiento lleva el transbordador a la superficie cercana a la Tierra, luego el transbordador regresa a la pista de aterrizaje como un avión. Entonces, ¿cómo aterrizó el transbordador en la superficie de la luna? no hay aterrizaje de embarque, digamos también un rover lunar, en paracaídas. Pero entonces, ¿cómo voló de regreso? La atracción lunar es 4 veces menor que la Tierra, pero aún así, ¿dónde tiene el transbordador combustible para superar la atracción lunar? Ni una palabra al respecto. Como referencia: la atracción lunar es tan fuerte que el flujo y reflujo de ella en la Tierra, todo estudiante lo sabe.

    ¿Qué fue eso?
  • Sveles
    Sveles 5 января 2016 09: 03
    +8
    Cita: Prop
    Todos los transbordadores espaciales despegan en un trojector parabólico ... ¿cómo pueden salir del espacio cercano a la Tierra? como si estuvieran en el espacio?


    solo las primeras piedras rojas y titanes estadounidenses despegaron en una parábola, saltaron sobre la atmósfera y colapsaron bajo sí mismos, de hecho un vuelo estratosférico, pero los pin_dos lo llamaron con orgullo "vuelo suborbital"
    http://usa-moon.ru
    Para entrar en órbita, se necesitaban transportistas espaciales R7 reales, no falsos, porque entrar en órbita ya no es una parábola, sino una hipérbole, es necesario desarrollar la primera velocidad espacial de 1 km / s ...
    1. Sveles
      Sveles 5 января 2016 09: 44
      + 26
      Una prueba es suficiente para disipar las dudas sobre el vuelo de un hombre a la luna.


      Si frente a decenas de miles de testigos oculares que se reunieron el día del lanzamiento en Cabo Cañaveral, un transportista de 2300 toneladas podría ascender al cielo, entonces todas las disputas sobre banderas, polvo irregular y fotografías falsas ya no importan.


      ¿Qué tomar de Kaptsov? Esta es una declaración analfabeta e irresponsable, incluso si no se desmonta
      investigación fundamental de A. I. Popov "Americanos en la Luna. ¿Gran avance o estafa espacial? ”,
      -Velyurov "Cálculo térmico de F1",
      -Eremenko S. M. "A la Luna con la ayuda de Dios ..."
      Y MUCHO MUCHO todo tipo de otros estudios SERIOS, y no los tiros analfabetos de Katsov
      incluso Mukhin prestó atención al hecho de que algunos de los vuelos de Apolon terminaron con nuestros marineros atrapando un maniquí de un barco estadounidense en el Golfo de Vizcaya y devolviéndole en secreto a Amer. Pero este secreto dice que el liderazgo de la URSS era en el lado del equipo golivutskoy estadounidense.
      A Kaptsov le parece que desde que algo grande y grande ha despegado, ¿es esto una garantía de que esta gran cosa debe volar a la luna? Le parece así. Esto es una blasfemia completa para los aficionados y la gente común. Saturno 5 es un elemento decorativo tan grande en la actuación de Munich, en realidad estaba medio vacío y sin cargas, porque era difícil, simplemente despegó y cayó al Atlántico. Todos vieron la primera parte, solo aquellos que necesitaban la última.
      1. BENNERT
        BENNERT 5 января 2016 10: 00
        -4
        Cita: Sveles
        atención a un hecho como el hecho de que algunos de los vuelos de Apollo terminaron con el hecho de que nuestros marineros tomaron un modelo de un barco estadounidense en el Golfo de Vizcaya y se lo devolvieron en secreto a los amers.

        Hecho, hecho)))
        Cita: Sveles
        algo grande y grande despegó

        Así que se fue volando

        primera etapa del vehículo de lanzamiento: empuje máximo = la parte más difícil del proyecto
      2. Mikhail3
        Mikhail3 5 января 2016 11: 27
        + 20
        Cita: Sveles
        ¿Qué llevar con Kaptsov?

        Puede intentar realizar pruebas. Me pregunto si Kaptsov sabe que el "secreto" del acero de damasco no es un secreto en absoluto. Y para quienes lo deseen, hace veinte años se creó un carnet de régimen formalizado para la obtención del bulat. Observa y haz damasco tanto como quieras.
        Para mí, el hecho indiscutible es que los estadounidenses no pueden crear un motor con buenas características de tracción. Lo confirma la experiencia de décadas. Y entonces un día sucedió, y de repente ... la tecnología se perdió. Esto es una broma, solo los humanistas del espíritu como Kaptsov pueden pensar eso, para un ingeniero esto suena simplemente indescriptible. ¡Tecnología como un centavo - se deslizó de mi bolsillo y se perdió! Uf ...
        1. Pimply
          Pimply 5 января 2016 15: 44
          -3
          Cita: Mikhail3
          Para mí, el hecho indiscutible es que los estadounidenses no pueden crear un motor con buenas características de tracción. Lo que confirma la experiencia de décadas. Y entonces un día sucedió, y de repente ... se perdió la tecnología.

          Y mas
        2. mav1971
          mav1971 5 января 2016 19: 06
          +3
          Cita: Mikhail3
          Cita: Sveles
          ¿Qué llevar con Kaptsov?

          Puede intentar realizar pruebas. Me pregunto si Kaptsov sabe que el "secreto" del acero de damasco no es un secreto en absoluto. Y para quienes lo deseen, hace veinte años se creó un carnet de régimen formalizado para la obtención del bulat. Observa y haz damasco tanto como quieras.
          Para mí, el hecho indiscutible es que los estadounidenses no pueden crear un motor con buenas características de tracción. Lo confirma la experiencia de décadas. Y entonces un día sucedió, y de repente ... la tecnología se perdió. Esto es una broma, solo los humanistas del espíritu como Kaptsov pueden pensar eso, para un ingeniero esto suena simplemente indescriptible. ¡Tecnología como un centavo - se deslizó de mi bolsillo y se perdió! Uf ...


          Puedes probar cualquier cosa, pero te diré cómo se pierde la tecnología del motor.
          En 1976, se ensambló el último motor NK-33.
          Todo el desarrollo, la producción fue en una sola empresa.
          Parece que toda la documentación fue.
          Nuestro Kuibyshev-Samara "Kuznetsov".
          2010 ha recibido la tarea de reanudar la producción.
          Han pasado menos de 40 años.
          Incluso las personas que participaron en la creación de estos motores sobrevivieron.
          Pero ay!
          Durante cuatro años, con todos los dibujos, todos los diagramas de flujo, pudieron restaurar la tecnología de producción solo al 50 por ciento.
          Y para comenzar la producción ya no es necesario renovar, sino repetir,
          Es decir vuelva a pasar todo el ciclo de I + D. Casi desde cero.
          Se necesitan decenas de miles de millones de rublos. Por las estimaciones más conservadoras.
          Lo más probable es que la cifra fluctúe entre 60-80 mil millones de rublos.
          Y esta es la misma reingeniería.
          ¿Es esto una pérdida de tecnología?
          Yo pienso que si
          ¿Por qué podría estar con nosotros, pero con Amers no?
          Bastantes teorías conspirativas ...
          1. max702
            max702 5 января 2016 21: 27
            +7
            Cita: mav1971
            2010 ha recibido la tarea de reanudar la producción.
            Han pasado menos de 40 años.
            Incluso las personas que participaron en la creación de estos motores sobrevivieron.
            Pero ay!

            ¿Está seguro de que se asignó la cantidad requerida de fondos para esto? ¿Tanto humanos como financieramente? ¿Estás seguro de que has asignado a esta tarea a quienes son capaces de resolverla, y no a los yernos y amigos de alguien? ¿Asignó el dinero y los materiales en la cantidad requerida? Y este dinero no fue robado estúpidamente con la frase "bueno, yo no ..." como si perdieran la tecnología, sí ... un trago banal arruinará absolutamente cualquier proyecto, de cualquier complejidad, desde el más simple hasta el más complejo, y aquellos que podrían preocuparse bien con los datos del motor. y eliminar los eslabones necesarios en la cadena .. Conspiración, dime, bueno, ¿por qué no? Busque a alguien que se beneficie ...
          2. Sveles
            Sveles 5 января 2016 23: 05
            +5
            Cita: mav1971
            Incluso las personas que participaron en la creación de estos motores sobrevivieron.
            Pero ay!
            Durante cuatro años, con todos los dibujos, todos los diagramas de flujo, pudieron restaurar la tecnología de producción solo al 50 por ciento.


            No engañe a su cabeza, ¿cómo puede ser esto, qué permanecerían las personas y la documentación, y se perderá la tecnología? Así que quedan las personas equivocadas, tal vez quedan algunas personas, pero ¿quedan algunas NECESIDADES? Tecnólogos y diseñadores? No, no se quedaron, y el proceso tecnológico en Kuznetsov ya no es continuado por esas personas, sino por otras, por lo tanto, todo avanza lentamente, e incluso los salarios son tales que no quieres trabajar, ¿cuál será la reanudación de la producción?
            1. Ka-52
              Ka-52 6 января 2016 01: 08
              0
              Hmm, no estoy en el tema, pero lo primero que busqué en Google:
              AJ-26 es una familia de modificaciones del motor NK-33 desarrolladas por Aerojet y con licencia en los EE. UU. (AJ26-58, AJ26-62) para su uso en vehículos de lanzamiento estadounidenses (incluido Antares) creados mediante la eliminación de algunos equipos del NK-33 original (de entre 37 copias compradas en el N. D. Kuznetsov SNTK), agregando electrónica estadounidense, verificando la compatibilidad del motor con el combustible producido en los EE. UU. y también equipando con una junta universal para controlar el vector de empuje (similar a NK-33-1)

              Admito plenamente la idea de que "el nuestro", en oposición a los estadounidenses, fusionó estúpidamente el proyecto para recrear estos motores ...
            2. mav1971
              mav1971 6 января 2016 19: 05
              +2
              Cita: Sveles
              Cita: mav1971
              Incluso las personas que participaron en la creación de estos motores sobrevivieron.
              Pero ay!
              Durante cuatro años, con todos los dibujos, todos los diagramas de flujo, pudieron restaurar la tecnología de producción solo al 50 por ciento.


              No engañe a su cabeza, ¿cómo puede ser esto, qué permanecerían las personas y la documentación, y se perderá la tecnología? Así que quedan las personas equivocadas, tal vez quedan algunas personas, pero ¿quedan algunas NECESIDADES? Tecnólogos y diseñadores? No, no se quedaron, y el proceso tecnológico en Kuznetsov ya no es continuado por esas personas, sino por otras, por lo tanto, todo avanza lentamente, e incluso los salarios son tales que no quieres trabajar, ¿cuál será la reanudación de la producción?



              Te contradices en tu texto ...
              Escríbeme, no te hagas el tonto. ellos mismos luego describieron todo lo posible de acuerdo con el esquema de imposibilidad de restaurar la producción.
              Explicaron todo ellos mismos.
              Entonces, ¿quién engaña a su cabeza?
              Deja de hablar inactivo ...
            3. Pimply
              Pimply 7 января 2016 10: 42
              +1
              Cita: Sveles
              No engañe a su cabeza, ¿cómo puede ser esto, qué permanecerían las personas y la documentación, y se perderá la tecnología? Así que quedan las personas equivocadas, tal vez quedan algunas personas, pero ¿quedan algunas NECESIDADES? Tecnólogos y diseñadores? No, no se quedaron, y el proceso tecnológico en Kuznetsov ya no es continuado por esas personas, sino por otras, por lo tanto, todo avanza lentamente, e incluso los salarios son tales que no quieres trabajar, ¿cuál será la reanudación de la producción?


              Sí, muy simple. Porque la tecnología consiste en cientos de miles de tecnologías desarrolladas, y no una. Incluso de millones. Y las tecnologías avanzan constantemente, algunas se descartan como obsoletas, las empresas que producen esto o ese tornillo o tuerca, mezcla o lámpara están cerradas. Estas personas se comprometieron en el desarrollo de hace cuarenta años. 40!
          3. Mikhail3
            Mikhail3 7 января 2016 11: 02
            -1
            Cita: mav1971
            Puedes probar cualquier cosa, pero te diré cómo se pierde la tecnología del motor.

            Es decir, ¿NC 33 necesitó a través de algunos años 40 de todo, e inmediatamente logró recaudar la mitad? Lo llamas fracaso ... wow.
            ¿Y nada de lo que los estadounidenses intentaban criar a Skyleb, sufriendo la incapacidad de ingresar un poco más en la órbita del módulo, pero no podían llegar a la estación de manera sensata? ¿Y por qué no utilizaron su portador lunar superpoderoso existente, capaz de elevar cargas gigantes en órbita? Recordemos que 40 años no pasaron. La estación podría hacer una enorme, pero ni siquiera una. Y por que Por nada Solo asi. Aquí no utilizaremos el motor existente y todo.
            ¿Existía la necesidad de un poderoso complejo lunar, que instantáneamente permitiera ganar la carrera espacial de la URSS, inmediatamente después del cierre del programa lunar? Pregunta, ya sabes, retórica. Aquí están los fabricantes. Aquí están las máquinas. Aquí están los materiales. Aquí están las personas. Tómalo, trabajo ... no, no lo haré. Usted mismo no es gracioso?
            1. dmitriy Zadorozhniy
              dmitriy Zadorozhniy 11 noviembre 2020 17: 30
              0
              Skylab, se hizo a partir del tanque de Saturno. Y Saturno lo puso en órbita. Royal n1 Saturno, tenía aproximadamente la misma masa inicial. ¡Pero! Saturno tiene una carga de salida más alta. Saturno tiene un cuerpo de soporte, h1 tiene un marco. Sin embargo, tiene sobrepeso. Era solo que en ese momento no existían tecnologías para soldar tales piezas.
              1. Mikhail3
                Mikhail3 12 noviembre 2020 09: 18
                +1
                Dado que Saturno era tan poderoso, su poder se utilizó en la eliminación de Skyleb en aproximadamente un 60%. Bueno, de hecho, ¿por qué hay una masa "extra" en órbita? Qué absurdo. Para la construcción de la estación, no se necesita masa para nada, no cargaremos el cohete ... Tú mismo no sientes lo que es ... cómo puede ser sin un tapete ... tontería ¿verdad?)) Leer todas estas tonterías ya es una hazaña, cómo es para ti escribir todo esto , No me puedo imaginar.
                1. dmitriy Zadorozhniy
                  dmitriy Zadorozhniy 12 noviembre 2020 19: 09
                  0
                  Sí, al menos leer algo, excepto el libro ABC. Por ejemplo sobre la huelga espacial. Si mi esclerosis me sirve bien, se ha construido un skyleb de un tanque de oxígeno. No dispararon 3 pasos, sino 2. El segundo fue skylab.
                  1. Mikhail3
                    Mikhail3 13 noviembre 2020 09: 43
                    0
                    En lugar de responder a la pregunta lógica, "huelga". Oh bien...
      3. Cerrajeria
        Cerrajeria 5 января 2016 12: 41
        0
        Cita: Sveles
        ¿Qué llevar con Kaptsov?

        Esta es una campaña de curricán de Año Nuevo. guiño
        1. Cerrajeria
          Cerrajeria 6 января 2016 22: 20
          +4
          Cita: Cerrajero
          Esta es una campaña de curricán de Año Nuevo.

          ¿Y si tienes?
          1) no se proporcionó una computadora ni una cámara de video en el módulo de salida, ¡y tuvieron que acoplar su "gallinero" MANUALMENTE CADA VEZ en la órbita de salida! ¡¡¡A una velocidad de 12 km / seg !!! , no cometieron NINGÚN ERROR, ¡¡aunque solo tuvieron que girar el módulo de aterrizaje 180 grados !! ¡TREINTA VECES SEGUIDAS!
          2) ¡¡Tiraron todos los trece vuelos en sus pantalones y en unos pantalones !!!, ¡¡esto sucedió para los días de 7 !! Hicieron este CONTRATO DE VUELO 13 !!
          3) ¡ahora se sabe de manera confiable que el VACÍO ES UNA PROTECCIÓN CONTRA EL CALOR COMPLETAMENTE BUENO!
          incluso la ISS, que "ve" el Sol por sólo 23 minutos, tiene un tamaño de mierda CONDEY, están muy fríos y ¡FUCK fritos en 22 MINUTOS al sol! "Gallinero" voló allí en el sol .... 2 días, 3 días más EL SOL HA ESTADO AYUNO ALLÍ, ni en el módulo de aterrizaje, ni en el módulo de salida, ni en trajes espaciales NO hay sistema ADECUADO de protección contra el sobrecalentamiento .... Y AHORA ES EL PANCAKE! !!!!
          Se sabe con certeza que el nuestro probó el módulo lunar, en el espacio, etc., lo cual es extraño en NUESTRO MÓDULO con una energía de partida similar a la de Amer. ¡Había un SISTEMA DE EQUILIBRIO, y NO PODÍA FÍSICAMENTE más de unos pocos kilogramos, y el piloto no se sentó en el motor TAKEOFF! riendo y el nuestro NO PODRÍA CREAR UN SISTEMA AUTOMÁTICO para atracar la órbita de la Luna, atracar con un efecto del 100%, bueno, no pudieron, no sucede ... matón
          Y nuestros "socios" con facilidad, nunca probando este sistema, desde PRIMERA VEZ, y 13 veces seguidas, SIN FALLAS !!! SIN reserva de combustible por error !!!! Das ist fantástico ...
          1. Pimply
            Pimply 7 января 2016 11: 04
            -1
            Cita: Cerrajero

            ¿Y si tienes?
            1) no se proporcionó una computadora ni una cámara de video en el módulo de salida, ¡y tuvieron que acoplar su "gallinero" MANUALMENTE CADA VEZ en la órbita de salida! ¡¡¡A una velocidad de 12 km / seg !!! , no cometieron NINGÚN ERROR, ¡¡aunque solo tuvieron que girar el módulo de aterrizaje 180 grados !! ¡TREINTA VECES SEGUIDAS!
            2) ¡¡Tiraron todos los trece vuelos en sus pantalones y en unos pantalones !!!, ¡¡esto sucedió para los días de 7 !! Hicieron este CONTRATO DE VUELO 13 !!
            3) ¡ahora se sabe de manera confiable que el VACÍO ES UNA PROTECCIÓN CONTRA EL CALOR COMPLETAMENTE BUENO!
            incluso la ISS, que "ve" el Sol por sólo 23 minutos, tiene un tamaño de mierda CONDEY, están muy fríos y ¡FUCK fritos en 22 MINUTOS al sol! "Gallinero" voló allí en el sol .... 2 días, 3 días más EL SOL HA ESTADO AYUNO ALLÍ, ni en el módulo de aterrizaje, ni en el módulo de salida, ni en trajes espaciales NO hay sistema ADECUADO de protección contra el sobrecalentamiento .... Y AHORA ES EL PANCAKE! !!!!


            En serio, ni siquiera sé cómo comentar sobre la cantidad de sufrimiento de los estadounidenses. Parece que hay una respuesta para todo: a partir de los pañales que han sido utilizados por los astronautas estadounidenses durante muchas décadas y terminando con la protección térmica del módulo, su descripción es hace mucho tiempo. Pero como eres demasiado perezoso para leer algo en lugar de Mukhin y otros como él, entonces soy demasiado perezoso para masticar algo por ti. Porque no tiene sentido.
            1. Cerrajeria
              Cerrajeria 8 января 2016 18: 07
              +4
              Cita: Pimply
              comenzando con pañales que han sido utilizados por los astronautas estadounidenses durante muchas décadas, y terminando con la protección térmica del módulo: su descripción ha sido durante mucho tiempo

              Y desde aquí, por favor, en detalle, ¿qué pañales están usando actualmente los astronautas estadounidenses? Cuánto saben ahora que están utilizando el producto de nuestra industria MADE BY ORDER para su módulo, ya que ellos mismos no pudieron crear algo así. riendo Y en cuanto a la protección térmica, no hubo conversación, no hubo necesidad de distorsionar, la conversación fue sobre la disipación de calor, ¡el gallinero siempre estaba al sol! Simplemente se sobrecalentaría estúpidamente sin enfriarse, la ISS también tiene protección térmica multicapa, pero esto no evita que se sobrecaliente al sol. guiño
              Cita: Pimply
              así que soy demasiado vago para masticar algo para ti. Porque no tiene sentido.

              Es tan difícil obtener algo de ti como obtener misericordia del verdugo.
        2. Cerrajeria
          Cerrajeria 6 января 2016 22: 34
          +1
          Cita: Cerrajero
          ¿Y si tienes?

          Por ejemplo, fuimos a algún lugar allí ( wassat ) volamos hacia nosotros mismos, y ¿quién nos condena las reglas de órbita? Nuestra carabela pierde constantemente masa, por lo tanto, es necesario corregir continuamente la órbita, de lo contrario = voila, la primera luna tal como estaba agrupada en la luna riendo ¿gracioso? Pero la gente no es para nada graciosa = están involucrados en tonterías, gastan su masa en maniobras, tienen que girar los pepelats, de lo contrario el problema es que no nos sentamos y volamos, por lo que la gente deambula en ESPACIO ABIERTO, cosiendo sostenedores de hilo cosidos con costureras toda su vida, es decir, HACEN NUNCA PROBARON su llamado traje espacial en VACÍO, antes de eso había un probador que POR PRIMERA VEZ en el MUNDO entró al espacio ... pero con dificultad ingresó, ¡y nuestra costurera NO probó su traje espacial en VACÍO!
          En la foto no se puede ver que alguien sufre de un traje espacial de mierda entre Amers, aunque en general es un tugurio raro = ¡esta no es una palabra de maldición, sino una definición de la variedad!
          ..18) a la salida, la CÁMARA CON EL VIDICON NO VE ABSOLUTAMENTE la radiación infrarroja del LRE en heptilo \ amil = esto generalmente no tiene sentido, por eso plop = y voló ...
      4. Rumata
        Rumata 6 января 2016 12: 49
        0
        Cita: Sveles
        aproximadamente incluso Mukhin llamó la atención sobre el hecho de que algunos de los vuelos de Apollo terminaron con el hecho de que nuestros marineros tomaron un muñeco de un barco estadounidense en el Golfo de Vizcaya y se lo devolvieron en secreto a los amers.

        Esto es un mito, al igual que la pérdida de documentación. Los marineros sacaron un maniquí en el que los marineros entrenaron para rescatar las cápsulas. Nadie hizo este secreto y nada se transmitió en secreto. Así aparecen las "refutaciones", una inventada, la otra creída, la tercera lo afirma como un hecho.
        1. Cerrajeria
          Cerrajeria 6 января 2016 22: 40
          0
          Cita: Rumata
          Esto es un mito, como lo es la pérdida de documentación.

          ¡Los estadounidenses OFICIALMENTE abandonaron este módulo, como si no entrenasen!
          1. Rumata
            Rumata 7 января 2016 04: 02
            +2
            Cita: Cerrajero
            ¡Los estadounidenses OFICIALMENTE abandonaron este módulo, como si no entrenasen!

            Prueba al estudio. Tales cápsulas se perdieron decentemente, esto fue lo que probablemente no fueron extrañados por los estadounidenses, sino Los ingleses. Y esta foto apareció en 1981 no por secreto, sino porque todos tenían un tambor. Además de los archivos, el propio fotógrafo tuvo todo este tiempo. Nadie le dio importancia a esto. Si todo fuera tan secreto, entonces no habríamos tomado fotografías, o no las habríamos visto cuando.

            Por cierto, la foto salió a la luz exclusivamente a raíz de la histeria en los Estados Unidos, a principios de los años 80, sobre la conspiración lunar. Todo esto ha sido refutado muchas veces, pero no te importan los hechos ...
      5. Pimply
        Pimply 7 января 2016 10: 39
        -1
        Cita: Sveles
        incluso Mukhin prestó atención al hecho de que algunos de los vuelos de Apolon terminaron con nuestros marineros atrapando un maniquí de un barco estadounidense en el Golfo de Vizcaya y devolviéndole en secreto a Amer. Pero este secreto dice que el liderazgo de la URSS era en el lado del equipo golivutskoy estadounidense.

        Incluso un gran Mochin! Genial HERMOSO! En cualquier lugar conspiración 8)))
      6. Pilat2009
        Pilat2009 16 noviembre 2020 19: 49
        0
        Cita: Sveles
        Nuestros marineros capturaron un muñeco de un barco estadounidense en el Golfo de Vizcaya y en secreto se lo devolvieron a los amers.

        Pruebas de lanzamiento
      7. Pilat2009
        Pilat2009 17 noviembre 2020 10: 07
        0
        Cita: Sveles
        Una prueba es suficiente para disipar las dudas sobre el vuelo de un hombre a la luna.


        Si frente a decenas de miles de testigos oculares que se reunieron el día del lanzamiento en Cabo Cañaveral, un transportista de 2300 toneladas podría ascender al cielo, entonces todas las disputas sobre banderas, polvo irregular y fotografías falsas ya no importan.


        ¿Qué tomar de Kaptsov? Esta es una declaración analfabeta e irresponsable, incluso si no se desmonta
        investigación fundamental de A. I. Popov "Americanos en la Luna. ¿Gran avance o estafa espacial? ”,
        -Velyurov "Cálculo térmico de F1",
        -Eremenko S. M. "A la Luna con la ayuda de Dios ..."
        Y MUCHO MUCHO todo tipo de otros estudios SERIOS, y no los tiros analfabetos de Katsov
        incluso Mukhin prestó atención al hecho de que algunos de los vuelos de Apolon terminaron con nuestros marineros atrapando un maniquí de un barco estadounidense en el Golfo de Vizcaya y devolviéndole en secreto a Amer. Pero este secreto dice que el liderazgo de la URSS era en el lado del equipo golivutskoy estadounidense.
        A Kaptsov le parece que desde que algo grande y grande ha despegado, ¿es esto una garantía de que esta gran cosa debe volar a la luna? Le parece así. Esto es una blasfemia completa para los aficionados y la gente común. Saturno 5 es un elemento decorativo tan grande en la actuación de Munich, en realidad estaba medio vacío y sin cargas, porque era difícil, simplemente despegó y cayó al Atlántico. Todos vieron la primera parte, solo aquellos que necesitaban la última.

        Bueno, sí, bueno, sí, no había dispositivos de rastreo satelital en ese momento. Estoy convencido de que la URSS examinó todo el programa estadounidense bajo un microscopio. Una vez más, ¿por qué se puede lanzar un vehículo lunar a la luna pero ningún hombre?
    2. abrakadabre
      abrakadabre 5 января 2016 10: 12
      +1
      La hipérbola es la segunda cósmica. Ninguna de las naves espaciales tripuladas modernas vuela hipérbole. Pero entre la parábola (V <el primer cósmico) y la hipérbola (V => el segundo cósmico) se encuentra el rango de trayectorias orbitales. Y estas son todas elipses.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Sveles
        Sveles 5 января 2016 11: 37
        +1
        Cita: abrakadabre
        La hipérbola es la segunda cósmica. Ninguna de las naves espaciales tripuladas modernas vuela hipérbole. Pero entre la parábola (V <el primer cósmico) y la hipérbola (V => el segundo cósmico) se encuentra el rango de trayectorias orbitales. Y estas son todas elipses.


        sí, primer espacio - elipse 1 km / s
        Hipérbola del segundo espacio: 2 km / s
      4. Bayoneta
        Bayoneta 8 января 2016 09: 25
        -2
        Cita: abrakadabre
        Pero entre la parábola (V <el primer cósmico) y la hipérbola (V => el segundo cósmico) se encuentra el rango de trayectorias orbitales. Y estas son todas elipses.

        ¿Qué pasa con una órbita geoestacionaria?
        1. Bayoneta
          Bayoneta 8 января 2016 15: 06
          -1
          Cita: Bayoneta
          ¿Qué pasa con una órbita geoestacionaria?

          Bueno, pon un menos y te sentiste más listo? sonreír ¡Vamos vamos! riendo
    3. Alex
      Alex 5 января 2016 15: 44
      +6
      Cita: Sveles
      porque entrar en órbita ya no es una parábola, sino una hipérbole, necesitas desarrollar la velocidad espacial 1-7.9km / s ...

      La velocidad ~ 8 km / s es solo la velocidad circular a la que el cuerpo se convierte en un satélite terrestre eterno (relativamente, por supuesto). La velocidad parabólica (velocidad de escape) es la velocidad a la cual el cuerpo supera la atracción de la Tierra, pero se convierte en el mismo satélite del Sol. Para la Tierra es de ~ 11 km / s. Las velocidades en este rango se llaman elípticas, el valor de la excentricidad depende de la velocidad.

      La velocidad hiperbólica es la velocidad a la que el cuerpo supera la atracción del Sol y entra en el espacio interestelar. Para el sistema solar, es 46,9 km / s en relación con el Sol, pero al utilizar la rotación orbital y axial de la Tierra de la mejor manera, es suficiente para que la nave espacial desarrolle ~ 16,6 km / s en relación con la Tierra.

      El acercamiento a la órbita cercana a la Tierra se lleva a cabo no solo debido al aumento de la velocidad y la altitud, sino también debido a la maniobra en ciertos segmentos de vuelo.
      1. Sveles
        Sveles 5 января 2016 16: 27
        +1
        Cita: Alex
        El acercamiento a la órbita cercana a la Tierra se lleva a cabo no solo debido al aumento de la velocidad y la altitud, sino también debido a la maniobra en ciertos segmentos de vuelo.


        No explique con más detalle, ¿qué significa esta frase?
        1. Alex
          Alex 5 января 2016 16: 53
          +2
          Cita: Sveles
          No explique con más detalle, ¿qué significa esta frase?

          Esto significa que en ciertas partes de la trayectoria se realiza un cambio en la dirección del vector de velocidad (para decirlo simplemente, "girar", pero esto no es una analogía con un automóvil). Una serie de tales maniobras conduce a un cambio en la trayectoria de vertical a simbólica con la superficie de la Tierra.
  • Proxima
    Proxima 5 января 2016 10: 16
    -8
    No fue agradable ver un artículo sobre VO que hablaba de lo contrario, es decir, del hecho de que los estadounidenses no estaban en la luna. Este artículo fue hace aproximadamente 3 semanas, pero, para crédito de VO, duró unas horas y se eliminó rápidamente. Para ser honesto, pensé que las discusiones sobre la "estafa lunar" eran muchos sitios de baja calidad. Pero el hecho de que este tema no esté "cerrado" para algunos miembros de VO es sorprendente.
    A pesar de los puntos controvertidos, muchas gracias al autor por el artículo. Recientemente me encontré con la publicación de Kaptsov hace 3 años dedicada a cuestiones espaciales. Fue muy interesante de leer. Resulta que Oleg no solo puede escribir sobre la reserva de barcos. Una vez más, gracias por el artículo.
    1. Alexey 1972
      Alexey 1972 5 января 2016 10: 56
      + 21
      Cita: Proxima
      No fue agradable ver un artículo sobre VO

      No es agradable ver el artículo que ahora estamos comentando.
      No es un artículo, sino un caldo de exclamaciones entusiastas en el estilo de 2 toneladas que volaron significa ciertamente a la luna y declaraciones sobre las tecnologías "perdidas" para la producción de acero damasco.
      Quiero escupir cuando lees tales hechos.
      1. Proxima
        Proxima 5 января 2016 12: 33
        -3
        Cita: Alex 1972
        Cita: Proxima
        No fue agradable ver un artículo sobre VO

        No es agradable ver el artículo que ahora estamos comentando.
        No es un artículo, sino un caldo de exclamaciones entusiastas en el estilo de 2 toneladas que volaron significa ciertamente a la luna y declaraciones sobre las tecnologías "perdidas" para la producción de acero damasco.
        Quiero escupir cuando lees tales hechos.

        El artículo no es indiscutible, con errores y ¿y qué? ¿Quién no los tiene?
        En cuanto a los errores, hubo un científico metalúrgico ruso Pavel Petrovich Anosov, quien en los años 40 del siglo XIX descubrió el secreto del acero de damasco, pero según Oleg, este secreto aún se pierde. Entonces la pregunta es, ¿qué descubrió Anosov? A continuación, sobre el motor F-19. Según Oleg, hay dibujos para este motor, pero los trabajadores "ya no recuerdan qué y cómo atornillarlo". No está escrito correctamente. La razón por la que el F-1 no se está produciendo es un tema para una publicación separada, y así sucesivamente. Pero, en principio, el mensaje del artículo es correcto. Si prefieres leer las tonterías de Mukhin y otros como él, sigue leyendo y no llegues al fondo.
        1. pv1005
          pv1005 5 января 2016 15: 26
          +9
          Cita: Proxima

          El artículo no es indiscutible, con errores y ¿y qué? ¿Quién no los tiene?

          El artículo anterior sobre el vuelo de los estadounidenses a la luna tampoco fue indiscutible, con pifias, ¿y qué? ¿Quién no los tiene? Sin embargo, le resultó desagradable leerlo. Entonces, ¿por qué niega ese "placer" a las personas que tienen el punto de vista opuesto al suyo y a O. Kaptsov? ¿O O. Kaptsov es la verdad suprema, por así decirlo AXIOM?  solicitar Tienes mi amigo huele a NORMAS DOBLES. sí
          Cita: Proxima
          Si prefieres leer las tonterías de Mukhin y sus secuaces, sigue leyendo y no profundices en los detalles.

          En sus propias palabras, si prefiere leer las tonterías de O. Kaptsov y otros como él, siga leyendo y no profundice en los detalles. hi
          1. Cerrajeria
            Cerrajeria 6 января 2016 22: 50
            0
            Cita: pv1005
            En sus propias palabras, si prefiere leer las tonterías de O. Kaptsov y otros como él, siga leyendo y no profundice en los detalles.

            Es un poco diferente = escribí tonterías, pero aún no eres lo suficientemente maduro, ¡lo entenderás, crecerás! riendo
        2. Alex
          Alex 5 января 2016 15: 54
          + 12
          Cita: Proxima
          Sigue leyendo, y no desentierres los detalles.

          Sin embargo, el diablo, como saben, está en los detalles y se esconde. Esta es la primera. Y en segundo lugar, ¿cree que la instrucción (e incluso en una forma tan aguda) no parece ser algo incorrecta para usted? Cualquier opinión tiene derecho a existir, si se expresa de manera correcta y concluyente. Así como la discusión por cualquier motivo.
        3. vvv-73
          vvv-73 5 января 2016 16: 35
          +1
          Sobre el acero de damasco ya se ha dicho: hazlo. El precio está muy lejos de ser agradable, pero los maestros eminentes no funcionarán por nada.
          1. Cerrajeria
            Cerrajeria 6 января 2016 22: 54
            0
            Cita: vvv-73
            Sobre el acero de damasco ya se ha dicho: hazlo

            Si bien no había aceros normales, esto era interesante, ahora ya no es más interesante como leyenda, los grados modernos de acero no dejan ninguna posibilidad para esta división = excluyendo los decorativos, hay pocos competidores para él, es hermoso decirlo. guiño
          2. Pilat2009
            Pilat2009 17 noviembre 2020 10: 16
            0
            Cita: vvv-73
            Sobre el acero de damasco ya se ha dicho: hazlo. El precio está muy lejos de ser agradable, pero los maestros eminentes no funcionarán por nada.

            ¿Quién te dijo que este remake tiene todas las características del original ?, ¿vas a hacer análisis de carbono?
        4. Cerrajeria
          Cerrajeria 6 января 2016 22: 47
          -3
          Cita: Proxima
          El artículo no es indiscutible, con errores y ¿y qué? ¿Quién no los tiene?
          En cuanto a los errores, hubo un científico metalúrgico ruso Pavel Petrovich Anosov, quien en los años 40 del siglo XIX descubrió el secreto del acero de damasco, pero según Oleg, este secreto aún se pierde. Entonces la pregunta es, ¿qué descubrió Anosov? A continuación, sobre el motor F-19. Según Oleg, hay dibujos para este motor, pero los trabajadores "ya no recuerdan qué y cómo atornillarlo". No está escrito correctamente. La razón por la que el F-1 no se está produciendo es un tema para una publicación separada, y así sucesivamente. Pero, en principio, el mensaje del artículo es correcto. Si prefieres leer las tonterías de Mukhin y otros como él, sigue leyendo y no llegues al fondo.

          ¿Eres por casualidad un exhibicionista? Un mensaje muy autodestructivo. wassat
      2. Старый
        Старый 5 января 2016 20: 55
        +1
        Yo también, mientras leía, no podía deshacerme de la idea de que esto es trolling de April Fools) Todos esperaban que el autor se riera de todo esto al final.
      3. Petrix
        Petrix 6 января 2016 13: 55
        +3
        Cita: Alexey 1972
        No es agradable ver el artículo que ahora estamos comentando.

        Un artículo como artículo. Lo principal son los comentarios. Ahí es donde está el depósito del conocimiento. Y Kaptsov, es como un catalizador para la discusión. No seas perezoso, escribe algo. También bueno.
      4. Cerrajeria
        Cerrajeria 6 января 2016 22: 45
        -2
        Cita: Alexey 1972
        Quiero escupir cuando lees tales hechos.

        En realidad, no hay hechos, así que suspiros y ajá, pero si abordas esto estrictamente, por ejemplo, pones las matemáticas en la regla y ... pero no me gusta, realmente no me gusta ...
    2. pv1005
      pv1005 5 января 2016 15: 10
      -2
      Cita: Proxima
      Resulta que Oleg no solo puede escribir sobre la reserva de barcos. Una vez más, gracias por el artículo.

      Ser capaz de escribir no es lo mismo que abordar una pregunta.
    3. vvv-73
      vvv-73 5 января 2016 16: 32
      +7
      Y lo que realmente sorprende es algo: con la cantidad de mentiras que la élite gobernante estadounidense se ha permitido durante el siglo pasado, ¡no es pecado dudar de este tema!
    4. Mavrikiy
      Mavrikiy 5 января 2016 17: 33
      +1
      Sí ... Y luego el artículo obtuvo 12 respuestas en 250 horas. ¿Quizás la gente continuará dudando si había un niño? Y si no es bueno, puedes encontrar algo bueno, hay muchos artículos en VO.
      Cita: Proxima
      No fue agradable ver un artículo sobre VO que hablaba de lo contrario, es decir, del hecho de que los estadounidenses no estaban en la luna. Este artículo fue hace aproximadamente 3 semanas, pero, para crédito de VO, duró unas horas y se eliminó rápidamente. Para ser honesto, pensé que las discusiones sobre la "estafa lunar" eran muchos sitios de baja calidad. Pero el hecho de que este tema no esté "cerrado" para algunos miembros de VO es sorprendente.
      A pesar de los puntos controvertidos, muchas gracias al autor por el artículo. Recientemente me encontré con la publicación de Kaptsov hace 3 años dedicada a cuestiones espaciales. Fue muy interesante de leer. Resulta que Oleg no solo puede escribir sobre la reserva de barcos. Una vez más, gracias por el artículo.
    5. Cerrajeria
      Cerrajeria 6 января 2016 22: 41
      -1
      Cita: Proxima
      Una vez más, gracias por el artículo.

      El delirio con mantequilla no es peor que el delirio con salchicha wassat
  • Juborg
    Juborg 5 января 2016 14: 13
    +7
    El artículo es un signo menos en negrita. El leitmotiv principal del artículo es "¡decenas de miles de personas, testigos!" ¿Y qué? Dónde están los hechos de la presencia y el aterrizaje en la luna. No quedaba ni una sola película y suelo lunar, supuestamente desaparecido. ¿De qué parte de la NASA, la instalación más vigilada después de Fort Knox, podrían desaparecer estos testigos? Disparates. En cuanto a los estadounidenses, el país no fue robado por lo desconocido. Todos los estadounidenses se despiertan, bam, ¡pero el país no es robado!
    1. ver_
      ver_ 5 января 2016 15: 10
      +1
      ... y lo más importante: no se otorgó un solo astronauta estadounidense ... ¿por qué? , y cómo recompensar por lo imperfecto ... Nuestros astronautas dieron las estrellas de los Héroes por
      lanzamientos espaciales ...
      1. Cap.Morgan
        Cap.Morgan 5 января 2016 18: 28
        -2
        Y los Presidentes de América no fueron premiados por esto.
        Entonces Leonid Ilich y cuatro Héroes de la Unión, y Héroe del Trabajo, y la Orden de la Victoria ...
        Esta es nuestra mentalidad.
        1. Spech
          Spech 5 января 2016 19: 16
          +3
          Y los Presidentes de América no fueron premiados por esto.

          Babam incluso en ausencia sentir
      2. mav1971
        mav1971 5 января 2016 19: 12
        +2
        Cita: ver_
        ... y lo más importante, ni un solo astronauta estadounidense fue premiado ... ¿por qué? y cómo recompensar a los imperfectos ... Nuestros astronautas recibieron las estrellas de los Héroes para los lanzamientos cósmicos ...



        No te deleites con su ignorancia o cercanía.
        Armstrong recibió la Medalla Espacial del Congreso de los Estados Unidos.
        Y casi personas 30.
        La verdad es sobre todo póstuma.
        Leemos sobre la medalla aquí
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическая_медаль_почёта_Конгресса
        1. ver_
          ver_ 10 января 2016 10: 16
          0
          ... fueron "premiados" en honor al 30 aniversario del "aterrizaje" - esto no tiene nada que ver con el aterrizaje en sí ... - medallas de aniversario ...
    2. Scraptor
      Scraptor 5 января 2016 15: 34
      + 11
      Si, frente a decenas de miles de testigos se reunieron el día del lanzamiento en la estación de metro de Canaveral, un transportista de 2300 toneladas podría ...
      (y más adelante) - el autor es un trotskista estadounidense cómo respira

      Si alguien está interesado en la verdad sobre la Conspiración Lunar, entonces déjalo aquí ...

      Rodar en el pabellón fue igual o no.
      Por lo tanto, los Mukhins tienen derecho tanto a la duda como al error.

      No había proyectos soviéticos ersatz lunares sin un compartimento vivo.
      Hubo un proyecto sustituto estadounidense "Lunar Gemini" sin este compartimento doméstico. En el que dos astronautas durante más de una semana se verían obligados a defecar sin salir sentados uno al lado del otro como en un coche. Y en el que el módulo lunar ni siquiera estaba presorizado (por lo que el autor debería ser más claro en ruso). Este último también sugeriría un EVA demasiado largo en un traje espacial. En Apolo, el módulo lunar ya estaba sellado y no en forma de trineo abierto con un sillón como en Géminis, y en el camino a la Luna allí para este propósito era posible retirarse sin traje espacial para cambiar pañales, de regreso en el camino a la Tierra, ya solo aguanta, o cercado de vecinos con una cortina de lino, y se tapan los oídos en la nariz ...

      Seis aterrizajes suaves de estaciones automáticas "Surveyor" se hicieron después de que los estadounidenses de la URSS recibieran un subsistema automático capaz de hacer esto.
      Lo especial es que no se usa el paracaídas en la luna.
      Ellos mismos no pudieron hacer tal sistema, como muchas otras cosas (porque de hecho Zadornov no bromeaba en absoluto).
      Esto mucho más del Proyecto Lunar, por ejemplo, también incluye:
      - un sistema de regeneración y soporte vital (el momento decisivo en la implementación de vuelos interplanetarios, de hecho), y ATENCIÓN
      - Combustible de queroseno RP-1, también es soviético del real "Siete". ICBM Titan-2, que lanzó a los astronautas antes que Apollo en Gemini, voló solo en UDMH, Redstones-Mercury en alcohol como V-2 (diseños del mismo von Braun). Los estadounidenses cambiaron al queroseno solo en Atlas, y luego no de inmediato. Ahora incluso tienen motores soviéticos, y esto no es un negocio en absoluto (ver más abajo).
      Tampoco pudieron hacer un sistema de acoplamiento orbital automático, que es mucho más simple que un sistema automático de aterrizaje suave, y se compraron medio siglo después en Rusia. Como el sistema de aterrizaje para el X-37. Antes de esto, los transbordadores atracaron con la ISS (en la que todo era completamente soviético), y se sentaron en el aeródromo solo en modo manual.

      En términos técnicos, por el contrario, atracar, volar y aterrizar en la superficie lunar es mucho más difícil que crear el supercohete Saturno V. Lo cual, como el N-1, no era en absoluto necesario, ya que el Lunar Ship tanto en la URSS como en los EE. UU. Era modular, y los módulos, como saben, se pueden mostrar en LEO por separado y ensamblar allí en el LK antes de volar a la Luna. Se suponía que el módulo lunar soviético y la etapa superior no eliminarían el H-1, sino el Proton, el módulo de comando, también conocido como la nave espacial Soyuz - P-7
      Según el programa Gemini, los estadounidenses también iban a volar a la Luna en varios Titanes-2

      Y todo lo que no es soviético en el proyecto lunar estadounidense es alemán (e incluso un pequeño SS), solo el SS F-1 con una campana demasiado grande resultó ser demasiado poco confiable y vibrante, pero, por supuesto, en lugar de sistemas para suprimir la inestabilidad de la combustión, solo hay cuatro campanas más pequeñas como en RD-171 ciertamente no fue posible ...

      Mucho antes del Yak-36 (que en realidad lo hizo en 1962), el "Turbolet" soviético también voló en 1956.

      Y el último: durante esta misma guerra, en medio de una cubierta continua, que SKVVP apenas balancea como un helicóptero, es mucho más fácil aterrizar que un avión ordinario en popa de un portaaviones CATOBAR.

      Después de tal transferencia de tecnología y regalos a Amers (incluso sin transferir tecnología a través de F-35 a ellos), simplemente ya no tenían ningún interés en la luna o no, y nadie ha estado compitiendo con ellos durante mucho tiempo.
      1. Scraptor
        Scraptor 5 января 2016 16: 02
        +6
        Esta es una nación totalmente explotada y artificial, un proyecto especial masónico, cuya presunción se lleva a cabo en todo tipo de espectáculos, y para el cual constantemente dibujan piezas más gordas de la caldera de otra persona. En el que, de una manera extraña, ni una sola bomba cayó en ambas guerras mundiales, y en la guerra más grande en el extranjero, sus pérdidas, junto con la participación compartida (junto con Canadá y Gran Bretaña), fueron solo el 3% de las soviéticas. Si no vendieran sus aceites de motor y aceite a los nazis (que luego los ayudaron a ir al espacio en el RP-1 soviético) a través de los países neutrales hasta el final, sin ellos hubiéramos logrado mucho más rápido, pero aparentemente eso fue precisamente su objetivo...
      2. Pilat2009
        Pilat2009 17 noviembre 2020 10: 25
        0
        Cita: Scraptor
        Si, frente a decenas de miles de testigos se reunieron el día del lanzamiento en la estación de metro de Canaveral, un transportista de 2300 toneladas podría ...
        (y más adelante) - el autor es un trotskista estadounidense cómo respira

        Si alguien está interesado en la verdad sobre la Conspiración Lunar, entonces déjalo aquí ...

        Rodar en el pabellón fue igual o no.
        Por lo tanto, los Mukhins tienen derecho tanto a la duda como al error.

        No había proyectos soviéticos ersatz lunares sin un compartimento vivo.
        Hubo un proyecto sustituto estadounidense "Lunar Gemini" sin este compartimento doméstico. En el que dos astronautas durante más de una semana se verían obligados a defecar sin salir sentados uno al lado del otro como en un coche. Y en el que el módulo lunar ni siquiera estaba presorizado (por lo que el autor debería ser más claro en ruso). Este último también sugeriría un EVA demasiado largo en un traje espacial. En Apolo, el módulo lunar ya estaba sellado y no en forma de trineo abierto con un sillón como en Géminis, y en el camino a la Luna allí para este propósito era posible retirarse sin traje espacial para cambiar pañales, de regreso en el camino a la Tierra, ya solo aguanta, o cercado de vecinos con una cortina de lino, y se tapan los oídos en la nariz ...

        Seis aterrizajes suaves de estaciones automáticas "Surveyor" se hicieron después de que los estadounidenses de la URSS recibieran un subsistema automático capaz de hacer esto.
        Lo especial es que no se usa el paracaídas en la luna.
        Ellos mismos no pudieron hacer tal sistema, como muchas otras cosas (porque de hecho Zadornov no bromeaba en absoluto).
        Esto mucho más del Proyecto Lunar, por ejemplo, también incluye:
        - un sistema de regeneración y soporte vital (el momento decisivo en la implementación de vuelos interplanetarios, de hecho), y ATENCIÓN
        - Combustible de queroseno RP-1, también es soviético del real "Siete". ICBM Titan-2, que lanzó a los astronautas antes que Apollo en Gemini, voló solo en UDMH, Redstones-Mercury en alcohol como V-2 (diseños del mismo von Braun). Los estadounidenses cambiaron al queroseno solo en Atlas, y luego no de inmediato. Ahora incluso tienen motores soviéticos, y esto no es un negocio en absoluto (ver más abajo).
        Tampoco pudieron hacer un sistema de acoplamiento orbital automático, que es mucho más simple que un sistema automático de aterrizaje suave, y se compraron medio siglo después en Rusia. Como el sistema de aterrizaje para el X-37. Antes de esto, los transbordadores atracaron con la ISS (en la que todo era completamente soviético), y se sentaron en el aeródromo solo en modo manual.

        En términos técnicos, por el contrario, atracar, volar y aterrizar en la superficie lunar es mucho más difícil que crear el supercohete Saturno V. Lo cual, como el N-1, no era en absoluto necesario, ya que el Lunar Ship tanto en la URSS como en los EE. UU. Era modular, y los módulos, como saben, se pueden mostrar en LEO por separado y ensamblar allí en el LK antes de volar a la Luna. Se suponía que el módulo lunar soviético y la etapa superior no eliminarían el H-1, sino el Proton, el módulo de comando, también conocido como la nave espacial Soyuz - P-7
        Según el programa Gemini, los estadounidenses también iban a volar a la Luna en varios Titanes-2

        Y todo lo que no es soviético en el proyecto lunar estadounidense es alemán (e incluso un pequeño SS), solo el SS F-1 con una campana demasiado grande resultó ser demasiado poco confiable y vibrante, pero, por supuesto, en lugar de sistemas para suprimir la inestabilidad de la combustión, solo hay cuatro campanas más pequeñas como en RD-171 ciertamente no fue posible ...

        Mucho antes del Yak-36 (que en realidad lo hizo en 1962), el "Turbolet" soviético también voló en 1956.

        Y el último: durante esta misma guerra, en medio de una cubierta continua, que SKVVP apenas balancea como un helicóptero, es mucho más fácil aterrizar que un avión ordinario en popa de un portaaviones CATOBAR.

        Después de tal transferencia de tecnología y regalos a Amers (incluso sin transferir tecnología a través de F-35 a ellos), simplemente ya no tenían ningún interés en la luna o no, y nadie ha estado compitiendo con ellos durante mucho tiempo.

        Ella no pudo, no pudo ... mejor recuerde quién copió los aviones estadounidenses hasta el final.
    3. Scraptor
      Scraptor 5 января 2016 16: 48
      +7
      También es obvio que contó de manera muy "competente" hasta 7 motores de cohetes en el R-32. Probablemente a lo largo de los enchufes en la parte posterior ... wassat ¡Solo queda determinar la hembra o el macho! Pues bien, y en el P-51 sobre los tubos de escape de los motores nemereno.
      RD-107/108 es un motor multicámara como el RD-171.
      R-7 solo hay 5 de ellos, aunque 32 por 5 no es divisible, habría leído la Wikipedia al menos al principio.
    4. Cap.Morgan
      Cap.Morgan 5 января 2016 18: 26
      -1
      Desde estas posiciones no se puede probar nada.
      Por cierto, ¿volaron a Marte o no? ¿O también es ficción ...
      1. Scraptor
        Scraptor 5 января 2016 20: 46
        +6
        Desde estas posiciones está claro que el autor colofonia el cerebro y está comprometido. Y el sitio, por alguna razón, publica dichos artículos, según los cuales los comentarios técnicamente correctos en su mayoría obtienen un signo menos. Esto es independiente del hecho de que, de hecho, no había estadounidenses en la luna.

        Si este espectáculo fuera 100% real, entonces el Apolo 0 voló allí con una misión completa en una versión robótica sin tripulación para probar todos sus sistemas en acción, al igual que volaron los rovers lunares automáticos soviéticos, y luego el Apolo 1 voló con una tripulación. en lugar del Apolo 11. En cambio, se "requirió" extender el programa durante más de 10 años y varios vuelos intermedios de la tripulación con el fin de crear la apariencia de algún tipo de carrera (probablemente persiguieron consigo mismos), y se les ocurrió un estúpido lanzamiento de un "súper cohete" con motores tontos. razones no se utilizan) de dos módulos y un propulsor a la Luna a la vez, en lugar de su lanzamiento por separado por dos o más cohetes y atracar en órbita.

        El Comité Central del PCUS simplemente "les dio" la Luna a los estadounidenses (independientemente de que estuvieran allí o no), porque de lo contrario, en la carrera espacial después del Sputnik y Gagarin habría sido 3: 0 y los estadounidenses habrían perdido todo interés en ella. Este acuerdo se alcanzó con el maíz aproximadamente una semana antes del discurso histórico de JFK en alguna universidad provincial estadounidense.

        Ya casi pierden interés en el Cosmos, por lo que se les presentó RP-1
        Antes de eso, ni siquiera tenían misiles balísticos intercontinentales para lanzar satélites pequeños deshabitados, tenían IRBM de alcohol y una gran flota de bombarderos, una estructura extraña basada en un V-2 capturado con un paquete de misiles "Sergeant" cuando la etapa superior lanzó un satélite de muchas veces menos peso a la órbita de un pájaro. que soviético y eso es todo. Y por el bien de la apariencia, tres de nosotros levantamos su modelo, como si seis de ellos levantaran una bandera de colchón en Ivo-Jim: esto es todo Estados Unidos. Incluso dejaron de entregarse a saltos suborbitales en el Océano Atlántico y de mojar sus ...
        1. Scraptor
          Scraptor 5 января 2016 21: 19
          +3
          Y luego, al final, filmaron la película "Capricorn-1", que (con el Apolo-0 marciano) trata sobre una conspiración de este tipo, pero de hecho es parte de ella, porque lo que viste en las películas es fantasía y la fantasía no puede ser realidad ... wassat
          1. Scraptor
            Scraptor 6 января 2016 06: 59
            0
            Y si a alguien se le permite hacer una película así, entonces dicen que no hay conspiración ...
    5. Rumata
      Rumata 6 января 2016 12: 52
      -2
      Cita: juborg
      ¿Dónde están los hechos de la presencia y el aterrizaje en la luna?

      ¿Dónde están los hechos del vuelo de Gagarin? En comparación con esto, los vuelos a la luna tienen cientos de pruebas. ¿Qué son los dobles raseros?
  • Max_Bauder
    Max_Bauder 5 января 2016 18: 57
    -4
    mirar

    1. Baikal
      Baikal 6 января 2016 00: 18
      +4
      ¿No te has perdido en atsral? ¿Te gustaría ver a un médico?  solicitar
  • Andrey Petrov47
    Andrey Petrov47 6 января 2016 02: 15
    -1
    s - son s. Dedales
  • opus
    opus 6 января 2016 15: 13
    +3
    Cita: Prop
    Todos los transbordadores espaciales despegan en un trojector parabólico ... ¿cómo pueden salir del espacio cercano a la Tierra?

    Te pondré gorda +
    (rara vez se encuentra con una declaración tan estúpida)
  • sisa29
    sisa29 6 января 2016 21: 32
    +1
    Sí, sí, e incluso las ménsulas de madera no se hunden, y las de metal definitivamente deberían hundirse
  • Siberalt
    Siberalt 6 января 2016 23: 38
    0
    Nada prueba suficientemente el aterrizaje de astronautas en la luna. El metraje se perdió, el "suelo lunar" se mostró bajo un vidrio y no se entregó a nadie para que lo analizara. Pero antes de eso pidieron el suelo entregado al vehículo lunar soviético y se lo entregamos. El mismo Kubrick confesó cómo filmó personalmente el "aterrizaje" en el pabellón. Por alguna razón, la evidencia "en contra" es cientos de veces más que "a favor". Pero el caso es que los estadounidenses todavía realizan lanzamientos en nuestros motores. Al mismo tiempo, en ese momento, Estados Unidos y la URSS tenían una grandiosa negociación política.
    1. Rumata
      Rumata 7 января 2016 04: 14
      0
      Nd ...
      Cita: Siberalt
      El metraje está perdido

      ¿Dónde están los perdidos? En el sitio web de la NASA, 100 fotos terrabay de LRO y lo mismo con el programa lunar. Casi 20 fotos. Esta perdido?
      Cita: Siberalt
      suelo lunar "se mostró bajo un cristal

      Por supuesto, la gente común se mostraba detrás del vidrio. Los científicos tuvieron acceso, y la pérdida de toda la tierra es el mito más estúpido de los refutantes. Además de los laboratorios, el Presidente de los Estados Unidos presentó más de 100 placas con muestras de suelo lunar para los países de la ONU. Muchos de ellos luego se establecieron en colecciones privadas, pero nadie ha negado que no fuera de la luna. Fueron superados por cualquier dios africano por cuentas, ¿nadie lo comprobó? Tan simple, después de todo, comprar y refutar todo el proyecto. ¿Por qué no lo hiciste? Incluso ahora, el suelo muy lunar se puede comprar, es muy caro, pero se vende para coleccionistas. ¿No había un solo multimillonario que quisiera perpetuar su nombre al exponer la estafa del siglo?
      Cita: Siberalt
      El mismo Kubrick confesó cómo filmó personalmente el "aterrizaje" en el pabellón.

      Mariscal, revise sus datos, el té no está en el bazar para creer en los chismes. Esta "confesión" fue parte de un anuncio viral para otra exposición documental. Incluso se encontró al actor que la protagonizó. A Kubrick le encantaba burlarse de la gente, pero nunca dijo eso.
      Cita: Siberalt
      todavía realizamos lanzamientos en nuestros motores

      No por mucho tiempo, los Halcones ya son más baratos que los Protones, incluso sin tener en cuenta el regreso de la primera etapa.
  • Siberalt
    Siberalt 6 января 2016 23: 38
    0
    Nada prueba suficientemente el aterrizaje de astronautas en la luna. El metraje se perdió, el "suelo lunar" se mostró bajo un vidrio y no se entregó a nadie para que lo analizara. Pero antes de eso pidieron el suelo entregado al vehículo lunar soviético y se lo entregamos. El mismo Kubrick confesó cómo filmó personalmente el "aterrizaje" en el pabellón. Por alguna razón, la evidencia "en contra" es cientos de veces más que "a favor". Pero el caso es que los estadounidenses todavía realizan lanzamientos en nuestros motores. Al mismo tiempo, en ese momento, Estados Unidos y la URSS tenían una grandiosa negociación política.
  • Alexander Sosnitsky
    Alexander Sosnitsky 11 noviembre 2020 18: 27
    0
    ¿Dónde está el suelo? De todos modos, en algún lugar una tontería, que el autor no lo asegure. Quizás los estadounidenses volaron a la luna, pero solo hay una turbidez alrededor, si la nuestra estuviera obviamente muerta. Y aquí es suave para 6 millones de piezas en un motor. No creo ... según Stanislavsky
    1. Undecim
      Undecim 11 noviembre 2020 22: 11
      0
      si nuestras muertes son obvias
      ¿Moriste en la luna?
      1. Alexander Sosnitsky
        Alexander Sosnitsky 12 noviembre 2020 01: 19
        0
        Una pregunta estúpida, algo así como la Inmaculada Concepción .. Inmediatamente queda claro que no es tuya
        1. Undecim
          Undecim 12 noviembre 2020 07: 38
          +1
          Ciertamente no es "mi". El nuestro en la luna no murió, por lo que se volvió interesante quién murió, además, obviamente.
          1. Alexander Sosnitsky
            Alexander Sosnitsky 12 noviembre 2020 09: 37
            0
            No es tuyo. Tres amers se quemaron, Union 1 cayó, Union 11 se asfixió y ¿cuántas personas desconocidas murieron sin publicidad? Todos los astronáuticos perseguían la luna y yo no habría vuelto la lengua para decir que nadie murió.
            1. Undecim
              Undecim 12 noviembre 2020 12: 26
              +3
              Soyuz 11 no tiene nada que ver con vuelos a la luna. En ese momento, el programa lunar soviético estaba completamente cerrado.
              En cuanto a lo desconocido, no hay ninguno. Durante la preparación para los vuelos y durante el entrenamiento, murieron dos cosmonautas de la URSS, un cosmonauta ruso y diez astronautas estadounidenses.
              Todos ellos son conocidos, al igual que los que murieron durante vuelos por encima y por debajo de la línea Karman.
              1. Alexander Sosnitsky
                Alexander Sosnitsky 12 noviembre 2020 13: 13
                0
                Está vacío. Pero todo el programa espacial soviético se dirigió a la Luna y luego a Marte. Entonces Korolyov lo construyó. Y no se puede romper. Todos trabajaron y murieron por el bien de la industria de defensa (la catástrofe de Nedelinskaya, el socavamiento del R-16) por el prestigio (N-1) Incluso Gagarin estaba asociado con el vuelo a la luna cuando murió y aún antes. En OKB MEI todavía hay un museo de módulos lunares, donde no se me permitió ni siquiera en aquellos tiempos soviéticos cuando todo estaba decidido (ingeniero jefe Konstantin Konstantinovich Morozov), incluso para una entrevista para la escuela de posgrado a través de personas muy, muy cercanas, solo entendí hace relativamente poco tiempo. por qué, a la patria del 1er satélite. Todas estas personas deben contarse. Y el vuelo en sí ya es la punta del iceberg, cuando todo se depura y se invierten enormes cantidades de dinero, negocios y espectáculos. Así que nunca creeré que todo sea verdad. Oídos del engaño sobresalen de todas partes. Donde están 400 kg de piedras lunares, donde están los originales de fotografías y videos. Bueno, los ladrones locos no pudieron robarlo. El país es un ladrón, con mi más sincero respeto por él. Así como nuestros difíciles. Creo que hubo una gran red de seguridad, pero el evento en sí es inspirador.
                1. Undecim
                  Undecim 12 noviembre 2020 13: 27
                  +1
                  Nunca creeré
                  Es un clásico. Mikhalkov dio una descripción canónica de este estado en su famosa obra.
                  1. Alexander Sosnitsky
                    Alexander Sosnitsky 12 noviembre 2020 16: 37
                    0
                    Dile eso a Stanislavsky. "No creo" es el motor de todo. Muchos de los que han creído yacen en lugares no tan remotos. La enfermedad infantil es fe. Y de adulto, así es como lo escribí. La fe es si todos los hechos se confirman
                  2. vitvit123
                    vitvit123 18 noviembre 2020 18: 18
                    +1
                    Como ha demostrado el tiempo, se creyó en el Sr. Powell en vano. Creía (figurativamente) el peso del mundo. Y los estadounidenses hicieron todo como debía ser, simplemente soplaron en (e) .., todos y todo lo que tienen el rocío de Dios ..
                    1. Undecim
                      Undecim 18 noviembre 2020 18: 19
                      +1
                      Ver mi comentario anterior.
                    2. vitvit123
                      vitvit123 18 noviembre 2020 18: 23
                      +1
                      No veo cómo el tuyo, este comentario) blanquea a Powel y, en consecuencia, al país de América, al menos en esta situación.
                    3. Undecim
                      Undecim 18 noviembre 2020 18: 45
                      0
                      No puedo ver
                      Son tus problemas. No soy oftalmólogo.
                    4. vitvit123
                      vitvit123 18 noviembre 2020 18: 52
                      +1
                      Entendí correctamente que entendiste la palabra - ya veo - ¿literalmente? Bueno, si esto es sarcasmo, entonces es bueno, por supuesto, pero resulta que Powell no engañó al mundo entero. ¿Te entendí bien?
                    5. Undecim
                      Undecim 18 noviembre 2020 19: 00
                      -1
                      Entendí correctamente
                      Incorrecto. No me gusta cuando se moldea una jorobada contra la pared, que es lo que estás tratando de hacer.
                      Todo lo mejor.
                    6. vitvit123
                      vitvit123 18 noviembre 2020 19: 08
                      0
                      ¡Mutuamente, por supuesto! Siempre trato de expresar mis pensamientos de forma clara y correcta. No expresaron su opinión en este contexto .. Le preguntaré a otro creyente en la honestidad de nuestros socios ..
  • Stopkran
    Stopkran 5 января 2016 07: 55
    +5
    "Cuántas veces le han dicho al mundo ..." que el programa lunar de los estadounidenses es un engaño, pero para las víctimas humanitarias del Examen Estatal Unificado, todo está ansioso por "lavar de blanco al perro negro". ))

    La verdadera naturaleza del Apolo o cómo, dónde y cuándo la NASA falsificó los vuelos a la luna
    http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/3178-podlinnaja-sushhnost-apollon

    ov-ili-kak-gde-i.html

    Yu. I. Mukhin
    ANTIAPOLLO. LUNAR SCAM USA
    http://allmuhin.narod.ru/muhin_16_antiapollon/Muhin_Antiapollon.htm
    1. COSMOS
      COSMOS 5 января 2016 09: 24
      + 22
      http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/

      Foto masiva de la epopeya lunar de los estadounidenses, cuya calidad con el tiempo mejoró sorprendentemente riendo
      Una foto es mucho más fácil de falsificar que una película, ¡y no hay películas normales para la calidad de imagen y lo más importante para la trama! No, no hay películas sobre cómo alejarse de la tierra, ni películas que aterrizan en la luna, ni disparos panorámicos de la luna contra el fondo de la tierra, ningún experimento normal con la gravedad lunar, y el hecho de que era imposible de interpretar. Y así, todo tipo de basura cáscara, controvertida e incomprensible, que en general entre los sobrios y causa escepticismo y sospecha legítimos. Bueno, es incomprensible creer de todo corazón lo que, en general y en particular, solo las personas extrañas pueden hacer en este mito sobre los vuelos a la luna.
      1. Vadim237
        Vadim237 5 января 2016 10: 32
        -8
        Son simplemente "personas extrañas" que creen en charlatanes como Mukhin, que hermosamente cuelga fideos en sus orejas, pero las fotografías, además en alta resolución y son reales - www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_1249.html
        1. Proxima
          Proxima 5 января 2016 15: 32
          -6
          Cita: Vadim237
          Son simplemente "personas extrañas" que creen en charlatanes como Mukhin, que hermosamente cuelga fideos en sus orejas, pero las fotografías, además en alta resolución y son reales - www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_1249.html

          Vadim, deja de arrojar cuentas delante de los mineros, es inútil. Por la noche, los usuarios del foro se reunirán más alfabetizados, tal vez ingrese el "más". Y entonces, coge el "plus" de mí.
          1. pv1005
            pv1005 5 января 2016 15: 40
            +9
            Cita: Proxima

            Vadim deja de tirar cuentas delante de los mineros - inútil. Por la noche foros se reunirán más alfabetizados, tal vez ingrese el más. Y entonces, coge el "plus" de mí.

            Estimado (por el momento), no escupes en la multitud, de lo contrario la hora es desigual; la multitud escupirá en ti, se ahogará. negativas Y si pudiera escribir un examen, esto no significa que sea competente, especialmente en asuntos técnicos.
            Y la batalla aquí por la mayoría no es por las ventajas y desventajas, sino por la verdad y la verdad. hi
            1. Proxima
              Proxima 5 января 2016 16: 20
              +2
              Y la batalla aquí por la mayoría no es por las ventajas y desventajas, sino por la verdad y la verdad. hi[/ Quote]
              ¡Palabras de oro! Así que tómate la molestia de encontrarlo. Hay material de calidad más que suficiente sobre las expediciones lunares tripuladas de Apolo. Convencer a alguien (incluyéndote a ti) con publicaciones es inútil, debido a la gran cantidad de material. El tema es, de hecho, serio. Si no fui correcto con alguien, me disculpo. Sinceramente.
              1. conductor
                conductor 6 января 2016 05: 57
                0
                Cuanta gente, tantas opiniones ...
          2. Mikhail m
            Mikhail m 5 января 2016 19: 18
            +3
            De mi parte también eres un plus. Para recibir contras de "especialistas" que piensan que un transbordador ha visitado la luna y confunden una elipse con una parábola, envíe un correo por el honor.
            1. Proxima
              Proxima 6 января 2016 00: 49
              -2
              Cita: Michael m
              De mi parte también eres un plus. Para recibir contras de "especialistas" que piensan que un transbordador ha visitado la luna y confunden una elipse con una parábola, envíe un correo por el honor.

              No se trata de los profesionales. Otra cosa inquietante es que las personas que hablan "por" son despiadadamente menos sin argumentación, o se les dan "argumentos" aproximadamente a lo que se escribe arriba. En general, todo está triste con el autor. Kaptsov supera todos los récords imaginables e inconcebibles de vistas. Pero no, todo el mundo está tratando de verterle una tina de agua, como nivelando sus complejos, como dice Freud. Sí, tiene un montón de imprecisiones, simplificaciones, lo que le da comida rica para despotricar y todo tipo de especulaciones a esta gente. En cualquier caso, no les da crédito. Sinceramente.
        2. sanar
          sanar 6 января 2016 19: 38
          0
          Cita: Vadim237
          Son simplemente "personas extrañas" que creen en charlatanes como Mukhin, que hermosamente cuelga fideos en sus orejas, pero las fotografías, además en alta resolución y son reales - www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_1249.html

          Con esas fotos de alta calidad, La completa falta de video de alta calidad con una duración de tiempo suficiente para probar la realidad de los estadounidenses que aterrizan en la luna. Extraño, ¿no es así?
      2. Val_y
        Val_y 5 января 2016 11: 59
        +1
        Se sacaron la lengua y, por cierto, una estafa stopudovy, al menos sobre el suelo supuestamente traído de la luna por pin_ dos, que extrañamente desapareció (500 kg en mi opinión), así como todas las cápsulas de regalo con muestras falsas del suelo lunar, así que ... guiño hi
        1. BENNERT
          BENNERT 5 января 2016 12: 03
          0
          Cita: Val_Y
          (500 kg en mi opinión)

          Pero en mi opinión no
        2. Vadim237
          Vadim237 5 января 2016 15: 37
          -2
          La desaparición del suelo lunar tiene su propio origen terrenal, simplemente fue robado como recuerdo, tal cosa vale su peso en oro.
      3. Privatir
        Privatir 5 января 2016 12: 04
        + 11
        Por supuesto, no puede creer las imágenes de los lugares de aterrizaje realizadas por la estación lunar orbital LRO (2009), ya que la estación es estadounidense. Aunque fue esta estación la que descubrió el hielo de agua en la luna, y por alguna razón nadie duda de estos resultados.
        Pero el satélite japonés "Kaguya" (2007), la sonda lunar india "Chandrayan-1" (2008) y el satélite chino "Chang'e-2" (2010) también enviaron imágenes de los lugares de aterrizaje a la Tierra, que muestran las plataformas de aterrizaje de los módulos lunares y numerosas pistas. dejado por las ruedas del rover sobre las que las tripulaciones de las tres últimas expediciones rodaron sobre la luna. ¡¿Estos astutos japoneses, indios y chinos también fueron sobornados ?!
        1. rueda
          rueda 5 января 2016 17: 12
          +2
          Cita: Privada
          Por supuesto, no puede creer las imágenes de los lugares de aterrizaje realizadas por la estación lunar orbital LRO (2009), ya que la estación es estadounidense. Aunque fue esta estación la que descubrió el hielo de agua en la luna, y por alguna razón nadie duda de estos resultados.

          Oooooh, cómo te va ...
          Para los que estén especialmente avanzados les revelaré el secreto de que la presencia de agua en la Luna se conoce desde 1976, exactamente a partir de las muestras de Luna-24.
          1. Privatir
            Privatir 6 января 2016 00: 49
            0
            Sí, no se trata de negligencia.
            Nuestros científicos, al estudiar el suelo traído por Luna-24, encontraron rastros de agua en él. Y los especialistas de la NASA no encontraron ningún rastro en las muestras del mismo suelo que se les transfirieron. Por lo tanto, nuestro resultado se atribuyó a la incorrección de la investigación (supuestamente el agua fue "traída a la muestra" ya en la Tierra - dicen que el recipiente con el suelo "no estaba sellado") y fue unánimemente ignorado por la "comunidad científica mundial".
            Pero tienes toda la razón en una cosa. Dado que la presencia de hielo de agua en el suelo lunar ha sido confirmada repetidamente por otros estudios (incluido LRO), y sus reservas exploradas ahora se estiman en hasta 0,6 kilómetros cúbicos, sería posible promover la prioridad de Luna-24 en este asunto para el prestigio del país. nada superfluo.
        2. higo
          higo 6 января 2016 12: 17
          -3
          Amerikosy aterrizó rovers, pero no personas.
        3. rueda
          rueda 6 января 2016 23: 36
          -1
          Cita: Privada
          Pero el satélite japonés "Kaguya" (2007), la sonda lunar india "Chandrayan-1" (2008) y el satélite chino "Chang'e-2" (2010) también enviaron imágenes de los lugares de aterrizaje a la Tierra, que muestran las plataformas de aterrizaje de los módulos lunares y numerosas pistas. dejado por las ruedas del rover sobre las que las tripulaciones de las tres últimas expediciones rodaron sobre la luna. ¡¿Estos astutos japoneses, indios y chinos también fueron sobornados ?!

          Ya sabes, está lleno de referencias que estos tres satélites fotografiaron algo allí, pero las imágenes en sí no se pudieron encontrar.
          La única excepción es el satélite japonés, pero el sitio de aterrizaje en la foto fue exclusivamente de la NASA.
          Cita: Privada
          No creas las imágenes de los lugares de aterrizaje tomadas por la estación lunar en órbita LRO (2009)

          Es difícil de creer si las trayectorias anunciadas inicialmente están completamente ausentes o "barridas por el viento solar". :)
          Y el guiño de Surveyor es una canción de la categoría de éxitos de todos los tiempos.
          1. Rumata
            Rumata 7 января 2016 04: 44
            0
            Cita: Rueda
            Ya sabes, está lleno de referencias que estos tres satélites fotografiaron algo allí, pero las imágenes en sí no se pudieron encontrar.
            La única excepción es el satélite japonés, pero el sitio de aterrizaje en la foto fue exclusivamente de la NASA.

            La foto de la derecha fue tomada por los astronautas de la NASA en la luna. Foto de la izquierda: modelo de paisaje en 3D del lugar de aterrizaje que fue escaneado por el satélite japonés. Cómo lo adivinaron, Kubrick es un genio, ¡así que hizo todo!
            ZY
            No intentaron obtener fotos claras porque la cámara tenía una resolución 10м por píxel, versus 50sm por píxel LRO. Pero para la topografía topográfica y convertirlo en un mapa 3D esto fue suficiente.
            1. rueda
              rueda 9 января 2016 20: 39
              +1
              Cita: Rumata
              La foto de la derecha fue tomada por los astronautas de la NASA en la luna. Foto de la izquierda: modelo de paisaje en 3D del lugar de aterrizaje que fue escaneado por el satélite japonés. Cómo lo adivinaron, Kubrick es un genio, ¡así que hizo todo!
              ZY
              No intentamos obtener fotos claras ya que la cámara tenía una resolución de 10 m por píxel, contra 50 cm por píxel LRO. Pero para la topografía topográfica y convertirlo en un mapa 3D esto fue suficiente.
              ¡Impresionante! riendo
              Me gustaron especialmente los detalles borrosos y el claroscuro en el modelo 3D.
              Tengo una hija en Photoshop de tales modelos que crearán un par de docenas por la noche, si hubiera una muestra a mano.
      4. Proxima
        Proxima 5 января 2016 14: 05
        0
        Cita: ESPACIO
        http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/

        Bueno, es incomprensible creer de todo corazón en lo que, en general, y en particular en este mito de volar a la luna, tal vez solo personas extrañas.

        ¿Qué significa "creer" o "no creer"? ¿Estamos en la cita de un adivino? Pero ¿qué pasa con el CONOCIMIENTO, LA LÓGICA, LA INTELIGENCIA? Les recomiendo que ustedes y los mineros como ustedes encuentren blogs especializados como "Americanos en la luna: los pros y los contras". Créame, los argumentos de ambos lados son más alfabetizados que aquí, como "cómo el transbordador puede aterrizar en la superficie de la luna". Te sorprenderá mucho que todos los expertos digan unánimemente "A FAVOR", pero todos los delincuentes como Mukhin y otros como tú digan "NO". Después de leer, te recomiendo que no enciendas "creer o no creer", sino que solo pienses.
        1. NIKNN
          NIKNN 5 января 2016 15: 51
          +2
          Proxima RU Hoy, 14:05
          Los mineros recomiendan encontrar blogs especializados como "Americanos en la luna: los pros y los contras. Creen que hay argumentos de ambos lados más alfabetizados que aquí, como" cómo el transbordador puede aterrizar en la superficie de la luna ". Te sorprenderá mucho, que todos los expertos dicen unánimemente "A FAVOR", pero todos los delincuentes como Mukhin y otros como tú dicen "NO". Después de revisar, te recomiendo que no incluyas "creer o no creer", sino simplemente pensar.

          Razones esenciales:

          http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
        2. tolancop
          tolancop 5 января 2016 17: 02
          0
          También se mencionan los especialistas que no están incluidos en la categoría "TODOS" que mencionó y que tenían dudas razonables sobre el "desembarco" del "pícaro" Mukhin. Entonces, NO TODOS los expertos "hablan con una sola voz" ... Y el consejo de no jugar "Creo o no creo", sino de pensar, es excelente. Yo personalmente, después comencé a pensar y llegué a la conclusión de que los estadounidenses no aterrizaron en la luna.
        3. Rumata
          Rumata 6 января 2016 13: 00
          0
          Cita: Proxima
          Créame, hay argumentos en ambos lados más alfabetizados que aquí, como "cómo el transbordador puede aterrizar en la superficie de la luna".

          Como resultado, todos los argumentos en contra se reducen a: es Photoshop. LRO envió 100 terabytes de fotografías de la luna, todos los lugares de aterrizaje, rovers lunares, sondas, Apollo, pero incluso una resolución de 50 cm por píxel no es adecuada, necesita una impresión de arranque con las palabras Hecho en EE. UU.
      5. Pilat2009
        Pilat2009 17 noviembre 2020 10: 36
        0
        Cita: ESPACIO
        http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/

        Foto masiva de la epopeya lunar de los estadounidenses, cuya calidad con el tiempo mejoró sorprendentemente riendo
        Una foto es mucho más fácil de falsificar que una película, ¡y no hay películas normales para la calidad de imagen y lo más importante para la trama! No, no hay películas sobre cómo alejarse de la tierra, ni películas que aterrizan en la luna, ni disparos panorámicos de la luna contra el fondo de la tierra, ningún experimento normal con la gravedad lunar, y el hecho de que era imposible de interpretar. Y así, todo tipo de basura cáscara, controvertida e incomprensible, que en general entre los sobrios y causa escepticismo y sospecha legítimos. Bueno, es incomprensible creer de todo corazón lo que, en general y en particular, solo las personas extrañas pueden hacer en este mito sobre los vuelos a la luna.

        ¿Cuál es el problema de enviar un robot a la luna y fotografiar los lugares de aterrizaje? Inmediatamente bajaría a Estados Unidos por debajo del pedestal. Pero nadie lo necesita. Es mejor desarrollar durante décadas monstruos que nunca volarán: esta es la esencia de la cosmonáutica de Putin
    2. opus
      opus 6 января 2016 18: 13
      +3
      Cita: stopkran
      Yu. I. Mukhin

      ¿y quién es "Mukhin"?
      Figura pública rusa, opositor político y publicista, escritor.
      por educación es un "trapo" - ciencia de los materiales.
      en ciencia de cohetes, mecánica, astrodinámica, gas
      1. Vadim237
        Vadim237 6 января 2016 19: 54
        0
        "Mukhin" es un puro representante de los fideos y las perchas de fideos, el alimento principal de tales como él son los tontos.
        1. opus
          opus 6 января 2016 21: 23
          +3
          Cita: Vadim237
          La comida principal como él son los tontos.

          Y estoy de acuerdo, + tú
  • svp67
    svp67 5 января 2016 07: 59
    +7
    Y después de eso vienen los diversos "volar", y hablar sobre disparar en los pabellones de Hollywood. Desgracia
    Pero los propios estadounidenses no niegan tal filmación, que estaba asegurado en caso de fallas en la transmisión o la filmación del entrenamiento de los astronautas era la tercera cosa. Entonces, el hecho del rodaje del pabellón no significa nada. Y qué extraño es sacar conclusiones de gran alcance de esto tanto por "Mukhin" como por "Kaptsov"
    Astronauta A. A. Leonov: "Solo las personas completamente ignorantes pueden creer seriamente que los estadounidenses no estaban en la Luna".
    1. Venaya
      Venaya 5 января 2016 08: 14
      + 11
      Cita: svp67
      el hecho de la filmación del pabellón no significa nada

      Quizás tengas razón. Estoy más confundido en este asunto por nuestro programa lunar, las muertes ilógicas de especialistas altamente calificados (Korolev, por ejemplo), el extraño comportamiento del liderazgo de nuestro país en relación con todo el programa espacial crea muchas preguntas para las que las personas buscan respuestas. Creo que todo este ruido proviene de aquí, las personas quieren descubrir qué sucedió realmente en esos años. Cualquier error (si fuera, por supuesto) es deseable analizar, para no repetirlo, este es un deseo natural.
      1. svp67
        svp67 5 января 2016 08: 31
        +3
        Cita: venaya
        Estoy más confundido en este asunto por nuestro programa lunar, las muertes ilógicas de especialistas altamente calificados (Korolev, por ejemplo), el extraño comportamiento del liderazgo de nuestro país en relación con todo el programa espacial crea muchas preguntas para las que las personas buscan respuestas.

        El liderazgo soviético simplemente no quería admitir la derrota, eso es todo. Antes de eso, la URSS era el líder indiscutible en proyectos espaciales, pero aquí los estadounidenses fueron los primeros. Bueno, comenzamos una acción de relaciones públicas, que es necesario proteger la vida de las personas y estudiar planetas extranjeros con máquinas automáticas. Para que el programa lunar tripulado no encajara en esta acción, fue enterrado. El mismo Leonov fue uno de nuestros "lunaristas" y habla bien de eso, en particular, de cómo se reunieron para escuchar la transmisión del informe de la Luna sobre el primer aterrizaje.
        1. Castor
          Castor 5 января 2016 21: 13
          +2
          Cita: svp67
          Antes de eso, la URSS era el líder indiscutible en proyectos espaciales, y aquí los estadounidenses fueron los primeros.

          Es precisamente esta circunstancia la que más me confunde. ¡¿Cómo?!  solicitar
      2. Alexey 1972
        Alexey 1972 5 января 2016 11: 06
        +2
        Cita: venaya
        Estoy más confundido en este asunto por nuestro programa lunar, las muertes ilógicas de especialistas altamente calificados (

        Durante mucho tiempo he estado plagado de vagas dudas sobre este hecho y muchos otros.
        Si aceptamos por entender la versión de que el liderazgo superior de la URSS participó en la falsificación del vuelo estadounidense a la luna, entonces es difícil aceptarlo sin reconocer la traición en todo el liderazgo de la URSS, y en particular sus servicios especiales.
        En esta formulación de la pregunta, me gustaría recordar que Yu. Andropov fue posiblemente un agente de Mi-6. Existe una opinión e Internet está lleno de información sobre este tema de que Andropov fue el fundador de la derrota de la URSS.
        Bueno, por ejemplo.
        http://worldcrisis.ru/crisis/1759316
        1. Rumata
          Rumata 6 января 2016 13: 04
          +1
          Cita: Alexey 1972
          Durante mucho tiempo he estado plagado de vagas dudas sobre este hecho y muchos otros.
          Si aceptamos por entender la versión de que los principales líderes de la URSS participaron en la falsificación del vuelo estadounidense

          ¿Te imaginas cuántas personas estarían involucradas en esta estafa? Ni siquiera cientos, sino miles de alguna manera sabrían la verdad. Así es como debe cubrir los rastros de algo durante tantos años: hechos contra cero, algunas especulaciones. Es suficiente para un general de la KGB, en su lecho de muerte, contar todo, en detalle, con hechos. Pero no, probablemente todos pasaron por la hipnosis, lo que no les permitió cortar la verdad del útero ...
      3. Bayoneta
        Bayoneta 8 января 2016 09: 44
        -2
        Cita: venaya
        comportamiento extraño del liderazgo de nuestro país en relación con todo el programa espacial

        No hay nada extraño, para ellos lo principal era demostrar su primacía para mostrar las "ventajas del socialismo", y la ciencia ... es secundaria. sonreír
    2. Proxima
      Proxima 5 января 2016 15: 23
      +1
      Cita: svp67
      Y después de eso vienen los diversos "volar", y hablar sobre disparar en los pabellones de Hollywood. Desgracia
      Pero los propios estadounidenses no niegan tal filmación, que estaba asegurado en caso de fallas en la transmisión o la filmación del entrenamiento de los astronautas era la tercera cosa. Entonces, el hecho del rodaje del pabellón no significa nada. Y qué extraño es sacar conclusiones de gran alcance de esto tanto por "Mukhin" como por "Kaptsov"
      Astronauta A. A. Leonov: "Solo las personas completamente ignorantes pueden creer seriamente que los estadounidenses no estaban en la Luna".

      Las amas de casa estadounidenses, que son contribuyentes respetables, se sentirían muy molestas si vieran en la transmisión una parte del metraje de mala calidad. Y a estas tías no se les puede explicar que filmar desde la luna es claramente más difícil técnicamente que retransmitir un partido de béisbol. Por lo tanto, especialmente para esas personas, se filmó algo en los pabellones. Sí, "algo" entró en el "montón general". Esto no es negado por NADIE, pero debido a la mosca en el ungüento negar la existencia de un barril de miel es simplemente ESTÚPIDO.
    3. ver_
      ver_ 10 января 2016 10: 47
      0
      ... podrías pensar que Leonov, un astronauta, sabe mucho sobre estos temas, ellos (los astronautas) tenían una salud excelente y ... eran "ratas parlantes experimentales" en el programa espacial; .., los aviadores ordinarios no los envidiaron y muchos rechazaron el honor de servir en el cuerpo de cosmonautas .. - simplemente no se anuncia ..., se menciona en el proyecto "espiral" ..
  • Irbenwolf
    Irbenwolf 5 января 2016 08: 02
    + 16
    Me gustó la conclusión del autor sobre "el secreto de montar Satrun 5 ... PERDIDO". "No hay suficientes minerales", no de otra manera.
    1. svp67
      svp67 5 января 2016 08: 11
      hasta el 10
      Cita: IrbenWolf
      Me gustó la conclusión del autor sobre "el secreto de montar Satrun 5 ... PERDIDO". "No hay suficientes minerales", no de otra manera.

      Además, ahora no hay suficientes "minerales" como para empezar a producir motores Daimler-Benz instalados en los cazas Messerschmitt ... ¿Y qué hay de eso? A medida que se inventan las tecnologías, se pierden
      1. Irbenwolf
        Irbenwolf 5 января 2016 08: 18
        + 16
        No confunda la documentación de Daimler, que durante la ofensiva y el bombardeo de los soviéticos y aliados, es decir, en circunstancias de fuerza mayor, es fácil de "triturar", y la tecnología del vehículo de lanzamiento, que otorga una ventaja estratégica considerable, que se "perdió" en tiempos de paz en un país no beligerante.
        1. svp67
          svp67 5 января 2016 08: 41
          +3
          Cita: IrbenWolf
          No confunda la documentación de Daimler, que durante la ofensiva y el bombardeo de los soviéticos y aliados, es decir, en circunstancias de fuerza mayor, es fácil de "triturar", y la tecnología del vehículo de lanzamiento, que otorga una ventaja estratégica considerable, que se "perdió" en tiempos de paz en un país no beligerante.

          Aquí la cuestión no es mucho más. "continuaron" como ustedes "degeneraron", no porque se perdiera la documentación, sino porque se creó una producción específica para este proyecto, que, luego de la terminación de los lanzamientos, fue destruida por razones económicas. Tenemos los mismos problemas a la hora de ajustar incluso lo que se produjo en cantidades mucho mayores que el "C-5" americano, así que a expensas de los "minerales" aquí te emocionaste.
          Si los estadounidenses se fijan el objetivo, reanudarán la producción del S-5, pero ahora no lo necesitan, especialmente porque el S-5 está, por supuesto, moralmente muy desactualizado.
        2. mav1971
          mav1971 5 января 2016 19: 35
          +1
          Cita: IrbenWolf
          No confunda la documentación de Daimler, que durante la ofensiva y el bombardeo de los soviéticos y aliados, es decir, en circunstancias de fuerza mayor, es fácil de "triturar", y la tecnología del vehículo de lanzamiento, que otorga una ventaja estratégica considerable, que se "perdió" en tiempos de paz en un país no beligerante.


          Una vez mas
          ¿Cómo y por qué se pierde la tecnología de producción NK-33?
          ¿Por qué no puede tomar y renovar?
    2. mav1971
      mav1971 5 января 2016 19: 33
      +2
      Cita: IrbenWolf
      Me gustó la conclusión del autor sobre "el secreto de montar Satrun 5 ... PERDIDO". "No hay suficientes minerales", no de otra manera.


      Repito
      Tanto elogiado merecidamente NK-33, perdido tecnológicamente.
      Hecho
      El nivel de tecnología de reproducción: 50% de piezas del motor.
      El resto está perdido.
      Repetir todas las I + D.
      40 años no han pasado.
      Toda la documentación existe.
      ¿Cómo?
      Contestarme
    3. opus
      opus 6 января 2016 21: 29
      +2
      Cita: IrbenWolf
      PERDIDO "." No hay suficientes minerales "- no de otra manera.

      ¿Vamos a hacer el vehículo de lanzamiento "Energy"?
      MAX "Buran" - ¿qué?
      "¿Qué tal dos dedos ..."?

      Oh bien.
      La conclusión blasfema: no hemos "perdido" las tecnologías R-7, UR-500, etc. ...
      ¿Solo porque?
      PORQUE VUELAMOS EN LO QUE VOLÓ EN 1950X-1960X.

      Esa es toda la historia (tal vez este no es un lado malo: no teníamos el Shuttle, pero tampoco el hielo; en la Luna no somos los primeros y Voyager = no es nuestro)
      Es posible que no esté al tanto de SU en la base de elementos modernos del vehículo de lanzamiento de Proton y la Unión se transfirió ayer mismo.
  • kalibr
    kalibr 5 января 2016 08: 17
    -4
    Quién debería ser, para no entender: http: //allmuhin.narod.ru/muhin_16_antiapollon/Muhin_Antiapollon.htm: ¡esto no es un argumento!
    Oh, estos son mis hijos de internet. ¿Y cuál es el número de acceso a los materiales secretos?
    1. Riv
      Riv 5 января 2016 09: 10
      -3
      ¡Pero el secreto de la asamblea de Saturno 5 está perdido!
      ¡Pero los estadounidenses están comprando nuestros motores de cohete!
      Pero su "Challenger" explotó !!! 111
      :)))

      Aunque he dicho esto "mismo" muchas veces ...
  • reductor
    reductor 5 января 2016 08: 26
    + 22
    "Olvidé cómo va el vehículo de lanzamiento" - ¡ESTA ES UNA OBRA MAESTRA!
    ¡Con vuelos planeados a Marte!
    Estimado autor, ilumine: ¿qué valor práctico planean obtener los estadounidenses al lanzar programas de investigación en planetas vecinos?
    Mezcló todo en un montón, sin detalles.
    1. Petrix
      Petrix 5 января 2016 13: 51
      -3
      Cita: Reduktor
      ¿Qué valor práctico planean obtener los estadounidenses al lanzar programas de investigación en planetas vecinos?

      Exactamente lo mismo que Colón recibió una vez. No te olvides de la política colonial. Quien apueste lo primero se lo apropiará.
      1. reductor
        reductor 5 января 2016 17: 26
        +2
        Sí, te lo ruego, lee el "Tratado sobre el espacio exterior".
        1. Petrix
          Petrix 6 января 2016 12: 37
          +2
          Cita: Reduktor
          Si te lo ruego

          La moderna ONU, el FMI, etc., nos muestran cómo se observan los tratados entre estados. Alguien viene fuerte y "la ley es que la lengua ....". Siempre puedes reescribir, adoptar una nueva ley, cambiar la interpretación, .... ¿O cree que Rusia simplemente está aumentando sus fuerzas en el Ártico? Esto es en caso de que alguien dude de la legalidad de las acciones de Rusia.
          Los traficantes estaban vendiendo la luna, 100 dólares por un pedazo de la superficie lunar. Y están comprando, tal vez por diversión. Pero en el futuro unos pocos necesitarán esta pieza y las contradicciones entre la propiedad privada y el acuerdo espacial saldrán a la luz. ¿Quién ganará? Quien es más fuerte tiene razón.
          O poner la primera estación. El segundo ya está limitado en la elección de un lugar: poner donde desee el acre de un área cercada.
  • shuhartred
    shuhartred 5 января 2016 08: 30
    0
    ¡No entiendo lo que quiero decir! No había diferencia ... ¿La prioridad en el espacio es nuestra? ¡¡¡¡Si!!!! ¿Y qué? Bueno, eso es todo !!!
  • desmotivador
    desmotivador 5 января 2016 08: 31
    + 25
    Los trabajadores de Baikonur, como resultado, dudaron mucho de los éxitos lunares de los estadounidenses.
    El mayor Nikolaev, comandante de la tripulación de combate del llamado lanzamiento "Gagarinsky", que se encuentra en el sitio de prueba de cohetes No. 2 del cosmódromo de Baikonur, y en los años 60, lanzó a todos nuestros cosmonautas de esos años, expresando una opinión común, sin dudarlo, dijo públicamente: “Cuando llegaron las noticias sobre el vuelo de los estadounidenses a la luna, todos los gophers murieron de risa en Baikonur, ya que el cohete Saturno-5 no es más que un mito. Incluso cuando se comparan sus características con las características del Royal N-1 y el Chelomeevskaya UR-700, nuestras variantes de transportadores lunares, está claro que estamos tratando con un diseño simple y no con algo real ".
    Los telemétricos se sumaron a la opinión de los titulares.
    ... los estadounidenses no tuvieron tiempo de completar su aventura, ya que los principales líderes de la URSS se dieron cuenta de que en el campo de entrenamiento, principalmente entre las nuevas empresas, los operadores de motores y los telemetristas, había una oposición bastante fuerte al hecho del reconocimiento oficial del vuelo estadounidense a la luna, que no podía causar preocupación entre sus filas. Y así, en 1971-1972, el general Kurushin, el jefe del campo de entrenamiento, organizó, con una presentación desde arriba, un pogromo uniforme de oficiales subordinados. Los que todavía eran tenientes que comenzaban su servicio con Korolev y el general Shubnikov estaban despiadadamente esparcidos por guarniciones distantes e IP-am. Allí, su gran mayoría se quemó con vodka o tuvo una existencia miserable sin ninguna perspectiva para el futuro.
    Alguien dirá que la gente de Mukhin ha leído, por lo que no estuvo cerca de este tema en esos años.
    1. BENNERT
      BENNERT 5 января 2016 09: 23
      +2
      Cita: desmotivador
      Saturno 5 no es más que un mito. Incluso al comparar sus características con las características del royal N-1 y el Chelomeevskaya UR-700, nuestras variantes de transportadores lunares, está claro que estamos tratando con un diseño simple, y no con algo real

      Peso inicial:

      N-1 - 2730 toneladas
      Saturno V - 2970 toneladas

      Baja carga en órbita terrestre

      N-1 - 90 toneladas
      Saturno V - 140 toneladas
      Cita: desmotivador
      todos los topos murieron de risa
      1. Castor
        Castor 5 января 2016 21: 25
        +2
        Cita: BENNERT
        Peso inicial:
        N-1 - 2730 toneladas
        Saturno V - 2970 toneladas
        Baja carga en órbita terrestre
        N-1 - 90 toneladas
        Saturno V - 140 toneladas

        ¡TAL tecnología perdida como innecesaria! no De alguna manera descuidado. triste
      2. dmitriy Zadorozhniy
        dmitriy Zadorozhniy 11 noviembre 2020 17: 35
        0
        Saturno tiene un cuerpo portador. ¡H1 tiene una porquería de marco!
  • iGran
    iGran 5 января 2016 08: 34
    + 11
    Cita: svp67
    Y después de eso vienen los diversos "volar", y hablar sobre disparar en los pabellones de Hollywood. Desgracia
    Pero los propios estadounidenses no niegan tal filmación, que estaba asegurado en caso de fallas en la transmisión o la filmación del entrenamiento de los astronautas era la tercera cosa. Entonces, el hecho del rodaje del pabellón no significa nada. Y qué extraño es sacar conclusiones de gran alcance de esto tanto por "Mukhin" como por "Kaptsov"
    Astronauta A. A. Leonov: "Solo las personas completamente ignorantes pueden creer seriamente que los estadounidenses no estaban en la Luna".

    Yo también de alguna manera creo en los cosmonautas más que en algunos "buscadores" ... Y aquí no hay necesidad de las víctimas del examen, las víctimas son solo aquellos que leen pequeñas memorias y documentos ...
    1. Señor de la ira
      Señor de la ira 5 января 2016 09: 04
      +5
      Cita: iGran
      De alguna manera también creo en los cosmonautas más que en algunos "buscadores"

      También se debe confiar en los astronautas con precaución)) Un hecho bien conocido de nuestro programa espacial, cuando muchos cosmonautas en vuelos antes de 1966 "se comunicaron con extraterrestres". Resultó confundirse con la mezcla de oxígeno y se formó óxido nitroso en el aire de los módulos orbitales.
  • Parca
    Parca 5 января 2016 08: 37
    0
    Si la URSS dudara de la confiabilidad del vuelo estadounidense, quedaría expuesta instantáneamente. Sin embargo, durante muchos años no hubo problemas, y solo con la llegada de Internet y una gran cantidad de canales de televisión privados, aparecieron "hechos impactantes" Bueno, por supuesto, es necesario atraer una audiencia. Y alguien está siendo guiado ...
    1. AUL
      AUL 5 января 2016 21: 39
      +1
      Y no creo que los estadounidenses se arriesguen a un engaño tan grandioso. Todo lo secreto se volverá aparente, aunque después de 50-100-150 años, ¡la verdad seguirá apareciendo! Y entonces surgirá TAL ESCÁNDALO: los Estados se convertirán en un mundo de risa mundial durante siglos, pero ¿lo necesitan?
  • Gato Jozhkin
    Gato Jozhkin 5 января 2016 08: 39
    +3
    el autor no es mejor en absoluto, mukhina, sí ... El mismo denunciante.
    Este govnodrama con volar a la luna ya lo consiguió, no volaron, nunca saben la verdad, y no les importa, para ser honesto.  solicitar
    El espacio es interesante solo para los recursos, a partir de esto debemos construir una política de desarrollo, y todos estos alardes políticos no valen nada, solo quemamos los recursos ya escasos de la tierra.
    1. Petrix
      Petrix 5 января 2016 14: 08
      +1
      Cita: Gato Yozhkin
      no volaron, nunca sabemos la verdad, y para escupir honestamente

      Puedes ocultar la verdad, pero no destruir. Y escupir es en vano. Allí, en el espacio, puedes encontrar respuestas a muchas cosas. Sobre la historia, sobre la inteligencia extraterrestre, sobre el mecanismo de los planetas, etc. Los recursos no lo son todo. También hay una posición estratégica, por ejemplo. También inaccesible para los artefactos del "pueblo bárbaro". También hay un búnker en caso de un apocalipsis terrenal. Y también es conveniente controlar la Tierra desde allí.
      1. Gato Jozhkin
        Gato Jozhkin 5 января 2016 20: 09
        -4
        La Tierra no tiene suficientes recursos para una exploración normal del espacio. Ahora las tierras raras están metidas en iPhones y otras tonterías. Creo que el futuro está más allá del espacio, no tendremos tiempo para aprender cómo tomar los regalos del Big Bang desde allí, después de un par de cientos de años nos trasladaremos a arados de madera y caballos.
  • Parca
    Parca 5 января 2016 08: 40
    +7
    Oleg! Gracias por el artículo. Y luego te aburriste, es hora y de pared a pared. ☺☺
  • RUBIO
    RUBIO 5 января 2016 08: 49
    +9
    El artículo es muy emotivo (aunque en teoría debería haber un plan técnico)
    La evidencia se arroja caóticamente a un "montón", y la pregunta surge de inmediato ... ¿Por qué el autor está tan preocupado? Después de todo, nunca ha habido una confianza del 100% en el Programa Lunar de EE. UU. ... ¿Ha cambiado algo?
    1. NIKNN
      NIKNN 5 января 2016 15: 40
      +2
      Cita: BLOND
      El artículo es muy emotivo (aunque en teoría debería haber un plan técnico)
      La evidencia se arroja caóticamente a un "montón", y la pregunta surge de inmediato ... ¿Por qué el autor está tan preocupado? Después de todo, nunca ha habido una confianza del 100% en el Programa Lunar de EE. UU. ... ¿Ha cambiado algo?


      Realmente desordenado, mucho más avanzado y técnicamente más competente aquí:
      http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
  • sabakina
    sabakina 5 января 2016 08: 59
    +5
    No diré sobre los inicios de "Saturno V", pero el hecho de que el suelo lunar, como dicen, "adiós" es un hecho ...
    Para Ecilop. Fuimos de distrito en distrito ...
    1. Vadim237
      Vadim237 5 января 2016 10: 37
      -1
      Sí, los muchachos de la NASA también arrastraron este suelo, se lo presentaron a alguien, se lo vendieron a alguien, como curiosidad.
    2. Karbofos
      Karbofos 5 января 2016 16: 23
      -1
      era tan. y el pueblo fue al pueblo. Sí, caminaron, saltaron al remolque en tropel y el conductor del tractor llevó a todos al Mahach ...
  • vch62388
    vch62388 5 января 2016 09: 03
    +5
    El hecho de que algo surgió en el pabellón no prueba nada. El diálogo entre la reina y Gagarin también se filmó más tarde. El discurso de Stalin en el desfile de 1941 está oscurecido. Sin embargo, nadie cuestiona la realidad del vuelo de Gagarin o el desfile del 7 de noviembre. Esta es una práctica común.
    Técnica y tecnológicamente, el vuelo fue posible. En esto estoy completamente de acuerdo con el autor del artículo.
    Terminación del programa lunar. ¿Por qué continuar?
    Con la pérdida de tecnología, es dudoso. Probablemente un negocio limpio. Es más barato comprarles a los rusos, así como enviar un astronauta a la ISS en la Soyuz en lugar de en la lanzadera.
    Y lo más importante, había superespecialistas en la URSS, y si hubieran expresado sus dudas sobre la realidad de lo que estaba sucediendo, entonces habría ocurrido un escándalo de inmediato. En la realidad de la conspiración de especialistas estadounidenses y soviéticos para engañar al mundo entero, personalmente, perdón, no creo.
    Los estadounidenses volaron a la luna, volaron ...
    Atentamente.
    1. Quiropráctico
      Quiropráctico 5 января 2016 13: 15
      +7
      Cita: vch62388
      Y lo más importante, había superespecialistas en la URSS, y si hubieran expresado sus dudas sobre la realidad de lo que estaba sucediendo, entonces habría ocurrido un escándalo de inmediato.


      Las dudas pueden haber sido expresadas por súper especialistas, ¡pero la fiesta toma decisiones!
      1. tolancop
        tolancop 5 января 2016 17: 05
        +1
        Los superespecialistas probablemente expresaron sus opiniones ... en la cocina o entre ellos. Y no había otro lugar.
        Quien cree lo contrario, simplemente no vivía en ese momento.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Bosk
      Bosk 5 января 2016 13: 35
      +1
      Aquí estoy completamente de acuerdo contigo, y en segundo lugar, por ejemplo, a menudo veo canales como, digo el mismo REN TV, y así sucesivamente, canales interesantes, versiones interesantes a veces se deslizan por ahí, pero la verdad es que de alguna manera no me imaginaba eso de esta "caja azul" tal torbellino puede pasar en la cabeza ..., las personas son solo teorías y versiones, ¡esto no es un hecho!, siempre hay que partir de la "cabeza fría" y no de lo no "deseado", por ejemplo, realmente quiero El vuelo de los estadounidenses a la luna sería un engaño, pero lamentablemente, los deseos de un aficionado y las opiniones de los expertos no coinciden y en décimas me preocupa más si despertaremos allí.
      1. Bayoneta
        Bayoneta 8 января 2016 09: 58
        -1
        Cita: Bosk
        por ejemplo, realmente deseo que el vuelo de los estadounidenses a la luna sea un farol

        ¡Y tratas de imaginar que no fueron estadounidenses los que volaron allí, sino personas, terrícolas! Quizás sea más fácil hi
  • oxotnuk86
    oxotnuk86 5 января 2016 09: 10
    0
    Hay más preguntas que respuestas. Los estadounidenses cerraron el programa lunar, los transbordadores se cerraron. Íbamos a lanzar a la luna y Rogozin transfiere el término a un vago futuro, y BURAN no solo lo cerró sino que lo DESTRUYÓ. Esta ya es la segunda vez. La primera vez que la URSS canceló el programa. La segunda vez, RUSIA. Tal vez se trata de: ¡LOS PAÍSES NO SON COMPARADOS CON EL RESULTADO!
  • Burbur
    Burbur 5 января 2016 09: 11
    +1
    Acerca de la diosa ... Inicio de Saturno5 ... Sí, el cohete Saturn-1B habitual lleva exclusivamente un kit de cuerpo decorativo externo, comenzó, voló un poco ahogado en el océano. Demasiado para Saturno. Al menos 5, al menos 6.
    1. Vadim237
      Vadim237 5 января 2016 14: 56
      0
      El kit de cuerpo decorativo se habría derrumbado durante el despegue.
      1. CT-55_11-9009
        CT-55_11-9009 5 января 2016 15: 44
        +1
        Escucha, ¿sabes que hay modelos de gran tamaño? ¿Y con ellos misiles en pruebas y volar? ¡Y todo! Y no te desmorones.
        1. Vadim237
          Vadim237 5 января 2016 17: 43
          +2
          Hay modelos de tamaño masivo, pero no he visto "kits corporales de tamaño masivo" para misiles en ninguna parte.
  • Mera joota
    Mera joota 5 января 2016 09: 16
    -1
    En la URSS, NUNCA cuestionó el programa lunar de los Estados Unidos porque tenían los medios para verlo todo en vivo, recibieron telemetría e interceptaron negociaciones, lo que es una evidencia del 100% de los estadounidenses que aterrizan en la luna.
  • Fidel
    Fidel 5 января 2016 09: 21
    + 17
    No puedo superar mi tema favorito))
    Oh "complacido" al autor.
    ¡Especialmente sobre la "pérdida de tecnología" que ya son CUARENTA años!
    La antigüedad canosa es directa))
    ¿Por qué no hemos "perdido" nada? ¡Allí los "sindicatos" vuelan hasta el día de hoy! ¡Y estos son los mismos LOK de nuestro programa lunar! ¡Y el RD-180 goza de buena salud! ¡Descendiente directo de "ese mismo" motor! ¿Y?
    También me gustó mucho la forma de tapar agujeros de hechos y lógica de la estafa del colchón con hechos del lunar soviético. Amers no tenía un traje espacial normal, ¡no importa! Mira, los rusos se estaban desarrollando?! Todas. Entonces el asunto está probado)) Y los rusos ganaron el rakut en serio. ¡Bien! ¡Entonces el colchón lo tiene todo de forma adulta!
    Grito ...))
    ¡Sí, es que nadie duda de nosotros en serio!
    ¡Por lo tanto, inmediatamente vieron todo este Galyavud rayado!)))
    1. svp67
      svp67 5 января 2016 09: 31
      -6
      Cita: Fidel
      ¿Por qué no hemos "perdido" nada?

      ¿Si? ¿Está usted seguro de eso? No "volemos al espacio", al menos preguntémonos, ¿podemos ahora producir torretas de tanque de fundición?
      1. Fidel
        Fidel 5 января 2016 09: 35
        -1
        Sí, estamos seguros de eso. Porque vuelan))
        Y me parece que este artículo no trata sobre la industria de tanques.
        1. svp67
          svp67 5 января 2016 09: 53
          0
          Cita: Fidel
          Y me parece que este artículo no trata sobre la industria de tanques.

          Les di uno de los ejemplos "más simples" de nuestras pérdidas en la esfera tecnológica, si ahora comenzamos a enumerar las pérdidas en las esferas de la aviación y el espacio entonces ... Basta con mirar lo que nuestros especialistas llamaron con orgullo el "registrador de vuelo" del Su-24 derribado por los turcos. Ahí es donde está la VERGÜENZA. Y nadie respondió por esto y no responderá. Aunque oh cierto.
          1. Fidel
            Fidel 5 января 2016 10: 24
            + 10
            Ésta es una "analogía" completamente incorrecta. Ya que estamos hablando de tanques, por favor))
            Las torres TOTALMENTE fundidas dejaron de producirse no por "pérdidas", como le complació informar, sino por la mejora de las tecnologías y la creación de nuevos compuestos, de hecho, armaduras en capas. Por lo tanto, proyectar la torre como MONOLITH ha perdido su significado.
            1. svp67
              svp67 5 января 2016 10: 29
              +3
              Cita: Fidel
              Por lo tanto, lanzar la torre como MONOLITH perdió su significado.

              Para su informacion. Las torres fundidas tienen una mejor resistencia de armadura y en la URSS pudieron producir torres fundidas con armadura MULTILAYER.
              La torreta fundida tenía cavidades especiales en la parte frontal, que inicialmente se rellenaron con inserciones de aluminio y, posteriormente, debido a la resistencia insuficiente al impacto cuando se dispararon con proyectiles perforantes y perforantes, se reemplazaron por varillas ultrafarf y luego bolas ultraforfor. Concreto de alta resistencia, vidrio, diabase, cerámica (porcelana, ultrafarfor, uralit) y varias fibras de vidrio.
              De los materiales probados, los revestimientos hechos de ultra gran alcance de alta resistencia (la capacidad específica de enfriamiento en 2 - 2,5 veces mayor que en acero blindado) y la fibra de vidrio AG-4C tenían las mejores características. Estos materiales fueron recomendados para su uso como rellenos en barreras blindadas combinadas. El aumento de peso al usar barreras blindadas combinadas en comparación con el acero monolítico fue 20 - 25%.
              En el proceso de mejora de la defensa de la torre combinada con relleno de aluminio rechazado. Simultáneamente con el desarrollo del diseño de la torre con relleno de ultrafarfón en la rama de VNII-100 a sugerencia de V.V. El diseño de la torre de Jerusalén se desarrolló utilizando insertos de acero de alto sólido, destinados a la fabricación de conchas. Estos insertos, sometidos a tratamiento térmico por el método de endurecimiento isotérmico diferencial, tenían un núcleo particularmente duro y capas de superficie externa relativamente menos duras, pero más dúctiles. La torre experimental hecha con insertos de alta dureza mostró resultados de resistencia aún mejores cuando se disparó que con bolas de cerámica inundadas.
          2. tolancop
            tolancop 5 января 2016 17: 09
            +5
            Nuestras pérdidas son consecuencia directa de la derrota de la industria, la educación y la ciencia.
            No será difícil dar descripciones de tales derrotas entre los estadounidenses ...
        2. 26rus
          26rus 5 января 2016 10: 22
          +3
          No hablemos de la industria de tanques, hablemos de la aviación. Ahora, cuando se habló de reanudar la producción del Tu-160, comenzó de inmediato: la tecnología se perdió, la producción se destruyó, el personal se perdió ... Aunque, al parecer, la oficina de diseño permaneció, y la planta en Kazan estaba en su lugar, y pasó mucho menos tiempo.
          1. svp67
            svp67 5 января 2016 10: 35
            +9
            Cita: 26rus
            Ahora, cuando se habló de reanudar la producción de Tu-160, comenzó de inmediato: tecnología perdida, producción destruida, personal perdido ... Aunque, al parecer, la oficina de diseño permaneció, y la planta en Kazan estaba en su lugar, y pasó mucho menos tiempo.

            Bueno, no te creerán ... es lo mismo que solo los estadounidenses pueden ...
            "Shapkozakidatelstvo" realmente se cansó. Ahora estamos realizando una labor muy difícil para restaurar todo lo que hemos perdido, requiere de todo: dinero, recursos, formación y tiempo, y muchos todavía piensan que "en el campo del ballet estamos por delante del resto del mundo" ...
            Sí, ahora estamos viajando en gran medida a expensas de la herencia soviética y el ingenio ruso, pero también deben reforzarse con algo.
    2. tolancop
      tolancop 5 января 2016 17: 07
      0
      Y no perdimos, a pesar de todos los pogromos de la industria, porque así fue. Y llegó a un precio muy alto. Todavía quedaba gente que recordaba QUÉ precio y todo se había ahorrado.
      1. AUL
        AUL 5 января 2016 22: 11
        +5
        Las personas que todavía recordaban "a qué precio ..." hace mucho que se jubilaron o en otro mundo.
        ¿Realmente necesita explicar que ahora vivimos en un mundo completamente diferente y no en la URSS?
        El producto, el nivel de un cohete, se fabrica en más de una planta, hay cooperación de muchas empresas. Con el colapso de la URSS, esta cooperación se cubrió con una cuenca de cobre. Y organizar el lanzamiento de los componentes necesarios en otras empresas es una tarea abrumadora, la mayoría de estas empresas están "mintiendo" o han desaparecido por completo.
        La cuestión del personal no es menos candente. ¡Los viejos mueren naturalmente, pero los jóvenes no pueden ser atraídos a la fábrica! Bueno, y los que todavía vienen, sería mejor si no vinieran ... ¡Algunos Jamshuts!
        El nivel de graduados de las universidades técnicas está por debajo del taburete. ¡Alabado sea el Ministro de Educación!
        La administración de las empresas ahora está temblando no por cumplir un pedido, sino por obtener ganancias personales. Y obligarlo a tomar una orden desventajosa para él sigue siendo un problema. ¿Qué puede hacer él? Él es el dueño de la planta, quiere, toma el pedido, no quiere, lo enviará.
        Entonces no todo es tan color de rosa.
        Puedes llamarme un ejecutor total, pero primero trata de objetar esencialmente algo.
      2. svp67
        svp67 6 января 2016 04: 24
        +1
        Cita: tolancop
        Y no hemos perdido, a pesar de todos los pogromos de la industria.

        Es difícil de creer mirando estos marcos. Este vehículo de lanzamiento es bastante antiguo y su tecnología ha sido probada, pero en la última década la curva de accidentes ha aumentado abruptamente:
  • Fidel
    Fidel 5 января 2016 09: 32
    0
    También amo Skylab))
    Con sus dimensiones, podría pesar 70 toneladas solo en un caso, ¡si fuera de hierro fundido!
    Se trata de las "características" del gran y terrible "Saturno-5" y de qué y cuánto podría producir.
    1. BENNERT
      BENNERT 5 января 2016 09: 39
      -1
      Cita: Fidel
      Con sus dimensiones, podría pesar 70 toneladas solo en un caso, ¡si fuera de hierro fundido!

      Longitud - 24,6 m, diámetro máximo - 6,6 m, volumen interno - 352,4 m³. La altura de la órbita es 434–437 km (perigeo apogeo), la inclinación es de 50 °.

      Si Skylab estuviera hecho de hierro fundido, pesaría 352,4 * 7,8 = 2745 toneladas

      Fidel, piensa antes de escribir nada
      "Es mejor callar, dejar que la gente piense que eres d ... c., Que hablar y disipar todas las dudas". (Mark Twain)
      1. Fidel
        Fidel 5 января 2016 10: 19
        + 15
        Piensa, piensa, no lo dudes))
        Por lo tanto, estoy algo sorprendido por la multiplicación del volumen INTERNO por la densidad del hierro fundido))
        1. BENNERT
          BENNERT 5 января 2016 10: 24
          -8
          Cita: Fidel
          Por lo tanto, estoy algo sorprendido por la multiplicación del volumen interno por la densidad del hierro fundido.

          Aquellos. en su estación era un vacío completo?
          1. Fidel
            Fidel 5 января 2016 10: 37
            + 11
            En nuestro no.
            Pero no los lingotes de hierro fundido definitivamente como en sus cálculos))
            1. BENNERT
              BENNERT 5 января 2016 10: 57
              0
              Cita: Fidel
              Pero no lingotes de hierro fundido definitivamente como en sus cálculos

              Fuiste el primero en comenzar a decir tonterías sobre el hierro fundido

              Incluso si imaginamos un cilindro con un grosor de pared de 5 cm, el peso de una estación de hierro fundido con tales dimensiones sería de 150 toneladas, SIN tener en cuenta decenas de toneladas de equipos internos y paneles solares externos y antenas.


              Así que deja de molestar a tus cuentos de hierro fundido y admite que mentiste
              Cita: Fidel
              También amo Skylab))
              Con sus dimensiones, podría pesar 70 toneladas solo en un caso, ¡si fuera de hierro fundido!

              No hay contradicciones en las características de peso y tamaño de Skylab
              1. Oprychnik
                Oprychnik 5 января 2016 15: 33
                +1
                Es como en esa broma.
                Pregunta a un cocodrilo: - "¿Vuelan los cocodrilos?"
                Pausa
                "Sí ... Vuelan. Pero muy bajo ..."
          2. Karbofos
            Karbofos 5 января 2016 16: 36
            -3
            su competencia en el programa lunar es indudable, pero todavía hay preguntas sobre el aterrizaje y el comportamiento de los astronaftafines después del aterrizaje. Algunos tontos hacen preguntas sobre la agitada marcha de los astronaftaftas después de dos semanas de ingravidez cuando nuestros cosmonautas en las mismas condiciones después de un vuelo de una semana no podían caminar solos y tenían grandes problemas de salud.