Military Review

Medios de comunicación: Estados Unidos carece de portaaviones para cumplir "compromisos globales"

97
Este año, la Marina de los EE. UU. Se enfrentará a una importante escasez de portaaviones en Oriente Medio y Asia-Pacífico, según la revista The National Interest.




"La ausencia del número requerido de barcos afectará principalmente la campaña militar estadounidense en Siria contra los militantes del Estado Islámico, así como la operación de la Armada estadounidense en el Mar de China Meridional", cita el artículo. RIA Novosti.

Ahora el Pentágono tiene 10 portaaviones, aunque de acuerdo con la ley estadounidense, la Marina debe tener 11 de esos buques. El hecho es que "en 2013, el Congreso aprobó la solicitud del liderazgo militar para el desarme del portaaviones Enterprise (USS Enterprise, CVN-65), que sirvió flota más de 50 años ", explica la publicación.

"Enterprise" fue donado al barco "Gerald R.Ford" (USS Gerald R.Ford, CVN-78), que se encargó inicialmente para el año 2016, pero la brecha entre la eliminación del modelo anterior y la entrega era nueva de lo planeado ”, agrega la revista.

Según Brian Clarke, analista del Centro de Evaluación Estratégica y Presupuestaria, "se esperaba que el período en el que la flota tendría diez portaaviones duraría catorce meses, pero ahora la diferencia ha aumentado a ocho años debido a las pruebas adicionales de la resistencia al impacto del buque durante el período preparatorio.

El artículo señala que "el momento crítico es que la Marina de los Estados Unidos ahora tiene muy pocos portaaviones para cumplir con sus obligaciones globales".

“Es obvio que reducir la flota de transportistas de dieciséis a menos de doce después de la Guerra Fría fue un error. La flota estadounidense necesita al menos dieciséis portaaviones ”, concluye la publicación.
Fotos utilizadas:
http://www.globallookpress.com/
97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. negro
    negro 10 января 2016 09: 16 nuevo
    +48
    Cuando Estados Unidos no sea suficiente para el mundo. guiñó un ojo
    1. vlad66
      vlad66 10 января 2016 09: 22 nuevo
      +24
      El punto crítico es que la Marina de los EE. UU. tiene muy pocos portaaviones para cumplir con sus obligaciones globales ".

      Pidiendo dinero, escupieron sobre obligaciones globales.
      1. hrych
        hrych 10 января 2016 09: 58 nuevo
        +26
        No, tiene sentido. Para controlar los océanos del mundo (que de hecho no pueden ser controlados completamente por mil portaaviones), o más bien las principales rutas comerciales, se requiere el control de los "cuellos de botella", como el Estrecho de Ormuz, Estrecho de Bab-el-Mandeb, Estrecho de Singapur, Suez con Canales de Panamá, Gibraltar, Dardanelos Además, en el Golfo Pérsico hay una presencia constante de un portaaviones (de forma rotativa), etc. A partir de aquí, la cantidad total se calcula para puntos clave de las aguas mundiales del estado, más el abrevadero británico y Charles de Gaulle en la captura. Por lo tanto, la ausencia de incluso un AUG en este esquema conduce a un desequilibrio y, teniendo en cuenta la construcción de barcos en la zona lejana de la Armada china, el resurgimiento de los escuadrones rusos. Las mismas tecnologías rusas de la República Kirguisa convierten a la flota maskita del mismo Irán en una fuerza formidable, y los Clabs en contenedores marítimos pueden atacar desde cualquier lugar. Esto lleva a la necesidad de mover el AUG más lejos del objetivo, es necesario aumentar el ala de aire, aumentar el número de buques de apoyo y cobertura en el AUG, etc.
        1. Simon
          Simon 10 января 2016 10: 34 nuevo
          +3
          Déjelos construir, habrá objetivos para nuestros "Calibers". De todos modos, el mundo entero no puede ser frenado por portaaviones, ¡y la deuda del gobierno de Estados Unidos será aún mayor!
          1. remy
            remy 10 января 2016 16: 48 nuevo
            -2
            En mi humilde opinión: todavía es recomendable que nuestra Armada no tenga portaaviones, sino portaaviones,
            entonces como dicen: "- y un guerrero en el campo"
            TAVKR "Admiral Kuznetsov" se transfiere de la Flota del Norte a la Flota del Mar Negro y agrega un portaaviones a la Flota del Pacífico y la Flota del Norte
            A continuación se muestra un diagrama de un portaaviones prometedor
            1. Alf
              Alf 10 января 2016 21: 42 nuevo
              +1
              Cita: Remy
              TAVKR "Almirante Kuznetsov" de la Flota del Norte a la Flota del Mar Negro,

              ¿Y qué debería hacer en un charco, que para él es el Mar Negro? Está completamente filmado por RCC y aviación. Kuznetsov debe mantenerse en el Consejo de la Federación.
        2. varov14
          varov14 10 января 2016 10: 35 nuevo
          +9
          Tienes que pensar en un pez que se pega, se metió en el "cuello de botella", y debajo del fondo tienes un pez y nadas por el momento. Autodestruirse ya sea por orden o en cualquier inspección de los entusiastas del buceo.
          1. SanSuh
            SanSuh 10 января 2016 17: 44 nuevo
            +1
            Un pez pequeño no dará ese efecto, pero se verá un pez grande, aunque si un enjambre de pequeños ...
        3. samoletil18
          samoletil18 10 января 2016 20: 30 nuevo
          0
          Aquí, maldita sea, no se puede decir qué es peor para la comunidad mundial. La presencia de portaaviones u "obligaciones".
      2. Tomket
        Tomket 10 января 2016 10: 52 nuevo
        +7
        Cita: vlad66
        Pidiendo dinero, escupieron sobre obligaciones globales.

        Los estadounidenses alguna vez tuvieron una figura inquebrantable en los portaaviones 15, al igual que los británicos tuvieron una figura inquebrantable en los cruceros 50 para proteger los intereses del imperio. Y el almirante Beatty una vez juró que el imperio gastaría la última Guinea para ahorrar esta cantidad. ¿Y dónde está este imperio británico ahora?
        1. Alf
          Alf 10 января 2016 21: 45 nuevo
          +1
          Cita: tomket
          el imperio gastará la última guinea para conservar esta cantidad. ¿Y dónde está este imperio británico ahora?

          Las guineas han terminado ...
    2. Sveles
      Sveles 10 января 2016 09: 36 nuevo
      +7
      Bueno, entonces, ¿qué problemas? es necesario construir otros diez o veinte portaaviones con f35mi desde la Antártida hasta el Ártico y habrá un nuevo y viejo orden mundial, los ricos serán más ricos y los pobres aún más pobres, y quién duda de explicar todos los encantos de tal democracia ...
      1. Sid.74
        Sid.74 10 января 2016 09: 47 nuevo
        +23
        Eso es lo que me gusta a los estadounidenses, para que respondan a cualquier problema: dar dinero. Por qué no importa por lo que surgió el problema, por problemas sociales, o por problemas racistas o políticos, da dinero de todos modos. come cactus sin parar, pincha y llora, y continúa comiendo cactus.
        Ni una sola persona en el mundo tiene un pensamiento tan contundente y monótono, debilas realmente excepcionales, excepcionales.

        ¿Es interesante cómo los portaaviones ayudarán a los estadounidenses en este caso?



        Este es otro grupo de personas armadas que visitaron Origon para protestar contra los agricultores. Existe un posible conflicto entre grupos sociales en los Estados Unidos ...

        Los agricultores están en contra de la Society of Pacific Patriots, pero que ... Compañero
        Como si los agricultores federales no fueran suficientes.
        1. Greenwood
          Greenwood 10 января 2016 09: 59 nuevo
          +9
          El FBI trabajará con estos tipos, no se preocupe. Tienen una amplia experiencia en la restauración del "orden" público en el país.
          1. Sid.74
            Sid.74 10 января 2016 10: 06 nuevo
            +5
            Cita: Greenwood
            El FBI trabajará con estos tipos, no te preocupes.

            No, no ... No entendieron ... estos tipos en la foto representan a una sociedad de algunos patriotas del Pacífico ... y no vinieron para darles una mano de amistad a los agricultores ... sino todo lo contrario. Pero se fueron, porque los agricultores no abrió ...riendo
            1. Greenwood
              Greenwood 10 января 2016 12: 07 nuevo
              +2
              Bueno, mi opinión es que todo esto es un enfrentamiento menor de un puñado de marginales. Al menos eso es lo que ven los federales. Tan pronto como comience a convertirse en algo más serio, serán tratados de manera muy densa.
          2. varov14
            varov14 10 января 2016 10: 52 nuevo
            +3
            Sí, a estos tipos de la época soviética se les enseñó la pequeña parte de la fiesta, es decir reenviar el nuestro a un país extranjero y el orden público ahora está creado maravillosamente en él, muy social.
          3. remy
            remy 10 января 2016 11: 07 nuevo
            +8
            FBI dice ...
            allí entre los agricultores hay guardabosques y boinas verdes ...
            por lo tanto, estarán de acuerdo, y luego organizarán una guerra de guerrillas
            1. Greenwood
              Greenwood 10 января 2016 12: 09 nuevo
              +4
              Y no dije que alguien mataría a alguien, dispararía y se dispersaría de las mangueras. Quién necesita ser sobornado, quién no necesita ser retirado silenciosamente o puesto como un hazmerreír. De muchas maneras
        2. chunga-changa
          chunga-changa 10 января 2016 14: 08 nuevo
          +4
          Cita: Sid.74
          ¿Es interesante cómo los portaaviones ayudarán a los estadounidenses en este caso?

          No ayudarán de ninguna manera, los portaaviones son para "nuestros socios extranjeros". Cualquier cosa puede pasar dentro del país, no afecta a AB de ninguna manera. Incluso si estos "rebeldes" toman el poder, inmediatamente completarán la AV faltante y con el mismo placer que los "demócratas" actuales se apresurarán a robar a los más débiles. Esto es América, todos son así, y por el cambio de lugar de los términos, la suma nunca cambia: "robar, robar, matar".
        3. Señor de los sith
          Señor de los sith 10 января 2016 14: 46 nuevo
          +2
          En los Estados Unidos, los campesinos que protestaban y la milicia se apoderaron del parque nacional.
          http://lenta.ru/news/2016/01/03/farmer/
        4. SanSuh
          SanSuh 10 января 2016 17: 51 nuevo
          0
          El problema de la falta de fondos concierne a cualquier esfera de cualquier país, y el Ejército de EE. UU. Naturalmente sufre de corrupción y cabilderos que nos dicen que los barcos nos dan dinero en aviones, digamos. Entonces los constructores navales con aviación, para quienes más son malos.
      2. vlad66
        vlad66 10 января 2016 09: 53 nuevo
        +20
        Cita: Sveles
        y quien duda que explique todos los encantos de tal democracia ...

        Entonces escuché en la Antártida, los pingüinos emperadores sinvergüenzas oprimen a los pingüinos comunes, una necesidad urgente de enviar un portaaviones para apoyar y establecer la democracia entre los pingüinos. Compañero
      3. Dorz
        Dorz 10 января 2016 13: 19 nuevo
        +4
        En muchos problemas, Estados Unidos no se vería obstaculizado por más cerebros que los portaaviones. hi .
    3. GELEZNII_KAPUT
      GELEZNII_KAPUT 10 января 2016 09: 40 nuevo
      +3
      Cita: negro
      Cuando Estados Unidos no sea suficiente para el mundo.

      Estoy de acuerdo, bla, bla, bla, ¿de qué trata el artículo? Si es necesario, encontrarán un portaaviones, ¡asegúrese! guiño
      1. Sid.74
        Sid.74 10 января 2016 10: 02 nuevo
        +5
        ¿Y cómo ayudarán los portaaviones a los estadounidenses en este caso?

        El gobernador republicano de Texas, Greg Abbott, apoyó firmemente la idea de celebrar una Convención Constitucional en los Estados Unidos (la primera desde 1787) para "restaurar el estado de derecho y arreglar la ruptura de la Constitución" (es decir, limitar la arbitrariedad de la administración federal, especialmente la democrática). La idea de convocar una Convención Constitucional es ahora popular entre los republicanos, y el candidato presidencial Mario Rubio ya prometió ayudar a los estados a convocar una Convención Constitucional si es elegido presidente de los Estados Unidos.

        Hay nueve puntos allí, y todos limitarán la influencia del centro en los estados, y también limitarán los gastos del centro ... es decir, los portaaviones no tienen suficiente ... tristeza. wassat
        Y aquí está el punto encantador ...
        Las órdenes de los departamentos federales, y ninguno de los funcionarios electos de estos departamentos, deben prevalecer sobre la legislación estatal adoptada por las legislaturas estatales electas.
    4. 222222
      222222 10 января 2016 10: 00 nuevo
      +4
      Medios de comunicación: Estados Unidos carece de portaaviones para cumplir "compromisos globales"
      .. avaricia exorbitante de la industria de defensa estadounidense ..
      sí, y qué tipo de altruismo es este ... un compromiso global estadounidense ... riendo
      1. Sid.74
        Sid.74 10 января 2016 10: 08 nuevo
        +1
        Cita: 222222
        y qué tipo de altruismo es este ... Compromiso global estadounidense ... riendo

        Los migrantes serán expulsados ​​de los portaaviones alemanes ... riendo
        1. Apasus
          Apasus 10 января 2016 10: 25 nuevo
          +3
          El artículo señala que "el momento crítico es que la Marina de los Estados Unidos ahora tiene muy pocos portaaviones para cumplir con sus obligaciones globales".
          “Es obvio que reducir la flota de transportistas de dieciséis a menos de doce después de la Guerra Fría fue un error. La flota estadounidense necesita al menos dieciséis portaaviones ”, concluye la publicación.

          El enfoque estadounidense de cada frase es apresurarse directamente, presionando intereses en el aire.
      2. wasjasibirjac
        wasjasibirjac 10 января 2016 10: 57 nuevo
        0
        Cita: 222222
        sí, y qué tipo de altruismo es este ... un compromiso global estadounidense ...

        esta obligación es vinculante para todo el mundo: EE. UU. DEBE TENER 12 portaaviones. y el mundo está de acuerdo, proporcionando recursos para los Estados Unidos. hasta ...
    5. Pinzones
      Pinzones 10 января 2016 10: 39 nuevo
      +2
      ¡Exactamente! Me enseñaron bien en el ejército, incluso usando documentos como ejemplo: ¡nunca elimine una etiqueta vieja hasta que una nueva esté lista! riendo

      Para ser serios, Estados Unidos necesita moderar sus apetitos geopolíticos y abordar sus problemas internos, ¡y no enseñarle al mundo entero cómo vivir, rodando sobre sus silbatos y pedos! El mundo ha cambiado significativamente desde Pearl Harbor ...
      1. wasjasibirjac
        wasjasibirjac 10 января 2016 10: 59 nuevo
        +2
        actualmente los Estados Unidos no pueden hacer esto. siempre y cuando controles el océano, él es el mejor foso antitanque. pero si pierdes el control, el océano es una autopista.
    6. Red_Hamer
      Red_Hamer 10 января 2016 10: 46 nuevo
      +1
      Si las cosas en el mundo continúan así, entonces ya en este siglo
      1. yuriy55
        yuriy55 10 января 2016 10: 51 nuevo
        +2
        “Es obvio que reducir la flota de transportistas de dieciséis a menos de doce después de la Guerra Fría fue un error. La flota estadounidense necesita al menos dieciséis portaaviones ”, concluye la publicación.


        Por otro lado, nuestra decisión de crear los "Carrier Assassins" fue el número correcto de ellos, en exceso de nuestra necesidad necesaria de neutralizar estos "barcos estadounidenses" ...
  2. Ami du peuple
    Ami du peuple 10 января 2016 09: 17 nuevo
    +8
    La Marina de los EE. UU. Necesita al menos dieciséis portaaviones

    ¿Qué hay a los dieciséis años ... a los sesenta! ¡O ciento sesenta! Permítales construir más de esta pelvis. Con un precio promedio de $ 6 mil millones por un aeródromo flotante, los Estados pueden explotar lo antes posible debido a una tensión.
    1. negro
      negro 10 января 2016 09: 18 nuevo
      +8
      es como otro recorte del mayor y más pesado presupuesto militar del mundo a expensas de los contribuyentes estadounidenses y un préstamo de la Fed sonreír..... cómo decir: tacaño paga dos veces, estúpido paga tres veces, tonto siempre paga ... riendo
    2. Tersky
      Tersky 10 января 2016 09: 30 nuevo
      +8
      Cita: Ami du peuple
      Sí, está ahí a los dieciséis ... ¡A los sesenta! ¡O ciento sesenta!

      Las tasas subieron después de que Estados Unidos publicara un video de un ejercicio iraní cerca del "portaaviones" estadounidense ...
      1. Tomcat117
        Tomcat117 10 января 2016 09: 45 nuevo
        +9
        Comentarios del video:
        Por todas partes sonaron que Irán lanzó sus misiles navales cerca del portaaviones estadounidense, pero el video muestra claramente que se trata de un petrolero ordinario, un hipopótamo ... "Irán dispara cohetes". (¿Dónde está el portaaviones? Bueno, sí, en algún lugar de los arbustos).
        Amer.y me encanta protagonizar, no tirar bolsas.
        1. Greenwood
          Greenwood 10 января 2016 12: 11 nuevo
          +2
          Sí, es poco probable que los estadounidenses permitan que los barcos iraníes se acerquen tanto al portaaviones, e incluso que lanzan misiles desafiantes.
    3. Koshak
      Koshak 10 января 2016 12: 05 nuevo
      +1
      "¡Sesenta! ¡O ciento sesenta!"
      ... aquí el océano saldrá de las costas e inundará su costa ... llanto
  3. Venaya
    Venaya 10 января 2016 09: 18 nuevo
    +4
    La Marina de los EE. UU. Tiene muy pocos portaaviones para cumplir con sus obligaciones globales

    Moderar el apetito de los señores "bueno", de todos modos, no se roba todo el dinero. ¡Competencia!
    1. udincev
      udincev 10 января 2016 09: 27 nuevo
      +1
      Cita: venaya
      de todos modos, todo el dinero no es robar

      ¿Por qué robar cuando puedes imprimir ...
  4. Hidrografo
    Hidrografo 10 января 2016 09: 18 nuevo
    +6
    Tal vez se adelantarán con sus portaaviones. Más bien.
    1. 0255
      0255 10 января 2016 12: 18 nuevo
      0
      Cita: Hidrograma
      Tal vez se adelantarán con sus portaaviones. Más bien.

      Todos los meses, varios analistas nos prometen que Estados Unidos está a punto de desmoronarse de su gasto militar y de 17 billones de deuda externa. Bueno, ¿cuándo se harán realidad sus promesas?
      Por mucho que no nos gustaría el colapso de los Estados Unidos, esperar que ellos mismos colapsen es simplemente estúpido.
      1. DobryAAH
        DobryAAH 10 января 2016 12: 27 nuevo
        0
        No prometo que ellos mismos se derrumbarán, será necesario derribarlos.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  5. avvg
    avvg 10 января 2016 09: 18 nuevo
    +3
    Y Washington tiene un gran apetito en todo el mundo. No sería malo si se le aconsejara reducir el apetito. El mundo lo hará sin los Estados Unidos.
  6. LÄRZ
    LÄRZ 10 января 2016 09: 19 nuevo
    +5
    "El momento crítico es que la Marina de los Estados Unidos tiene muy pocos portaaviones para cumplir con sus obligaciones globales"
    El punto crítico es que demasiado ... quieres mucho. Modera tu apetito y tienes suficientes portaaviones.
  7. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 10 января 2016 09: 20 nuevo
    +14
    ¡Hola, ichthyander ...! lol
  8. udincev
    udincev 10 января 2016 09: 20 nuevo
    0
    “Es obvio que reducir la flota de transportistas de dieciséis a menos de doce después de la Guerra Fría fue un error. La flota estadounidense necesita al menos dieciséis portaaviones ”, concluye la publicación.
    Luego, en el contexto del fortalecimiento geopolítico de Rusia, volveremos a una guerra fría en toda regla al borde de una guerra caliente.
    Aparentemente, los editores querían decirlo. ¿Es este un verdadero objetivo?
  9. Vic
    Vic 10 января 2016 09: 23 nuevo
    +4
    Más portaaviones = más GRANDES objetivos.
    1. iliitchitch
      iliitchitch 10 января 2016 09: 51 nuevo
      +1
      Cita: V.ic
      Más portaaviones = más GRANDES objetivos.


      Quizás no lo entiendo, pero estoy mirando la foto del artículo, así que suplica estar en el centro de esa banda de "Calibre NK" con ojivas nucleares. Del Caspio, de Buyana-M. Puramente libre de preocupaciones sobre el destino del mundo.
      1. Vadim237
        Vadim237 10 января 2016 10: 03 nuevo
        +2
        Un calibre no será suficiente, derribado.
        1. iliitchitch
          iliitchitch 10 января 2016 13: 47 nuevo
          +1
          Cita: Vadim237
          Un calibre no será suficiente, derribado.


          Bueno, supongamos que los derriban. Que distancia Ni por 500 km, ni siquiera por 300-200-100 (optimista). De todos modos, la reacción se irá. Aquí, tírame una granada, también con tu puño, derriba, igual kirdyk y granada, y yo.
      2. sa-ag
        sa-ag 10 января 2016 10: 11 nuevo
        +6
        Cita: iliitch
        Quizás no lo entiendo, pero estoy mirando la foto del artículo, así que suplica estar en el centro de esa banda de "Calibre NK" con ojivas nucleares.

        Sí, obviamente olvidaron que las armas nucleares fueron creadas para la contención, no para el ataque, la facilidad con la que operan algunos representantes del electorado "pero cómo lanzaríamos un ataque nuclear" es simplemente asombrosa, como leí esta máxima ayer en YaP - "la guerra comenzará cuando la sociedad estará de acuerdo con su comienzo ", múltiple" pero golpearemos ", impulsa el inicio de la guerra en las mentes como una especie de realidad cotidiana, sin obligar a pensar en sus consecuencias, como en un juego de computadora
        1. iliitchitch
          iliitchitch 10 января 2016 11: 27 nuevo
          +1
          Como representante del electorado, afirmo que las armas nucleares fueron creadas como un medio de ataque por esos monstruos que lo arrastran alrededor del mundo sobre la pelvis desde la imagen, para asustar a los papúes. Y yo, no papú, tengo un deseo completamente comprensible de calibrar estos rábanos, ya que hay algo bueno, no solo NK. Cada uno tiene sus propias debilidades, ya ves.
          Aquí está SU sociedad (sí, que para el shaitán, sociedad, un rebaño de ovejas) de antemano, de acuerdo con todo. Pero para ELLOS definitivamente somos bots en el monitor.
        2. Koshak
          Koshak 10 января 2016 12: 00 nuevo
          0
          "lleva el inicio de la guerra a la mente como una especie de realidad cotidiana, sin obligarnos a pensar en sus consecuencias"
          pues sí, la ventana de sobretono
        3. dvina71
          dvina71 10 января 2016 13: 05 nuevo
          0
          Cita: sa-ag
          "la guerra comenzará cuando la sociedad esté de acuerdo con su inicio", el múltiple "pero golpearemos", impulsa el inicio de la guerra en las mentes como una especie de realidad cotidiana,

          Los rusos no necesitamos molestarnos. Lo obtenemos con leche materna.
          Así que no hay nada extraño en la disposición para luchar ... Tenemos la misma disposición de subir a una sala de vapor al rojo vivo, saltar a un hoyo de hielo, arrojarnos en un bosque salvaje durante unos días ... y otra preparación, que es el colmo de la imprudencia para un occidental.
  10. Tusv
    Tusv 10 января 2016 09: 26 nuevo
    +4
    ¿No hay suficiente aviónica? Aprovecha la idea británica. Hielo con celulosa, una tira de concreto en la parte superior y nada en el hoyo de hielo
  11. kursk87
    kursk87 10 января 2016 09: 28 nuevo
    +7
    Gran barco, gran torpedo riendo
  12. arriba izya
    arriba izya 10 января 2016 09: 29 nuevo
    +6
    y también es necesario para el mar de Bielorrusia, no se tiene en cuenta recurso
  13. Bisabuelo de Zeus
    Bisabuelo de Zeus 10 января 2016 09: 31 nuevo
    +4
    ¡Pregúntales a los chinos, te los pegarán, cien para fin de año!
    1. ilichstar
      ilichstar 10 января 2016 09: 36 nuevo
      +8
      mejor pedir de los franceses !!! tan confiable! guiño
  14. Grupo HAM
    Grupo HAM 10 января 2016 09: 36 nuevo
    +24
    Fuera de tema, pero me gustó !!
    1. iliitchitch
      iliitchitch 10 января 2016 12: 30 nuevo
      +1
      bebidas Tal vez hermano? O un primo.
  15. Junior yo
    Junior yo 10 января 2016 09: 45 nuevo
    0
    Según Brian Clarke, analista del Centro de Evaluación Estratégica y Presupuestaria, "se esperaba que el período en el que la flota tendría diez portaaviones duraría catorce meses, pero ahora la diferencia ha aumentado a ocho años debido a las pruebas adicionales de la resistencia al impacto del buque durante el período preparatorio.


    Eso no es una suerte, los plazos se rompieron!
    ¿Cómo puede estirar la prueba durante ese período? Este recorte no es un presupuesto.
  16. valokordin
    valokordin 10 января 2016 09: 49 nuevo
    +2
    ¿Algo que les falta a los portaaviones estadounidenses en los mares Caspio y Aral también es una zona de interés nacional?
  17. guzik007
    guzik007 10 января 2016 09: 51 nuevo
    +3
    ¿Luchar contra nueve portaaviones detrás de ti? ¡No! ¡No puedo entender esto! (mano brillante)
    Como dijo Hitler en una imagen famosa: los estadounidenses serán destruidos por su propia tecnología.
  18. Aguijón
    Aguijón 10 января 2016 09: 54 nuevo
    +2
    Estados Unidos carece de portaaviones para cumplir con "compromisos globales"

    No tienen suficientes cerebros. Hay mucha fuerza
  19. Rurikovich
    Rurikovich 10 января 2016 09: 54 nuevo
    +5
    ¡América no es suficiente, no portadores, sino cerebros! lol
    Pensaron en la exclusividad para sí mismos, y ahora están presionando, resoplando, tratando de demostrarle algo a alguien, imponerle algo a alguien y sufrir de él ... Viven en un mundo inventado por ellos mismos y se preguntan por qué todos piensan de manera diferente. No comparten sus propios puntos de vista.
    Un intento de dominación global junto con problemas mentales sobre la base del liderazgo y la imposición de la voluntad de uno sobre los demás no traerá nada bueno. Debido a que los gritos de la falta de portaaviones en términos de psicología parecen el rugido de un niño pequeño que quiere tener todos los juguetes en la caja de arena, entonces él será el más fuerte y el más genial. Es por eso que los almirantes estadounidenses son forjados y sueñan con un montón de portaaviones con los que correrán alrededor rincones del globo y mostrar cuán geniales son. Y cuanto más mejor lol Una frase de dos palabras pronunciada por S.V. Lavrov en una rueda de prensa y ya se ha convertido en un alado es la mejor forma de caracterizar a tales amantes del poder: "..... s, .... b" guiñó un ojo También agregaría que lo fabuloso ...
    Personalmente, Estados Unidos solo me causa aversión a la fealdad y degradación moral, mentiras e hipocresía ... hi
    1. yuriy55
      yuriy55 10 января 2016 10: 59 nuevo
      +3
      Cita: Rurikovich
      ... Personalmente, Estados Unidos solo me causa aversión a la fealdad y degradación moral, mentiras e hipocresía ...


      No eres el único que tiene los mismos sentimientos ... Ahora están tratando de demostrarle al mundo que es imposible darle bienes reales al tacto para papel de color con diferentes grados de protección, el costo de fabricación es más alto que el nominal ... hi
  20. rotmistr60
    rotmistr60 10 января 2016 10: 01 nuevo
    0
    La inmensidad no se puede comprender, especialmente porque Estados Unidos asoma la nariz por todas partes.
    así como la operación de la Armada estadounidense en el Mar del Sur de China

    Aquí hay un ejemplo concreto de un intento de intensificar una vez más la situación en torno a China. Pero tarde o temprano todo llega a su fin.
  21. Jovanni
    Jovanni 10 января 2016 10: 09 nuevo
    +2
    Medios de comunicación: Estados Unidos carece de portaaviones para cumplir "compromisos globales"

    Bueno, aquí hay una de dos cosas: construir más portaaviones o reducir sus obligaciones. Y es mejor reducir la ambición: será más barato ...
  22. Vadim237
    Vadim237 10 января 2016 10: 10 nuevo
    +4
    Estados Unidos no tendrá problemas con la construcción de nuevos portaaviones, la única pregunta es los medios para su construcción, asignarán, no lo harán.
    1. gorra
      gorra 10 января 2016 16: 18 nuevo
      +1
      calibrecalibre
      Iran
      Cita: Vadim237
      Vadim237 (1) RU Hoy, 10:10 a.m. Nuevo

      Estados Unidos no tendrá problemas con la construcción de nuevos portaaviones, la única pregunta es los medios para su construcción, asignarán, no lo harán.


      Cada portaaviones tiene un "cohete sobre orugas" riendo
      Irán el martes 16 de abril de 2013 probó un nuevo misil balístico antibuque con base en tierra. Según PressTV, dijo el viceministro de Defensa de Irán, general de brigada Majid Bokaei. Según él, esta munición es capaz de golpear objetivos navales con alta precisión. En el momento de la prueba de misiles, según el ejército iraní, Todos los buques de guerra enemigos abandonaron las aguas territoriales iraníes.

      "El misil fue probado en el Golfo Pérsico." Este nuevo misil, después del lanzamiento, sale de la atmósfera, luego vuelve a entrar en la atmósfera a alta velocidad y destruye por completo el objetivo ", dijo Bokey. El ejército iraní no reveló otros detalles sobre el nuevo misil balístico.
      Y en el carrito "más simple" wassat
  23. Guznorodov
    Guznorodov 10 января 2016 10: 10 nuevo
    +4
    Los estadounidenses carecen de todo; uno no puede abrazar lo inmenso. Suben alrededor del mundo y no quieren notar la úlcera que está creciendo dentro de su país. Me gustaría ver cómo Estados Unidos se dividirá en estados separados, por supuesto, las consecuencias de esto serán enormes, habrá una gran redistribución. Durante al menos 30-40 años desde Rusia, lo harán así.
    1. DobryAAH
      DobryAAH 10 января 2016 12: 13 nuevo
      +1
      Los estadounidenses carecen de todo; uno no puede abrazar lo inmenso. Escalan alrededor del mundo

      Simplemente quieren abrumar a los acreedores, pequeños y grandes, para que no se confundan bajo sus pies.
  24. askort154
    askort154 10 января 2016 10: 15 nuevo
    +1
    Cuando se trata de portaaviones estadounidenses, tengo una pregunta. ¿Qué pueden hacer contra esto?
    ¿enorme sobre el territorio del estado, como Rusia? En los mares Negro, Báltico, Okhotsk y Berengovo,
    incluso desde el norte, se "entrometen" - suicidio debido a la defensa costera de la Federación de Rusia. Es decir,
    Más cerca de la costa 300 km. no puedes El alcance de la aviación basada en el operador es de 500-700 km. Resulta limpio
    entrada al territorio de la Federación de Rusia, máximo 400 km. Para un territorio como Rusia, esto no es crítico.
    A bordo de 11 portaaviones, alrededor de 500-600 aviones, esto es un poco, en comparación con decenas de miles
    aviones utilizados en la Segunda Guerra Mundial En mi opinión, los portaaviones son buenos para pequeñas guerras regionales contra pequeños países costeros. En una gran guerra moderna y global,
    y ciertamente será nuclear y, por último, los portaaviones no afectarán su resultado.
    1. smith7
      smith7 10 января 2016 10: 58 nuevo
      +2
      Encendiendo en una determinada secuencia y dirección los "fuegos" de los conflictos locales, con la ayuda de la Armada, básicamente, Estados Unidos está resolviendo con bastante éxito el problema del enriquecimiento a expensas de los recursos externos del mundo, al tiempo que captura los mercados de ventas en sus propios términos. Con la aparición de Rusia en el escenario mundial, el éxito de encender "hogueras" en la dirección correcta disminuyó ligeramente ... Y a los "buenos" se les ocurrió una idea estándar para apoyar los pantalones de los grandes fabricantes de armas: hacer un pedido de algunos portaaviones más :) ¡porque el motivo es convincente! No tiene sentido atacar territorio ruso. Los naglo-sajones piensan lo suficientemente sofisticados como para luchar contra Rusia con las manos de otra persona. Los portaaviones son necesarios para otra cosa.
    2. Vadim237
      Vadim237 10 января 2016 11: 12 nuevo
      0
      Solo estos 500 - 600 aviones superarán a las decenas de miles de aviones utilizados en la Gran Guerra Patriótica en el poder de combate, con tanques adicionales y 1000 kilómetros volarán, pero solo después de los ataques de miles de misiles de crucero.
      1. Yuyuka
        Yuyuka 10 января 2016 11: 25 nuevo
        +3
        Solo estos 500 - 600 aviones superarán a las decenas de miles de aviones utilizados en la Gran Guerra Patriótica en el poder de combate, con tanques adicionales y 1000 kilómetros volarán, pero solo después de los ataques de miles de misiles de crucero.

        Bueno, sí, sí, sí ... y todos los nuestros se esconderán del miedo a espaldas de los osos polares ... y, sin embargo, ¡solo un avión estadounidense habría tratado fácilmente con cien Eroplanes desde la Primera Guerra Mundial! wassat Lepote! sentir
        1. Vadim237
          Vadim237 10 января 2016 14: 10 nuevo
          0
          En el futuro, estos 500-600 aviones pueden convertirse en portadores de misiles estratégicos hipersónicos: ni siquiera tendrán que volar al área de cobertura de defensa aérea.
    3. IrOqUoIs
      IrOqUoIs 10 января 2016 11: 31 nuevo
      0
      En el caso de un conflicto global no nuclear en Europa y Eurasia, estos agentes serán un garante seguro de abastecer a nuestros oponentes con todas las necesidades. ¿Recuerdas las manadas de lobos? Entonces no funcionó, ¿crees que funcionará con nosotros? A pesar del renacimiento de nuestra Armada, por desgracia, no habrá suficientes fuerzas para hacer esto, ya que tendrá que lidiar con las flotas combinadas de Estados Unidos y la OTAN.
      Y como la práctica muestra en los conflictos mundiales, es la destrucción de la logística lo que es, si no el principal, un factor esencial para la victoria.
    4. Dart2027
      Dart2027 10 января 2016 11: 42 nuevo
      +1
      Cita: askort154
      ¿Qué pueden hacer contra un estado tan vasto como Rusia?

      Recomiendo el libro de Alfred Thayer Mahan "La influencia del poder marítimo en la historia de 1660-1783".
      En definitiva, el papel actual de la Armada estadounidense no es un ataque a la Federación Rusa, sino la creación de un imperio colonial, que sirve como fuente de recursos para su propio fortalecimiento, es decir, "pequeñas guerras regionales contra pequeños países costeros". Pero aquellos a los que les gusta hablar de doctrinas defensivas no quieren entender el simple hecho de que si te encierras en tus fronteras, entonces esta es una pérdida garantizada en el futuro.
      1. askort154
        askort154 10 января 2016 12: 45 nuevo
        +1
        Dart2027 .... Recomiendo el libro de Alfred Thayer Mahan "La influencia del poder marítimo en la historia de 1660-1783".

        Lamentablemente, no lo he leído. Pero de otras fuentes históricas se sabe que las poderosas flotas de Inglaterra, España y Francia eran necesarias para conquistar tierras lejanas. Estados Unidos es una creación de estos países, que lograron llevar esta estrategia al siglo XXI. Pero, como muestra la práctica moderna, la política agresiva de los Estados Unidos
        le impide mantener la superioridad en el mundo. No es posible controlar al mundo con bombas, dólares y un "caos controlado". Además, ha reaparecido un estado que no está de acuerdo con dicha política estadounidense.
        Y no puedes tomar este estado con portaaviones.
        1. Dart2027
          Dart2027 10 января 2016 12: 56 nuevo
          +1
          Cita: askort154
          Las políticas agresivas de los Estados Unidos le impiden mantener la superioridad en el mundo

          La flota es una herramienta, y las posibilidades de usar esta herramienta dependen de quienes dan órdenes.
          Cita: askort154
          Y no puedes tomar este estado con portaaviones.

          Y no necesitan hacerlo. La esencia de la estrategia ideada por los británicos en la confrontación con Francia y España es que las conquistas en el continente son secundarias a la captura de las colonias y al uso de sus recursos para su ganancia. De hecho, la mayor parte del libro trata sobre esto, y a pesar de algunos prejuicios, el autor tiene razón en esto. Y esto solo puede evitarse proyectando la fuerza de su Armada.
    5. avva2012
      avva2012 10 января 2016 12: 45 nuevo
      +1
      En mi opinión, los portaaviones son buenos para pequeñas guerras regionales contra pequeños países costeros.
      Ya sabes, si consideras que se necesitan portaaviones donde hay cuellos de botella, entonces aparece una analogía con los coágulos de sangre. Lo sellarán en alguna parte, por lo que tendremos problemas con la entrega de algo. Por supuesto, tales bloqueos no están completamente relacionados con una guerra global, pero si no llega a las armas nucleares, el suministro de sangre puede interrumpirse.
    6. Vic
      Vic 10 января 2016 16: 01 nuevo
      0
      Cita: askort154
      Es decir, más cerca de la costa a 300 km. no puedes El alcance de la aviación basada en el operador es de 500-700 km. Resulta, una entrada limpia en el territorio de la Federación de Rusia, un máximo de 400 km.

      ¡Es suficiente para cubrir el segundo escalón de la invasión!
  25. nemec55
    nemec55 10 января 2016 10: 41 nuevo
    +1
    América carece de portaaviones

    Mozgoff, diría que no son suficientes. Si el cerebro del desarrollo del país pudiera seguir un desarrollo más suave y menos sangriento.
  26. Ros 56
    Ros 56 10 января 2016 10: 54 nuevo
    +3
    En mi opinión, la mayor parte de las "obligaciones globales" de Estados Unidos es sentarse tranquilamente entre Canadá y México y pescar en los océanos Atlántico y Pacífico, y no molestar al resto del mundo con su estupidez. Las personas que vivieron antes de la aparición de estos EE.UU., vivirán sin ellos con la ayuda de Dios.
  27. voyaka uh
    voyaka uh 10 января 2016 11: 00 nuevo
    +3
    Creo que, incluso teniendo en cuenta el fuerte aumento de la flota de China
    12 piezas son suficientes para sus ojos.
    Solo es necesario aumentar la preparación para el combate, de modo que 10 de 12 siempre
    estaban en los océanos La restricción ni siquiera es técnica, sino personal.
    composición. Necesitamos preparar más una reserva de especialistas para
    rotación. Lo que es caro: personas en el contrato.
    Y hacer 2 Fords adicionales no es un problema. Se lanzan en 5 años,
    montaje modular, dibujos en 3-D, todo en una computadora, como Lego.
    1. DobryAAH
      DobryAAH 10 января 2016 11: 48 nuevo
      +3
      Recientemente se quejaron de que los portaaviones son una rama sin salida y obsoleta. Esos misiles de crucero destrozarán todo a la madre de alguien. Y ahora están desaparecidos. Tengo la suposición de que quieren agarrar el proceso de producción. Es caro.
      Por cierto, ¿cómo quieren financiar todo? Muchos países están dejando el dinero. Entonces volarán a la tubería.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 10 января 2016 12: 47 nuevo
        +3
        El número de AUG decidió reducir a 10 después de la graduación.
        guerra Fría. Pero ahora el factor chino y el factor ruso ...
        Aparentemente, la decisión está siendo revisada.
        1. DobryAAH
          DobryAAH 10 января 2016 12: 50 nuevo
          -1
          Además de ti por apoyar al tonto estadounidense, bien hecho, así que trabaja. Luego volverás a tu tierra natal, inmediatamente te daremos una medalla "Por Coraje"
          1. voyaka uh
            voyaka uh 10 января 2016 13: 10 nuevo
            +3
            Estoy en casa, gracias. Deseo todas tus bendiciones a tu patria
            y aceite por 50 dólares en el año nuevo! bebidas
            1. DobryAAH
              DobryAAH 10 января 2016 14: 21 nuevo
              +2
              ¡Gracias! Pero la patria no es tuya allí. Usted es de aquí. Hay algunos árabes-judíos en la Patria. ¿Quizás solo quería calor? matón hi
              Y el botín del petróleo se desperdició de alguna manera. No, para establecer la producción en un país con un alto grado de localización, es necesario no solo suministrar automóviles desde el extranjero, sino también transferir dinero para renunciar a la barriga en los resorts. No todo puede ser regulado por el mercado. La gente debe trabajar y desarrollarse en su propio país, no guardias y financieros recibir de la abuela aérea. Es hora de ir a la ciencia y la educación. No EG, devolver los exámenes a las universidades y la educación gratuita para que los diplomas no se vendan bajo el pretexto de una tarifa.
  28. evge-malyshev
    evge-malyshev 10 января 2016 11: 02 nuevo
    +4
    Solo queda simpatizar con los estadounidenses ... ¡Guau! Desde hace 8 años, 10 portaaviones tienen que hacer en lugar de 11.
  29. gigante
    gigante 10 января 2016 11: 22 nuevo
    +1
    ¿Cuándo se romperá su sacerdote de las obligaciones globales? Por triste que parezca, un tumor canceroso estadounidense no parece ser operable. Y el paciente (humanidad) tiene dos salidas, radioterapia dura con la esperanza de no morir después del tratamiento o, de hecho, morir.
  30. Yuyuka
    Yuyuka 10 января 2016 11: 26 nuevo
    +2
    un cohete ruso se posa en la orilla y dibuja en la arena: "más portaaviones, buenos y diferentes" riendo
  31. DobryAAH
    DobryAAH 10 января 2016 11: 42 nuevo
    0
    ¿No hay suficientes portaaviones? Nada de lo que quejarse sobre la revisión militar. Hazlo.
  32. Gato Jozhkin
    Gato Jozhkin 10 января 2016 11: 45 nuevo
    +2
    Recogeremos la reparación si eso)) les permitimos construir Compañero
  33. v.yegorov
    v.yegorov 10 января 2016 12: 57 nuevo
    +1
    Sin embargo, sus cerebros son malos, y no con portaaviones, sino con los cabilderos del complejo militar-industrial.
    esta bien
  34. pts-m
    pts-m 10 января 2016 13: 08 nuevo
    0
    Según la ley de la física, el "exceso de desplazamiento" del agua en los océanos tendrá un efecto negativo en la tierra del planeta. Pendosovsky Orleans ya ha pagado.
  35. fa2998
    fa2998 10 января 2016 13: 31 nuevo
    +1
    Aquí hay una nación ahorrativa: ¡en lugar de 11 portaaviones-10 y ya es un boom! Hemos desterrado a los destructores para toda la flota una o dos veces, y no hay pánico, ¡todos elogian y aplauden! riendo hi
  36. Oleg7700
    Oleg7700 10 января 2016 13: 46 nuevo
    +2
    Quienes se ofrecen a leer y simpatizan con un "problema" estadounidense en un recurso ruso, ¿comprenden cómo se ve? Una falta de... riendo
  37. cohete rojo
    cohete rojo 10 января 2016 14: 31 nuevo
    0
    ¿Dónde para ellos aún más ... este es el moralismo del cerebro!
  38. Gormengast
    Gormengast 10 января 2016 15: 08 nuevo
    0
    ¿De dónde lo consiguieron?obligaciones globales amarrar "?
  39. marder4
    marder4 10 января 2016 15: 38 nuevo
    0
    ¿Cuántos de estos portaaviones necesitan?
  40. NIK06
    NIK06 10 января 2016 15: 47 nuevo
    0
    Cita: Simon
    Déjelos construir, habrá objetivos para nuestros "Calibers". De todos modos, el mundo entero no puede estar en manos de portaaviones, ¡Y la deuda del gobierno de los Estados Unidos será aún más!

    Perdonarán su deber a todos.
  41. Zomanus
    Zomanus 10 января 2016 16: 58 nuevo
    +1
    Curiosamente, ¿cuántos años tienen los otros portaaviones?
    En general, para los Estados Unidos, tan alejado de los principales océanos por los océanos,
    Los portaaviones son muy importantes, incluso a pesar de la gran cantidad de bases en todo el mundo.
    Es cierto que los portaaviones modernos de desarrollo de armas solo son adecuados para la intimidación
    Estados pobres y subdesarrollados.
  42. Michael fácilmente
    Michael fácilmente 11 января 2016 00: 52 nuevo
    0
    Los transportistas ya no son relevantes (el nuestro sí).