Military Review

Departamento de Estado: antes de desarrollar un tratado sobre la no colocación de armas en el espacio, es necesario acordar conceptos básicos.

44
No se apresure a desarrollar un tratado que prohíba la colocación en el espacio. armasPrimero hay que ponerse de acuerdo sobre los términos básicos, transmite TASS informe de la Subsecretaria de Estado adjunta para el control de acuerdos Mallory Stewart.




Según ella, "todavía no hay consenso en la comunidad internacional, incluso sobre la terminología básica asociada con diversos aspectos de la actividad humana en el espacio cercano a la Tierra, especialmente con aquellos que pueden tener una dimensión militar".

Stewart señaló que "incluso durante el desarrollo del borrador del código internacional de conducta en el espacio, surgieron muchas preguntas sobre las definiciones, hubo un gran malentendido sobre qué terminología usamos".

"Llegó al punto de que la definición de" armas espaciales "de un país no coincidía con la definición de" armas espaciales "de otro país, dijo un funcionario de asuntos exteriores de Estados Unidos hablando en el Consejo del Atlántico en Washington. "El uso pacífico del espacio exterior (por un estado), que tenía una orientación completamente civil, fue interpretado por otro estado como un tipo de colocación de armas en el espacio".

En su opinión, "el trabajo en el código anterior destacó claramente la necesidad de llegar a un acuerdo sobre los términos básicos".

"Solo después de llegar a un consenso básico, podemos avanzar realmente hacia los compromisos políticos sobre el comportamiento responsable (en el espacio cercano a la Tierra) y luego, potencialmente, hacia un tratado a largo plazo", Stewart está convencido.

Según su pronóstico, "esto se puede garantizar solo si podemos llegar al punto en que todos trabajen sobre la base de las mismas definiciones, si el contrato se vuelve verificable".

Por lo tanto, los Estados Unidos no quieren "apresurarse (el proceso de preparación) del tratado, sin tener una comprensión de las definiciones con las que estamos trabajando", y también garantiza la verificabilidad de este acuerdo.

En este sentido, Stewart aseguró que Estados Unidos no está tratando de retrasar el desarrollo del acuerdo, sino que solo insiste en que todas las partes se muevan a esta etapa de trabajo "desde el mismo punto de partida, teniendo el mismo entendimiento del problema".
Fotos utilizadas:
EPA / SCOTT KELLY / NASA
44 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. San Petrov
    San Petrov 12 января 2016 16: 12 nuevo
    +14
    ¿En qué puedes estar de acuerdo con los colchones?

    Para ellos, todos los contratos son un juego de un objetivo.

    Primero debe colocar, y luego acordar sobre la base de tales posiciones iniciales.

    Al igual que con Siria, nos miraron con los dedos, hasta que desplegamos combatientes, bombarderos y s-400. También es necesario repetir con el espacio.

    Inmediatamente surgirán puntos de convergencia de opiniones, Kerry o quién será el próximo volará a Moscú y nos dirá que nuestros países son socios, que todo se negocia y se refuerza.

    Lavrov dirá que la reunión fue exitosa y así sucesivamente. Y luego criarán mocos buscando el contacto de estándares y definiciones

    1. vlad66
      vlad66 12 января 2016 16: 24 nuevo
      +13
      Bueno, primero Misha Mecheny creyó en las fundas de los colchones y firmó un montón de contratos, como resultado del colapso de la URSS, todo tipo de conversiones, guerras en las afueras de Rusia, luego alcanaft firmó todo, por ejemplo, la Ley de Producción Compartida, el desarme unilateral y muchas cosas, es mejor no usar fundas de colchones como una tarjeta afilada jugar.
      1. Gergi
        Gergi 13 января 2016 01: 00 nuevo
        0
        Bueno, sí, por supuesto, Misha es ingenua, fue engañado. Mishanya y el espía Merikosovsky, hizo todo deliberadamente, el resultado, realmente no lo hizo feliz. Sus amos lanzaron. ¿Cuándo va a morir? Simplemente no necesito traer su cadáver aquí, para enterrar nuestra tierra con su cadáver.
    2. Denis Obukhov
      Denis Obukhov 12 января 2016 16: 46 nuevo
      +2
      Sospecho que al final los Estados Unidos sufrirán. La última vez, se prohibieron las armas en el espacio exterior cuando creamos el R-36orb, misiles con cabezas nucleares en órbita que podrían atacar a los Estados Unidos desde cualquier dirección y en cualquier momento, siendo invisibles para el equipo de vigilancia, porque antorcha del motor encendida al lado del objetivo. ;-)

      Fue entonces cuando los Estados Unidos se inflamaron con el deseo de luchar por la paz y firmaron un tratado OSV-II con nosotros, según el cual se redujeron estos misiles, y se prohibió el despliegue de armas nucleares en el espacio. Parece que deberíamos volver a la idea que funcionó perfectamente en los años 60, pero a un nuevo nivel tecnológico, con tecnologías sigilosas ;-))
      1. bort4145
        bort4145 12 января 2016 19: 12 nuevo
        0
        tan no concluye un acuerdo con beneficio mutuo, sino solo si solo ellos se benefician de dicho acuerdo, por ejemplo: el acuerdo rcmd entre la urss y los estados unidos
    3. Zoldat_A
      Zoldat_A 12 января 2016 16: 56 nuevo
      +8
      Cita: c-petrov
      ¿En qué puedes estar de acuerdo con los colchones?

      Para ellos, todos los contratos son un juego de un objetivo.

      De alguna manera me encontré con Internet, no solo eso, todavía existe. Directamente un libro de texto de la vida, pero solo una página.
      Una vez en Polonia, un esgrimista visitante llamó a una salchicha local para la batalla., no rechazó la pelea, pero por amabilidad del alma ofreció al invitado a cenar, vertió veneno en la salchicha y lo enterró en silencio detrás del granero.
      Y todo porque no todos jugarán según las reglas que has inventado.

      Un esgrimista visitante convocó a un arquitecto y artista italiano del siglo XVI para la batalla. Pero tan pronto como se enteró de que estaba planeando pelear con Camila Agrippa, ofigel de su propia insolencia, se disculpó tres veces y se fue a su casa.
      Y todo porque es útil para leer libros, de lo contrario no podría reconocer al autor del libro de esgrima.

      Una vez en Rusia, un esgrimista visitante desafió a un carpintero local a un duelo. No escuchó hasta el final y se estrelló la cara con un invitado en el extranjero con los puños.
      Y todo porque no fuimos honrados con duelos con espadas, pero siempre pudimos poner nuestras manos en la cara.


      El problema de Estados Unidos es que quieren obligar a todos a jugar de acuerdo con sus reglas, no leen libros (sobre historia, por ejemplo) y no entienden que siempre supieron cómo meter la cara en Rusia.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 12 января 2016 17: 41 nuevo
        -4
        para Zoldat_A:
        "El problema con Estados Unidos es que quieren que todos jueguen de acuerdo con sus reglas" ///

        Las reglas son internacionales, como las reglas en los deportes.
        El equipo de hockey ruso, por ejemplo, no va al extranjero para jugar
        de acuerdo con sus propias reglas, pero gana (o pierde) de acuerdo con
        internacional. Y no discuta si el juez (también
        internacional) designa un tiro libre.
        Lo mismo está en el camino. Verde en todo el mundo: puedes ir,
        y rojo: debes pararte. Incluso si quieres lo contrario.
        También lo son las fronteras aéreas de los estados y la zona marítima. Todo esta acordado
        y firmado Rusia no tiene objeciones aquí.
        ¿Por qué no puedes hacer lo mismo en el espacio?
        1. region58
          region58 12 января 2016 18: 49 nuevo
          +2
          Cita: voyaka uh
          ¿Por qué no puedes hacer lo mismo en el espacio?

          ¿Qué hacer con el tema del control? ¿O han firmado un contrato y el caballero cree la palabra caballero?
          1. Scraptor
            Scraptor 13 января 2016 04: 36 nuevo
            0
            El concepto básico es uno: el que haga trampa, recibirá una cara roja insolente.
          2. Zoldat_A
            Zoldat_A 13 января 2016 07: 51 nuevo
            +1
            Cita: region58
            ¿Qué hacer con el tema del control? ¿O han firmado un contrato y el caballero cree la palabra caballero?

            El jorobado ya creía. Suficiente! Y los indios creyeron. Primero. Y en el Elba en 1945, los soldados fraternizaron para siempre, y en Washington, la Operación Unthinkable ya se estaba desarrollando. Y ESTO ... [centrado] ... ¿puedo creerlo?

            Y en este comentario me gustaría responder voyaka uh
            Las reglas son internacionales, como las reglas en los deportes.
            El equipo de hockey ruso, por ejemplo, no va al extranjero para jugar
            de acuerdo con sus propias reglas, pero gana (o pierde) de acuerdo con
            internacional.
            [...]
            ¿Por qué no puedes hacer lo mismo en el espacio?
            Ese es el muñón de la pregunta, qué Estados Unidos juega según las reglas que le son convenientes, y luego exige su ejecución incondicional, o viola todas las reglas, observando la primacía de los intereses estadounidenses establecidos por ella sobre cualquier regla. Entiendo que una persona de Israel no puede darse cuenta de esto, pero lo es. Por cierto en los deportes o en la carretera, donde es difícil introducir sus propias reglas, siempre existe la oportunidad de desafiar las acciones de alguien. En términos simples, esto siempre se ha llamado "fantasma".

            Y no me digas que a Estados Unidos le encanta jugar deportes según las reglas - Y todos vieron los Juegos Olímpicos en Sochi, donde las puertas no se mueven cuando Estados Unidos lo necesita, sino que se mudan cuando es necesario. Y recordamos las Olimpiadas de Salt Lake City cuando Sasha Cohen fue la única estadounidense que no se estrelló en el hielo y eso fue suficiente para llevarse una medalla ... Puede enumerar por mucho tiempo y para cada Olimpiada por separado. Estados Unidos estableció que sus medallas no son tomadas por atletas, sino por abogados.

            Pero teníamos un entrenador como Tarasov, ¿tal vez lo escucharon? Entonces, el Gran Tarasov dijo que nadie en el mundo nos ama y que nishtyaki no nos regalará gratis, por lo tanto Necesitas ganar para obtener una clara ventaja. Para que no queden preguntas. Lo que Rusia está haciendo en la medida de lo posible.

            Y en ruso está la expresión "romper la cabeza", y en francés, por ejemplo, "BEREZINA" - lo opuesto al primero en significado. Las conclusiones son fáciles de hacer. Incluso una persona bajo la bandera israelí.
        2. Apasus
          Apasus 12 января 2016 19: 02 nuevo
          +1
          Cita: voyaka uh
          Las reglas son internacionales, como las reglas en los deportes. El equipo de hockey ruso, por ejemplo, no va al extranjero a jugar de acuerdo con sus propias reglas, sino que gana (o pierde) internacionalmente. Y no discute si el juez (también internacional) designa una sanción. Lo mismo - en las carreteras. Verde en todo el mundo: puedes montar y rojo: debes pararte. Incluso si quieres lo contrario, también lo son las fronteras aéreas de los estados y la zona marítima. Todos acordaron y firmaron. Rusia no tiene objeciones aquí, ¿por qué no se puede hacer lo mismo en el espacio?

          Si no se rebaja a las normas de tránsito y los deportes, entonces, ¿cómo confiar en un país que coloca un sistema de defensa antimisiles en las fronteras de los misiles inexistentes de Irán y Corea del Norte, y lo entendería si colocamos el sistema cerca de las fronteras de estos estados?
          O aún más simple, qué ley o tratado podría impedir que la OTAN y los Estados Unidos en particular quieran dominar a todos. Vot Gorbachov todavía cree que la OTAN no se expandirá
        3. Orco enojado
          Orco enojado 13 января 2016 11: 05 nuevo
          0
          Así es, pero las reglas siempre se escriben para aquellos que se benefician de él, para aquellos que no son rentables o que tienen beneficios dudosos. Además, la regla de la regla es la discordia, las mismas reglas de ruta que usted especifica difieren en muchos países. En general, las reglas existen para que puedan ser violadas, porque si no hay una regla, ¡no la romperás!
    4. Skif83
      Skif83 12 января 2016 16: 59 nuevo
      +2
      Siempre intentan beneficiarse en primer lugar.
      Por lo tanto, amerov tiene la profesión más prestigiosa: un abogado.
      Aquellos. hurgando en los papeles, buscando lagunas, y encontrarán ...
      Por lo tanto, no habrá acuerdos con ellos a nuestro favor.
      Sí, y a juzgar por sus tácticas eternas de comportamiento, ofrecen discutir algo cuando "la pelota no está en la mitad del campo" ...
      Entonces estamos por delante de ellos en algo, más fuerte, etc.
      Además, ¿cuál es el punto de limitarnos a los contratos si estamos adelante y somos más fuertes en algo con aquellos que reconocen solo lo que es beneficioso para ellos?
    5. tolian
      tolian 12 января 2016 17: 40 nuevo
      0
      Buena oferta. Primero coloca un megatón sobre Washington. Luego muestre y diga que esta es el arma en el espacio. Ellos entenderán rápidamente. Por supuesto que estoy exagerando. Y el problema es pequeño en las definiciones. Pero no debes inflarlo.
    6. el hechicero
      el hechicero 12 января 2016 23: 16 nuevo
      0
      Cita: c-petrov
      ¿En qué puedes estar de acuerdo con los colchones?

      Para ellos, todos los contratos son un juego de un objetivo.

      Primero debe colocar, y luego acordar sobre la base de tales posiciones iniciales.

      Al igual que con Siria, nos miraron con los dedos, hasta que desplegamos combatientes, bombarderos y s-400. También es necesario repetir con el espacio.

      Inmediatamente surgirán puntos de convergencia de opiniones, Kerry o quién será el próximo volará a Moscú y nos dirá que nuestros países son socios, que todo se negocia y se refuerza.

      Lavrov dirá que la reunión fue exitosa y así sucesivamente. Y luego criarán mocos buscando el contacto de estándares y definiciones



      Es por eso que se respeta que estén tirando con un tratado. No lo necesitan, ya se están preparando para desplegar cohetes en el espacio exterior, por lo que este es un argumento militar colosal y una carta de triunfo. En vano, la URSS no me recordó esta idea. Un solo lugar puede ser borrado. Hitler también concluyó un acuerdo con nosotros para no atacar.
  2. Leñador
    Leñador 12 января 2016 16: 15 nuevo
    +4
    Las prostitutas ... Una vez más, descubrirán cómo convertir un contrato normal en un papel sin sentido ...
  3. Gormengast
    Gormengast 12 января 2016 16: 18 nuevo
    +7
    Sueño azul (literalmente) riendo :

    Las armas espaciales son todas las creadas en el espacio por todos los países, excepto Estados Unidos. Todo lo que Estados Unidos crea en el espacio no son armas espaciales, incluidas las ojivas orbitales.

    Recuerdo el Tratado INF. Prohibido, incluyendo desarrollo misiles de medio y corto alcance terrestres. Amers desarrolló misiles objetivo, pero dicen que no violaron el contrato.

    O los drones de ataque estratégico terrestres no son diferentes de misiles de crucero similares; Sin embargo, los estadounidenses no lo reconocen. am

    Bajo el TNP, está prohibido colocar armas nucleares y portaaviones en el territorio de países no nucleares. Sin embargo, 200 bombas B-61 en Europa y Turquía, ambas ubicadas y todavía están allí. Por alguna razón, los bombarderos estratégicos con la función de bombardeo nuclear ocasionalmente se trasladan a los estados bálticos, y más recientemente también a Corea del Sur.
  4. ImPerts
    ImPerts 12 января 2016 16: 19 nuevo
    0
    Y todos estarán de acuerdo con los principios básicos de los años 20 - 30.
    Hasta que DAESH aparece en el espacio. Entonces será posible bajo el pretexto engañoso enviar tropas allí para destruirlos.
    El juego es largo y oscuro.
    ¿O los estadounidenses son tan descuidados?
    ¡No creo!
  5. A-Sim
    A-Sim 12 января 2016 16: 20 nuevo
    0
    Fácil. A nosotros "en los conceptos" casi todo está resuelto ...
  6. Samen
    Samen 12 января 2016 16: 22 nuevo
    +3
    El tiempo se acaba! Porque no tienen sus propios motores para la retirada masiva de un grupo de satélites de combate. ¡Aún no! Por cierto, como no hay satélites en sí ...
    1. region58
      region58 12 января 2016 19: 01 nuevo
      0
      Cita: Semen
      Porque no tienen sus propios motores para la retirada masiva de un grupo de satélites de combate.

      ¡Venga! Se podría pensar que los estadounidenses sin un RD-180 no vuelan un solo cohete ... De improviso: solo Rocketdyne fabrica varios tipos de motores de cohetes. Por supuesto, puede estar orgulloso del hecho de que nos compren motores, pero todo es bueno con moderación ...
  7. deleter24
    deleter24 12 января 2016 16: 24 nuevo
    0
    No se apresure a desarrollar un acuerdo que prohíba el despliegue de armas en el espacio, primero debe acordar los términos básicos

    La cola de un gato por la cola siempre ha sido un sello distintivo de los políticos en el mundo anglosajón.

    Según ella, "todavía no hay consenso en la comunidad internacional, incluso sobre la terminología básica asociada con diversos aspectos de la actividad humana en el espacio cercano a la Tierra, especialmente con aquellos que pueden tener una dimensión militar".

    Y como no tienen consentimiento allí, están desarrollando algún tipo de acuerdo. Nada de esto funcionará. Hay otro intento de imponer la opinión de uno sobre otros estados.
  8. combat66
    combat66 12 января 2016 16: 25 nuevo
    +4
    Siempre debes tratar de estar de acuerdo. Sí, y para ser objetivo, fue posible estar de acuerdo con los Estados Unidos. Copromiss: arte que rinde para ganar. Y con respecto a la terminología, es posible que los estadounidenses tengan razón, en el espacio y que el perno en el 3 m / s sea un arma. guiño
    1. alex-s
      alex-s 12 января 2016 16: 57 nuevo
      0
      ¡Allí, se miden las velocidades en km / s!
  9. Bisabuelo de Zeus
    Bisabuelo de Zeus 12 января 2016 16: 28 nuevo
    0
    Si los Yankees son estúpidos, eso no significa que todos los tontos a su alrededor tengan todos los términos y conceptos definidos desde hace mucho tiempo, y Estados Unidos solo está buscando una vid para militarizar el espacio de forma individual.
  10. Extremo
    Extremo 12 января 2016 16: 28 nuevo
    +1
    Puedes negociar con cualquiera, quien es negociable. Al mismo tiempo, el "hegemón" actual es notable por su incapacidad para cumplir tratados. Y lo que sucederá después. Después de todo, no puedes rellenar todo el cosmos con un explosivo, ¡algún día explotará!
    Infa parpadeó sobre registrar equipos hipersónicos espaciales y recorrer satélites rusos. Según 3,14ndosov es una amenaza para la SGA y la OTAN
    Sería hora de que el nuestro muestre accidentalmente, digamos, el "Status-13" cósmico para los "socios" complacientes.
    ¡Será divertido, como en un cuento de hadas sobre Santa Claus en trineo!
  11. Pamir48
    Pamir48 12 января 2016 16: 30 nuevo
    0
    "Solo después de llegar a un consenso básico podemos realmente avanzar primero a compromisos políticos para un comportamiento responsable (en el espacio cercano a la Tierra), y luego, potencialmente, a un contrato a largo plazo", Stewart está convencido. Sí, con los complejos ferroviarios ya han perforado. Suficientes "reinicios". Déjalos temer al OSO RUSO.
  12. sogdianec
    sogdianec 12 января 2016 16: 42 nuevo
    +1
    Cita: Woodman
    Las prostitutas ... Una vez más, descubrirán cómo convertir un contrato normal en un papel sin sentido ...


    Y tenemos un VKS, no la Fuerza Aérea. Es decir, hay fuerzas cósmicas, pero no hay armas en el espacio.
    De hecho, es necesario decidir qué considerar armas. Satélites de reconocimiento militar, GPS, GLONASS, algunos sistemas antiaéreos y misiles para ellos. Incluso los misiles balísticos con una altitud de vuelo de más de 100 km se pueden contar como armas espaciales. Por lo tanto, el campo para las negociaciones es grande, debe tener en cuenta todos los matices y "ganchos", para que luego no sea insoportablemente doloroso para un acuerdo incorrectamente redactado y firmado.
  13. maxxdesign
    maxxdesign 12 января 2016 16: 48 nuevo
    0
    Pues claro! salió otra guerra de las galaxias ... el Departamento de Estado estaba desconcertado por las armas en el espacio) ¡esto demuestra que los políticos estadounidenses viven de los cómics!
  14. Nikolay71
    Nikolay71 12 января 2016 17: 06 nuevo
    +1
    Recordó al inolvidable compañero Saakhov con el suyo: "Y no hay necesidad de apresurarse".
  15. malo
    malo 12 января 2016 17: 12 nuevo
    +1
    Departamento de Estado: antes de desarrollar un tratado sobre la no colocación de armas en el espacio, es necesario acordar conceptos básicos.
    los estrategas y abogados de matrasovskie, sudando sus caras, piensan en cómo prohibir a todos los demás prohibir las armas en el espacio exterior y dejar un vacío en el contrato para sus parientes "exclusivos". riendo ..heh mientras haya PIB y Lavrov nada se quemará de los colchones .. riendo
  16. C2H5OH
    C2H5OH 12 января 2016 17: 22 nuevo
    0
    Es necesario suspender un par de plataformas sobre los Estados Unidos con cien bombas de hidrógeno cada una y luego negociar sobre "conceptos básicos")))
  17. Igluxnumx
    Igluxnumx 12 января 2016 19: 10 nuevo
    0
    Por supuesto, puedes hablar con 314ndos. Pero, por supuesto, para fortalecer la fuerza de la videoconferencia es necesario. Para que sea posible, en ocasiones, retratar un "profundo arrepentimiento" y decir "socios": "No te creemos".
  18. evge-malyshev
    evge-malyshev 12 января 2016 19: 19 nuevo
    0
    No se apresure a desarrollar un acuerdo que prohíba el despliegue de armas en el espacio ultraterrestre, primero debe ponerse de acuerdo sobre los términos básicos, informa TASS, el subsecretario de Estado para supervisar los acuerdos de Mallory Stewart.

    Entonces, este ACUERDO ... y debe comenzar con las definiciones de los TÉRMINOS BÁSICOS ... para que las negociaciones se lleven a cabo en un idioma que sea comprensible para ambas partes contratantes. Y resultará de la misma manera que con los acuerdos de Minsk: como quiero, así lo interpreto, ya que es más conveniente para mí.
    Y estas "definiciones de TÉRMINOS BÁSICOS ..." deberían ser una parte integral del ACUERDO que prohíbe la colocación de armas en el espacio.
  19. Вовчик
    Вовчик 12 января 2016 19: 51 nuevo
    0
    Hermosas palabras sobre cualquier cosa, de alguna manera básica, etc., etc., todos los poderes espaciales son conscientes de que hay muchos escombros espaciales alrededor de la órbita baja de la Tierra y si todos los poderes espaciales juntos comienzan a derribar los satélites terrestres (esto es posible) la Tierra se quedará sin vida normal ...
  20. Antiguo26
    Antiguo26 12 января 2016 20: 06 nuevo
    0
    Cita: vlad66
    Bueno, primero, Misha Mecheny creía en los colchones y firmó un montón de contratos, como resultado del colapso de la URSS.

    ¿Cuánto cuesta un montón? ¿Cinco? ¿Diez?
    En realidad, bajo Misha, solo se firmó e implementó un contrato. Y el colapso de la URSS no es el resultado de la firma de tratados de desarme.

    Cita: Denis Obukhov
    Sospecho que al final los Estados Unidos sufrirán. La última vez, se prohibieron las armas en el espacio cuando creamos el R-36orb, misiles con cabezas nucleares en órbita que podrían atacar a los Estados Unidos desde cualquier dirección y en cualquier momento, siendo invisibles para el vehículo de observación Todo en Uno, porque antorcha del motor encendida al lado del objetivo. ;-)

    Fue entonces cuando los Estados Unidos se inflamaron con el deseo de luchar por la paz y firmaron un tratado OSV-II con nosotros, según el cual se redujeron estos misiles, y se prohibió el despliegue de armas nucleares en el espacio. Parece que deberíamos volver a la idea que funcionó perfectamente en los años 60, pero a un nuevo nivel tecnológico, con tecnologías sigilosas ;-))

    Todo en una botella? El tratado que prohíbe las armas nucleares en el espacio ultraterrestre se firmó 12 años antes que el tratado OSV-2. Sin embargo, uno debe "conocer el material" antes de escribir
    Orbe de cohetes R-36. realmente reducido de acuerdo con START-2, pero como misiles suborbitales (orbitales). De acuerdo con las disposiciones del tratado que prohíbe las armas en el espacio, el BG no dio un solo giro, solo menos. De hecho, podrían volar a través del Polo Sur, pero al mismo tiempo su peso de lanzamiento era aproximadamente el 30% del misil exacto, pero intercontinental. Sí, y con la antorcha estás un poco inclinado. Cual antorcha? Motor de freno? Así que no trabajó en el objetivo, sino mucho antes.

    Cita: Semen
    El tiempo se acaba! Porque no tienen sus propios motores para la retirada masiva de un grupo de satélites de combate. ¡Aún no! Por cierto, como no hay satélites en sí ...

    De hecho, traen sus agrupaciones a "Deltah"cual MOTORES AMERICANOS. El nuestro, en un solo vehículo de lanzamiento, en ATLACE-5

    Pero, en principio, estoy de acuerdo con los estadounidenses. Antes de celebrar un contrato, todos los parámetros deben ser acordados. De lo contrario, resultará como con el acuerdo sobre el Tratado INF, donde, gracias a los negociadores de Gorbachov, algunos parámetros no se acordaron.
    De lo contrario, entonces "nos golpearemos en las mejillas con nuestros oídos" y lamentaremos no haberlo pensado.
    Después de todo, un contrato no es solo artículos (una docena o dos), sino también una gran cantidad de documentos y definiciones acordados. Solo de ninguna manera
  21. Antiguo26
    Antiguo26 12 января 2016 20: 18 nuevo
    0
    Cita: sogdianec
    De hecho, es necesario decidir qué considerar armas. Satélites de reconocimiento militar, GPS, GLONASS, algunos sistemas antiaéreos y misiles para ellos. Incluso los misiles balísticos con una altitud de vuelo de más de 100 km se pueden contar como armas espaciales.

    En principio, las armas en el espacio son básicamente lo que está en órbitas. Los satélites militares (reconocimiento, comunicaciones, navegación) difícilmente pueden llamarse armas. Qué difícil es llamar a los sistemas de defensa antimisiles de armas espaciales con una altura de destrucción de más de 100 km, aunque esta es la frontera del espacio. Pero están en la tierra. El máximo de ellos se puede atribuir a la clase de "espacio-tierra". Pero no el espacio. Balístico con el apogeo de más de 100 km: este no es generalmente el caso. Casi todos los misiles con un alcance de más de 400-500 km se pueden atribuir a las armas espaciales. No. Solo aquello que se basará en el espacio. Y debe determinar muy claramente qué y cómo
    1. Вовчик
      Вовчик 12 января 2016 20: 39 nuevo
      0
      ¿Cuándo fue Misha también, Glonass? ¿Ya has decidido qué? ¿Puedes recordar a Iván el Terrible, conocerlo? Bueno, lo conoces de la imagen, luego recuerda a Pedro 1 con una buena palabra o al Mariscal Zhukov ...
  22. guardiamarina
    guardiamarina 12 января 2016 20: 25 nuevo
    +2
    Revisé el artículo y todos los comentarios, recordé 1980. La delegación estadounidense llegó a la calle Pirogovskaya en la sede principal de la Fuerza Aérea de la URSS. Tuvimos que hablar sobre las condiciones para desplegar láseres de combate en el espacio para poder detonar misiles que podrían ser lanzados por terceros países. No estoy de acuerdo.
    Luego, después de unos años, se encontraron nuevamente, primero en Angliyskaya Embankment, luego en la Embajada de los Estados Unidos en el segundo piso. Acordamos la posibilidad de crear un solo campo de radio navegación para sistemas de navegación de largo alcance en el Lejano Oriente. Convenido. Bebimos una copa de champán y firmamos los protocolos. Pero Brezhnev murió, vino Gorbachov y todo se convirtió en polvo. Y luego los estadounidenses contaron con nosotros. Tengo el honor.
    1. Вовчик
      Вовчик 12 января 2016 20: 50 nuevo
      0
      Estados Unidos finalmente derribó un satélite chino con un láser de combate desde la órbita. Puede explicar a qué condujo, excepto por el escándalo internacional. Si no fue Rusia, se olvidaron del Hombre en el espacio hace varios años, eso es ...
  23. Вовчик
    Вовчик 12 января 2016 20: 51 nuevo
    0
    Cita: Vovchik
    Estados Unidos finalmente derribó el satélite chino con un láser de combate desde la órbita. Puede explicar a qué condujo esto, excepto por el escándalo internacional. Si no fuera por Rusia, se olvidaron del Hombre en el espacio hace varios años, eso es todo ...
  24. Antiguo26
    Antiguo26 12 января 2016 21: 35 nuevo
    0
    Cita: Vovchik
    ¿Cuándo fue Misha también, Glonass? ¿Ya has decidido qué? ¿Puedes recordar a Iván el Terrible, conocerlo? Bueno, lo conoces de la imagen, luego recuerda a Pedro 1 con una buena palabra o al Mariscal Zhukov ...

    Cuando misha? Por supuesto.

    Cita: Vovchik
    Estados Unidos finalmente derribó un satélite chino con un láser de combate desde la órbita

    Hechos en el estudio. Hora, nombre del satélite.
    Eso es solo el poder de derribar un satélite con un láser desde el suelo, nadie
  25. afilado
    afilado 12 января 2016 23: 06 nuevo
    0
    ¡Permítales intentar traducir la terminología al ruso! ¡Casi todos los malentendidos desaparecerán!
  26. Swed
    Swed 12 января 2016 23: 44 nuevo
    0
    Pido disculpas, pero todo esto es basura y demagogia. Tan pronto como "expriman" a cualquiera de los estados (no débiles), las armas en el espacio ultraterrestre estarán bajo cualquier acuerdo.
  27. bogdan4ik
    bogdan4ik 13 января 2016 06: 00 nuevo
    0
    Estoy convencido de que Rusia, como potencia espacial avanzada, simplemente no debería participar en estos tratados. Los fuertes actúan, mientras que los débiles requieren garantías en papel en forma de contratos. Como Ucrania, en guerra con Rusia, exigió una promesa pública de Rusia de no usar el ejército ruso contra Ucrania.
  28. Antiguo26
    Antiguo26 13 января 2016 09: 05 nuevo
    0
    ¡Oh, Stanislav, Stanislav! Sería mejor si no mencionaras el contrato en vano. Parece que no solo usted, sino muchos otros conocen estos contratos al volver a contar periódicos o artículos de Internet. Eso es lo que transmiten los medios. Y esto a menudo está muy lejos de la realidad.

    Ya sabes, es como en un viejo chiste cuando uno le dice al otro: "No entiendo que todos admiren a Plácido Domingo (o cualquier otro nombre).
    Segundo: ¿Y qué, escuchaste su disco?
    Primero: No, Moishe me cantó "

    Así con los contratos.
    Aquí, a menudo en los medios y especialmente en Internet en los foros, suena la frase que es imposible concluir acuerdos con los estadounidenses, ya que no los cumplen. Solo en VO, ya he pedido a las personas que escriben tales ejemplos 5-8 que den ejemplos de cómo los estadounidenses no cumplen los acuerdos estratégicos concluidos con la URSS (Rusia). ¿Crees que al menos uno dio ejemplos? Lamentablemente no. Pero cada vez que repiten lo mismo que un mantra. Bueno, ahora a tu publicación

    Cita: Gormengast
    Recuerdo el Tratado INF. Prohibido, incluyendo desarrollo misiles de medio y corto alcance terrestres. Amers desarrolló misiles objetivo, pero dicen que no violaron el contrato.

    Así es. El contrato no fue violado, ya que crearon estos misiles de conformidad con el párrafo 3 del Artículo VII y los subpárrafos a) yb) del párrafo 12 del mismo Artículo VII.

    Cita: Gormengast
    O los drones de ataque estratégico terrestres no son diferentes de misiles de crucero similares; Sin embargo, los estadounidenses no lo reconocen. am

    Bullshit, que circula regularmente en los medios de comunicación (Internet). Hay distinciones claras entre lo que se considera un misil de crucero y lo que es un dron. Teóricamente, uno puede decir que cada misil crucero es un dron, pero no todos los drones son misiles crucero.

    Cita: Gormengast
    Bajo el TNP, está prohibido colocar armas nucleares y portaaviones en el territorio de países no nucleares. Sin embargo, 200 bombas B-61 en Europa y Turquía, ambas ubicadas y todavía están allí.

    Mismo. El Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares contiene una prohibición de la TRANSFERENCIA DE ARMAS NUCLEARES y (O) TECNOLOGÍAS DE SU PRODUCCIÓN a un país no nuclear. Pero ni una palabra sobre la prohibición del almacenamiento en países no nucleares. Teníamos depósitos de armas nucleares en la RDA, Polonia, Hungría, Checoslovaquia.

    Cita: Gormengast
    Por alguna razón, los bombarderos estratégicos con la función de bombardeo nuclear ocasionalmente se trasladan a los estados bálticos, y más recientemente también a Corea del Sur.

    ¿Y cuál es la prohibición? El espectáculo habitual de fuerza. También condujimos nuestro TU-160 a Venezuela. ¿O son no nucleares?

    Cita: sharp-lad
    ¡Permítales intentar traducir la terminología al ruso! ¡Casi todos los malentendidos desaparecerán!

    Los conceptos de terminología y consenso son la columna vertebral de cada contrato. Y tales documentos a veces toman varias decenas de veces más volumen que el texto principal del Tratado.