Military Review

Aviación y marina de Rusia: ¿subir o bajar?

71
Aviación y marina de Rusia: ¿subir o bajar?



Una abundancia de artículos sobre el renacimiento sin precedentes del ruso flota y la fuerza aérea provoca sentimientos encontrados. ¿Es esto realmente cierto? Los que nacimos a fines de la URSS vivimos durante tanto tiempo en condiciones de caídas y derrotas que se convirtieron en nuestra parte orgánica. No estamos acostumbrados a creer en la victoria. Y los informes de analistas estadounidenses que escriben sobre los rebeldes de las cenizas y nuevamente la extremadamente peligrosa Marina de Rusia nos causan dudas. Sin embargo, distinguir la verdad de la ficción es bastante simple.

Flot

Las evaluaciones subjetivas, por supuesto, son importantes. Todos somos humanos. Una buena actitud y la autosuficiencia cuestan cientos de barcos. Sin embargo, el principal inconveniente de otras evaluaciones ("todo está bien con nosotros" y "todo está mal con nosotros") es que están sesgadas y no dan detalles. ¿Qué indicador puede reflejar con precisión la situación real en la Armada rusa? La cantidad de millas recorridas y quemadas toneladas de combustible, horas de funcionamiento. Pero la persona promedio casi no tiene acceso a esta información.

Bajo estas condiciones, el indicador más preciso del cuidado de la flota por parte del estado es el número de barcos y buques ordenados para la Armada. Y no solo ordenado, sino completado. Este indicador también caracteriza las capacidades de la industria de la construcción naval.

¿Cuáles son las desventajas de este indicador? En primer lugar la inercia. Desde el inicio de la preparación para la construcción del buque hasta su entrega al cliente, pasan años. Es decir, si en este momento decidimos comenzar a construir un barco y asignarle dinero, veremos el verdadero fruto de nuestros esfuerzos solo en unos pocos años.

Y viceversa, si construimos barcos en serie y de repente decidimos abandonar este negocio sin sentido, el oleoducto no se detendrá instantáneamente. Se financian los edificios que ya cuentan con las existencias, se ha ordenado el equipo para ellos y los contratistas ya han enviado todo lo que se requiere. El barco se completará en unos pocos años, aunque ahora hemos perdido interés en él. Al mismo tiempo, por supuesto, debemos entender que es más fácil destruir que construir, por lo tanto, el período de colapso de "incubación" es sin duda más corto que el mismo período de crecimiento de "incubación".

Por lo tanto, mirando las cifras de las estadísticas, uno debe darse cuenta claramente de que la caída o el aumento de la construcción naval no comenzó en el momento de un aumento o caída realmente notable, sino varios años antes.





¿Qué vemos como resultado? El colapso de la construcción naval en 1993-95. Esto significa que el estado realmente abandonó la construcción naval militar durante los años 1990-1991. Justo en la víspera del colapso de la URSS. Lo que sucedió a continuación, solo la terminación de lo que se podría completar. No se podría hablar de nuevas construcciones y proyectos. El fondo de esta caída se alcanzó en el año 2002: se construyeron cero barcos.

El crecimiento incierto se observó solo en 2007-2010. Durante estos años, aparecieron los primeros proyectos completamente nuevos creados desde cero desde la Rusia post-soviética, por ejemplo, la TFR del proyecto 20380. Todo esto habla de los débiles, pero aún así los primeros intentos de revivir la flota, al menos de manera mínima, realizados en 2005-2008.

Finalmente, se observa un crecimiento más constante a partir del año 2012, es decir, En serio comenzó a participar en la construcción naval militar en el turno de 2008-2010. La conexión con el conflicto en Ossetia y Abjasia es obvia, cuando quedó claro incluso para un estado particularmente liberal que no estaría mal tener alguna flota.

Las estadísticas de 2015 para el año están incompletas, pero es posible que la caída realmente tenga lugar: hoy, las sanciones que afectan el lanzamiento de los barcos realmente terminados están vigentes. Al mismo tiempo, es obvio que el volumen de la construcción naval militar en Rusia durante los años 2012-2015 ha superado constantemente el período de los años 1995-2010. Por el número de barcos construidos, estamos aproximadamente en el nivel de 60% desde el nivel de 1989 del año, y en términos de tonelaje es de aproximadamente 20%. Esto último se debe en parte a una reducción significativa en nuestras ambiciones oceánicas. Hoy construimos principalmente barcos de la zona cercana al mar, mientras que en la URSS la proporción de barcos en la zona oceánica lejana alcanzó la mitad de toda la construcción de buques militares.

Al evaluar estas estadísticas, también es necesario tener en cuenta el hecho de que parte de las capacidades de construcción naval de Rusia están ahora ausentes. Es decir Alcanzar el nivel de la URSS, en principio, imposible. Además, la pérdida de poder es bastante grave. Por ejemplo, Nikolaev SSZ fue una de las mejores fábricas de la industria, la única que construyó barcos de portaaviones, de hecho, segunda en el poder después del Sevmashzavod. No hay "herrería de Leninskaya" en Kiev, no hay CVV de Kherson, no hay un número de pequeñas empresas de reparación de barcos en Estonia y Letonia. De hecho, algunas fábricas en la misma Rusia fueron destruidas.

Realmente nada especial. Nuestro país merece más. Al menos 50% del 1989 del año por tonelaje es bastante real. A este ritmo, es bastante posible construir una flota muy peligrosa y dentuda, incluso si no es un océano, como la Marina de los Estados Unidos. Dicha flota será totalmente capaz de causar daños inaceptables al agresor o defender los intereses del estado en tiempos de paz.
Lo principal que alienta no es el año cero de 2002.

Aviacion

El objetivo principal de la creación de este artículo, por supuesto, fue la presentación de estadísticas sobre barcos y flotas. La aviación se tocará solo de manera superficial, porque las estadísticas se mantienen y están disponibles públicamente, a diferencia de la naval (http://russianplanes.net/registr).

A diferencia de la sección sobre flota, las estadísticas sobre la industria aeronáutica cubren todas las aeronaves construidas en las plantas rusas, incluso para un cliente extranjero. Por eso, incluso en los peores años, estas cifras no fueron iguales a cero. Incluso en los momentos más difíciles, Rusia todavía suministraba al menos un avión para la exportación. Sin embargo, la tendencia a atraparlo no interfiere. Otra nota importante: el año 2015 está excluido, porque Todavía no hay estadísticas completas para ello, pero obviamente, se debe esperar alguna recesión.





Como se puede ver en la tabla, las cosas en la industria aeronáutica son algo más "divertidas". Dado que el tonelaje para las aeronaves no se acepta, e incluso es estúpido, la evaluación se aplica solo al número de aeronaves liberadas. En la producción de aeronaves, alcanzamos el 50% del 1989 del año, e incluso más del 50% para helicópteros.

CONCLUSIONES

Seguramente podemos decir que los tiempos más difíciles han terminado. Y las industrias de construcción naval y aviación pudieron sobrevivir a los efectos devastadores de los 90. Sin embargo, está claro que el nivel de la URSS para alcanzar en un futuro próximo no funcionará. El éxito esbozado todavía es demasiado frágil e inestable. No es por casualidad que en este momento estamos siendo golpeados por las sanciones. En este momento, todavía existe la posibilidad de infligir un daño severo al principio y aún un avivamiento demasiado débil de la industria. Los competidores deben ser destruidos mientras estén débiles. Es por eso que hoy están presionando a Rusia como nunca antes, porque si no revierte la tendencia hoy, será mucho más difícil en los años 5-6.

Otra cosa es obvia: no había un paraíso industrial en los 90. El hecho de que en los primeros años posteriores al colapso de la URSS se estaba construyendo y ensamblando algo más no habla de algunos éxitos de las autoridades democráticas de la nueva Rusia, sino solo de la fuerza del poder industrial que creó la URSS y que continuó trabajando durante varios años, incluso después de la muerte del estado. . Los puntos blancos separados de 90 (como la rendición de "Pedro el Grande" en 1998) también hablan más sobre la voluntad de los trabajadores e ingenieros, exclusivamente por el bien de la patria, tirando del casco y de los costados, sin recibir sueldos y monedas por la noche para alimentar a las familias, en lugar de méritos de los reformadores de una economía de mercado.

Ninguno de nosotros quiere volver a 90. Por lo tanto, todo lo que se requiere de nosotros es no dar a nuestros probables oponentes tanta alegría como el colapso repetido de nuestra producción y fuerzas armadas.

Materiales utilizados en los sitios:
http://russianships.info
http://russianplanes.net
autor:
71 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ami du peuple
    Ami du peuple 16 января 2016 06: 51
    +22
    ..realísticamente, el estado abandonó la construcción naval militar en el período 1990-1991. Justo en la víspera del colapso de la URSS

    Lo que prueba una vez más que el colapso de la Unión no fue una acción espontánea, sino bien planificada. Al final de su reinado, Gorbachov arruinó todo lo que pudo alcanzar.
    Gracias al autor Especialmente para la tabla resumen informativa sobre construcción naval.
    1. Dembel77
      Dembel77 16 января 2016 09: 20
      +7
      Por supuesto, la URSS tenía un gran potencial y Rusia no podría alcanzar a su antepasado pronto. Pero como puede ver en el artículo, no todo está tan mal, la joven Rusia pasó por el período de crecimiento de los dientes de leche y los peligrosos indígenas comenzaron a cortar. Y en el futuro (de nuevo, si hay dinero), Rusia puede cultivar un par de colmillos depredadores magníficos para sí misma: esta es una flota moderna y poderosa con un grupo de portaaviones y una flota aérea, que incluirá sistemas de aviación ultramodernos de primera línea y nuevos portaaviones estratégicos de misiles, y muchos qué más, eso solo en papel. Lo más importante es la economía. Bueno, y aún para vencer a la corrupción ... pero hasta ahora esto es solo un sueño.
      1. Setrac
        Setrac 16 января 2016 18: 55
        0
        Cita: Dembel 77
        Por supuesto, la URSS tenía un gran potencial y Rusia no podría alcanzar a su ancestro pronto.

        Curiosamente, ¿esta lista incluía barcos construidos para la flota soviética por astilleros polacos?
    2. Sveles
      Sveles 16 января 2016 10: 41
      +9
      El hecho de que la Rusia de hoy haya podido acumular algún reemplazo de aviones y helicópteros viejos a lo largo de los años es algo, sí, hay crecimiento. Solo si comparamos la industria de la aviación de Occidente y nuestra baja potencia, que, dicho sea de paso, se basa en la base occidental de máquinas-herramienta, entonces la comparación estará lejos de ser favorable a la nuestra. Además, hablar de "sustitución de importaciones" es solo hablar. ¿Se ha adoptado un programa estatal para la sustitución de los medios de producción por los propios? no, no se acepta y nuestras empresas seguirán gastando dinero en máquinas herramienta importadas, e historias extrañas con el motor de la SEGUNDA ETAPA en PAKFA?
      Y tomemos la industria aeronáutica civil, hay un fracaso, como lo fue, el super-super-avión sigue siendo casi todo importado, el ms21 se está construyendo y se está construyendo, y se está construyendo, en resumen, "todo está de acuerdo al plan" y cuando terminará no se sabe, y la producción de grandes aviones de fuselaje ancho ni siquiera es una cuestión las empresas seguirán comprando aviones grandes en el oeste.
      En resumen, artículos como este, que dicen que "todo lo malo está detrás" es solo otra charla para ocultar el verdadero estado de las cosas en la industria aeronáutica.
      Ahora, en el contexto de la pérdida del componente de petróleo en nuestro presupuesto, hubiéramos tomado y reorientado el estado desde las materias primas hasta la producción de aviones y máquinas herramientas, pero toda la astuta y liberal shushera presentada en el foro de Gaidar ni siquiera tartamudea sobre esto. Por lo tanto, la CONCLUSIÓN sobre tales artículos-NO DEPENDA ...
  2. Misma lechuga
    Misma lechuga 16 января 2016 06: 55
    +4
    Es seguro decir que los tiempos más difíciles están atrás. Tanto la construcción naval como la industria de la aviación pudieron sobrevivir a los efectos devastadores de los años 90. Sin embargo, es obvio que en el futuro cercano no será posible alcanzar el nivel de la URSS.


    Por supuesto que no funcionará ...
    en términos generales, nuestro país y nuestra gente sufrieron una fuerte caída en forma de reformas de Gaidar en los años 90 ... y necesitamos criar a otra generación de jóvenes para deshacerse de las consecuencias de la terapia de choque de Gaidar y la perestroika de Gorbachev.
    Los gráficos muestran claramente la inercia de la pérdida de logros de la URSS en la Rusia moderna en los años 90.
  3. Alexander Romanov
    Alexander Romanov 16 января 2016 07: 09
    -2
    Puse un signo negativo para los gráficos, si cavas en Internet, entonces, durante el mismo año 2012, la Fuerza Aérea Rusa recibió nuevos aviones 60, y más en la misma línea, y si tomas los construidos bajo contratos extranjeros, entonces eso más.
    1. LÄRZ
      LÄRZ 16 января 2016 07: 34
      +5
      Cita: Alexander Romanov
      , si cavas en internet,

      Es decir, ¿las "excavaciones" profundas en Internet son la verdad última?
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 16 января 2016 07: 39
        +13
        Cita: LÄRZ
        Es decir, ¿las "excavaciones" profundas en Internet son la verdad última?

        Informe MO para 2012 sobre el equipo que se le suministró.
        ¿Por otros años desenterraste?
        Para 2014 de acuerdo con el plan de los aviones 57 y los giradiscos 120.
        Y ahora la realidad
        año 2014
        Combate 81, entrenamiento 20 y siete transportes y especiales.
        La cantidad de vehículos suministrados incluye:
        Luchador 24 Su-35,
        Luchador 21 Su-30CM,
        Luchador 8 Su-30M2
        Bombarderos de primera línea 18 Su-34,
        Luchadores de cubierta 10 MiG-29K / KUB
        Además de los aviones de combate enumerados de la Fuerza Aérea RF, el avión de entrenamiento y combate YN-20, un avión de observación Tu-130 Open Sky, cuatro aviones de pasajeros An-214-148 y dos aviones de pasajeros An-100-140 también recibieron
        .
        Y en los giradiscos, 120 fue entregado a la Fuerza Aérea, pero en la complejidad general del orden construido giradiscos 300. Esto incluye exportación y ciudadano. Por lo tanto, el autor encontró gráficos de muy baja calidad y ya confiando en ellos escribió un artículo hi
        1. cth; fyn
          cth; fyn 16 января 2016 07: 55
          +2
          Bien montado y ensamblado, es cálido y suave.
    2. Odiseo
      Odiseo 16 января 2016 08: 01
      +2
      Cita: Alexander Romanov
      Puse un signo negativo para los gráficos, si cavas en Internet, entonces, durante el mismo año 2012, la Fuerza Aérea Rusa recibió nuevos aviones 60, y más en la misma línea, y si tomas los construidos bajo contratos extranjeros, entonces eso más.

      Sí, de hecho, el calendario sufre de imprecisiones muy fuertes, y en los tiempos soviéticos y en Rusia.
      1. Alex_59
        16 января 2016 09: 33
        +3
        Cita: Odisea
        Sí, de hecho, el calendario sufre de imprecisiones muy fuertes, y en los tiempos soviéticos y en Rusia.

        Según la época soviética, solo se toman las producidas en el territorio de la RSFSR, sin tener en cuenta las repúblicas de la Unión (Ucrania, Uzbekistán, Georgia, etc.) Según los tiempos modernos, los datos pueden no ser completamente exactos.
        1. Ermak
          Ermak 16 января 2016 10: 38
          0
          Cita: Alex_59
          Cita: Odisea
          Sí, de hecho, el calendario sufre de imprecisiones muy fuertes, y en los tiempos soviéticos y en Rusia.

          Según la época soviética, solo se toman las producidas en el territorio de la RSFSR, sin tener en cuenta las repúblicas de la Unión (Ucrania, Uzbekistán, Georgia, etc.) Según los tiempos modernos, los datos pueden no ser completamente exactos.

          Si esto es así, entonces las fábricas mencionadas en Ucrania, por ejemplo, no tienen nada que ver con eso, y de hecho no es del todo correcto comparar estos datos ya que son superficiales y no dan una imagen general, porque las capacidades de producción en la URSS se distribuyeron por todo el territorio. Por lo tanto, probablemente se necesita un enfoque aquí: cuánto equipo soviético se necesitaba, teniendo en cuenta los tipos de posibles conflictos para ese momento y cuánto se construyó (se construyó) en realidad. Es similar a hacer para la Rusia moderna y comparar los indicadores para estos dos períodos, teniendo en cuenta el ajuste de tiempo (medir los tipos de posibles amenazas y tipos de armas).
        2. Odiseo
          Odiseo 16 января 2016 13: 26
          +5
          Cita: Alex_59
          Según la época soviética, solo se toman las producidas en el territorio de la RSFSR, sin tener en cuenta las repúblicas de la Unión (Ucrania, Uzbekistán, Georgia, etc.) Según los tiempos modernos, los datos pueden no ser completamente exactos.

          Gracias por su trabajo. Seguramente la dinámica general de los gráficos es correcta, pero los números específicos aún no son precisos. Mire solo a MMZ Znamya Truda de 1983 a 1992, es decir, en 10 años construyó más de 1200 Mig-29. Más de 120 en un año. Y eso es solo Una planta y un plano.
          Por lo tanto, podría haber construido 1989 aviones en el RSFSR en 97. Los números reales son 2-3 veces más altos.
          Y de ninguna manera se podrían construir más aviones en 1991 que en 1989.
        3. xtur
          xtur 16 января 2016 15: 24
          +2
          Según la metodología, puede haber una disputa separada, por lo tanto, tiene sentido dar las estadísticas más completas, y luego separarlas de alguna manera, y la elección de estadísticas solo en todo el territorio de la Federación Rusa es metódicamente incorrecta, porque desde el punto de vista de la economía de la URSS, era un organismo único, en el que había repúblicas en que fueron ensamblados, digamos, como Ucrania y todo el Báltico.
          Por lo tanto, en el mejor de los casos, todas las estadísticas soviéticas podrían reducirse en proporción a la población, pero aquí se puede argumentar: la producción de equipo militar está determinada por el nivel de amenazas para el país, que dependen en gran medida de la geografía y las fronteras. El volumen de las fronteras de la Federación de Rusia no es mucho menor que el volumen de las fronteras de la URSS, y nadie podrá ahorrar en funciones globales, lo que ahorrará costos: el ejército ruso ya está en guerra en Siria, pronto se verá arrastrado a la guerra en Afganistán y Asia Central, y también hay una confrontación con Turquía y Ucrania.


          La mayoría de los gastos globales pueden transferirse a aliados con sus propias áreas de interés y áreas de responsabilidad: India y China, pero a cambio de esto, Estados Unidos permitió que los japoneses aumentaran drásticamente sus gastos militares y construyeran un ejército real, lo que significa que en la clasificación mundial, Rusia + India + China vs EE. UU. + Japón.

          A cambio de una población significativamente más pequeña de la Federación Rusa, hoy está integrada en la economía global, y esto ahorra los recursos necesarios para mantener la autoría económica.

          Debido a que el ajuste para una población más pequeña no es significativo, solo hay una diferencia en las doctrinas militares y un equilibrio en el nivel de amenazas y aliados, que ya se ha mencionado y, en general, la Federación de Rusia debería tener un ejército similar a la URSS, aproximadamente el 80% del nivel soviético.
    3. Alex_59
      16 января 2016 09: 31
      +3
      Cita: Alexander Romanov
      Ponga un signo negativo para los gráficos, si cava en Internet, luego, durante el mismo año 2012, la Fuerza Aérea Rusa recibió un nuevo avión 60.

      El pato hace la misma investigación que tengo pero con mayor certeza. Estoy de acuerdo.
  4. LÄRZ
    LÄRZ 16 января 2016 07: 19
    +4
    Las gráficas muestran asombrosamente la profundidad de la caída y la dinámica del crecimiento. Las leyes de la economía son tales que las consecuencias de una decisión errónea (o deliberadamente errónea) solo serán visibles después de unos pocos años. A juzgar por los planes de crecimiento, las decisiones se tomaron correctamente.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 16 января 2016 07: 55
      -2
      Cita: LÄRZ
      Los gráficos muestran asombrosamente tanto la profundidad de la caída como la dinámica de crecimiento

      ¡Con estos gráficos, puedes ir al baño! Te lo probé arriba.
  5. Valéry 1966
    Valéry 1966 16 января 2016 07: 20
    +4
    Para hablar sobre portaaviones, necesitas saber bien e incluso diría que debes ser un experto naval. En realidad, EE. UU. Tiene 11 y no 10 de ellos :-) Si usted, como experto, quiere decir algo sensato sobre los portaaviones, entonces no hay error en su número. ¿Rusia necesita portaaviones? Cualquier país con acceso a los mares y océanos y que se posicione como una potencia con intereses políticos mundiales necesita portaaviones. Mire a China: compraron el casco del antiguo portaaviones soviético y construyeron su primer portaaviones sobre él. Y estoy seguro de que esto es solo el comienzo, también estamparán a sus otros Portadores con él, y los chinos no son tontos, también lo sabemos. Como dijo un almirante soviético: solo un enemigo del país o puede considerar que un país con un nombre mundial no necesita portaaviones. Y simplemente no tiene sentido discutir este tema: Rusia necesita una flota de portaaviones, y los enemigos de Rusia no necesitan una flota rusa de portaaviones, y el problema debería cerrarse.
    1. Idiota
      Idiota 16 января 2016 10: 14
      +3
      Rusia es la única potencia transcontinental. Esta característica geopolítica única nuestra es como un hueso en la garganta para Occidente y otros "socios". ¿Qué nos aporta? Independencia en todos los aspectos de los transportistas marítimos y hegemónicos del mundo: los anglosajones, que controlan los océanos y las rutas comerciales marítimas del mundo. Debido a la gigantesca longitud de estas rutas comerciales, los anglosajones se ven obligados a tener armadas gigantes esparcidas por todo el mundo. En consecuencia, no es necesario que tengamos armadas similares en eficiencia, y la geografía nos permite prescindir por completo de los portaaviones. Sucedió que Rusia tiene tantas flotas como acceso al mar y la tarea estratégica de todas las flotas es evitar que el enemigo realice un ataque global con armas nucleares y otros medios en nuestro territorio.
      1. Idiota
        Idiota 16 января 2016 10: 27
        +5
        y cubrir el SSBN antes de que contraataquen. ¡Todas! ¿Por qué necesitamos portaaviones, si la aviación puede basarse con éxito tanto en tierra firme como en numerosas islas, como en el Ártico (que ahora se están instalando activamente)? Además de sistemas de defensa aérea y misiles costeros antibuque. Todo esto en un complejo multiplicará por cero cualquier AUG. Báltico: una situación similar, el enclave de Kaliningrado le permite controlar toda la región. El Mar Negro: de hecho, se ha convertido en nuestro interior, y con la anexión de Crimea y con un dominio incondicional en el Mar Caspio, ahora podemos controlar la región del Mediterráneo, como lo demuestra la implementación exitosa de la operación siria. Pacífico: ni una pulgada de tierra en Japón. El mar de Okhotsk es el mar interior de Rusia, mientras que somos dueños de todas las islas Kuriles. Por eso aúllan año tras año. Sin economía Los anglosajones necesitan encerrar a la flota del Pacífico en sus bases.
        1. Idiota
          Idiota 16 января 2016 10: 42
          +1
          Entonces, ¿por qué necesitamos portaaviones? Solo por prestigio y demostración de la bandera. La presencia de la aviación basada en portaaviones en la Armada es obligatoria para un poder que se posiciona como el Grande. Además, los pilotos de cubierta son la élite de cualquier Fuerza Aérea, esto es ESCUELA. Para preparar y mantener el nivel profesional necesario, un escritorio es suficiente. Si bien no podemos permitirnos más. Pero, en mi opinión, podemos prescindir de los portaaviones como una fuerza de ataque seria de la flota. Por lo tanto, personalmente considero las llamadas para construir portaaviones como destrozos. No quiero pensar que esta es una mente pobre. Y no compararía China con Rusia. Estamos en diferentes categorías de peso. Y en general, creo que este país está muy sobreestimado. Tienen mucho dinero y gente. ¿Pero cuántas victorias han tenido en su historia?
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  6. semirek
    semirek 16 января 2016 07: 21
    0
    De hecho, se escribe mucho sobre nuestra Armada, pero en este artículo no aprendí nada nuevo para mí.
  7. cobra77
    cobra77 16 января 2016 08: 25
    +5
    "Podemos decir con confianza que los tiempos más difíciles han quedado atrás", me gustaría creer, pero la tendencia y la situación económica sugieren lo contrario. Me temo que podemos esperar una revisión del orden militar del ejército en los próximos años hacia la "optimización". Tampoco se trata solo de la cantidad de equipo producido. El punto también está en la base industrial, reparación, base científica, base de ingeniería. Pero ahí todo es triste hasta ahora. De hecho, simplemente detuvimos la caída. Lo cual, por supuesto, ya es bueno en sí mismo. Pero estamos muy mal con ingenieros competentes y su formación. Asqueroso, si no desastroso, en la industria de la máquina herramienta. ¡Compramos máquinas en la RPDC, Karl! ¡A la RPDC! Muy mal en electrónica. De hecho, para que podamos lograr un crecimiento en el complejo militar-industrial, necesitamos volver a desarrollar industrias enteras. Y estos son fábricas y centros de investigación e instituciones educativas. Y lo principal es mucho dinero y tiempo.
    1. rkkasa 81
      rkkasa 81 16 января 2016 09: 02
      +6
      Cita: cobra77
      ¡Estamos comprando máquinas en la RPDC, Karl! En la RPDC!

      ¿Y por qué es realmente sorprendente?
      La RPDC es un país bastante grande (25 millones de personas), y no son los economistas-abogados-comerciantes los que capacitan y educan a los trabajadores, sino los ingenieros ingenieros.
    2. Extraña
      Extraña 16 января 2016 16: 13
      +1
      Para la producción de sus máquinas herramienta, la URSS compró máquinas en la misma Alemania. Sí, y se realizó una gran cantidad de trabajo de precisión en máquinas exportadas desde Europa después de la Segunda Guerra Mundial. El testigo mismo es cómo se instaló una máquina alemana de torneado y rotativo en nuestro taller, que se requiere para la fabricación de partes de nuestras máquinas de torneado y rotativo. Cada país es fuerte en su propio campo de producción, en el que no tiene igual. La búsqueda de todo a la vez no es productiva. Necesitamos desarrollar lo que sabemos mejor e intercambiar por lo que otros pueden hacer mejor. Así ha sido siempre.
      1. sa-ag
        sa-ag 16 января 2016 18: 07
        0
        Cita: Extraño
        Así ha sido siempre.

        Entonces, y no así, bajo la URSS fue necesario hacerlo nosotros mismos, además de la cooperación de los países del CMEA, pero qué escuelas se desarrollaron para esto, por lo que es difícil llamarlo improductivo
  8. Lexus
    Lexus 16 января 2016 10: 38
    +3
    Cita: cobra77
    "Podemos decir con confianza que los tiempos más difíciles han quedado atrás", me gustaría creer, pero la tendencia y la situación económica sugieren lo contrario ... De hecho, para que podamos lograr el crecimiento en el complejo militar-industrial, necesitamos volver a levantar industrias enteras. Y estos son fábricas y centros de investigación e instituciones educativas. Y lo principal es mucho dinero y tiempo.


    Diez años no nos prestaron atención, considerando que ya no éramos capaces de nada. Ahora estamos presionados a propósito (sanciones, gestión externa de la política monetaria, precio del petróleo)
    Preste atención a cómo ha cambiado la retórica de las primeras personas desde principios de 2016: ofrecen negociar colchones. Porque colchones todavía nos cortaron en los frentes económicos.
    En una guerra económica, nosotros, con nuestras bajas, ladrones y enemigos del gobierno, no podemos evitar derrotar o esquivar.
    Este año mostrará si podemos hacer algo ahora.
    Y el futuro es escuelas, universidades e institutos de investigación, sus restos destruidos hoy (palabras de la cuenta de abajo).
    Y también la población: ¿quién la construirá? (¡Ahora habrá otro pozo demográfico, en comparación Rusia 140 millones, China 1500 millones, Egipto 80, y este último ha aumentado la población en 2! ¡Veces en veinte años!)
  9. Santa Fe
    Santa Fe 16 января 2016 10: 58
    +2
    Alexey, por tu interés en el tema - 5
    para el analisis - que piensas

    1997 - tonelaje total de 427 toneladas, lo cual es una mentira. Este año se puso en servicio el portador de misiles submarinos nucleares K-150 "Tomsk", que es de 14 toneladas de desplazamiento de superficie.

    y así toda la mesa


    2003, tiene 5700 toneladas, desde donde, ese año, se aceptó en servicio un barco patrullero "Tatarstán" (2000 toneladas)

    Año 2007 - toneladas 12307, desde donde, en ese año, la flota Ni un solo gran buque de guerra ha sido entregado.

    2015 - 38 mil toneladas - ¿de dónde? sólo se aceptaron en servicio 2 submarinos diesel-eléctricos ("Stary Oskol" y "Krasnodar")
    1. Vadim237
      Vadim237 16 января 2016 22: 05
      0
      De 38000 toneladas, agregue una docena de otras embarcaciones auxiliares a los dos submarinos.
    2. Alex_59
      17 января 2016 00: 36
      0
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      y así toda la mesa

      Hazlo mejor que el mío. No es una pregunta. Errores y errores son posibles. No soy un dios
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      1997 - tonelaje total de 427 toneladas, lo cual es una mentira. Este año se puso en servicio el portador de misiles submarinos nucleares K-150 "Tomsk", que es de 14 toneladas de desplazamiento de superficie.

      No aceptado Incluido en el año 1996, porque Fecha de entrega a la flota oficial 30.12.1996.
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      2003, tiene 5700 toneladas, desde donde, ese año, se aceptó en servicio un barco patrullero "Tatarstán" (2000 toneladas)

      Año 2003. Alquilado: 1 SKR por 11660, 1 РКА por 12411 y algo más es auxiliar.
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Año 2007 - toneladas 12307, desde donde, en ese año, ni un solo gran barco de combate fue transferido a la flota

      2007 año. Completado: 1 SKR pr. 20380 (14.11.2007, proyecto principal "Guarding"), 1 GIS pr. 19910, 1 SFP pr. 1799 (16.02.2007), 1 RB, pr. 14970, etc.
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      2015 - 38 mil toneladas - ¿de dónde? sólo se aceptaron en servicio 2 submarinos diesel-eléctricos ("Stary Oskol" y "Krasnodar")

      Año 2015. Alquilado: 1 SCR Ave 11356, 1 SKR Ave 22350 (aunque probablemente esté equivocado aquí, todavía no está), 2 MRK Ave 21631, 1 MEETING, Ave 12700, 2 DEPL Ave 636, 1 XS Ave. 21300, 4 barcos etc. 23040, 6 barcos etc. 23370, 1 TN perspectiva. 23180, 2 BGK sucesivamente. 19920, 1 OCI etc. 22010, 4 remolcador de mar, 4 remolcador de alta mar y algo más en las pequeñas cosas. Sin embargo, el año 2015 es posible con errores, ya que no todos los datos están disponibles en los buques auxiliares y no hay claridad en varios barcos, ya se han entregado o solo se entregarán al comienzo de 2016. En cualquier caso, las tendencias de estos errores no cambian.
      1. Santa Fe
        Santa Fe 17 января 2016 08: 42
        +1
        Cita: Alex_59
        Y hay algo auxiliar.

        "Algo auxiliar" ni siquiera se tiene en cuenta

        cuente solo los buques de guerra con misiles de defensa aérea y submarinos, todo lo demás: polvo en sus ojos. El costo y la complejidad de la construcción y las pruebas de cualquier remolcador, lancha de desembarque o embarcación hidrográfica son insignificantes contra el costo de una matriz de antena de radar. Y si es necesario, estos remolcadores, barcos e ISCs pueden construirse en unos pocos meses en cualquier cantidad requerida. Bueno, como resultado, el valor de combate de los remolcadores también es insignificante. Ese es todo el punto.

        Es justo introducir el coeficiente, el costo de conexión y los costos de mano de obra para la creación de buques de combate y auxiliares. Para completar la imagen.
        Cita: Alex_59
        dado: 1 TFR pr. 20380 (14.11.2007/XNUMX/XNUMX, el proyecto principal "Guarding"),

        Si se aprende la carta, Steregushchy fue aceptada en el equipo por medio año más tarde.
        Cita: Alex_59
        1 SCR Ave. 11356, 1 CKP Ave 22350 (aunque aquí probablemente cometí un error, aún no se ha entregado)

        Esto es lo que respeto a Alexey por la imparcialidad. Hombre honesto, saludar sinceramente las manos.
        1. Alex_59
          18 января 2016 07: 21
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          "Algo auxiliar" ni siquiera se tiene en cuenta

          No estoy de acuerdo. En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, nuestros almirantes razonaron de la misma manera. Danos cruceros, acorazados y destructores, pero más. Y los buscadores de minas allí son de todo tipo, y más aún barcos de desembarco, barcos de buceo, barcos de suministro, buques de apoyo a la navegación, barcos de rescate ... esto es aburrido. Esta megalomanía se convirtió en la muerte de miles de marineros y soldados. Por lo tanto, el hecho de que hoy en día se está construyendo un número bastante importante de buques auxiliares es extremadamente correcto. Los sueños en los portaaviones deberían dejarse para más adelante.
  10. Idiota
    Idiota 16 января 2016 11: 03
    0
    PD: A lo anterior, me gustaría agregar que la necesidad de la presencia o ausencia de portaaviones en la Armada rusa está dictada principalmente por nuestros intereses geopolíticos. Los intereses geopolíticos de cualquier nación son la posesión del área de su residencia y la capacidad de proteger esta área (para garantizar la seguridad). Esto significa que la ubicación de nuestras megaciudades, las instalaciones del complejo militar-industrial y la industria en su conjunto, en territorios remotos de la costa, nos obliga a fortalecer, en primer lugar, el ejército y la fuerza aérea (VKS). Bueno, las Fuerzas Estratégicas de Misiles están en la parte superior de la pirámide. Hay muy pocos de nosotros para poder retener territorios tan gigantescos y ricos sin armas nucleares. La marina realiza una función auxiliar. Ciertamente muy importante, pero no clave.
  11. Santa Fe
    Santa Fe 16 января 2016 11: 21
    +8
    ¿Cuál es la razón de este debate? ¿Por qué comparamos los éxitos de hoy del complejo militar-industrial de la Federación de Rusia con los éxitos del complejo militar-industrial de Rusia en los 1990-s (objetivamente, este es un momento feo, durante el cual tuvo lugar el colapso de un gran país y accidentes depredadores)? Y cada vez que resulta que, a pesar de todo el frenesí militarista en Channel One, el éxito actual en la construcción naval es diferente del éxito en los 90-s. Dentro del margen de error. La estabilidad, su pierna !!

    La razón es que Rusia está incrustada en la economía mundial como una de las "economías de tubería" de menor valor. Todo lo demás está adjunto.

    Crear una industria desarrollada, invertir en la construcción de una economía de alta tecnología en el territorio de la Federación Rusa no es beneficioso para Gazprom y la compañía. Todo esto es un costo, la pérdida de ganancias de las exportaciones de petróleo. Por la misma razón, la clase media no es rentable con sus solicitudes de bienes y equipos extranjeros. El dinero sale del país. No rentable. A cambio - preguntas adicionales y preocupaciones. ¿Por qué?

    Los volúmenes de producción de petróleo en la Federación Rusa (10 millones de barriles por día) corresponden a los volúmenes de producción en Saud. Arabia Población Saud. Arabia - 35 millones de personas., La población de Rusia - 142 millones de personas. Objetivamente, los rusos 80% son superfluos, son una carga para Rosneft y Gazprom. Hechos obvios, sin ninguna política.
    1. xtur
      xtur 16 января 2016 15: 01
      0
      > La producción de petróleo en Rusia (10 millones de barriles por día) está en línea con la producción en Saud. Arabia. Población de Saud. Arabia - 35 millones de personas, la población de Rusia - 142 millones de personas. Objetivamente, el 80% de los rusos son superfluos, son una carga para Rosneft y Gazprom.

      Es cierto, pero no todo. Nunca en la historia de Rusia, la Federación de Rusia, la República de Ingushetia, la URSS, los intereses comerciales no han determinado la política aplicada por las autoridades.

      Gazprom y Rosneft resistirán la política aplicada por las autoridades sobre el desarrollo industrial, por lo que todos los medios, la mayoría de los cuales pertenecen a Gazprom, están arrojando tierra a la URSS y cantando un liberalismo extremo, financiando todas las fuerzas dentro del país que no desean el desarrollo industrial.
      Pero esto solo ralentiza el vector de cambio, no más.
      1. Vadim237
        Vadim237 16 января 2016 22: 13
        0
        Esto no es cierto.
    2. gorra
      gorra 16 января 2016 17: 09
      0
      Cita: SWEET_SIXTEEN

      Crear una industria desarrollada, invertir en la construcción de una economía de alta tecnología en el territorio de la Federación Rusa no es beneficioso para Gazprom y la compañía. Todo esto es un costo, la pérdida de ganancias de las exportaciones de petróleo. Por la misma razón, la clase media no es rentable con sus solicitudes de bienes y equipos extranjeros. El dinero sale del país. No rentable. A cambio - preguntas adicionales y preocupaciones. ¿Por qué?


      Realmente por qué. Todo está comprado. Siéntese fumando. Es triste leer tal anuncio.
      "En esta sección, presentamos a su atención los más populares y máquinas comunes fabricadas en la URSS. Si conoce el modelo de la máquina necesaria, luego, haciendo clic en el enlace correspondiente, recibirá una lista de análogos modernos de varios fabricantes europeos."http://www.novator-grp.ru/rus/stanki-ussr
    3. Vadim237
      Vadim237 16 января 2016 22: 31
      -1
      Gazprom y otras empresas todavía se benefician del desarrollo de la industria en Rusia, ya que los suministros extranjeros de equipos son demasiado caros y, en la situación actual, no es posible en absoluto, como ejemplo, Gazprombank tomó Uralmash bajo su protección en 2015, pagó las deudas de la empresa y compró nuevos equipos. Encontraste esta tontería: "El volumen de producción de petróleo en la Federación de Rusia (10 millones de barriles por día) corresponde al volumen de producción en Arabia Saudita. La población de Arabia Saudita es de 35 millones de personas, la población de Rusia es de 142 millones de personas. Objetivamente, el 80% de los rusos innecesarios, son una carga para Rosneft y Gazprom. Hechos obvios, sin ningún tipo de política "- La población de Rusia es ahora de más de 146 millones, en 2015 la producción de petróleo ascendió a 257 millones de toneladas," el 80% de los rusos son una carga para Rosneft y Gazprom "- tenemos eso, toda la población en el balance de estas dos empresas, ¿cuál sería una carga para ellos? - Para ellos, la población de Rusia es, ante todo, trabajadores, accionistas y consumidores de productos, y sin esto todas estas empresas simplemente no existirían.
    4. Alex_59
      17 января 2016 00: 42
      0
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      ¿Cuál es la razón de este debate?

      En el hecho de que antes de escribir artículos, algunos autores deben profundizar en la esencia de las preguntas sobre las que iba a escribir. Y en eso no es necesario personalizar la realidad para que se ajuste a sus conjeturas. Y así, sin razones. Todo lo escrito en el artículo no significa que hoy todo se haya vuelto repentinamente hermoso. Nuestra situación es difícil. Acabo de comenzar algunos pasos hacia la corrección, pero por ahora son demasiado lentos.
      1. Santa Fe
        Santa Fe 17 января 2016 08: 47
        0
        Bueno, ¿por qué tanto, antes que nada, todos tienen derecho a su propia opinión
        En segundo lugar, lo es.
        Cita: Alex_59
        Acabo de comenzar algunos pasos hacia la corrección, pero por ahora son demasiado lentos.

        Los hay, después de 15 años, tan lentos que intentamos compararlos con los años 90, que aquí llamamos el "período de decadencia". Y aunque el resultado no es obvio. ¿Qué más hay que decir? Tú mismo lo sabes todo.

        Y, si para el ajo, en 90-e se introdujo. Más naves de batalla están en operación de lo que están ahora. Y esto hace que se rompa un patrón.
  12. cobra77
    cobra77 16 января 2016 13: 15
    +3
    Cita: rkkasa 81
    Cita: cobra77
    ¡Estamos comprando máquinas en la RPDC, Karl! En la RPDC!

    ¿Y por qué es realmente sorprendente?
    La RPDC es un país bastante grande (25 millones de personas), y no son los economistas-abogados-comerciantes los que capacitan y educan a los trabajadores, sino los ingenieros ingenieros.


    Y esto no es una sorpresa, es una pena. La escuela de ingeniería y ciencias de la Unión fue la mejor del mundo. ¿Dónde está la RPDC? Y ahora le compramos máquinas CNC, porque es más barato y no hay marcadores.

    Bueno, muchos "niños" se ríen cuando escuchan sobre la RPDC. Como los papúes con un dictador local. Sin embargo, de alguna manera entienden poco que para fabricar una bomba nuclear, por ejemplo, es necesario organizar industrias enteras. Y esto no es para los papúes.
    1. Vadim237
      Vadim237 16 января 2016 22: 44
      0
      ¿Pero realmente lo es? O producimos y compramos máquinas extranjeras: estamos en el mercado general http://www.euro-stanok.ru/proizv/?PAGEN_1=2
  13. Silver_roman
    Silver_roman 16 января 2016 13: 28
    +1
    También dejaré las estadísticas entre paréntesis.
    Solo puedo decir que Rusia no necesita tanta fuerza aérea y marina como en la URSS. Ahora las tácticas son diferentes y las capacidades de las armas son completamente diferentes. Una fragata puede dar calor no peor que un crucero hace 30 años. No estoy hablando de la potencia de fuego general, sino solo de la flexibilidad de las capacidades y la nomenclatura de los objetivos.
    Eso y competir con el poder naval estadounidense en la Marina no tiene sentido. Por ejemplo, a veces teníamos más tanques, porque Los planes eran diferentes.
  14. Koshak
    Koshak 16 января 2016 16: 42
    +1
    UPPO, que produjo, en particular, pilotos automáticos, desde los años 90 "no se alimentan ni se entierran". ¿No necesita su propia aviónica? ¿O los esquís no andan sobre asfalto?
    1. Vadim237
      Vadim237 16 января 2016 22: 46
      0
      Tenemos su propia aviónica KRET comprometida.
  15. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 16 января 2016 17: 32
    +3
    El hecho de que el complejo militar-industrial está "encendido" es visible para quienes están en esta producción a simple vista. Los planes de producción han crecido significativamente, los pedidos de microelectrónica y micromecánica, simplemente mucho. Directores que no hacen frente a sus planes, los eliminan por uno o dos, conozco más de un ejemplo.
    Los gerentes efectivos están recibiendo un duro golpe. El apetito por los sobornos se redujo a "cosméticos". Y los constructores de máquinas herramienta "se fueron" a escondidas, y los fabricantes de herramientas.
    1. Saratoga833
      Saratoga833 16 января 2016 18: 39
      0
      Todavía Putin V.V. ¡Cambie el gobierno, encabezado por el casco virtual Ayfonchik, que se colocó sobre su cabeza, restablezca el orden en el sector financiero, salga del yugo del dólar y cambie la política liberal interna que conduce al pantano!
  16. Приговор
    Приговор 16 января 2016 17: 34
    +2
    Con el colapso de la URSS, perdimos más de la mitad de la población. Hemos perdido vastos territorios. Pérdida de capacidad y recursos industriales colosales. Y el hecho de que la Rusia de hoy haya alcanzado al menos la mitad del poder de la antigua URSS ya es un milagro.
  17. Corona
    Corona 16 января 2016 17: 35
    +2
    El PIB no dijo todo de una vez, es necesario aguantar durante 2-3 años. Las plantas se están construyendo, lentamente. Pero aún se mueven. Recuerde cómo hace varios años se miraban imágenes de unidades militares saqueadas en el ejército, y ¿qué está pasando con las Fuerzas Armadas de RF? ¿Es el cielo y la tierra?
    1. Vadim237
      Vadim237 16 января 2016 22: 50
      0
      Uno y medio, dos por día, el ritmo de puesta en servicio de las plantas pequeñas y medianas es muy decente.
  18. nnz226
    nnz226 16 января 2016 17: 45
    +1
    Está claro que se necesita la flota auxiliar, ¡pero las tablas muestran la "temperatura media en el hospital"! Buques auxiliares entre los entregados: ¡60-70 por ciento! Y la lucha es minúscula. especialmente porque los barcos anti-sabotaje (algo necesario, pero que no aumenta el poder de ataque de la Armada !!!) también pertenecen a los barcos de combate, por lo que no hay mucho "optimismo". En 2015, iban a entregar a la Flota del Mar Negro de la Federación de Rusia hasta 6 "Varshavyankas", solo 2 piezas llegaron al Mar Negro ...
  19. cobra77
    cobra77 16 января 2016 18: 00
    +1
    Cita: Extraño
    Para la producción de sus máquinas herramienta, la URSS compró máquinas en la misma Alemania. Sí, y se realizó una gran cantidad de trabajo de precisión en máquinas exportadas desde Europa después de la Segunda Guerra Mundial. El testigo mismo es cómo se instaló una máquina alemana de torneado y rotativo en nuestro taller, que se requiere para la fabricación de partes de nuestras máquinas de torneado y rotativo. Cada país es fuerte en su propio campo de producción, en el que no tiene igual. La búsqueda de todo a la vez no es productiva. Necesitamos desarrollar lo que sabemos mejor e intercambiar por lo que otros pueden hacer mejor. Así ha sido siempre.


    Una cosa es comprar para copiar y desarrollar aún más el suyo. Otra cosa es estúpida de comprar porque es más fácil. Y teniendo en cuenta el hecho de que el infierno que vende los últimos y sin marcadores, es fatal no desarrollar su industria de máquinas herramienta. Y ahora tenemos el 95% de las máquinas importadas. Para un país del nivel de Burkina Faso, es posible concentrarse en áreas individuales. Para la Federación de Rusia, esto es similar a la muerte. Debemos desarrollar todos los sectores. Podemos criticar a los iPhones, pero las industrias clave deben ser propias y no al nivel del siglo pasado. De lo contrario, en lugar de un país desarrollado, que no es de ninguna manera inferior a ninguno occidental, volveremos a caer al nivel de RI, donde el 90% de la población son campesinos sin educación, y la mayor parte del equipo se compró en el extranjero. Pero luego pelotas, un crujido de panecillos franceses, un junker ...
    1. Vadim237
      Vadim237 16 января 2016 22: 58
      0
      Recientemente, en la región de Ulyanovsk, abrimos una producción conjunta de máquinas 3D CNC - DMG con una productividad de 1000 máquinas por año, con una localización de producción del 50%, para 2020 alcanzará el 90%, una de esas máquinas - un centro de procesamiento reemplaza a 20 máquinas convencionales, entonces, ¿qué pasa con nuestra producción? máquinas herramientas, no se preocupe: esta no es la única empresa que produce máquinas herramientas en Rusia.
    2. Vadim237
      Vadim237 16 января 2016 23: 11
      0
      Aquí está uno de los ejemplos http://sovtehmet.ru/catalog/uslugi/sborka-stankov-v-rossii/
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. kotuk_ha_oxote
    kotuk_ha_oxote 17 января 2016 01: 15
    +3
    Cita: Vadim237
    Aquí está uno de los ejemplos http://sovtehmet.ru/catalog/uslugi/sborka-stankov-v-rossii/

    Construir bajo licencia: ¿un motivo de orgullo?
    1. Vadim237
      Vadim237 17 января 2016 10: 46
      0
      Por supuesto, la razón, parte de las piezas de estas máquinas se producirán en Rusia, y una excelente oportunidad tecnológica para reducir el retraso de los desarrollos extranjeros, solo tómalo y mejóralo, será mucho más rápido y barato que crear máquinas desde cero.
      1. Antiguo combate
        Antiguo combate 17 января 2016 23: 03
        +1
        Parte de las piezas de estas máquinas se producirán en Rusia.


        La esencia de cualquier producción NO es PARTE de los detalles, sino un ciclo COMPLETO desde el DESARROLLO de la documentación del diseño, desde el DESARROLLO de la tecnología de producción, desde la FORMACIÓN del capataz al trabajador, desde el SOPORTE material de la producción, desde la creación de los lazos COOPERATIVOS hasta la PRODUCCIÓN EN SERIE actual. Y en ausencia de AL MENOS UN ESLABÓN en esta cadena, toda la empresa no valdrá ni un maldito huevo de perdiz ... Y aquí realmente estás hablando de tonterías "EXCELENTE (?) Capacidad tecnológica para reducir la brecha de". Sin conocer la esencia de la producción, se callarían en un trapo y se verían como inteligentes ...
  22. cobra77
    cobra77 17 января 2016 02: 17
    +1
    Cita: Vadim237
    ¿Pero realmente lo es? O producimos y compramos máquinas extranjeras: estamos en el mercado general http://www.euro-stanok.ru/proizv/?PAGEN_1=2


    ¿Y? Todavía puede estar interesado en las estadísticas generales del país. Y especialmente haga poros en máquinas complejas de alta precisión. Tuve algo que ver con trabajar con ellos. 100% de importación.

    Te contaré una historia divertida, si miras cuidadosamente programas sobre nuestro complejo militar-industrial, a veces puedes ver máquinas herramientas en la parte de los informes de las fábricas, y puedes ver las placas de identificación en ellas. Entonces google ellos sonreír
  23. tolmachiev51
    tolmachiev51 17 января 2016 03: 42
    +1
    A juzgar por el tonelaje, el complejo militar-industrial da órdenes para que los astilleros no se detengan !!! y este "por ahora" es bueno, aunque es imposible mirarlos en su estado actual sin lágrimas: los talleres de Demidov.
  24. cobra77
    cobra77 17 января 2016 08: 22
    +2
    Cita: Vadim237
    Recientemente, en la región de Ulyanovsk, abrimos una producción conjunta de máquinas 3D CNC - DMG con una productividad de 1000 máquinas por año, con una localización de producción del 50%, para 2020 alcanzará el 90%, una de esas máquinas - un centro de procesamiento reemplaza a 20 máquinas convencionales, entonces, ¿qué pasa con nuestra producción? máquinas herramientas, no se preocupe: esta no es la única empresa que produce máquinas herramientas en Rusia.


    Aparentemente no entiendes lo que es una máquina industrial de alta precisión y particularmente alta precisión. CNC ordinario, pero también puedo armarlo en un garaje en un par de semanas a partir de piezas chinas y algún tipo de madre. Solo es aplicable para artesanías. Y no para el transportador. Y aún más para el complejo militar-industrial. El 50% de la localización no es nada de hecho. Especialmente si tomas como un porcentaje de la masa sonreír Esto significa que no somos dueños de la tecnología. Los nisans también nos cobran, la localización es del 50%. Ahora díganos, ¿podemos producirlos nosotros mismos? Aparentemente no. 90% para 2020, no seas gracioso. Y necesitas el 100%. ¿Sabes que en realidad no tenemos producción de rodamientos? Compramos en China. Por una vez, los "gerentes eficaces" pensaron que era más rentable y más fácil. No hace falta decirlo, ¿el campo de aplicación de los rodamientos? sonreír
    1. Vadim237
      Vadim237 17 января 2016 10: 41
      +1
      Realizo cojinetes lisos a medida, el año pasado mi negocio produjo 218000 de estos cojinetes, el latón, por cierto en las mismas máquinas DMG, en China, comprar cojinetes ahora es un placer costoso.
      1. Antiguo combate
        Antiguo combate 17 января 2016 22: 49
        0
        El hecho de que produzca rodamientos no significa que estos rodamientos se correspondan con algo y que funcionen como deberían ... Hasta donde yo sé, la producción de rodamientos no es una tarea tan fácil de fabricarlos en algún DMG. Para vparivaniya sucker en BMV, tal cojinete puede funcionar, pero colóquelo en un tanque y no se sabe que el tanque podrá agitar 600 km en el frío y no atascará ningún eje en él ... Entonces, haga alarde de números vacíos sobre el número y la "localización" caminarías en el bosque.
      2. voyaka uh
        voyaka uh 21 января 2016 11: 50
        +1
        para Vadim 237:
        Lo siento mucho. El único emprendedor en el foro que produce algo importante,
        en lugar de aprobación universal gana contras. Actitud para negocios privados ...

        La mente es incomprensible ...
  25. Antiguo combate
    Antiguo combate 17 января 2016 22: 41
    +1
    ¡Aquí habría más artículos de este tipo sin mocos de emoción y bilis de crítica vacía SÓLO FIGURAS! Y todo queda claro quién y qué vale, en qué cielo o placa base está la seguridad del país.
  26. cobra77
    cobra77 18 января 2016 00: 51
    -1
    Cita: Vadim237
    Realizo cojinetes lisos a medida, el año pasado mi negocio produjo 218000 de estos cojinetes, el latón, por cierto en las mismas máquinas DMG, en China, comprar cojinetes ahora es un placer costoso.


    En el VAZ puede esos lugares donde puede poner. ¿Y en la caja de cambios del tanque? ¿Y a la turbina? ¿Qué clase de precisión tienen estos rodamientos? ¿Y cuál es la nomenclatura fabricada? Bueno, el deslizamiento de latón es realmente un jardín de infantes. Bienes de consumo puramente baratos. Sin ofender. También son necesarios. Y el hecho de que los hagas en la Federación Rusa es bueno. Pero este no es el nivel de tecnología que se requiere.
  27. Bene valete
    Bene valete 18 января 2016 19: 05
    0
    ¡Gran artículo, buenos gráficos, etc., sin adornos!
  28. voyaka uh
    voyaka uh 21 января 2016 11: 44
    +2
    Para la economía rusa, lo normal
    producción anual: aproximadamente 30 barcos y 100
    aviones de combate por año. Más conducen a la destrucción de la economía,
    menos para reducir la efectividad del combate.
    Además, la aviación es mucho, mucho más importante que la flota continental.
    potestades.
  29. ASUR
    ASUR 25 января 2016 07: 39
    0
    Me parece apropiado decir que tanto el "área" de nuestro país como el número de nosotros somos ahora "un poco" menos
  30. Seta
    Seta Abril 20 2016 06: 18
    0
    "Esto significa que el gobierno de hecho abandonó la construcción de barcos militares en el período 1990-1991". A juzgar por el cronograma, esto es una mentira inventada. La negativa se produjo precisamente a partir del año 91, y no antes. Artículo - menos
  31. HAYA 1972
    HAYA 1972 Junio ​​11 2016 05: 25
    0
    Cita: Alexander Romanov
    Puse un signo negativo para los gráficos, si cavas en Internet, entonces, durante el mismo año 2012, la Fuerza Aérea Rusa recibió nuevos aviones 60, y más en la misma línea, y si tomas los construidos bajo contratos extranjeros, entonces eso más.

    ¿Pueden garantizar que los 60 aviones recibidos por la Fuerza Aérea se construyeron en 2012? En realidad, el autor no tiene una tabla de suministros de vehículos militares para las tropas, sino el número total de tableros construidos durante el año. Además, si fueras un poco más atento y objetivo, entonces durante la excavación habrías notado que más de dos tercios del equipo fueron recibidos de reparaciones o actualizaciones.
  32. HAYA 1972
    HAYA 1972 Junio ​​11 2016 05: 35
    0
    Cita: Alexander Romanov
    Cita: LÄRZ
    Es decir, ¿las "excavaciones" profundas en Internet son la verdad última?

    Informe MO para 2012 sobre el equipo que se le suministró.
    ¿Por otros años desenterraste?
    Para 2014 de acuerdo con el plan de los aviones 57 y los giradiscos 120.
    Y ahora la realidad
    año 2014
    Combate 81, entrenamiento 20 y siete transportes y especiales.
    La cantidad de vehículos suministrados incluye:
    Luchador 24 Su-35,
    Luchador 21 Su-30CM,
    Luchador 8 Su-30M2
    Bombarderos de primera línea 18 Su-34,
    Luchadores de cubierta 10 MiG-29K / KUB
    Además de los aviones de combate enumerados de la Fuerza Aérea RF, el avión de entrenamiento y combate YN-20, un avión de observación Tu-130 Open Sky, cuatro aviones de pasajeros An-214-148 y dos aviones de pasajeros An-100-140 también recibieron
    .
    Y en los giradiscos, 120 fue entregado a la Fuerza Aérea, pero en la complejidad general del orden construido giradiscos 300. Esto incluye exportación y ciudadano. Por lo tanto, el autor encontró gráficos de muy baja calidad y ya confiando en ellos escribió un artículo hi

    Con respecto a lo anterior, repito nuevamente. El autor citó la cantidad de vehículos militares recolectados durante un año determinado. Y no completado, reparado o en proceso de modernización y reparación. Y está lejos de ser un hecho que todos los aviones y helicópteros ensamblados en 2014, en el mismo año, ingresaron a centros de entrenamiento o unidades de combate.
  33. HAYA 1972
    HAYA 1972 Junio ​​11 2016 14: 42
    0
    Cita: Valery 1966
    Y los chinos no son tontos, también lo sabemos.

    - Bueno, claro, ¡los chinos no son tontos! Todos repiten o simplemente copian por los poderes fácticos. Y si tiene el poder de profundizar en lo que está sucediendo y extraer algo para usted y analizarlo, también lo verá.
    Cita: Valery 1966
    Como dijo un almirante soviético: solo un enemigo del país o puede considerar que un país con un nombre mundial no necesita portaaviones. Y simplemente no tiene sentido discutir este tema: Rusia necesita una flota de portaaviones - Y la flota rusa portadora no es necesaria para los enemigos de Rusia y la pregunta debería cerrarse.

    - ¿Y sabes por qué el mando de la Armada de la URSS, los mismos almirantes que forjaron el poder marítimo del estado que nos sirvió hasta ahora, no necesitaban una flota de portaaviones como la de Estados Unidos? Sí, porque no eran tontos, y mucho menos enemigos de su país. Todo lo que fue posible para promover el mando de la Armada de la URSS y el liderazgo del país fue otorgar permiso para el desarrollo y la construcción de una serie de barcos capaces no solo de resolver las misiones de combate que se les asignaron en defensa aérea y defensa antiaérea, sino que también se defendieron de forma independiente incluso en un viaje en solitario "TAKR". En total, se planeó introducir dos agrupaciones de portaaviones en la composición de cada flota con el estado del océano, una de las cuales se ocuparía de misiones de defensa aérea y la otra de defensa antiaérea. Más dos grupos de reserva basados ​​en las bases de la KSF y la Flota del Pacífico de la Armada de la URSS. Dado que, según la doctrina militar adoptada tanto en la URSS como posteriormente en la Federación de Rusia, sus principales artículos son el logro de la paridad estratégica militar en el campo de las fuerzas nucleares estratégicas y una estrategia puramente defensiva para proteger las fronteras del estado. Retirar las fuerzas armadas y realizar operaciones militares en el exterior solo a solicitud oficial de los estados aliados. Y una flota de portaaviones tan poderosa como la de Estados Unidos y sus estados vasallos es necesaria solo para la agresión militar contra países subdesarrollados, protegiendo sus propios intereses coloniales y chantajeando militarmente, nuevamente, a estados débiles, incluidos sus propios vasallos aliados. Esto se ve muy claramente en la evolución del curso de la AUG de EE. UU. En el curso de cualquier conflicto militar, o en el curso de tomar decisiones desfavorables para sus estados bajo cierta presión de los aliados de EE. UU., Incluidos los europeos. Incluso el número actual de portaaviones en las flotas estadounidenses les parece a muchos excesivamente alto. Dado que no solo hay tontos en el mando militar estadounidense, mientras algunas personas que se refieren a tontos declaran la invulnerabilidad de sus grandes y poderosos AUG, otras son muy conscientes de su posición altamente vulnerable, en vista de su mayor visibilidad, baja maniobrabilidad y baja velocidad. En cuanto a la famosa defensa antimisiles, mire las estadísticas del uso de misiles R 17 obsoletos en el bombardeo iraquí de Israel y Arabia Saudita. Cuando se dispararon 40 misiles R-46 a Israel y 48-17 misiles R-47 a Arabia Saudita, no más de 17 misiles R-158 alcanzaron el alcance de los Patriotas estadounidenses de la última modificación en ese momento, en los que se dispararon un total de 28 interceptores. Según los datos del Ministerio de Defensa israelí, recopilados a partir de las palabras de los estadounidenses, los Patriots, a pesar del desborde de antimisiles (incluido el caso con el consumo de 20 unidades por objetivo, lograron interceptar no más del 9% de los misiles lanzados por los iraquíes). La Administración de los EE. UU. Tomó del recurso Washington ProFile, por lo general, no más del XNUMX% de las intercepciones exitosas:
    [media = http: //web.archive.org/web/20101127065237/http: //www.washprofile.org/en/n
    oda / 5915]
    1. HAYA 1972
      HAYA 1972 Junio ​​11 2016 14: 44
      0
      Aunque durante la guerra, fuentes estadounidenses también mencionaron cifras de hasta el 100% de intercepciones exitosas, ahora se indican cifras de hasta el 52-80%. Los datos de investigaciones modernas de especialistas israelíes muestran que ni un solo misil fue derribado sobre Israel. Y los mensajes de radio anunciados durante el conflicto sobre un P-17 derribado sobre Israel, así como una serie de otras intercepciones, no han recibido ninguna confirmación. También hay información del blog militar "BMPD", sobre el uso relativamente reciente de misiles de este tipo:
      [media = http: //bmpd.livejournal.com/1369075.html]
      Y nuevamente, una información suena de los labios de los militares estadounidenses o sus aliados, pero desde fuentes independientes la situación se ve de una manera completamente diferente, un poco más objetiva o algo así. Creo que con el uso de modernos sistemas de misiles fabricados por la Federación de Rusia, la probabilidad de alcanzar con éxito objetivos protegidos por la defensa de la OTAN alcanzará al menos el 95%. Por lo tanto, los grupos de RTO modernos rusos con el apoyo apropiado por reconocimiento y designación de objetivos, equipados con armas modernas, pueden lidiar de manera bastante efectiva con la operación y producción muy costosas de AUG de cualquier enemigo. Sin duda, se necesitan portaaviones, pero de ninguna manera confirmar su estado, como usted dice, y no con una estrategia puramente defensiva. Pero solo para luchar, en sentido figurado, los salvajes que simplemente no tienen medios modernos antibuque disponibles. Y a las costas de los salvajes que están armados con modernos misiles antibuque rusos, el formidable e insumergible USG, por alguna razón prefieren no entrometerse. ¿Por qué sería esto interesante?