Military Review

Sobre la pérdida de tanques Abrams.

100
Uno de los personajes principales de los últimos conflictos armados en el Medio Oriente fue el tanque de batalla principal M1 Abrams de producción estadounidense. Estas máquinas participaron y continúan participando en varias guerras y son operadas por varios países, por lo que aparecen regularmente en informes de prensa y se convierten en una especie de símbolo de conflicto. Sin embargo, el "papel" de un símbolo no se asocia necesariamente solo con victorias. A menudo hubo informes de muerte. tanques "Abrams" bajo ciertas circunstancias. El tema de la destrucción de tales vehículos blindados es de particular interés y merece una cuidadosa consideración.


Los tanques principales de la familia M1 Abrams han sido fabricados y operados desde finales de los años setenta. Durante las siguientes décadas, se crearon varias modificaciones nuevas del vehículo blindado, que difieren entre sí en cuanto a la composición de las armas, los equipos electrónicos, la protección, etc. La creación de nuevos sistemas para estos tanques todavía está en curso. Durante tres décadas y media de servicio, los tanques Abrams del ejército estadounidense y las fuerzas armadas de otros estados lograron participar en varios conflictos armados. El debut de esta tecnología tuvo lugar durante la Guerra del Golfo a principios de los años noventa. En los dos milésimos tanques estadounidenses regresaron a Irak para participar en la nueva guerra. Además, lograron trabajar en Afganistán. Actualmente, el ejército de M1A1 de Arabia Saudita se usa en batallas en el territorio de Yemen.


Tanques M1A1 Abrams en Iraq, año 1991. Fotos de Wikimedia Commons


Como cualquier otro equipo militar, la familia de tanques Abrams no estaba asegurada contra pérdidas. A principios de 1991, los tanques fueron atraídos para participar en la Operación Tormenta del Desierto, y a mediados de febrero sufrieron las primeras pérdidas. El segundo conflicto en Irak, que comenzó en 2003, también terminó con la pérdida de un número significativo de tanques. La información disponible nos permite estudiar la situación con la pérdida de la familia de tanques M1 y sacar ciertas conclusiones.

"Tormenta del Desierto"

Inicialmente, no se publicó información sobre las pérdidas de vehículos blindados estadounidenses en la guerra con Irak. Solo un tiempo después del final de los conflictos, la información sobre los resultados de los combates en términos de daños y pérdida de vehículos blindados se convirtió en conocimiento público. De acuerdo con estos datos, el tanque 21 M1A1 Abrams se dañó o se perdió durante las batallas, y varios equipos de tanques resultaron heridos. Además, un miembro de la tripulación del vehículo blindado murió en batalla.

El primer incidente que involucró a Abrams fue la voladura de un tanque B-31 de la subunidad TF 1-5, que ocurrió en 19 de febrero del año 1991, en una mina. La explosión dañó el chasis y la central eléctrica. El 24 de febrero en la mina explotó otro tanque, pero el daño leve permitió que volviera rápidamente al servicio. En el curso de estos dos casos, las tripulaciones no resultaron heridas y continuaron el servicio.

Sobre la pérdida de tanques Abrams.
TF 23-1 El tanque B-37, atacado por el helicóptero AH-64, febrero 1991. Foto de Wikimedia Commons


En la noche de febrero, 26, la división acorazada TF 1-37 1, atacando la división Tavacalna, se convirtió en el objetivo de los helicópteros apache AH-64, que causaron graves daños a los vehículos y lesiones a las tripulaciones. Los vehículos B-23, C-12, C-66 y D-24 se convirtieron en el objetivo de los misiles Hellfire y fueron dañados. Además, un petrolero de la tripulación de B-23, dos de D-24 y tres de C-66 resultaron heridos. Según algunos informes, el C-12 también fue sometido a bombardeos con proyectiles perforantes de su parte, y el B-23 se convirtió en el objetivo de las tripulaciones de tanques iraquíes, con el resultado de que se incendió. Posteriormente, el tanque B-23 fue dado de baja debido a la imposibilidad de recuperación, y los tres autos restantes se fueron a reparar.

Además, durante las batallas con la división Tavakalna, tres tanques de la división blindada TF 4-8 3 se dañaron. Durante el bombardeo enemigo, algunos agregados externos de los tanques B-24 y C-12 se dañaron. En el caso de este último, un hombre del tanque resultó herido. Además, el C-24 fue víctima de un "fuego amigo", que resultó en daños a las unidades y equipos externos.

El mismo día, cinco tanques de la División Acorazada TF 1-41 2, que participaron en las batallas en la Línea Norfolk, fueron dañados. Al mismo tiempo, la máquina B-22 fue atacada por proyectiles de perforación blindados basados ​​en uranio empobrecido, pero no recibió ningún daño interno, aunque un petrolero resultó herido. A-31 y A-33 recibieron varios daños de proyectiles de misiles TOW o proyectiles perforantes de blindaje. Tres equipos de tanques A-33 resultaron heridos. El tanque A-14 fue golpeado por un proyectil de "uranio" y se incendió, causando que tres miembros de la tripulación sufrieran. También 26 febrero fue la única muerte del petrolero. El B-66 fue golpeado por un lanzagranadas, después de lo cual recibió tres impactos de proyectiles perforantes. Como resultado, la munición detonó. Tres petroleros fueron salvados, pero recibieron varias lesiones.


Consecuencias del fuego amigo en la noche de marzo 21 2003. Collage Artofwar.ru


Febrero 27 La brigada 197 I de la División de Infantería 24 perdió tres tanques que habían participado en el ataque en el aeródromo de Talil. Uno de ellos fue inmovilizado por el fuego enemigo, los otros dos fueron atrapados en el barro. Los vehículos blindados abandonados por las tripulaciones fueron disparados por los aliados y no se convirtieron en trofeos enemigos. El mismo día, el comandante tanque HQ-66 de la división TF 4-64 de la misma división en el área de Basora fue atacado por un cañón antitanque 100-mm. Nadie resultó herido, pero se necesitaron reparaciones menores y el reemplazo de la vista del artillero. Al día siguiente, el tanque volvió al servicio. Marzo El tanque A-2 de X-NUMX del TF 22-4 se disparó contra el T-64 iraquí y se incendió con la posterior detonación de municiones. Un petrolero resultó herido.

Durante los combates en Irak, dos docenas de tanques estadounidenses recibieron varios daños y varios fueron destruidos. Un rasgo característico de esos eventos es una gran cantidad de daños menores que fueron reparados en cuestión de horas o días. Además, no hay información sobre la destrucción de "Abrams" por los tanques iraquíes durante los combates, que pueden estar asociados con el uso de municiones de tanques obsoletos.

Las pérdidas relativamente pequeñas de los tanques del ejército estadounidense pueden tener varias explicaciones. En primer lugar, esta es la corta duración de las batallas: una operación terrestre activa con el uso de tanques duró solo unas pocas semanas. Además, el debilitamiento del ejército iraquí debido a la masiva aviación golpes. También un factor importante fue la superioridad de las fuerzas armadas estadounidenses en el campo de la inteligencia, el mando y las comunicaciones. Finalmente, no se debe olvidar la gran cantidad de ataques erróneos contra fuerzas amigas o aliadas, que también afectaron a los tanques M1A1 y redujeron significativamente la proporción de pérdidas o daños por fuego enemigo.

"Libertad iraquí"

En marzo, 2003, una coalición internacional liderada por Estados Unidos, invadió nuevamente Irak, esta vez para derrocar a Saddam Hussein. La operación militar, durante la cual la coalición luchó con el ejército iraquí, terminó a fines de la primavera del mismo año, pero posteriormente las fuerzas de la OTAN tuvieron que luchar durante varios años contra los movimientos partidistas y terroristas, así como tratar de establecer una vida pacífica.


Tanque, golpeado por 3 en abril 2003 después de la evacuación. Foto Forum.guns.ru


En la Operación Libertad Iraquí y los eventos subsiguientes, los tanques Abrams jugaron un papel importante. Participaron activamente en varios enfrentamientos con el enemigo y fueron una de las principales fuerzas de choque de la coalición. Naturalmente, no sin daños y sin pérdidas. Al mismo tiempo, sin embargo, los datos oficiales sobre este tema aún no se han publicado. Sólo en febrero, el 2005 del año, el jefe de la Dirección General Blindada del Pentágono, Terry Tucker, dijo que los tanques de 80 ya habían sido devueltos a los Estados Unidos para su reparación. Las máquinas 63 están sujetas a reparación, y el resto, probablemente, no volverá al sistema. Otros detalles no fueron revelados. Por esta razón, los especialistas y el público interesado tuvieron que buscar de forma independiente los datos y procesar la información dispersa.

El primer daño en el tanque M1A1 Abrams en el curso de la nueva guerra ocurrió al principio de la misma, en la noche de marzo 21 2003. Un pelotón de tanques 1 del batallón de la división 1 de la ILC llevó a cabo la protección de las tropas kuwaitíes en la frontera con Irak. Además, los helicópteros de ataque AH-1W patrullaban la zona. El piloto de uno de los helicópteros perdió la orientación y tomó uno de los Abrams para acercarse al tanque iraquí. Se lanzó un cohete Hellfire con una ojiva de fragmentación altamente explosiva. El cohete dañó la pantalla de a bordo y el chasis del vehículo blindado. El tablero no fue perforado, pero uno de los petroleros resultó herido. Según algunos datos, el tanque dañado no se reparó más tarde, sino que se usó como fuente de piezas de repuesto.

March 25, una columna estadounidense de vehículos blindados del Regimiento de Caballería 7 de la División de Infantería 3 en el área de An-Najaf marchó a través de una tormenta de arena y fue emboscada. Dos granadas antitanque golpearon la torreta del B-24, pero el vehículo no recibió ningún daño significativo. Poco después, el tanque fue atacado accidentalmente por el vehículo de combate de infantería M2 Bradley, como resultado de lo cual se perforaron las alimentaciones del casco y de la torreta. En la colocación de municiones comenzó un incendio, debido a lo que la tripulación tuvo que dejar el coche. El tanque B-23 lo siguió y también fue derribado (se desconocen las circunstancias exactas). Ocho petroleros fueron evacuados con éxito y se seleccionaron BMPs. Los tanques quemados permanecieron en el campo de batalla y fueron utilizados por Irak con fines de propaganda. Pronto los americanos los evacuaron.


El tanque Let's Roll, emboscado por 4 en abril 2003. Foto de Wikimedia Commons


Marzo El tanque 25 con la llamada de Hermes de la compañía del batallón de tanques C 1-th de la división 1-th de la ILC en el cruce del río. Eufrates cayó del puente y se tendió en el fondo de la torre. Por primera vez en los años de operación de los tanques M1A1, todo el equipo fue asesinado. Pocos días después se sacó el coche blindado.

3 de abril La Brigada 2 de la División de Infantería 3 perdió el tanque con el número B-52. Durante el ataque al objeto de los Santos, este vehículo avanzó y luchó contra la infantería del enemigo. La tripulación gastó toda la munición de ametralladora coaxial, por lo que el comandante tuvo que disparar desde antiaéreos. Continuando la batalla, el comandante fue herido dos veces en el brazo. Pronto, el fuego del enemigo dañó la popa de la torre, donde se encontraba la instalación auxiliar. Este último se incendió, pero la tripulación continuó moviéndose y no abandonó el campo de batalla. El fuego de las Fuerzas Armadas de Ucrania provocó derrames de combustible y el motor principal se encendió. Solo después de eso, la tripulación abandonó el auto, que luego fue enviado para reparaciones. Además del comandante, nadie resultó herido.

Al día siguiente, dos tanques del batallón 2 de la división 1 de la ILC fueron alcanzados. El batallón se movía en la carretera número XXUMX en dirección a Bagdad, pero debido a un error de comando, se apagó en el giro equivocado y fue emboscado. El tanque del comandante de la compañía C con el distintivo de llamada Let's Roll se inmovilizó durante la batalla, después de lo cual una granada antitanque enemiga fue dañada por un tanque de combustible externo. El combustible se derramó, se encendió y se metió en el motor. Daño similar fue recibido por otro tanque de batallón.


Tanque Cojone Eh, dañado e inflamado 5 Abril 2003. Foto por Forum.guns.ru


En abril, se perdió el tanque Cojone Eh del noveno regimiento de tanques 5 de la División de infantería 64. Al participar en las batallas en los suburbios de Bagdad, el tanque recibió daños de la artillería enemiga. Después de que el proyectil golpeó, el combustible del tanque a bordo se incendió, y pronto el fuego se extendió al motor. La tripulación y otros petroleros intentaron apagar el fuego, pero no pudieron hacerlo durante minutos 3. El comandante del batallón ordenó tomar todo del tanque y tirarlo, continuando la ofensiva. Después de remover todas las cosas necesarias, un par de granadas fueron lanzadas al compartimiento de combate, y la popa de la torre fue disparada desde otro tanque. Las municiones se quemaron y derribaron los paneles del techo. Poco después, el tanque destruido intentó utilizar la propaganda iraquí, para contrarrestar a los disparos de misiles. En el futuro, el coche arrastró hacia un lado. El destino posterior de Cojone Eh es desconocido. Este tanque fue el último "Abrams", perdido durante las batallas con las tropas iraquíes.

Guerra de guerrillas en Irak

1 de mayo 2003, el liderazgo estadounidense anunció el fin de las hostilidades en Irak. El ejército hizo frente a las tareas, destruyó las fuerzas armadas del enemigo y ahora se mueve para patrullar los territorios ocupados y otras obras. Sin embargo, el final de la lucha no permitió deshacerse completamente de las pérdidas. La guerra se convirtió realmente en una forma partidista, debido a la cual la coalición de la OTAN continuó sufriendo pérdidas en mano de obra y equipo. La guerrilla y los grupos terroristas comenzaron a intentar atacar regularmente columnas, bases, etc., pertenecientes a las fuerzas de la coalición, incluidos los Estados Unidos. Durante estas acciones, entre otras cosas, los tanques Abrams de todas las modificaciones de combate sufrieron.

28 de agosto 2003, una compañía del Batallón B 2, el Regimiento de Tanques 70, la División de Tanques 1, realizó patrullas en Bagdad. Uno de los tanques fue disparado desde lanzagranadas de mano. La granada golpeó el estribor, rompió la pantalla y dañó la persecución de la torreta. Un petrolero resultó levemente herido.


Los restos del tanque M1A2 SEP, volados en la SVU 28 de octubre 2003. Photo Forum.guns.ru


En octubre, 28, el tanque M1A2 SEP del regimiento de tanques 67-th de la División de Infantería 4-th en el área de Baakuba fue volado en un dispositivo explosivo improvisado. El conductor y el comandante murieron, el artillero resultó gravemente herido, pero sobrevivió. La carga en el coche faltaba. Según el artillero, el VCA consistía en dos carcasas de 155-mm y 160 kg de explosivos. Una poderosa explosión dañó gravemente el cuerpo y el chasis, así como la torre. El tanque no fue restaurado.

Los eventos en Fallujah llevaron a nuevas batallas y nuevas bajas. 7 en abril 2004 de la Compañía Abrams del Batallón de Tanques C 1 de la División 1 de la ILC lideró la ofensiva y avanzó a su infantería. Aprovechando esto, el lanzagranadas del enemigo disparó e infligió daños menores a la torreta. El comandante del tanque decidió responder al enemigo con disparos de ametralladoras antiaéreas. Al mismo tiempo hubo un segundo disparo de un lanzagranadas. La granada golpeó la tapa de pozo, por lo que el comandante resultó gravemente herido y el artillero y el cargador sufrieron heridas leves. A pesar de los daños en la escotilla, el tanque pronto volvió al servicio.

En abril, 10 en Bagdad y en agosto 16 en Sadr City, dos tanques fueron golpeados con lanzagranadas. Nadie murió, pero las tripulaciones resultaron heridas. Noviembre 22 en Bagdad en IED sopló un transportista-tanque transportador con los Abrams en un semirremolque. Ambos autos fueron quemados, dos soldados resultaron heridos.


Torre rota de un tanque volado. Foro de fotos.guns.ru


El 30 de agosto, el 16 de septiembre, el 11 de noviembre y el 25 de diciembre en varias partes de Irak con artefactos explosivos improvisados ​​hicieron explotar cinco tanques estadounidenses. Por ejemplo, en agosto y septiembre, los vehículos blindados fueron completamente destruidos, y en septiembre 16 murieron dos petroleros y dos resultaron heridos (una torre voló desde el tanque cuando explotó). También en septiembre, otro tanque resultó dañado, lo que acudió en ayuda de los heridos y también golpeó el IED. En este caso, una persona murió, otra resultó herida y el tanque se restauró posteriormente. En el incidente de noviembre, un petrolero fue asesinado, dos resultaron heridos. El tanque no era recuperable. Los mismos resultados fueron en el bombardeo de diciembre.

Según los informes, en 2006, hubo varios ataques más, durante los cuales los tanques cayeron sobre dispositivos explosivos. Ocurrieron el 10 de marzo (el tanque se incendió, la tripulación no resultó herida), el 9 de abril (tripulación con vida, el tanque perdido), el 15 de julio (el 3 lesionado, el tanque no se recuperó), el 18 de julio (el tanque quemado, un petrolero saltó sin éxito de una mina y saltó muerto), agosto 3 (tanque quemado durante la evacuación), agosto 15 (tanque quemado), septiembre 18 (tanque quemado, el personal militar de 5 sufrió), diciembre 8 (tanque perdido, 1 herido) y diciembre 19 (supuestamente perdido el difunto).

También en 2006, hubo un caso de la derrota del tanque M1A2 SEP Abrams de un lanzagranadas (octubre 9), como resultado de lo cual el automóvil se quemó, pero la tripulación escapó. 11 May fue el segundo caso de la muerte del tanque, junto con toda la tripulación. Durante el cruce del río cerca de la ciudad de Karma, el tanque del batallón de tanques 2 de la división 2 de la ILC cayó al agua.


Tanque M1A2, acolchado en el camino al aeropuerto de Bagdad, 10 en abril 2004. Foto por Forum.guns.ru


Durante la primera mitad de 2007, se produjeron seis bombardeos de los tanques Abrams en dispositivos explosivos improvisados, la mayoría de los cuales causaron la pérdida de equipos. Además, varios petroleros resultaron heridos. 17 En febrero del mismo año, en Fallujah, un convoy de vehículos fue emboscado, como resultado de lo cual el tanque M1A1 se incendió y cuatro miembros de la tripulación resultaron heridos.

Los últimos casos de pérdida de tanques estadounidenses en Irak se refieren a 2008. Enero 30 y abril 8 en IED volaron dos tanques. Varias personas resultaron heridas, el equipo se quemó y no se pudo recuperar.

Es fácil ver que en el curso de las hostilidades directas en la primavera de 2003, las tropas estadounidenses perdieron un número mínimo de tanques. Durante los combates, las tropas iraquíes no pudieron causar un daño significativo al enemigo, lo que predeterminó el resultado de la guerra. Se puede suponer que las razones para esto fueron las mismas que en el caso de las batallas 1991 del año. Afectados por la superioridad en tecnología, inteligencia, comunicaciones, control, etc. Como resultado, durante las batallas, incluida la batalla por Fallujah, menos de una docena de tanques quedaron inutilizados, algunos de los cuales pronto fueron reparados y devueltos al servicio.


Los restos de un tanque que explotó en el 16 de septiembre 2005 de SVU. Foto por Forum.guns.ru


Donde las unidades blindadas estadounidenses sufrieron grandes pérdidas después de la finalización de las batallas principales, cuando el enemigo recurrió a las tácticas de guerrilla. Como resultado del uso de IED y emboscadas, las fuerzas armadas iraquíes lograron infligir grandes pérdidas al enemigo. Además, se debe tener en cuenta que el uso de dispositivos explosivos redujo significativamente la probabilidad de que los tanques vuelvan a funcionar después de la reparación.

Conflictos de los últimos años.

El Medio Oriente todavía está inquieto, y los Abrams no están sin trabajo. Después de la victoria sobre S. Hussein, los Estados Unidos comenzaron a formar un nuevo ejército iraquí, que recibió una gran cantidad de equipo militar de fabricación estadounidense, incluidos los tanques de la familia Abrams. En 2014, esta técnica nuevamente participó en las batallas, pero ya no podía presumir de efectividad.

Después del surgimiento de la organización terrorista Estado Islámico de Irak y el Levante (prohibido en Rusia), las fuerzas iraquíes trataron de resistirlo, pero no pudieron ser ofensivas. Como resultado, los terroristas obtuvieron una gran cantidad de vehículos, incluidos tanques de fabricación estadounidense. Algunos tanques fueron destruidos o disparados de manera indicativa utilizando varios tipos de sistemas antitanque, después de lo cual los terroristas utilizaron cintas de video de tales "operaciones" con fines de propaganda. Por razones obvias, tales incidentes no se pueden ver en el contexto de la efectividad de combate y las pérdidas de combate. Sin embargo, los cuadros publicados son de particular interés desde el punto de vista del estudio de los procesos que ocurren durante la derrota de vehículos blindados con una u otra arma antitanque.


El resultado de la explosión en la SVU, 10 March 2006. Photo Forum.guns.ru


Actualmente, una coalición liderada por Arabia Saudita está luchando en Yemen. Armados con el ejército árabe están los tanques M1A1 Abrams, que participan activamente en las hostilidades. Desafortunadamente, aún no se dispone de información detallada sobre el uso de esta técnica y las pérdidas, así como las circunstancias de las pérdidas. De vez en cuando, las partes en conflicto publican varios videos tomados durante los combates. Por ejemplo, 24 en agosto del año pasado se publicó un video con la destrucción de dos tanques Abrams con la ayuda de sistemas antitanque. Según algunos datos, al tiempo que utiliza el sistema "Fagot" de la producción soviética. Como se ve en estos registros, similares оружиеCuando se usa correctamente, puede destruir de manera efectiva y efectiva los vehículos blindados.

resultados

Durante tres décadas y media, varios miles de tanques Abrams fueron construidos en varias modificaciones. Además, desde principios de los años noventa en las batallas se han perdido docenas de vehículos blindados similares. Como era de esperar, a pesar de todos los elogios, los tanques Abrams no se volvieron fundamentalmente invencibles e invulnerables. Al igual que otros equipos militares, también pueden dañarse y morir. Por lo tanto, su relevancia aún retiene la cuestión de las causas de la muerte de la tecnología.

Teniendo en cuenta las dos guerras en Irak, se puede observar que los mayores éxitos y las menores pérdidas de tanques pertenecieron al período de las hostilidades abiertas en toda regla. Luchando con las fuerzas terrestres del enemigo "en campo abierto", los tanques estadounidenses muestran buenos resultados y hacen frente a las tareas. Debido al apoyo de la aviación, inteligencia, etc. Los resultados de los tanques están mejorando aún más. Ese fue el caso en febrero de 1991 del año y en la primavera de 2003.


La composición del complejo TUSK. Figura Wikimedia Commons


Sin embargo, en el verano de 2003, la situación cambió notablemente. Los tanques tuvieron que aprender "profesiones" no estándar: acompañaron a los convoyes, realizaron patrullas y resolvieron otras tareas que no eran características de ellos. En respuesta, el enemigo comenzó a organizar emboscadas y utilizar dispositivos explosivos improvisados. Como resultado, la pérdida de mano de obra y equipo en "tiempos de paz" rápidamente alcanzó la lucha y luego los superó.

En el contexto de los tanques, todos estos eventos son evidencia de una verdad bien conocida: sin un equipo especial, un tanque no puede funcionar efectivamente en condiciones de ciudades u otras áreas pobladas. En las zonas urbanas, los vehículos blindados se están convirtiendo en un blanco fácil para los lanzadores de granadas. Además, los tanques tienen una resistencia extremadamente limitada a los dispositivos explosivos, especialmente poderosos, lo que aumenta aún más los riesgos en las condiciones de los conflictos locales modernos.

Para ser justos, debe tenerse en cuenta que, basándose en los resultados de los combates, los constructores de tanques estadounidenses tomaron medidas y desarrollaron un conjunto de equipos TUSK adicionales, con la ayuda de los cuales se propone aumentar la capacidad de supervivencia de los tanques Abrams M1A1 / A2 en entornos urbanos. Dicho equipo ya se ha comprado, pero aún no se ha probado en conflictos reales. Es posible que dicho equipo reduzca los riesgos para el equipo y sus equipos, pero no ayudará a devolver los autos perdidos y los muertos. Por lo tanto, todas las partes interesadas deben estudiar y tener en cuenta la experiencia estadounidense, así como utilizarla en sus nuevos desarrollos y estrategias.


En los materiales de los sitios:
http://globalsecurity.org/
http://defense-update.com/
http://armyrecognition.com/
http://defenseindustrydaily.com/
http://vestnik-rm.ru/
http://artofwar.ru/

Una descripción detallada de las pérdidas de tanques en Irak en 2003-2008:
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml
autor:
100 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. tasha
    tasha 14 января 2016 06: 48 nuevo
    +9
    Kirill, gracias por el artículo.
    En la novela de A. Lomachinsky "Business Trip" se describe un episodio de la derrota del tanque Abrams en la primavera de 2003. Municiones desconocidas. A juzgar por el nombre de la unidad (2 batallion 70 1 regimiento Soy caballería), es posible que este sea uno de los tanques.

    Al día siguiente, dos tanques del batallón 2 de la división 1 de la ILC fueron alcanzados. El batallón se movía en la carretera número XXUMX en dirección a Bagdad, pero debido a un error de comando, se apagó en el giro equivocado y fue emboscado. El tanque del comandante de la compañía C con el distintivo de llamada Let's Roll se inmovilizó durante la batalla, después de lo cual una granada antitanque enemiga fue dañada por un tanque de combustible externo. El combustible se derramó, se encendió y se metió en el motor. Daño similar fue recibido por otro tanque de batallón.


    ¿Qué crees que es la ficción? Por cierto, aquí hay un tema para la investigación.
    1. Kars
      Kars 14 января 2016 12: 57 nuevo
      +9
      No se mencionan pérdidas de combate en el incendio en el campamento de Doha.
      1. Kars
        Kars 14 января 2016 12: 58 nuevo
        +6
        ________________________
        1. Señor de la ira
          Señor de la ira 14 января 2016 19: 00 nuevo
          +4
          Algo incomprensible siguiente pasaje
          Marzo El tanque A-2 de X-NUMX del TF 22-4 se disparó contra el T-64 iraquí y se incendió con la posterior detonación de municiones. Un petrolero resultó herido.

          y más lejos
          No hay información sobre la destrucción de "Abrams" por los tanques iraquíes durante los combates.

          ¿Entonces fue despedido y se incendió o la misma "información faltante"?
      2. Ramzaj99
        Ramzaj99 14 января 2016 18: 08 nuevo
        +13
        Cita: Kars
        No se mencionan pérdidas de combate en el incendio en el campamento de Doha.

        Amerikosov generalmente cálculo bastante peculiar de las pérdidas.
        Si durante una batalla, digamos que un tanque se quema, pero no sucedió directamente en el campo de batalla, este tanque no cuenta para las pérdidas. Incluso si el tanque se quemó directamente en el campo de batalla, se reconocerá que se quemó debido a un error de la tripulación o por esos. mal funcionamiento, no se pierde. Incluso si el tanque fue noqueado, pero pertenecía a los llamados PMC, entonces tampoco se pierde el ejército estadounidense. Se cobra una comisión por cada unidad destruida, y si se encuentra un mal funcionamiento preexistente en un tanque dañado, no se perderá. En general, como resultado de todas las compañías iraquíes, los estadounidenses, según algunos datos (estadounidenses), perdieron alrededor de 1500 tanques (la mayoría de ellos se perdieron en minas y como resultado de fallas técnicas), literalmente se agregaron docenas para combatir las pérdidas)), y esto se debe principalmente a pago de indemnizaciones y seguros.
        1. Kars
          Kars 14 января 2016 18: 16 nuevo
          +6
          Cita: Ramzaj99
          Los estadounidenses, según algunos datos (estadounidenses), perdieron sobre los tanques 1500

          puede haber sido dañado? de lo contrario, casi un tercio de toda la flota de tanques de EE. UU.
          1. Kvazar
            Kvazar 14 января 2016 20: 19 nuevo
            +6
            Lo complementaré. Los Yankees tienen otro truco interesante (APU adoptado). El tanque se golpea y luego se envía a reparar (el equipo no se considera destruido). Poner en el sumidero en la fábrica. Y después de un par de años, se descartan como no aptos para reparación. Aunque fue de inmediato. Debemos mirar las amortizaciones del ki tecnológico ya ... después de la guerra.

            Aunque damos homenaje al tanque fuerte. La red tiene un ataque de video doméstico en el chasis allí cada diez docenas de segundos, un viejo disparo de RPG vuela en la columna ...
            1. Kars
              Kars 14 января 2016 20: 32 nuevo
              +5
              Cita: Kvazar
              . Los Yankees tienen otra característica interesante (APU adoptada). El tanque se enruta y se envía para su reparación (el equipo no se considera destruido). St

              Bien, qué eres. Todo está completamente mal y las Fuerzas Armadas de Ucrania no recuerdas nada en vano.
              Y los estadounidenses tienen otro truco, incluso pueden reparar tanques muy dañados con costos acordes con el precio de uno nuevo, y en este contexto, el tanque dañado no puede convertirse en pérdidas irreparables.
          2. Ramzaj99
            Ramzaj99 15 января 2016 20: 11 nuevo
            0
            Cita: Kars
            puede haber sido dañado? de lo contrario, casi un tercio de toda la flota de tanques de EE. UU.

            En el artículo que leí, la cifra es de 1500 tanques, pero se especifica que la gran mayoría de ellos, daños a las minas y esos. mal funcionamiento. En consecuencia, la pérdida no es irrecuperable.
          3. El comentario ha sido eliminado.
        2. Apasus
          Apasus 14 января 2016 21: 54 nuevo
          +2
          Cita: Ramzaj99
          Cita: Kars
          No se mencionan pérdidas de combate en el incendio en el campamento de Doha.

          Amerikosov generalmente cálculo bastante peculiar de las pérdidas.
          Si durante una batalla, digamos que un tanque se quema, pero no sucedió directamente en el campo de batalla, este tanque no cuenta para las pérdidas. Incluso si el tanque se quemó directamente en el campo de batalla, se reconocerá que se quemó debido a un error de la tripulación o por esos. mal funcionamiento, no se pierde. Incluso si el tanque fue noqueado, pero pertenecía a los llamados PMC, entonces tampoco se pierde el ejército estadounidense. Se cobra una comisión por cada unidad destruida, y si se encuentra un mal funcionamiento preexistente en un tanque dañado, no se perderá. En general, como resultado de todas las compañías iraquíes, los estadounidenses, según algunos datos (estadounidenses), perdieron alrededor de 1500 tanques (la mayoría de ellos se perdieron en minas y como resultado de fallas técnicas), literalmente se agregaron docenas para combatir las pérdidas)), y esto se debe principalmente a pago de indemnizaciones y seguros.

          Aún más interesante son sus bajas militares.
          Un episodio muestra muy bien la naturaleza del recuento.
          En Irak, la unidad que se movía en el convoy fue emboscada y el primer auto fue golpeado. Como debería ser, se defendieron a lo largo del parapeto de la carretera y luego uno de los conductores decidió atravesar el coche dañado a un lado de la carretera.
          Como resultado, 5 personas murieron bajo las ruedas del automóvil y quedaron registradas en un accidente con heridas graves.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. remy
        remy 14 января 2016 21: 14 nuevo
        +5
        La única planta de tanques en los EE. UU., La planta de Detroit Arsenal en Detroit está cerrada y demolida. Por el momento, ¡no hay nadie en los EE. UU. Para producir tanques!
        1. Kars
          Kars 14 января 2016 21: 28 nuevo
          +2
          El camarada ___ debe leer acerca de las plantas de General Dynamics en los estados de Alabama, Ohio y Pennsylvania, donde se encuentra la producción del tanque M1A1 / A2.


          En general se ubica una planta en Ohio))
          Lima, Ohio, la única fábrica de tanques de los Estados Unidos en la planta de tanques de Lima
  2. Atk
    Atk 14 января 2016 06: 59 nuevo
    +10
    Por ejemplo, el 24 de agosto del año pasado, se publicó un video con la destrucción de dos tanques Abrams utilizando sistemas antitanque. Según algunos informes, se utilizaron los sistemas de fagot de fabricación soviética. Como se puede ver en estos registros, tales armas, cuando se usan correctamente, pueden destruir vehículos blindados de manera efectiva y eficiente.

    Los tanques Abrams se exportan solo con EAP - Paquete de armadura de exportación (sin cerámica de uranio). Los tanques recién fabricados para exportación y los tanques de suministros del Ejército de EE. UU. Exportados siempre están equipados con armadura EAP. Si se usan tanques de las existencias del Ejército de los EE. UU., Entonces pasan por un proceso de degradación, es decir, reemplazan la armadura estadounidense con EAP.



    Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa.
    Universidad Técnica del Estado Báltico Voenmech

    B.F. SHCHERBAKOV, B.V. RUMYANTSEV

    ANTITANQUE
    COMPLEJOS MISILES

    Guía de estudio

    Sobre el ejemplo de la investigación sistemática realizada en el Instituto de Fisicotecnia que lleva el nombre A.F. Ioffe RAS en la década de 1950, consideramos la influencia de las propiedades del material de barrera en la introducción de un chorro acumulativo. En la mesa. 17 y en la fig. 4.22 muestra la penetración de varios materiales por un chorro acumulativo formado durante la explosión de una carga estándar. Está claro que La profundidad de penetración depende principalmente de la densidad del material de barrera y en mucho menor medida en su fuerza.



    Debido a su alta densidad, мягкий El plomo proporciona una mayor resistencia anti-acumulativa que el acero St3.

    Obviamente, las cerámicas de uranio mucho más duras, si bien tienen una alta densidad, deberían ser mucho más efectivas que las armaduras de acero.

    A diferencia de DZ, la armadura compuesta no se puede neutralizar con una precarga.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. Bosque
        Bosque 14 января 2016 11: 16 nuevo
        0
        Fuego amistoso
    3. Vadim237
      Vadim237 14 января 2016 11: 12 nuevo
      -5
      En la armadura, puede colgar placas de armadura hechas de acero, a una distancia de la armadura principal; esto será más barato que insertar uranio empobrecido en el cuerpo.
      1. avdkrd
        avdkrd 15 января 2016 01: 49 nuevo
        +6
        Cita: Vadim237
        En la armadura, puede colgar placas de armadura hechas de acero, a una distancia de la armadura principal; esto será más barato que insertar uranio empobrecido en el cuerpo.

        Para los estadounidenses, solo el alto precio del uranio empobrecido es más atractivo que el acero u otras composiciones con armadura. No fue en vano que la URSS no utilizó uranio empobrecido como armadura, aunque naturalmente realizó pruebas comparativas de armadura con relleno de uranio y opciones más tradicionales. La armadura de uranio es un súper proyecto de gestión comercial y buscar los méritos de tal solución no es del todo adecuado. El uranio, incluido el empobrecido, es un metal muy tóxico, además, con una radiactividad bastante grave. Durante la operación de los tanques en tiempos de paz, aún es posible proteger a las tripulaciones y la situación ambiental a su alrededor de los productos de descomposición y oxidación, pero en condiciones de combate es un error raro. Al reunirse con ASE, sucede lo mismo que cuando se dispara ASE con un núcleo de uranio empobrecido en una armadura ordinaria, solo a mayor escala. El uranio reacciona con una armadura (y viceversa, un núcleo de tungsteno con una armadura de uranio) con alta generación de calor (combustión) y una gran liberación de polvo y fragmentos tóxicos y radiactivos. Por cierto, debido a esta característica, el núcleo de uranio es más efectivo que el tungsteno, aunque este último tiene una densidad más alta. Debido a la naturaleza de la interacción, el uranio tiene un efecto de autoafilado. Por lo tanto, un tanque con insertos de armadura de uranio empobrecido esencialmente no es reparable, incluso sin romper la armadura, incluso con una ligera deformación, ya que se convierte en una basura radiactiva y venenosa. Reemplazar el inserto no es realista, además, esta basura debe eliminarse, y este es otro bugaboo. Me conmueven los soldados estadounidenses hurgando en una torre desgarrada en imágenes sin protección especial. Esto no es porque sea seguro, es porque a menos que el oficial sepa sobre el peligro, y no todos.
        Una armadura que usa uranio empobrecido es un tremendo recorte en el presupuesto militar de los EE. UU. (Con vistas a su eliminación), ya que una ganancia del 8-10% en la protección de la armadura (por analogía con la penetración de armadura de los proyectiles) no da resultado en vista de la baja efectividad tecnológica y la capacidad de mantenimiento, así como la dudosa alegría de los asociados con la eliminación y operación de monstruos radiactivos.
        en la imagen de la izquierda hay un núcleo de uranio con tungsteno a la derecha
        1. VIK_1961
          VIK_1961 16 января 2016 00: 34 nuevo
          0
          Todo es discutible excepto: el uranio empobrecido es radiactivo, pero su efecto tóxico y su capacidad de acumularse en los órganos internos (se excreta poco) son más terribles, y luego el "efecto acumulativo". Aún así: en el proceso de disparo de uranio sobre una armadura de acero (o un núcleo de acero o tungsteno sobre una armadura de "uranio"), el efecto de la introducción de uranio en la estructura metálica se produce a nivel molecular. Obtenemos un "punto" tóxico-radiactivo muy significativo en tamaño e imprevisibilidad de la distribución de los detalles del objeto blindado afectado. Es posible que la penetración (el objeto blindado) no sea, y la contaminación, por favor, obtenga "basura radiactiva tóxica". Por cierto, no te dejes tocar por el "soldado estadounidense hurgando en una torre desgarrada". Para obtener una dosis real o una intoxicación tóxica con un 100 por ciento "instantáneamente en el mar", tendrá que engullir (naturalmente adentro) unos pocos gramos de BPS de uranio o armadura del "mismo material", o respirar un aerosol durante un par de años después de que se active el uranio metálico. o viceversa.
    4. avdkrd
      avdkrd 16 января 2016 21: 21 nuevo
      0
      Cita: Atk
      Debido a su alta densidad, el plomo blando proporciona una mayor resistencia anti-acumulativa que el acero St3.

      No es tan simple, el tungsteno tiene una densidad más alta que el uranio: hay matices
  3. Arquero magico
    Arquero magico 14 января 2016 07: 07 nuevo
    +6
    Sería curioso leer un artículo similar sobre otros OBT beligerantes. En Irak, en algún momento, Challengers luchó, Merkava dispara.
    1. cth; fyn
      cth; fyn 16 января 2016 09: 38 nuevo
      +1
      ¡doble! La corriente según las estadísticas del t-72 en Grozny será realmente vergonzosa, especialmente en el número de buques tanque muertos.
  4. glaxnumx
    glaxnumx 14 января 2016 07: 36 nuevo
    +10
    No hay comentarios ...
  5. inkass_98
    inkass_98 14 января 2016 07: 37 nuevo
    +16
    Cyril, gracias.
    Como resultado, existe la sensación de que los principales enemigos de los Abrams son las propias tropas estadounidenses (a juzgar por la cantidad de máquinas dañadas por el "fuego amigo") y los IED partidistas, y no encontraron medios bastante modernos de armas antitanque en combate real.
    Y aquí hay otra: la declaración del artillero que
    El VCA consistió en dos proyectiles 155-mm y 160 kg de explosivos. Una potente explosión dañó severamente el cuerpo y el chasis, así como la torre.
    Causar algunas dudas en su sano juicio después de la explosión: ¿cómo podría saber la composición del VCA e incluso se imagina el poder de una explosión? Seguramente la explosión fue a una distancia suficiente del automóvil (al menos 50 m.), De lo contrario, el tanque con toda la tripulación habría buscado durante mucho tiempo y persistentemente, doblando lo que se encontró en las ollas.
    Pero lo es, molestos testigos oculares.
    1. Kars
      Kars 14 января 2016 14: 10 nuevo
      +7
      ________________________
  6. Sergeyzzz
    Sergeyzzz 14 января 2016 07: 42 nuevo
    +1
    Un artículo excelente, y los tanques son ordinarios, no arden peor que cualquier otro, aunque los puramente estadounidenses son mejores para ser golpeados con gran calibre.
    1. Samy
      Samy 14 января 2016 13: 19 nuevo
      +11
      Sorprendentemente alta supervivencia de la tripulación con tales pérdidas.
      1. Aqela
        Aqela 22 января 2016 10: 47 nuevo
        0
        Puede haber detalles de la contabilidad de las pérdidas de combate. Si la gente murió en el hospital, entonces, parece, y no una pérdida militar ... solicitar
  7. Martillo
    Martillo 14 января 2016 08: 04 nuevo
    +12
    ¡Aquí está este artículo como un artículo! En el espíritu de los primeros VO, ya lloraba
  8. sergant89
    sergant89 14 января 2016 08: 13 nuevo
    +13
    Eso parece ser de nuestro vlupili "Fagot" (quién sabe qué me dice el PTKK), y arde muy bien.
    1. GRIS
      GRIS 14 января 2016 09: 03 nuevo
      +3
      Cita: sergant89
      (Quién sabe por qué Ptrk dime

      Fagot. En el video a las 2:05.
    2. remy
      remy 14 января 2016 13: 34 nuevo
      +3
      Junta de nuestro T-72 y T-90
      a lo largo del hueco para la rueda motriz trasera, el grosor del cordón 40 + 40 mm = 80 mm es claramente visible
      con una cavidad debajo del paquete de cerámica de 110 mm, equivalente a 440 mm de armadura
      - el equivalente total de armadura en un ángulo de 90 grados. es de 520 mm. (El fagot está descansando al margen)
      - en un ángulo de 30 grados es de al menos 700 mm
      + Protección dinámica (DZ) Resistencia equivalente "relicto" = 800 mm
      1. Vadim237
        Vadim237 14 января 2016 18: 57 nuevo
        0
        No hay reliquia en servicio, solo hay Contact 5, y todos los ATGM modernos lo perforarán.
      2. Bad_gr
        Bad_gr 14 января 2016 21: 04 nuevo
        +4
        Cita: Remy
        Junta de nuestro T-72 y T-90 ....

        En la imagen, el cuerpo T-80 (amortiguadores telescópicos). El tablero es similar a los enumerados (t72-t90)
  9. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 14 января 2016 08: 40 nuevo
    +7
    "..tank accidentalmente sufrió un incendio del M2 Bradley BMP, lo que resultó en la perforación del casco y la torreta. Se inició un incendio en la deposición de municiones, lo que provocó que la tripulación abandonara el automóvil".
    Los proyectiles de 25 mm noquearon a Abrams. En el frente, está muy bien protegido, pero los lados y la popa, especialmente la unidad de potencia auxiliar detrás, son lugares muy vulnerables.
    Además, la evolución de los tanques siguió el camino de la posibilidad de luchar con los de su propia especie. Es decir, una armadura aún más fuerte, un arma aún más poderosa, etc. Como resultado de esto, puede realizar plenamente sus capacidades solo en espacios abiertos. Dado el relleno electrónico de Abrams y el alto grado de interacción entre las fuerzas armadas en el ejército de los EE. UU., Es un oponente formidable en la clásica confrontación de tanques.
    Aunque me parece alemán Leopard 2, especialmente las últimas versiones son mejores.
    1. espec.78
      espec.78 14 января 2016 15: 40 nuevo
      +1
      No olvide que el "Abrashka" en la parte posterior de la torre tiene una APU protegida por una armadura de no más de 10 mm (por lo que recuerdo), y esa armadura se abre paso incluso desde el DShK o "Utes". La APU es diésel, por lo que hay un incendio, además los paneles extraíbles en la estación de combate también son más delgados que la protección principal, más el compartimento del motor y los tanques exteriores. No hay nada sorprendente en esto.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 15 января 2016 20: 09 nuevo
        0
        Cita: espec.78
        No olvides que el "Abrashka" en la parte trasera de la torre es el APU, ...

        Ciertamente no de esa manera. Hubo opciones para Abrams con la APU en el casco, en la torre, luego trataron de ponerlo en los guardabarros. Ahora, en lugar de la APU, colocan baterías adicionales, lo que no es un reemplazo completo de la APU


  10. Spech
    Spech 14 января 2016 08: 43 nuevo
    +8
    Marzo El tanque A-2 de X-NUMX del TF 22-4 se disparó contra el T-64 iraquí y se incendió con la posterior detonación de municiones. Un petrolero resultó herido.

    y el siguiente párrafo
    Además, no hay información sobre la destrucción de los Abrams por los tanques iraquíes durante los combates, lo que puede deberse al uso de municiones de tanques obsoletas.

    amarrar
    1. psiho117
      psiho117 14 января 2016 14: 12 nuevo
      +3
      ¿Quizás se quiso decir que el T-72 pertenecía a las fuerzas iraquíes leales a los Estados Unidos?
  11. Spech
    Spech 14 января 2016 08: 54 nuevo
    +3
    El conductor y el comandante fueron asesinados, el artillero resultó gravemente herido, pero sobrevivió. El cargador en el auto estaba ausente. Según el testimonio del artillero, el IED constaba de dos proyectiles de 155 mm y 160 kg de explosivos.

    Este es un artillero, el terminador llora de envidia.
  12. kapitan281271
    kapitan281271 14 января 2016 09: 34 nuevo
    +15
    No importa cuánto griten los patriotas, las pérdidas de l / s son extremadamente bajas, incluso en caso de incendio, la tripulación logra abandonar el tanque, en general, hay algo en lo que pensar.
    1. inkass_98
      inkass_98 14 января 2016 09: 41 nuevo
      +7
      No se trata de patriotas, sino de la forma en que se encuentra el BC. Está claro que al colocar los disparos fuera del volumen principal de la torre y el casco, el peligro de muerte de la tripulación cuando se incendia el BC es mucho menor que cuando la tripulación y el BC están en un solo lugar. En realidad, para este "Armata" fue concebido para esto: se minimiza el riesgo de muerte de la tripulación junto con un tanque.
    2. Bosque
      Bosque 14 января 2016 11: 24 nuevo
      +6
      Si nos fijamos en las estadísticas de daños de la serie T-64 / 72 / 80, en la mayoría de los casos, la tripulación abandona el automóvil en llamas. Las torres en la mayoría de los casos se arrancan después de un fuego relativamente largo. En Chechenia, durante un ataque a una de las columnas, los militantes incendiaron T-72. La tripulación logró arrojar una carga humeante (bueno para él, entonces era de fácil acceso) y conducir el tanque hacia el río, donde lo extinguieron. Luego regresó al campo de batalla y suprimió los puntos de disparo del enemigo.
      1. vandarus
        vandarus 14 января 2016 20: 39 nuevo
        +1
        Me temo que es una bicicleta. Cualquiera que al menos una vez haya cargado el BC en el transportador AZ lo confirmará. Detecta una carga, sácala, equipo de medio caparazón .....
        1. Bosque
          Bosque 14 января 2016 22: 19 nuevo
          +4
          Acerca de los minutos 10 que tomó quitar la carga dañada. Si pinta en detalle, entonces la granada RPG golpeó el tablero y dañó algo en el MTO, lo que provocó el incendio. La carga comenzó a resentirse debido a que la colilla del cigarrillo se metió dentro del tanque. Mehvod condujo el tanque al río más cercano en cuanto se enteró del incendio. El tanque fue empujado hacia el agua por la popa y el carro mecánico saltó fuera del tanque para regar el MTO. En este momento, el artillero y el comandante sacaron una carga ardiente, ya que el tanque fue enviado para escoltar al convoy directamente desde el campo de batalla y el BC fue parcialmente expulsado. Después de deshacerse de la carga, finalmente sacaron el auto y regresaron al campo de batalla, donde destruyeron varias ametralladoras y un lanzagranadas. Pasó un poco más y el motor se atascó. Pero el tanque en su conjunto está vivo, restaurado en 2 del día y devuelto al servicio.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. vandarus
          vandarus 15 января 2016 13: 03 nuevo
          +1
          Lo que no pasa en la guerra. Si es así, la tripulación es digna de estado. premios. Cuando literalmente te sientas en conchas en la torre (quienquiera que estuviera en el tanque vio cómo se encuentran debajo del piso elevado de chapa delgada), necesitas tener acero ... para comenzar a sacar la carga humeante y no saltar. Además, ya has visto lo que les sucede a aquellos que no tuvieron tiempo.
    3. Razvedka_Boem
      Razvedka_Boem 14 января 2016 16: 07 nuevo
      +6
      Las pérdidas fueron bajas en primer lugar, en vista de la abrumadora superioridad de la coalición occidental sobre el ejército iraquí y el bajo espíritu de los soldados iraquíes en la mayor parte. Primero fueron bombardeados con trivialidades, y luego fueron tratados con infantería con tanques, lo que causó ataques aéreos y de artillería en todo el sospechoso.
  13. Dok
    Dok loco 14 января 2016 09: 47 nuevo
    +1
    Gran idea de un ingeniero estadounidense para colocar la APU en la popa de la torre ...
  14. aviator1913
    aviator1913 14 января 2016 09: 50 nuevo
    +6
    No importa cuánto griten los patriotas, las pérdidas de l / s son extremadamente bajas, incluso en caso de incendio, la tripulación logra abandonar el tanque, en general, hay algo en lo que pensar.


    Entonces sí, incluso con la derrota del tanque, las muertes de los miembros de la tripulación son raras, casi siempre la tripulación logra dejar el automóvil, quemándose y dañándose sin ninguna pérdida.

    En este sentido, T-72 es muy inferior a su homólogo estadounidense, espero que Armata corrija esta circunstancia.

    No hay nada más importante que la vida humana, y dejar que al menos una docena de monstruos metálicos se quemen, siempre pueden repararse o reemplazarse, y una tripulación sobreviviente y saludable debe tener prioridad.
    1. Oden280
      Oden280 14 января 2016 10: 11 nuevo
      +17
      Hasta hace poco, no había proyectiles altamente explosivos en la munición Abrams, que son las principales causas de la destrucción del tanque. En nuestros tanques, las minas terrestres comprenden la mayor parte de la munición desde aquí y todo tipo de videos sobre la separación de la torre. Pon a Abrams en el nicho ya que muchas minas terrestres y su torre volarán.
      1. aviator1913
        aviator1913 14 января 2016 10: 53 nuevo
        -1
        El tanque de municiones adicional T-72B que no cabe en el AZ se encuentra en el llamado. bastidores de tanques. Estos son tanques de combustible con dragado en los que se insertan proyectiles y cargas. Es decir, un tanque de municiones adicional T-72B ubicado en la camisa de gasolina o diesel.


        Los disparos de carga unitaria con una carga en la funda de metal Abrams explotan peor que las cargas en una funda combustible en el T-72B.
      2. Bosque
        Bosque 14 января 2016 11: 19 nuevo
        +6
        El motivo son las fundas combustibles que se inflaman por cualquier daño causado por un jet / BOPS acumulativo.
  15. voyaka uh
    voyaka uh 14 января 2016 09: 56 nuevo
    +28
    Amrams adquirió una amplia experiencia en combate.
    En la conclusión:
    Es genial para el papel para el cual y
    Diseñado - Luchas contra tanque contra tanque.
    Potente armadura de libo, buena OMS, OBPS fuerte, velocidad de tirón.

    Pobre para el papel de un tanque de apoyo de infantería.
    Y nada apta para batallas urbanas y antipartidistas
    operaciones.
    Frágil armadura lateral y parte superior y posterior sin protección.
    1. tasha
      tasha 14 января 2016 10: 10 nuevo
      +4
      Yo apoyo La mayoría de los tanques fueron creados para batallas épicas en el teatro de guerra europeo.
      Hay, por supuesto, otros ejemplos ... guiño
    2. TOR2
      TOR2 14 января 2016 12: 36 nuevo
      +1
      Cita: voyaka uh
      Amrams adquirió una amplia experiencia en combate

      No puedo estar de acuerdo contigo. ¿Qué muestras encontró este tanque? En el mejor de los casos, con la técnica de producción de principios de los 70, que luego estuvo durante 20 años en los establos.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 14 января 2016 14: 27 nuevo
        +11
        Aquí, lea, si no la pereza, hay demasiados detalles.
        http://www.voland983.narod.ru/raznstat/tawakalna.htm
        Sobre las batallas de las divisiones de tanques de Irak con los petroleros estadounidenses.
        A pesar de las historias, los guardias no sobornaron, no se rindieron
        y no se retiró. Pelearon, tal vez sin rodeos,
        pero valientemente
        Es solo que los estadounidenses tenían una gran calidad
        ventaja, mejor inteligencia y táctica.
        1. TOR2
          TOR2 14 января 2016 15: 20 nuevo
          +2
          Preví que darás solo estos eventos como ejemplo. Por supuesto, fui por referencia y leí todo el material.
          Alrededor de las 18.00:26 el 55 de febrero, la infantería iraquí con el apoyo de T-72, T-2 y MTLB lanzó una serie de ataques contra las posiciones del XNUMXdo escuadrón

          Me imagino cómo se tensaron los nervios de los muchachos del Abrams. El MTLB atacante es una fuerza terrible.
          Miles de soldados de infantería prepararon fortalezas y posiciones de la compañía para el cálculo del RPG y ATGM "Baby".

          ATGM "Baby" es serio - "Abrams" en la frente de 5 km de golpes para nefig do. sonreír
          1. avdkrd
            avdkrd 15 января 2016 02: 21 nuevo
            +3
            Cita: TOR2
            ATGM "Baby" es serio - "Abrams" en la frente por 5 km de golpes para nefig do

            A pesar de la ironía, Baby tiene muchas posibilidades de golpear a Abrams en la frente. En Baby 2, la penetración de la armadura es de 800 mm (armadura homogénea), en Baby 2M 720 mm, pero ya detrás de la armadura activa.
            1) WLD y la parte inferior del casco NLD:
            Tienen un grosor de 50mm alrededor del mecánico del conductor y 80mm (protección del tanque de combustible 50mm + 30mm) en ambos lados del asiento del conductor. Tener una inclinación en grados 83 desde la vertical. A primera vista, una protección muy débil, pero en términos de grosor equivalente son 360mm y 570, respectivamente. Sin embargo, incluso los datos traducidos son extremadamente bajos para el nivel de protección de un vehículo de combate moderno.

            2) La placa de blindaje frontal inferior de la torre es muy vulnerable


            3) máscara de pistola de cartón

            4) Si dentro de los 30 grados, lo mismo no es hielo ...
            1. TOR2
              TOR2 15 января 2016 12: 51 nuevo
              +1
              Estoy de acuerdo en que si actúas desde distancias cortas desde una emboscada de un "pequeño" puedes "rozar" el peine del cabello.
        2. aviator1913
          aviator1913 14 января 2016 15: 22 nuevo
          +1
          Gracias por el interesante artículo.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. vandarus
      vandarus 14 января 2016 15: 51 nuevo
      0
      Como tanque innovador, Abrams es bueno, pero no hubo batallas de tanques inminentes con tanques de calidad comparable. No considerar los obsoletos T-72M con BPS de exportación como un adversario comparable. Los tanques iraquíes fueron noqueados por aviones de ataque, en esos videos donde Abrams golpea el T-72 72 por alguna razón, están parados con escotillas abiertas.
      PD Es cierto que muchos de nuestros especialistas expresan dudas e insatisfacción con las cualidades del Krasnopol AS; sus ojivas se consideran insuficientes para romper la armadura frontal de Abrams.
  16. qwert
    qwert 14 января 2016 10: 09 nuevo
    0
    Cita: aviator1913
    Entonces sí, incluso con la derrota del tanque, las muertes de los miembros de la tripulación son raras, casi siempre la tripulación logra dejar el automóvil, quemándose y dañándose sin ninguna pérdida.
    En este sentido, el T-72 es muy inferior a su contraparte estadounidense,

    La evidencia en el estudio ...
    1. Peligroso
      Peligroso 14 января 2016 15: 25 nuevo
      +2
      de hecho, todo está escrito en detalle en el artículo, en la gran mayoría de los casos la tripulación permaneció viva
  17. tasha
    tasha 14 января 2016 10: 18 nuevo
    0
    Para no crear comentarios innecesarios, propongo recordar un buen artículo y su discusión.

    T-72B vs M1A2 "Abrams"

    http://topwar.ru/22546-t-72b-vs-m1a2-abrams.html
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. aviator1913
    aviator1913 14 января 2016 10: 20 nuevo
    +10
    qwert (1) RU hoy, 10: 09 Nuevo
    Cita: aviator1913
    Entonces sí, incluso con la derrota del tanque, las muertes de los miembros de la tripulación son raras, casi siempre la tripulación logra dejar el automóvil, quemándose y dañándose sin ninguna pérdida.
    En este sentido, el T-72 es muy inferior a su contraparte estadounidense,
    La evidencia en el estudio ...


    - 31.12.1994 131 OMB Grozny, estación ferroviaria T-72A, yendo de RPG a spar. Ametralladora, arma atascada, comandante del tanque herido.
    -31.12.1994 276 ICP pos. Jardín T-72B1 №414 RPG, arma MT-12 "Rapier", toda la tripulación fue asesinada.
    -28.12.1994 113 gv. OTB Tolstoy Yurt T-80BV No. 517 proyectil capturado por los checos T-72, 80 como el todo, nadie murió
    -28.12.1994 113 gv. OTB Tolstoy Yurt T-80BV №510 RPG 3 hit, armadura no rota, sin pérdidas
    -28.12.1994 113 gv. OTB Tolstoy Yurt T-80BV No.536 ATGM fue asesinado por el comandante del tanque, el cableado mecánico y el artillero resultaron heridos.
    -31.12.1994 113 gv. OTB Grozny, frente al cine "Rusia" T-80BB No. 515 o 516 RPG dañó RSA, destruido por otro tanque durante la retirada de 01.01.95, no hay pérdidas en la tripulación.
    -01.01.1995 131 OMB Grozny, estación de ferrocarril T-72A No.534 RPG entrando en VLD (?), El tanque se rompió, el fuego, el tanque se quemó, no hubo pérdidas en la tripulación
    -31.12.1994 81 gv. MP Grozny, prez. Palacio T-80BV RPG 8 granada, uno golpeó la escotilla, el comandante del tanque fue asesinado.
    -01.01.1995 131 OMB Grozny, estación de tren T-72А533 RPG 5 granadas en MTO, no hay pérdidas en la tripulación.
    -01.01.1995 131 OMB Grozny, estación de tren T-72№537 RPG 6-7 granada, el tanque explotó, toda la tripulación murió.
    -01.01.1995 131 OMB Grozny, estación de tren T-72А531 RPG 5 RPG RPG + 1 BPS, artillero asesinado.
    -01.01.1995 81 gv. MP Grozny, st. Mayakovsky T-80 RPG en torres, mech.vod. disparó cuando salió del tanque, el resto no pudo dejar el tanque bajo fuego antes de la explosión.
    -02.01.1995 74 gv. OMB Grozny T-72B arr. 89 del año con el VDZ K-5, el tanque fue destruido, la tripulación fue asesinada.
    -05.01.1995 133 gv. OTB Grozny T-80BV №541 RPG, en la popa de la torre, el pelaje está dañado. girando, posiblemente transmisión dañada, artillero herido.
    -08.01.1995 141 OTB T-72A, accionamiento mecánico com.vz. - Murió en un tanque en llamas. arma bloqueada mech.vod-la, el comandante resultó gravemente herido
    -10.01.1995 276 MP Grozny, distrito pl. Lenin T-72B1 №430 RPG en el tablero, el baluarte fue arrancado, munición detonada
    -12.01.1995 74 gv. OMB Grozny T-72B arr. 89 del año con VDZ K-5 RPG, varios golpes, el tanque se quemó, no hay pérdidas en la tripulación
    -13.01.1995 276 MP Grozny, cerca del edificio de Gozneft en la plaza del carril. ul.Mira y Pros.Revolution T-72B1 RPG, explotó como resultado de un incendio, el sistema mecánico (muerto) estaba en un tanque que cubría la evacuación del resto de la tripulación.
    -13.01.1995 128 gv. El MP Grozny, los campamentos militares No.86 y No.2 T-80BV, la señal de llamada RPG "strike" fue rebotada desde la torre (??), no hubo pérdidas en la tripulación.
    -17.01.1995 133 gv. OTB Grozny, puente chz r. Sunja Ave. Victory T-80BV RPG 3 granadas, vista fallida, sin pérdida en la tripulación.
    -19.01.1995 133 gv. OTB Grozny, puente chz r. Sunja en Victory Ave. T-80BV RPG en la correa de hombro de la torre, transmisor dañado R-173, comandante de tanque herido.
    -18.01.1995 TB conectado a 503MP Grozny, en el palacio presidencial T-72A art. proyectil, toda la tripulación fue asesinada.
    -27.01.1995 133 gv. OTB Grozny, cerca del parque de tranvías y la fábrica de prendas de vestir T-80BV No.512 SPG-9 en el límite entre los rodillos 1 y 2 del tanque de almacenamiento, 2-e en el centro del casco hacia el área del rifle, el tanque se incendió, luego explotó, mató al mecánico.
    -27.01.1995 276MP Grozny, ul. Nov. Buachidze T-72B1 #442 RPG 1 granada en el tanque, el tanque se incendió y luego fue evacuado, no hay víctimas en la tripulación.

    Y este es un mes.
    1. Scraptor
      Scraptor 14 января 2016 12: 47 nuevo
      +4
      En un Fallujah - 64 tanques, el resto en el artículo son las mismas "inexactitudes".
      Aunque los T-72 se compraron en 2003, o con grandes pérdidas para los helicópteros, fueron apagados por los apaches, después de lo cual los Abrams ahuecaron a distancia los T-55 sobrevivientes y similares. Debido a tales naves espaciales, los helicópteros y tanques quemaron una cuarta parte de esta ciudad con los habitantes de fósforo blanco.

      En 1991, no recibieron esto, aunque los intentos fueron asaltados bajo Nasiriya y ahora están al revés. Es bueno para ellos corregirlos de los iraquíes a "nadie", e incluso antes de 2003, pocas personas los escuchaban. ¿Cuándo dijeron los estadounidenses la verdad sobre sus ganancias y pérdidas? Casi nadie toma estos tanques, van a Egipto como ayuda.

      El costado y la parte posterior están empujados alrededor de 30 y 20 mm, sorprendidos por las municiones anti-techo, ¿de qué estás hablando? No se exporta munición, ni siquiera en la frente de la torre, ni en la máscara de la pistola, ni se toma debajo de ella. Casi nadie toma estos tanques, van a Egipto como ayuda.
    2. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 14 января 2016 13: 20 nuevo
      +3
      De lo anterior podemos hacer una conclusión interesante. El tanque más exitoso fue el T-80. Y el avión ruso cometió un gran error al apostar por el T-72, y no por el T-80.
      1. vandarus
        vandarus 14 января 2016 15: 43 nuevo
        +2
        El T-80 debe considerarse el más exitoso para operar a bajas temperaturas debido a la presencia de motores de turbina de gas. El resto, y esto: la ubicación vertical de la munición en el transportador AZ (que condujo a una mayor probabilidad de entrar en la munición al romper el costado debajo de la torreta), el alto consumo de combustible y la dificultad de estañar GTE (categóricamente no tolera el polvo) lo hace menos preferido en comparación con el combustible múltiple modificaciones diesel T 72.
        1. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 15 января 2016 10: 24 nuevo
          0
          Cita: vandarus
          El T-80 debe considerarse el más exitoso para operar a bajas temperaturas debido a la presencia de motores de turbina de gas. El resto, y esto: la ubicación vertical de la munición en el transportador AZ (que condujo a una mayor probabilidad de entrar en la munición al romper el costado debajo de la torreta), el alto consumo de combustible y la dificultad de estañar GTE (categóricamente no tolera el polvo) lo hace menos preferido en comparación con el combustible múltiple modificaciones diesel T 72.


          En cuanto a la munición, sus hallazgos están claramente confirmados por las estadísticas anteriores. riendo El miedo al polvo es para Abrash. Un sistema confiable de purificación de aire inercial se encontraba en el T-80. El tanque se distinguió por una dinámica excelente y un nivel de ruido muy bajo. Debido a las características del motor de turbina de gas, la transmisión es más simple y más confiable. Además, la última modificación GTD-1250 fue capaz de reducir significativamente el consumo de combustible operativo. Verdadero y caro GTD. Pero quería recordarles que se produjo la versión diesel del T-80D.
          1. vandarus
            vandarus 15 января 2016 15: 26 nuevo
            0
            ¿Es este convertidor de par más simple y más confiable? riendo
            1. Bad_gr
              Bad_gr 15 января 2016 20: 23 nuevo
              0
              Cita: vandarus
              ¿Es este convertidor de par más simple y más confiable? riendo

              ¿Convertidor de par en el T-80? Aquí es donde se encuentra allí y por qué?
          2. El comentario ha sido eliminado.
      2. vandarus
        vandarus 14 января 2016 15: 43 nuevo
        0
        El T-80 debe considerarse el más exitoso para operar a bajas temperaturas debido a la presencia de motores de turbina de gas. El resto, y esto: la ubicación vertical de la munición en el transportador AZ (que condujo a una mayor probabilidad de entrar en la munición al romper el costado debajo de la torreta), el alto consumo de combustible y la dificultad de estañar GTE (categóricamente no tolera el polvo) lo hace menos preferido en comparación con el combustible múltiple modificaciones diesel T 72.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 15 января 2016 00: 38 nuevo
          0
          Cita: vandarus
          ... alto consumo de combustible y la dificultad de reparar un motor de turbina de gas ...
          El tanque no solo conduce, sino que también se mantiene en posición, y en este caso el T-80 usa la APU. El T72-T90 en este caso impulsa el motor principal, consume sus recursos del motor y quema una gran cantidad de combustible.
          Por cierto, la pregunta es sobre la APU: ¿su consumo de combustible en comparación con el motor T-72-90?

          Cita: vandarus
          categóricamente no tolera el polvo

          ¿De dónde viene esta información?
          1. ILDM1986
            ILDM1986 15 января 2016 02: 37 nuevo
            0
            La falta de APU en el t-90/72 no es tanto la ventaja del t-80, sino la desventaja del t-90/72. Es fácil colocar la APU en el tanque (que se realizó en el último t-90ms), pero reducir el consumo de combustible del GTD-1000tf en el t-80 es mucho más difícil.
            la sensibilidad al polvo del tanque t-80 en sí es menor que la del t-90, pero esto no se logra por el hecho de que el motor de turbina de gas no tiene sentido, sino por el hecho de que los filtros de aire liberados en el MTO se usan, y el t-80 también tiene una tubería especial para la entrada de aire desde arriba para condiciones particularmente polvorientas, y todo porque el costo de un motor de turbina de gas es un orden de magnitud más alto que el costo de un motor diesel, y requiere una f * c dura durante la reparación, por lo que decidimos reducir el riesgo de avería.
            en general, el T80 requiere una página electrónica más capacitada, más exigente en mantenimiento y operación. entonces las ventajas del t-80 sobre el t-90 y el t-72 están completamente cubiertas por sus defectos.
          2. vandarus
            vandarus 15 января 2016 15: 28 nuevo
            0
            Categóricamente no tolera el polvo en el MOTOR, y no en el ... techo del ITO, como algunos pensaron.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 15 января 2016 20: 36 nuevo
              0
              Cita: vandarus
              Categóricamente no tolera el polvo en el MOTOR, y no en el ... techo del ITO, como algunos pensaron.

              Entonces, ¿comparamos los tanques? El punto es decir que si se vierte polvo en la turbina, entonces a ella no le gustará, si hicieron todo lo posible en el T-80 para que este polvo casi no entrara en la turbina, pero ¿qué se puede meter con la limpieza por vibración? El polvo no es un problema para el T-80, lo que también se evidencia por la práctica (operación del T-80 en las repúblicas asiáticas).
          3. El comentario ha sido eliminado.
      3. mvg
        mvg 14 января 2016 23: 46 nuevo
        0
        Solo cuesta dinero, como 2 T-72
    3. gris
      gris 14 января 2016 14: 41 nuevo
      +2
      Entre las principales razones del fracaso del asalto se puede observar la falta de un plan de acción claro para las tropas, la falta de coordinación entre los grupos atacantes (confusión en el mando de las tropas), los recursos materiales pobres y la capacitación de personal deficiente. En los mapas estaban obsoletos, nombres de calles soviéticos, muchos de los cuales fueron renombrados Régimen de Dudaev Las comunicaciones de radio en las unidades que asaltan Grozny estaban casi paralizadas debido a la confusión que reinaba en el aire. Prácticamente no hubo interacción entre las unidades, la inexperiencia de la mayoría de los conductores mecánicos de tanques y vehículos de combate de infantería afectados.En total, las tropas en Chechenia recibieron alrededor de 600 unidades de equipo militar y armas defectuosas. General Lev Rokhlin: "El porcentaje de equipos con mal funcionamiento que llegaron a Chechenia fue oficialmente 20. Pero, por ejemplo, el 36 por ciento de los transportadores blindados de personal con mal funcionamiento llegaron del Distrito Militar de Volga. De las 18 unidades de obuses de 122 mm que llegaron del mismo distrito, 12 tenían mal funcionamiento". "Se enviaron 18 cañones autopropulsados ​​desde el arsenal del Distrito de los Urales. De estos, solo se podían usar 4. El 39 por ciento de los vehículos blindados que llegaban de los Urales también funcionaban mal".
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. vandarus
        vandarus 14 января 2016 15: 16 nuevo
        +3
        La pérdida de tanques durante el asalto a Grozny es un tema aparte. Hay muchas razones: cero capacitación de las tripulaciones, tácticas de uso erróneas y, al final, criminalidad (recordamos cómo robaron explosivos de DZ en lugares donde se almacenaba el equipo), pero no recordaremos que algunas de las "tripulaciones" consistían en un mecánico y un KBM.
    4. Razvedka_Boem
      Razvedka_Boem 14 января 2016 21: 14 nuevo
      0
      Los apresurados años 90 ... Todo estaba mal entonces ... Los tanques carecían de protección dinámica, el entrenamiento de la tripulación dejaba mucho que desear, sumado a esta traición ... la mayoría de estas pérdidas en la ciudad o en la zona de desarrollo. Los "checos" simplemente arrojaron granadas antitanque en los techos de los tanques desde el suelo, por lo que los tanques se quedaron sin escolta de infantería.
  21. 0255
    0255 14 января 2016 12: 10 nuevo
    -17
    .................................................. ....................
    1. aviator1913
      aviator1913 14 января 2016 12: 26 nuevo
      +10
      ¿Estás usando tales desmotivadores como?

      ¿O simplemente eres un fanático de los "compañeros de clase" y quieres convertir un foro serio en una confrontación entre imágenes de Internet y divertidos memes de Internet?
      1. 0255
        0255 14 января 2016 12: 45 nuevo
        -12
        Cita: aviator1913
        ¿Estás usando tales desmotivadores como?

        No me importan los pros y los contras. Raramente publico tales desmotivadores. No me gusta, ponme desventajas en salud, tienes derecho.
        Cita: aviator1913
        ¿O simplemente eres un fanático de los "compañeros de clase" y quieres convertir un foro serio en una confrontación entre imágenes de Internet y divertidos memes de Internet?

        No estoy en Odnoklassniki.
    2. Kars
      Kars 14 января 2016 12: 59 nuevo
      +1
      Por cierto, Abrams es mi primer modelo de tanque)))))))
      1. Kars
        Kars 14 января 2016 13: 23 nuevo
        +2
        _______________________________
        1. Vadim237
          Vadim237 14 января 2016 19: 13 nuevo
          -1
          Bueno, esta modificación de Abrams resistirá los disparos de RPG 7.
  22. Damm
    Damm 14 января 2016 12: 32 nuevo
    0
    Abrashas están ardiendo, como cualquier otro tanque.
  23. vandarus
    vandarus 14 января 2016 13: 00 nuevo
    +3
    Gracias por el artículo. Cabe agregar que las principales pérdidas de "Abrams" de todas las modificaciones durante los conflictos iraquíes no se debieron a la influencia del enemigo, sino a aquellos. razones. La principal es la falla del motor de la turbina de gas debido al alto contenido de polvo, los filtros no pudieron hacer frente y los tanques se levantaron durante la marcha.
    De las ventajas de "Abrams" se puede observar: una buena pistola (recurso largo), excelente SLA, alta capacidad de mantenimiento (reemplazo del motor y transmisión durante 4 horas, desplegado a lo largo del monobloque guía), alta supervivencia de la tripulación)
    De las desventajas: mucho peso, poca reserva de la APU y la popa en general.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 14 января 2016 14: 43 nuevo
      +1
      "cualquier reserva de la APU y la popa en su conjunto" ////

      Y los lados también. RPG7 atravesó el costado del casco.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. vandarus
        vandarus 14 января 2016 15: 34 nuevo
        +3
        Sí, el RPG-7 con un disparo de 7V lleva a Abrams M1A1 a bordo, pero la tripulación sobrevive y, en la mayoría de los casos, queda por encontrar el automóvil.
        1. Vadim237
          Vadim237 14 января 2016 19: 15 nuevo
          -7
          Lo que no se puede decir sobre T 72 y el resto.
          1. ILDM1986
            ILDM1986 14 января 2016 20: 13 nuevo
            +4
            Cita: aviator1913

            - 31.12.1994/131/72 XNUMX OMB Grozny, estación de tren TA, golpeado desde RPG en combate. Ametralladora atascó la pistola comandante de tanque herido.
            -31.12.1994 276 PYME Garden T-72B1 No. 414 RPG, pistola MT-12 Rapira, toda la tripulación murió.
            -28.12.1994 113 guardias. OTB Tolstoi Yurt T-80BV No. 517 un proyectil de un T-72 capturado por checos, 80ka como el todo, Nadie murió
            -28.12.1994 113 guardias. OTB Tolstoy Yurt T-80BV No. 510 RPG 3 golpes, armadura no rota, sin pérdidas
            -28.12.1994 113 guardias. OTB Tolstoy Yurt T-80BV No. 536 ATGM comandante del tanque muerto, pistolero y artillero herido.
            -31.12.1994 113 guardias. OTB Grozny, frente al cine "Rusia" T-80BV No. 515 o 516 RPG dañado por SAR, destruido desde otro tanque al retirarse 01.01.95/XNUMX/XNUMX, sin pérdidas de tripulación.
            01.01.1995 131 OMB Grozny, estación de tren T-72A No. 534 RPG golpeó el VLD (?), El tanque está roto, el fuego, el tanque quemado, sin pérdidas de tripulación.
            -31.12.1994 81 guardias. MP Grozny, pres. Distrital. Palace T-80BV RPG 8 granadas, una golpeó la escotilla, el comandante del tanque murió.
            01.01.1995 131 OMB Grozny, estación de tren T-72A№533 RPG 5 granadas en el MTO, sin pérdidas de tripulación.
            01.01.1995 131 OMB Grozny, estación de tren T-72A№537 RPG 6-7 granadas, el tanque explotó, toda la tripulación murió.
            01.01.1995 131 OMB Grozny estación de tren T-72A№531 RPG 5 RPG granadas + 1 BPS, artillero murió.
            01.01.1995 81 guardias MP Grozny, st. Mayakovsky T-80 RPG en correas de hombro, agua mecánica. disparó cuando salió del tanque, el resto no pudo dejar el tanque bajo fuego antes de la explosión (es decir, la tripulación murió).
            02.01.1995 74 guardias OMB Terrible T-72B mod. 89 años con el K-5, el tanque está destruido, la tripulación murió.
            05.01.1995/133/80 541 guardias. OTB Grozny TBV No. XNUMX RPG, en la popa de la torre, el pelaje está dañado. girando, la transmisión puede estar dañada, artillero herido.
            -08.01.1995 141 OTB T-72A, mechvod com.vz. - murió en un tanque en llamas. el arma bloqueó mech.vod-la, el comandante resultó gravemente herido
            -10.01.1995 276 MP Grozny, área pl. Lenin T-72B1 No. 430 RPG a bordo, el baluarte fue interrumpido, la munición detonó (la tripulación murió)
            -12.01.1995 74 guardias. OMB Terrible T-72B mod. 89 años con la defensa aérea K-5 RPG, varios impactos, el tanque se quemó, sin pérdidas de tripulación
            -13.01.1995 276 MP Grozny, en el edificio Gozneft en la plaza de la per. Mira St. y Revolution Avenue T-72B1 RPG, explotaron como resultado de un incendio, mech.vod. (fallecido) estaba en el tanque cubriendo la evacuación de los miembros restantes de la tripulación.
            -13.01.1995 128 guardias Grozny MP, cerca de las ciudades militares No. 86 y No. 2 T-80BV, las granadas de señal de llamada "RPG" rebotaron en la torre (??), No hay pérdidas en la tripulación.
            -17.01.1995 133 guardias. OTB Grozny, puente h-s p. Sunja en Victory Ave. T-80BV RPG 3 granadas, el alcance falló, sin pérdidas de tripulación.
            -19.01.1995 133 guardias. OTB Grozny, puente h-s p. Sunja a lo largo de Victory Ave. T-80BV RPG en correa para el hombro, transmisor R-173 dañado, comandante de tanque herido.
            -18.01.1995 TB adjunto 503MP Grozny, en el palacio presidencial T-72A art. cáscara toda la tripulación murió.
            -27.01.1995 133 guardias. OTB Grozny, cerca del parque de tranvías y de la fábrica de prendas de vestir T-80BV No. 512 SPG-9 en la avenida entre 1 y 2 pistas de patinaje con un estante para tanques, el segundo en el centro del casco en el área de municiones, el tanque se incendió, luego explotó, el conductor murió.
            -27.01.1995 276MP Grozny, ul. Noy Buachidze T-72B1 No. 442 RPG 1 granada a bordo, el tanque se incendió y luego fue evacuado, sin pérdidas de tripulación.
            Y este es un mes.

            Dado que las tripulaciones estaban equipadas y capacitadas, cómo se planificó e implementó todo, las pérdidas son realmente bajas
            1. Vadim237
              Vadim237 14 января 2016 23: 43 nuevo
              -1
              La lista no está completa, aquí está más detallada ya que era http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm
          2. Vadim237
            Vadim237 14 января 2016 23: 48 nuevo
            -2
            Antes de los nuevos ATGM, todos los tanques T 72, T 80 y T 90 no tienen poder: un golpe y un extremo.
            1. Bosque
              Bosque 15 января 2016 01: 07 nuevo
              +1
              En la tabla NINGUNO tanque moderno no resistirá un ATGM, más aún en el techo. El 72B incluso tiene un techo en parte con una DZ, mientras que los otros tienen un bronquio simple de 20 a 80 mm.
  24. glaxnumx
    glaxnumx 14 января 2016 15: 44 nuevo
    +1
    https://youtu.be/hZ0hZL_sB0A
  25. glaxnumx
    glaxnumx 14 января 2016 19: 37 nuevo
    +1
    _______________________-----))))))
    1. TARS
      TARS 15 января 2016 00: 15 nuevo
      +5
      Muy grueso))
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. red_october
        red_october 15 января 2016 10: 19 nuevo
        0
        Eso seguirá siendo ...
  26. TOR2
    TOR2 14 января 2016 21: 10 nuevo
    +2
    En 2003, los colchones impusieron sanciones contra la Oficina de Ingeniería Mecánica de Diseño de Tula. Me pregunto por qué esta es una reacción tan nerviosa. Como dijo Shipunov sobre el complejo Kornet: "si hubiera estado presente en Irak, entonces las fundas de colchones no habrían ido más allá de la frontera".
    https://youtu.be/EzHiEa0C92c?list=PLDF0Ypr8BFTkAAKohCh52rsLt-gx1T2nz&t=88
  27. glaxnumx
    glaxnumx 14 января 2016 21: 36 nuevo
    +1
    "" "" "" "Panther Tank Company de la Guardia Teniente Sotnikov al este de Praga (un suburbio de Varsovia), Polonia, agosto de 1944 (RGAKFD)".
    ; "" "
    Este es un tema sobre el uso de trofeos ......
  28. partizan86
    partizan86 15 января 2016 01: 47 nuevo
    0
    Como suplemento
    www.youtube.com/watch?v=5VXbW6QFoNg
  29. Gaura
    Gaura 15 января 2016 13: 49 nuevo
    0
    Fíjate que rara vez su tripulación murió Normalmente en la batalla se guardan sin ninguna consecuencia en absoluto.
  30. cth; fyn
    cth; fyn 16 января 2016 09: 09 nuevo
    0
    Un buen artículo, sin clichés primitivos y urapatriotismo, pero también sin mentiras liberales, es equilibrado y preciso. El tanque es realmente bueno para la tripulación, los petroleros rara vez mueren en el abrash, aunque este puede ser el caso en tácticas, pero las estadísticas son muy buenas.
  31. Jääkorppi
    Jääkorppi 16 января 2016 14: 35 nuevo
    0
    "¡Habilidad y puedes vencer a un tonto!". ¡Y sobre la tormenta de Grozny en Año Nuevo, y no hay necesidad de recordar! Lo siento, nadie respondió! Durante el servicio de nuestra unidad militar, parte del personal fue enviado a formar en Kameka, y luego a Chechenia. El equipo se sacó de una larga reparación y después de una revisión rápida se colocó en los escalones. Entonces, las estaciones de radio estaban en buenas condiciones, Dios no lo quiera, si cada décimo auto, y la mayoría de los instrumentos y repuestos están defectuosos, incompletos y robados estúpidamente.
  32. Qyomur
    Qyomur 18 января 2016 02: 11 nuevo
    0
    No soy un experto, pero la escuela de construcción de tanques y los principios de diseño y construcción en Occidente y en nuestra URSS fueron diferentes. La experiencia de la Segunda Guerra Mundial demostró que los tanques caros son cualitativamente superiores a un enemigo potencial en una partida igual, no pueden competir con la masa y la simplicidad del diseño. En mi opinión, esta es precisamente la razón por la cual, según algunos indicadores, los tanques domésticos eran inferiores a sus contrapartes occidentales, porque no olvidaremos que había varios tanques soviéticos para cada unidad de la OTAN, y es por eso que Europa tenía tanto miedo de que la armada blindada estuviera lista en cualquier momento para llegar al Canal de la Mancha. Esa masa y capacidad de mantenimiento fueron factores muy importantes en el diseño de tanques.
    No juzgues estrictamente, esta es mi opinión subjetiva))
  33. Vehículo todo terreno
    Vehículo todo terreno 19 января 2016 04: 19 nuevo
    +1
    Siempre me preguntaba por qué todos los abrams quemados están en su vientre. La sensación es que tienen ranuras en las que descansan las torsiones de plástico. En un incendio, se derriten y el tanque se hunde.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 19 января 2016 19: 58 nuevo
      +2
      Cita: Todo terreno
      Siempre me preguntaba por qué todos los abrams quemados están en su vientre. La sensación es que tienen ranuras en las que descansan las torsiones de plástico. En un incendio, se derriten y el tanque se hunde.

      Si no recuerdo mal, en los tanques internos de Abrams 2,5 toneladas de queroseno. Mientras todo esto se quema, el metal de la torsión pierde sus propiedades y simplemente se retuercen bajo el peso del tanque.
      Eso creo