Military Review

Decimosexto decisivo

18
Hace cien años, 1 (14) de enero, el Imperio ruso se reunió con el Año Nuevo, 1916. El saliente, 1915, estuvo marcado por fallas militares e intentos de la oposición para tomar el poder. Estos intentos no tuvieron éxito, lo que la obligó a reagruparse y prepararse para un ataque más exitoso. El nuevo año iba a ser la clave, mucho dependía de quién tomó la iniciativa en el frente político. Hubo, sin embargo, otros frentes en los que también se decidió mucho.



Emperador Nicolás II en la Estaca del Zar. 1915 - 1916 años


ÉXITOS MILITARES: PRIMER Y ÚLTIMO


La situación en el frente militar favoreció al gobierno. En lo que respecta al año en que 1915 fue un fracaso, el año en que 1916 tuvo tanto éxito. Fue un éxito en la víspera del colapso, pero aún son impresionantes.

Para el revolucionario año 1917, el ejército ruso estaba completamente ampliado, armado y reequipado. Rusia formó el cuerpo del ejército 60, mientras que comenzamos solo con 35. El número de nuestro ejército ascendió a 6 millones 845 miles de personas.

La industria militar rusa produjo 130 mil rifles por mes (en el año 1914, solo 10 mil). A su disposición había mil mil armas 12 (al comienzo de la guerra - miles 7). La producción de ametralladoras aumentó 17 veces, municiones, más del doble. Conchas el hambre fue superado.

La industria ha lanzado 30 974 678 shells para el frente (1915 9 567 en el año 888). El problema de la transferencia de tropas se resolvió en gran parte por la poderosa construcción ferroviaria.

En 1916, las pistas de 2252 se construyeron en Rusia, 608 aún estaba en construcción. Al mismo tiempo, se puso en funcionamiento una línea ferroviaria en 2000 versts que conecta el puerto de Romanovsk (ahora Murmansk) con el centro del país. La industria química se desarrolló a un ritmo acelerado. Sólo en 1916, se construyeron las plantas 13 para la producción de ácido sulfúrico.

En el mismo periodo, apareció el benceno 25. En Nizhny Novgorod y Grozny, se inició la construcción de plantas para la producción de TNT. El avión recibió bombas y ametralladoras, la artillería antiaérea emergió en el país.

En el nuevo año, el ejército ruso comenzó a avanzar con éxito. Erzerum (febrero) y Trebizond (abril) se tomaron en la dirección del Cáucaso. Durante las batallas de Erzurum, las pérdidas de los turcos ascendieron a miles de 60.

Se logró cierto éxito en marzo durante la ofensiva en el área del lago Naroch. Nuestras tropas recapturaron la plaza enemiga 10. km Francamente, no mucho, pero el hecho mismo de una ofensiva exitosa elevó la moral de las tropas.

Decimosexto decisivo

Alexey Brusilov

Aunque, por supuesto, la más exitosa fue la ofensiva de primavera-verano del Frente Sudoeste, conocida como Brusilov Breakthrough, después del comandante de frente, el General Alexei Brusilov.

Luego, las tropas rusas derrotaron por completo al enemigo que había perdido 1,5 millones de personas asesinadas, capturadas y heridas. Brusilov atacó a la vez en cuatro direcciones, una de las cuales era la principal, el resto eran secundarias. Por lo tanto, no permitió que el enemigo maniobrara.

La ofensiva en sí se preparó de la manera más completa y fue una completa sorpresa para el enemigo. Es indicativo de que la mayoría de los hombres del ejército de alto rango no estaban de acuerdo con el plan de Brusilov.

Así, el Jefe de Estado Mayor del Comandante Supremo, general Mikhail Alekseev, creía que la ofensiva debía llevarse a cabo por fuerzas de todos los frentes, con la excepción de Brusilovsky.

Y otros comandantes del frente también hablaron contra la ofensiva del Frente Sudoeste. Sin embargo, el mismo Comandante Supremo - Zar - Brusilov apoyó, y esto resultó en un éxito tan ensordecedor. Aunque debe decirse que el éxito hubiera sido aún mayor si Brusilov hubiera sido detenido a tiempo y no le hubiera permitido asediar obstinadamente a Kovel, lo cual no era realista.

Factor de superación


El éxito de 1916 del año se debe en gran parte al hecho de que el rey mismo asumió el mando supremo, liberando a su tío, el gran duque Nikolai Nikolayevich, desde esta posición. En la última disciplina en el ejército se mantuvo muy bajo. Tuve que fortalecerlo, y con métodos muy duros. Entonces, Alekseev pasó la orden del rey:

"Su Majestad manda a no detenerse ante cualquier medida para establecer una disciplina estricta entre las tropas y castigos severos en relación con aquellos que han abandonado las filas de sus filas y con respecto a los ladrones, los merodeadores y los incendiarios".


Los soldados austrohúngaros se rinden a los rusos. Ilustración de la revista francesa.

Además, se hizo con el "empañamiento". Nikolai Nikolayevich resultó ser estricto cuando no era necesario, y muchos generales temían informar sus verdaderos fracasos y el éxito del enemigo. Y el gran duque creyó en toda esta "mierda" que tenía un efecto corruptor.

Las frecuentes visitas a las nuevas unidades supremas en el frente, que inspiraron a los soldados y oficiales, también se vieron afectadas. El rey creyó que la victoria de Rusia es casi inevitable, y eliminará todas las cartas de las manos de la oposición. Hay un gran error político, porque la oposición también entendió esto, ya que jugó 1917 antes de lo que va de año en febrero.

Mientras tanto, mucho se ha hecho en términos de transformación interna. El sistema socioeconómico se transformó en la dirección del "socialismo de estado".

VIAJE AL PECHO DE KAZAJAS


Sí, fue sobre ese socialismo en el año 1916 que la prensa liberal gritó, atacando al gobierno zarista. Y estos ataques, además de los políticos, también tenían objetivos comerciales. La relación entre los liberales y el gran capital ha resultado ser demasiado estrecha.

Y este último ni siquiera era reacio a sacar provecho de la guerra. Al mismo tiempo, el estado fue utilizado activamente, y el jefe de la Dirección General de Artillería, el general Aleksey Manikovsky, muy acertadamente llamó a toda la orgía "una cruzada contra el cofre oficial".

En primer lugar, los ingresos ultra altos se lograron inflando fuertemente los precios de los productos militares, para los cuales a menudo el sistema de órdenes estatales se utilizaba "de manera competente". Además, los políticos-comerciantes, por supuesto, de naturaleza liberal, participaron en estafas bastante oficiales.

Así, el Presidente de la Duma del Estado, el Octobrista Mikhail Rodzyanko, tomó un contrato para producir un lote sólido de logias de abedul para rifles. Todo lo demás, excepto el asistente del Ministro de Guerra, el general Mikhail Belyaev, le ordenó lanzarle un rublo por pieza.

Menos afortunado fue el criador, terrateniente y banquero más grande, Mikhail Tereshchenko, que tomó parte activa en las maniobras de la oposición (en el Gobierno Provisional ocupará los cargos de Ministro de Finanzas y Relaciones Exteriores). Este inteligente hombre de negocios comenzó a construir una planta para la fabricación (en un período de tres años) de mil ametralladoras 10 del sistema de Maxim.

Al mismo tiempo, tenía la intención de recibir por cada rublo de ametralladora 2700, siempre que la tesorería le proporcionara barriles, productos semiacabados, etc. Además, la propia producción se propuso organizar las fuerzas técnicas de la planta estatal. Al mismo tiempo, la producción de una de esas ametralladoras en la planta estatal costó solo los rublos 1370.

El robo de tal acuerdo fue obvio, amenazaba con pagarle al estado con 15 millones de rublos. Sin embargo, romperlo resultó ser muy difícil, para esto requirió el esfuerzo del Gran Duque Sergei Mikhailovich, quien hizo un informe personal sobre este tema al Zar.

Sin embargo, los grandes negocios tenían increíbles ganancias extraordinarias de la guerra y trabajaban con la tesorería. Lo más común fue obtener el suministro de 300%, y en ocasiones llegó a 1000%.

“Los capitalistas, bajo la protección del llamado secreto comercial, escondieron en todas las formas las ganancias que recibieron; pero incluso a partir de los informes oficiales que algunas grandes empresas han publicado en los periódicos, está claro qué enormes ganancias han obtenido de la guerra ", escribe el famoso general e historiador ruso Yevgeny Martynov. - Por ejemplo, en el año 1916, la sociedad anónima Sormovsk obtuvo un beneficio neto de 10 550 mil rublos, con el capital principal de 15 millones de rublos.

La compañía de seguros "Volga", que tenía un capital fijo de solo un millón, dio a 1 657 161 rublo 55 kopecks de ingresos netos para el mismo año. Para 1915 - 1916 al año, la planta de cobre de Tula obtuvo un beneficio neto de 15 510 mil rublos, y la sociedad metalúrgica Dnieper del sur de Rusia - 12 110 mil rublos, que superó con creces el capital fijo de las empresas "(" Ejército zarista en la revolución de febrero "//" Política y sociología " ").
Sin embargo, los precios se inflaron en todos los bienes, sobre los cuales la prensa escribió mucho, en particular, el correcto. Entonces, el conservador Moscú Vedomosti exclamó: "Llegó al punto de que es difícil señalar al menos un artículo de consumo masivo y generalizado, que no habría estado sujeto a un impuesto monstruoso a favor de organizaciones industriales y bancarias obvias y secretas ...

Hay una orgía de ganancias en todas partes: los tiburones industriales, que van desde un pequeño comerciante hasta un hombre de negocios brillante, ya no están satisfechos con cien o cien ganancias: el alboroto de la avaricia aumenta ... un nuevo aumento de precios, y para este fin, cientos de miles de libras de productos están ocultos en todas partes o "olvidados".
Por cierto, los "amigos de la libertad" se distinguieron en este campo. Entonces, el cadete Andrei Shingaryov controlaba la sociedad de compras al por mayor, no solo, por supuesto, sino a través de representantes de confianza.

Aseguró que esta institución recibiera 100 mil rublos de fondos públicos de forma gratuita, e incluso 50 mil rublos en forma de préstamo. La sociedad vendía bienes a un precio más alto. No satisfecho con esto, Shingaryov también quería 1750 mil rublos, aparentemente como un préstamo para suministrar alimentos a las personas.

VENO DEL SOCIALISMO


Al final, el gobierno decidió seriamente frenar esta orgía y limitar la influencia de las grandes empresas, que cabildearon sus intereses a través de los llamados comités militares-industriales (MIC). 22 Junio ​​1916 fue adoptado por un decreto que prescribía para cortar sus funciones de mediación.

A partir de ahora, la censura militar dejó de criticar el complejo militar-industrial, que anteriormente había sido prohibido. Además, se estableció un control estricto sobre los presupuestos de la Unión de Rusia Zemstvo, la Unión de Ciudades de toda Rusia y otras organizaciones proliberales orientadas hacia las grandes empresas. El Ministerio de Guerra ha aumentado los requisitos para los productos de perfil. Representantes especiales autorizados del Consejo de Ministros llegaron a las empresas.

No se olvidaron de los bancos al adoptar una resolución especial "Sobre la expansión de la supervisión gubernamental sobre los bancos de crédito comercial". El gobierno se estaba preparando para crear sus propias plantas metalúrgicas y ampliar su red de ingeniería de transporte. (Es característico que después de la Revolución de febrero, los empresarios de gran escala lograron la creación de una comisión especial que recortó el sistema anterior de regulación estatal).
Comenzó la nacionalización, y sus primeros resultados fueron muy impresionantes. El gobierno tomó la custodia de la famosa fábrica de Putilov, en bancarrota debido a fraudes financieros de su propietario. Y aquí está el resultado: antes de la nacionalización, la planta prácticamente no lanzaba proyectiles de seis pulgadas, pero después de eso daba la mitad del número total de proyectiles.


Grupo de trabajadores a las puertas de la fábrica de Putilov.

"Después de la movilización de la industria de defensa en 1917, la producción militar en Rusia creció 2,3 veces, satisfaciendo plenamente las necesidades del frente en armas y municiones, el historiador Vasily Galin comenta sobre esta y otras medidas del gobierno. - La producción de algunos proyectiles aumentó 40 veces. Había tantos proyectiles que fueron suficientes para toda la Guerra Civil, e incluso en 1941 el Ejército Rojo usó metralla en 1917 "(" Tendencias. Intervención y Guerra Civil ". T. 2).

Al comienzo de 1914, el gobierno tenía la intención de introducir ciclos de planificación de cinco años. Se suponía que la planificación estatal programaría el ritmo y el calendario de la construcción de ferrocarriles, puertos y grandes centrales hidroeléctricas (Dnieper y Volkhov). Esta es la aplicación para una economía planificada.

Es seguro decir que el gobierno zarista iba a hacer lo mismo que los bolcheviques. Después de todo, incluso ha introducido un excedente.

29 de noviembre 1916, el ministro Alexander Rittih firmó un decreto "Sobre el desarrollo de panes de cereales y forrajes adquiridos para necesidades relacionadas con la defensa".

Según él, los campesinos estaban obligados a vender grano a un precio fijado por el estado. Además, a cambio del grano, a menudo se emitían recibos o sellos de papel. Se prescribió para crear batallones especiales de alimentos sobre la base de las unidades militares de retaguardia y de reserva, que debían retirar los excedentes.

Desde la primavera de 1916, el sistema de racionamiento se está introduciendo, en julio ya estaba operando en ocho provincias. (En octubre, en una reunión especial sobre el tema de los alimentos, incluso se discutió su introducción generalizada).

Según la Reunión especial, el sistema de tarjetas existía en su totalidad en las provincias 8, ciudades individuales 59, ciudades distritales 39 con condados (o simplemente en condados). Por ejemplo, en 1916, se introdujeron tarjetas de sal, azúcar, harina y otros alimentos en todas las ciudades de la provincia de Ufa.

FALLO DE LOS LIBERALES


En el año 1915, cuando el ejército ruso estaba fallando, se presentó el eslogan de movilizar al público en general en su apoyo. Como resultado, surgieron los comités militares-industriales, cuya red cubría todo el país. El complejo industrial militar central estaba encabezado por el octobrista Alexander Guchkov, el industrial y progresista Pavel Ryabushinsky se convirtió en el jefe del complejo industrial militar de Moscú.

Resultó que desde el principio la movilización social tuvo lugar bajo el liderazgo de los liberales. E hicieron todo lo posible por envolverlo en su favor, para obtener el máximo beneficio político.

El público no estaba tanto ayudando al ejército como criticando al gobierno. Aquí se jugó un papel importante y el poderoso Zemgor se formó como resultado de la fusión de los sindicatos Zemsky y City.

En agosto, 1915, la mayoría de los miembros de la Duma (diputados de 236 de 442) se fusionaron en el Bloque Progresivo. Es característico que no solo los liberales (cadetes, octobristas y otros), sino también algunos de la derecha que crearon la facción "nacionalistas progresistas" entraron en ella.

Al frente del bloque se encontraban tres cadetes y un progresista: Andrei Shingaryov, Pavel Milyukov, Nikolai Nekrasov y el progresivo Ivan Efremov. En el corazón del programa del bloque estaba el requisito de crear un "ministerio de confianza pública". Así, el rey se enfrentó con un amplio frente de oposición.

Y, al mismo tiempo, comenzó el gobierno: la mayoría de los ministros se opusieron a Nicolás II para convertirse en el Comandante Supremo (en lugar de su tío Nikolai Nikolayevich). Por lo tanto, un golpe fue golpeado desde dos lados. Sin embargo, el rey no hizo concesiones tanto a las frondas como a la oposición.

El primero lo envió en renuncia, y el trabajo de la Duma Estatal fue suspendido temporalmente.

Aunque, habiendo demostrado su dureza, el rey también se mostró dispuesto a cooperar. El nuevo primer ministro, Boris Stürmer, nombrado en lugar de Ivan Goremykin, era partidario de una línea bastante blanda con respecto a la Duma.

Y el propio Nicolás II hizo un gesto amplio, decidiendo asistir a la primera (después de un descanso temporal) de la reunión de la Duma. Pero la oposición de la Duma no apreció todo esto y se dirigió a la confrontación. Los líderes de la oposición organizaron reuniones secretas (ya con la participación de los socialistas), donde compilaron una lista de ministros del nuevo gobierno, que reemplazaría al gabinete Sturmer.

NUEVO ATAQUE


La oposición intentó formalizar un frente amplio. En mayo 1915, se formó el Comité Central de Organizaciones Comunitarias para Productos Alimenticios (CCECD).

Y en la reunión sobre su formación, participaron el Comité Industrial Militar Central, Zemsky y los sindicatos de la ciudad, corporativos, agrícolas y de trabajadores. La nueva estructura declaró explícitamente que el gobierno debería haberle transferido todas las funciones relacionadas con los alimentos.

Dirigió al cadete de la CECC Mikhail Fedorov, quien casi simultáneamente celebró una reunión secreta en su departamento con la participación de Alexander Guchkov, Pavel Milyukov, Mikhail Rodzyanko y otras figuras destacadas de la oposición. Se dirigía a la implementación del golpe.
Se suponía que sacaría a Nicolás II del poder, convirtiendo a su hijo Alexei en monarca bajo la regencia del Gran Duque Mikhail Alexandrovich monarca.

Guchkov estaba preparando activamente un verdadero golpe militar, con la esperanza de usar oficiales de la Guardia para este propósito (no había gente dispuesta). Milyukov y otros líderes del Bloque Progresista se solidarizaron con él, pero solo se estaban preparando para repetirlo.

El propio Guchkov planeó llevar a cabo un golpe de estado en el contexto de manifestaciones masivas en las calles. Y aquí tenía grandes esperanzas para el llamado grupo de trabajo del Centro para la Política Militar-Industrial, que consistía en mencheviques (Kuzma Gvozdev y otros).

Es curioso que los bolcheviques en tales grupos se negaran a trabajar, considerándolo una "traición a la clase trabajadora". Ellos mismos continuaron operando bajo tierra, a pesar de la derrota de 1914, cuando los arrestos afectaron a la facción bolchevique en la Duma Estatal y a miembros de la Oficina Rusa. Pero en 1915, la oficina fue restaurada. En 1916, fue dirigido por Vyacheslav Molotov, Alexander Shlyapnikov y Peter Zalutsky.

Este cuerpo funcionó con bastante cuidado. Él "no se reveló a sí mismo al establecer contactos con los trabajadores y, debido a esto, escapó de la derrota incluso cuando el recién reconstituido Comité de Petrogrado de Bolshevik fue arrestado por la denuncia del provocador Chernomazov justo antes del inicio de la revolución.

Es por eso que los miembros de la Oficina de Rusia pudieron participar en las manifestaciones 27 y 28 en febrero, así como en la formación del Soviet de Petrograd "(G.N. Katkov." Revolución de febrero ").

La oficina mantuvo relaciones con Vladimir Lenin, quien estaba en Zurich y estaba más interesado en las tendencias globales y los destinos del movimiento socialista occidental.

Estigmatizó activamente a todos los "defensores", "comprometedores" y pacifistas, asesoró a los socialistas escandinavos, preguntó acerca de las actividades de los radicales de Boston y se preguntó si era posible plantear la cuestión de separar las islas hawaianas de los EE. UU. Para sacudir la situación allí.


Vladimir Lenin en Zurich, Suiza. 1916 de invierno del año

En 1916, publica el folleto El imperialismo como la etapa más alta del capitalismo. En él, Vladimir Ilyich señala el desarrollo desigual del capitalismo y plantea una tesis bastante controvertida, desde el punto de vista del marxismo, la tesis de que la revolución socialista ocurrirá en diferentes países en diferentes momentos (sobre esta base, el concepto de construir el socialismo se creará en un solo país).

En relación con la revolución rusa, Lenin se mostró algo escéptico. Al comienzo de 1917, admite:

"Nosotros, los ancianos, no podemos vivir para ver las batallas decisivas de esta inminente revolución".

Sin embargo, volvamos a la oposición liberal, que creía (y no sin razón) que la autocracia caería pronto. (Los documentos cerrados de la oposición indicaron la fecha 1 de abril 1917 del año.)

En el primer piso. 1917 del año El "público" estaba activo, pero la Duma se comportó de manera bastante tranquila, teniendo en cuenta el fracaso de 1915 del año. Ella salvó su fuerza para un poderoso disparo. Aunque en mayo y junio hubo un evento muy importante.

La delegación parlamentaria de Rusia visitó Inglaterra y Francia, y la mayoría de la delegación estaba compuesta por la oposición. Los líderes occidentales saludaron muy calurosamente a los parlamentarios rusos y, como resultado, se creó un "grupo aliado interparlamentario", al que la parte rusa podría apelar en caso de un conflicto serio con el zar.

Milyukov, quien se reunió con el rey de Gran Bretaña, el presidente de Francia, los primeros ministros británico y francés, tenía una agenda particularmente ocupada. Obviamente no se quedó sin los resultados de una reunión con representantes de los bancos de Rothschild y Morgans.

El respiro terminó en noviembre 1, cuando la sesión regular de la Duma Estatal comenzó su trabajo. La oposición de la cantera atacó al gobierno de Sturmer. La culminación fue la famosa actuación de Pavel Milyukov, en la que se apresuró al gobierno con la frase: "¿Estupidez o traición?". Este discurso se agotó en miles de copias, y en muchos casos tuvo mucho talento para "terminar de escribirlo".

El ataque de la Duma "inesperadamente" fue apoyado en la parte superior: los grandes duques se declararon en defensa de la renuncia del primer ministro. Al final, Sturner fue reemplazado por Alexander Trepov, quien simpatizó con algunas de las ideas del Bloque Progresista. Es cierto que no duró mucho: a principios de 1917, Nikolai Golitsyn fue nombrado su sucesor. Mientras tanto, el frecuente cambio de jefes de gabinete, así como de ministros clave, desorganizó seriamente la situación.

Hubo otros factores disruptivos. Así, además de los ministerios, las "Reuniones Especiales", que en realidad eran independientes de ellos, consistían en funcionarios, soldados, hombres de negocios y otros. Y en el terreno, junto con los gobernadores, las funciones administrativas de los gobiernos de Zemstvo estaban investidas con funciones administrativas.

El rey, que se encontraba en la cima de toda la pirámide de administración, pasó la mayor parte de su tiempo en la Sede (Mogilyov) y en la carretera relacionada con los asuntos del frente.

Como vemos, los liberales lograron lograr serias interrupciones en el trabajo de la maquinaria del gobierno, que resultó ser especialmente difícil en las condiciones de la guerra. Y esto a pesar del hecho de que al comienzo de 1916, el rey estaba listo para cooperar.

Pero en cambio él consiguió la verdadera guerra de élite. Uno de los actos de esta guerra fue el asesinato en la noche de diciembre 17 de Grigori Rasputin, quien está cerca del rey y su familia. Hay razones para suponer que en enero-febrero 1917, el rey planeaba lanzar una contraofensiva en el frente político.

Por lo tanto, nombró al monárquico enérgico Ivan Shcheglovitov como presidente del Consejo de Estado. Es posible que una serie de medidas de emergencia tengan su efecto.

Sin embargo, la iniciativa política se perdió en el año decisivo, en 1916.
autor:
Originador:
http://историк.рф/special_posts/шестнадцатый-решающий/
18 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Región 34
    Región 34 19 января 2016 12: 37 nuevo
    +9
    ¡Qué hora! Incluso en esos días, la empresa estatal era más eficiente en la producción de productos. Y los negocios privados son altamente rentables. ¿Y qué curso tomamos en las realidades modernas?
    1. tibio
      tibio 19 января 2016 13: 16 nuevo
      +7
      Adivina de 3 veces ... Foro Gaidar, Centro Yeltsin ... Camarada. Mendel volvió a hablar sobre la privatización. Como, ya es hora, el tesoro está vacío ...
  2. Región 34
    Región 34 19 января 2016 12: 43 nuevo
    +5
    ¡Interesante! Los liberales destruyeron todo entonces, en los años 90, y ahora se están desmoronando. Y seguimos apoyando persistentemente el curso hacia la liberalización. Para muchos, probablemente será el descubrimiento de la evaluación de excedentes, tarjetas, contactos de la élite con Occidente en tiempos zaristas.
  3. tibio
    tibio 19 января 2016 13: 19 nuevo
    +4
    Un cuento de hadas es una mentira, ¡pero una pista! ¡Y aquí no hay un cuento de hadas, ni una pista, sino un grito! Esperaremos y algo. Ya insoportable, y esto es solo el comienzo. Creo que para muchos "eventos" no habrá salida y una situación desesperada. Y resulta que el rey también usa el "control manual" ...
  4. Papapg
    Papapg 19 января 2016 14: 04 nuevo
    +3
    Esto continuará hasta que coloquemos el caballo frente al carro, cuando finalmente comprendamos que debería haber más leche para alimentar a la vaca, en lugar de vencer al toro de la granja colectiva en los testículos, hasta que comprendamos que los productores deben ganar y pagar impuestos, no bancos que no bancos en absoluto, sino usureros.
  5. MrK
    MrK 19 января 2016 14: 13 nuevo
    -1
    Como autor, quiero probar que todos los problemas de Rusia son solo de los liberales. Y ves al rey arado como un esclavo en las galeras. Los liberales son ciertamente primicias, que los que están presentes. Pero el rey para que se conviertan.
    Lee el libro del gendarme general A.I. Spiridovic "La Gran Guerra y la Revolución de Febrero 1914-1917's".
    ¿Qué puedo decir? Nicolás II, todavía era un "esclavo en las galeras". Por ejemplo, aquí a finales de junio, el 1915 del año y el rey querían ir urgentemente en automóvil por 200 km desde la sede hasta Belovezhskaya Pushcha para desayunar bajo los robles centenarios. ¡Pero te imaginas que el viaje casi fracasó! Spiridovich escribe: "El soberano llegó a las tres en punto. Desde el frente, se recibió información de Alekseev sobre el avance alemán. El soberano canceló el viaje, pero, habiendo recibido información adicional sobre la eliminación exitosa del avance, se fue".
    En cuanto a la liquidación "exitosa" del avance alemán en el frente, Spiridovich en otro lugar informa con muy poca frecuencia lo siguiente sobre este "éxito":A mediados de julio los alemanes cruzaron la Vístula. 22 salimos de Varsovia, y 23 Ivangorod ... Agosto 4 cayó en la fortaleza Kovno. El comandante huyó ... 6 August se rindió a Novogeorgievsk. ... 10 agosto cayó Osovets. Evacuar Brest-Litovsk. La tasa del Comandante Supremo se trasladó de Baranavichy a Mogilev. Por ejemplo, 83 Los oficiales de 000 del ejército ruso, incluidos el general de 23 y los oficiales de 2100, se rindieron en la fortaleza Novogeorgievsk, mientras que el comandante de la fortaleza, el general Bobyr, corrió hacia los alemanes. Los alemanes en la fortaleza obtuvieron armas 1204 y más de un millón de proyectiles. Permítanme recordarles que en este momento, en todos los frentes, la artillería rusa experimentaba una gran escasez de proyectiles.".

    Pero un extracto del libro del autor moderno Alexander Kurlyandchik en Prosa. Py : “Los comandantes de frentes responden positivamente a la pregunta sobre la conveniencia de la renuncia: el Gran Duque Nikolai Nikolaevich (Frente Caucásico), el General Brusilov (Frente Sudoeste), el General Evert (Frente Occidental), el General Sajarov (Frente Rumano), el General Ruzsky (Frente del Norte) , Almirante Nepenin (comandante de la Flota Báltica). El almirante Kolchak, comandante de la Flota del Mar Negro, se está moviendo como una prostituta: se abstuvo de enviar un telegrama similar, pero "aceptó incondicionalmente" a la opinión de otros, al igual que el cuartel general del general general general Alekseev, uno de los co-conspiradores.
    La conclusión principal de muchos libros y artículos de contemporáneos: Nikolai 2 fue una ... b.
    Y Yeliseyev está tratando de demostrar que al derrocar al zar, el pueblo ruso cometió un error. No importa cómo se haga sonar el suelo sobre el nuevo zar en Rusia. Por supuesto, estos serán los reyes del PIB. Es repugnante leer estos lamidos de un lugar en una nada largamente podrida ...
    1. bober1982
      bober1982 19 января 2016 14: 52 nuevo
      +2
      El general de gendarmería A.I. Spiridovich era un hombre muy capaz, inteligente y diestro, extremadamente diestro. Incluso los bolcheviques no le dispararon, sino que lo liberaron tranquilamente en paz (a Francia), donde luego compuso sus memorias.
      Al mismo tiempo, podemos recordar que Spiridovich fue responsable de la muerte de Stolypin y fue llevado a la investigación (un cargo justo por no tomar medidas de protección), pero solo la intervención del zar salvó la carrera de Spiridovich.
      Como experto en exhibirlo (cita), no hubiera sido un verdadero cazador.
      1. MrK
        MrK 19 января 2016 19: 16 nuevo
        0
        Cita: bober1982
        Como experto en exhibirlo (cita), no hubiera sido un verdadero cazador.


        Y aquí está la astucia de Spiridovich y sus diarios. ¿Es un diario astuto? ¿Y por lo tanto no puede ser presentado como un experto?
        De nuevo desde Courland. "El poder soviético se estableció en el país con poca o ninguna resistencia, y el régimen fue muy moderado, hasta aproximadamente el 1918 de junio. Entonces, los miembros arrestados del Gobierno Provisional fueron liberados pronto, los junkers que defendieron el Palacio de Invierno y organizaron la resistencia en Moscú fueron liberados bajo la promesa de que ya no se opondrían al poder soviético.
        Krasnov, quien organizó la campaña contra Petersburgo, salió con arresto domiciliario. Purishkevich, quien conspiró en apoyo del General Kaledin, fue amnistiado con motivo de 1 en mayo. En marzo, 1918 fue liberado de la custodia, todos los activistas del sabotaje de la Unión de Empleados del Gobierno, y así sucesivamente. Y este régimen blando existía antes del inicio de la intervención y de la Guerra Civil.
        ".
        Así que los bolcheviques lo liberaron con todos los que querían irse. Y no es por la astucia. Y como experto, atraigo el diario de Spiridovich, escrito varios años antes de la revolución.
        1. bober1982
          bober1982 19 января 2016 20: 03 nuevo
          0
          Solo estoy de acuerdo con usted en una cosa: el poder soviético se estableció en todo el país prácticamente sin resistencia. Es cierto. Es difícil ponerse de acuerdo sobre el régimen blando.
          Así es como fue asesinado brutalmente el Metropolitano de Kiev y Galitsky Vladimir (Epifanía):
          El 23 de enero / 7 de febrero de 1918, los bolcheviques irrumpieron en el dormitorio del Metropolitano, lo llevaron fuera de las murallas, al amanecer se encontró su cuerpo: le perforaron la cara y la parte posterior de la cabeza con una bayoneta, una herida lacerada en el pecho y una bala le atravesó el ojo derecho.
          Cuán brutalmente fue asesinado brutalmente el Comandante en Jefe Supremo General Dukhonin (20 de noviembre / 3 de diciembre de 1917), simplemente fue destrozado por una multitud revolucionaria.
          Esto es solo una gota en el mar de sangre, y la masacre comenzó incluso antes de la Revolución de Octubre. Puede leer en las memorias del General Denikin, Krasnov. Por cierto, la campaña del General Krasnov en Petrogrado fue falsa, y él no la organizó, pero Kerensky
          1. MrK
            MrK 19 января 2016 20: 43 nuevo
            +1
            Cita: bober1982
            23 Enero / 7 de febrero Los bolcheviques de 1918 se precipitaron hacia el dormitorio del Metropolitano, lo llevaron más allá de las murallas, al amanecer de su cuerpo


            Por supuesto que en los bolcheviques hoy puedes colgar todo. No hay nadie para justificar.
            Solo aquí los jerarcas de la iglesia reconocieron previamente la no participación de los bolcheviques en este asesinato.
            En 1974, el arzobispo de la Iglesia Rusa en el Extranjero Averky (Taushev) dijo en sus palabras "en el Día de la Tribulación Rusa": "... se asume generalmente que el Metropolitano de Kiev, Vladimir, fue víctima de los bolcheviques. Pero la investigación mostró que los bolcheviques, como tales, en esta atrocidad, de hecho, ni siquiera tomaron parte. Los bolcheviques fueron masacrados por los bolcheviques y asesinados por algunos monjes del Kiev-Pechersk Lavra, quienes fueron invitados a la propaganda bolchevique y calumniaron brutalmente a su Archpastor, como si estuviera "robando" el Monasterio, que recibe grandes ganancias de los peregrinos.
            “La naturaleza satánica de la rebelión” // Archie Bishop Averky. T. IV, Jordanville, 1976, p. 165.

            Además, según las declaraciones de otros jefes de iglesias, el mismo Muravyov garantizó al Metropolitano su protección.

            “Posteriormente, supe en qué circunstancias mataron a Vladyka Vladimir. Alexey Doroditsin también jugó su papel en el crimen, pero su sangre también estaba en los monjes de Lavra. Doroditsyn creó para el metropolitano Vladimir una situación difícil, que llegó al punto de sentirse en las cámaras metropolitanas de Lavra, como en una fortaleza asediada. Cuando Kiev fue tomada, el comandante de las tropas bolcheviques Muravyov llegó al gobernador de Lavra con una advertencia: "Viviré en un hotel de Lavra, tengo un teléfono con usted". "Si las pandillas se apresuran a entrar en su casa con una búsqueda, exigen dinero u otra cosa sucede, llámeme", dijo.
            “El camino de mi vida. Memorias. ”// Eulogio Metropolitano (Georgievsky). La revolucion Consejo de la Iglesia (1917 - 1918) // Capítulo 16. Paris: YMCA-Press, 1947

            El mencionado Alexei Doroditsyn era el Arzobispo de Vladimir, quien estaba intrigado activamente contra Vladimir y luego desertó a Petlyura. "Samostiynik", un partidario de la separación de la Iglesia rusa. Él era el jefe del comité para convocar al Consejo de la Iglesia de Ucrania. Este enlace ya está mencionado.
            http://www.pravaya.ru/expertopinion/116/15278

            Y el metropolitano Vladimir era un firme partidario de la unidad de la Iglesia ortodoxa rusa.
            Así que no mientas y culpes a los bolcheviques, como hacen los inmundos liberales.
            1. bober1982
              bober1982 19 января 2016 21: 03 nuevo
              -1
              El Arzobispo Averky (Taushev) fue miembro de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, nuestra Iglesia Rusa durante mucho tiempo los consideró cismáticos.
              No confío en sus palabras.
              Las garantías de seguridad que Muravyov prometió que las palabras vacías no valían nada. Cuando mataron a Dukhonin, también prometieron seguridad.
              1. MrK
                MrK 19 января 2016 22: 10 nuevo
                +1
                Cita: bober1982
                Cuando mataron a Dukhonin, también prometieron seguridad.

                Revista Cuestiones de Historia Lelevich G. Octubre en la Sede. Gomel.
                Además del informe oficial anterior, cito algunos detalles del asesinato del general Dukhonin: “En los días anteriores a la entrada de las tropas soviéticas en Mogilev, Mogilev corrió a preguntar sobre las noticias a la estación. {c. 90}
                Con el mismo propósito, llegué a la estación la 20 de noviembre (estilo antiguo) del año 1917 del año, el día de la entrada a la ciudad de las tropas camaradas. Krylenko. {c. 91}
                Cuando subí a la plataforma, me impactó de inmediato un tren que consistía en coches geniales. Frente a él, la multitud estaba emocionada, llenando la plataforma.
                En la multitud, aquí y allá, brillaban los sombreros marrones de los marineros. Dijeron que en uno de los autos está arrestado el general Dukhonin. Hubo gritos amenazadores que exigían la ejecución inmediata del prisionero. Después de una de esas exclamaciones, un grupo de marineros cargó sus rifles y se acercó al auto en el que se encontraba Dukhonin. Sin embargo, el guardia de marineros que estaba junto al auto no los dejó entrar.
                Pronto apareció el camarada en el sitio del carruaje. Krylenko, pronunció un discurso. Habló lentamente, repartiendo cada palabra y sorprendentemente popular, sorprendentemente simple, comprensible para todos. Dijo que Dukhonin debe ser llevado a la corte en Petrogrado, que la mafia tendrá la naturaleza de un simple asesinato, manchando el honor del poder soviético, que correrán a Dukhonin solo a través de su cadáver..
                La multitud comenzó a dispersarse.
                De repente, en el rellano donde Dukhonin acababa de ponerse de pie, un marinero alto y fuerte apareció en un enorme bu- { 92} se acercó a la gorra y se dirigió a la multitud con un discurso: “Camaradas, dijo, dejamos correr a Kornilov, lo dejamos fuera de nuestras manos. No dejaremos salir, al menos a Dukhonin. "De repente, un mensaje brilló como un relámpago en la multitud que Dukhonin fue asesinado. La multitud corrió al otro lado del tren, desde donde acababa de partir. Comenzó un aplastamiento terrible.
                Los marineros de la guardia del tren comenzaron a dispersar a la multitud, y cuando se hizo más delgada, vi algo de masa de sangre frente al coche. Era el cuerpo de Dukhonin. Al instante se cubrió con algo. Enviado a la sala de emergencias para camillas y llevado allí el cuerpo del general. Escuché a un campesino en el anuncio: “¡Eso es lo que necesita, un perro! No es necesario enterrarlo. Tienes que bajarlo del pozo.
                ("Noticias de la esponja de Gomel", № 15).
                y {c. 93} terminando con los asesinatos de los centenares de oficiales en Kronstadt en marzo 1917. Pero en el interés de la verdad histórica, debe reconocerse que no los marineros y soldados desarmados, sino los renegados del socialismo que empujaron a Dukhonin al camino de la contrarrevolución activa, deben ser considerados los verdaderos culpables del asesinato de Dukhonin.

                Quiero que entiendas una idea simple. La historia puede ser una ciencia, o puede ser una doncella de política pública. Si la Historia es una ciencia, entonces esta es una experiencia anterior: sin conocer la historia, cometerá errores que ya se han cometido antes que usted, sin conocer la historia, es posible que no encuentre soluciones rentables para los problemas de hoy. En mi opinión, Bismarck comentó muy estúpidamente: "Sólo FOOLS APRENDE EN SU EXPERIENCIA. Aprendizaje inteligente en otra persona. La historia es la experiencia de otros, en la que una persona inteligente debe aprender, y si no estás interesado en la historia, entonces debes admitir que eres un tonto. Ustedes, todos los que me están menos, por supuesto, con el hecho de que, tontos ... no están de acuerdo, no entienden que solo confirman el pensamiento de Bismarck con su desacuerdo. Saludos
    2. antivirus
      antivirus 25 noviembre 2016 15: 57 nuevo
      0
      La conclusión principal de muchos libros y artículos de contemporáneos: Nikolai 2 fue una ... b.
      Organizador mal (o mal administrado), el coordinador del moderador es diferente de un tonto
  6. Trapperxnumx
    Trapperxnumx 19 января 2016 15: 50 nuevo
    +2
    Todo sin sentido, se sabe que el Zar no era un zar en absoluto, y que no era ruso, sino alemán y blando, no era sólido, y en general todo era malo con él, por lo que se produjo una guerra civil, después de lo cual de inmediato el país comenzó a cultivar piñas ...
    Fue una broma. Aunque triste De hecho, muchas gracias al autor por el artículo. Desafortunadamente, realmente sabemos muy poco acerca de las actividades del zar Nicholas 2. La mayoría de ellos siguen siendo viejos libros de texto de la historia de la URSS, en los que el rey es un mal absoluto, así como nuevos "estudios", según los cuales ya no es malvado, sino una especie de criatura amorfa sentada cerca de la falda de su esposa. Y el hecho de que realmente trabajó, y trabajó mucho, mucho por el bien de la Patria en las realidades de ese tiempo, y no en las realidades del "socialismo desarrollado", ya que es silencioso.
    1. MrK
      MrK 19 января 2016 19: 42 nuevo
      0
      Cita: Trapper7
      La mayoría de ellos son todavía viejos libros de texto de la historia de la URSS, en los que el rey es un mal absoluto, así como nuevos "estudios", según los cuales ya no es el mal, sino una especie de criatura amorfa sentada cerca de la falda de su esposa. Y el hecho de que él realmente trabajó, y trabajó mucho, mucho por el bien de la Madre Patria en las realidades de eso. tiempo, y no en las realidades del "socialismo desarrollado", ya que es silencioso.


      Y qué hace el tiempo del socialismo desarrollado. La literatura necesita saber. Hoy se publican miles de libros de autores de diferente orientación política.
      Aquí hay otro del libro de A. Kurlyandchik "Maldito poder soviético" ...

      Un extracto del diario de otro monárquico, conservador y Black Hundred M.O. Menshikov, escrito después de la revolución: “... no nosotros, monárquicos, traidores a él, sino él a nosotros. ¿Es posible reconocer al rey y al heredero, quienes, dado el primer indicio de derrocamiento, ellos mismos rechazan el trono? El trono es el puesto principal del estado, la guardia más alta en el santuario principal del pueblo: la grandeza nacional ... El que, con tanta cobardía, se niega al poder, por supuesto, no es digno de él ".
      El diario de uno de los profesores de la Academia Teológica de Moscú (entrada 23 en marzo 1917) también es monárquico: "Miles de revolucionarios no abandonaron la autocracia, la monarquía, el trono y la dinastía Romanov, como lo hizo esta mujer germánica con su malvado Rasputin, con su germanismo, con su vil región de Khlystyiv, con su alejamiento de Rusia y casi la traición de Alemania, la alienación incluso de todos los miembros de la casa real y casi con delirios de grandeza.
      ... Y el rey se hirió a sí mismo y a la monarquía por falta de voluntad, pereza, descuido, predilección por la culpa (aparentemente), sumisión lenta a su cláusula de juramento, incapacidad para controlar, falta de voluntad, al menos durante la guerra, para formar un gabinete a la imagen de la constitución. Gente miserable, y lástima ahora, y antes de eso, familia, ¡familia infeliz! "Moralmente, mental y culturalmente, ambos jefes de familia cayeron incluso antes del golpe y la caída final". Tales revisiones de Nicolás podrían hacer un volumen grueso: revisiones de generales, ministros, pilares del monarquismo, de ninguna manera liberales.
      Terminaré con dos opiniones de extranjeros. Uno de ellos, el Primer Ministro británico Lloyd George, fue un contemporáneo de los eventos. Y el inglés describió a Nicolás como una "corona sin cabeza".
      Otro, el historiador estadounidense Robert Massey, a veces parece más rusófilo que los propios rusos. Para Nicolás, está impregnado de la más piadosa piedad, pero tampoco se pone de pie: “Durante la guerra, el pueblo no quería una revolución, sino solo reformas. Pero Alexander, instigado por Rasputin, protestó apasionadamente contra cualquier deterioro del poder real. Rindiéndose a su esposa, luchando por la salvación de la autocracia y negando todos los argumentos a favor del gobierno responsable ante el pueblo, Nikolai hizo inevitable la revolución y el triunfo final de Lenin ".
      Es fácil ver que todos los comentarios críticos sobre Nicholas se reducen a una cosa: era un hombre en el lugar equivocado. Y él era superficial.
      Si queremos obtener una impresión más completa de la vida de Rusia en esos tiempos, entonces, de acuerdo, deberíamos recurrir a las obras de escritores y eruditos como L. Tolstoy, A. Chekhov, I. Shmelev, N. A. Krylov, V. Zasodimsky, y .Zlatovratsky, G. Uspensky, D. Mamin-Sibiryak, F. Reshetnikov, M. Gorky, I. Bunin. ¿O habrían escrito de manera diferente sobre la vida de la Rusia zarista hoy?
      1. bober1982
        bober1982 19 января 2016 20: 32 nuevo
        +1
        Mire, todas estas tonterías probablemente fueron compuestas en las entrañas de la inteligencia del Kaiser, o en inglés. La gente de esa época ciertamente fue engañada.
        Una revolución (disturbios, caos) era inevitable, todo estaba podrido, y la gente misma, y ​​los generales, y miembros de la corte real, etc.
        y citan las palabras de algunos delincuentes: el jirismo atroz, la adicción al vino, la mujer alemana, la caída moral, los pilares del monarquismo, etc.
        Todo comienza de una manera nueva, aunque han pasado cien años.
      2. veteran66
        veteran66 19 января 2016 20: 41 nuevo
        +1
        Cita: mrark
        ¿O habrían escrito de manera diferente sobre la vida de la Rusia zarista hoy?

        cada uno tiene su propia perspectiva de la vida, es posible escribir sobre la URSS y sobre el tiempo presente de tal manera que parezca cierto allí y allá, pero sonará completamente diferente. En cuanto a Nicholas, si lees las fuentes principales, por ejemplo, la última carta de Nicholas a su esposa, puedes entender que la renuncia no fue de carácter débil, sino un deseo de salvar a Rusia, porque tales clics, como los garabateadores que enumeraste, silbaron unánimemente que sería La mejor salida para Rusia y su gente.
        1. MrK
          MrK 20 января 2016 10: 23 nuevo
          0
          Cita: veteran66
          porque hay tales clics, como los trucos que mencionasteSilbando con una sola voz, que esta será la mejor salida para Rusia y su gente.


          Bueno, si para usted L. Tolstoy, A. Chéjov, I. Shmelev, N. A. Krylov, V. Zasodimsky, I. Zlatovratsky, G. Uspensky, D. Mamin-Sibiryak, F. Reshetnikov, M. Gorky, I. Bunin-pisaki, entonces surge la pregunta lógica: y quien, comparado con ellos, tu.

          Tenemos mucha gente buena. Pero un buen hombre no es una profesión. Y la actividad de cualquier líder de un gran estado se estima no por cartas a su amada esposa, sino por qué país dejó atrás