Military Review

¿Perderá Estados Unidos en la segunda guerra fría?

95
¿Qué hace brillar Estados Unidos en la Segunda Guerra Fría? ¿Perder o ganar? La respuesta consta de muchos términos, que en conjunto no necesariamente le dan a Washington un punto "ganador". Algunos analistas occidentales se inclinan a afirmar que, a pesar de la derrota en la "primera guerra fría" de la URSS, Rusia ganará la segunda guerra de este tipo.


Sobre este tema sostiene el analista Steffen Woll, cuyos intereses se extienden incluso a la política exterior de los Estados de Occidente y Medio Oriente. Él cree que los estadounidenses perderán esta vez. Su nuevo artículo apareció recientemente en un popular portal canadiense. Investigacion global.

Los Estados Unidos pueden salir derrotados de la "segunda guerra fría", el autor está seguro.

Por que asi

Según señala el analista, desde 1990 hasta nuestros días, los políticos estadounidenses han librado una obvia guerra oculta, cuyo objetivo es "frenar" la influencia política, económica y militar del "antiguo adversario". Chechenia, Ucrania y Siria: estos son los "puntos clave" de hoy, donde se desarrolla la lógica de la "segunda guerra fría".

La dominación estadounidense "unipolar", que surgió después del colapso de la Unión Soviética, provocó un aumento de las tensiones en el mundo política y militarmente. El mundo ha desarrollado una tendencia a profundizar la desigualdad y la injusticia. La situación en el planeta se ha vuelto mucho más complicada y alarmante.

Rusia en los 1990's Ya tuve suficiente de la felicidad de la democracia: la crisis económica, el crecimiento del crimen organizado, la corrupción, la oligarquía y su control sobre los principales medios de comunicación. Según el autor, la situación real en el territorio de la antigua Unión Soviética en 1990 era fundamentalmente diferente de la imagen que las elites estadounidenses dieron a conocer al público. No hubo una "edad de oro" en el mercado de Rusia, no hubo una "nueva democracia" y "el auge del sector privado". Era diferente: el saqueo del país por parte de oligarcas, grupos criminales despiadados, políticos cleptocráticos, militares corruptos, etc. El país se desestabilizó y alcanzó el estado de "enemigo herido de muerte".

Según Woll, Rusia aún no se derrumbó por completo: el sucesor de Yeltsin, Vladimir Putin, terminó poniendo fin a las actividades de los "empresarios" como Roman Abramovich y Berezovsky.

El predecesor de Putin, el autor del material llama directamente al "alcohólico Yeltsin". Él describe su gobierno como "caótico y sin propósito". Sin embargo, en los EE. UU. Estos años fueron considerados como "tiempo mayormente positivo": después de todo, "Oriente y Occidente unieron sus filas". De hecho, era una mentira: en esos años, los neoconservadores con la ayuda de los fideicomisos cerebrales estaban desorganizando y vendiendo a Rusia de derecha a izquierda, tanto política como económicamente. Vladimir Putin, dijo Woll, "aún logró detener la espiral descendente" en muchas áreas. Sin embargo, las elites occidentales pintan a Putin como un dudoso líder autoritario, en el mejor de los casos, como un "semidemócrata".

Hoy, Rusia se ha convertido, en el sentido pleno de la palabra, en un país capitalista, además de integrarse en la economía global. Existe una dependencia mutua entre Rusia y la Unión Europea. La influencia militar y el presupuesto de la Federación Rusa (52 mil millones de dólares) son insignificantes en comparación con los gastos similares de los Estados Unidos (598 mil millones de dólares en el año 2015). Además, desde 1991, Rusia ha tenido que cerrar o abandonar muchas de las bases militares y puertos importantes debido a la expansión de la OTAN hacia el este.

Sin embargo, el tamaño del territorio y la presencia de un arsenal de armas nucleares armas Hace de Rusia una de las "principales amenazas" para los intereses nacionales de Estados Unidos. Así lo dicen en Washington. Esto se confirma por el hecho de que durante tres décadas y media, EE. UU. Ha apoyado en secreto los movimientos islamistas radicales con el objetivo de desestabilizar permanentemente el estado ruso, obligándolo a involucrarse en conflictos "sucios" y prolongados. El esquema de guerra soviético-afgano 1980 sigue siendo de actualidad; Fue utilizado en las dos guerras chechenas. Los medios de comunicación estadounidenses están bailando al ritmo de la Casa Blanca: desde la primera guerra de Chechenia (año 1994), la larga lucha de Rusia contra el terrorismo islámico fue ignorada por las publicaciones occidentales, incluso después de 9 / 11 en los Estados Unidos.

Después de 9 / 11, hay tres elementos clave de la estrategia para calumniar a Rusia, escribe Woll.

Primero, los líderes específicos o los miembros del gobierno están etiquetados como tipos "autoritarios" o "no democráticos" (en primer lugar, Vladimir Putin).

En segundo lugar, los terroristas chechenos que tienen vínculos con Al-Qaeda, y no solo ellos, son designados como representantes de "pueblos oprimidos" que buscan "libertad y democracia".

Tercero, se enfatizan las "violaciones de derechos humanos" que enfatizan la intervención occidental o la imposición de sanciones económicas.

Si los tres puntos están presentes, Occidente puede continuar con la violación "justificada" de las fronteras de un estado soberano. Y en este caso, Estados Unidos ni siquiera necesita un mandato de la ONU. Estados Unidos se hace pasar por un "caballero de armadura brillante", un "luchador por los derechos humanos". En realidad, se logra un objetivo secreto que se ajusta a la lógica de la "segunda guerra fría": el debilitamiento de Rusia a costa de reducir su influencia, por ejemplo, en el "cercano al extranjero", a expensas de la infracción de los intereses económicos y estratégicos.

La misma estrategia "trilateral" es utilizada por los Estados Unidos y Occidente en general para justificar las intervenciones de la OTAN. Así fue en Irak (2003), Libia (2011) y Siria (desde 2011). Las intervenciones fueron “legitimadas” por las pancartas de ayuda humanitaria y los discursos sobre la remoción de los gobernantes “autoritarios” y los “tiranos” del poder. Este tipo de intervención llevó a la muerte de aproximadamente 500.000 en solo un Iraq.

Lo mismo se hizo con Yanukovich en Ucrania. El presidente Viktor Yanukovich fue acusado por Occidente de suprimir el "euromaidan" democrático. Los medios de comunicación de EE. UU. Y la UE lo atacaron con acusaciones propagandísticas de "abuso de poder" y "violación de los derechos humanos" y, al mismo tiempo, comenzaron a engañar a los ucranianos con la promesa de aceptar el estado en la OTAN y la UE, lo que haría que los ucranianos obtuvieran muchos beneficios. Yanukovich huyó y, como resultado, el gobierno fue reemplazado por un ultranacionalista, anti-ruso y pro-occidental: tres en uno.

Una vez más, esta campaña, según el autor, no tuvo nada que ver con la asistencia humanitaria real o la preocupación por la democracia y la integridad del país. Los políticos estadounidenses simplemente esperaban suprimir la influencia geoestratégica de Rusia eliminando las bases navales del Mar Negro flota de Crimea Mientras tanto, estas bases, ubicadas principalmente en Sebastopol, son "el hogar de la flota rusa por más de 230 años". Cualquier expansión de la OTAN hacia estas bases, Rusia debería considerarla como una amenaza directa. Sin embargo, "historia"Dibujado en los medios de comunicación occidentales, describió la defensa de estas bases como" la ocupación del territorio soberano de Ucrania ", que, a su vez, se usó como evidencia de las aspiraciones" agresivas "e incluso" imperiales "de Rusia. De hecho, Ucrania y Rusia firmaron un tratado correspondiente con respecto a la Flota del Mar Negro de la Federación de Rusia desde 1997, y su operación terminaría en 2017.

Ahora sobre Siria. Según el analista, los políticos estadounidenses y los medios de comunicación responsables de ellos esperan que, participando en la guerra siria, Rusia, tratando de ayudar al gobierno sirio a resistir a Occidente, Arabia Saudita y Turquía, estén al borde de una catástrofe militar y económica "comparable a" las consecuencias Guerra soviético-afgana. Y no sin razón, el Sr. Obama y el Sr. McCain protestaron no hace mucho por la imposición de ataques aéreos por parte de Rusia a las posiciones de "rebeldes moderados". Pero McCain y Obama, aparentemente, no tienen idea de que quien se parece a un terrorista, habla como un terrorista y se comporta como un terrorista, es un verdadero terrorista. Y no del todo "activista de la oposición".

La confrontación geopolítica de los últimos años anuncia el comienzo de un nuevo período de la Guerra Fría en la historia política, dijo Woll. La política exterior de los Estados Unidos se basa actualmente en el "renacimiento" de las estrategias ofensivas. Esto se puede ver en la invasión de los estados de Europa del Este al bloque de la OTAN, la imposición de un acuerdo sobre la asociación transpacífica en la esfera económica y el "patrullaje agresivo" de las aguas del Mar de China Meridional.

Recientemente, la influyente revista Foreign Affairs escribió sobre las reglas de la Guerra Fría basadas en la tesis: quién rechazará la primera. Esta tesis bastante precisa, que describió la antigua guerra fría (entre la URSS y los EE. UU.), Puede ser una de las razones por las que los EE. UU. Pueden perder en el nuevo conflicto.

El hecho es que Washington todavía no ha entendido que una nueva guerra no se basa en absoluto en el principio de "quién rechazará a la primera". Esto no es en absoluto lo mismo que la manipulación de Rusia, lo que llevó al éxito de los Estados Unidos en los 1990.

El desarrollo de la Fuerza Aérea Rusa en Siria fue para mostrar al establishment estadounidense que Rusia en 2015 no se mantuvo al margen y no miró con envidia la "política desastrosa de Estados Unidos y sus aliados en el Medio Oriente".

Obama, quien dijo que "no tenemos ningún torneo de superpoderes de ajedrez", mintió o "demostró total ignorancia" de su gobierno, sin darse cuenta de lo que las acciones estadounidenses en Ucrania, Siria y el Mar de China Meridional llevarán a y otros puntos calientes de la "segunda guerra fría". Ambas opciones no prometen a Estados Unidos "nada bueno en el futuro", dijo Woll.

Un número cada vez mayor de analistas occidentales, agregamos, critican la política internacional de la Casa Blanca, que todavía se ve a sí misma como la hegemonía de todo el planeta. Un número cada vez mayor de expertos ridiculiza a B.H. Obama, cuyas acciones de "mantenimiento de la paz" y apoyo con el dinero y las armas de la "Primavera árabe" llevaron a la desintegración del estado libio, la destrucción de Siria, la formación del grupo terrorista IG y la nueva "guerra fría" con Rusia. Al mismo tiempo, Obama tuvo éxito en Afganistán: pasará a la historia como presidente de los Estados Unidos, en el que las tropas de la ISAF sufrieron un colapso total, en el que los talibanes recuperaron parte del territorio y, al final, Afganistán se convirtió en un estado avanzado de opio.

Por supuesto, en los libros de texto de historia de Estados Unidos, la era de Obama se presentará como un triunfo de la democracia en el mundo, desde Ucrania hasta Oriente Medio y África. En cuanto a los problemas que los autores de libros de texto no pueden solucionar, serán asignados a los rusos. O Putin personalmente.

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
95 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Dezinto
    Dezinto 18 января 2016 06: 40
    +39
    300 años del país ..... y crea problemas para los países milenarios. Me enfurece y me sorprende. Quizás los bandidos más talentosos dejaron Inglaterra.
    1. ava09
      ava09 18 января 2016 08: 57
      +2
      Los problemas no son creados por países, sino por representantes individuales de no la mejor parte de la humanidad. Es hora de dejar de asustarse y preguntarse, usted es un adulto y está lejos de ser un ciudadano imbécil.
    2. Mig-31
      Mig-31 18 января 2016 11: 59
      +3
      Allí, todos los chacales en su tiempo se mudaron de Europa, pero allí los principales chacales del país de Judá si el mundo entero hubiera vivido muy bien en el mundo de los Eureks.
    3. iouris
      iouris 18 января 2016 18: 45
      0
      Como contar. (
      Cita: DEZINTO
      300 años al país
      )
      Podemos decir que América fue "descubierta" en 1495.
      Pero según Wikipedia:
      "Los Estados Unidos de América se formaron en 1776 por la unificación de trece colonias británicas que declararon su independencia".
    4. Gergi
      Gergi 19 января 2016 06: 26
      0
      El kagtawy gobierna América. Estos no son bandidos primitivos, estos demonios serán peores.
  2. Putinets
    Putinets 18 января 2016 06: 41
    0
    Los perros ladran, la caravana continúa.
    1. igordok
      igordok 18 января 2016 08: 24
      +2
      Para mí: la Guerra Fría posterior a la Segunda Guerra Mundial nunca terminó. La Guerra Fría termina en una Guerra Caliente. Hay batallas "frías" con éxito variable.
      1. Nyrobsky
        Nyrobsky 18 января 2016 11: 22
        +9
        Cita: igordok
        La Guerra Fría termina en una Guerra Caliente. Hay batallas "frías" con éxito variable.

        No es un hecho.
        Como dijo uno de los sabios orientales: "No existe tal fortaleza, cuyas puertas no puedan ser abiertas por un burro cargado de oro".
        Los Estados Unidos, después de comprar Gorbachov y Yeltsin con los menudillos, destruyeron la URSS sin una guerra. Del mismo modo, habiendo comprado a la élite europea, hicieron de Europa un área geográfica controlada, privándola de la voluntad política de proteger sus intereses, preparándose para una toma de control económica.
        El truco de los EE.UU. es que "crece" 1-2 líderes corruptos, y de ellos clonan a toda la élite política corrupta. Donde fracasan o el "dictador" regatea obstinadamente, sin querer vender a bajo precio, simplemente es destruido y se pone un títere en su lugar (Saddam, Gaddafi).
        No tuvieron que realizar operaciones militares para ingresar a los países del antiguo Pacto de Varsovia, resolvieron el problema con la élite con dinero y suciedad. Ucrania fue comprada por 5 mil millones de vegetación (como lo reconoce Nuland).
        Así que la fase caliente de la guerra, con igualdad de oportunidades para perder todo lo "ganado y ganado", no está de moda hoy en día debido a las armas nucleares. Pero un intento de agotar económicamente al enemigo puede traer el resultado deseado manteniendo intactos los "activos". Todo depende de la capacidad de recuperación y la voluntad de asumir riesgos.
        1. igordok
          igordok 18 января 2016 11: 42
          +1
          Cita: Nyrobsky
          Los Estados Unidos, después de comprar Gorbachov y Yeltsin con los menudillos, destruyeron la URSS sin una guerra. Del mismo modo, habiendo comprado a la élite europea, hicieron de Europa un área geográfica controlada, privándola de la voluntad política de proteger sus intereses, preparándose para una toma de control económica.

          Bueno, esta es la guerra fría. Y ella nunca se detuvo. Estados Unidos obtuvo una victoria temporal, pero la lucha continúa. Las Américas están tratando de derrotar a todos con la ayuda de un burro dorado. Pero no siempre tienen éxito. Y con suerte NUNCA tiene éxito. Una guerra caliente, TODO miedo, y por lo tanto la Guerra Fría será eterna. Sí, y la Guerra Fría no comenzó con 1945, e incluso con Iván el Terrible, si no antes. Interrumpido por guerras reales.
          1. Garris199
            Garris199 18 января 2016 21: 57
            0
            Cita: igordok
            Una guerra caliente, TODO tiene miedo

            Ella está siendo dirigida, solo por las manos de otra persona, y donde el peligro de ser derribado es mínimo, ellos mismos luchan. Por lo tanto, nosotros mismos no deberíamos evitar estos métodos y usarlos activamente, de lo contrario no tendremos muchas oportunidades de ganar. Declarar a Arabia Saudita ayudando a los terroristas y el mismo día aplastar las plataformas petroleras con calibres. Todavía puedes sacudir algo en la ONU al estilo de Colin Powell. ¿Mejorará la situación económica? Indudablemente. ¿La guerra del depósito de petróleo vendrá sobre nosotros? No a la vida.
  3. Yak28
    Yak28 18 января 2016 06: 41
    +13
    El dólar que Estados Unidos imprime viaja por todo el mundo, los estados más ricos y poderosos son aliados de Estados Unidos y temen a los estadounidenses como el fuego, el bloque militar de la OTAN está controlado por Estados Unidos y controlado por Estados Unidos. Las mentiras que los medios de comunicación occidentales transmiten son fácilmente absorbidas por su población. Segunda Guerra Fría.
    1. Ergio
      Ergio 18 января 2016 11: 11
      +4
      La única forma de golpear este serpentario rayado es el dólar. Mientras dependamos de este sucio libro verde, no tenemos ninguna posibilidad.
      1. Región 34
        Región 34 18 января 2016 16: 10
        +3
        ¡Ergio! 11.11. El mundo entero depende del dinero por la razón de que antes de que te lo impongan, quemaron tu casa. Como resultado, te quedaste sin nada. Pero lo tenía todo (su casa no estaba herida). Te ofreció sus dólares en un préstamo para comprar productos de su patio. De lo que esclavizaste. Y cuanto más pobres sean los astilleros en nuestro pueblo, más valioso será el dólar (porque nadie tiene nada). Y para alejarse del dólar, debe crear su propia economía poderosa. Y vender sus productos por rublos. Y entonces comenzará el desatado del dólar. China puede vender por RMB debido a su industria. No podemos vender nada por rublos (bueno, tal vez solo petróleo y gas). No tenemos nuestra propia industria poderosa. Y todos los éxitos de la rúbrica los hacemos nosotros, este es el nivel del taller soviético, y no de producción sólida. hi
    2. Azitral
      Azitral 18 января 2016 13: 36
      +2
      El poder del Imperio Romano en relación con ese mundo era mucho mayor que el poder de los Estados Unidos en relación con el mundo de hoy. ¿Y qué? El recurso en el que aumentó se ha agotado: el Imperio ha terminado. El nivel de organización es la capacidad relativa de absorber recursos, el nuevo nivel de organización es la capacidad de hacer de un recurso lo que antes no existía. Al igual que las tierras de cultivo o los pastos no eran el principal recurso para los cazadores. Hasta ahora, nadie está demostrando un nuevo nivel. Ni la notoria China, ni, especialmente, los Estados Unidos. Ninguna. El recurso del sistema, cuyo principal representante es Estados Unidos, está llegando a su fin. Estas son las masas de personas que están listas para trabajar muy duro por un centavo.
    3. _mi opinión
      _mi opinión 18 января 2016 16: 00
      +1
      Cita: Yak28
      El dólar que Estados Unidos imprime viaja por todo el mundo, los estados más ricos y poderosos son aliados de Estados Unidos y temen a los estadounidenses como el fuego, el bloque militar de la OTAN está controlado por Estados Unidos y controlado por Estados Unidos. Las mentiras que los medios de comunicación occidentales transmiten son fácilmente absorbidas por su población. Segunda Guerra Fría.

      varias correcciones:
      - El dólar se imprime en los Estados Unidos (estado) y la Fed (un sistema creado y controlado por bancos privados).
      - si un aliado tiene miedo, entonces ya no es un aliado ... sino un vasallo ... y uno que tiene miedo buscará formas de deshacerse de la fuente del miedo.
      - una mentira finalmente conduce a resultados opuestos a los que se establecieron cuando se creó ...

      Estas son mis consideraciones ...
      No puse desventajas ... sin embargo, también ventajas ...
  4. Megatron
    Megatron 18 января 2016 06: 45
    +4
    Bueno, el "estado avanzado del opio" es igualmente beneficioso para Estados Unidos.
    Todas las drogas de allí van a nosotros y al geyropu.
  5. c3r
    c3r 18 января 2016 06: 54
    +2
    Estados Unidos necesita urgentemente a su propio Jruschov para denunciar la "política de paz" de Obamka, y luego a su Gorbachov con "perestroika, pluralismo y publicidad". Es posible, y viceversa, pero es mejor no desviarse de los algoritmos ya probados. Y entonces la "victoria" en la segunda Guerra Fría de Estados Unidos está garantizada.
    1. Boos
      Boos 18 января 2016 10: 14
      +1
      Interesante sobre los sucesores, Boris, Vladimir y Dmitry. Si Estados Unidos es gobernado por tales "tipos", definitivamente perderá.
  6. Приговор
    Приговор 18 января 2016 06: 56
    +4
    Tan pronto como matemos su petrodólar, los detendremos. No antes. Pobre de mí.
    1. Mera joota
      Mera joota 18 января 2016 07: 16
      +4
      Cita: Veredicto
      Tan pronto como matemos su petrodólar, los detendremos.

      "¿Quienes somos? ¿En nombre de quién está haciendo una declaración tan fuerte?
      Bueno y lo más importante, en lugar de la dictadura del dólar, vendrá una dictadura, digamos el renminbi (o alguna otra moneda, pero no el rublo), ¿qué cambiará para nosotros?
      1. Lk17619
        Lk17619 18 января 2016 07: 58
        +1
        Cita: Mera Joota
        ¿Qué cambiará para nosotros?

        Cambiará, mientras que otra moneda se fortalecerá y el dólar caerá, tenemos la oportunidad de fortalecernos en la economía. planear y levantar un poco de rublo.
        1. Mera joota
          Mera joota 18 января 2016 08: 51
          +16
          Cita: Lk17619
          Cambiará, mientras que otra moneda se fortalecerá y el dólar caerá, tenemos la oportunidad de fortalecernos en la economía. planear y levantar un poco de rublo.

          ¿Qué cerraste en el rublo? No es necesario fortalecer el rublo, sino desarrollar la economía. Si el dólar se derrumba mañana, entonces, de repente, sin razón, todo funcionará para usted, ¿y miles de abogados y financieros se convertirán en ingenieros? ¿Los funcionarios dejarán de robar? ¿Los caminos se convertirán en caminos?
          1. sanar
            sanar 18 января 2016 09: 19
            +3
            Cita: Mera Joota
            ¿Qué cerraste en el rublo? No es necesario fortalecer el rublo, sino desarrollar la economía. Si el dólar se derrumba mañana, entonces, de repente, sin razón, todo funcionará para usted, ¿y miles de abogados y financieros se convertirán en ingenieros? ¿Los funcionarios dejarán de robar? ¿Los caminos se convertirán en caminos?

            Muy bien, y el rublo en esta situación se fortalecerá.
          2. Corsario
            Corsario 18 января 2016 10: 07
            +4
            Cita: Mera Joota
            ¿Qué cerraste en el rublo? No es necesario fortalecer el rublo, sino desarrollar la economía. Si el dólar se derrumba mañana, entonces, de repente, sin razón, todo funcionará para usted, ¿y miles de abogados y financieros se convertirán en ingenieros? ¿Los funcionarios dejarán de robar? ¿Los caminos se convertirán en caminos?

            qué En mi opinión, es necesario desarrollar más industria y agricultura, junto con otras industrias que realmente producen productos de alta calidad, incluso si todavía están por debajo del nivel de extranjería.
            El 95 por ciento de los bancos deberían estar cerrados (un pequeño número de bancos controlados por el Banco Central con una gran cantidad de sucursales en las regiones), y en los intercambios, introducir períodos limitados para la reventa de recursos (no acciones), por ejemplo, durante 4 meses o seis meses. Compré el recurso al mismo precio y no puedes revenderlo durante este período; parece que enfriaría mucho a los especuladores, porque será difícil predecirlo durante ese período y es imposible jugar instantáneamente en otoño o en crecimiento.
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Ergio
              Ergio 18 января 2016 11: 17
              +1
              Corsair, no entiendes algo. Se necesita dinero para impulsar la economía. Y no podemos imprimirlos más que reservas de oro. Se necesitan préstamos sin intereses ... En general, si no está claro para nadie, comuníquese con la Fed wassat
              1. Región 34
                Región 34 18 января 2016 16: 17
                0
                ¡Ergio! 11.17. Si sacudes a nuestros funcionarios y oligarcas, entonces habrá suficiente dinero en abundancia. Si compran varias baratijas a precios muy altos y aún queda dinero para almacenar en bancos extranjeros, significa que simplemente nos perdimos este dinero. No está claro, por supuesto, por qué no hay suficiente dinero en el presupuesto.
              2. Corsario
                Corsario 19 января 2016 14: 45
                0
                Cita: Erg
                Corsair, no entiendes algo. Se necesita dinero para impulsar la economía. Y no podemos imprimirlos más que reservas de oro. Se necesitan préstamos sin intereses ... En general, si no está claro para nadie, comuníquese con la Fed

                 solicitar Xs ... Me pregunto cuántas reservas pasan por nuestros bancos interminables, los préstamos sin intereses son casi un préstamo, no sé
                de tales son posibles, solo programas estatales con el control más estricto de todo. Hasta ahora, hemos hecho cómo la migración de los peces nacieron de los huevos: solo su número disminuye con cada movimiento. Dieron mil millones de dinero, pero es imposible que el fabricante lo entregue personalmente, es una especie de violación de la ley, por lo que entregaron el ministerio, el departamento, los funcionarios del programa objetivo, estos a algún banco (aquí son posibles tres pasos más de migración de dinero), y el banco solo más tarde: los restos del granjero / industrial / constructor colectivo en sus manos.
            3. Oldwiser
              Oldwiser 18 января 2016 16: 06
              0
              Cita: corsario
              en los intercambios introducen plazos limitados para revender recursos
              El ABC de la economía: la introducción de restricciones en los mercados (acciones, divisas, futuros, pase lo que pase) solo tiene como resultado la fuga de capitales del país. Entonces, ¿qué pagarán los trabajadores salarios, querido "Corsair"?
              1. Corsario
                Corsario 19 января 2016 14: 32
                0
                Cita: OldWiser
                El ABC de la economía: la introducción de restricciones en los mercados (acciones, divisas, futuros, pase lo que pase) solo tiene como resultado la fuga de capitales del país. Entonces los trabajadores pagarán salarios, querido <Corsair>

                riendo Se podría pensar que pagamos sn de la capital que viene al país. La inversión en mi comprensión en su mayor parte es la compra de recursos reales para cortar papel, más la lucha contra los competidores.
                Compramos una planta, nos declaramos en quiebra, la dividimos en una docena de partes y la vendimos. Las preocupaciones por dinero o por funcionarios extinguen estúpidamente a todos los que representan una amenaza para ellos.
                Los inversores en Rusia están buscando ganancias gratis, nadie más en el extranjero planea una recuperación a largo plazo, porque trabajan (cooperan) con nuestros ladrones (no permiten que las buenas personas vayan a tales alimentadores) y, a su vez, quieren ganancias dentro de 3-7 años (!) y con buenos beneficios.
                Por lo tanto, no es necesario contar estas historias sobre la economía y las restricciones en los mercados, las restricciones serán expulsadas solo por especuladores y amantes de picos como Soros.
                Tenemos suficiente capital: se desconocen miles de millones de dólares qué invierte cada año el "gobierno con conocimientos económicos". Sí, los funcionarios deben tomarse por * opo, para que no duerman por la noche y esperen con la familia cuando el OBKHSS venga a buscarlos.
          3. sa-ag
            sa-ag 18 января 2016 10: 49
            +1
            Cita: Mera Joota
            ¿Qué cerraste en el rublo?

            en tal rublo puedes comprar más dólares :-)
      2. Stanislas
        Stanislas 18 января 2016 14: 45
        +1
        Cita: Mera Joota
        dictadura, digamos el renminbi (o alguna otra moneda, pero no el rublo)
        1. No habrá ningún dictado de la palabra "en general".
        Cita: Mera Joota
        ¿Qué cambiará para nosotros?
        2. Varias monedas de reserva mundial sin el dictado de nadie permitirán el libre desarrollo económico. La forma en que esto afectará la agotabilidad de las reservas mundiales de materias primas, ecología, etc. es la segunda pregunta, pero el monopolio estadounidense en finanzas no es la mejor base para un avance interno.
    2. sanar
      sanar 18 января 2016 09: 18
      +5
      Cita: Veredicto
      Tan pronto como matemos su petrodólar, los detendremos.

      Estás atormentado para matar. Durante 25 años, las mismas historias sobre "el dólar pronto se convertirá en kapets".
  7. malo
    malo 18 января 2016 07: 00
    -7
    ¿Perderá Estados Unidos en la segunda guerra fría?
    ... ya han perdido ... pero todavía no tengo idea al respecto ...
  8. KOH
    KOH 18 января 2016 07: 03
    +7
    Algunos analistas occidentales se inclinan a argumentar que, a pesar de la derrota en la "primera guerra fría" de la URSS, Rusia ganará la segunda guerra.


    Creo que no perdimos el primero, pero debido a la traición, agregaré a nuestra estupidez, estábamos ocupados, temporalmente ...
    1. velikoros-xnumx
      velikoros-xnumx 18 января 2016 07: 27
      +6
      Cita: KOH
      Creo que no perdimos el primero, pero debido a la traición, agregaré a nuestra estupidez, estábamos ocupados, temporalmente ...

      Así es, no gritaron. Ella no ha terminado todavía. Se perdió, o más bien se entregó, una batalla general seguida de una ocupación temporal y un respiro. La guerra se considera perdida, ya sea con la destrucción completa del estado con control total sobre sus restos, o con el desarme de su ejército. Tanto el primero como el segundo van acompañados de la firma de documentos relevantes. Y si alguien decidió que nos perdimos un golpe serio que perdimos, entonces es muy ingenuo, déjelo estudiar el material (la historia de Rusia). Una caída no es en absoluto una caída, y mucho menos una muerte.
      1. KOH
        KOH 18 января 2016 07: 39
        +1
        Quería decir esto, gracias!
      2. afdjhbn67
        afdjhbn67 18 января 2016 09: 20
        +6
        Cita: velikoros-xnumx
        La guerra se considera perdida, ya sea con la destrucción completa del estado con control total sobre sus restos, o con el desarme de su ejército.

        Categorías del siglo XX, sí. A los 20 años, es suficiente para subyugar la economía y todo, drenar el agua, ¿por qué disparar y otras obscenidades?
    2. afdjhbn67
      afdjhbn67 18 января 2016 08: 02
      +5
      Cita: KOH
      Estábamos ocupados temporalmente.

      ¿Y los invasores ya se han ido?
      1. Boos
        Boos 18 января 2016 11: 00
        +3
        Todavía no, la guarnición más grande del Kremlin ...)))
        Cita: afdjhbn67
        Cita: KOH
        Estábamos ocupados temporalmente.

        ¿Y los invasores ya se han ido?
    3. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 18 января 2016 08: 13
      +2
      Cita: KOH
      Creo que no perdimos el primero

      Sí, el país colapsó, el ejército esencialmente dejó de existir ¿Qué crees que pierdes?
      Cita: KOH
      , estábamos ocupados, temporalmente ...

      Disculpe, ¿dónde están los militares de ocupación? Quiero lanzar una granada.
      1. fraer
        fraer 18 января 2016 08: 29
        0
        Cita: Alexander Romanov
        Quiero lanzar una granada.

        Romanov. ¿Un sitio no es una pena? amarrar
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 18 января 2016 08: 39
          +1
          Cita: fraer
          ¿Y el sitio no es una pena?

          Yazh no en Sait tirará, y en voyka ocupacional. Ver por conceptos.
          1. fraer
            fraer 18 января 2016 08: 50
            0
            Cita: Alexander Romanov
            Todo por conceptos.

            Muchas cosas son incomprensibles para nosotros no porque nuestros conceptos sean débiles; pero porque estas cosas no son parte de nuestro círculo de conceptos. / Kozma Rodov hiYo doy
      2. velikoros-xnumx
        velikoros-xnumx 18 января 2016 09: 24
        +8
        Cita: Alexander Romanov
        Cita: KOH
        Creo que no perdimos el primero

        Sí, el país colapsó, el ejército esencialmente dejó de existir ¿Qué crees que pierdes?
        Cita: KOH
        , estábamos ocupados, temporalmente ...

        Disculpe, ¿dónde están los militares de ocupación? Quiero lanzar una granada.

        Saludos Alejandro. En un conflicto mundial, que por supuesto es la "guerra fría", solo puede haber un resultado: destrucción total y rendición incondicional. Lo que no vi en los 90. Sí, todo fue muy triste, pero no había imagen de destrucción total.
        ¿Qué quiere decir con la palabra ocupación en su forma moderna? ¿Colocación de unidades de ocupación en el territorio de un enemigo derrotado según el modelo de Francia al comienzo de la Segunda Guerra Mundial o Alemania después de mayo de 1945? Los tiempos no son los adecuados y, lo más importante, el enemigo no es el mismo. ¿Qué le parece el término ocupación "híbrida" por cuestión de tiempo? Más de 300 asesores, oficiales en funciones de la CIA en el Kremlin, limitando las fuerzas estratégicas y controlando la producción de portaaviones (los estadounidenses prácticamente vivieron en Votkinsk durante unos 15 años), la incautación económica de industrias clave de uso intensivo de la ciencia relacionadas con el espacio y la defensa. Ni un solo paso externo del Ministerio de Relaciones Exteriores, bajo el liderazgo de Seryozha Kozyrev, se realizó sin el consentimiento del Departamento de Estado. Esclavitud con préstamos del FMI y del BM ... ¿Continuar?
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 18 января 2016 09: 28
          +1
          Cita: velikoros-xnumx
          Sí, todo fue muy triste, pero no había una imagen de destrucción total.

          La imagen de la destrucción total estaba ante sus ojos cuando nuestro primer ministro fue a los Estados Unidos para solicitar un préstamo de los bakarees de 12 Lard en un avión cortesía de Aeroflot de forma gratuita.
          Cita: velikoros-xnumx
          ¿Qué entiendes por la palabra ocupación en su forma actual?

          Y ahora tienes a Ucrania frente a tus ojos.
          1. velikoros-xnumx
            velikoros-xnumx 18 января 2016 11: 37
            0
            Cita: Alexander Romanov
            Y ahora tienes a Ucrania frente a tus ojos.

            Estoy de acuerdo en que la Ucrania moderna es un buen ejemplo de ocupación moderna, al tiempo que le recuerda a Rusia los años 90. Es cierto que hay diferencias significativas:
            - Entonces no peleamos con nuestra gente (Chechenia no es del todo, o más bien, no es lo mismo que Donbass)
            - El ejército estadounidense, incluso en ese momento difícil, no estaba en el territorio de Rusia, y la asistencia militar de EE. UU., Si la hubo, se proporcionó de manera no oficial, y no al gobierno oficial, sino a los militantes.
            - Incluso a pesar de la severa disminución y degradación, el potencial industrial y militar de esa Rusia y la Ucrania moderna son inconmensurables.
            Bueno, el resto es muy similar.
  9. valokordin
    valokordin 18 января 2016 07: 04
    +11
    Con tales liberales en el gobierno y una cobertura tan poderosa, Rusia podría perder la guerra fría. Todo va a esto. Sin movilizar la economía del país, nada funcionará. Estados Unidos no perderá, porque son ricos y hasta ahora su derrota, desafortunadamente, no se espera.
  10. Tra-ta-ta
    Tra-ta-ta 18 января 2016 07: 09
    +10
    El predecesor de Putin, el autor del material, lo llama directamente "el alcohólico Yeltsin".
    ¡Hola "EBN-Center" en Ekaterimburgo ..!
    1. sanar
      sanar 18 января 2016 09: 20
      +3
      Cita: Tra-ta
      ¡Hola "EBN-Center" en Ekaterimburgo ..!

      Y abriendo este centro.
  11. Mera joota
    Mera joota 18 января 2016 07: 12
    +11
    Algunos analistas occidentales se inclinan a argumentar que, a pesar de la derrota en la "primera guerra fría" de la URSS, Rusia ganará la segunda guerra.

    Son tontos o comprados por agitprop. "La primera guerra fría" terminó con la muerte de la URSS, respectivamente, ¿la segunda terminará con la muerte de Estados Unidos? ¿Qué tontería es esta? No, entiendo, ya no somos la segunda o tercera generación que anhela la muerte de Estados Unidos y analistas similares que llevan un año cantando mantras similares, pero ¿dónde están los requisitos previos para esto?
    Obama es ciertamente una persona insignificante (según los medios rusos, no solo), sino que hizo mucho por los Estados Unidos. Retiró la economía, luchando con el desempleo con éxito, Obamaake siguió adelante a pesar de la terrible resistencia de los republicanos.
    La política exterior tiene dos vertientes, pero esto no puede conducir a la muerte de Estados Unidos. Hizo las paces con Cuba, Irán se inclinó, llevó a Rusia a la depresión (o mejor dicho, contribuyó). Y lo más importante, sustituyó a los islamistas de Oriente Medio por el culo ajeno, antes el enemigo de todos los islamistas era Estados Unidos, ahora en este lugar están los rusos (que ni siquiera les importa). El proceso en sí es bastante divertido, los estadounidenses ponen grandes ojos de admiración y exclaman: "¡Cómo lo estás haciendo bien! Sí, no pudimos hacer eso, ¡pero mira qué efectivo es!" A lo que responde nuestra alegría: "Sí, todavía no podemos hacer eso, ¡pero empaparemos a todos ahora y no solo en el baño!" y entrar en el terrible caldero de la guerra islámica mundial cada vez más profundo ...
    1. sa-ag
      sa-ag 18 января 2016 07: 40
      +5
      Cita: Mera Joota
      pero hizo mucho por los Estados Unidos.

      Por ejemplo, entró en una asociación trans-pacífica con los países del sudeste asiático, ya que sucedió algo muy sorprendente al leer un extracto, este año Corea del Sur y Japón deberían unirse, ahora Obama está tratando de concluir un acuerdo similar con Europa, si es posible, entonces tendrá dos fuentes de grandes ingresos, de la venta de sus bienes, y luego se completará la tarea de los estados, todos estos conflictos no serán de su interés.
      1. Mera joota
        Mera joota 18 января 2016 07: 54
        +2
        Cita: sa-ag
        Por ejemplo, entró en una Asociación Transpacífica con los países del sudeste asiático

        Gracias por recordarme. Además, tratados con India y China.
    2. Cap.Morgan
      Cap.Morgan 18 января 2016 08: 05
      -4
      Hay requisitos previos.
      Enorme deuda externa. Incluso más grande por dentro.
      Desaceleración del crecimiento económico que se convierte en recesión. La economía de los Estados Unidos nunca ha crecido durante más de 7-8 años, ahora es solo el séptimo año.
      En cuanto a los islamistas, siempre han sido nuestros enemigos, nada ha cambiado aquí.
      1. Amante de los tiburones
        Amante de los tiburones 18 января 2016 09: 18
        +4
        ¿Qué le preocupa tanto de su deuda externa? Es solo una figura que orgullosamente demuestran a sus ciudadanos. Ahora miren, vivimos de otros. Es como en los años 90, recuerden, todos los toros, ahora los diputados, debían todo y cuanto más deuda tenía, más empinada era la ternera. ¿Quién les pedirá esto? Reunieron una isla al otro lado del océano, cercados de todos y hacen lo que quieren, solo pueden obtener armas nucleares, ¿quién lo usará? El resto de todos se propagan por conflictos locales, dividiéndose, conectando, sabiendo que no habrá respuestas. Bueno, puramente táctica de los 90.
      2. sanar
        sanar 18 января 2016 09: 22
        +1
        Cita: Cap.Morgan
        La economía de los Estados Unidos nunca ha crecido durante más de 7-8 años, ahora es solo el séptimo año.

        La economía de Rusia nunca ha crecido en absoluto, si no se tiene en cuenta el petróleo y su precio.
    3. Svoy_tovarish
      Svoy_tovarish 18 января 2016 08: 08
      +8
      Estoy de acuerdo contigo. Estos incomprensibles pseudo expertos y "patriotas" que suspiran por el inminente fin del dólar y la muerte de Estados Unidos, para ser honesto, ya están aburridos. Mira la situación real. ¡Estados Unidos se está inclinando hasta el día de hoy! Su deuda nacional es una deuda que cancelarán con el resto del mundo, ellos mismos no la sufrirán). En todos los demás aspectos, todo está en orden, la influencia no disminuye, Europa, América Latina están casi todos en órbita, la normalización con Cuba, Irán también, Ucrania está de nuestro lado. ¿Y tenemos? Nuestra China "amiga" en este momento está concluyendo alianzas con países para transportar mercancías sin pasar por Rusia, mientras que el escuadrón chino supuestamente viene a apoyarnos en el Mar Mediterráneo, en realidad reciben a la delegación estadounidense en el barco).
      ¿Y nosotros? Tenemos una crisis y docenas de problemas importantes.
      1. sa-ag
        sa-ag 18 января 2016 08: 25
        +3
        Cita: Svoy_tovarish
        Nuestra China "amiga" en este momento está concluyendo alianzas con países para transportar mercancías sin pasar por Rusia, mientras que el escuadrón chino supuestamente viene a apoyarnos en el Mar Mediterráneo, en realidad reciben a la delegación estadounidense en el barco).

        "... China Petrochemical Corporation (China Petrochemical Corporation) compró el primer lote de petróleo en Estados Unidos, donde recientemente se levantó una prohibición de 40 años sobre las exportaciones de petróleo", informa Reuters citando una fuente. No se revelaron los detalles del acuerdo.

        Se informa que el envío se enviará desde uno de los puertos del sur de los Estados Unidos en marzo y podría iniciar un suministro constante a China, que está interesada en nuevos proveedores. Unipec, una rama comercial de Sinopec, alquila instalaciones de almacenamiento de petróleo en islas del Caribe, lo que le permite mezclar crudo estadounidense ligero con crudo pesado y más barato de América Latina y crear una mezcla ideal para las refinerías chinas ". Http://www.gazeta.ru /business/news/2016/01/15/n_8123963.shtml
      2. Mera joota
        Mera joota 18 января 2016 08: 47
        +11
        Cita: Svoy_tovarish
        Nuestra China "amiga" en este momento entra en alianzas con países

        El mito de una China amiga se inventó para dar confianza a los rusos, dicen que no estamos solos en la lucha contra el "mal mundial", de hecho, China no tiene amigos, si mañana "alguien" empieza a hacer pedazos a Rusia, China se sumará al proceso sin pestañear ...
        1. Solo felix
          Solo felix 18 января 2016 12: 33
          0
          China solo tiene intereses comerciales.
  12. VNP1958PVN
    VNP1958PVN 18 января 2016 07: 15
    +4
    Muchos rusos se dieron cuenta de que Coca-Cola, Big Mac y jeans no son lo más importante en la vida y tienen un precio muy alto. Entonces ya veremos ...
    1. Mera joota
      Mera joota 18 января 2016 07: 19
      +2
      Cita: VNP1958PVN
      Muchos rusos se dieron cuenta de que Coca-Cola, Big Mac y jeans no son lo más importante en la vida y tienen un precio muy alto.

      Si, no tan caro. Pero la vivienda, el automóvil, la educación y la medicina son realmente caros y mucho más importantes que los sándwiches y las bebidas ...
  13. parusnik
    parusnik 18 января 2016 07: 20
    +1
    Estados Unidos, como un piromaníaco, corre con una bombona de gas y combina y prende fuego a uno u otro departamento ... Pero puedes jugar demasiado ... y prenderte fuego ... salpicando gasolina sin éxito ...
  14. Xmyp
    Xmyp 18 января 2016 07: 23
    +3
    Con tal poder, ya lo hemos perdido hace mucho tiempo.
    1. Cap.Morgan
      Cap.Morgan 18 января 2016 08: 07
      0
      Todo esta perdido? ¿O no?
    2. afdjhbn67
      afdjhbn67 18 января 2016 08: 09
      +1
      Cita: XmyP
      Con tal poder, ya lo hemos perdido hace mucho tiempo.

      Lamentablemente, parece más la verdad ... incluso por una simple comparación de economías, sin mencionar el componente militar. A lo largo de 25 años, ha llegado un nuevo orden tecnológico, hemos seguido siendo la gasolinera mundial.
  15. 1536
    1536 18 января 2016 07: 27
    +2
    Los estadounidenses son falsificadores, ya que su dólar no está asegurado excepto por la fuerza militar. Como cualquier imperio como los Estados Unidos se derrumbó, este país se vendrá abajo. Debemos seguir firmemente nuestro propio curso, defendiendo nuestros intereses. Y la victoria será nuestra. Por supuesto, forzando al gobierno, completamente divorciado de la vida del país y de los ciudadanos rusos. Pero ya viene.
    1. sanar
      sanar 18 января 2016 09: 26
      0
      Cita: 1536
      Los estadounidenses son falsificadores, ya que su dólar no está respaldado por otra cosa que no sea el poder militar.

      De hecho, la falsificación es una hipóstasis algo diferente. Y sobre "no provisto de nada", mire cuánto por ciento de la economía mundial es la economía estadounidense.
      1. Corsario
        Corsario 18 января 2016 10: 21
        0
        Cita: sanar
        De hecho, la falsificación es una hipóstasis algo diferente. Y sobre "no provisto de nada", mire cuánto por ciento de la economía mundial es la economía estadounidense.

        qué Bueno, en su mayor parte su economía consiste en imponer sus bienes a los "socios", pero es muy difícil presentarlos o rechazarlos porque "el padrino se rodeó de unos muchachos bastante fuertes" (Fuerzas Armadas de Estados Unidos) y, además, ató las manos de todos con la ayuda de la OTAN, el FMI y otros instrumentos. Quizás muchos se alegrarían de irse bajo una tutela tan fuerte, pero solo la hegemonía promete en este caso socavar la salud de los renegados.
      2. Oldwiser
        Oldwiser 18 января 2016 16: 17
        0
        Cita: sanar
        cuánto por ciento de la economía global es la economía de los Estados Unidos.

        ¿Y qué parte de estos porcentajes recae en la economía real, y no en las burbujas de aire de las acciones y derivados?
  16. rotmistr60
    rotmistr60 18 января 2016 07: 34
    0
    Lo que hicieron los estadounidenses en BV y Ucrania no funcionará con Rusia. Esto puede no ser entendido solo por McCain, H. Clinton y similares. Además, los estadounidenses no deben olvidar que Rusia está lista para defender su soberanía por cualquier medio disponible.
    Estados Unidos puede salir de la "segunda guerra fría" derrotada

    Amaría eso.
  17. Korsar4
    Korsar4 18 января 2016 07: 41
    0
    Si pierden, lo más probable es que se deba a problemas internos en blanco y negro.
    1. sanar
      sanar 18 января 2016 09: 26
      +1
      Cita: Korsar4
      Si pierden, lo más probable es que se deba a problemas internos en blanco y negro.

      Es poco probable que los negros ... sepan cómo empujar bien.
  18. Rayo
    Rayo 18 января 2016 07: 53
    +4
    ¿Perderá Estados Unidos en la segunda guerra fría?
    La pregunta está mal planteada. ¡No hay una segunda guerra fría! Si nuestros líderes después de la Perestroika se relajaron y se abrieron a la cooperación con Occidente, esto no significa que Occidente correspondió. Mientras nuestra élite se enriquecía y se probaba un esmoquin (o más bien, "rojo chaqueta ") de la nueva burguesía rusa ... y así, cuando comenzó este alegre lío, Estados Unidos devoró Yugoslavia, aplastó a los países de la antigua Dirección de Asuntos Internos, se atrincheró en los estados bálticos. Evaluando la verdadera situación político-militar en el mundo y las amenazas que enfrenta Rusia. .. ya sea con risa o con silencioso horror recuerdo ejercicios conjuntos con la OTAN, inspecciones, "Asociación para la Paz", etc. Los ejercicios, las inspecciones, las capacitaciones y los programas educativos, por cierto, continúan. En Ucrania y Georgia. Por lo tanto, no hay necesidad de hablar de la segunda Guerra Fría. Si nuestros capitalistas locales pensaran que sería bueno sentarse "en la tubería" y los occidentales no son tan malos chicos (en vano en ellos los comunistas soviéticos "rodaron un barril"). Es posible y agradable tratar con ellos. Ahora no tendrán tales bollos y este es otro episodio de la 2ª Guerra Fría.
  19. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 18 января 2016 08: 06
    0
    Matrasia perdió la segunda guerra fría cuando legisló en TODO EL PAÍS el derecho al matrimonio homosexual. Y ahora quiere presentarlos en todo el mundo. Pero Rusia está en contra. Entonces, ¿quién ganará esta guerra? Colchón con una geyropa? Deje que Geyropa trate de lidiar con los migrantes refugiados. Todo esto, por supuesto, es humor, pero en cada broma ...
  20. Aleksandr21
    Aleksandr21 18 января 2016 08: 45
    +4
    No sé quién perderá, pero el país con una economía más fuerte ganará. La política estatal es, por supuesto, importante, pero debe estar respaldada por una economía poderosa que le permita proyectar sus intereses en todo el mundo. Ahora solo hay dos estados que realmente pueden imponer sus intereses en el mundo, estos son Estados Unidos y China. Y es precisamente entre ellos que tarde o temprano se desarrollará una confrontación abierta (no militarmente) sino en el aspecto económico y político, para el liderazgo. Ahora no es particularmente notable, aunque los procesos ya han comenzado: el establecimiento del Yuan como una de las monedas de reserva, la apertura del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura y la nueva Ruta de la Seda de China en comparación con el dólar estadounidense, el FMI y la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (EE. UU., UE). Veremos quién es quién ... y en cuanto a nosotros, tenemos todas las oportunidades de convertirnos en un tercero, pero bajo las condiciones de la reactivación de nuestra economía y el desarrollo posterior del proyecto de la Unión Euroasiática ... de lo contrario, caeremos económica y políticamente bajo China, que Realmente no me gustaría.
    1. Azitral
      Azitral 18 января 2016 13: 53
      -2
      "... pero el país con la economía más fuerte ganará".
      Entonces, en términos de antecedentes históricos. Había doscientos veces menos mongoles que chinos. No quiero hablar sobre su PIB, porque no me gustan las cantidades infinitamente pequeñas. Les llevó cerca de 30 años conquistar TODA China. Paralelamente a la conquista de Asia Central y de nosotros los pecadores, un poco más tarde.
  21. Mikh-Korsakov
    Mikh-Korsakov 18 января 2016 08: 58
    +1
    Cito: Algunos analistas occidentales se inclinan a argumentar que, a pesar de la derrota en la "primera guerra fría" de la URSS, Rusia ganará la segunda guerra.. Es hora de dejar de prestar atención a algunos analistas occidentales. Todos (y no solo algunos) analistas occidentales están delirando sobre quién es qué, y si tienen un empleador, están delirando de acuerdo con sus intenciones. Es imposible ganar una guerra mientras se depende financieramente del enemigo. Estoy seguro de que la URSS no habría ganado la guerra si la economía de la URSS dependiera del curso del Reichsmark y de los precios del petróleo.
  22. sanar
    sanar 18 января 2016 09: 07
    +4
    El sucesor de Yeltsin, Vladimir Putin, finalmente puso fin a las actividades de "empresarios" como Roman Abramovich y Berezovsky.

    Abramovich como era, lo es. si Berezovsky no hubiera entrado en política, habría robado más como Abramovich, Sechin, Miller, Prokhorov, Deripaska, etc.

    Los Estados Unidos pueden salir derrotados de la "segunda guerra fría", el autor está seguro.

    De hecho, el que tiene el mayor potencial industrial y de materias primas gana las guerras. Y cómo Putin "gana" la guerra, podemos ver claramente el tipo de cambio del rublo, el mismo tipo también muestra el estado de la "industria" en la Federación de Rusia.

    De hecho, era una mentira: los neoconservadores con la ayuda de la confianza del cerebro en esos años estaban arruinando y vendiendo a Rusia de derecha a izquierda, tanto en el sentido político como en el económico.

    ¿Ha cambiado algo mucho ahora?
  23. kursk87
    kursk87 18 января 2016 09: 46
    -1
    ¡Los círculos gobernantes de EE. UU. Representan una amenaza para la existencia pacífica de todos los pueblos del mundo! En busca del liderazgo en el planeta, los círculos gobernantes de los Estados Unidos están listos para robar, violar y matar, lo que vemos hasta el día de hoy. Es Estados Unidos la principal amenaza del siglo XXI. Gracias a Estados Unidos, los terroristas gobiernan en muchas regiones del mundo, los regímenes que son objetables para los estados son derrocados, matan a civiles y se destruye la infraestructura civil de los países esclavizados de Estados Unidos. Probablemente ya sea difícil calcular cuántas personas murieron a causa de las actividades cínicas y tiránicas de los círculos gobernantes estadounidenses.
  24. Geophizik
    Geophizik 18 января 2016 10: 31
    0
    Cualquier poder no puede actuar sin un apoyo financiero poderoso, mientras que las figuras clave de este apoyo nunca se manifiestan explícitamente, a la sociedad se le da la oportunidad de observar solo la punta del iceberg. Este consejo está diseñado para servir como un pararrayos visible en una emergencia. La verdadera gestión estatal y la élite financiera no se iluminarán bajo ninguna circunstancia.
  25. Seraphimamur
    Seraphimamur 18 января 2016 10: 40
    0
    No hay segunda guerra fría. No hay quien pare el primero. Rusia perdió la batalla general que terminó en el colapso de la URSS. Los estadounidenses pensaron que Rusia estaba inclinada y que estaba atando las boinas.
  26. Klibanophoros
    Klibanophoros 18 января 2016 10: 59
    +2
    Una pregunta graciosa. En mi opinión, ya han derrotado al Energy Superpower Rising de rodillas.
    Y todo por la traición de Donbass y Odessa, por supuesto. Bueno, a quien "nadie prometió nada".
  27. Ergio
    Ergio 18 января 2016 11: 51
    +3
    Puedes hablar de América durante mucho tiempo. Muchos pensamientos inteligentes, por supuesto. Pero lo que quiero insertar - en un momento en los Estados Unidos había un eslogan - "Un ciudadano rico - un estado rico". Creo que es muy correcto. Y ahora, intente honestamente y trabaje duro en nuestro país. ¿Te harás rico? ...
  28. Lelek
    Lelek 18 января 2016 12: 28
    0
    El señor Obama, que dijo que "no vamos a tener una especie de torneo de ajedrez de las superpotencias", mintió o "demostró total ignorancia" de su gobierno, que no se da cuenta de lo que conducirán las acciones estadounidenses en Ucrania, Siria y el sur de China. mar y otros puntos calientes de la Segunda Guerra Fría Ambas opciones no auguran nada bueno para los Estados Unidos en el futuro, dijo Woll.

    Obama es un forastero en los partidos políticos que ha iniciado en diferentes países y continentes. Todas sus tácticas terminan con la muerte y la devastación de aquellos a quienes trae los "beneficios" de su democracia "estadounidense" con acento keniano en el hierro de su arma. El canibalismo no depende del color de la piel, sino del concepto de sociedad (tribu o país) donde vive. La raíz de este desprecio por la vida de los demás es la Fanaberia de la exclusividad, y esto no es curable (al menos en Estados Unidos). engañar
  29. Pepinos
    Pepinos 18 января 2016 12: 32
    0
    ¿Ganará o perderá Estados Unidos? Casi han ganado. Queda por salir de esta pelea, torturada por ellos, de este caos. Aquí, como a cualquiera le gusta con "armadura brillante" o con frac blanco. O tal vez como en sus películas: todo a su alrededor explota, pero una fracción de segundo antes de que despegue un helicóptero, americano por supuesto. La Asociación del Pacífico les permitirá cambiar a un nuevo orden económico, pero podemos permanecer en el antiguo y con problemas en forma de ISIS, Bandera, etc. ¿Conseguirá Rusia enganchar su helicóptero con un cable al suelo o despegar por su cuenta? Ya veremos.
    1. Azitral
      Azitral 18 января 2016 16: 22
      0
      La Asociación Transpacífica no ha cambiado nada y no cambiará nada. Crear una comunidad demasiado grande significa crear otra comunidad dividida. Qué. ¿Antes que alguien en las orillas del Pasifida discutiera con Estados Unidos? No hay contenido real. Lo que ya se le había dado un nombre. Es todo. Y, al no ser el más fuerte, no será el primero en la unión. Hasta que NADA haya cambiado. Quizás cambie con el tiempo. Por cierto, no se sabe en qué dirección. Esta no es una uva más verde. Simplemente no necesita estar en la declaración.
      1. sa-ag
        sa-ag 18 января 2016 16: 59
        0
        Cita: Azitral
        La Asociación Trans-Pacífico no ha cambiado ni cambiará nada.

        y cómo cambiará "... Gracias a la Asociación Transpacífico, el comercio libre de aranceles estará disponible para todos los países participantes para la mayoría de los bienes y una reducción significativa de aranceles para el resto de categorías de productos.

        Solo para los Estados Unidos, se eliminarán alrededor de 18 mil aranceles diferentes, que se impusieron a los productos de los fabricantes estadounidenses en los estados de la unión recién formada ". decide por sí mismo, aunque no del todo
  30. Gormengast
    Gormengast 18 января 2016 13: 02
    +1
    Resultó que en Canadá no solo hay descendientes de Bandera, sino también personas sobrias.
  31. nekromonger
    nekromonger 18 января 2016 13: 04
    +4
    siempre que tengamos chubais, grefs, kudrins, etc., los llamados Las posibilidades de Gaidar son cero. Agregaré un iPhone allí.
  32. Pvi1206
    Pvi1206 18 января 2016 13: 08
    +1
    La Guerra Fría no se libra en el teatro de la guerra, sino en el campo espiritual y moral. La URSS en todo el mundo ha propagado las ideas de una revolución socialista. Estados Unidos ahora está tratando de inculcar revoluciones de color en todas partes. Ambos enfoques se basan en las ideas falsas de las personas sobre el bien y el mal. Por lo tanto, la URSS perdió la primera Guerra Fría, y Estados Unidos perdió la segunda Guerra Fría.
  33. Mercenario
    Mercenario 18 января 2016 13: 39
    -7
    "¿Perderá Estados Unidos en la segunda guerra fría?"
    ¿Quién decidió que ganó? ¡Las fundas de colchón nunca han ganado una sola guerra en la historia sin la URSS! Y si Gorbachov les dio la victoria "en la batalla, eso no significa que hayamos perdido la GUERRA".
    Por lo tanto, ¡no te entretengas como guerreros pederastas!
    1. ivanzu87
      ivanzu87 18 января 2016 14: 09
      +2
      Aparentemente no está claro para ti :)

      "Y si Gorbachov les dio la victoria" en la batalla, esto no significa que hayamos perdido la GUERRA ". - Perdón, ¿cuántos años tienes?
      El estado cayó en más de una docena de países. Experimentó una grave crisis económica y demográfica. El retraso tecnológico se ha vuelto aterrador. En el antiguo territorio hubo varias guerras sangrientas (en suelo nacional).
      Y así un empate :)
  34. ivanzu87
    ivanzu87 18 января 2016 14: 17
    +2
    Estados Unidos está enterrando y enterrando todo. ¿Cuándo terminará su dominación?
    Mientras domine el modelo neoliberal de la economía, Estados Unidos será un jugador importante en la arena global.
    Tienen todas las condiciones para esto: económica, política, militar, propaganda.
    Pueden vivir con bastante éxito en estas condiciones competitivas.
  35. GraveBezKresta
    GraveBezKresta 18 января 2016 15: 05
    +4
    ¡Sí, por supuesto que venceremos a América! Se inauguró el Centro Yeltsin, ¡ahora definitivamente ganaremos! riendo
    Putin abre el Centro Yeltsin.
  36. GraveBezKresta
    GraveBezKresta 18 января 2016 15: 11
    +1
    Y aquí está nuestro amigo Chubai en la inauguración del centro. Por supuesto, este es un "plan astuto". Cuando Putin cumpla 100 años, derrotará a Chubais y a la oligarquía. ¿No es gracioso a ti mismo?
  37. GraveBezKresta
    GraveBezKresta 18 января 2016 15: 35
    +2
    Pero este es el verdadero Yeltsin. Víctima de la ejecución de la Casa Blanca en 1993.
    1. GraveBezKresta
      GraveBezKresta 18 января 2016 15: 36
      0
      Asesinados, incluidos adolescentes ...
  38. Virus 2015
    Virus 2015 18 января 2016 15: 48
    0
    ¡Vengarse así! ¿Qué no sería el tercer XB cuando no fuera ...
  39. TұrKBөrӨ
    TұrKBөrӨ 18 января 2016 15: 56
    +1
    Si bien el Banco Central no está nacionalizado, no tenemos que hablar de ninguna victoria.
    1. Ergio
      Ergio 18 января 2016 22: 52
      0
      Esto solo es posible de una manera: un país cerrado, una economía de movilización. No débil? guiño
  40. robo
    robo 18 января 2016 17: 51
    +1
    ¿Y tal vez suficiente para pelear? Esta es una caza de generales, jugar juegos de guerra. Pero mis parientes sobrevivieron a la ocupación en Minsk. Y los tíos murieron, uno cerca de Rzhev, el otro en Prusia. De partisanos a la división revolucionaria como un elemento poco confiable (estaba bajo los invasores). De los partidarios, casi todos murieron, a quienes movilizaron después de la liberación de Bielorrusia.
    Y la guerra fría puede convertirse sin problemas en otra cosa. Había una película: "¡A algunos les gusta el calor!" (Solo hay chicas en el jazz). No puedes meterte en el cráneo de los "comandantes" no combatientes. Ahí lo tienes, no entenderás si está fanfarroneando con "cenizas radiactivas" o no. No creo que Kiselev soltó él mismo y no fue despedido. Y fueron premiados. Y para ser comparado con los Estados con pipis ya es para el médico.
  41. Grueso
    Grueso 18 января 2016 18: 01
    0
    Cita: sa-ag
    , China Petrochemical Corporation Sinopec (China Petrochemical Corporation) compró el primer lote de petróleo en los Estados Unidos, donde recientemente se levantó una prohibición de 40 años sobre las exportaciones de petróleo, informa Reuters citando una fuente.

    ¿Es como si Estados Unidos decidiera engancharse?
    1. sa-ag
      sa-ag 18 января 2016 19: 47
      +1
      Cita: Grueso
      ¿Es como si Estados Unidos decidiera engancharse?

      Sí, de alguna manera alguien planteó una pregunta como a quién le comprarán el petróleo los estados, bueno, se ha encontrado un comprador, China no les da un abismo
  42. Victor-m
    Victor-m 18 января 2016 21: 51
    +1
    En cualquier caso, Estados Unidos gana o pierde en esta Guerra Fría, de todos modos el mundo entero arderá, los anglosajones intentarán hacer esto. El mundo es delgado o bueno, mientras exista Rusia, de lo contrario habrá un Mordor anglosajón sólido.
  43. palma
    palma 18 января 2016 22: 41
    0
    Los estadounidenses son una nación joven, fuerte y saludable que no le tiene miedo a nadie. Puedes vencerlos hoy y mañana solo si te deshaces del interior.
    Fue entonces cuando V.V.P. Rusia tendrá 18 billones de rublos de oro y V.V.P. EE.UU. 3 billones de rublos de madera. Entonces será posible decir definitivamente, Rusia ganó.
  44. Aria
    Aria 18 января 2016 23: 26
    0
    La gente normal siempre ha sabido que Putin tiene más hegemón que Baraka Compañero
  45. jonht
    jonht 19 января 2016 03: 31
    0
    Y, sin embargo, como enseña la historia, TODO IMPERIO QUE PASA SU HISTORIA HISTÓRICA ESTÁ DESTRUIDA ..... La URSS ha venido por este camino, ahora ha llegado el turno de los Estados Unidos y Geyropa.
  46. Neko75
    Neko75 19 января 2016 05: 57
    0
    La Guerra Fría en su forma actual es simplemente un enfrentamiento entre las élites económicas y sus esferas de interés. ¿Por qué los visitantes de los Emiratos frecuentan Moscú? Si las élites rusas pueden llegar a un acuerdo con los emiratos, entonces la guerra está ganada. El rey de Arabia Saudita vendrá solo por el armamento ... El mundo está gobernado por la economía: el dinero. La política es un instrumento de las élites económicas. Las guerras son un medio para lograr un fin si la herramienta de la "política" no ha funcionado.
  47. OlegV
    OlegV 19 января 2016 21: 02
    0
    es un hecho....