Military Review

Bombarderos volando hacia el futuro

5
Esto fue visto en 2000 por un bombardero estratégico prometedor por Northrop Grumman.

¿Cuál será el shock? aviación Guerras del siglo XNUMX

Aún no se ha alcanzado un consenso final sobre lo que debería ser el luchador de la nueva generación, y la vida ya ha planteado la cuestión de cuál será el bombardero estratégico del siglo XXI. Es cierto que, en contraste con el desarrollo de la aviación de caza, el desarrollo de la aviación estratégica se refiere, en esencia, a especialistas de solo dos países: Estados Unidos y Rusia, pero la urgencia de este problema puede considerarse aún mayor. Esto se desprende del gran papel que la aviación estratégica siempre ha desempeñado en la resolución de conflictos militares globales y en el mantenimiento de las condiciones para la coexistencia pacífica en todo el mundo. La urgencia de la pregunta es obvia, que no se puede decir sobre la respuesta a la misma.

CARACTERÍSTICAS GENERALES Y PRINCIPIOS DIFERENCIAS

Las últimas noticias de la exhibición aérea MAKS-2009 en Zhukovsky ciertamente incluyen el anuncio oficial del programa de desarrollo para un bombardero ruso prometedor, que recibió el símbolo PAK-DA (un complejo prometedor de aviación de largo alcance). Como el entonces director general de Tupolev OJSC, Igor Shevchuk, dijo en la exposición, el financiamiento gubernamental para el programa PAK-DA comenzó en el año 2008, aunque algunas investigaciones exploratorias se llevaron a cabo anteriormente.

Según la información difundida después de esto, el complejo desarrollado eventualmente tendrá que reemplazar el avión de largo alcance y estratégico Tu-22MZ, Tu-95MS y Tu-160 en servicio. La fecha prevista de entrada en servicio del PAK-DA, determinada por el hecho del agotamiento del recurso de los bombarderos existentes, se estableció provisionalmente como 2025 - 2030-s.

Bombarderos volando hacia el futuro
Perspectiva del complejo aeronáutico de la aviación de largo alcance PAK DA.

El inicio del programa de desarrollo PAK-DA fue un tipo de respuesta al diseño y la investigación científico-militar iniciada en los 1990 de Estados Unidos relacionados con la creación de un complejo de combate de aviación prometedor de la aviación estratégica estadounidense. El objetivo de este avión es reemplazar los bombarderos estratégicos B-52, B-1 y B-2 que se usan hoy en día, que deberían estar completamente desactivados en el año 2037.

El diseño y los estudios científico-militares realizados por los estadounidenses hasta la fecha han incluido el contenido de varios programas a corto plazo financiados por el Departamento de Defensa y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Si los primeros eran más de naturaleza científica y técnica, los últimos diferían en su proximidad al objetivo final del diseño externo de cualquier complejo de combate de aviación, es decir, para justificar los requisitos tácticos y técnicos que se le asignaron y para desarrollar su concepto general. Los más conocidos son los programas FSA (Future Strike Aircraft), FLRS (Future Long Rang Strike) realizados después de 1999, y el programa Next Generation Bomber (NGB) que los ha reemplazado ahora. Según los planes originales, el trabajo del diseño externo del posible bombardero durará hasta 2015 y se completará con la adopción del concepto de este avión. A más tardar en 2020, debe realizarse la selección de un proyecto de bombardero específico, y en 2035, comenzó su producción en masa.

NGB (Bombardero de Próxima Generación)

Al analizar el costo de crear nuevos sistemas de armas en el marco del Programa de Defensa Nacional, luego llamado QDR-2005, el liderazgo de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Predijo el costo total de crear un bombardero prometedor por la cantidad de 2005 mil millones de 10 y más Que 2011 mil millones por año a 70. Se intentó iniciar la implementación de estos pronósticos en el año 2025 mientras se discutía la próxima versión del Programa de Defensa Nacional (QDR-2009). Es cierto que ciertas circunstancias han pospuesto la decisión final sobre este tema por otros cuatro años, sin excluir la financiación del trabajo en el programa NGB ya en curso por un monto de varios miles de millones de dólares.

No es difícil ver una identidad común en las metas y objetivos de los programas para el desarrollo de aviones prometedores de aviación estratégica PAK-DA y NGB. También es fácil ver algunas diferencias fundamentales en las condiciones de estos programas. Entonces, si los estadounidenses comenzaron su investigación sobre un bombardero estratégico prometedor para 40 años antes de su adopción planeada, entonces, para el programa doméstico de un propósito similar, esta cifra está en el nivel de 15 - 20 años, es decir, 2 - 2,5 veces menos. Sin entrar en detalles, se puede suponer que los costos de implementación del programa PAK-DA serán menores que los costos del programa estadounidense con su nombre actual NGB o algún nombre nuevo. Esto significa que surge la pregunta de cómo crear un bombardero estratégico en menos tiempo y menos dinero, al menos no peor que el creado por los estadounidenses. De lo contrario, ¿qué tipo de avión estratégico?

historia La aviación rusa conoce muchos ejemplos cuando la respuesta a una pregunta similar fue proporcionada por la activación marginal del potencial científico y técnico de las organizaciones nacionales: los desarrolladores de ingeniería aeronáutica. Pero hoy, después de dos décadas de agotamiento de este potencial, sin su mantenimiento adecuado, tal camino es difícilmente posible.

En este sentido, es de interés realizar un análisis objetivo del programa NGB implementado en los Estados Unidos con la identificación de aquellos puntos que se pueden utilizar de una u otra forma para organizar y realizar el trabajo en el marco del programa nacional PAK-DA.

Esto no debe entenderse como un reconocimiento obsequioso de la superioridad completa del pensamiento técnico extranjero y un llamado a la copia estúpida de soluciones técnicas que aparecen en el extranjero. Pero el hecho es un hecho: la falta de tiempo y la disponibilidad de fondos permite a los estadounidenses en la implementación de su programa NGB analizar de manera más completa y profunda el problema que se está resolviendo e implementar la regla "mida siete veces ...". Por lo tanto, al realizar el diseño externo, los estadounidenses ya han realizado tres iteraciones sobre la formación de requisitos para la aeronave y la definición de su concepto general. Y esto, al parecer, no es el límite. La organización de trabajo prevista permite a los estadounidenses extender el proceso de formación de requisitos y definir el concepto general de la aeronave más allá de las etapas formales de desarrollo de las especificaciones técnicas y el diseño avanzado. Así que los estadounidenses dedicarán aproximadamente 18 años de investigación al concepto de un prometedor bombardero NGB. Y esto es mucho más que esos años 5 - 6 en los cuales se supone que se debe definir el concepto de PAK-DA. Y tal vez, algo elaborado en términos conceptuales por los estadounidenses en relación con su NGB será interesante para nuestro PAK-DA. Sobre todo porque no hay necesidad de ir muy lejos con el ejemplo.

A LA LUZ DEL CONTRATO DE INICIO

La década de investigación militar-técnica y de diseño científico, que determinó en Estados Unidos la transición de una visión general sobre un sistema de armas de ataque prometedor a una idea más o menos clara de los requisitos y el concepto de un bombardero prometedor, se devaluó en cierta medida por el hecho de que se firmó un nuevo tratado entre Rusia y Estados Unidos. Armas estratégicas ofensivas. Conocido aquí como START-3 y referido en los EE. UU. Como START-3, este acuerdo fue el resultado de un largo proceso de negociación que involucró la búsqueda de soluciones adecuadas tanto para el lado estadounidense como para el ruso.

Al participar en la preparación del Tratado CHB (INICIO) -3 de la parte estadounidense, el General R. Edler, comandante de la fuerza aérea estadounidense 8, describió las dificultades que enfrentaron los negociadores estadounidenses: armas Los rusos siempre ponen un énfasis especial en el número de tales transportistas de aviones de aviación estratégicos. Esto siempre ha creado ciertas dificultades para calcular el número total de lanzadores de armas nucleares que se encuentran en reducción. Según los rusos, el número de lanzadores de cada bombardero debería establecerse sobre la base de sus capacidades técnicas, lo que es absolutamente inaceptable para el lado estadounidense. De hecho, a diferencia de los transportistas terrestres y marítimos de misiles balísticos intercontinentales, los portaaviones de misiles de crucero de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Nunca se utilizan con una carga completa de armas a bordo. Por lo tanto, la consideración de los bombarderos estratégicos en el marco de la tríada nuclear, dadas sus capacidades técnicas extremas, siempre ha sido una posición inaceptable para el lado estadounidense ".

La declaración anterior del general estadounidense es interesante en su comparación con las decisiones finales incluidas en el Tratado CHB (START) -3. Según el tratado, se acepta que los objetivos de la reducción no son los propios transportistas, sino los lanzadores de armas nucleares instaladas en ellos. Y las partes del contrato pueden tener en su estado expandido, en general, no más que los lanzadores 700 terrestres, marinos y lanzados desde el aire diseñados para el uso de armas nucleares. Además, cada bombardero estratégico es considerado como el portador de un solo lanzador de armas nucleares (!).

Sería posible considerar esta última disposición como una gran victoria para los participantes estadounidenses en el proceso de negociación, que precedió a la firma del Tratado CHB (START) -3, si no fuera por otra disposición, según la cual la reducción no toma en cuenta a los portadores de armas nucleares, sino a los lanzadores. Combinada con el principio de "un solo bombardero - un solo lanzador", esta disposición convierte la victoria formal de los negociadores estadounidenses en una gran pregunta sobre la forma futura de la aviación estratégica estadounidense y su papel en la tríada nuclear de EE. UU.

Teniendo en cuenta este problema, Tom Collina, uno de los directores de la Asociación de Control de Armas de los Estados Unidos, dijo: "El contrato tiene como objetivo garantizar que los bombarderos estratégicos estén sujetos a la primera y más importante reducción. Y esto es muy lógico. De hecho, en comparación con los portadores de misiles balísticos intercontinentales terrestres y marinos, tienen significativamente menos eficiencia y capacidad de supervivencia. Los misiles balísticos intercontinentales pueden golpear objetivos en el otro lado del mundo por un poco más de media hora. Los bombarderos necesitan prepararse durante mucho tiempo para volar, y luego esperar unas horas hasta que alcancen la línea de lanzamiento de armas a bordo. El componente de aviación de la tríada nuclear no es lo que contribuye a una reacción rápida y su propia supervivencia en una guerra nuclear.

Esta idea de la aparición de un avión de aviación estratégico prometedor fue desarrollada por Northrop Grumman en 2005.

Según los propios expertos estadounidenses, el principio "un bombardero - un lanzador" adoptado en el Tratado CHB (INICIO) -3 reducirá la flota de aviones estratégicos de la Fuerza Aérea de EE. UU. A 20, y posiblemente a un número menor de bombarderos. Y esto no será solo un cambio cuantitativo, sino también cualitativo en el componente de aviación de la tríada nuclear estadounidense. Si los portadores de misiles balísticos intercontinentales de bases terrestres y marinas conservan las funciones de "medios de disuasión y disuasión del enemigo" de los bombarderos estratégicos, solo quedará la función de la "reserva de estos medios".

Sin embargo, lo más interesante es que los “choques” que esperan a la aviación estratégica en el contexto de las disposiciones revisadas del Tratado CHB (START) -3 no son una consecuencia, sino la causa de estas disposiciones. La comprensión del cambio cualitativo en el papel de la aviación estratégica en las condiciones del siglo XXI se refleja en el contenido del Tratado CHB (START) -3. Como el Jefe de Estado Mayor Adjunto de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, el teniente general David Deputla, dijo poco antes de la firma del tratado, “el progreso tecnológico nos ha llevado a ir más allá de la comprensión tradicional de un avión de aviación estratégico como bombardero. "El componente más importante del papel funcional de este avión no consistirá en entregar armas al objetivo, sino en aceptar rápidamente grandes cantidades de información, procesarla e implementar acciones relevantes".

El concepto de un avión de aviación estratégico como bombardero en el programa NGB ha sido reemplazado por el concepto de un avión de ataque de reconocimiento de largo alcance. El requisito de la posible participación de este avión en un conflicto nuclear como una "reserva de disuasión y disuasión del enemigo" se complementó principalmente con las tareas de reconocimiento estratégico, supresión no letal de activos de información e intrusión en redes de información que combinan estos activos con sistemas de armas tácticas como sistemas de defensa aérea y armas de comando. Puntos enemigos.

Aquí se debe enfatizar que la comprensión del cambio cualitativo en el papel de la aviación estratégica en el siglo XXI, reflejado en el contenido del Tratado CHB (START) -3, no es un tipo de pensamiento estadounidense "exclusivo". Al hablar en la exposición MAKS-2009 sobre los requisitos para el prometedor avión ruso PAK-DA, el comandante en jefe de la Fuerza Aérea de Rusia, el coronel general Alexander Zelin dijo que "el nuevo avión no solo podrá realizar tareas en condiciones convencionales y nucleares" guerras, pero también poseer un conjunto completo de capacidades de combate cualitativamente nuevas, lo que permite realizar varias formas de resolver las tareas de disuasión ".

Solo queda suponer que las "capacidades de combate cualitativamente nuevas" previstas en los requisitos para el PAK-DA ruso no cederán a las capacidades proporcionadas en los requisitos para el bombardero estadounidense NGB avanzado.

EL CONCEPTO DE UN BOMBER DE NUEVA GENERACIÓN

Hablando en una reunión con periodistas rusos en mayo de este año, el viceprimer ministro ruso Sergei Ivanov confirmó el inicio de los trabajos para crear una aeronave de aviación estratégica PAK-DA. Al mismo tiempo, se enfatizó que este es precisamente el comienzo del trabajo. "Es demasiado pronto para hablar sobre cómo será el nuevo avión, por ejemplo, subsónico o supersónico. Esta I + D se mostrará. Dos o tres años después. No antes ", explicó Sergey Ivanov.

La pregunta de si un posible bombardero estratégico debería ser subsónico o supersónico debería ser desconcertado para los estadounidenses. De vuelta al final de los 1990. En los complejos estudios realizados como parte del programa FSA, se consideraron una amplia variedad de variantes de portadores, desde aviones subsónicos hasta aviones hipersónicos de varias dimensiones. La sistematización de estos diversos conceptos técnicos de un posible bombardero estratégico se basó en dos indicadores: el precio de compra de la aeronave y el nivel de su efectividad de combate. Por efectividad de combate se entendió el grado de riesgo al que una aeronave podía someterse de forma segura al uso en combate, el papel de las misiones de combate realizadas para garantizar la superioridad estratégica sobre el enemigo, etc.

El estudio del concepto de un avión de ataque subsónico bajo el programa FSA recibió la mayor atención. Hay al menos cinco conceptos de tal aeronave, elaborados por las firmas Boeing y Northrop Grumman. El más barato, pero al mismo tiempo el menos efectivo de estos conceptos fue la propuesta técnica de la compañía Boeing para crear un avión de ataque estratégico sobre la base tecnológica del avión de pasajeros B-767.

Aumento de la eficiencia, pero al mismo tiempo de gran costo, siguiendo este concepto están las variantes de las propuestas técnicas que recibieron el nombre en clave "versión barata del bombardero B-2", "versión de combate del avión BWB", "bombardero bimotor B-2" y "avión de aviación estratégica B-3. En términos de su precio de compra, las últimas tres opciones fueron comparables a la versión supersónica del bombardero propuesta por Northrop Grumman, perdiéndola significativamente en la efectividad de combate.

Con respecto a esto último, se debe enfatizar que el programa de FSA llevado a cabo al final de 1990-s no tuvo en cuenta la especificidad de la evaluación de la efectividad del bombardero estratégico expresada por el general David Deptul diez años después: "El componente más importante de la función funcional de este avión no será "en la entrega de armas al objetivo, y en la rápida percepción de enormes cantidades de información, su procesamiento y la implementación de acciones relevantes". Es con esta evolución de las opiniones del ejército estadounidense sobre las misiones de combate de la aviación estratégica, reflejada de cierta manera en los requisitos actuales para un bombardero estratégico prometedor, que ya en 2005, las compañías de desarrollo estadounidenses cambiaron al concepto de reconocimiento de largo alcance y aviones de ataque. .

Entre las principales características del rendimiento de vuelo de la aeronave de este concepto se encuentran el nivel ultra bajo de visibilidad de la información y la posibilidad de volar a altitudes de 18 - 20 km. Estas características, en opinión de los estadounidenses, deberían garantizar una reducción en el grado de riesgo al que un avión podría estar expuesto cuando supera la zona de defensa aérea de un enemigo.

La evolución ulterior de las opiniones del ejército de los Estados Unidos sobre las misiones de combate de la aviación estratégica introdujo un desarrollo adicional en la idea general del concepto técnico de un posible avión de aviación estratégico. En el momento de la formulación final de las principales disposiciones del Tratado CHB (START) -3, se hizo especial hincapié en las armas direccionales de alta energía y las armas electrónicas de baja potencia en el sistema de armas del bombardero NGB. El primero de ellos debería garantizar la supresión de los sensores de información, el segundo, la invasión de las redes de información del enemigo. Tales sistemas de información cibernética colocados a bordo de un avión de combate estratégico pueden considerarse como armas de aviación de una nueva generación.

El concepto técnico considerado del bombardero NGB ya se ha incorporado en el diseño del avión X-47C propuesto por Northrop Grumman. Pero este no es de ninguna manera el último punto por encima de "i" en el desarrollo del concepto de un bombardero prometedor. El avión X-47С debe actuar como un demostrador de la viabilidad tecnológica del concepto que se desarrollará en el momento en que se complete el diseño externo, es decir, en el año 2018. En este sentido, X-47С recibió el símbolo "Bombardero 2018 del año".

EN LUGAR DE LA CONCLUSIÓN

El autor considera necesario enfatizar una vez más que el recurso al programa NGB realizado en los Estados Unidos en relación con la consideración de un programa nacional similar PAK-DA no debe entenderse como un reconocimiento de la superioridad del pensamiento técnico extranjero y un llamado a copiar las soluciones técnicas nacidas en el extranjero. Pero no se puede negar el hecho de que los estadounidenses han realizado un trabajo tremendo relacionado con la formación de requisitos y el desarrollo del concepto de un avión de aviación estratégico prometedor, habiendo comenzado a desarrollar un proyecto de bombardero NGB. Este bombardero debe convertirse en el rostro de la aviación de combate estratégico del siglo XXI, tanto en su rendimiento de vuelo como en las capacidades del sistema de armas.

Como parte de este último, el equipo planificado del bombardero NGB con información y armas cibernéticas del siglo XXI merece una atención especial. Tal vez alguien lo encontrará futurista. Pero hoy, el rechazo del "futurismo" en el desarrollo de sistemas de combate prometedores es equivalente al eslogan "Adelante al siglo XX". Es poco probable que aparezca una nueva estructura en el liderazgo de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, el Comando Cibernético, si en la planificación de nuevos métodos de guerra los estadounidenses no miraran el día de mañana. La implementación de estos nuevos métodos debe encajar en el bombardero NGB que están desarrollando, convirtiéndose en la cara de la aviación estratégica estadounidense del siglo XXI.

¿Cómo será el bombardero PAK-DA en este contexto? ¿Cuál será la cara de la aviación estratégica doméstica? El tiempo lo dirá.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru
5 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. DAGESTANETS333
    DAGESTANETS333 28 Mayo 2011 10: 56
    0
    Los estadounidenses no pueden vivir sin superioridad tecnológica. Permítales gastar mucho dinero. Y la nuestra restaurará la paridad de todos modos.
    1. jóvenes
      jóvenes 29 Mayo 2011 19: 38
      +1
      Para los estadounidenses, no hay problema en gastar mucho dinero, porque no hay problema donde conseguirlo, simplemente lo extraen tanto como quieran. Para nosotros ahora, post-soviéticos, el problema de dónde sacar el dinero es muy grande, antes de imprimir los próximos rublos en las reservas de oro y divisas, deben aparecer dólares adicionales, para que aparezcan ahí, es necesario vender algo por dólares. Este es el tipo de sistema financiero que nos han traído "las reformas democráticas de Gorbachov, Yeltsin".
      1. Igor Vladimirovich
        Igor Vladimirovich 19 января 2012 22: 58
        0
        Si, el problema. ¿Dónde conseguir dinero estadounidense? Una de las opciones de respuesta es con los chinos. Pero es poco probable que se adapte a Rusia. Pero las fuerzas armadas independientes solo pueden estar en una economía independiente. ¿No es así?
  2. datur
    datur 28 Mayo 2011 12: 49
    +4
    DAGESTANETS333pero aun así necesitas invertir dinero. pero en I + D en td de alta tecnología, y no en Mercedes para uno mismo y otra basura relacionada.
    1. DAGESTANETS333
      DAGESTANETS333 29 Mayo 2011 01: 44
      +1
      Estoy de acuerdo.
  3. mitrich
    mitrich 28 Mayo 2011 16: 02
    0
    El artículo es muy complejo, escrito en el estilo "judío" de HBO ("Independent Military Review").
    De ella yo, a mi manera, "a la manera lojoviana", entendí que:
    a) el autor propone posponer la creación de su avión PAK-DA hasta que se aclaren los parámetros de la contraparte estadounidense;
    b) los estadounidenses están intentando, a la luz del tratado START-3, llevar a cabo una "sustitución de conceptos" mediante la creación de un bombardero estratégico bajo la apariencia de un avión de reconocimiento y equipo de guerra electrónica;
    c) finalmente, el artículo concluye una disputa sobre qué bombardero construir: subsónico o supersónico (mi opinión: los bombarderos estratégicos subsónicos (Tu-95 "Bear") en los próximos 20 años no serán menos efectivos que los supersónicos (Tu-160)).