Military Review

La Agencia Europea se negó a usar el ruso "Union-ST" para lanzar satélites

210
Este año, la Agencia Espacial Europea (ESA) no utilizará la aerolínea rusa Soyuz-ST para lanzar satélites del sistema de navegación Galileo. La nave lanzará sus propios misiles Ariane-5 pesados ​​en órbita, informa La vista Con referencia al responsable de la agencia Johann-Dietrich Werner.


La Agencia Europea se negó a usar el ruso "Union-ST" para lanzar satélites
Soyuz-ST en el Centro Espacial de Guayana

"Este año lanzaremos los primeros satélites Galileo en Ariane-5", dijo Dietrich.

"La aerolínea pesada Ariane-5 podrá lanzar cuatro naves espaciales Galileo a la órbita, mientras que los europeos solo podrán entregar dos satélites a la vez a bordo del Soyuzov", explica la publicación.

En diciembre, Soyuz-ST puso en órbita los satélites 11 y 12 del sistema de navegación.

A fines de marzo, 2015 G, director de Arianespace Corporation, Stefan Israel, declaró que el cohete ruso "hizo un excelente trabajo con la tarea de poner en órbita los satélites Galileo".

Se planea que un total de satélites 2020 se coloquen en órbita por 30 g. Los desarrolladores del sistema afirman que Galileo será más preciso que sus análogos, y "proporcionará a los europeos la independencia del GPS estadounidense, el GLONASS ruso y el prometedor Compás chino".
Fotos utilizadas:
pax.ru
210 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. avvg
    avvg 16 января 2016 10: 24
    +17
    ¡Y sobreviviremos a esto también!
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. SRC P-15
        SRC P-15 16 января 2016 10: 35
        +16
        Y cuando necesita lanzar uno o dos satélites, todavía tiene que inclinarse ante Rusia, no puede enviar el "barco" medio vacío.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 16 января 2016 10: 40
          0
          Se lanzará en el vehículo de lanzamiento "Vega"
          1. meriem1
            meriem1 16 января 2016 12: 09
            +4
            Cita: BlackMokona
            Se lanzará en el vehículo de lanzamiento "Vega"

            ¿Y qué no funcionaba en VEGA antes?
            1. Mahmut
              Mahmut 16 января 2016 13: 58
              +6
              Decidimos empacar más huevos en una canasta. Parece que el riesgo es mayor, pero la rentabilidad es mayor. En principio, arriesgan sus huevos, tienen el derecho.
            2. Blackmokona
              Blackmokona 16 января 2016 14: 03
              +1
              Es más barato en la Unión, y ahora la sustitución de importaciones
            3. opus
              opus 16 января 2016 14: 49
              +6
              Cita: meriem1
              ¿Y qué no funcionaba en VEGA antes?

              ? amarrar
              LV "Vega" Satélites lanzados (PN) desde 2012
              Italia LARES
              Italia ALMASat-1
              Italia E-st @ r
              Romania Goliat
              Hungría MaSat-1 /
              Polonia PW-Sat
              Francia ROBUSTA
              Italia UniCubeSat-GG
              Unión Europea Proba-V (Proba Vegetación)
              Vietnam VNREDSat-1A
              Estonia ESTCube-1
              España XaTcobeo
              Italia AVUM / LARES A y H / SS
              Kazajstán KazEOSat-1 (DZZ-HR)

              Sentinel-2A
              Lisa Pathfinder
              1. Kugelblitz
                Kugelblitz 16 января 2016 15: 23
                +1
                Los misiles europeos son uno de los más caros.
                1. opus
                  opus 16 января 2016 15: 39
                  +7
                  Cita: kugelblitz
                  Los misiles europeos son uno de los más caros.

                  1. ¿Con qué "susto"?
                  Cita: opus

                  Costo de retiro
                  Vehículo de lanzamiento "Arian ECA" (Peso de lanzamiento, kg 777000): 150 millones de euros, pero cuesta unos 170 millones de euros por lanzamiento.
                  puede llevar dos satélites con una masa total de 10 kg y un satélite con una masa de 000 kg al GPO.
                  Total de casi 21 toneladas
                  7142 euros / kg
                  El vehículo de lanzamiento Soyuz-ST (peso de lanzamiento de 313 kg) puede retirar hasta 000 kg (de Guayana, y tal vez sea de Bielorrusia, entonces de hecho 9000-3 kg) el costo de lanzamiento es de 4000-60 millones de euros.
                  de 8000 euros / kg
                  + con entrega de problemas
                  + El vehículo de lanzamiento Soyuz-ST-B irá a TsSKB-Progress, y debe ser entregado a Guayana:




                  % de tasa de préstamo bancario (para capital de trabajo de la empresa) hay 0% o NEGATIVO, tenemos desde 18% anual.

                  Toda Europa es más pequeña que la RF RF, el transporte es ideal. ¿tenemos?
                  ¿Algo en Moscú, algo en San Petersburgo, algo en los Urales y algo en Novosibirsk?
                  Reúna todo y luego llévelo desde 5000 km hasta el puerto espacial, en tren.


                  2. ¿Basado en qué y quién hizo esta conclusión?

                  El costo de los servicios terrestres, y especialmente el seguro, no se tiene en cuenta regularmente, cuyo costo puede variar mucho según las estadísticas de falla de misiles. Rusia no tiene en cuenta LCI en absoluto (costos de la URSS para desarrollar todo)

                  Vehículo de lanzamiento Vostok $ 1 / kg hi A principios de los 90, el costo de comenzar fue solo de $ 7-8 millones para atraer clientes extranjeros. Desde 1991, fuera de servicio.

                  El 7 de marzo de 1988, el vehículo de lanzamiento Vostok (modificación anterior) fue puesto en órbita por el satélite indio de teledetección terrestre IRS-1A. El costo de lanzamiento fue de $ 7.5 millones

                  El lanzamiento del IRS-1C en el cohete Molniya-M ya costó $ 12.8 millones.


                  El costo de un lanzamiento del vehículo de lanzamiento Vega NOW en el mercado global es de 35 a 45 millones de euros.
                  Peso inicial 137 kg = en DOE, kg 000 - 1
                  Como si sí, en comparación con "Soyuz-ST".
                  Pero, ¿cuánto gana la ESA (bueno, al menos un 80% de rentabilidad, o incluso todo el 150%) y TsSKB-Progress (en rojo)?
                  1. Boos
                    Boos 16 января 2016 16: 52
                    +3
                    Su información es impresionante, y aquí estamos engañados y no podemos emborracharnos de ninguna manera ...
        2. Haettenschweiler
          Haettenschweiler 16 января 2016 10: 41
          +4
          Cita: СРЦ П-15
          ¡Y sobreviviremos a esto también!


          - Es posible que Roscosmos no sobreviva. Sobrevivió por órdenes del exterior. No habrá órdenes, no habrá nuestra astronáutica.

          Cita: СРЦ П-15
          Y cuando necesita lanzar uno o dos satélites, todavía tiene que inclinarse ante Rusia, no puede enviar el "barco" medio vacío.


          - Primero, pueden cooperar, y luego no quedará "medio vacío". En segundo lugar, la principal amenaza es Falcon-9, un transportador basado en transportadores. Si los estadounidenses lo recuerdan, nadie comprará lanzamientos de Rusia.
          1. Oleg14774
            Oleg14774 16 января 2016 10: 43
            +16
            Cita: Haettenschweiler
            Es posible que Roscosmos no sobreviva. Sobrevivió por órdenes del exterior. No habrá órdenes, no habrá nuestra astronáutica.

            Sobrevivirá si los funcionarios no roban.
            1. Haettenschweiler
              Haettenschweiler 16 января 2016 10: 46
              hasta el 16
              Cita: Oleg147741
              Sobrevivirá si los funcionarios no roban.


              - Eso digo - el final de nuestro programa espacial, si no hay pedidos.
              1. Starover_Z
                Starover_Z 16 января 2016 11: 29
                +14
                Cita: Haettenschweiler
                Cita: Oleg147741
                Sobrevivirá si los funcionarios no roban.


                - Eso digo - el final de nuestro programa espacial, si no hay pedidos.

                ¿Y cómo nació y creció la cosmonáutica en la Unión de cero a estaciones orbitales?
                Luego, después de todo, ¡ellos mismos crearon todo, e incluso los países del Tratado de Varsovia lo levantaron, lo llevaron al espacio!
                Después de todo, ¿un poco más y sin duda habría volado tanto a la Luna como a Marte?
                1. Haettenschweiler
                  Haettenschweiler 16 января 2016 11: 41
                  +17
                  Cita: Starover_Z
                  ¿Y cómo nació y creció la cosmonáutica en la Unión de cero a estaciones orbitales?


                  - Ya no somos una Unión. En la Unión, incluso Yezhov, el "comisario del pueblo de hierro", podría ser fusilado, y en la Federación de súper ladrones como Vasilyeva, simplemente los dejaron salir a caminar con dinero "comunal".

                  Cita: Starover_Z
                  Después de todo, ¿un poco más y sin duda habría volado tanto a la Luna como a Marte?


                  - Por cierto, sí, vi un programa con un hombre del programa marciano: ellos (un pequeño equipo) fueron colocados en una imitación especial de un barco diseñado para volar a Marte con el fin de evaluar cómo se comportará la tripulación en condiciones de largo aislamiento. Significa que se estaban preparando realmente para esto. Es lamentable que no hayan tenido tiempo.
                2. varov14
                  varov14 16 января 2016 12: 52
                  +7
                  Entonces, la Unión trabajó para sí misma, y ​​Rusia, debido a los viejos desarrollos, trabaja para el tío, pero Rusia realmente no necesita esto. El sueño azul del foro de Gaidar es permanecer un día y caer en la noche, luego la fantasía, y aún más, los deseos no funcionan.
                3. ver_
                  ver_ 16 января 2016 13: 20
                  -5
                  ... y qué demonios hacer allí? ...
                  1. FlyEngine
                    FlyEngine 16 января 2016 17: 37
                    +1
                    ¿En Marte?

                    Hace mucho que noté que cuanto más miope era, más sus intereses utilitarios. ¿Por qué necesitamos espacio? ¡Puedes gastar el dinero en EAT! Este es un espíritu completamente no ruso. El alma del ruso siempre fue exaltada y dirigida hacia el cielo. Y esta tontería tuya es incluso asquerosa.
                4. Boos
                  Boos 16 января 2016 16: 55
                  0
                  Eso en la Unión, y ahora todo depende no de la reposición del presupuesto, sino de la velocidad de su saqueo y despilfarro. No habrá suficientes ingresos aquí, que ya estamos observando, desafortunadamente ...
                  Cita: Starover_Z
                  Cita: Haettenschweiler
                  Cita: Oleg147741
                  Sobrevivirá si los funcionarios no roban.


                  - Eso digo - el final de nuestro programa espacial, si no hay pedidos.

                  ¿Y cómo nació y creció la cosmonáutica en la Unión de cero a estaciones orbitales?
                  Luego, después de todo, ¡ellos mismos crearon todo, e incluso los países del Tratado de Varsovia lo levantaron, lo llevaron al espacio!
                  Después de todo, ¿un poco más y sin duda habría volado tanto a la Luna como a Marte?
              2. hrych
                hrych 16 января 2016 11: 43
                +16
                Cita: Haettenschweiler
                el final de nuestro programa espacial

                Se dice en voz alta, nuevamente funcionarios corruptos, etc. Uno siente la mano o la boca de los pasteles a granel ...
                Hubo un momento en que sobrevivieron, incluso los turistas tuvieron que ser transportados, pero esta vez terminó irrevocablemente, el principal cliente, el Ministerio de Defensa, está aumentando la constelación de satélites a un ritmo acelerado. Y no olvide que en un programa espacial tripulado hay un monopolista y esta es la Federación de Rusia y el único operador tripulado. También hay Tuikunauts chinos en la misma Unión falsificada, solo repitiendo los vuelos de nuestros primeros cosmonautas, un par de vueltas y viceversa, sin una estación rotativa, hay una demora de aproximadamente 60 años. Existe un proyecto de ISS, allí, además de un equipo que trabaja constantemente, un montón de módulos, es decir Ruso, americano, europeo e incluso japonés. Ahora se suministra solo con Progreso (después de los desastres con los Dragones, etc.): una Unión no tripulada y el cambio de pilotos, bueno, nuevamente lo estamos. Hay transportistas en la UE, por qué no sirvieron al grupo de la UE, resultó que no era rentable para los sindicatos y la dependencia es crítica porque, después de todo, es un grupo de doble propósito. La UE también debe mostrar los resultados de la educación pública conjunta, de lo contrario, la UE está completamente a punto de explotar debido a la crisis económica y a los inmigrantes. Necesitamos algo vívido y memorable, aunque no rentable, como Concord, cierto hasta la primera catástrofe, que, a diferencia de la NASA y la interferencia (la muerte del Shuttle destruyó su programa espacial tripulado, bueno, la dependencia crítica de la NASA de nuestros motores como Rd- 180 etc.) La Agencia Espacial Europea no sobrevivirá.
                E inmediatamente final. En Rusia, el final es siempre el comienzo de una época aún más grandiosa, al menos en el último milenio, si hubiera menos alarmistas y traidores, sería muy bueno.
                1. Haettenschweiler
                  Haettenschweiler 16 января 2016 11: 56
                  -4
                  Cita: hrych
                  Se dice en voz alta, nuevamente funcionarios corruptos, etc. Uno siente la mano o la boca de los pasteles a granel ...


                  - Bueno, como dicen, el cerdo encontrará suciedad. Creo que a menudo piensas en "óvalo" de todas las rayas. No comentaré sobre el resto, porque esto es exactamente de acuerdo con el dicho "Escuché un timbre, pero no sé dónde está". Se trataba de otra cosa.
                2. varov14
                  varov14 16 января 2016 12: 59
                  0
                  Sí, la astronáutica y la industria nuclear todavía se mantienen al día, como lo demuestra la práctica, hasta el primer excremento, ese es el problema. Se multiplican como las cucarachas.
                  1. hrych
                    hrych 16 января 2016 13: 51
                    +2
                    Como dicen, juzga según sus obras. Las fuerzas armadas que tenemos ahora se crean bajo el Sr. Serdyukov, la primera guerra victoriosa de la Nueva Rusia, no solo por el control de la Gran Cordillera del Cáucaso, ni más ni menos. La adopción de Yars, Mace e Iskander, etc. Shoigu no es un mago, cuando vino, todo fue creado. Necesitamos un análisis serio de la situación. El ejército ahora está en perfecto orden con nosotros, es tan feo, y qué obtuvo en su tiempo y en qué condición (estoy hablando de EBN).
                    1. Gunya
                      Gunya 16 января 2016 15: 51
                      +1
                      Antes de alabar el taburete Fuhrer, piénselo: cuando se crearon todos los sistemas que enumeró. Todo esto es desarrollo soviético.
                      "La primera victoriosa" - ¿y habría sucedido si no hubiera sido una buena patada de Beijing?
                      ¿Y cuántos errores se cometieron?
                      1. hrych
                        hrych 16 января 2016 19: 45
                        +1
                        En primer lugar, no se juzga a los ganadores, había un Supremo y estaba su Ministro y había una Victoria. El análisis es asunto del personal general. Sin desarrollos soviéticos, todo esto se creó en la Nueva Rusia, pero hubo continuidad de generaciones, pero también Tsialkovsky y Mendeleev trabajaron en el Imperio ruso. En la misma ciencia de cohetes, la URSS tuvo éxito en cohetes líquidos, incluido el brillante Sineva, pero hubo un retraso completo detrás del enemigo en combustible sólido, de ahí los problemas de operación, velocidad de respuesta y ... costo, como en producción, operación y transporte, y en un orden de magnitud. Yars, Mace e Iskander son nuestras cartas de triunfo en la carrera armamentista y son combustible sólido.
                    2. Andrey yuryevich
                      Andrey yuryevich 16 января 2016 16: 22
                      -1
                      Cita: hrych
                      Las fuerzas armadas que tenemos ahora se crean bajo el Sr. Serdyukov,

                      ¿Hablas en serio ahora? solo vendió y redujo, sin crear nicromo.
                      1. hrych
                        hrych 16 января 2016 20: 02
                        +1
                        No fue él quien lo cortó, sino el Supremo. Entonces era necesario. Incluso antes de los tiempos modernos, de una forma u otra, el ejército se inspiró en el soviético, aunque en un estado reducido y deprimente. Además, con sus vicios, como las novatadas y el robo en progresión geométrica, los ucranianos occidentales dominan desde el estado mayor del mando medio hasta los generales. Llegó al punto en que los oficiales y el alférez vendían armas y municiones a los enemigos: los ichkerianos. El soldado fue creado y vendido como esclavo. Esta abominación debe y debe ser dispersada. Por lo tanto, el Comandante Supremo nombró un administrador civil, sin apegos innecesarios, etc. Pero cumplió las tareas sin cuestionar. Repito, el resultado es obvio. Incluso los notorios Mistrals ya se ven diferentes cuando los barcos del "Syrian Express": nuestros grandes barcos de desembarco toman cuatro veces menos carga, y teniendo en cuenta la carga volumétrica, un par de cosas de este tipo serían muy útiles. Incluso analistas militares como Tymoshenko y Baranets, tan pronto como no se unieron a los Mistral, así como en nuestro sitio web. ¿Y qué? Desafortunadamente, los primeros en desentrañar los planes de nuestro Supremo - oficiales de inteligencia y analistas del enemigo, lo que hicieron al bloquear la transferencia de productos literalmente frente a la empresa siria. Pero si incluye el análisis, surge una imagen de que es posible que el inicio de la empresa esté programado para coincidir con la puesta en servicio de estos dispositivos. Es imposible considerar todo de manera inequívoca y categórica, pasarán los años y todo se verá diferente. Como dicen, la historia y los descendientes juzgarán, incluso a través de la propaganda trotskista-Jruschov "El viento de la historia se dispersará ... bueno, como dijo Stalin, según las memorias de Kolantai.
                      2. Scraptor
                        Scraptor 18 января 2016 22: 07
                        0
                        ¿En que? La carga simplemente se transporta a los puertos en barcos ordinarios, los mecheros soviéticos todavía están al servicio de la Armada de los EE. UU., Y es bueno que este acuerdo haya sido frustrado por los propios franceses: en tal "barco", los no papúes ahogarán inmediatamente un batallón de paracaidistas con la aviación.
              3. Gorodovik
                Gorodovik 16 января 2016 17: 36
                0
                Realmente dijo demasiado fuerte. Pero has ido al otro extremo. Como solo nosotros podemos ir al espacio. Estados Unidos está completando lentamente su barco, que ya ha sido lanzado a la órbita. Los mismos chinos no se quedan quietos. Y la India está trabajando activamente en esta dirección.
                Pro Supply. Se suministra no solo con progreso. Hay barcos de suministro japoneses y europeos. Entonces sí, somos líderes, pero este liderazgo es temporal a menos que demos algo nuevo. Pero esto es un problema. Necesitamos jugar para el futuro y no para hoy.
                Y busca menos traidores. Porque puede entrar en paranoia
                1. hrych
                  hrych 16 января 2016 20: 16
                  +1
                  Repito, China está 50-60 años atrás, es decir da los primeros pasos, y el camino es largo, difícil y sangriento. Los estadounidenses te lo dirán. Sobre la oferta, sí, hay muchos, pero el progreso principal. Dragón, HTV japonés, todo esto en las alas. Damos buenas estadísticas sobre la rotación de pilotos: Unión - 47 vuelos, por el momento no hay alternativa. En camión, Progress - 62, American Dragon and Sine - 11, Japanese HTV - 5. Todo lo demás dejó de existir, incluido Shuttle (37) y European ATV (5). Vemos que el difunto Shuttle con 37 porciones comienza, algo así y luego lo contrario 109 Los lanzamientos de la Unión tripulada y de carga son completamente insignificantes. Sin la Federación de Rusia, la EEI no es posible. Por lo tanto, cuando se pensó en desconectar el módulo ruso y su existencia como una estación separada, prácticamente todo lo demás se convierte en desechos espaciales destinados a descender de la órbita.
            2. Nacido en la URSS
              Nacido en la URSS 16 января 2016 12: 55
              +4
              Cita: Haettenschweiler
              - Entonces digo - el final de nuestro programa espacial,

              Eres una persona extraña Por favor, especifique qué cosmonautica particular llega a su fin. Personalmente, dudo mucho que estas sean palabras sobre la cosmonautica rusa. Hace un par de días, defendiste a Israel con espuma en la boca. Y ahora afirmas que tu Rusia está perdiendo espacio. Por favor explique de qué lado está.
          2. BIGLESHIY
            BIGLESHIY 16 января 2016 11: 34
            +2
            Cita: Oleg147741

            Sobrevivirá si los funcionarios no roban.

            Esto es imposible: "no estamos en el año 37" (Vladimir Putin)
          3. Vladimir 1964
            Vladimir 1964 16 января 2016 13: 24
            +2
            Cita: Oleg147741
            Sobrevivirá si los funcionarios no roban.


            Oleg, ¿crees en lo que escribes? sentir
            Bueno, a menos, por supuesto, que estuvieras bromeando, aunque qué tipo de bromas podría haber, especialmente en estos tiempos difíciles. Pero el oficial siempre robará, y cuanto más difícil sea la situación, más robarán, y de repente mañana no quedará nada. amarrar
        3. edeligor
          edeligor 16 января 2016 10: 54
          +3
          Cita: Haettenschweiler
          En segundo lugar, la principal amenaza es Falcon-9, un transportador basado en transportadores.

          ¿Quiere decir que Soyuz no se ensambla con cintas transportadoras? Todo el problema es el precio de salida. Pero no le creería a los estadounidenses, que por la competencia no desdeñan nada.
          Cita: Haettenschweiler
          Es posible que Roscosmos no sobreviva. Sobrevivió por órdenes del exterior. No habrá órdenes, no habrá nuestra astronáutica.

          Eres el alarmista, mi amigo. No escribas en un vaso, querido, atraviesa.
          1. Haettenschweiler
            Haettenschweiler 16 января 2016 11: 04
            -1
            Cita: edeligor
            ¿Quiere decir que Soyuz no se ensambla con cintas transportadoras? Todo el problema es el precio de salida. Pero no le creería a los estadounidenses, que por la competencia no desdeñan nada.


            http://mash-xxl.info/info/746980/ - вот тут всё хорошо (хоть и скуповато) описано. Нет, "Союз", "Протон" и прочие носители собираются не на конвейере. Отсюда их дороговизна. Дурацкий американский "Фалькон" именно этим и опасен - дешевизной. Ну и ещё тем, что США всегда могут надавить политически и экономически на своих вассалов и принудить их к сотрудничеству с ними, в ущерб отношениям с Россией. Фразу про "веру американцам" вообще не понял. О какой конкуренции речь, если на сегодняшний день для своих космических пусков они используют наши ракетные двигатели?

            Cita: edeligor
            Eres el alarmista, mi amigo. No escribas en un vaso, querido, atraviesa.


            - Soy realista, y no creo ni un centavo que el "tapete" pueda "sacar" de esta peligrosa situación. No puede hacer nada. Y la nación que envió al primer hombre al espacio se quedará sin espacio en absoluto.
            1. edeligor
              edeligor 16 января 2016 11: 33
              +4
              Cita: Haettenschweiler
              No entendí en absoluto la frase sobre "fe en los estadounidenses".

              Sí, exactamente sobre Falcon. Cantan demasiado bellamente sobre su baratura. Después del F-35, láseres aerotransportados y otros "programas lunares"; Quiero responder con la frase de Stanislavsky: "¡¡¡NO CREO !!!
              "
              Cita: Haettenschweiler
              ¿Usan nuestros motores de cohete hoy para sus lanzamientos espaciales?

              ¡Ni siquiera eso, pero no pueden crear! Y RD180, ya está ayer.
              1. Haettenschweiler
                Haettenschweiler 16 января 2016 11: 44
                +1
                Cita: edeligor
                Sí, exactamente sobre Falcon. Cantan demasiado bellamente sobre su baratura. Después del F-35, láseres aerotransportados y otros "programas lunares"; Quiero responder con la frase de Stanislavsky: "¡¡¡NO CREO !!!


                - Como que "Falcon-9" está siendo desarrollado por una corporación privada. Que aún no ha tenido tiempo de comprometerse como militar de Estados Unidos.

                Cita: edeligor
                ¡Ni siquiera eso, pero no pueden crear! Y RD180, ya está ayer.


                - Sí, no son fuertes y trabajan en esta dirección, según tengo entendido por las publicaciones. Rusia los suministra regularmente con RD, incluso frente a poderosas sanciones de todo y de todos. Y nuestras "respuestas espejo", por alguna razón, no se aplican al RD.
                1. varov14
                  varov14 16 января 2016 13: 18
                  +1
                  De los comentarios anteriores, entendí que RD180 es ayer, si hay hoy, entonces la "nieve" de ayer es el mejor saber hacer: ganar, ganar y ganar de nuevo.
                2. Kugelblitz
                  Kugelblitz 16 января 2016 15: 20
                  0
                  Falcon tiene motores glotones primitivos, con baja presión en las cámaras, e incluso requiere combustible para aterrizar en el escenario. Que requiere diagnóstico y reparación post-vuelo. Sobre lo barato, esto es publicidad y tonterías.
                  1. Gorodovik
                    Gorodovik 16 января 2016 17: 41
                    0
                    Olvidas que los misiles son uno de los mecanismos más complejos y con mayor intensidad científica. ¿Cómo crees que es más fácil crear este coloso de nuevo o simplemente dejarlo pasar? Tal vez por el dinero y un pequeño ahorro, pero no obstante. Y esta es una experiencia con la que nuestros cosmonáuticos solo pueden soñar.
                    1. Kugelblitz
                      Kugelblitz 16 января 2016 18: 00
                      +4
                      SCHTA?! Primero, pregunte sobre la cantidad de trabajo después del regreso del paso y luego hable. Los estadounidenses tienen experiencia, pero si miran por la madriguera del conejo, descubrirán la compleja tecnología de "tubos" de los motores, que no aumenta la presión en la cámara de combustión y, por tanto, el impulso específico. En consecuencia, el motor en sí se vuelve más pesado, se requiere cada vez más combustible y el tamaño del cohete.
                      A veces es divertido para mí leer comentarios ingenuos, dicen que los estadounidenses y los europeos crearon cohetes tan perfectos que los rusos densos nunca los atraparon.
                      El combustible, por ejemplo, también cuesta mucho dinero, y los GEI lanzados a la órbita por el mismo Falcon, con el aterrizaje del escenario, son ridículos para esa masa inicial. No es de extrañar que estén planeando un motor de metano, principalmente para reducir el costo de arranque. A menudo, resulta más económico ensamblar un cohete desechable que hacer un cohete pesado y voraz reutilizable. La historia del Shuttle está insinuando.
                3. Kugelblitz
                  Kugelblitz 16 января 2016 15: 22
                  +1
                  Los estadounidenses intentaron crear una cámara de combustión RS-68 utilizando una tecnología similar, pero Delta-4 explotó al principio ... las orgullosas aves democráticas no la atraparon.
              2. Andrey yuryevich
                Andrey yuryevich 16 января 2016 16: 24
                0
                Cita: edeligor
                Y RD180, ya está ayer.

                pero volarán en él mañana y pasado mañana.
            2. hrych
              hrych 16 января 2016 11: 47
              -3
              Un realista y otro -ista, siempre se acerca, bueno, a los que se masturban, mientras los ingenieros y los trabajadores recogen Sindicatos, Protones y Angara ...
              1. Haettenschweiler
                Haettenschweiler 16 января 2016 11: 53
                +3
                Cita: hrych
                Un realista y otro -ista, siempre se acerca, bueno, a los que se masturban, mientras los ingenieros y los trabajadores recogen Sindicatos, Protones y Angara ...


                - Soy un ingeniero. Y eres un patán del tranvía. ¿Qué has recogido en tu vida, qué tipo de "Angara"? ¿Qué intentas justificar con tu patriotismo fermentado?
                1. hrych
                  hrych 16 января 2016 11: 55
                  0
                  Ingeniero desempleado, pero con mucho talento? El patriotismo puede ser fermentado, por cierto, una bebida deliciosa y saludable, pero parte de la generación Pepsi riendo .
                  1. Haettenschweiler
                    Haettenschweiler 16 января 2016 11: 57
                    +3
                    Cita: hrych
                    Ingeniero desempleado, pero con mucho talento?


                    - "Trabajando", chico, "trabajando". Y el talentoso, probablemente, aún no ha sido expulsado. Bueno, o simplemente alfabetizado.
                    1. hrych
                      hrych 16 января 2016 12: 05
                      -1
                      ¿Qué ingeniero industrial?
                    2. Haettenschweiler
                      Haettenschweiler 16 января 2016 12: 11
                      0
                      - Redes de baja corriente. ¿Por qué te interesa?
                    3. hrych
                      hrych 16 января 2016 12: 16
                      -2
                      Electricista significa. En la empresa gestora, probablemente trabaje.
                    4. Haettenschweiler
                      Haettenschweiler 16 января 2016 12: 20
                      +6
                      - Me encantaría trabajar en una "empresa de gestión" (ZhEK'e, en ruso), para traer a la gente un beneficio bastante específico y percibido, pero, para mi gran pesar, los salarios son demasiado bajos allí y me sería imposible mantener mi gran y una familia amistosa. Quizás no haya mucho altruismo en mí. Y el estado de las redes eléctricas es pésimo, no porque los trabajadores no sepan cómo trabajar, sino porque el dinero asignado para la reparación y modernización de cada casa individual desaparece mágicamente cada vez que se debe realizar una reforma importante. Como resultado, todas las reparaciones "importantes" se reducen a pintar y blanquear las paredes de las entradas.
                    5. Nacido en la URSS
                      Nacido en la URSS 16 января 2016 13: 05
                      +2
                      Cita: Haettenschweiler
                      Me encantaría trabajar en una "empresa de gestión" (ZhEK'e, si está en ruso)

                      ¡Permitir, permitir, pero después de todo ZhEK, es solo un enlace subordinado en una empresa administradora!
          2. varov14
            varov14 16 января 2016 13: 45
            0
            Claramente estaba tenso con el idioma ruso, aunque yo mismo a veces sufro esto, asumiendo que el pensamiento que pasó por mi cabeza es claro. Empujas en el anuncio, entró en los "espacios abiertos", lo relees, me di cuenta de que estaba jodido, pero lo tengo de vejez. La locura se acerca sigilosamente y, a juzgar por las charreteras, todavía estás en vigor.
      2. varov14
        varov14 16 января 2016 13: 32
        +1
        Pero soy pesimista durante los últimos 25 años, y los últimos 15 han matado todo, aunque nuestra compañía es la más grande del mundo, bueno, o una de las más grandes, no he seguido en los últimos años. Y solo el club Gaidar se masturba con nosotros, como sea que los pongas, es obvio que es realista.
  2. opus
    opus 16 января 2016 15: 04
    +1
    Cita: edeligor
    ¿Quiere decir que Soyuz no se ensambla con cintas transportadoras?

    no no transportador

    22-24 pH por año

    y SpaceX - no

    Las tres unidades de refuerzo principales del cohete Falcon 9 en la planta SpaceX.
    La compañía planea aumentar su producción a 40 por año.



    Nave espacial Dragonr-nave espacial



    1. opus
      opus 16 января 2016 15: 06
      +6
      ==============================================
      A un costo, sin complicaciones

      1.US fue afortunado no solo con la latitud. Su puerto espacial se encuentra en la orilla del mar, y no hay ningún problema para subir los escalones en un barco o barcaza:

      Entre los europeos, el centro espacial Kourou también se encuentra en la costa, lo que nuevamente permite el uso de grandes escalones: 5,4 m en Arian-5:


      Tenemos PROBLEMAS: Aquí está - secreto el enemigo Cosmonáutica rusa - medidor ferroviario:

      La primera etapa N-1 con un diámetro de 17 metros ya estaba soldada en Baikonur, el bloque central de "Energía" fue transportado por avión. El diámetro del "Protón" es en realidad de 4,1 m, los tanques laterales de la primera etapa ya se unieron durante el montaje del cohete en Baikonur. Y, según los rumores en Internet, al transportar bloques de cohetes, debe bloquear el tráfico que se aproxima por ferrocarril.

      Ya en vagones Angara con un diámetro de 2,9 m el índice de gran tamaño es claramente visible: casi tiene un límite de ancho (5 de 6):

      2. Hace frío con nosotros.
      Los costos del aire acondicionado son 3-5 veces menos (bomba de calor, y más bajos de + 40 ° C a + 22 ° C ... delta 20-15 ° C) que el calentamiento (de -20 a + 20 ° C, delta 40 ° C)
      1. prosto_rgb
        prosto_rgb 17 января 2016 20: 14
        0
        Cita: opus
        1.US fue afortunado no solo con la latitud. Su

        Cita: opus
        2. Hace frío con nosotros.
        El aire acondicionado cuesta 3-5 veces menos

        La refrigeración es un proceso más intensivo en energía.
        Como siempre, todos los enemigos del mundo interfieren con la astronáutica rusa.
        Incluso Rogozin, y luego disparó en la pierna.
    2. Kugelblitz
      Kugelblitz 16 января 2016 15: 29
      0
      Los motores en los Falcons están podridos, debido al complejo sistema de suministro y control de combustible. Pero el inconveniente más importante es un circuito abierto y una cámara de combustión. Las boquillas no recuerdan exactamente qué sistema, pero en el camino un colador primitivo a la una de las versiones del V-2.
      Y si el sistema de enfriamiento del motor de tubo, entonces el precio allí es cósmico y supuestamente bajo, solo el dumping y los subsidios del gobierno estadounidense. Otro bebió karochi wassat
      1. opus
        opus 16 января 2016 16: 11
        +1
        Cita: kugelblitz
        Los motores en los Falcons están podridos, debido al complejo sistema de suministro y control de combustible.

        que tonterias
        motor de cohete más eficiente del mundo

        Para 470 kg de masa
        Empuje (vac.) 825kN
        Empuje (SL) 756 kN
        Relación empuje / peso 180
        Presión de cámara 9.7 MPa (1,410 psi)
        Isp (vac.) 311 segundos (3.05 km / s)
        Isp (SL) 282 s (2.73 km / s)

        + REUTILIZABLE (hasta 40 veces)
        será al menos algo para comparar


        Con el mismo empuje de los motores de cohete, su relación comparativa de empuje-peso no será decisiva a saber, impulso específico. Cuanto mayor sea su valor, menos combustible utilizará el cohete propulsor líquido para dispersar una determinada masa y, por lo tanto, mayor será la relación de empuje de la etapa del vehículo de lanzamiento.

        Por lo tanto, la relación empuje / peso del Falcon 9 1.1 LV es 1,2 (empuje de 600 toneladas / 503 toneladas de masa de cohete), y el Zenith 2 con RD 171 1,5 (empuje de 720 toneladas / 470 toneladas de peso de cohete) con una carga útil similar de 13 toneladas para el NOO.
        RD-171 "ciclo cerrado"
        Cita: kugelblitz
        Pero el principal inconveniente es el circuito abierto y la cámara de combustión.

        Ciclo de generador de gas de motor de cohete de circuito abierto

        Ahora prueba el mismo GG (el chorro de chorro desde el costado) para jugar en el CS desde 200 atm.
        ¿Qué se necesita TNA?
        vivirá mucho?

        1. Pero cuanto más fácil y barato, así como más confiable
        2. Trabajar y no estornudar: Vulcain, HM7B (Arian5), RD-107 (vehículo de lanzamiento Soyuz), RD-108 (Soyuz, Vostok), RS-68 (Delta 4, Ares V) RS-27A (Saturn 1B) ) J-2X (Sistema de lanzamiento espacial, Ares V y 1) F-1
        1. opus
          opus 16 января 2016 16: 12
          +2
          Cita: kugelblitz
          pero en el camino, un colador primitivo a la es una de las versiones del V-2.

          la-la "a lo largo del camino" (¿o contra la corriente?)
          ¿De quién es esto?

          Cita: kugelblitz
          Y si el sistema de enfriamiento del motor de tubo, entonces el precio allí es cósmico y supuestamente bajo, solo el dumping y los subsidios del gobierno estadounidense. Otro bebió karochi

          1.No "tubular"
          2. ¿Qué le importa el presupuesto estadounidense? Usted es estadounidense
          CUIDAR NUESTRO PRESUPUESTO
          RD 191 parado sobre el "armamento" del vehículo de lanzamiento Angara, en precios relativos considerado uno de los motores de cohete de queroseno más caros del mundo, 36 000 $ / tf (250 millones de rublos).

          RD 180 (RN Atlas 5) cuesta nominalmente a la NASA - a $ 30 / tf (11 millones $).

          el precio del RD 171, en base al cual se creó el RD 180/191, está dentro de 22 000 $ / tf ($ 13-15 millones)
          Las modificaciones de NK 33-1 para el nuevo vehículo de lanzamiento Soyuz 2-3 pueden ser de hasta 25 000 $ / tf (4,5 millones $).
          Merlin 1D con un precio aproximado en 15 000 $ / tf (~ $ 1 millón)

          3. "En resumen" en el pingüino ... ¿sabes por qué?
          Constantemente se sienta en la nieve con las nalgas.
          1. Kugelblitz
            Kugelblitz 16 января 2016 18: 21
            +1
            Algo que atrae hechos por los oídos, y como recuerdo con el RD-180, este notorio impulso específico es el más alto. Y todo gracias al circuito cerrado y la alta presión en la cámara de combustión (263 at). Entre los estadounidenses, el RS-25 es el más efectivo. cerrado ciclo. Pero debido a la construcción del tubo, la presión en la cámara de combustión no excede 192 atmósferas. El heredero del RS-68 fue mucho peor y, por lo tanto, se fusionó.
            ¡Y aquí está Merlin-1C y una pipa!
            1. opus
              opus 16 января 2016 18: 48
              0
              Cita: kugelblitz
              ¡Y aquí está Merlin-1C y una pipa!

              Bueno, sí, sí, "pingüinos en la nieve con un órgano genital corto"
              ?

              Boquilla de motor Merlin que hace girar

              Merlin 1D (en stock)

              Y un poco de historia

              Merlín 1A
              http://www.thespacereview.com/archive/gallery/3-2b.jpg
              Merlin 1C / D


              el exterior chaqueta de acero inoxidable (que proporciona la mayor parte de la fuerza de la cámara) se forma explosivamente. Los canales de enfriamiento se extraen del interior. revestimiento de la cámara de combustión de cobre, encima del cual la chaqueta está estofada.








              Cita: kugelblitz
              ¡Eficiencia! EFICIENCIA, CARL! Un circuito abierto no puede exceder un circuito cerrado a este respecto. Es lo mismo que oponer una máquina de vapor a un motor diesel. Arrastra vapor y luego arrastra, ¡pero come mucho!

              Además (en mi opinión) no tiene sentido hablar.
              Al igual que el héroe de la foto de tu avatar, ve a la escuela, a la escuela (no el héroe, sino también el hospital necesita ... mb y ¿tienes que visitar lo mismo?)
            2. Kugelblitz
              Kugelblitz 16 января 2016 19: 02
              0
              AHAHA !!! wassat ¡Lo hicieron aún peor, cortando de un espacio en blanco en una máquina CNC! ¡Sí, aquí sería más barato soldar los tubos! wassat
              ¿Tiene alguna idea de cuánto tiempo se requiere para el procesamiento, las herramientas, etc.?
              ¡Si! No en vano, sigo considerando el mejor RS-25 de los motores estadounidenses, no hicieron nada mejor que eso.
            3. opus
              opus 16 января 2016 23: 31
              0
              Cita: kugelblitz
              ¡ni actuó aún peor, cortando de un blanco en una máquina CNC!

              Qué tontería.
              El diseño de la parte media de la cámara LRE:
              1 y 2 - las paredes interior y exterior de la cámara del motor del cohete;
              3 - eje; 4 - colector; 5 - tubo de derivación con brida


              La práctica más extendida de las empresas en los EE. UU., Inglaterra y Francia es el método de fabricación de paredes a partir de tubos de acero o aluminio perfilados (ver Fig. 30, c), aunque también se aplica el método indicado en la Fig. 30, b.

              La camisa 2 está hecha de materiales de alta resistencia: acero, titanio. Se puede hacer continuo a lo largo de todo el contorno de la pared o en forma de anillos individuales, que se determina mediante el cálculo de la resistencia del motor del cohete con el peso mínimo de la estructura. En algunos diseños, la camisa se hace enrollando cinta de acero o arrastrando, seguido de soldadura. También se usan camisas hechas de fibra de vidrio impregnadas con plástico.

              Los muñones 3 perciben la fuerza de tracción de la cámara y se sueldan a la parte reforzada de la cubierta de la cámara LRE. Para evitar grandes deformaciones de las tuberías flexibles al girar las cámaras oscilantes, el combustible y el oxidante pueden alimentarse mediante perforación axial en los pasadores.
              Cita: kugelblitz
              No en vano, sigo considerando al American RS el mejor RS-25

              ¿Qué puedes "contar" allí?
              ¿Cuándo

              Cita: kugelblitz
              Las boquillas no recuerdan exactamente qué sistema, pero en el camino un colador primitivo a la una de las versiones del V-2.

              Cita: kugelblitz
              ¡Y aquí está Merlin-1C y una pipa!

              Cita: kugelblitz
              Es lo mismo que oponer una máquina de vapor a un motor diesel.

              ?
              ¿De qué estamos hablando?
              En Estados Unidos no
              Cita: kugelblitz
              ¡Serrar desde un blanco en una máquina CNC!

              ¿después de todo?
              tenemos un mazo, una hoja de estaño y están listos los "canales"?
              Si

              Los canales para el centro comercial se pueden formar de varias maneras:
              a) instalación de separadores corrugados entre la cubierta y la pared (Fig. 30, a); 6) soldando los perfiles en forma de U con el surco posterior a lo largo de la superficie del ajuste de la camisa (Fig. 30,6);
              c) soldando tubos perfilados (Fig. 30, c);
              d) fresado, grabado o extrusión de canales longitudinales en
            4. Kugelblitz
              Kugelblitz 17 января 2016 08: 37
              +1
              Los nuestros usan soldadura con espaciadores para formar canales, esta es la diferencia fundamental. Los estadounidenses trataron de romper esta tecnología con RS-68, para el montón, abandonando el ciclo cerrado RS-25.
        2. Kugelblitz
          Kugelblitz 16 января 2016 19: 17
          +1
          Para no ser infundado, como lo hace el RD-107
          El proceso de soldadura por inducción de la boquilla de la cámara de combustión de un motor de cohete. La temperatura del proceso es de 975 ° C.

          Instalación de medios anillos en la sección crítica de la cámara de combustión de un motor de cohete en el área de soldadura.

          Fresado de canales de combustible. cámaras de combustión motor de cohete
        3. opus
          opus 16 января 2016 23: 42
          0
          Cita: kugelblitz
          Para no ser infundado, como lo hace el RD-107

          Si sho usted ¿Por qué es solo una parte?
          Cita: kugelblitz
          Fresado de los canales de una cámara de combustión combustible de un motor de cohete.

          Si
          Cita: kugelblitz
          Actuaron aún peor ¡Serrar desde un blanco en una máquina CNC! ¡Sí, aquí sería más barato soldar los tubos!


          si ...
          Industria de mecanizado OJSC "Kuznetsov". Centro de procesamiento de fresado DMU-160 FD, capaz de manejar piezas de gran tamaño de forma compleja con un diámetro de hasta 1,6 metros y un peso de hasta 2 toneladas.


          Procesando los anillos del estator del compresor del motor (aunque esto no es un RD, sino el NK-32) en una máquina giratoria y giratoria (pero no el punto).


          mb
          Cita: kugelblitz
          ¡Sí, aquí sería más barato soldar los tubos!

          ?

          Colar Moscú, encontrar las diferencias?





        4. Kugelblitz
          Kugelblitz 17 января 2016 08: 33
          +1
          Si, escribi lo mismo Boquillas de soldadura por inducción de una cámara de combustión del motor de cohete.
          Observamos el área cultivada RD-107 y la comparamos con Merlín. Al mismo tiempo, los estadounidenses usan quemadores de gas para soldar, y no EMR para calentar. ¿Cuál es la diferencia? ¡Incluso calentamiento, sin efecto oxidante!
          En segundo lugar, trajo la producción de motores turborreactores, con cuerpos de revolución, ¡donde realmente no puede prescindir de tales máquinas! wassat
        5. Vadim237
          Vadim237 17 января 2016 10: 12
          0
          No importa cómo hacen los motores, lo principal es que esto es producción en masa y los motores funcionan.
        6. opus
          opus 17 января 2016 13: 48
          0
          Cita: kugelblitz
          Al mismo tiempo, los estadounidenses usan quemadores de gas para soldar, y no EMR para calentar.

          Los estadounidenses no usan quemadores de gas
          -Los estadounidenses dominaron la soldadura por fricción (que no podemos hacer por Angara)
          Cita: kugelblitz
          sin efecto oxidante!

          generalmente sin sentido.
          tanto en inducción como en soldadura, un gas inerte
          Cita: kugelblitz
          En segundo lugar, trajiste la producción de motores turborreactores, con cuerpos de revolución, g

          LRE tenemos, por supuesto, cuerpos de dibujo, cuadrados, es decir?
          Por cinta o anillos o soldadura = mecanizado de camisas
          La cabeza del motor del cohete - mecanizado
          Boquilla, crítica - mecanizado.
          Oh sí, lo olvidé, eres un apologista: un mazo y una hoja de estaño en un mandril, y también lo hace la ruta de enfriamiento de nuestro motor de cohete?
        7. Kugelblitz
          Kugelblitz 17 января 2016 14: 29
          0
          ¿Algo en sus fotos no observa la soldadura por fricción? Veo el calentamiento del quemador de gas, y la soldadura y soldadura más divertidas son cosas completamente diferentes, especialmente con respecto a los diferentes metales y aleaciones. wassat
          ¡Y la soldadura por fricción no es una tecnología tan ubicua, pero la soldadura simple y poco exigente con calentamiento con corrientes de alta frecuencia es un movimiento ingenioso, desde el punto de vista del tecnólogo!
          Y como ingeniero mecánico en sus bellas imágenes, vi dos cuellos de botella: la primera cantidad excesiva de mecanizado, la segunda opción con quemadores recién muertos en el acto. el calentamiento es desigual y pueden producirse tensiones y, por lo tanto, grietas.
          Durante la soldadura, es posible que no se requiera un gas inerte en presencia de fundente u oxidación débil de los metales. wassat
  • Kugelblitz
    Kugelblitz 16 января 2016 18: 38
    0
    Por cierto, recordé qué eran las boquillas, usaban boquillas tipo clavija, el F-1 tenía un colador. El precio del motor es más alto, pero supera a una masa y un costo más bajos que un cohete con combustible. Por alguna razón, los estadounidenses consideran rentable comprar, digamos, el RD-180, y no el wunderwaffle europeo Vulcan. El gas del generador de gas se quema posteriormente en la cámara de combustión y la fuerza de empuje es relativamente pequeña.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 16 января 2016 19: 25
      +1
      Cita: kugelblitz
      El gas del generador de gas se quema posteriormente en la cámara de combustión y la fuerza de empuje es relativamente pequeña.

      Si mi memoria me sirve, en la bomba de nuestro motor (RD-170, etc.) la presión alcanza 500 atmósferas, en la cámara de combustión, hasta 250. Por lo tanto, suministrar el gas agotado por la turbina de la bomba a la cámara de combustión del motor no es un problema en absoluto.
    2. Kugelblitz
      Kugelblitz 16 января 2016 19: 28
      0
      No mentiré, no recuerdo exactamente, subí al mínimo de números, y en esta situación, más aún "él volará".
    3. Bad_gr
      Bad_gr 16 января 2016 19: 55
      +1
      Encontrado http://lpre.de/energomash/RD-170/index.htm#flow_schematic_descr
      En la bomba (motor RD-170)
  • opus
    opus 16 января 2016 23: 53
    +1
    Cita: Bad_gr
    RD-170, etc.) la presión alcanza 500 atmósferas, en la cámara de combustión, hasta 250. Por lo tanto, suministrar el gas agotado por la turbina de la bomba a la cámara de combustión del motor no es un problema en absoluto.

    Sí, qué "problemas" ...
    500 atmósferas (CINCO) en el tubo de escape (boquilla) TNA.
    (y el muñón está despejado, no es para fusionarse con la atmósfera, sino con la cámara LRE, donde se deben dar 200 ... atmósferas e incluso la eficiencia)
    Uf .. que bagatela
    revoluciones de 13870 rpm a 22810 rpm), a pesar del hecho de que TNA (nuestra URSS, RF) pesa hasta 2tn!
    Cuales son los problemas

    Los materiales utilizados en la fabricación de los impulsores y las bombas en sí son tales como: 12X18H10T, 08X15H5D2TU, etc.

    La bomba de combustible (G), el oxidante (O) y la turbina están ubicadas en el mismo eje, y además de que algunos componentes O + G son autoinflamables (se encienden al contacto entre sí: AT + UDMH, oxígeno + hidrógeno, etc.), así que más y "detrás de la pared" hay una turbina con una temperatura del gas de unos 500 grados. Se utilizan juntas tóricas, sellos de laberinto, impulsores y mucho más para evitar el desbordamiento de componentes hacia áreas adyacentes. El número de disertaciones defendidas por los sellos no es calculable.
    Ya se ha escrito aquí sobre la cavitación, que es el peor enemigo de las cuchillas de la bomba y su destrucción en segundos.
    Y a pesar de todos los trucos, el progreso tecnológico y las mentes brillantes de nuestros científicos, hasta el 70% de los accidentes durante el lanzamiento de misiles se producen debido a un mal funcionamiento en el TNA

    No hay necesidad de hablar sobre la reutilización de tales motores de cohetes y TNA. tendrían 50 segundos para follar y eso es todo ...

    Eh
    Y no es más simple la boquilla laval en el tubo de escape: se mira tanto el empuje como el impulso ... no, por supuesto, no como en el "circuito cerrado", sin embargo ...
  • Bad_gr
    Bad_gr 17 января 2016 00: 08
    0
    Cita: opus
    Y no es más simple la boquilla laval en el tubo de escape: se mira tanto el empuje como el impulso ... no, por supuesto, no como en el "circuito cerrado", sin embargo ...

    La boquilla de Laval es pesada. Pero los motores, donde la boquilla crece a gran altitud, hemos sido probados. Es decir, en lugar de dos pasos, puede hacer uno.

    Las pruebas y los motores que usan combustible de tres chorros también fueron probados. En qué estado se encuentra este desarrollo ahora, no he visto ningún dato.
  • opus
    opus 17 января 2016 01: 55
    0
    Cita: Bad_gr
    Boquilla Laval Pesada

    ?
    ¿Hay boquillas "más ligeras" para acelerar el flujo de gas que lo atraviesa a velocidades supersónicas?
    ¿Qué puede ser "pesado" en la parte más descargada (térmica, mecánicamente) del motor cohete?

    ¿Tan fácil?


    nada de que se pierda una parte de la interfaz de usuario?

    Cita: Bad_gr
    donde la boquilla crece a gran altitud, hemos sido probados.

    "crece" ... con una boquilla boquilla Trident 2D5 vuela ...
    pasamos ... NPO Iskra tiene 30 años de experiencia en la creación de boquillas deslizantes para motores de cohetes
    Boquillas Boquillas RD-58MF


    Cita: Bad_gr
    Es decir, en lugar de dos pasos, puede hacer uno.

    ¿bueno?
    velocidad característica pobre y abuelo Tsiolkovsky

    (¿contenedores vacíos que se arrastran sobre sí mismos?)

    Delta Clipper (DC-X, EE. UU.), RVT y Kankoh-maru (Japón), Armadillo Aerospace, New Shepard by Blue Origin, un proyecto de un vehículo de lanzamiento OMRN reutilizable de una sola etapa, nuestro KORONA ...

    Woz y ahora allí.
    Cita: Bad_gr
    en combustible de tres combustibles. En qué estado se encuentra este desarrollo ahora, no he visto ningún dato.

    "Teoría de los motores de cohetes" Alemasov, Dregalin, Tishin, ed. Por V.P. Glushko, dos secciones enteras están dedicadas a este tema.

    RD-704
    http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/51/300px-rd-701_rocket_engine.jpg
    y RD-701 (1 cámara)
    Y las cosas están ahí ...
  • Bad_gr
    Bad_gr 18 января 2016 00: 24
    0
    Cita: opus
    contenedores vacíos arrastrando sobre ti?

    Pero no arrastre otro motor. Y si el costo de un motor se resta del precio de lanzamiento, entonces puede ser más barato poner la carga en órbita por dinero que un cohete que tiene un paso más.
  • Bad_gr
    Bad_gr 17 января 2016 00: 10
    0
    Cita: opus
    Y a pesar de todos los trucos, el progreso tecnológico y las mentes brillantes de nuestros científicos, hasta el 70% de los accidentes durante el lanzamiento de misiles se producen debido a un mal funcionamiento en el TNA

    Da ejemplos específicos.
    Recuerdo solo uno de esos casos cuando un motor que se modernizó en Ucrania colapsó (un contrato entre Estados Unidos y Ucrania).
  • opus
    opus 17 января 2016 02: 17
    0
    Cita: Bad_gr
    Da ejemplos específicos.

    El 16 de mayo de 2015, después del lanzamiento de Proton-M con el satélite de comunicaciones mexicano Mexsat-1 en el momento estimado, la nave espacial no se separó de la tercera etapa del vehículo de lanzamiento. Como resultado, el satélite se perdió. La causa del desastre es la falla del motor de dirección de la tercera etapa. debido al aumento de las cargas de vibración causadas por un aumento en el desequilibrio del rotor de la unidad de turbobomba.

    Protón-K (8K82K): 27 de septiembre de 1967,22, 1967,27 de noviembre de 1969, 69 de marzo de 8 (AMC Mars M-48), la unidad principal 8D49 del motor 3DXNUMX de la tercera etapa del cohete se apagó espontáneamente. Esto sucedió debido al desequilibrio y la duplicación de los cojinetes del rotor de la unidad de turbobomba, como resultado de lo cual se seleccionó por completo el espacio en el elemento de sellado de gas de la turbina TNA, lo que condujo al encendido de la unidad de turbobomba
    ...
    16 de noviembre de 1996 (SC) "Mars-96". .. de la segunda unidad de refuerzo era anormal (ТНа no ingresó al modo) ..

    El 20 de mayo de 1997, durante el lanzamiento desde el cosmódromo de Baikonur de un vehículo de lanzamiento Zenit-2 de dos etapas producido por el Dnipropetrovsk NPO Yuzhnoye con una nave espacial de la serie Kosmos, se produjo una parada de emergencia del motor de la primera etapa en el segundo 49 (falla del TPA)


    El 27 de octubre de 1999, el satélite de comunicaciones Express-A1 fue lanzado desde el cosmódromo de Baikonur utilizando el vehículo de lanzamiento Proton-K. En el cuarto minuto del vuelo del cohete a una altitud de 4 km, primero falló el primer motor principal RD-105, y luego todo el sistema de propulsión (incluye cuatro RD 0211) de la segunda etapa del portaaviones.

    y así sucesivamente
    Para las lineas:
    Durante el lanzamiento del satélite, el segundo encendido de los motores de marcha del bloque de refuerzo MD-3 fue anormal, 29 segundos después del lanzamiento, el cohete de 400 toneladas explotó y colapsó debido a un mal funcionamiento técnico en su primera etapa, y en el 83 ° segundo del vuelo el motor de refuerzo se detuvo. mi trabajo...
    casi siempre TNA.

    El elemento más cargado del motor de cohete (y el más caro, si tiene un peso específico)
  • Kugelblitz
    Kugelblitz 17 января 2016 09: 07
    0
    ¿Por qué no figura en la lista de misiles extranjeros "avanzados" con una tobera quemada? Allí se pueden realizar tales estadísticas de que generalmente es mejor no volar al espacio. wassat
  • opus
    opus 17 января 2016 13: 44
    0
    Cita: kugelblitz
    ¿Por qué no está en la lista de misiles extranjeros "avanzados" con una tobera quemada?

    Drushlachny Especialista (
    Cita: kugelblitz
    Por cierto, recordé qué boquillas eran, usaban pin, el colador estaba en F-1. El precio del motor es mayor, pero comienza con menos masa y el costo de un cohete con combustible.

    ¿Sabes de qué se trata?
    Bueno, para un amnésico, te recuerdo:
    Cita: opus
    Y a pesar de todos los trucos, el progreso tecnológico y las mentes brillantes de nuestros científicos, hasta el 70% de los accidentes durante el lanzamiento de misiles debido al mal funcionamiento de la TNA

    ¿Y luego la boquilla de desgaste?
    Y para referencia: básicamente la cámara y las críticas se quemarán, y la boquilla es la parte MENOS CARGADA (térmica, mecánicamente) del motor del cohete (incluso la punta no se enfría allí)

    Cita: kugelblitz
    misiles extranjeros

    1. Hablo generalmente sobre cohetes.
    2. Puedo citar el importado (según TNA), pero:
    -Tienen menos LRE, muchos motores turborreactores
    -Temo (si realmente no entiendes lo que es en ruso: TNA y la boquilla no distinguen) = ¿POR QUÉ EN INGLÉS?
  • Kugelblitz
    Kugelblitz 17 января 2016 14: 15
    +1
    Entiendo todos los términos, solo similar a su crítica de la turbobomba, critico la baja confiabilidad de las cámaras de combustión occidentales. wassat
    Drushlachny Especialista (

    Explícitamente herido, una vez más las transiciones a personalidades se han ido lol
  • opus
    opus 17 января 2016 19: 45
    0
    Cita: kugelblitz
    Critico la baja fiabilidad de las cámaras de combustión occidentales.

    No hay necesidad de criticar.
    NECESITO PROBAR (al menos algo)
    Тн "baja fiabilidad" - el ÚNICO reutilizable en el mundo, de hecho. sin la-la.
    probado por la práctica
    Cita: kugelblitz
    Explícitamente herido, una vez más las transiciones a personalidades se han ido

    Bueno lo siento.
    no, no duele
    ¿Cómo reacciono después de esas perlas?
    Cita: kugelblitz
    ¡Y aquí está Merlin-1C y una pipa!


    ?
    Bueno, al menos piénsalo antes de romper el estúpido artículo de otra persona.
    1. Merlin no es de dos cámaras (y las cámaras no pueden duplicarse debido a la suspensión), y no el Falcon en la imagen
    2.Esto es en realidad el LR-87 de LGM-25C Titan II y fotos de NMK


    Así es como después de eso

    ¿reaccionar?
    Cita: kugelblitz
    . Las boquillas no recuerdan exactamente qué sistema, pero en el camino un colador primitivo a la una de las versiones del V-2.

    ?
  • Kugelblitz
    Kugelblitz 17 января 2016 20: 52
    0
    Honestamente, Merlín no estaba particularmente interesado, debido al diseño primitivo. RS-25, F-1, H-1 sí, motores interesantes. Pero gracias a ti, me di cuenta de que mi instinto no falló, incluso superó las expectativas debido a la torpe tecnología de producción.
    En cuanto a los "únicos", no estoy de acuerdo, porque NK-33 y RD-170 pueden llamarse el mismo makar. Bueno, también el RS-25.
    Todavía molesto es el número de motores, lo que reduce drásticamente la confiabilidad, si fuera astronauta, volaba más bien en un Protón que en este cohete milagroso. wassat
  • Vadim237
    Vadim237 17 января 2016 23: 50
    0
    Teniendo en cuenta los recientes eventos desagradables con el lanzamiento de Protons, pocas personas se atreven a volar en este cohete.
  • opus
    opus 18 января 2016 11: 26
    0
    Cita: kugelblitz
    No me interesa, debido al diseño primitivo.

    1. "primitivo"?
    PAGS:Diseño simple, sin complicaciones, técnica de bajo rendimiento, sin artificios y grosería


    2.Merlin -1D: $ 15 / tf (~ $ 000 millón)
    El motor más "barato" bucle cerrado puede considerarse LRE NK 33-1. Dada la restauración de la producción, el precio de la modificación de NK 33-1 para el nuevo vehículo de lanzamiento Soyuz 2-3 puede ser de hasta $ 25 / tf ($ 000 millones).

    RD 191 en el "armamento" de Angara RN, en precios relativos, se considera uno de los LPR de queroseno más caros del mundo: 36 000 $ / ts (250 millón de rublos).

    3.Mack ya ha demostrado su superioridad sobre los científicos de cohetes modernos rusos, si compara el momento de la creación de "Angara" y Falcon. 4 años de Falcon 1 a Falcon 9 Reutilizable.
    En 2012, el primer camión Dragon se lanzó con éxito a la ISS y se lanzó un satélite a la órbita geoestacionaria ...

    E incluso el accidente de ayer es significativo:

    Cita: kugelblitz
    RS-25, F-1, H-1

    sin L-1 NRE ... amarrar

    Cita: kugelblitz
    Todavía molesto es el número de motores, lo que reduce drásticamente la confiabilidad, si fuera astronauta, volaba más bien en un Protón que en este cohete milagroso.


    hacia adelante


    no veo mucha diferencia

    ============================

    Desde 1967, se han realizado 404 lanzamientos del cohete Proton. De estos, 49 terminaron en fracaso durante la operación de las tres primeras etapas y la etapa superior.
    MAS DE 10% !!!

  • Kugelblitz
    Kugelblitz 18 января 2016 18: 10
    +1
    Una vez más, el monto para la compra de 101 motores es de aproximadamente 1 billón de bachets, o alrededor de 11-15 millones de dólares. Motores Falcon 9 piezas, un total de 9 lyam. lol
    Si lo compara con un parámetro Zenith cercano, ¡el costo del motor RD-171M es de 13,5 limones! Por otra parte, tiene TNA simple, un sistema de suministro de combustible y oxidante más simple ... ejem, una vez más jugando con este Halcón, ¿no es mejor para los estadounidenses desarrollar más el Atlas-5?

    Con respecto a la "primitividad" me refiero a un ciclo abierto denso, y si Musk es tan sencillo con la reutilización, ¿por qué no instaló el RS-25 americano más perfecto?

    El protón tiene 6 motores de la primera etapa, y los problemas comenzaron a entregarse recientemente debido a la disminución de la cultura de producción. wassat
  • Scraptor
    Scraptor 18 января 2016 21: 06
    0
    El RS-25 reutilizable fue diseñado para 25 lanzamientos, el RD-171 es una categoría de peso mucho mejor para comenzar con 10.
  • Bad_gr
    Bad_gr 17 января 2016 11: 27
    0
    Los accidentes enumerados son básicamente la tercera etapa. Hablamos de los motores de la primera etapa de la serie RD-170 (171, 180, 190), donde los parámetros son escandalosos y todavía no hay accidentes debido a su causa.
  • opus
    opus 17 января 2016 13: 40
    0
    Cita: Bad_gr
    Accidentes listados

    eso no es todo, solo pereza. Te encontrarás si hay interés.
    Conozco estas estadísticas de cuadernos cosidos cuando el curso fue: diseño y cálculo de TNA LRE (o algo así)
    Cita: Bad_gr
    Hablamos de los motores de primera etapa.

    Déjame recordarte que hablé (!)
    Cita: opus
    y las mentes brillantes de nuestros científicos hasta el 70% de los accidentes durante el lanzamiento de misiles se deben a mal funcionamiento de la TNA

    y TNA, que está en el 1er, en el 3er - no hay diferencia (en el 3er aún peor, lejos)
    ...


    Como parte de los LV Zenit-2 y Zenit-3SL, ocurrieron tres accidentes del motor RD-171:
    4.10.1990 de octubre de 2: decimoquinto lanzamiento del Zenit-XNUMX LV, que terminó en un accidente en el tercer segundo del vuelo como resultado de la explosión del motor de la primera etapa. Según la conclusión de la comisión de emergencia, la falla del motor se produjo debido a la destrucción de la unidad de giro del camino del gas de la segunda cámara. La causa más probable del incendio fue la entrada del iniciador de encendido en la cavidad interior de la unidad de giro. en forma de una sustancia de origen orgánico con calor concentrado durante la combustión de más de 30 kilojulios.
    (¿cómo podría llegar allí, a excepción de la prosa TNA?)

    20.05.1997/2/XNUMX - vigésimo octavo lanzamiento del Zenit-XNUMX LV, que acabó en accidente en el segundo 49 del vuelo como resultado de la parada de emergencia del motor de la primera etapa. El cohete cayó a 28 kilómetros del complejo de lanzamiento. Las causas del accidente no fueron cubiertas en detalle, sino por motivos indirectos. Podemos asumir el encendido de la turbina.


    31.01.2007/3/XNUMX - El lanzamiento de Zenit-XNUMXSL LV desde la plataforma de lanzamiento marítimo Odyssey terminó en un accidente, el cohete explotó al principio. La comisión interdepartamental ruso-ucraniana para la investigación del accidente estableció que la causa del accidente fue La ignición de una partícula metálica introducida accidentalmente desde el exterior en la bomba oxidante. Este fue el primer vuelo del motor RD-171M actualizado, irónicamente, uno de los objetivos principales de la modernización fue aumentar la confiabilidad.
  • opus
    opus 17 января 2016 13: 41
    0
    25.12.2009/171/1 durante la prueba de aceptación de fuego del motor RD-XNUMXM en el stand de OJSC NPO Energomash, el motor falló con la destrucción de la parte material del motor y los sistemas individuales del stand. La comisión, que incluía especialistas de varios departamentos de OJSC NPO Energomash, después de examinar los resultados del procesamiento de mediciones telemétricas y los resultados de un análisis del estado de la parte material, los resultados de las estimaciones calculadas y los resultados de estudios experimentales especialmente organizados y realizados, concluyó lo siguiente. XNUMX. La falla del motor durante su operación en el modo de tracción nominal ocurrió en El resultado de un incendio durante 17,6 segundos en la cavidad de gas detrás de la turbina. en la unión del colector de escape de la turbina con la trayectoria del gas de una de las cámaras (cámara No. 2). El desarrollo de la combustión condujo a la destrucción de 18,2 segundos. Trayectoria de gas del motor detrás de la turbina, explosión e incendio. 2. La iniciación del fuego ocurrió como resultado de ingreso de un objeto extraño (sustancia) en la cavidad de gas en el proceso de fabricación de un motor que no pudo ser detectado por los procedimientos de inspección y control de rutina. 3. Lo más probable es la naturaleza orgánica del objeto extraño (sustancia) que ha entrado en la ruta del gas durante el trabajo con el subensamblaje del "bloque de conductos de gas" del motor. 4. La causa identificada de la falla del motor RD-171M no requiere la adopción de medidas correctivas para los motores RD-171M, RD-180 y RD-191 que han pasado las pruebas de aceptación de fuego. 5. La Comisión desarrolló y recomendó un conjunto de medidas correctivas para evitar la entrada de objetos extraños (sustancias) en las cavidades internas de todos los tipos de motores, y la introducción de un procedimiento adicional para examinar la ruta del gas de los motores en las etapas finales del ensamblaje. sin embargo No está muy claro cómo, en presencia de contaminación orgánica, la ignición se produjo solo en el décimo octavo segundo del funcionamiento del motor.

    y así sucesivamente
  • Bad_gr
    Bad_gr 17 января 2016 14: 05
    0
    Gracias por la información.
    Pero sigo opinando que nuestros motores son los mejores. Las enfermedades de los niños desaparecerán con el tiempo y se mantendrán las características de registro.
    PS
    En comparación con los modernos motores de cohetes extranjeros, nuestro NK-33 (desarrollo de los años 70): su mañana.
    Eso creo
  • opus
    opus 17 января 2016 19: 38
    0
    Cita: Bad_gr
    Gracias por la información.
    Pero sigo opinando que nuestros motores son los mejores.

    por favor siempre feliz
    PERO no dije NUNCA que nuestro peor !!!!
    Tenemos nuestro +, los tenemos, y también con menos.
    Pero (si aumenta las estadísticas y hurga) tenemos accidentes asociados con ESO MÁS.
    Y no solo porque los estadounidenses usan intensamente el TTRD (y son líderes aquí en los años 60 (Polaris y Minuteman), en la URSS solo en los años 80 (Topol y R-39)), sino y debido al circuito "cerrado".
    Los circuitos abiertos son más sencillos y fiables, más fáciles de implementar, reutilizables y de gran dimensión (el nuestro en Energia era de 4 cámaras, y no era posible estabilizar los procesos y hacer uno monocameral)


    turbina del cohete más poderoso del mundo Diseño del motor RD170 (RD171) NPO Energomash tiene una capacidad de ~ 270000 hp (~ 200000 kW), que es 1/3 de la potencia de Dnieper construida en los años 30 del siglo XX. El peso propio del TNA de este motor es de ~ 1900 kg, y el mrel relativo = 7 g / hp. . A modo de comparación: la masa relativa de los motores de combustión interna automotriz es de 1500-2000 g / hp, de los motores a reacción.
    - 200-400 g / CV
    ¡¡¡obra maestra!!! ¿Cuánto cuesta?

    Cita: Bad_gr
    En comparación con los modernos motores de cohetes extranjeros, nuestro NK-33 (desarrollo de los años 70): su mañana.

    No estoy seguro
    RD-0146 - libre de gas motor de cohete líquido desarrollado por la Oficina de Diseño de Ingeniería Química en Voronezh, Análogo del motor americano RL-10V-2.
    El motor fue desarrollado desde 1997, y su desarrollo fundado GKNPC ellos. M.V. Khrunicheva y la compañía estadounidense Pratt & Whitney.
    y esta es una obra maestra: el turbocompresor KBHA es el más rápido del mundo entre LPRE serie

    Por cierto:

    El ruso Breeze-M RB tiene un motor C5.98M instalado que funciona en los mismos componentes que el RD-275.

    el motor está diseñado para múltiple inclusión en el espacio ultraterrestre (hasta 8 inclusiones) y funcionamiento continuo (hasta 3200 s)DIAGRAMAS ABIERTOS
    Cita: Bad_gr
    Nuestro NK-33 (desarrollo de los 70): su mañana.

    no.
    30 años el motor del cohete no fue reclamado (ni por nadie, ni por el nuestro, ni por ellos).
    Debido a la baratura y disponibilidad. Ahora sí.


    La empresa estadounidense Orbital Sciences se negó a comprar los motores modernizados NK-33 (AJ-26) de la empresa de construcción de motores Kuznetsov Samara, que se suponía que se utilizaría en el vehículo de lanzamiento de Antares, perdiendo alrededor de $ 500 millones por la terminación del acuerdo con Kuznetsov.
  • Bad_gr
    Bad_gr 18 января 2016 20: 38
    0
    Cita: opus
    ..... y una gran dimensión (la nuestra en Energia era 4 x cámara, no fue posible estabilizar los procesos, e incluso hacer una sola cámara)

    ¿Y qué es mejor cámara única que 4 cámaras? El F-1 de cámara única, aunque entró en funcionamiento casi 10 años después que nuestro RD107-108, tenía una eficiencia, si mi memoria me sirve, solo un 2% más que la nuestra.
  • Scraptor
    Scraptor 18 января 2016 21: 08
    0
    5% más bajo ... por el hecho de que es estadounidense riendo aunque un embrujo encantador poco confiable ... y por lo tanto no se usa ahora, y están comprando la mitad del soviet
  • Vadim237
    Vadim237 17 января 2016 23: 44
    0
    Por alguna razón, el material (acero de alta aleación) no es de alta calidad.
  • opus
    opus 18 января 2016 13: 13
    0
    Cita: Vadim237
    Por alguna razón, el material (acero de alta aleación) no es de alta calidad.

    Yo no sé.
    Bueno, esta no es la nomenclatura completa, y no se indica en qué lugar. megabyte Es un perno o tuerca o tubería.
    Lo que está completamente allí, de hecho, no lo recordaba en mi juventud (sin un cuaderno especial), y ahora ...
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Bad_gr
    Bad_gr 17 января 2016 00: 00
    0
    Cita: opus
    opus (7) RU Hoy, 16: 12

    Cita: kugelblitz
    pero en el camino, un colador primitivo a la es una de las versiones del V-2.

    la-la "a lo largo del camino" (¿o contra la corriente?)
    ¿De quién es esto?

    170 RD
    1. opus
      opus 17 января 2016 02: 04
      +1
      Cita: Bad_gr

      170 RD

      bien hecho
      Ahora el "especialista" con la cara de Vitka Klitschko
      Cita: kugelblitz
      pero en el camino, un colador primitivo a la es una de las versiones del V-2.

      explicarle sobre la boquilla y el drushlag y sobre el motor de cohete A-4 de V-2



      A la izquierda - RD-107/108, en el centro - RD-180, a la derecha - F-1 (la primera etapa de "Saturno-V")
    2. Kugelblitz
      Kugelblitz 17 января 2016 08: 25
      0
      Hubo una versión experimental temprana del A-4 con un colador. wassat
    3. Kugelblitz
      Kugelblitz 17 января 2016 09: 47
      0
      Ahora mira el RS-25 americano más avanzado wassat

    4. opus
      opus 18 января 2016 13: 19
      0
      Cita: kugelblitz
      Hubo una versión experimental temprana del A-4 con un colador

      Eso no es necesario.


      El motor cohete propulsor líquido de Thiel tal como estaba (todo el pre-motor funcionó en A-1 y A-3)

      RD-100 no muy lejos

    5. Kugelblitz
      Kugelblitz 18 января 2016 18: 48
      0
      Había un colador, pero no puedo encontrar una imagen, así que tendré que reemplazar el cohete Wesserfall wassat

    6. opus
      opus 18 января 2016 19: 21
      0
      Cita: kugelblitz
      Había un colador, n

      Especulación


      A finales de 1941, se llevó a cabo la primera prueba del banco de fuego del cohete A-4, en la que se produjo una explosión debido a un error del personal, el cohete y el stand fueron destruidos. En 1942, comenzaron los lanzamientos experimentales. El primer lanzamiento exitoso del cuarto cohete tuvo lugar el 3 de octubre de 1942. Por primera vez en el mundo, un cohete alcanzó una velocidad supersónica y tocó la frontera del espacio, alcanzando una altitud de 90 km y volando 192 km. El propio Obert, entonces en Peenemuende, felicitó a von Braun y a los desarrolladores. Se erigió una gran roca en la plataforma de lanzamiento con la inscripción: “El 3 de octubre de 1942, esta piedra cayó de mi corazón. Werner von Braun ".

      La formación de la mezcla en la cámara se realizó usando precámaras en el extremo hemisférico de la cámara en el centro y en círculos concéntricos. Se colocaron 19 precámaras en las que los componentes del combustible se mezclaron por inyección de chorro simple, lo que también afectó negativamente el impulso de empuje específico. Pero era prácticamente imposible encontrar otra solución técnica para una cámara de este tamaño y forma.. Con este diseño puedes felicitar a su autor - Dr. Werner Thielquien murió el 17.8.44 durante la incursión de la aviación británica no Peenemuende.
    7. Kugelblitz
      Kugelblitz 18 января 2016 20: 21
      0
      Había una opción, en el nivel de prueba de banco, pero los defectos me obligaron a cambiar a la versión con precámaras. Pero la experiencia más tarde permitió crear una olla para Wesserfall, bajo su sistema de suministro de combustible desplazable.
  • Kugelblitz
    Kugelblitz 17 января 2016 08: 54
    0
    De acuerdo, no te atormentaré (aunque constantemente estás tratando de ser personal), desenterraré fotos para ti (con las que te gustaría enviar spam aquí).
    RD-107

    Colador de alta tecnología F-1



  • Kugelblitz
    Kugelblitz 17 января 2016 09: 42
    +1
    Y aquí está el NK-33 con su avance "diesel", en relación con el "motor de vapor" F-1. Aplicado Boquillas de combustible centrífugas y boquillas de gas oxidante

    ¿Qué tipo de bestia es esta, centrífuga y chorro de gas? Bueno, más o menos similar a estos.
  • Kugelblitz
    Kugelblitz 16 января 2016 18: 27
    0
    ¡Eficiencia! EFICIENCIA, CARL! Un circuito abierto no puede exceder un circuito cerrado a este respecto. Es lo mismo que oponer una máquina de vapor a un motor diesel. Arrastra vapor y luego arrastra, ¡pero come mucho!
  • SRC P-15
    SRC P-15 16 января 2016 10: 59
    +5
    Cita: Haettenschweiler
    Cita: СРЦ П-15
    ¡Y sobreviviremos a esto también!

    Bueno, si me atribuyes la cita de otra persona, entonces sería bueno poner ventajas para mí. riendo
    Cita: Haettenschweiler
    Si los estadounidenses lo recuerdan, nadie comprará lanzamientos de Rusia.

    Lo mismo se dijo acerca de sus transbordadores.
    R.S. ¿Me respondiste con un signo menos? Bueno, bastante razonable.
    1. Haettenschweiler
      Haettenschweiler 16 января 2016 11: 09
      hasta el 12
      Cita: СРЦ П-15
      Bueno, si me atribuyes la cita de otra persona, entonces sería bueno poner ventajas para mí.


      "No sé cómo sucedió, sinceramente". Me disculpo. Probablemente hice algo mal.

      Cita: СРЦ П-15
      Lo mismo se dijo acerca de sus transbordadores.


      - "Los suyos" "lanzaderas" vuelan como antes, y con bastante frecuencia ... ¿y nuestra hermosa "Buran"?

      En 1990, se suspendió el trabajo en el programa Energy-Buran, y en 1993 el programa finalmente se cerró. El programa fue cerrado por una decisión del Ministerio de Industria de Aviación de la URSS a nivel de agencia, pero no hubo un cierre oficial como tal; solo el Presidente de la Federación de Rusia puede cancelar este programa.

      En octubre de 1995, el Ministro de Defensa de Ucrania, V.N. Shmarov, anunció que, como parte de la implementación de la nueva doctrina militar, el gobierno del país había decidido reducir las fuerzas espaciales militares y liquidar la nave espacial Buran que recibía el aeródromo, pero dijo que para el año 2000 Ucrania tendrá una "agrupación orbital compacta de fuerzas espaciales militares de 4-5 vehículos".

      En 2002, el único Buran fue destruido durante el colapso del techo del edificio de montaje y prueba en Baikonur, en el que se almacenó con copias listas del vehículo de lanzamiento de Energia.
      1. greshnik80
        greshnik80 16 января 2016 11: 14
        +13
        De que hora eres Sus lanzaderas ya no vuelan. Me atrevo a asegurarte de esto.
      2. Tersky
        Tersky 16 января 2016 11: 22
        +13
        Cita: Haettenschweiler
        Sus "lanzaderas" todavía vuelan, y muy a menudo ...

        amarrar .... El 16 de mayo de 2011 desde el cosmódromo de Cabo Cañaveral, tuvo lugar el último lanzamiento del transbordador "Indeyvor". A partir de esta fecha, la entrega de cargamentos y cambios de tripulaciones de astronautas a la ISS la realiza nuestra Soyuz.
      3. fafnir
        fafnir 16 января 2016 11: 24
        +5
        Eres ... Cambia el manual de entrenamiento. Los transbordadores ya no vuelan.
        1. Haettenschweiler
          Haettenschweiler 16 января 2016 11: 34
          -8
          Cita: Fafnir
          Eres ... Cambia el manual de entrenamiento. Los transbordadores ya no vuelan.


          - Tú ... cambias el manual de entrenamiento. Pues las "lanzaderas" fueron reemplazadas por "dragones", pero la esencia siguió siendo la misma.

          Cita: greshnik80
          De que hora eres Sus lanzaderas ya no vuelan. Me atrevo a asegurarte de esto.


          “Simplemente fueron reemplazados por Dragones. La esencia de esto no ha cambiado.
          “El primer lanzamiento de una nave espacial 'comercial' a la ISS se realizó el 7 de octubre de 2012. El lanzamiento tuvo lugar desde el cosmódromo de Cabo Cañaveral en Florida a las 20:35 hora local. La nave espacial Dragon atracó en la ISS el 10 de octubre.

          El camión entregó unos 450 kilogramos de carga útil a la EEI, incluidos materiales para 166 experimentos científicos. De vuelta a la Tierra, Dragon devolvió con éxito alrededor de 900 kilogramos de carga, incluidos los detalles de la estación desmantelada, así como más de 330 kilogramos de resultados de investigación.

          El barco se desacopló de la EEI el 28 de octubre de 2012 a las 17:29 hora de Moscú y regresó a la Tierra, salpicando en el Pacífico a las 23:22 hora de Moscú, a una distancia de unos 300 km de la costa de California.

          En el futuro, se planean 11 expediciones más a la ISS bajo el contrato de Servicios de reabastecimiento comercial (CRS), con un valor estimado de $ 1,6 mil millones, concluido entre SpaceX y la NASA ".
          1. Pilat2009
            Pilat2009 16 января 2016 11: 53
            +3
            Cita: Haettenschweiler
            “Simplemente fueron reemplazados por Dragones. La esencia de esto no ha cambiado.

            Dragon ha cambiado un dispositivo no utilizado. Y, por cierto, tiene un nombre común con el Shuttle. Nunca estará tripulado. Y esto, escriba cuántos lanzamientos han tenido los estadounidenses desde el último vuelo del transbordador.
            1. Haettenschweiler
              Haettenschweiler 16 января 2016 12: 01
              -1
              Cita: Pilat2009
              Nunca será tripulado.



              El 29 de mayo de 2014, la compañía presentó una versión tripulada del vehículo reutilizable Dragon, que permitirá a la tripulación no solo llegar a la EEI, sino también regresar a la Tierra con el control total del procedimiento de aterrizaje. En la cápsula del Dragón, se pueden ubicar simultáneamente siete astronautas. A diferencia de la versión de carga, puede acoplarse con la ISS por sí sola, sin usar el manipulador de la estación. Las principales diferencias son un aterrizaje controlado en motores (esquema de paracaídas como reserva), soporte para aterrizaje suave y un salón con sillas para astronautas y un panel de control. También se afirma que la cápsula de descenso será reutilizable, el primer vuelo no tripulado está programado para 2015, tripulado, para 2016.

              Cita: Pilat2009
              Y esto, escribe cuántos lanzamientos han tenido los estadounidenses desde el último vuelo del transbordador


              - Ocho lanzamientos de "Dragon", el noveno - una explosión.
              1. fafnir
                fafnir 16 января 2016 13: 00
                +4
                Si. Y estoy terminando el Typhiter en el granero. Inicio de prueba en 2017. Con fondos suficientes, por supuesto. am Si exige pruebas, haré un diseño y una declaración fuerte en la prensa. riendo
              2. Pilat2009
                Pilat2009 16 января 2016 13: 38
                0
                Cita: Haettenschweiler
                Ocho lanzamientos de "Dragón", el noveno - una explosión.

                Es decir, la nifiga no es segura. ¿Quién quiere volar al espacio?
              3. Gorodovik
                Gorodovik 16 января 2016 17: 47
                0
                Bueno, en realidad suceden accidentes. Alrededor del 9 por ciento de los accidentes fueron estafados en nuestro espacio. Y esto es con los medios gastados. En vano muestras sarcasmo.
              4. fafnir
                fafnir 16 января 2016 19: 16
                +2
                Y usted compara las estadísticas de fallas de carga y sistemas tripulados. Entonces comprende el sarcasmo.
      4. Tusv
        Tusv 16 января 2016 11: 59
        +1
        Cita: Haettenschweiler
        Usted ... cambia este manual de capacitación. Pues las "lanzaderas" fueron reemplazadas por "dragones", pero la esencia siguió siendo la misma.

        Orinar en el baño. Un dragón nunca es una nave tripulada, a diferencia de un transbordador espacial. ¿Entiendes en qué se diferencia un camión de un barco tripulado?
        1. Haettenschweiler
          Haettenschweiler 16 января 2016 12: 02
          -5
          Cita: Tusv
          Orinar en el baño.


          - Y aprender el idioma ruso ... resulta útil en la vida.

          Cita: Tusv
          Un dragón nunca es una nave tripulada, a diferencia de un transbordador espacial.


          - Ya se está desarrollando una versión tripulada. Parece que en el decimosexto año quieren comenzar a usar la versión tripulada.
          1. Tusv
            Tusv 16 января 2016 12: 19
            +4
            Cita: Haettenschweiler
            Y aprende el idioma ruso ... resulta útil en la vida

            Gran ruso tiene muchos tonos. Para estudiarlo necesitas, como un gato, 9 vidas.
            Ya se está desarrollando una versión tripulada. Parece que en el decimosexto año quieren comenzar a usar la versión tripulada

            ¿Versión beta? No realmente en el taxi espacial ruso, solo 2 pasajeros y sin amortiguadores al aterrizar, sin aire acondicionado. Abra la ventana de ventilación nizya - siglo pasado :)
          2. Haettenschweiler
            Haettenschweiler 16 января 2016 12: 24
            +4
            Cita: Tusv
            Gran ruso tiene muchos tonos. Para estudiarlo necesitas, como un gato, 9 vidas.


            - Probablemente te refieres a los numerosos dialectos del idioma ruso. De hecho, los "moscovitas" akayut y la gente de Perm "okayat", pero aún así, el idioma ruso es uno.

            Cita: Tusv
            ¿Versión beta? No realmente en el taxi espacial ruso, solo 2 pasajeros y sin amortiguadores al aterrizar, sin aire acondicionado. Abra la ventana de ventilación nizya - siglo pasado :)


            - Sí, el problema no es en absoluto que los "duros trabajadores" rusos sean de alguna manera peores (¿qué tipo de aire acondicionado, cuando la tripulación debería sentarse en trajes espaciales?), Sino que les parece una alternativa convincente. Incluso si el "Dragón" es peor e incluso más caro ... ¿Garantizará que Estados Unidos no utilice todo su conjunto de "palancas" sobre los socios para obligarlos a comprar lanzamientos de ellos? Incluso si logran vender su F-35, a pesar de todos los problemas ya conocidos y su precio.
          3. Tusv
            Tusv 16 января 2016 12: 41
            0
            Cita: Haettenschweiler
            pero que les parece una alternativa convincente. Incluso si el "Dragón"

            Si mi memoria no me falla, entonces una alternativa convincente se llama "Orión".
            Incluso si logran vender su F-35, a pesar de todos los problemas ya conocidos y su precio.

            El cliente es OTAN, el contratista es Estados Unidos. Pedido - consíguelo. Nadie canceló el dos por ciento. Dinero al polvo. Terminará tanto el presupuesto como los pepelats :)
          4. Haettenschweiler
            Haettenschweiler 16 января 2016 12: 46
            0
            Cita: Tusv
            Si mi memoria no me falla, entonces una alternativa convincente se llama "Orión".


            - Antes de "Orion" como antes de la Luna. El lanzamiento está previsto para 2018.

            Cita: Tusv
            El cliente es OTAN, el contratista es Estados Unidos. Pedido - consíguelo. Sí, nadie ha cancelado el porcentaje. Dinero al polvo. Terminará tanto el presupuesto como los pepelats :)


            - Los estadounidenses lo terminarán, pero otros países, incluso en el bloque de la OTAN, no tienen una máquina.
          5. Gorodovik
            Gorodovik 16 января 2016 17: 49
            0
            Cita: Haettenschweiler
            - Antes de "Orion" como antes de la Luna. El lanzamiento está previsto para 2018.


            Solo quedan dos años. Obviamente no como antes de la luna Roscosmos
          6. Scraptor
            Scraptor 18 января 2016 21: 52
            0
            ¿Roscosmos está a la altura de la luna? La nave espacial Soyuz, que ahora lleva a los estadounidenses a la ISS (Mir-2), es el módulo de mando soviético de la nave lunar, que, a diferencia del Apollo (que ahora por alguna razón no vuela), no solo tiene aire acondicionado, sino también un inodoro. riendo
    2. ver_
      ver_ 16 января 2016 13: 30
      0
      ... se anunció que en el segundo año Rusia dejará de volar a la ISS ...
    3. Scraptor
      Scraptor 18 января 2016 21: 55
      0
      y vender su parte a los chinos como Gorshkov India wassat

      ahora los estadounidenses tendrán "vecinos" (aunque no a través de Amur-Ussuri)
      déjalos continuar a la ISS y llevarlos riendo sí
  • Scraptor
    Scraptor 18 января 2016 21: 47
    0
    Tienen el mismo F-35 que el módulo Dawn / Zarya en la ISS. riendo
  • Vadim237
    Vadim237 16 января 2016 17: 38
    0
    "Dragon no está tripulado" - les dice a sus desarrolladores.
    1. Scraptor
      Scraptor 18 января 2016 21: 55
      0
      ¿Y qué? ya voló con los pilotos?
  • iliitchitch
    iliitchitch 16 января 2016 11: 02
    -8
    Cita: Haettenschweiler
    - Primero, pueden cooperar, y luego no quedará "medio vacío". En segundo lugar, la principal amenaza es Falcon-9, un transportador basado en transportadores. Si los estadounidenses lo recuerdan, nadie comprará lanzamientos de Rusia.


    Sí para anotar en estos, nadie más nos superó en motores de cohetes. Que se fume bambú, pero tenemos un poco de caldo ... Estamos esperando. Será necesario: el Estado imprimirá dinero sobre este tema y dejará callar todo tipo de rizos.
  • LvKiller
    LvKiller 16 января 2016 12: 15
    0
    ¿Conoce el peso inicial de este mismísimo "Falcon"? ¿Y el peso que esta vergüenza estadounidense está arrojando sobre la OSG? Este sigue siendo un competidor.
  • Orionvit
    Orionvit 16 января 2016 13: 12
    0
    No lo sé. qué traen allí y dónde, pero por ahora, Rusia es prácticamente el único que sirve a la ISS, y el único país que realiza lanzamientos tripulados. Veamos qué obtienen, pero el ejemplo de Estados Unidos muestra claramente que el programa espacial está claramente desapareciendo. También compran motores de cohetes de Rusia, probablemente no de una buena vida. Como dice el refrán, "echaremos un vistazo", pero creo que todo es política. Harán un lanzamiento, bueno, el segundo (siempre que funcione), y luego regresarán a Rusia.
    1. Gorodovik
      Gorodovik 16 января 2016 17: 53
      +2
      Cita: Orionvit
      El único país que hace lanzamientos tripulados.

      Pero los chinos todavía están volando. Y muchos países ya están trabajando en barcos tripulados. Es cuestión de tiempo.

      Cita: Orionvit
      pero con el ejemplo de los EE. UU., está claro que el programa espacial está desapareciendo claramente.

      Si. Envía dispositivos al espacio profundo. Trabajando activamente en un barco tripulado. Parece que ya comenzaron en un vuelo de prueba. Y está desarrollando un nuevo motor para el vuelo espacial profundo. El espacio Nassovsky se está desvaneciendo a un ritmo activo
  • Jovanni
    Jovanni 16 января 2016 14: 18
    +3
    ¿Por qué inclinarse? Solo un negocio. Si conduzco un automóvil extranjero, esto no significa que vaya a inclinarme ante el fabricante ...
  • Vadim237
    Vadim237 16 января 2016 10: 39
    +2
    Todavía no, pero muy pronto habrá un barco tripulado Dragon.
  • Amuretos
    Amuretos 16 января 2016 10: 53
    0
    Por cierto o no por cierto. Hoy en las noticias hubo que desde Vostochny, el primer lanzamiento tripulado está planeado para 2019 e inmediatamente en el Angara. No habrá lanzamientos tripulados en Soyuz desde Vostochny.
    1. Vadim237
      Vadim237 16 января 2016 17: 42
      0
      Cómo puede volar Angara 5 en 2019 con un barco tripulado si las pruebas finales de este cohete se completan solo en 2023.
  • Sveles
    Sveles 16 января 2016 11: 06
    -1
    es solo una subasta espacial, quieren bajar el precio de los lanzamientos de nuestras alianzas, ¿podemos hacer eso? -Si podemos. La Unión es una nave espacial barata y aerodinámica. Por ejemplo, los salarios en el Progreso Samara RCC son tales que simplemente no hay dónde reducir, la gente del ingeniero y los trabajadores no sufrirán, pero si el principal beneficiario de las nuevas empresas sindicalizadas recorta los ingresos, entonces no habrá nada malo.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 16 января 2016 11: 27
      +3
      Por alguna razón, nadie prestó atención al hecho de que se negaron a lanzar Soyuz-ST, y este es un cosmódromo en la Guayana Francesa en la costa noreste de América del Sur, que fue construido especialmente para nuestro misil, lo que significa que en un futuro próximo la Unión favorecerá a otro Es poco probable que rechacen los cohetes.
      Simplemente, por el momento, lanzar cuatro satélites a la vez con un cohete es más económico que lanzar estos cuatro satélites con dos misiles. Habrá carga para nuestro misil; lo usarán, y no otro (lo que probablemente se calculó al elegir qué misil para construir un complejo de lanzamiento en la Guayana)
      1. Orionvit
        Orionvit 16 января 2016 13: 58
        0
        Confundes un poco la viabilidad económica con la coyuntura política. Era necesario que los políticos impusieran sanciones contra Rusia, no consideraron las pérdidas multimillonarias y las introdujeron en detrimento de ellos mismos. Y fueron precisamente los políticos y los estados quienes comandaron el espacio exterior siempre y en todas partes, y no economistas y empresarios en absoluto.
      2. Bayoneta
        Bayoneta 16 января 2016 16: 07
        0
        Cita: Bad_gr
        y este es un cosmódromo en la Guayana Francesa en la costa noreste de Sudamérica, que fue construido especialmente para nuestro cohete,

        Ciertamente no de esa manera. El centro espacial Kourou en la Guayana Francesa comenzó a construirse en 1965 por iniciativa de la Agencia Espacial Francesa (CNES). El primer lanzamiento del cosmódromo de Kourou se llevó a cabo el 9 de abril de 1968. En 2007, se comenzó a trabajar en el sitio de lanzamiento para construir un sitio para el lanzamiento de cohetes rusos Soyuz-2.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 16 января 2016 18: 51
          0
          Cita: Bayoneta
          .... en el cosmodrome, se comenzó a trabajar en la construcción de un sitio para el lanzamiento de misiles rusos Soyuz-2.

          Esto es lo que se quiso decir. Además, no es una opción barata (con un hangar encima de un cohete en la plataforma de lanzamiento).
  • Alekseev
    Alekseev 16 января 2016 11: 18
    +5
    Cita: avvg
    ¡Y sobreviviremos a esto también!

    Eso es seguro, pero debes sacar las conclusiones correctas.
    Nadie permitirá que una corporación rusa entre en sus nichos económicos y tecnológicos, excepto por una gran necesidad. Y ninguna OMC ayudará aquí.
    En primer lugar, debemos confiar en el mercado interno. En consecuencia, limite el uso de la moneda, introduzca el rublo para el comercio exterior.
    Por lo general, puede comprar en el extranjero solo piezas, ensamblajes, algunas soluciones técnicas separadas, pero no papel higiénico y materiales de construcción por mil millones de dólares.
    Todavía tiene una tasa flotante, por supuesto, reduce significativamente las importaciones, pero se necesita mejorar mucho más en la regulación monetaria y, lo más importante, para establecer préstamos normales a la industria. No hay ejemplos en la historia. Tomemos, por ejemplo, préstamos a la industria en Alemania a fines de los años 30 del siglo pasado.
    Una cosa que debe saber con firmeza en un sistema económico basado en la moneda estadounidense de Rusia es que no se le permitirá desarrollarse de manera efectiva sin lavado, por lo que patinando.
    1. tu1970
      tu1970 16 января 2016 12: 53
      0
      "Tomemos, por ejemplo, los préstamos a la industria en Alemania a finales de los años 30 del siglo pasado".
      ¿Quién prestó? ¿Varios de los oligarcas más grandes, incluidos los estadounidenses? Maggi, Nivea, Nestlé, Standard Oil, Ford, SCF, General Motors, General Electric, Kodak, Ibiem, Coca-Cola. !!!) etc.
      ¿Cómo terminó? Nuremberg ...
      Por lo tanto, no es necesario dar ejemplos de préstamos como Alemania en el 30.
    2. iliitchitch
      iliitchitch 16 января 2016 16: 43
      -2
      Nos están presionando, parásitos, en serio. ¿No es hora de "darle madera" al rublo? Es estúpido arreglar "comprar un ladrillo" para todos, incluidos los chinos. No irán a ninguna parte, comprarán. ¿Estamos aislados? Vamos, la cinta adhesiva no será suficiente.
    3. iliitchitch
      iliitchitch 16 января 2016 19: 38
      +1
      Cita: Alekseev
      Una cosa que debe saber con firmeza en un sistema económico basado en la moneda estadounidense de Rusia es que no se le permitirá desarrollarse de manera efectiva sin lavado, por lo que patinando.


      En tal sistema, somos solo pasajeros, ellos lijarán como ventosas, es más rentable jugar con rodillos con una cubierta marcada. Si ya dijo "A" en Siria, ahora necesita "B" en la economía. Los chinos están cabreados, no hacen movimientos bruscos, bueno, vale. Espero que el presidente sepa lo que está haciendo. ¿Por qué debería arruinarme por la mañana con el tipo de cambio de un dólar ???
  • opus
    opus 16 января 2016 14: 44
    0
    Cita: avvg
    ¡Y sobreviviremos a esto también!


    ¿Por qué no "sobrevivir a algo"?
    Explicaré ahora:
    Cita: Autor
    no utilizará la compañía rusa Soyuz-ST para lanzar satélites Galileo - nave espacial en órbita lanzarán sus propios misiles pesados ​​Ariane-5

    1. Solo para el período 1995-2007, Arianspace realizó pedidos de 99 pH En EADS, se realizaron 43 lanzamientos, de los cuales 39 fueron exitosos.
    ¿Necesitas ir a algún lado?
    2. El costo del retiro
    Vehículo de lanzamiento "Arian ECA" (Peso de lanzamiento, kg 777000): 150 millones de euros, pero cuesta unos 170 millones de euros por lanzamiento.
    puede llevar dos satélites con una masa total de 10 kg y un satélite con una masa de 000 kg al GPO.
    Total de casi 21 toneladas
    7142 euros / kg
    El vehículo de lanzamiento Soyuz-ST (peso de lanzamiento de 313 kg) puede retirar hasta 000 kg (de Guayana, y tal vez sea de Bielorrusia, entonces de hecho 9000-3 kg) el costo de lanzamiento es de 4000-60 millones de euros.
    desde 8000 euros / kg
    + con entrega de problemas
    + El vehículo de lanzamiento Soyuz-ST-B irá a TsSKB-Progress, y debe ser entregado a Guayana:

    + Torre de servicio móvil (fabricada con nosotros, entregada allí, ensamblada allí, debe mantenerse en buen estado, de nuevo, es toda nuestra)
    En general, cuando se necesitaba ESA

    Se aprovecharon.

    Para prácticamente los indicadores GSO (GALILEO) son aún peores.
    3.RB "Fregat" ha sido travieso últimamente
    (El vehículo de lanzamiento Soyuz-ST-B con la etapa superior Fregat-MT y dos satélites europeos Galileo, lanzado desde el cosmódromo ecuatorial de Kuru el 22 de agosto de 2014, no puso satélites en la órbita calculada debido a un funcionamiento anormal del Fregat-MT RB, presumiblemente como resultado de un error en el software a bordo y que contiene la misión de vuelo incorrecta)

    Cita: СРЦ П-15
    Y cuando necesita lanzar uno o dos satélites, todavía tiene que inclinarse ante Rusia, no puede enviar el "barco" medio vacío.


    1. El uso de diferentes opciones para contenedores de carga útil permite el lanzamiento simultáneo de dos o tres satélites y colocación de hasta ocho microsatélites. El vehículo de lanzamiento se utiliza para suministrar a la Estación Espacial Internacional (EEI) con la ayuda de buques de carga.
    2.VN Vega (Vega - Vettore Europeo di Generazione Avanzata)
    07 de mayo de 2013 02:06:31 VERTA ser№ VV02 - el primer lanzamiento comercial

  • El comentario ha sido eliminado.
  • nycsson
    nycsson 16 января 2016 19: 13
    -1
    Cita: avvg
    ¡Y sobreviviremos a esto también!

    Cuanto más se adentra en el bosque, más leña. Por supuesto que sobreviviremos. El hombre se acostumbra a todo. Y al hambre también. wassat
  • GDV
    GDV 16 января 2016 10: 25
    +1
    ¿Substitución de importaciones?
  • Sorokin
    Sorokin 16 января 2016 10: 29
    +2
    No, por supuesto, el componente de confrontación comercial es claro. Pero veremos qué pasa. Ya había ejemplos.
    1. Vadim237
      Vadim237 16 января 2016 10: 32
      +5
      Esto es solo el comienzo, cada año cada vez menos utilizaremos nuestros servicios para eliminar la carga útil.
    2. Blackmokona
      Blackmokona 16 января 2016 10: 33
      +7
      El costo de lanzar Ariana-5 es de 150 millones de euros. 4 satélites
      Unión de 70 millones, 2 satélites
      Es decir, la Unión es más barata, pero Arian-5 es europea. Es decir, la sustitución de importaciones europeas.
      1. corporal
        corporal 16 января 2016 10: 38
        +6
        Cita: BlackMokona
        Es decir, la sustitución de importaciones europeas.

        Los europeos actúan sabiamente. Para no robar su potencial, apoyarán su industria espacial, aunque esto les costará un poco más.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 16 января 2016 10: 42
          +2
          No es el hecho de que más caro. Después de todo, las empresas dedicadas a la producción pagarán impuestos, los trabajadores pagarán impuestos, etc. Además, no tendrá que pagar otro montón de beneficios por desempleo.
          1. NIKNN
            NIKNN 16 января 2016 10: 53
            +2
            Cita: BlackMokona
            No es el hecho de que más caro. Después de todo, las empresas dedicadas a la producción pagarán impuestos, los trabajadores pagarán impuestos, etc. Además, no tendrá que pagar otro montón de beneficios por desempleo.

            Ese es el punto. A nuestros trabajadores se les pagaría 2 veces más y se eliminarían los impuestos, pero no se introduciría PLATO  solicitar
            1. Blackmokona
              Blackmokona 16 января 2016 10: 56
              -1
              Cita: NIKNN
              Ese es el punto. A nuestros trabajadores se les pagaría 2 veces más y se eliminarían los impuestos, pero no se introduciría PLATO

              Para hacer esto, debes levantar el culo, y en los burócratas es como un agujero negro.
            2. fafnir
              fafnir 16 января 2016 11: 29
              +8
              ¡Eso es PLATO no es necesario! ¡Estos camiones se detuvieron con sobrecarga en una carretera de un solo carril cuesta arriba a una velocidad de 15 km / h! ¡Créame, después de tales viajes no solo ingresará a PLATO y habrá un deseo de dispararles!
      2. Pilat2009
        Pilat2009 16 января 2016 13: 52
        0
        Cita: BlackMokona
        El costo de lanzar Ariana-5 es de 150 millones de euros. 4 satélites

        También habilitará el factor de incertidumbre: habrá un lanzamiento de emergencia y 4 satélites estarán cubiertos con una cuenca de cobre.
        Ahora necesitamos trabajar en la confiabilidad para que la imagen sea de hierro. La Unión es una máquina bien desarrollada (si restamos el factor humano), no es por nada que ahora están usando + combustible ecológico en lugar de Progress. Lo que sucederá allí con el Angara aún se desconoce.
        Por cierto, hay ideas interesantes en el SU, de modo que el SU del bloque de refuerzo y las etapas iniciales fueron uno, de lo contrario es difícil igualarlos de diferentes fabricantes
  • 15 abr
    15 abr 16 января 2016 10: 30
    +3
    Bien, bien hecho, trabaja en ti mismo, ya que 4 satélites se lanzan inmediatamente.
    1. Pilat2009
      Pilat2009 16 января 2016 14: 41
      0
      Cita: 15
      Bien, bien hecho, trabaja en ti mismo, ya que 4 satélites se lanzan inmediatamente.

      Es simplemente una capacidad de carga estúpidamente. Era posible poner 6 en Energía.
      Mientras tanto:
      Roscosmos planea comenzar a desarrollar un motor de cohete de gas natural en el futuro cercano
      En TsSKB ya sentimos los problemas de producción de cohete de queroseno. Los cohetes Soyuz, que se fabrican en Samara, ahora vuelan con combustible creado artificialmente, porque inicialmente solo se usaron ciertos tipos de petróleo de pozos específicos para crear queroseno para estos misiles. Este es principalmente el petróleo del campo Anastasievsk-Troitsky en el territorio de Krasnodar. Pero los pozos de petróleo están agotados, y el queroseno usado actualmente es una mezcla de composiciones que se extraen de varios pozos. Según los expertos, el problema del déficit solo empeorará aquí.

      En TsSKB Progress, se creía que el uso de motores en GNL "garantizaría un costo de arranque relativamente bajo: 1,5–2 veces menor que en los motores de queroseno, alto respeto al medio ambiente, características específicas más altas, un solo motor y tipo de combustible" GNL + oxígeno líquido ", lo que simplificará enormemente la infraestructura terrestre".
    2. Pilat2009
      Pilat2009 16 января 2016 14: 41
      0
      Cita: 15
      Bien, bien hecho, trabaja en ti mismo, ya que 4 satélites se lanzan inmediatamente.

      Es simplemente una capacidad de carga estúpidamente. Era posible poner 6 en Energía.
      Mientras tanto:
      Roscosmos planea comenzar a desarrollar un motor de cohete de gas natural en el futuro cercano
      En TsSKB ya sentimos los problemas de producción de cohete de queroseno. Los cohetes Soyuz, que se fabrican en Samara, ahora vuelan con combustible creado artificialmente, porque inicialmente solo se usaron ciertos tipos de petróleo de pozos específicos para crear queroseno para estos misiles. Este es principalmente el petróleo del campo Anastasievsk-Troitsky en el territorio de Krasnodar. Pero los pozos de petróleo están agotados, y el queroseno usado actualmente es una mezcla de composiciones que se extraen de varios pozos. Según los expertos, el problema del déficit solo empeorará aquí.

      En TsSKB Progress, se creía que el uso de motores en GNL "garantizaría un costo de arranque relativamente bajo: 1,5–2 veces menor que en los motores de queroseno, alto respeto al medio ambiente, características específicas más altas, un solo motor y tipo de combustible" GNL + oxígeno líquido ", lo que simplificará enormemente la infraestructura terrestre".
      1. Vadim237
        Vadim237 16 января 2016 17: 11
        0
        Si bien construirán y probarán este motor en metano, la mitad de los satélites en el extranjero se lanzarán mediante un lanzamiento aéreo: Roscosmos debe tener en cuenta que las empresas extranjeras abandonarán por completo nuestra ayuda para eliminar la carga útil.
        1. Pilat2009
          Pilat2009 16 января 2016 19: 56
          0
          Cita: Vadim237
          por inicio aéreo

          Si todo fuera tan simple, nuestro lanzamiento aéreo se convertiría en un monopolista.
          1. Vadim237
            Vadim237 17 января 2016 10: 23
            0
            En los años 20 se convertirá.
            1. Scraptor
              Scraptor 18 января 2016 22: 44
              0
              ¿Y dónde están los costosos arrianos (que, en comparación con los sindicatos, todavía no están destinados a lanzamientos tripulados)?
  • Vladimirets
    Vladimirets 16 января 2016 10: 31
    -3
    Te deseo un mal lanzamiento. sonreír
    1. corporal
      corporal 16 января 2016 10: 39
      +8
      Cita: Vladimirets
      Te deseo un mal comienzo

      Colega, con el debido respeto. hi Es poco profundo e indigno.
      1. Vladimirets
        Vladimirets 16 января 2016 10: 40
        +2
        Cita: Corporal
        superficial e indigno.

        Estoy de acuerdo, pero lo quiero mucho. sentir
        1. corporal
          corporal 16 января 2016 10: 44
          +2
          Cita: Vladimirets
          pero lo quiero mucho

          Estas enojado hoy wassat
          1. Vladimirets
            Vladimirets 16 января 2016 10: 52
            +5
            Cita: Corporal
            Estas enojado hoy

            Sí, en este momento tengo hambre de gusano de vidrio, alimentar al oso, sbatsayu en la balalaika y sentirme mejor. riendo
            1. Scraptor
              Scraptor 18 января 2016 22: 45
              0
              La única pregunta que queda es por qué se les presentó a estos franceses una mesa de inicio en Kourou.
        2. partidario del mal
          partidario del mal 16 января 2016 11: 55
          +2
          Cita: Vladimirets
          Estoy de acuerdo, pero lo quiero mucho.

          Deje que el lanzamiento sea exitoso sí. Pero más allá de la órbita correcta guiñó un ojo .
  • yuriy55
    yuriy55 16 января 2016 10: 36
    0
    Sí, de verdad, sería tiempo para nosotros ... lentamente ... Es tan simple, casi lo mismo:

    Me senté a leer un periódico (¿Charlie Ebdo?) ... Alguien disparó un cohete ... riendo
  • rotmistr60
    rotmistr60 16 января 2016 10: 38
    0
    Por supuesto, es su derecho elegir el medio. Pero a lo largo de los años, Soyuz ha demostrado ser un vehículo de reparto confiable.
    1. corporal
      corporal 16 января 2016 10: 42
      +1
      Cita: rotmistr60
      Pero a lo largo de los años, Soyuz ha demostrado ser un vehículo de reparto confiable.

      Entonces nadie discute. Pero, al parecer, no quieren depender completamente de la NASA ni de Roscosmos.
    2. Sorokin
      Sorokin 16 января 2016 11: 21
      +2
      Sí, todo se basa en los motores de protones. No se les ocurrió nada mejor. Lo siento, por supuesto, por el pensamiento estrecho. Pero estos motores se están ensamblando en Lyady, y mientras la fábrica está funcionando. Y funcionará. No tienen alternativa a nuestras calles de rodaje y bigote.
      1. Vadim237
        Vadim237 16 января 2016 17: 13
        0
        Ahora no hay alternativa, y mañana aparecerá.
  • Vigilante 33
    Vigilante 33 16 января 2016 10: 40
    0
    ¿Y qué hay del puerto espacial en la Guayana Francesa? Fue construido para la Unión ... ¿Se convertirá a Arian? O..?
    1. donavi49
      donavi49 16 января 2016 10: 49
      +2
      Kuru estaba originalmente bajo Vega y se construyó Arian - sitio 3. Pero bajo la Unión, un sitio se completó más tarde.
    2. Nymp
      Nymp 16 января 2016 10: 50
      0
      ¡Eliminé la pregunta del idioma! Es necesario hurgar en Internet, ¿puede infa en esta cuenta?
    3. barclay
      barclay 16 января 2016 10: 51
      +1
      Debajo de "Soyuz" solo hay uno de los sitios. Hay otros.
    4. Aleksander
      Aleksander 16 января 2016 11: 03
      -1
      Cita: Observer 33
      ¿Y qué hay del puerto espacial en la Guayana Francesa?


      ¿Y es la Guayana Francesa? Es hora de que Brasil lo limpie ...
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. Vigilante 33
      Vigilante 33 16 января 2016 18: 07
      0
      Ya para la pregunta, menos, bueno, te das ..!
  • No_inventado
    No_inventado 16 января 2016 10: 40
    +2
    ¿Qué sucederá cuando Musk se conecte con sus cohetes reutilizables y China con sus baratos? :(
  • barclay
    barclay 16 января 2016 10: 41
    +2
    Bueno, eso era de esperar con el tiempo. Probablemente ha llegado este momento. Los europeos son lo suficientemente avanzados técnicamente como para utilizar un solo vehículo de lanzamiento (especialmente el suyo). Pero lo más probable es que no abandonen Soyuz de inmediato.
    1. Orionvit
      Orionvit 16 января 2016 13: 38
      +1
      Quiero corregir, los europeos estaban bastante desarrollados técnicamente. Ahora todo se mueve por inercia, mientras que los especialistas que fueron entrenados en los años 80 todavía están vivos. En Europa, una terrible escasez de personal calificado. Por ejemplo, en Inglaterra en el campo de la producción militar o en las centrales nucleares, los extranjeros no pueden ser empleados legalmente. Escándalo, nadie para trabajar. Casi todos los pensionistas tienen los suyos, pero no hay personal nuevo. O estúpidos graduados de la educación liberal moderna o estúpidos recién llegados negros y árabes.
  • samoletil18
    samoletil18 16 января 2016 10: 44
    0
    Puede culpar, pero según los intereses de Rusia, me alegrará por el fracaso de los lanzamientos de misiles europeos. ¡Usen GLONAS, bastardos! ¿Por qué los europeos deben navegar a los futuros propietarios de África y Oriente Medio?
  • Olegater
    Olegater 16 января 2016 10: 45
    +3
    Esto es de esperar. La negativa de nuestros transportistas es buena, por un lado. Déjelos caer a los cohetes y causar daños. No estoy seguro de que durante el tiempo en que usaran nuestros medios, Europa de alguna manera desarrolló y mejoró sus medios. Por otro lado, no recibiremos dinero de las ventas de los transportistas y, sin embargo, la financiación de nuestra industria espacial disminuirá ligeramente. Y otro punto: los crecientes lanzamientos de europeos de satélites GPS, esto indica la preparación para un conflicto global (no estoy en pánico, pero tratando de resumir lo que se ha dicho) al final, estos satélites de navegación se utilizarán con fines militares. Una cosa más "Los desarrolladores del sistema afirman que Galileo será más preciso que sus homólogos y" proporcionará a los europeos independencia de GPS estadounidense, GLONASS ruso y brújula china prometedora "" pero la independencia es dudosa, dado que los políticos del euro ... nos pusieron bajo el piojo. Esto no es más que una adición al Amer ZhPS.
    1. donavi49
      donavi49 16 января 2016 11: 03
      +4
      Bueno, Ariane-5 tiene excelentes estadísticas de lanzamiento de 83: el 4 del archivo, todos los 4 del archivo son los primeros lanzamientos de 15. Después de ni una sola emergencia.

      Fueron los arrianos quienes trajeron el Rosetta, son los arrianos quienes ahora están utilizando el programa ATV (entrega de unidades científicas y cargas importantes a la EEI).

      Vega será fácil, pero todavía se recolecta en una o dos piezas por año.

      Bueno, si Elon se las arregla, habrá una revolución en el negocio espacial. El Falcon se ensambla como un Ford y luego se vuelve a lanzar al espacio, lo que reduce aún más el costo. La última misión en diciembre 2015 por primera vez ejecutó completamente el programa, sacó todos los satélites y el escenario se sentó suavemente.
      1. sir_obs
        sir_obs 16 января 2016 11: 22
        +3
        No hay revolución aquí. Los pasos de regreso fueron elaborados tanto por los estadounidenses como por nosotros. Con el mismo ajuste e incluso huecos proarios. Pero tal esquema fue abandonado. La preparación repetida para el lanzamiento de tal etapa no es mucho más barata que fabricar una nueva. Y él come más combustible, para aterrizar necesita almacenar decentemente.
        Solo problemas con la limpieza del hollín y el hollín. Y si nos fijamos en el escenario, todo es negro, y especialmente en el área de motores. Y todo debe ser pulido a espejo para no crear cargas de temperatura adicionales. Además, no se sabe cómo la estructura misma resistió el aterrizaje, el modet lo deformó y cuánto funcionarán los motores de manera confiable durante los arranques repetidos.
        Hasta ahora hay más preguntas que respuestas.
        Y además, todo comienza en el americano que va al stoton del mar. Por lo tanto, tendrán que aterrizar en la naturaleza, es decir, en la plataforma. Y todavía no han tenido éxito.
        Es muy temprano para hacer todas las apuestas en este proyecto.
        1. Scraptor
          Scraptor 18 января 2016 22: 54
          0
          Todo lo que queda es la pregunta de por qué todo esto si el paso simplemente puede ser lanzado en paracaídas wassat
  • Red_Hamer
    Red_Hamer 16 января 2016 10: 46
    +2
    Vamos, toda la órbita de la tierra es un gran basurero. hay poca basura allí, así que ensuciaremos el espacio cercano a la tierra antes de lo previsto, solo no gritemos, que los satélites rusos vuelan cerca y se comportan de manera extraña.
  • Apasus
    Apasus 16 января 2016 10: 51
    0
    Espero que hayan tenido 10 años para corregir un error de la computadora, así que veamos.
    Buena suerte
    1. Blackmokona
      Blackmokona 16 января 2016 10: 58
      +2
      Durante 10 años, Ariana-5 tiene 59 lanzamientos exitosos, sin un solo revés.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D1%83%
      D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%
      D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD-5
  • Gormengast
    Gormengast 16 января 2016 10: 55
    +1
    Esto es razonable desde el punto de vista europeo. Competencia en el mercado de lanzamientos espaciales. "Arian 5"- el cohete es caro, y luego hay"Falcon-9"Llegó al mercado. Necesitan cargar su cohete.

    Estoy interesado en examinar todo el esquema de robo. Específicamente, explore el contrato de lanzamiento. La torre de servicio, hasta donde yo sé, se hizo en Rusia; por cuyo dinero? Si resulta que son para los nuestros y si resulta que del lado europeo, el contrato permite fácilmente abandonar el uso del misil Soyuz-STA (es decir, la infraestructura no valdrá la pena), entonces será ya sea descuido o robo. ¿Quién viajó a Europa y firmó contratos defectuosos? Hasta la uña!
    1. Pilat2009
      Pilat2009 16 января 2016 14: 33
      0
      Cita: Gormengast
      ¿Quién viajó a Europa y firmó contratos defectuosos?

      No sé quién conducía allí, pero hubo un pequeño hecho de que compraron entre 15 y 20 lanzamientos en el futuro cercano. Además, lanzan no solo Galileo, sino también satélites de terceros, ya que es más fácil de lanzar desde Guyana, es más pesado y tiene una órbita más alta.
  • Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 16 января 2016 10: 57
    +3
    Bueno, tú mismo, tú mismo ... Sobreviviremos! Buena suerte desde el corazón ... hi
  • Deniska
    Deniska 16 января 2016 11: 03
    +1
    ¿Por qué preocuparse entonces? Solo necesita esforzarse por crear un cohete más barato, de elevación y competitivo.
  • vfqjh
    vfqjh 16 января 2016 11: 15
    0
    Bandera en sus manos! El personal también se jactó de que sin nuestros motores podrían hacer frente al espacio, y el contrato se extendió. En como !!!
  • MolGro
    MolGro 16 января 2016 11: 24
    0
    Bueno, compara 2 cohetes de diferentes clases) estúpido!
    Ariane-5 (NOO-21t, GPO-6,5t) es comparable solo con Proton-M (NOO-23t, GPO-6,74t, GSO-3.7t) o Angara-A5 (NOO-38t, GPO-12t GSO-10t) y luego no a favor de los europeos)
    1. Gormengast
      Gormengast 16 января 2016 13: 16
      0
      "Angara-5" solo con KBTK tendrá tales características. Y se desconoce cuándo aparecerá esta etapa superior de oxígeno-hidrógeno. Los términos se llaman solo cuando se cumplen. La tecnología del hidrógeno en Rusia se ha perdido desde el desmembramiento de la URSS.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 16 января 2016 19: 08
        +1
        Cita: Gormengast
        "Angara-5" solo con KBTK tendrá tales características. Y se desconoce cuándo aparecerá esta etapa superior de oxígeno-hidrógeno.

        Ariane-5 es nuestro competidor solo debido a la ubicación más favorable del cosmodromo (más cerca del ecuador). El cohete en sí no es la cima de la perfección: algunos potenciadores de polvo valen algo.
        Por cierto, si recordamos la capa de ozono, los productos de la combustión de aceleradores de combustible sólido con ozono no son muy amigables: después de su interacción, quedan enormes agujeros en la capa de ozono.
  • Cfif2303
    Cfif2303 16 января 2016 11: 34
    +1
    Dios no permita que los misiles europeos no caigan ... mucha basura ...
  • Lápiz
    Lápiz 16 января 2016 12: 04
    0
    Creo que el asunto es diferente. Ya escribí una vez que, en principio, el seguro cubre daños. Pero puramente material. Pero el daño causado por la pérdida de satélites, que se crearon a lo largo de los años, que sentaron una enorme base intelectual, diseñada para proporcionar una ventaja técnica durante los próximos 10 años, esto no estará cubierto por ningún seguro, ni siquiera 10 veces. Cuando, por ejemplo, ahogan un lanzamiento de misiles de rastreo satelital único, que se han realizado durante 10 años. ¿Quién le dará al país otros 10 años y miles de millones de rublos para repetir? Razzzz, y el país retrocede 10 años. Solo los gerentes verdes que gobiernan: creen que el dinero lo es todo ...
    1. Tusv
      Tusv 16 января 2016 12: 49
      0
      Cita: Lápiz
      Cuando, por ejemplo, ahogan un lanzamiento único de misiles de rastreo satelital, lo que hicieron durante 10 años. ¿Quién le dará al país otros 10 años y miles de millones de rublos para repetir? Razzzz, y el país retrocede 10 años. Solo los gerentes verdes gobernantes: creen que el dinero lo es todo ...

      El desarrollo de diez años es de miles de millones, pero también los trabajos completos de documentación técnica para la clonación durante todo el año.
  • TsUS-Fuerza Aérea
    TsUS-Fuerza Aérea 16 января 2016 12: 13
    -1
    Vova es el chico adecuado, ¡no dejará que la astronáutica se doblegue!
  • k1000
    k1000 16 января 2016 12: 28
    +1
    Cita: Haettenschweiler

    - Es posible que Roscosmos no sobreviva. Sobrevivió por órdenes del exterior. No habrá órdenes, no habrá nuestra astronáutica.

    Hasta la fecha, hay más de 2 lanzamientos de Soyuz-50 desde Plesetsk y Bayk, y Soyuz-ST se lanzó 2 veces desde Guayana, ¿por qué no puedes "no sobrevivir" aquí?
    Por supuesto que tenemos muchos problemas, pero no todo es tan sombrío
  • Duende
    Duende 16 января 2016 12: 32
    +1
    Sí, y al diablo con ellos. ¡Pero solo en caso de falla con su cohete, establezca una nueva tarifa aumentada para usar la nuestra!
  • Apoyo
    Apoyo 16 января 2016 12: 43
    +3
    PUTIN, maldita sea, derriba a todos los ministros liderados por el primer ministro, dispersa a los principales bandidos: los diputados y habrá gracia en Rusia ... están avergonzados, ya han sido tan estúpidos ...
  • Orionvit
    Orionvit 16 января 2016 13: 19
    0
    Cita: Haettenschweiler
    Cita: Oleg147741
    Sobrevivirá si los funcionarios no roban.


    - Eso digo - el final de nuestro programa espacial, si no hay pedidos.

    Usted dice que el programa espacial y Roscosmos es una empresa comercial. En todos los países, los programas espaciales siempre han sido financiados por el estado, y los lanzamientos comerciales, esto es así, para mantener los pantalones, para reducir ligeramente la carga financiera, bueno, para mostrarse. Es como la publicidad y la agitación política, y, por supuesto, limpiar la nariz de los competidores.
  • Ajent cho
    Ajent cho 16 января 2016 14: 17
    0
    Aquellos. ¿Tienen su propia "sustitución de importaciones"? lol
  • Gerhard
    Gerhard 16 января 2016 14: 58
    +1
    Quiero los comentarios del taco que difundió sobre los trampolines que el "trampolín" era un cohete.
    1. Tusv
      Tusv 16 января 2016 15: 30
      0
      Cita: Gerhard
      Quiero los comentarios del taco que difundió sobre los trampolines que el "trampolín" era un cohete.

      Quizás puedan. De todos modos, los franceses recogieron la sexta Ariana durante 6 años, pero se decidieron por la quinta. Solo queda correr
  • Extraño
    Extraño 16 января 2016 15: 25
    +2
    Hola, anotaron lo principal, solo lavan dinero. Por cierto, esta no es la primera vez, vivo 14 años en Ger. en todos los canales, entenderé y negaré qué Grandes Cosmonautas a-ts y alguna información sobre la URSS y R.
  • Gergi
    Gergi 16 января 2016 16: 06
    -2
    Dios conceda a los terneros de la captura del lobo. ¡No se divorcien, europeos!
  • electrooleg
    electrooleg 16 января 2016 16: 56
    0
    Me pregunto cuál será su porcentaje de fallos y lanzamientos fallidos en comparación con nuestros misiles.
  • evge-malyshev
    evge-malyshev 16 января 2016 17: 28
    +2
    Bueno ... rechazado y rechazado. Sobrevivimos Además, su propio transportista llegó a tiempo.
  • Antiguo26
    Antiguo26 17 января 2016 00: 35
    0
    Cita: SRC P-15
    Y cuando necesita lanzar uno o dos satélites, todavía tiene que inclinarse ante Rusia, no puede enviar el "barco" medio vacío.

    Algo reciente en VO comenzó a aparecer más y más errores similares. El título es uno, el texto es diferente. En el encabezado, Francia se NEGÓ a lanzar sus satélites de navegación con nuestro Soyuz-ST, en el texto que en 2016 no lanzaría los Sindicatos.
    En 2016, se lanzarán 4 satélites con un cohete. En 2017, nuestra Unión lanzará los próximos DOS satélites

    Cita: hrych
    Yars, Mace e Iskander son nuestras cartas de triunfo en la carrera armamentista y son combustible sólido.

    De los tres mencionados, dos son de fabricación soviética


    Cita: Orionvit
    Yo no sé. lo que traen allí y dónde, pero hasta ahora, que Rusia es prácticamente la única que sirve a la ISS

    ¿Y qué? ¿Cuánto durará esto? Realmente tripulado TODAVÍA solo nosotros. Los camiones ya nos están apartando. Los europeos y japoneses llevan varias veces más carga que "Progress", además de "Dragon" y "Swan"

    Cita: Orionvit
    Rusia es el único país que produce lanzamientos tripulados.

    ¿Tienes que entender que un país como China se encuentra en una realidad diferente y alternativa?

    Cita: Orionvit
    Veamos qué hacen, pero con el ejemplo de los Estados Unidos, está claro que el programa espacial está desapareciendo claramente.

    ¿OMS? ¿Tenemos? Parece ... Otros, por el contrario, están desarrollando sus programas espaciales.

    Cita: Orionvit
    Los motores ganados y de cohetes se compran a Rusia, probablemente no a una buena vida.

    ¿Cuánto es esto, cómo se puede repetir un mantra? Compramos cien, pero tanta conversación como si hubiéramos comprado decenas de miles de motores. Y mientras están comprando, tenemos al menos una fábrica a flote. ¿Una parada? ¿Entonces que? Pero lo detendrán en los próximos dos o tres años. Los motores con características similares están siendo sometidos a pruebas de fuego.

    Cita: Orionvit
    Como dice el refrán, "echaremos un vistazo", pero creo que todo es política. Harán un lanzamiento, bueno, el segundo (siempre que funcione), y luego regresarán a Rusia.

    Será tarde para mirar. Los estadounidenses están desarrollando 5 o 6 nuevos barcos, incluidos Solo una carga pura. Fechas de vuelos de prueba - 2016-2017. Pero trasladamos nuestro nuevo barco a 2024. Y lo que será más preferible para el cliente. ¿Enviar, incluso por una gran cantidad, 4-5 cosmonautas a la órbita a la vez, o pagar a los rusos, aunque más barato para un solo lanzamiento, pero al menos 3 lanzamientos?
  • proyecto sity
    proyecto sity 17 января 2016 17: 32
    0
    ¡No sé por qué la esperanza en Europa! Ya han calentado a Rusia con el Ministerio de Industria, y aquí está.
  • prosto_rgb
    prosto_rgb 17 января 2016 20: 21
    0
    ¿Qué hay para discutir?
    Precaución humor curvo.