Rusia en el ring de enemigos
La confrontación moderna entre Occidente y Rusia puede, de hecho, evaluarse como las acciones de Washington dirigidas a ejercer presión sobre la destrucción del estado, no completada en 1991, hasta el límite. historia Nombre de la URSS. Entonces, ¿qué detuvo a los Estados Unidos porque tuvieron la oportunidad de aplastar al enemigo que una vez fue fuerte? ¿Malentendido tan repentino éxito abrumador? Miedo a la respuesta nuclear. armas? ¿O tal vez una subestimación del potencial del enemigo para la auto-regeneración o alguna otra razón se convirtió en la razón de esta "sub-oferta"? Pero no importa. Pero otra cosa es importante: Washington comenzó la segunda ronda, al darse cuenta de que el asunto debe terminar y que Cartago debe ser destruido por completo. Muchos analistas militares indican que durante la última década y media, los Estados se han esforzado por implementar el entorno estratégico de Rusia. Se está trabajando para dividir la sociedad rusa en líneas étnicas, religiosas y territoriales. Además, Estados Unidos es el organizador de la presión económica sobre Rusia, utilizando todas las palancas que tienen. Washington está tratando de llevar a Moscú a los conflictos militares locales mientras resuelve un complejo conjunto de tareas ideológicas, económicas, políticas y militares. Ahora más que nunca, Moscú debe tener cuidado y pensar bien cada paso, analizando todas sus acciones en busca de posibles consecuencias en el futuro cercano y lejano. Para aclarar mis palabras, ofrezco una breve descripción de la situación político-militar que se ha desarrollado hasta ahora en las fronteras rusas.
Región polar
Cuando se trata de las fronteras del norte de nuestro estado, en la imaginación de abrir vastos espacios árticos sin límites, lo que permite llevar a cabo una invasión desde el exterior en casi cualquier lugar de la tierra continental. La flota submarina de los Estados Unidos tiene la capacidad de operar en todo el Océano Ártico. El Ártico ruso, a largo plazo, puede ser el escenario de una seria confrontación debido a sus innumerables recursos naturales. Si las fronteras marítimas del norte de la URSS, que convergieron en un triángulo desde el oeste y el este en el Polo Norte, no se disputaron, entonces Rusia, el sucesor de la URSS, apunta al derecho internacional del mar existente, definiendo la noción de "aguas territoriales", que no se interpreta a su favor.
En el Ártico, el vecino occidental de Rusia, Noruega, es parte de la OTAN. En su territorio se ubican aviones militares y estaciones de radar de la alianza. Noruega basa sus bases aéreas y su territorio para basar aviones y sistemas de inteligencia aliados, principalmente los Estados Unidos. Aquí, la alianza colocó sus grandes centros logísticos e implementó un sistema de navegación para flota OTAN Las bases navales noruegas Ramsund, Trondenes, Sortland, que se encuentran cerca de la frontera rusa, proporcionan su estacionamiento y muelles para submarinos nucleares en los Estados Unidos y Gran Bretaña.
Recientemente, los EE. UU. Se han desplegado activamente en Noruega tanques y vehículos blindados de transporte de personal. La pregunta es por qué. La parte de la tierra donde se encuentra la frontera entre Noruega y Rusia no puede ser superada por tanques, es un terreno accidentado con muchas rocas pequeñas y colocadores de rocas, que son barreras naturales confiables antitanques. Pero hacia el sur: los territorios finlandeses son relativamente transitables para los tanques, pero Finlandia no es miembro de la alianza, al menos por ahora. Las fronteras finlandesas pueden ser transparentes para la OTAN. Pero aquí, las formaciones motorizadas no pueden desplegarse debido al terreno, será necesario avanzar principalmente en columnas, si es necesario, desplegarlas en una formación de batalla para llevar a cabo batallas locales a poca profundidad. La carga principal en tales batallas recae en la infantería, la infantería estadounidense no está adaptada para operar en tales condiciones. Esto significa que se calcula que prácticamente no habrá líneas de defensa aquí para el momento de la intervención. El aumento en el número de vehículos blindados indica la intención de llevar a cabo una operación terrestre, que solo es posible si se destruye el "escudo nuclear" de la Federación Rusa, lo que en sí mismo es imposible, sin una traición masiva. El Pentágono y los servicios especiales de EE. UU. Aparentemente cuentan con el uso del esquema que probaron en Irak en 2003, la impresión es que esperan repetirlo en Rusia. Resulta que los vehículos blindados estacionados en Noruega están diseñados para actuar después del colapso de Rusia de acuerdo con el escenario yugoslavo, para luego completar la resistencia de los grupos rebeldes de la población y los restos dispersos de las tropas. La segunda opción: todas estas armas son solo un vestido de ventana para influir en los Aliados y justificar los enormes costos incurridos por el presupuesto militar de los EE. UU.
En el extremo este del Ártico, las tierras rusas y americanas están divididas solo por el estrecho de Bering, cuyo ancho se encuentra en el punto más estrecho de 86 km. Pero la transferencia de fuerzas terrestres a Chukotka hará poco por los Estados Unidos, tanto operativa como tácticamente, y estratégicamente, simplemente se perderán en la inmensidad de esta vasta región. Una vez más, les recuerdo que este aterrizaje solo es posible en el caso de la destrucción completa de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia.
Moscú está llevando a cabo acciones preventivas y actualmente está desplegando una red de bases militares en el Ártico ruso, que están subordinadas al Comando estratégico conjunto de reciente creación (USC) Norte, a donde se transfieren fuerzas y activos de los distritos militares del Este y Central. La Flota del Norte también está subordinada a ella, y en su estructura se completan formaciones adicionales de fuerzas terrestres y de defensa aérea.
PREGUNTA BALTICA
El ejército libre sirio bombardea las posiciones enemigas. Fotos de Reuters
Finlandia es un estado independiente relativamente joven, que se hizo así por la decisión de los bolcheviques que llegaron al poder en octubre 1917 en San Petersburgo. Luego, durante las cuatro guerras que Finlandia libró, primero contra la RSFSR, y luego contra la URSS, se formó la moderna frontera ruso-finlandesa. El iniciador y ocupante en las guerras de 30 de diciembre 1918 a 14 de octubre 1920 th, y luego, después de un breve descanso de 6 de noviembre 1920 a 21 de marzo 1922, fue Finlandia. La tercera guerra, que tuvo lugar con un breve descanso de 30 en noviembre 1939 a 12 en marzo 1940, comenzó la Unión Soviética. Y en la cuarta guerra, desde 25 de junio, 1941 hasta septiembre, 19 1944, Finlandia luchó contra la URSS del lado de la Alemania nazi. En los años de la posguerra, el gobierno de Helsinki dirigió una política equilibrada hacia su vecino oriental, que no se puede decir sobre lo que está sucediendo ahora. Hasta ahora, las relaciones entre nuestros países no causan mucha preocupación, pero vale la pena pensar en las declaraciones de algunos políticos finlandeses sobre la posibilidad de unirse a la OTAN.
Los casos con las antiguas repúblicas soviéticas bálticas son mucho más complicados. Debería comenzar con Estonia. Ocurrió para que sus territorios orientales, estas tierras primordialmente rusas, incluida la antigua ciudad rusa de Yuriev, que desde 1920 se llamaba Tartu, estuvieran ocupadas en 1918, ni siquiera por los estonios, sino por los finlandeses con apoyo alemán, pero fueron heredadas por el recién creado estado títere de Estonia. No está claro por qué, en el futuro, el gobierno soviético encabezado por los comunistas no devolvió estas tierras al propietario legítimo, es decir, a Rusia. La política injusta de Tallin hacia la población rusa de estas tierras es doblemente injusta si es llevada a cabo por los estonios contra la población indígena. Y ahora, como dicen, "el tren se ha ido". La Estonia moderna es miembro de la Alianza del Atlántico Norte. Su ejército, así como los ejércitos de otras antiguas repúblicas soviéticas y países de los antiguos participantes del Pacto de Varsovia, no representan militarmente, para la OTAN es más probable que sean lastres que incluso malos participantes. Pero el valor de estos países es que, siguiendo una política hostil hacia Rusia, se han convertido en una especie de muro ideológico, un obstáculo para establecer relaciones entre nuestro país y Europa. Además, los Estados Unidos pudieron colocar tropas en los territorios de Lituania, Letonia, Estonia, crear instalaciones operativas de almacenamiento de municiones y equipos militares, así como dominar el teatro de operaciones militares en numerosos ejercicios, atrayéndolos formalmente a estados bálticos completamente inútiles e ineficientes. Y lo más importante, la distancia de las fuerzas de la OTAN se redujo significativamente para llegar a los principales centros políticos de Rusia en caso de una intervención, un poco más de 100 km desde San Petersburgo y un poco más de 600 km desde la ciudad fronteriza de Zilupe a Moscú. Al desplegar sistemas de defensa aérea y antimisiles en el territorio de los países bálticos, la OTAN tiene un efecto efímero, pero aún así tiene la oportunidad de derribar misiles balísticos intercontinentales rusos en la etapa inicial de su vuelo y en el lanzamiento, el hecho es que después de escalar y dividir las ojivas, ya no hay más. oportunidades La OTAN también obtiene algunas ventajas al desplegar armas estratégicas ofensivas en los países bálticos.
Bajo el pretexto de que Rusia supuestamente amenaza la integridad territorial de los miembros de la OTAN, Washington coloca vehículos blindados en su territorio, que pueden usarse de nuevo solo si Rusia pierde su "escudo nuclear" y sus fuerzas de defensa aérea y antimisiles. Pero incluso si asumimos que las fuerzas de la OTAN tuvieron éxito en esto y obtuvieron la supremacía aérea completa, la capacidad de combate de nuestras fuerzas terrestres y la resistencia del soldado ruso costaría al agresor con pérdidas insustituibles e inmensas. Además, la OTAN tendrá que lanzar a sus mejores tropas a la batalla para no perder la guerra en tierra, y usar las fuerzas de los países bálticos, Polonia, Rumania y otros miembros del Pacto de Varsovia solo para resolver tareas secundarias. Permítame recordarle que las tropas rumanas y húngaras que lucharon en el frente oriental de la Wehrmacht en la guerra 1941 - 1945 no pudieron resolver una sola misión de combate por sí mismas y sufrieron pérdidas desproporcionadamente grandes que los alemanes. Los hechos de la historia reciente indican la fuerza del soldado polaco cuando el ejército polaco perdió la guerra de la Alemania nazi en un mes en el año 1939, mostrando una incapacidad total.
CUÑA DE UCRANIA
La imposibilidad de la disuasión directa de Rusia por métodos militares, la necesidad de que los generales del Pentágono hayan hablado abiertamente durante los últimos dos años, obliga a Washington a actuar de manera indirecta para mantener su dominio global. De ahí los interminables intentos de atraer a Rusia, su principal enemigo, a los llamados proxies. Los eventos ucranianos son una confirmación directa de esto, los servicios de inteligencia en el extranjero aquí, con el apoyo de sus políticos, funcionaron con mucha energía, pero no lograron su objetivo de obligar a Rusia a luchar contra el vecino del sudoeste. ¿Qué contribuyó a que las fuerzas del oeste hundieran a Ucrania en el estado en que se encuentra ahora?
A finales del siglo XIX, el liderazgo político de Austria-Hungría comenzó a implementar el proyecto "Ucrania", que se llevó a cabo para dividir a la población de las zonas fronterizas del norte de Bukovina y Galicia con sus pequeños rusos relacionados, sujetos del emperador ruso. Los siguientes hechos contribuyeron al éxito de este proyecto: los eslavos orientales del norte de Bukovina y Galicia no estaban en desacuerdo con los polacos, especialmente con la nobleza polaca, y Viena actuó como defensora de los derechos de los pueblos de esta parte de Rusia, la segunda: la población se había convertido previamente al Uniatismo, es decir, hubo cierta confianza contradicción con los pequeños rusos ortodoxos. A continuación, las autoridades de ocupación alemanas repitieron este proyecto, creando un estado títere de la UPR en las tierras capturadas de la Pequeña Rusia, que se mantuvo solo en las bayonetas alemanas y existió desde abril 29 hasta diciembre 14 1918 del año. Después de dejar al gobierno de Hetman Skoropadsky de la arena política, el poder en el centro y oeste de la Pequeña Rusia pasó a manos del Directorio. 1 Noviembre 1918 del año en el este de Galicia se formó ZUNR, que se convirtió en parte de la UNR 22 Enero 1919 del año. En octubre, el Directorio 1919 th dejó de existir.
Simultáneamente con los eventos descritos, sucedió lo incomprensible: los bolcheviques también decidieron implementar su proyecto Ucrania, que terminó con la creación de la RSS de Ucrania, fue gracias a estas acciones del gobierno soviético que finalmente se establecieron tres conceptos: "República de Ucrania", "pueblo ucraniano" y "idioma ucraniano". El primer error grave de los comunistas condujo a una serie de otros, como resultado de los cuales, en el momento de la secesión de la URSS, Ucrania recibió vastos territorios que no podía poseer, como las regiones de Chernihiv y Kharkiv, las regiones de Donbass, Kherson, Nikolaev y Odessa, Transcarpacia. y crimea. Hablando de Crimea, la costa del Mar Negro y Besarabia, Rusia los conquistó desde Turquía a fines del siglo XVIII, y no había idea de que serían transferidos a otro país, pero esto sucedió por varias razones inexplicables.
Además, gracias a la actividad del BKP (b), y luego al PCUS después del colapso de la Unión, Ucrania ganó la mayor parte del complejo militar-industrial, la industria más desarrollada en la URSS y el complejo agrario, el complejo de materia prima más fuerte, las fuerzas terrestres más poderosas y no inferiores a ellas por la Fuerza Aérea, desde Kiev. Equipos militares, depósitos de armas y municiones de Kiev y parte de los distritos militares de Odessa, los más fuertes de la URSS. Como resultado de las actividades de los servicios de inteligencia occidentales u otras fuerzas, no importa ahora, pero después de que pasaron 25 años después de la separación de la URSS, Ucrania se convirtió en un país en bancarrota con un ejército completamente derrumbado. Fue en este campo que los cereales que en las últimas décadas han sido cultivados intensivamente en este país por los políticos locales y los simpatizantes de Occidente han crecido. Ahora para los halcones estadounidenses, Ucrania es una base magnífica desde la cual es posible lanzar una ofensiva ideológica, económica, política, informativa y posiblemente militar contra Rusia. Los estadounidenses apresuraron el brazo y entrenaron a la milicia, que el actual Kiev califica patéticamente de las Fuerzas Armadas de Ucrania (APU). Dado que la Ucrania moderna ha negado su pasado soviético, resulta que las victorias en el estilo militar del pasado de las Fuerzas Armadas de Ucrania no se pueden ver, el evento más llamativo, quizás, es la participación de la división de voluntarios de la SS de Ucrania “Galicia” en el contraataque contra el Wehrmacht 13 Las fuerzas de avance del 1 del Frente Ucraniano, y fue 15 el 1944 de julio del año. Este contraataque duró medio día y se ahogó, apenas comenzando, y el cuerpo alemán, junto con voluntarios ucranianos, cayó en el caldero. Durante el resto del tiempo, la división había participado solo en operaciones y acciones punitivas para destruir al pueblo judío en las tierras ocupadas por los alemanes.
La experiencia de las operaciones militares en el Donbass indica la debilidad y falta de organización de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Las enseñanzas de los instructores en el extranjero son de poca ayuda. Los descendientes de los castigadores, como sus ancestros, son más convenientes para emprender acciones de intimidación contra la población civil que para luchar en el campo de batalla. Por eso tienen resultados tan negativos en la guerra con las milicias de la población de habla rusa en las regiones de Donetsk y Lugansk. El Comandante Supremo ruso, Vladimir Putin, señaló con mucha precisión: "Es una pena que las autoridades ucranianas pierdan ante los mineros y conductores de tractores de ayer". Por supuesto, los trabajadores temporales de Kiev son más convenientes para mentir que están en guerra con Rusia que para admitir su debilidad en la guerra contra la milicia popular. Además, no es necesario responder por esta mentira, y la impunidad, como es bien sabido, corrompe. No tengo dudas de que los Estados Unidos sacarán de Ucrania todo lo que puedan, llevarán el juego a algún tipo de límite lucrativo, no es de extrañar que inviertan tanto dinero y esfuerzo en ello. Parece que Washington no está buscando crear un estado ucraniano fuerte. Necesita una zona inestable de amortiguamiento entre Europa y Rusia y una "nación pobre amante de la libertad", supuestamente oprimida por un poderoso vecino del este, como pretexto para la posibilidad de desarrollar más acciones para contener a Moscú.
Un tráiler de eventos en Ucrania puede considerarse un juego en torno a Transnistria. Aquí, Washington se beneficia de las ambiciones de una Rumania militarmente débil, cuya única defensa es la membresía de la OTAN. En las últimas dos décadas, Bucarest ha estado llevando a cabo planes para la absorción de Moldavia y la anexión de Besarabia y partes del norte de Bukovina. La carta de triunfo principal de los rumanos es que los territorios anexados y su población pasarán automáticamente a formar parte de la Unión Europea. Lo que espera a los ciudadanos de Transnistria de habla rusa es fácil de adivinar a partir del ejemplo de los países bálticos y Ucrania. Pero Washington, en este caso, principalmente espera que Rusia se vea envuelta en el conflicto con Europa con una especie de mediación moldava. Así, los Estados, aprovechando la situación creada en Moldavia y Ucrania, impulsan una cuña confiable y duradera entre Bruselas y Moscú. Y solo las acciones prudentes y sabias de los líderes políticos rusos pueden prevenir esto.
JUEGOS GEOPOLITICOS DE ORIENTE MEDIO
Los asuntos del Medio Oriente solo se relacionaron indirectamente con Rusia hasta que el VKS ruso comenzó a lanzar ataques con cohetes y bombas contra las posiciones y objetivos del Estado Islámico (IG) reconocido como una organización terrorista, que está prohibida en Rusia) y otros grupos de la oposición en Siria.
Instructores militares estadounidenses en suelo ucraniano. Foto de Reuters
Esa fase de confrontación, que estamos viendo ahora en el Medio Oriente, comenzó con la intervención de los Estados Unidos y la coalición en Irak en 2003. La caída del régimen de Saddam Hussein fue seguida por la secesión real del Kurdistán iraquí y el surgimiento de la resistencia sunita a los invasores, que se transformó con el tiempo en un movimiento terrorista que incluye muchas organizaciones clandestinas separadas. Poco a poco, surgió en la región un enfrentamiento interreligioso de las milicias paramilitares de sunitas y otras confesiones islámicas y casi islamistas, que por alguna razón en Europa se reconocen indiscriminadamente como chiítas. La situación se agravó después del estallido de una guerra civil organizada en Siria. La apoteosis de todo lo anterior fue la aparición del "estado islámico". Muchos expertos señalan las actividades intencionales de los servicios especiales de EE. UU. Y Gran Bretaña para crear un entorno de extrema inestabilidad en esta región. Todos los países de la región, incluyendo Arabia Saudita, Yemen, Turquía e Irán, están involucrados en cierta medida en la confrontación militar. Creo que no me equivoco si digo que los Estados Unidos hicieron todo lo posible para atraer a Rusia a esta guerra. No necesita ser un visionario para asumir que los Estados Unidos continuarán su trabajo para llevar a Rusia a la picadora de carne del Medio Oriente para obligarlo a cometer errores irreparables.
América en la región resuelve simultáneamente varios problemas. Primero, lo más obvio: los países beligerantes de la región ya están agotados o se espera que se agoten en un futuro cercano. Por lo tanto, los Estados Unidos planean aumentar su influencia en el Medio Oriente, obligando a los estados debilitados a buscar apoyo en el extranjero. El segundo: exprimir a sus competidores de la región. Tercero: el debilitamiento de los aliados para aumentar su dependencia de los Estados Unidos. Esta última tarea se resuelve mediante la participación de los países europeos en la guerra y la organización de una afluencia de refugiados de los países de Oriente Medio a la Unión Europea. Eso bien puede llevar a medidas duras por parte de los gobiernos europeos hacia los migrantes. Además, brotes previsibles de descontento masivo extremo entre los refugiados, a los que la población local responderá con actos espontáneos de violencia, y en un "momento perfecto" la situación puede salirse de control. Como consecuencia, podemos esperar el surgimiento de serias contradicciones entre los países de Medio Oriente y Europa, una perspectiva atractiva para los Estados Unidos.
Si se desata una gran guerra interreligiosa en la región, será seria y por mucho tiempo. Como ustedes saben, las guerras religiosas simplemente no se desvanecen. Como ejemplo de la historia de Europa, se puede citar la Guerra de los Protestantes de los Treinta Años contra los católicos de 1618 - 1648. No es necesario buscar ejemplos en el pasado lejano, después del colapso de Yugoslavia, los enfrentamientos más sangrientos ocurrieron precisamente sobre la base de la discordia interreligiosa entre serbios ortodoxos, católicos croatas y musulmanes. De hecho, el volante de una importante guerra religiosa entre sunitas y chiítas ahora está girando en el Medio Oriente. Riyadh está a la cabeza de la coalición sunita, busca ocupar el campeonato de Ankara en ella, y la cabeza de la coalición chií es Teherán. No está claro hasta qué punto se puede desarrollar este conflicto si no se detiene ahora. Parece que Washington juega un papel importante en su desenvolvimiento.
Los recientes acontecimientos en Yemen, Arabia Saudita, Irán e Irak confirman esta opinión. Especialmente me gustaría llamar la atención sobre las hostilidades que se han desarrollado recientemente en la provincia iraquí de Anbar. El hecho es que el moderno ejército iraquí es una milicia chiíta, y la provincia designada está habitada por tribus sunitas que apoyan el "Estado Islámico", que lucha en Irak contra chiítas, kurdos y fuerzas de la coalición. En tierras sunitas, las tropas chiítas iraquíes se sienten inseguras, de ahí el intento infructuoso de tomar la ciudad de Ramadi y la inutilidad de los esfuerzos para apoderarse de toda la provincia. De hecho, estamos presenciando la división de Irak y, al mismo tiempo, Siria de acuerdo con los indicios nacionales (si estamos hablando de kurdos) y confesionales. En Siria, los alauitas, los chiítas y los ismailíes actúan como un frente unido, con el apoyo de parte de la milicia cristiana en la lucha contra las unidades dispersas de la oposición sunita, la mayor de las cuales es IG. Todas las milicias sunitas variadas, sin excepción, cuentan con el apoyo de Ankara, Riyadh y otros países del Golfo Sunni. Además, a primera vista ocurre algo incomprensible: de la ayuda militar de Occidente, la llamada oposición moderada obtiene una parte considerable de aquellos grupos que Occidente reconoce como extremistas, incluido el Frente al-Nusra y el IG. Además, los casos en que las municiones militares y el equipo suministrado desde los Estados Unidos y otros países de la coalición caen en manos de radicales extremos ocurren con una periodicidad envidiable y no parecen un accidente.
El hecho de que el caza turco derribó un avión militar ruso sobre territorio sirio es un desarrollo lógico de los eventos descritos. No dudo ni por un segundo que los servicios especiales de los Estados Unidos están detrás de esta ley. Es suficiente entender quién se beneficia más de lo que sucedió. Rusia y Turquía son claramente los perdedores. Los aliados de Erdogan en el extranjero se dieron cuenta de la necesidad momentánea de ganar las elecciones parlamentarias, y dio este paso precipitado, sin mirar hacia el futuro, lo que no lo caracteriza de la mejor manera. ¿Qué recibió Washington? En primer lugar, se coloca una cuña confiable entre Moscú y Ankara con la perspectiva de desarrollar las diferencias existentes en las operaciones militares. En segundo lugar, sobre esta base, se fomenta la lucha étnica en Rusia. Hay más de 12 millones de ciudadanos que hablan Türkic en nuestro país, muchos simpatizan con Turquía como un país con un idioma y tradiciones culturales y religiosas similares. Por lo tanto, los pasos de la dirección rusa ahora deberían estar más equilibrados que nunca. En ningún caso puede proyectar la perniciosa actividad del liderazgo turco sobre todo el pueblo. Y para prevenir la persecución y la fobia doméstica contra ciudadanos y organizaciones turcas, incluidas acciones como la que sufrió el consulado turco en Rostov-on-Don. Las actividades para incitar al odio nacional ya se han desplegado en las redes sociales, acuerdan no agregar combustible al fuego. Sin lugar a dudas, la reacción a las acciones agresivas del gobierno turco debería ser bastante dura, pero, repito, no debería preocupar al pueblo turco, de lo contrario, existe un peligro para jugar de acuerdo con el plan que los servicios especiales en el extranjero han preparado para Rusia.
NUDO DE ASIA CENTRAL
Los medios occidentales predicen un empeoramiento de la situación en Afganistán en 2016, y esto a pesar del enorme gasto de Estados Unidos en armas, entrenamiento y mantenimiento de la capacidad de combate del ejército y las fuerzas policiales. Existe una deserción general entre las fuerzas de seguridad, y los que permanecen en las filas están poco motivados para cumplir con sus deberes oficiales. Al mismo tiempo, las formaciones militarizadas del IG de la provincia de Khorasan (la provincia formal del IG que cubre el este de Irán, el sur de Turkestan, Afganistán y el norte de Pakistán) están ganando fuerza. Si ese contingente militar insignificante de la OTAN, que se mantuvo para apoyar a Kabul, abandona el país, los protegidos de los Estados Unidos no estarán en el poder durante mucho tiempo. La única fuerza que se opone al IS en la región será el movimiento talibán. La situación en Afganistán tiene algunas similitudes con la de Siria en que la región es multiconfesional. El retorno al poder de los talibanes no conducirá a la paz, como lo ha sido anteriormente. Pero con este resultado, existe la posibilidad de que la guerra no se extienda al norte de la frontera afgana; además, los talibanes lucharon bastante duro con la producción de opiáceos. Por el contrario, la victoria de "IG" en la región significa la amenaza inevitable de la expansión de los islamistas radicales hacia el norte, incluso dentro de las fronteras de la Federación Rusa. Pero una cosa es agradable: aquí los Estados mismos no están interesados en el desarrollo de la situación según el peor escenario.
Hay que admitir que Rusia no tiene aliados en Afganistán. Lo más sensato en este momento será monitorear de cerca la situación en esta región, ya que no tiene sentido apoyar a un gobierno pro-estadounidense, establecer relaciones con los talibanes es peligroso, es suficiente no molestarlos e ir más allá de las acciones preventivas en la OTSC. Además, es útil establecer un trabajo con socios iraníes que tienen aliados en Afganistán.
CONTRADICCIONES RUSO-JAPONESAS
Los reclamos territoriales de Japón contra Rusia son cada vez más duros. Tokio ha estado tratando de desafiar el resultado de la Segunda Guerra Mundial. En particular, requieren la transferencia a su jurisdicción de las islas del sur de la cresta de Kuril: Iturup, Kunashir, Shikotan, Khabomai, así como la parte sur de la isla de Sakhalin. Sería un error hacer declaraciones de que Japón está listo para ir por medios armados. Pero, dado que las fuerzas de autodefensa de la Tierra del Sol Naciente se han convertido durante mucho tiempo en un ejército impresionante y continúan mejorando y aumentando, y en septiembre del año pasado, el parlamento japonés aprobó una ley que permite a sus tropas luchar en el extranjero, la posibilidad de utilizar la fuerza militar de Tokio contra los vecinos se hizo muy probable . En la actualidad, las Fuerzas de Autodefensa japonesas comprenden alrededor de 250 mil personas. Las fuerzas terrestres incluyen cinco ejércitos combinados con una fuerza total de aproximadamente 140 mil personas, tienen aproximadamente 1000 tanques, la misma cantidad de vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería, más de 200 cañones autopropulsados, más de 1500 unidades de cohetes y artillería de cañón, incluyendo morteros, sistemas antiaéreos y de defensa aérea. Un ejército opera en interés de las fuerzas terrestres. aviación, que cuenta con unos 500 helicópteros para diversos fines. La Fuerza Aérea japonesa tiene más de 47 mil efectivos, está armada con aproximadamente 760 aviones y aproximadamente 60 helicópteros para diversos fines. La flota cuenta con 4 porta helicópteros, 40 destructores de varias clases, 6 fragatas, 18 submarinos diesel-eléctricos de varias clases, además de barcos de apoyo y barcos de combate, que sirven a más de 45 mil personas. Tal fuerza no puede ser ignorada.
Está claro que Japón difícilmente se habría permitido la declaración de reclamos territoriales sin la aprobación de Washington. Estados Unidos tiene bases militares en la Tierra del Sol Naciente y, de acuerdo con el tratado, se pondrá del lado de Tokio, pero solo en el caso de que un enemigo invada el suelo japonés. En conflictos relacionados con las reclamaciones territoriales de Japón a sus vecinos, Estados Unidos se niega a participar. En este contexto, se ha desarrollado una situación ligeramente tensa, pero estable, entre Moscú y Tokio. No hay garantía de que no vaya a cambiar.
información