¿Quién financia las revoluciones de color en el espacio postsoviético?
La victoria de un estado o grupo de estados sobre otro se logra no solo en el campo de batalla, sino también económica, política, informativa. armas. Si se usa el término "victoria" y "arma", entonces es apropiado usar el término "guerra". Y para cualquier guerra, se necesitan tres cosas: dinero, dinero, y otra vez dinero. Así es como el mariscal Jan-Jacopo Trivoulzio (1448 - 1518) supuestamente respondió a la pregunta de Luis XII, qué preparativos se necesitan para conquistar el Ducado de Milán.
El objetivo de la guerra económica, política y de información desatada contra Rusia es cambiar la política exterior del estado a través de un cambio en la élite gobernante a través de la implementación del escenario de la revolución del color. Según el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev, teniendo en cuenta las principales direcciones de la expansión económica estadounidense en Europa y Asia-Pacífico en los planes de la administración, la creación bajo sus propios auspicios de zonas de libre comercio con la Unión Europea y los países de la región de Asia-Pacífico. "Al mismo tiempo, en Washington no pueden dejar de darse cuenta de que con el enfoque actual de Estados Unidos para la solución de estas tareas, será inevitable una confrontación con Rusia y China".
Nikolai Patrushev en una de sus entrevistas dijo: "La administración estadounidense espera que las medidas antirrusas tomadas conduzcan a un deterioro de la calidad de vida de la población, impliquen protestas masivas, y esto empujará a los ciudadanos rusos a cambiar el liderazgo actual utilizando escenarios de revoluciones de color.
Cabe destacar que hoy, por primera vez, Washington establece abiertamente en sus gastos del presupuesto estatal para contrarrestar a Rusia ".
Hasta hace poco, ningún gobierno ha reconocido oficialmente el financiamiento de la oposición, el movimiento de protesta y las revoluciones de color en el vecino o en cualquier otro país. Sin embargo, esto no significa que no estén interesados en crear condiciones cómodas para la implementación de su política exterior y sus planes económicos. En Europa del Este y Asia Central, tales objetos de atención para los Estados Unidos y la UE son los estados que obtuvieron la independencia después del colapso de la URSS. Rusia es de particular interés para los Estados Unidos y los participantes más grandes en la actividad económica extranjera de Europa Occidental, para ellos Rusia no solo es un socio comercial, sino también un competidor al mismo tiempo. La atención de Occidente también se ha prestado a Bielorrusia, Georgia y Ucrania, cuyo objetivo principal es "arrancar" su economía y su política de Rusia y de la CEI en general.
PRESUPUESTO AMERICANO DE LA "DEMOCRATIZACIÓN" DE RUSIA
Las fuentes principales y más importantes de financiación de la "democratización" de los estados de la antigua URSS son los presupuestos estatales de los Estados Unidos y Gran Bretaña, el presupuesto de la Unión Europea y sus estados miembros.
En los EE. UU., Los fondos se distribuyen entre organizaciones gubernamentales y no gubernamentales sin fines de lucro (NPO) que participan en la organización y financiación de movimientos de oposición en la antigua URSS a través de agencias ejecutivas como el Departamento de Estado de los EE. UU. Y la Agencia de Desarrollo Internacional (USAID). Las capacidades financieras de USAID pueden evaluarse a partir del informe preparado por el Tribunal de Cuentas de los EE. UU. Sobre la efectividad de los proyectos 10 de la Agencia para ayudar a Rusia, implementados en los años 1990 - 1994. El informe, publicado por 3 en agosto 1995, muestra la cantidad de 64,6 millones de dólares. Tenga en cuenta que esto es solo para proyectos 10 y solo en Rusia, y USAID implementa más de 1 miles de proyectos en todo el mundo.
En septiembre, 2012, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia notificó oficialmente a la parte estadounidense que las actividades de USAID en la Federación Rusa deberían interrumpirse desde octubre de 1 del año en curso. La esencia de los reclamos de Moscú a la organización 19 de septiembre, 2012, fue anunciada por el representante del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Alexander Lukashevich: “Esta decisión se debió principalmente al hecho de que la naturaleza de los representantes de la agencia en nuestro país no siempre cumplió con los objetivos establecidos de promover la cooperación bilateral humanitaria. Se trata de tratar de influir a través de la distribución de subvenciones a los procesos políticos, incluidas las elecciones en varios niveles y las instituciones de la sociedad civil. "La actividad de AMP en las regiones rusas, especialmente en el norte del Cáucaso, planteó serias dudas, que advertimos repetidamente a nuestros colegas estadounidenses".
Así, USAID se vio obligada a recortar sus actividades en Rusia. Pero esto no significa que el Departamento de Estado de Estados Unidos se negó a financiar a la oposición rusa. “Aunque la presencia física de USAID en Rusia ha llegado a su fin, todavía estamos comprometidos a apoyar la democracia, los derechos humanos y el desarrollo de una sociedad civil saludable en Rusia. Buscamos continuar la cooperación con las organizaciones no gubernamentales rusas ", dijo Victoria Nuland, una portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos.
En la sesión informativa, llamó el costo total. "Durante los últimos años de trabajo de 20 en Rusia, USAID ha proporcionado aproximadamente 2,7 mil millones de dólares para programas de diversos tipos", dijo Nuland.
El mayor receptor de fondos presupuestarios a través de USAID es el National Endowment for Democracy (NED). Su presupuesto anual está en constante crecimiento. En mayo, el Comité de Asignaciones del Senado recomendó que el Congreso en el año fiscal 2012 asigne aún más fondos a la NED bajo la dirección del Departamento de Operaciones Extranjeras y Programas Relevantes - 2013 millones de dólares, de los cuales 236 millones de dólares "deben asignarse en la forma tradicional. y de la forma habitual, como en ejercicios anteriores, incluir a las principales instituciones ".
NED también está financiado por fundaciones privadas como la Fundación Smith Richardson, la Fundación John M. Olin y la Fundación Lind y Harry Bradley. Por ejemplo, en el período de 1987 a 2005, estas organizaciones transfirieron alrededor de $ 2 millones a National Endowment for Democracy. Las fuentes de financiamiento para estos fondos, a su vez, son deducciones de los ingresos de las empresas inclusivas del desempeño de los contratos gubernamentales.
Como se desprende de los materiales de USAID, aproximadamente la mitad del presupuesto de NED se gasta en las actividades de cuatro organizaciones asociadas:
1) Centro Americano para la Solidaridad Laboral Internacional (ACILS), mejor conocido como Centro de Solidaridad de la Federación Americana del Trabajo y Congreso de Sindicatos Industriales (AFL-CIO);
2) Centro para empresas privadas internacionales (Centro para empresas privadas internacionales CIPE);
3) Instituto Republicano Internacional (IRI);
4) Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales - NDIFIA, también NDI).
El precio de la libertad es de 5 mil millones de dólares. Autor de fotos
Todos ellos tienen sus oficinas en Georgia, Kirguistán, Moldavia y Ucrania. Además, además de estos cuatro países, CIPE tiene oficinas en Azerbaiyán, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán. IRI tiene oficinas en Azerbaiyán, Armenia, Bielorrusia, Georgia, Kazajstán, Kirguistán, Moldavia, Rusia y Ucrania. Cada una de las oficinas u oficinas de representación es un punto de distribución entre las ONG del país en el que opera.
En 2001, Alexander Domrin, en ese momento profesor visitante de la Facultad de Derecho de la Universidad de Iowa, en Dipkurier (suplemento de Nezavisimaya Gazeta) publicó un artículo titulado "Triste historia American Assistance to Moscow ", en la que citó datos del informe de la Oficina de Control General del Congreso de los EE. UU. Que durante el período 1992 - 1997, el presupuesto de USAID en el marco de la financiación de los programas IRI y NDI envió a 17,4 millones para brindar asistencia a los reformistas políticos. partidos en el fortalecimiento de sus estructuras organizativas y el fortalecimiento de su papel en las elecciones "en Rusia.
Cada año, NED brinda asistencia financiera a cientos de organizaciones no gubernamentales de todo el mundo. NED, como se indica en su sitio web, está a la espera de solicitudes de organizaciones que operan en países con diferentes sistemas, entre ellos, la democracia recién proclamada, el régimen semi-autoritario, el sistema represivo y los países que cambian a vías democráticas. En el año 2010, el Fondo Nacional de varios proyectos políticos y científicos en Rusia ascendió a aproximadamente 2,8 millones, y en el año 2012 - 3 millones.
Los destinatarios de este dinero incluyen organizaciones independientes que monitorean las irregularidades electorales y la oficina rusa del American National Democratic Institute (NDI), que está estrechamente asociada con la NED.
El presupuesto de NDI recibe contribuciones de gobiernos de más de 20 estados, numerosas fundaciones extranjeras, corporaciones y organizaciones. A partir de la segunda quincena de octubre, 2015, el presupuesto del NDI, según los datos publicados por él, recibió 7,7 millones de euros. Entre los donantes se encuentran la conocida compañía energética rusa Chevron Corporation, Facebook, Herbalife, Coca-Cola Company, Visa Inc. Sin exagerar, podemos decir que cuando una persona compra una Herbalife o Coca-Cola, realiza una transacción con su tarjeta bancaria Visa: participa en la financiación del movimiento de protesta en Rusia.
En 2012, la oficina de NDI en Rusia fue cerrada. Sin embargo, el instituto continuó trabajando con organizaciones asociadas que están interesadas en la experiencia y las prácticas internacionales de monitoreo del proceso político, fortalecimiento de organizaciones civiles y políticas e iniciativas de apoyo para aumentar la participación cívica en los procesos sociopolíticos a nivel regional.
El cierre de la oficina de NDI en Moscú tuvo poco efecto en las actividades de NED en Rusia. Aprovechando las oportunidades de las organizaciones comerciales y sin fines de lucro controladas por Rusia, la NED participó en el reconocimiento de los resultados ilegítimos de las campañas electorales, organizó acciones políticas para influir en las decisiones tomadas por las autoridades y desacreditó el servicio en las Fuerzas Armadas Rusas.
En 2013 - 2014, NED, de acuerdo con la Oficina del Fiscal General de la Federación Rusa, brindó asistencia financiera a organizaciones comerciales y sin fines de lucro rusas por un monto de alrededor de $ 5,2 millones. Defensa y seguridad del estado. Por orden del Ministerio de Justicia de Rusia No. 1076-p de julio 29 2015, la Fundación Nacional para la Democracia se incluyó en la lista de organizaciones no gubernamentales extranjeras e internacionales cuyas actividades se consideraron indeseables en el territorio de la Federación Rusa.
A partir de 26 en noviembre de 2015, los NCO 87 estaban incluidos en el registro del Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia como agente extranjero, es decir, que recibían recursos financieros y materiales de fuentes extranjeras.
En los sitios web de las embajadas de los Estados Unidos en Ashgabat, Bishkek, Dushanbe, Kiev, Minsk y otras capitales de los estados formados en el espacio post-soviético, se ofrecen donaciones en miles de dólares 30 a organizaciones públicas de la oposición para realizar trabajos de protesta en sus países.
Las organizaciones estatales extranjeras que participan en el apoyo informativo de los movimientos de protesta en los países de la antigua URSS también reciben financiamiento del presupuesto. Entre ellos, la Junta de Gobernadores de los Estados Unidos (Junta de Gobernadores de Radiodifusión - BBG). A través de esta agencia federal independiente, el gobierno de los Estados Unidos controla los medios de comunicación internacionales: Voice of America, Radio Free Europe / Radio Liberty, Broadcast Management en Cuba, Radio Free Asia y la red de radiodifusión de Oriente Medio.
En febrero, 2015, el secretario de Estado John Kerry, pidió al Congreso que asignara más dinero para "promover la democracia" en todo el mundo. "Rusia hoy (como en el original. -" NG ") se puede escuchar en inglés. ¿Tenemos un equivalente que se pueda escuchar en ruso?" Según Kerry, se necesitaban 639 millones de dólares "para ayudar a nuestros amigos en Ucrania. Georgia y Moldavia, mientras intentan fortalecer sus democracias, resisten la presión de Rusia y se integran más estrechamente en Europa ".
La naturaleza de las actividades de BBG en relación con Rusia se puede juzgar por la solicitud de presupuesto de BBG al Congreso de los Estados Unidos para el año fiscal 2016. En marzo, 2015, la Agencia solicitó a 27,8 millones la implementación de cinco proyectos principales, entre ellos: para la oposición del IG - 6,1 millones de dólares y para la "oposición de la Rusia revanchista" - 15,4 millones. Es decir, el "revanchismo" de Rusia en la escala de precios de BBG dos veces y media más peligroso para los Estados Unidos que el IG.
En declaraciones al Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes el 3 de marzo de 2015, la subsecretaria de Estado de Estados Unidos para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, dijo que el Departamento de Estado aumentaría significativamente los fondos para la lucha contra la "propaganda del Kremlin que está envenenando las mentes de toda Rusia, su periferia y toda Europa". . En 2015, el Consejo de Radiodifusión de EE. UU. Aumentó la financiación para programas en ruso en un 49% en comparación con 2014, lo que lo llevó a $ 23,2 millones. Además, el Departamento de Estado otorgó la solicitud de $ 20 millones adicionales para "aumentar los esfuerzos". luchar contra las mentiras ", que significa" propaganda del Kremlin ". Según Nuland, parte de los fondos se utilizarán para apoyar programas de intercambio de estudiantes y alentar a un grupo de activistas cívicos. Pero la mayor parte del dinero se gastará en capacitar a periodistas en idioma ruso y brindarles acceso a cuestiones de hecho. Noticias. Además de aumentar el presupuesto para el Consejo de Radiodifusión de los Estados Unidos, el Congreso aprobó $ 10 millones en apoyo para los medios de comunicación en ruso en Europa del Este. Esta decisión se tomó de conformidad con la ley sobre el apoyo a la libertad de Ucrania.
CONTRIBUCIÓN EUROPEA A LA SOCIEDAD CIVIL
En el Reino Unido, la financiación para la "democratización" de los países de Europa del Este y la antigua URSS se lleva a cabo a través de la Oficina de Asuntos Exteriores y del Commonwealth (FCO) y el Departamento para el Desarrollo Internacional (DID) del Reino Unido.
23 en noviembre 2015 del Gobierno del Reino Unido anunció la Estrategia de Seguridad Nacional y la Revisión de Seguridad y Defensa Estratégica de cinco años 2015 - SDSR-2015. El documento similar anterior fue adoptado en el año 2010 (SDSR-2010).
En el prefacio de SDSR-2015, el Primer Ministro David Cameron prometió que el país usará su enorme presupuesto de desarrollo y su poder blando para promover los valores británicos. El SDSR-2015 enfatiza que Londres continuará usando el poder suave para promover los "valores e intereses" británicos. Con este fin, en particular, está previsto expandir la transmisión de la BBC World Service Corporation al territorio de Rusia, así como a la RPDC, los países de Oriente Medio, el sudeste asiático y África. El aumento en la financiación para la BBC se explica en el documento como una línea separada. Desde 2017 - 2018 hasta el desarrollo de productos digitales, de televisión y radio del Servicio Mundial, se asignarán 85 millones de libras esterlinas (130 millones de dólares) anualmente.
El culto al nacionalismo está bien cultivado en la inversión occidental. Autor de fotos
Según la propia corporación, en 2016 - 2017, la financiación ascenderá a 34 millones de libras esterlinas (51,5 millones de dólares). En septiembre, la BBC, hablando de planes para intensificar la transmisión a Rusia, anunció una expansión de su presencia en Internet en plataformas como la rusa. Segmento de YouTube y su homólogo ruso RuTube. Al mismo tiempo, se dijo que se llevaría a cabo una "evaluación de la viabilidad económica de crear un canal de televisión por satélite para Rusia".
La Fundación Westminster para la Democracia (WFD) está estrechamente asociada con el FCO y el DID, por lo que los investigadores occidentales señalan su "naturaleza cuasi gubernamental". El fondo fue creado siguiendo el modelo de la NED estadounidense para promover el desarrollo de instituciones democráticas en el extranjero y está registrado como una compañía de responsabilidad limitada. WFD recibe fondos del FCO y DID. WFD informa sobre el gasto presupuestario al Parlamento del Reino Unido, que declara abiertamente en su sitio web oficial.
En la Unión Europea, la fuente de financiamiento para “promover la democracia” es su máximo órgano ejecutivo: la Comisión Europea. Aquí, un análogo del NED es el European Endowment for Democracy (European Endowment for Democracy - EED), diseñado para apoyar los cambios democráticos en los países del este y sur de la Unión Europea. EEV otorga subvenciones financieras a periodistas, bloggers, ONG no registradas, así como a movimientos políticos, incluidos aquellos en el exilio. En 2015, la Fundación financió iniciativas 155 que se centran en “apoyar movimientos democráticos” en Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Moldavia, Ucrania y algunos otros países. Las inyecciones financieras del EED pueden variar en tamaño y duración. Las subvenciones medias suelen oscilar entre 10 y 150 miles de euros.
La actividad de los fondos estatales, es decir, totalmente financiada por el estado, tiene objetivos nacionales o geopolíticos. Está coordinado y controlado por las autoridades ejecutivas estatales. Dichos fondos informan sobre el gasto de fondos para el estado representado por el parlamento o un departamento autorizado. De los presupuestos de las autoridades ejecutivas, los fondos se transfieren a las cuentas de fondos especiales internacionales, regionales y nacionales.
Además, los miembros de la UE están implementando su programa estatal de financiación de OSFL en los países de la antigua URSS. Un ejemplo es el programa estatal "Pequeños proyectos de la Embajada del Reino de los Países Bajos" (Matra / KAP).
La oposición en el espacio postsoviético también es financiada por los estados vecinos que tienen una frontera común o que consideran que la región es una zona de sus intereses políticos y económicos. Tales fondos incluyen el Fondo de Cooperación Regional del Mar Negro, que tiene su sede en Bucarest (Rumania).
Los fondos presupuestarios destinados a financiar organizaciones y movimientos políticos y sociales de la oposición en Rusia, Bielorrusia, Ucrania, Kirguistán y otras repúblicas de la antigua Unión Soviética se transfieren a través de las misiones diplomáticas del Reino Unido, Alemania, los Países Bajos, Noruega, Polonia, Suiza y Suecia. Las misiones diplomáticas distribuyen fondos entre movimientos y organizaciones de oposición grandes y medianos, y, a su vez, los distribuyen entre organizaciones públicas locales más pequeñas y muy pequeñas, cuyo número no puede exceder a 15 - 20.
Los fondos privados nos ayudarán
La segunda fuente principal de financiamiento para la oposición en los países de la antigua URSS son las fundaciones privadas. Forman sus presupuestos principalmente a través de donaciones caritativas privadas y corporativas. Según los especialistas, solo en los EE. UU. Hay más de 2. Según el volumen de fondos atraídos con fines caritativos, se pueden dividir en grandes como la Fundación Ford con un presupuesto de 598 millones de dólares y pequeños como el Fondo J.M. Kaplan (JM Kaplan Found) con un presupuesto de 6,9 millones de dólares. Los fondos también difieren en aspectos específicos (protección de los derechos humanos, desarrollo de medios independientes, control civil, democracia, etc.) y políticos (liberales y conservadores). Entre ellos se encuentran empresas, como la Fundación Ford o el Programa de pequeños subsidios en el Banco Mundial (con sede en Washington, representación en Kiev), y finanzas e inversiones, como la Fundación Soros (Red de la Fundación Soros).
Junto con las fundaciones privadas, los fondos corporativos son la segunda fuente principal de financiamiento para las organizaciones de la oposición y los movimientos de protesta en todas las etapas de su desarrollo, desde la formación de personal hasta la implementación directa de las revoluciones de color y el control subsiguiente sobre sus resultados a través de los fondos de los líderes de la oposición. Al mismo tiempo, el concepto mismo de la soberanía del estado se erosiona.
Un ejemplo de actividad exitosa en la financiación de la preparación y la implementación de la revolución del color es el trabajo de la Fundación Ucrania-EE. UU. Fue creado en 1991, "para promover la democracia, las reformas de mercado y el desarrollo de los derechos humanos en Ucrania" con la tarea de mantener los lazos entre Estados Unidos y Ucrania, "para hacer posible la paz y la prosperidad a través del desarrollo de valores democráticos comunes". Las oficinas del fondo están ubicadas en Kiev, Donetsk, Lviv, Kharkov, Kherson y Cherkasy. El personal de las oficinas proporciona puestos de director, subdirector, contable.
En la conferencia de la Fundación Ucrania-Estados Unidos, 13, diciembre 2013, la Subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Eurasiáticos de los Estados Unidos, Victoria Nuland, dijo: "Desde la declaración de la independencia de Ucrania en 1991, Estados Unidos ha estado apoyando al pueblo ucraniano en sus habilidades democráticas y creando instituciones democráticas que desean más La participación activa en la vida civil y el buen gobierno son requisitos previos necesarios para que Ucrania realice sus aspiraciones proeuropeas. Hemos invertido más de 5 mil millones de dólares en un esfuerzo por ayudar a Ucrania a lograr estos y otros objetivos diseñados para garantizar la seguridad, la prosperidad y la estructura democrática del país.
Hoy en día, hay muchas personas influyentes en el gobierno ucraniano, los círculos empresariales, la oposición, la sociedad civil y las comunidades religiosas que creen en el futuro democrático europeo de su país y trabajan incansablemente, tratando de guiar al país y a su presidente en la dirección correcta. "Urgimos al gobierno, instamos al presidente a que escuche estas voces, escuche al pueblo ucraniano, escuche al euromaidan y ayude a Ucrania a dar un paso adelante".
Hablando ante el Comité de Asuntos Exteriores del 3 de EE. UU. En 2015 de marzo, Victoria Nuland dijo que el Departamento de Estado aumentará significativamente los fondos para la lucha contra "la propaganda del Kremlin que envenena las mentes en toda Rusia, en su periferia y en Europa". La Junta de Directores de Radiodifusión de los EE. UU. En 2015 aumentó la cantidad de fondos para programas en ruso en un 49% en comparación con 2014, lo que lo llevó a 23,2 millones de dólares. El Departamento de Estado otorgó la solicitud de $ 20 adicionales para "aumentar los esfuerzos en la lucha contra la falsedad" - Se refiere a la "propaganda del Kremlin". Según Nuland, parte de los fondos se utilizará para apoyar los programas de intercambio de estudiantes y alentar a un grupo de activistas cívicos. Pero la mayor parte del dinero se gastará en capacitar a periodistas de habla rusa y en darles acceso a comunicados de prensa basados en hechos. Además de aumentar el presupuesto de la Junta de Administración de Radiodifusión de los EE. UU., El Congreso aprobó gastos por un monto de 10 millones para apoyar a los medios de comunicación de habla rusa en Europa del Este. Esta decisión se tomó de conformidad con la ley sobre el apoyo a la libertad de Ucrania.
El objetivo de cualquier inversión es obtener un beneficio, es una parte integral de la economía moderna. El objetivo final de la diplomacia estadounidense, como se describe en la Revisión de cuatro años de Diplomacia y Desarrollo - 2015, es a través de la Asociación Transpacífica, la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión "para colocar a los Estados Unidos en el centro de una zona de libre comercio que cubra dos tercios de la economía mundial".
Las inversiones, a diferencia de los préstamos, siempre tienen un alto grado de riesgo, ya que regresan y solo generan ingresos en proyectos rentables. Todo esto es calculado de antemano por los gobiernos cuando se toman decisiones para dirigir miles de millones de dólares (libras, euros) para debilitar a los competidores existentes o potenciales. Y si el dinero para las revoluciones de color de los presupuestos estatales todavía se asigna, significa que alguien lo necesita, entonces el riesgo está justificado. En última instancia, las altas apuestas en el "Gran tablero de ajedrez" justifican todas las posibles pérdidas temporales.
información