Proyecto "ZZ". Guerra por la guerra, poder por el poder
Los Estados Unidos no se cansan de presentar a Rusia como una fuente de amenaza mundial y de pensar en cómo "detener" a Putin. Sin embargo, los analistas dicen que ninguno de los posibles candidatos presidenciales de EE. UU. Tiene alguna idea sensata sobre la parada de Putin. Incluso el súper popular multimillonario D. Trump no tiene recetas, y dejó de hablar de llevarse bien con Putin y comenzó a hablar de su "buena relación" ... con Dios. De hecho, algo salió mal en el reino estadounidense, porque incluso en el Washington Times, que no se puede llamar el portavoz de Putin, la Casa Blanca y el complejo militar-industrial de los Estados Unidos se llaman instituciones militantes que destruyen la libertad e inculcan el terrorismo.
Jennifer Rubin en Washington Post sugirió que entre los muchos errores estratégicos cometidos por la administración de Obama, la política equivocada se destaca en relación con Rusia. Por ejemplo, B.H. Obama aprobó el papel de Rusia como intermediario en la conclusión de un acuerdo sobre el producto químico sirio brazos. Hillary Clinton, la ex Secretaria de Estado de los Estados Unidos, dio la bienvenida a esta decisión. Y en este espíritu continúa hasta hoy, cada vez peor para los Estados Unidos.
A esta política no le gustan los aliados de Europa del Este de Estados Unidos, que están viendo a Washington "entregar piezas de Europa y Medio Oriente a Vladimir Putin" (en el original: trozos de Europa). Como resultado, el mencionado Putin ya ha dejado de temer que tendrá que pagar por la agresión. Tienen miedo de los demás. El periodista escribe sin rodeos: "Obama le teme a él (a Putin) resistir".
Sin embargo, no solo Obama es tan cobarde.
Donald Trump está listo para ser un amigo de Putin. La aparición de las tropas de Putin en Siria, Trump se regocija públicamente.
El candidato presidencial H. Clinton, el columnista también ingresó en las filas de los putinistas: después de todo, ella le permitió a Putin presionar el botón "reiniciar".
¿Qué hacer con la Casa Blanca?
Según Jennifer Rubin, el nuevo presidente de Estados Unidos debe demostrar fortaleza y mantener a Putin "bajo control". Mientras tanto, el líder ruso continúa "oprimiendo a su propia gente" e incluso intenta regresar a Medio Oriente como un "jugador poderoso". Para que Estados Unidos vuelva a ser grande de nuevo, no debe "hacer curry" contra los "dictadores" y los "amigos que lanzan".
Mientras tanto, el Sr. Trump ha reducido notablemente el brillo "Putin" de sus discursos de campaña. De hecho, en su último discurso a Putin no había lugar para nada. Nos parece que Trump actuó sabiamente: cuanto más a menudo dice el nombre de Putin, más votantes en la elección buscarán el nombre de Putin en las máquinas de votación.
El extravagante multimillonario dijo en una entrevista con CNN que ahora lleva un estilo de vida honrado. Las "buenas relaciones", como resultó, se establecieron no con Putin, sino con Dios.
"Vivo una vida completamente diferente, no del tipo que muchos probablemente imaginan", cita. "Lenta.ru". - Estoy hablando de los últimos años. Trato de vivir bien, y puedo hacerlo. Tengo una muy buena relación con Dios ".
Sin embargo, este candidato "divino", así como el ex secretario de Estado Clinton, resultaron ser los objetos de la crítica venenosa de la revista. "Counter Punch".
El publicista Brian Lafly se burló de Hillary Clinton, que ella misma no sabe lo que dice cuando declara: "Estados Unidos debería hacer más para resistir al presidente ruso Putin", ya que su "política decisiva" en todas partes contradice los "intereses estadounidenses". Ella cree que Estados Unidos debería "hacer esfuerzos concertados" para disuadir a Moscú. El año pasado, ella le dijo al político británico Boris Johnson que los europeos eran "demasiado débiles en la lucha contra Putin" y dijo que si Putin continuaba "expandiendo su dominio" de manera total e incontrolable, recrearía la Unión Soviética. Además, según Clinton, la eliminación del presidente Bashar al-Assad del poder en Siria debería ser una "máxima prioridad". Presumiblemente, señala el periodista, esta señora se dispuso a "eliminar" a Assad de la misma manera que Gaddafi en Libia. Bajo las risitas.
"¿Tal vez ella preparó lo mismo para el presidente Putin?", Pregunta la autora.
Si Clinton se convierte en presidente, el periodista continúa, la confrontación con Rusia ganará impulso.
Los candidatos presidenciales republicanos de Estados Unidos del Partido Republicano no son mejores.
Carly Fiorina está lista para la "restauración de la Sexta flota"Y" la restauración del programa de defensa antimisiles en Polonia ", y ella también quiere" realizar regularmente ejercicios militares agresivos en los países bálticos ". Luego enviará "varios miles de soldados a Alemania". Ella no tiene nada que hablar con personas como Putin.
El senador Marco Rubio habló incluso más simple: "Nunca he conocido a Vladimir Putin, pero sé lo suficiente sobre él para decir: es un gángster".
Jeb Bush afirma que "sin el liderazgo estadounidense en el mundo, cualquier otro país en la región [en el Medio Oriente] está comenzando a cambiar sus prioridades". Él cree que es triste que "ya Irak y otros países están negociando con Rusia". "No hace mucho tiempo, Rusia no tenía ninguna influencia en la región", recordó. No Rusia, pero Estados Unidos "debe conducir en todas direcciones".
Finalmente, Donald Trump. Su autor llama a la "figura grotesca de la siniestra comedia". Difícil de creer, cree el periodista que Trump está en su sano juicio. No, este es un "loco obvio", pero constituye la competencia más seria para todos los demás candidatos republicanos. Este tipo cree que debes actuar "junto con el presidente de Rusia".
Tal posición de Trump se presenta al autor como "broma malvada". En su opinión, no hay ninguna diferencia en absoluto que será el próximo presidente de los Estados Unidos, el "malvado bromista" de Trump o el "venenoso y vicioso" de Clinton. En cualquier caso, el planeta continuará observando "la continuación de la presión inflexible en Rusia", hasta la creciente amenaza de la "confrontación militar".
El autor aconseja a los círculos gobernantes de Estados Unidos que "escuchen" lo que dijo el presidente Putin en una reunión de la Asamblea General de la ONU en septiembre pasado. Brian Lafley está convencido de que Washington continúa una política basada en el autoconsumo y la creencia en su propia exclusividad, con total impunidad. Esta política se llevó a cabo antes. Estados Unidos no va a parar. Cada uno de los posibles candidatos a la presidencia de los Estados Unidos "cree" en esta política, "se basa en el orgullo, la exclusividad y la impunidad". Parece que el futuro presidente de los Estados Unidos lanzará acciones agresivas contra Rusia. Las consecuencias de la confrontación pueden llevar a una catástrofe total.
Mendigos americanos del sistema estatal agresivo y periodico. Los tiempos de washington.
Bruce Fain escribe: “Todos los imperios son iguales. Todos ellos nacen del ADN de aquellas especies que anhelan poder por el poder. Y este mal permanece sin cambios desde los tiempos de Adán y Eva.
En su desarrollo, los Estados Unidos, según el autor, "siguieron previsiblemente" el modelo de la antigua Roma.
Primero, los estadounidenses lucharon contra los británicos (en defensa propia). Más tarde, lucharon del lado de los aliados en la Primera Guerra Mundial. Luego, en el mismo siglo XX, "inventaron a sus aliados" y se apresuraron a defenderlos. Así fue, por ejemplo, en Vietnam, Kuwait o Somalia. Y desde entonces comenzó la guerra, que no tiene fin hasta el borde. Y su objetivo no es una victoria sobre el terrorismo internacional.
"El imperio estadounidense", escribe el periodista, se niega a admitir el hecho de que las interminables intervenciones extranjeras de los Estados Unidos crearon una gran cantidad de enemigos para Estados Unidos.
El complejo militar-industrial de los Estados Unidos ha ganado billones de dólares en guerras. El autor llama al complejo militar-industrial de Estados Unidos un complejo "terrorista" que "prospera con la guerra eterna y los temores imaginarios sobre las amenazas".
Bruce Fain da consejos a la Casa Blanca. "Los Estados Unidos", escribe, "serán mucho más libres, ricos y seguros si retiran a todas sus tropas de Medio Oriente y las despliegan en su tierra natal para proteger sus propias fronteras, costas y el cielo".
"Nuestro estado militante", continúa el publicista, "ha alimentado el complejo militar-industrial-terrorista y, a su vez, es alimentado por ellos, es un gran destructor de la libertad". Y aquí están los frutos de esta convivencia terrorista: supervisión estatal, bancarrota nacional, gobierno secreto, desintegración del sistema constitucional de controles y balances.
Guerra por el bien de la guerra, poder por el poder: esto es lo que hoy vive Estados Unidos. Las críticas a este estado de cosas aparecen cada vez más en las páginas de los periódicos estadounidenses, incluida la prensa principal y no "alternativa". Algunos meses permanecen antes de las elecciones presidenciales, y las voces de los descontentos se escucharán cada vez más a menudo, cada vez más fuerte. Sin embargo, ¿cambiará algo después de la elección? No no Todo el mismo complejo militar-industrial "terrorista" dictará las reglas del juego a la Casa Blanca, así como a los congresistas.
No me llevé bien con Putin, pero me llevé bien con Dios.
Jennifer Rubin en Washington Post sugirió que entre los muchos errores estratégicos cometidos por la administración de Obama, la política equivocada se destaca en relación con Rusia. Por ejemplo, B.H. Obama aprobó el papel de Rusia como intermediario en la conclusión de un acuerdo sobre el producto químico sirio brazos. Hillary Clinton, la ex Secretaria de Estado de los Estados Unidos, dio la bienvenida a esta decisión. Y en este espíritu continúa hasta hoy, cada vez peor para los Estados Unidos.
A esta política no le gustan los aliados de Europa del Este de Estados Unidos, que están viendo a Washington "entregar piezas de Europa y Medio Oriente a Vladimir Putin" (en el original: trozos de Europa). Como resultado, el mencionado Putin ya ha dejado de temer que tendrá que pagar por la agresión. Tienen miedo de los demás. El periodista escribe sin rodeos: "Obama le teme a él (a Putin) resistir".
Sin embargo, no solo Obama es tan cobarde.
Donald Trump está listo para ser un amigo de Putin. La aparición de las tropas de Putin en Siria, Trump se regocija públicamente.
El candidato presidencial H. Clinton, el columnista también ingresó en las filas de los putinistas: después de todo, ella le permitió a Putin presionar el botón "reiniciar".
¿Qué hacer con la Casa Blanca?
Según Jennifer Rubin, el nuevo presidente de Estados Unidos debe demostrar fortaleza y mantener a Putin "bajo control". Mientras tanto, el líder ruso continúa "oprimiendo a su propia gente" e incluso intenta regresar a Medio Oriente como un "jugador poderoso". Para que Estados Unidos vuelva a ser grande de nuevo, no debe "hacer curry" contra los "dictadores" y los "amigos que lanzan".
Mientras tanto, el Sr. Trump ha reducido notablemente el brillo "Putin" de sus discursos de campaña. De hecho, en su último discurso a Putin no había lugar para nada. Nos parece que Trump actuó sabiamente: cuanto más a menudo dice el nombre de Putin, más votantes en la elección buscarán el nombre de Putin en las máquinas de votación.
El extravagante multimillonario dijo en una entrevista con CNN que ahora lleva un estilo de vida honrado. Las "buenas relaciones", como resultó, se establecieron no con Putin, sino con Dios.
"Vivo una vida completamente diferente, no del tipo que muchos probablemente imaginan", cita. "Lenta.ru". - Estoy hablando de los últimos años. Trato de vivir bien, y puedo hacerlo. Tengo una muy buena relación con Dios ".
Sin embargo, este candidato "divino", así como el ex secretario de Estado Clinton, resultaron ser los objetos de la crítica venenosa de la revista. "Counter Punch".
El publicista Brian Lafly se burló de Hillary Clinton, que ella misma no sabe lo que dice cuando declara: "Estados Unidos debería hacer más para resistir al presidente ruso Putin", ya que su "política decisiva" en todas partes contradice los "intereses estadounidenses". Ella cree que Estados Unidos debería "hacer esfuerzos concertados" para disuadir a Moscú. El año pasado, ella le dijo al político británico Boris Johnson que los europeos eran "demasiado débiles en la lucha contra Putin" y dijo que si Putin continuaba "expandiendo su dominio" de manera total e incontrolable, recrearía la Unión Soviética. Además, según Clinton, la eliminación del presidente Bashar al-Assad del poder en Siria debería ser una "máxima prioridad". Presumiblemente, señala el periodista, esta señora se dispuso a "eliminar" a Assad de la misma manera que Gaddafi en Libia. Bajo las risitas.
"¿Tal vez ella preparó lo mismo para el presidente Putin?", Pregunta la autora.
Si Clinton se convierte en presidente, el periodista continúa, la confrontación con Rusia ganará impulso.
Los candidatos presidenciales republicanos de Estados Unidos del Partido Republicano no son mejores.
Carly Fiorina está lista para la "restauración de la Sexta flota"Y" la restauración del programa de defensa antimisiles en Polonia ", y ella también quiere" realizar regularmente ejercicios militares agresivos en los países bálticos ". Luego enviará "varios miles de soldados a Alemania". Ella no tiene nada que hablar con personas como Putin.
El senador Marco Rubio habló incluso más simple: "Nunca he conocido a Vladimir Putin, pero sé lo suficiente sobre él para decir: es un gángster".
Jeb Bush afirma que "sin el liderazgo estadounidense en el mundo, cualquier otro país en la región [en el Medio Oriente] está comenzando a cambiar sus prioridades". Él cree que es triste que "ya Irak y otros países están negociando con Rusia". "No hace mucho tiempo, Rusia no tenía ninguna influencia en la región", recordó. No Rusia, pero Estados Unidos "debe conducir en todas direcciones".
Finalmente, Donald Trump. Su autor llama a la "figura grotesca de la siniestra comedia". Difícil de creer, cree el periodista que Trump está en su sano juicio. No, este es un "loco obvio", pero constituye la competencia más seria para todos los demás candidatos republicanos. Este tipo cree que debes actuar "junto con el presidente de Rusia".
Tal posición de Trump se presenta al autor como "broma malvada". En su opinión, no hay ninguna diferencia en absoluto que será el próximo presidente de los Estados Unidos, el "malvado bromista" de Trump o el "venenoso y vicioso" de Clinton. En cualquier caso, el planeta continuará observando "la continuación de la presión inflexible en Rusia", hasta la creciente amenaza de la "confrontación militar".
El autor aconseja a los círculos gobernantes de Estados Unidos que "escuchen" lo que dijo el presidente Putin en una reunión de la Asamblea General de la ONU en septiembre pasado. Brian Lafley está convencido de que Washington continúa una política basada en el autoconsumo y la creencia en su propia exclusividad, con total impunidad. Esta política se llevó a cabo antes. Estados Unidos no va a parar. Cada uno de los posibles candidatos a la presidencia de los Estados Unidos "cree" en esta política, "se basa en el orgullo, la exclusividad y la impunidad". Parece que el futuro presidente de los Estados Unidos lanzará acciones agresivas contra Rusia. Las consecuencias de la confrontación pueden llevar a una catástrofe total.
Mendigos americanos del sistema estatal agresivo y periodico. Los tiempos de washington.
Bruce Fain escribe: “Todos los imperios son iguales. Todos ellos nacen del ADN de aquellas especies que anhelan poder por el poder. Y este mal permanece sin cambios desde los tiempos de Adán y Eva.
En su desarrollo, los Estados Unidos, según el autor, "siguieron previsiblemente" el modelo de la antigua Roma.
Primero, los estadounidenses lucharon contra los británicos (en defensa propia). Más tarde, lucharon del lado de los aliados en la Primera Guerra Mundial. Luego, en el mismo siglo XX, "inventaron a sus aliados" y se apresuraron a defenderlos. Así fue, por ejemplo, en Vietnam, Kuwait o Somalia. Y desde entonces comenzó la guerra, que no tiene fin hasta el borde. Y su objetivo no es una victoria sobre el terrorismo internacional.
"El imperio estadounidense", escribe el periodista, se niega a admitir el hecho de que las interminables intervenciones extranjeras de los Estados Unidos crearon una gran cantidad de enemigos para Estados Unidos.
El complejo militar-industrial de los Estados Unidos ha ganado billones de dólares en guerras. El autor llama al complejo militar-industrial de Estados Unidos un complejo "terrorista" que "prospera con la guerra eterna y los temores imaginarios sobre las amenazas".
Bruce Fain da consejos a la Casa Blanca. "Los Estados Unidos", escribe, "serán mucho más libres, ricos y seguros si retiran a todas sus tropas de Medio Oriente y las despliegan en su tierra natal para proteger sus propias fronteras, costas y el cielo".
"Nuestro estado militante", continúa el publicista, "ha alimentado el complejo militar-industrial-terrorista y, a su vez, es alimentado por ellos, es un gran destructor de la libertad". Y aquí están los frutos de esta convivencia terrorista: supervisión estatal, bancarrota nacional, gobierno secreto, desintegración del sistema constitucional de controles y balances.
* * *
Guerra por el bien de la guerra, poder por el poder: esto es lo que hoy vive Estados Unidos. Las críticas a este estado de cosas aparecen cada vez más en las páginas de los periódicos estadounidenses, incluida la prensa principal y no "alternativa". Algunos meses permanecen antes de las elecciones presidenciales, y las voces de los descontentos se escucharán cada vez más a menudo, cada vez más fuerte. Sin embargo, ¿cambiará algo después de la elección? No no Todo el mismo complejo militar-industrial "terrorista" dictará las reglas del juego a la Casa Blanca, así como a los congresistas.
información