Military Review

Lágrimas para el "Almirante Kuznetsov"

76
No somos amantes de caer dos veces en el mismo embudo, pero si surgiera tal alineación, debíamos hacerlo. En el mundo de la información, medios como Free Press gozan de una reputación como plataforma donde cualquiera puede hablar. Por la libertad. Y actúan, y observamos cuidadosamente lo que está impreso allí.




Nuestra atención fue atraída por el artículo del ex capitán de la Armada de Ucrania, Sr. Ischenko ".Siria tendrá que esperar ". Y por alguna razón. No está claro de quién es amigo este caballero. Escribe, al parecer, sobre temas de actualidad y apremiantes. Pero el sedimento sigue siendo extraño. En su artículo anterior convenció a los lectores sobre la necesidad de apretarse el cinturón para crear tanque ejército (y ni siquiera uno). Ahora aquí están las extrañas discusiones sobre el uso del "Almirante Kuznetsov" en Siria, más precisamente, sobre por qué no se usa. Aunque sería muy, muy necesario.

Pero - vamos a pasar por el texto.

"Una de las principales intrigas de la guerra en curso en Siria es por qué el único portaaviones ruso, el almirante Kuznetsov, aún no se ha conectado a los esfuerzos de combate de nuestro grupo aéreo que asaltan la posición de los militantes de ISIS * desde la base aérea de Khmeimim todos los días. Una vez más, comienza con el hecho de que los grupos de ataque con portaaviones se están acercando a las orillas del enemigo, y los aviones basados ​​en cubierta despegan con una carga máxima de bombas. ¿Por qué no actuamos de la misma manera? Si puedes prescindir del Almirante Kuznetsov en Siria entonces ¿por qué está en nuestro país en absoluto?

La cuestión de la necesidad de "Almirante Kuznetsov" todavía la sacamos de los corchetes. Adios En cuanto al mensaje principal, en primer lugar me gustaría enviar al Sr. Ischenko al menos a Wikipedia. Para comprender la diferencia entre el portaaviones de huelga estadounidense (cualquiera) y el almirante ruso Kuznetsov TAVKR.

Nos queda claro a la luz del día. Y, al parecer, en el Ministerio de Defensa ruso también está claro. Es por eso que no manejaron la nave por la mitad del mundo para que los cazas Su-33 despegaran de su lado "con la máxima carga de bombas". Y simplemente transfirieron lo que los guerreros igiles ahora conducen al aeródromo de tierra. Y persiguiendo con éxito.

Por cierto, para nosotros, camaradas absolutamente no volátiles, también está claro que un avión de ataque o un bombardero que despega de un aeródromo de tierra lleva una carga de choque mucho mayor que su homólogo de un portaaviones. Es una pena que Ishchenko no entienda esto.

"Desde finales de octubre, los pilotos de 279 del regimiento de combate a bordo de a bordo de pesados ​​Su-33 han estado volando vigorosamente desde su cubierta. Todos ellos fueron entrenados el verano pasado en el complejo de entrenamiento de Crimea NITKA, que reproduce exactamente la cubierta del Almirante Kuznetsov. resolver despegues y aterrizajes de un portaaviones.

En realidad, este no es el momento adecuado. Debido a que es una noche polar en el Ártico y en una oscuridad casi ininterrumpida, es difícil para los pilotos comenzar a restaurar las habilidades de tales vuelos sobre el mar. Se cree que en las condiciones del norte flota es más conveniente hacer esto en verano o principios de otoño. Y para el invierno, el único portaaviones ruso, es aconsejable salir al servicio de combate en algún lugar mucho más al sur. Allí, los pilotos también pueden mejorar sus habilidades de vuelo en condiciones más favorables, y el barco es más seguro ".


En realidad, esto es muy estúpido. Es algo incomprensible que crea que el Kuznetsov debe desempeñar el papel de un ganso migratorio. En el verano en las aguas, y en invierno es necesario llegar al sur.

El Sr. Ischenko se contradice. Primero, dice que en el verano los pilotos trabajaron todo en un HILO, y en invierno volvieron a la Región Polar. Y esto es malo. Digamos, todo el verano entrenado bajo el sol del sur, y para el invierno es necesario volver al sur. Y seguir entrenando allí. Y en las condiciones de la noche polar entrenar poco práctico. Dios no lo quiera, todavía aprende!

Aquí llegamos a la pregunta, ¿por qué necesitamos Kuznetsov? Y por qué los pilotos entrenan en la noche polar. No sabemos cómo el Sr. Ischenko, pero nosotros, por ejemplo, entendemos que la agrupación ártica es nuestro escudo del norte. Y los barcos y las tripulaciones deben actuar precisamente en esas latitudes y en esas condiciones.

No es necesario ser un experto militar para comprender el simple hecho de que dicho entrenamiento es necesario. Es poco probable que el enemigo elija condiciones cómodas para nuestros militares. Nunca elegida históricamente, es poco probable que la práctica cambie en el futuro. Y en una situación similar (hipotética), la respuesta a la pregunta "por qué nuestro mazo no funciona aviación"Según el Sr. Ishchenko, debería haberse visto así:" Y no estábamos preparados para la acción en el Ártico y la noche polar ". ¡Belleza!

La siguiente es una lista de las campañas anteriores "Kuznetsova". Con la indicación de que los siete, de 1995 a 2014, pasaron exactamente de esta manera, "correctamente", es decir, la tripulación pasó la noche polar durante los cálidos mares del sur.

"El calendario del uso de combate del portaaviones y su ala en los años anteriores se mantuvo claramente. Solo las circunstancias de emergencia podrían forzar los despegues y aterrizajes de prueba de la cubierta en el momento equivocado para este año. Obviamente, la guerra en Siria es una de esas. Luego, el" Almirante Kuznetsov "¿Todavía no en el camino hacia el Mediterráneo oriental?"

¡Es simple, señor capitán! Las personas primero se involucraron en el negocio que deberían haber dominado cuando ganaron. A saber, acciones en condiciones adversas de invierno en el Ártico. Despegues, aterrizajes, tiro. Es en una noche polar, es decir, en invierno. Debido a que la tarea principal del "Almirante Kuznetsov" no es atravesar el sur, demostrar su presencia, sino enseñar a las tripulaciones a operar en las condiciones de la región en la que se encuentra su base principal. Es simple

Y el hecho de que en años anteriores TAVKR "Almirante Kuznetsov" "invernó" en el sur, es suficiente para recordar quién estaba a cargo de nuestro ejército y de la marina. Y mucho caerá en su lugar. Pero ahora el crucero y su ala estaban ocupados en su trabajo real: la protección de las fronteras del norte. Comprendiendo desde nuestro lado, no puede sino alegrarse, la comprensión desde el otro lado no puede sino lamentarse.

Esto es seguido por una discusión bastante larga del 100-th regimiento de caza naval separado. Digamos que los pilotos no están listos, los aviones no están listos, el Almirante Kuznetsov no está listo para pelear, y cosas por el estilo.

Sobs ávidamente. Oh, cómo se necesita el almirante Kuznetsov ahora en Siria, cómo lo están esperando allí y lo malo que es que no esté allí antes del verano, o incluso de diciembre. No podemos ver la victoria sin su ala.

Qué bueno, después de todo, que en nuestro Ministerio de Defensa no haya tales Ischenko. Y personas que entienden claramente las metas y objetivos del mañana. Es por eso que los bombarderos y los aviones de ataque están combatiendo en Siria, al amparo de combatientes. Basado en tierra. Con un gran radio de acción, con una mayor bomba y carga de misiles.

"Los MiG tienen una gama más amplia de armas que pueden ser colgadas. Primero que todo, misiles aire-tierra. Eso es insustituible contra los militantes en Siria. Por lo tanto, serían muy útiles allí. Pero si los pilotos de MiG aún no están preparados para tales hostilidades. - ¿Qué debe hacer el almirante Kuznetsov en el Mediterráneo?

¡Y él no tiene nada que hacer allí! Por lo tanto, él entrena a sus pilotos muy al norte! Porque nuestros señores de la guerra son muy conscientes de que un soldado de asalto o un bombardero definitivamente hace más negocios que un caza, incluso si están equipados con misiles aire-tierra. Y no conducen un barco caro para aviones 20 a través de la mitad del mundo.

Y, en general, si hay aviones de ataque Su-25 y bombarderos Su-24 y Su-34, e incluso en tales cantidades, ¿por qué se necesitan combatientes para tal trabajo? ¿No de los colegas de Kiev, Ischenko espió una estrategia así? Sí, en los pacíficos Lugansk y Donetsk, los combatientes ucranianos funcionaron bien. Por el momento. Pero por alguna razón las tropas no tuvieron mucho éxito.

Entonces, ¿qué tenemos? Tenemos algo que con los planes del Sr. Ischenko va completamente en contra.

1. El "almirante Kuznetsov" está ubicado en el norte, en el área de su despliegue permanente y entrena vigorosamente a los pilotos existentes del océano 279-th para operar en el Ártico.

2. En Yeisk, 1 December es recreado por 100. Armado con los últimos MiG-29KR y MiG-29KUBR. El orden estatal para estos aviones se completó justo en el momento de la reconstrucción del regimiento. A finales del año pasado.

3. El regimiento realiza sobrevuelo y entrenamiento en la gama de simuladores de crucero. Es decir, sometiéndose a un entrenamiento completo. Sí, la preparación del regimiento durará más de un mes. Tal vez incluso un año. Pero a la salida tendremos un nuevo ala de aire para el Almirante Kuznetsov, que estará armado con lo último, solo desde la fábrica, aviones. Además, está previsto volar hacia el norte y seguir capacitando al personal de vuelo.

¿Qué no se puede arreglar aquí?

Además, en una fuente tan autorizada como la "Defensa Nacional" del camarada Korotchenko, aprendimos las siguientes cosas, que agregamos a la lista existente.

4. En 2016, el almirante Kuznetsov se embarcará en una profunda modernización. Y la actualización durará hasta 2018 del año.

Durante este tiempo, el crucero estará equipado con el equipo necesario para el uso de aviones y helicópteros. Porque de acuerdo con los resultados de la modernización, el almirante Kuznetsov recibirá a bordo el segundo componente de su ala: los helicópteros Ka-52K Katran. Sí, los que fueron construidos bajo el proyecto con "Mistral".

Se construyen helicópteros, las tripulaciones también se entrenan en el Lejano Oriente. Para transferir al norte - ya sabes, no una pregunta.

¿Y qué tendremos al final del viaje?

Si no escuchas a Ishchenko, quien insta a enviar urgentemente un crucero con un ala no preparada a Siria, aparentemente para que no se quede inactivo (por supuesto, nadie lo escuchará), pero en realidad solo pierde el tiempo en el motor, entonces la imagen es increíble.

Finalmente, el almirante Kuznetsov tendrá un grupo aéreo completo para esta nave. Bastante "cansado" Su-33 reemplazará al nuevo Mig-29KR, habrá "Katrans". Y, destacamos, con tripulaciones realmente entrenadas.

¿Y qué pasa con 279? Y todo es simple. Predice el orden estatal para un nuevo lote de Su-33. Si los MiN de 24 se ensamblaron con éxito para el 2 del año, entonces para el año de 2018, ¿por qué no recolectar tantos Secadores? Y en la nave no solo habrá un ala de aire, sino que consistirá de cazas de dos clases: pesado, pero sacrificar Su-33, y ligero, pero maniobrable de MiG-29. Este último también tiene un "surtido". armas más será

Y sería realista usar precisamente el ala mixta. La mitad del regimiento está en servicio de combate, la segunda mitad está descansando o entrenando en un hilo o en Yeisk. ¿Qué pasa, casi lo mismo? (Broma). Aunque, si lo cree así, al tener su sueño en las frías aguas del norte o en algún otro lugar, tómese unas vacaciones en Crimea y en el mismo lugar proceda al período de "rehabilitación después de las vacaciones" ... ¿Por qué no?

Esto es lo que llamamos un enfoque profesional. Si tan solo el crucero aguantara tal vida. Pero este es un tema aparte.

Por lo tanto, sufrimientos como los descritos por el Sr. Ishchenko no son más que un intento de devolver hipotéticamente todo a los rieles antiguos. Cuando los pilotos se sentaron en el suelo, y los barcos se dedicaron a "manifestaciones". No esos tiempos ahora, no esos tiempos. Uno realmente debe "aprender los asuntos militares de una manera real".

Es una pena, por supuesto, que el Sr. Ishchenko no entienda esto. Bueno, ¿qué podemos esperar del capitán (aunque de primera fila) de la flota ahogada del país de Ucrania que ya casi no existe?

No requerimos Una vez más afirmamos que en nuestro ejército y en la marina todo va como debe ser. Bueno, el hecho de que a nuestros enemigos no les gusta, por lo que son enemigos.
autor:
Fotos utilizadas:
Leonid Yakutin http://vpk-news.ru
76 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. D-Master
    D-Master 19 января 2016 06: 49 nuevo
    +5
    ¿Qué podemos esperar de Svidomo? Cavará el suelo para encontrar trufas donde ni siquiera el musgo crezca. Y lo que sus khokhlovskoe importan a nuestro portaaviones. Él es nuestro y lo usamos donde el Estado Mayor lo considere oportuno. Y como muestran los eventos en Siria, el Estado Mayor no parece haber olvidado cómo imponer una operación.
    1. domo
      domo 19 января 2016 07: 15 nuevo
      +8
      guiño Ishchenko no es Svidomo. Es como un refugiado o un emigrante. Y trabaja como experto en Rush Tudey como.
      1. jetfors_84
        jetfors_84 19 января 2016 07: 35 nuevo
        +6
        Mal experto ¿Realmente compensado en Siria, un portaaviones con aviones de combate, cuando hay aeródromos en la tierra?
      2. podpolkovnik
        podpolkovnik 19 января 2016 09: 33 nuevo
        +5
        Cita: domokl
        guiño Ishchenko ... trabaja como un experto en Rush Tudey.
      3. hospitalidad
        hospitalidad 19 noviembre 2016 05: 22 nuevo
        0
        Sin embargo. No puedo evaluar este artículo positivamente.
    2. Butchcassidy
      Butchcassidy 19 января 2016 13: 16 nuevo
      +4
      Он не свидомый. Вполне себе обстоятельный специалист, но в своих вопросах - политики. А в военной составляющей "плавает", думаю, что с этим связаны такие ляпы.
      1. Heapoiss
        Heapoiss 19 января 2016 16: 16 nuevo
        +5
        Parece que te refieres a Rostislav, y este es Sergey Ishchenko
        1. Butchcassidy
          Butchcassidy 20 января 2016 09: 36 nuevo
          0
          Tal vez sí))) hi
    3. Scraptor
      Scraptor 20 января 2016 10: 38 nuevo
      +1
      Por cierto, para nosotros, camaradas absolutamente no volátiles, también está claro que un avión de ataque o un bombardero que despega de un aeródromo de tierra lleva una carga de choque mucho mayor que su homólogo de un portaaviones. Es una pena que Ishchenko no entienda esto.

      с чего бы тогда два "внимательно следящих" и наверняка неводоплавающих автора постоянно "комплексующих" на Украину (хорошо что Апакидзе до войны с Грузией не дожил) думают что они знают все, особенно про взлеты с авианосца?
      es solo que hay una base aérea, y el Su-24/34 no vuela desde un portaaviones
      No habría base aérea: él iría allí para despejar un lugar para ella, arriesgaría incluso al único portaaviones para esto ...
  2. Stoler
    Stoler 19 января 2016 06: 55 nuevo
    +2
    La razón principal de la escasez del barco por personal y aeronaves.
    1. domo
      domo 19 января 2016 07: 17 nuevo
      +8
      No estoy de acuerdo. ¿Cuántos no dicen halva ...? Modernizar la necesidad de naves. El mismo año de lanzamiento de Kuznetsov 1985 en mi ... La vejez no es solo entre personas ...
      1. Ruslan67
        Ruslan67 19 января 2016 07: 20 nuevo
        +1
        Cita: domokl
        .. La vejez ocurre no solo en las personas ...

        Fajín bebidas bueno porque tan triste en la mañana triste
        1. domo
          domo 19 января 2016 07: 38 nuevo
          +3
          Cita: Ruslan67
          Faja bien, ¿por qué tan triste por la mañana?

          No triste Solo sé que a fines de este año se planea una profunda modernización de este barco. Dos años se actualizarán. instale equipo adicional para MiGs y otras cosas navodomnye ... Entonces, el anciano será rejuvenecido por completo ... Solo quedan tres de este proyecto. Nuestro, chino e indio (también nuestro anterior) ...
          1. Ruslan67
            Ruslan67 19 января 2016 07: 41 nuevo
            +1
            Cita: domokl
            . Los nuestros, chinos e indios (también nuestros antiguos) ...

            Solo nuestro Sí Para los idiotas que piensan que no podemos hacer nada. ¿Quizás no ha llegado el momento? qué
          2. dyksi
            dyksi 19 января 2016 14: 00 nuevo
            +2
            Решение очень правильное, России нужен полноценный "Кузя", с полноценным авиакрылом. Спасибо за хорошую новость.
          3. Dart2027
            Dart2027 19 января 2016 19: 15 nuevo
            +1
            Cita: domokl
            Instalar equipos adicionales para MiG y otras cosas interesantes

            Esto es ciertamente bueno, pero es una pena que no puedas poner una nave atómica en lugar de calderas. Es decir, es posible entregar, pero no dos años, sino cinco años como mínimo.
          4. Ustinov 055 055
            Ustinov 055 055 15 marzo 2016 13: 59 nuevo
            0
            Sí, no es necesario configurar esto y cambiar la unidad de control, de lo contrario será 055 y Peter estará protegido con basura en la que 2 calderas no se han roto y el humo es visible en Islandia. Sin una planta de energía nuclear, los herreros no tienen más objetivos como máximo aeródromo de campo cercano, aunque quién lo dejará husmear lejos en el mar si sus calderas se rompen.
          5. Ustinov 055 055
            Ustinov 055 055 15 marzo 2016 13: 59 nuevo
            0
            Sí, no es necesario configurar esto y cambiar la unidad de control, de lo contrario será 055 y Peter estará protegido con basura en la que 2 calderas no se han roto y el humo es visible en Islandia. Sin una planta de energía nuclear, los herreros no tienen más objetivos como máximo aeródromo de campo cercano, aunque quién lo dejará husmear lejos en el mar si sus calderas se rompen.
      2. Ros 56
        Ros 56 19 января 2016 17: 56 nuevo
        +2
        Cita: domokl
        Es necesario modernizar los barcos.

        Bueno, esta actualización es comprensible, pero para bien es necesario construir nuevos, teniendo en cuenta todos los errores, de lo contrario todos se agotaron, pero comenzaron EBN con esta aguja.
    2. PSih2097
      PSih2097 19 января 2016 08: 41 nuevo
      +2
      Cita: Stoler
      La razón principal de la escasez del barco por personal y aeronaves.

      Вообще то "Кузнецова" на глобальный ремонт и модернизацию надо было ставить еще в году так 2010, по поводу техники не вспомните ли кто был главой ОСК до недавнего времени и лоббировал свое КБ, хотя задумка оснастить "Кузю" Су33КУБ была не плоха, но срослось...
      1. Silver_roman
        Silver_roman 19 января 2016 12: 06 nuevo
        +2
        до 2010 мы Викрамадитью пилили, так скажем "скил"возобновляли.
        Как ее сдали, пришло понимание того, что можем успешно работать с кораблями больших тоннажей. Сразу же Нахимова взяли на реабилитацию, дальше "Кузя", потом "Петя". Вроде как все по порядку.
        Просто в "великом и могучем" украинец.флоте немного другие взгляды на использование авианосцев. Что тут скажешь: огромный опыт использования АУГ говорит сам за себя riendo
    3. Anton Gavrilov
      Anton Gavrilov 19 января 2016 12: 17 nuevo
      +15
      Nuestro liderazgo, creo que definitivamente no se negaría a enviarlo a las costas de Siria, porque el efecto propagandístico de esto sería simplemente hoo.

      Pero aquí la razón principal, de ninguna manera el estado del grupo aéreo ... La condición de la nave, es con él ... En general, el GEM en él se puso en efecto en la última salida de TERCER TIEMPO... Parte electro-mecánica sobre él en un estado completamente muerto ... No importa cómo no se procheri con los extremos ...

      Necesita urgentemente una revisión importante, cuanto más tiempo, mejor. Ahí es cuando comienza, si es que no comienza en absoluto.
      1. Kepmor
        Kepmor 19 января 2016 15: 34 nuevo
        +13
        ¡Tú, Anton, tienes toda la razón!
        Видимо авторы не служили на реальном "железе",т.к. все доводы к авиакрылу и сводятся,хотя сейчас это не самая главная проблема на "Кузнецове". С БЧ-5 там полная Ж...,начиная с ГЭУ и вспомогачей и кончая электрооборудованием и системами жизнеобеспечения.
        Ну поставят сейчас ТАВКР на "глЫбокую модернизацию",а какой результат будет на выходе?
        Где взять новые котлы,парогенераторы,ГТЗА,турбины и т.д.? У китайских "друзей" занимать будем? Или старые "подшаманим" за бешенные деньги и опять впихнём на прежнее место? И теперь будет наш флагман на "боевую" только в спарке с буксиром "Чикером" ходить-чтобы ничего такого не вышло,как в феврале 2012г. в Бискайском заливе?
        Всё это попахивает очередным "распилом бабла" для наших госкорпораций-Ростех,ОСК и т.п.
        Кстати,Сердюкова уже определили в Ростех,а у него опыт в этом деле,"распильном" ОГРОМНЫЙ! Такими ценными кадрами не раскидываются почём зря...
        1. Odiseo
          Odiseo 19 января 2016 15: 57 nuevo
          0
          Cita: kepmor
          Ну поставят сейчас ТАВКР на "глЫбокую модернизацию",а какой результат будет на выходе?
          Где взять новые котлы,парогенераторы,ГТЗА,турбины и т.д.? У китайских "друзей" занимать будем? Или старые "подшаманим" за бешенные деньги и опять впихнём на прежнее место? И теперь будет наш флагман на "боевую" только в спарке с буксиром "Чикером" ходить-чтобы ничего такого не вышло,как в феврале 2012г. в Бискайском заливе?

          Todo esto es muy convincente y bueno, pero ¿cuáles son sus sugerencias?
          ¿Qué hacer con Kuznetsov?
          1. Anton Gavrilov
            Anton Gavrilov 19 января 2016 17: 47 nuevo
            +2
            Mi propuesta, puesta en una revisión importante, y actualizaciones.

            И если ПВ еще "проживет" несколько лет до своей очереди на СМП после АН,то вот что будет с этим пепелацем не ясно...
        2. Alexey ra
          Alexey ra 19 января 2016 16: 12 nuevo
          0
          Cita: kepmor
          Ну поставят сейчас ТАВКР на "глЫбокую модернизацию",а какой результат будет на выходе?
          ¿Dónde conseguir nuevas calderas, generadores de vapor, GTZA, turbinas, etc.?

          Видимо, будет как с "Горшковым". Его ГЭУ занимался "Кировский Завод":
          Como parte de su participación en este proyecto, la planta CJSC de Kirov-Energomash reconstruyó el equipo de energía del barco, fabricó repuestos, herramientas y accesorios, así como también preparó la documentación operativa. La modernización de la mayoría de los mecanismos se llevó a cabo en el territorio de la planta en San Petersburgo. En el curso del trabajo, los especialistas de la compañía desmantelaron, llevaron a cabo la resolución de problemas y la reparación de turbinas de alta y baja presión, cajas de engranajes, componentes del sistema de regulación, control y protección, turbocirculación, turbo y bombas de aceite eléctricas. En relación con la transferencia de las calderas del barco a combustible diesel, las unidades de turbocompresor TNA3 también fueron reemplazadas por el TNA3M.
        3. Anton Gavrilov
          Anton Gavrilov 19 января 2016 17: 49 nuevo
          +3
          A expensas de la GEM, de todos modos, no todo es tan malo.

          Hacemos el GTZA nosotros mismos, hacemos el PTG nosotros mismos (primero, la planta de turbinas de Kaluga, también puede conectar la planta de Kirovsky, por ejemplo, está reparando los componentes de la escuela de capacitación técnica de la Academia de Ciencias ahora) haremos las calderas al menos mal (para Vikra).

          Con el GEM, donde el medio de trabajo es el vapor, no somos tan malos como con la unidad de turbina de gas (que todavía no están completamente disponibles en nuestro país). Por lo tanto, la reparación normal de su parte electromecánica es una tarea bastante factible para nosotros.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 19 января 2016 19: 51 nuevo
            0
            Cita: Anton Gavrilov
            Con una planta de energía, donde el vapor es el fluido de trabajo, todo no es tan malo como con un motor de turbina de gas (que en nuestro país todavía está completamente ausente de la palabra).

            Bueno, sí, alguien está haciendo unidades submarinas y ALED. sonreír
  3. malo
    malo 19 января 2016 07: 03 nuevo
    +1
    Наше внимание привлекла статья экс-капитана украинских ВМС господина Ищенко "Сирии придется подождать "
    я читал статейки этого"эксперта"..складывается впечатление что ему приплачивают в долларах..
  4. ImPerts
    ImPerts 19 января 2016 07: 12 nuevo
    +2
    Пишет и пишет. На то он и писака. Да, "Кузнецов" это не американский "Нимиц". Но он позволил не потерять навыки, поэтому ВМФ России всегда будет благодарен ему. С него и начнётся развитие российских АУГ.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  5. kartalovkolya
    kartalovkolya 19 января 2016 07: 20 nuevo
    +3
    А этот, полупочтеннейший "козак" часом не из тех,кто собирается устроить "морскую блокаду" Крыма? Если так,то все очень даже понятно и к месту его "плачь Ярославны"!Да он часом родом не из славного города Путивля- уж больно похож на былинный, его плачь по нашему "Кузе",а если еще немного попрыгает,то все станет на свои места! "Адмирал Кузнецов" свое еще покажет,ну а наш Ген.штаб не станет "стрелять из пушки по воробьям",ведь в Сирии и без "Кузи" есть чем "покошмарить бородатых зайцев"
  6. parusnik
    parusnik 19 января 2016 07: 32 nuevo
    +1
    экс-капитан украинских ВМС господин Ищенко пишет, бумага терпит...Да фиг с ним..Самое смешное,флота нет у "незалежной", адмиралы и капитаны есть..а все туда же..с размышлениями...
  7. Mera joota
    Mera joota 19 января 2016 07: 46 nuevo
    +9
    4. En 2016, el almirante Kuznetsov se embarcará en una profunda modernización. Y la actualización durará hasta 2018 del año.
    Durante este tiempo, el crucero estará equipado con el equipo necesario para el uso de aviones y helicópteros. Porque de acuerdo con los resultados de la modernización, el almirante Kuznetsov recibirá a bordo el segundo componente de su ala: los helicópteros Ka-52K Katran. Sí, los que fueron construidos bajo el proyecto con "Mistral".

    Кузнецову нужно менять полностью ГЭУ, без этого не имеет смысла вставать на "модернизацию".
    1. donavi49
      donavi49 19 января 2016 10: 28 nuevo
      +4
      Para que

      No hay turbinas, y la alta potencia no lo será por mucho tiempo.
      NPS, es más barato construir uno nuevo alrededor del reactor que cortar Kuzyu y reconstruirlo vivo.
    2. Aleksandr72
      Aleksandr72 19 января 2016 14: 06 nuevo
      +12
      Кузнецову нужно менять полностью ГЭУ, без этого не имеет смысла вставать на "модернизацию".

      Esto también incluye la cuestión de la conveniencia de operar grandes barcos y especialmente portaaviones en las latitudes del norte en ausencia de una base de reparación adecuada y simplemente infraestructura para el servicio de los barcos. Почему котлотурбинная ГЭУ "Кузнецова" практически полностью вышла из строя? Una de las respuestas es que hace frío en el norte, a veces muy, para el suministro de energía de un gran barco, parado cerca del muro de atraque en el puerto, se requiere una gran cantidad de electricidad, que las Fuerzas Navales no siempre pueden proporcionar: las capacidades de las centrales térmicas costeras no son ilimitadas, además, las unidades militares se desconectaron durante EBN del suministro de electricidad de las redes civiles, principalmente debido a la falta de pago crónica y, lo más importante, a la posición del liderazgo superior (tanto del ejército como de los civiles) ante las necesidades de los militares. Вот так наверняка и гоняли ГЭУ "Кузи" до полного износа. Вы скажете что ГЭУ "Кузнецова" весьма напряженно эксплуатировалась во время дальних морских походов и т.д. Y tendrá razón, pero si compara cuánto tiempo pasan los barcos en una caminata y cuánto se paran en el muro de atraque, obtenemos una diferencia tangible que claramente no está a favor de las caminatas. К тому же "Адмирал Кузнецов" довольно таки не молодой по возрасту корабль и пусть до настоящей старости (и дряхлости) ему еще далеко, но одной комплексной модернизацией этого корабля уже не обойтись. Даже если не принимать во внимание явную неадекватность ТАВКР требованиям времени как авианосца (в первую очередь слишком мала корабельная авиагруппа, в ней отсутствует собственные самолеты ДРЛОиУ - зоркий (и дальний) глаз АУГ) "Кузя" требует замены на другой авианосец. Y nuevamente, la pregunta será si este portaaviones es necesario en Rusia y, si es necesario, dónde ubicarlo. На первый вопрос, я полагаю что ответ такой: нужен обязательно, если Россия позиционирует себя в качестве морской державы и впредь намерена выполнять миссии по типу той, что сегодня осуществляется в Сирии - без собственной корабельной группы, имеющей собственный "зонтик" в виде корабельной (палубной) авиагруппы, базирующейся на авианосце, такие миссии выполнять эффективно очень сложно. Es más difícil responder a la pregunta de dónde basar un portaaviones: los mares Báltico y Negro se excluyen inmediatamente debido al limitado teatro marítimo, simplemente no se necesita un portaaviones allí, y debido a la naturaleza cerrada de estos mares (que son danés y negro), es muy fácil bloquear el portaaviones del océano abierto. Es posible que estos mares no salgan (sin mencionar la doctrina de Montreux sobre el régimen del estrecho del Mar Negro). Sigue siendo el Teatro Marítimo del Norte o el Pacífico.
      No veo el punto de marginar a Ishchenko por su punto de vista: no es Svidomo, sino algún tipo de especialista en asuntos navales. Quizás esté de buena fe equivocado en algo. Quizás escriba lo que se espera de él, por así decirlo, sobre el tema del día: el tema de Siria y sus alrededores es más que relevante. Quizás exagerando el valor de un portaaviones y la capacidad de un grupo de aviones basado en portaaviones para afectar al enemigo (lo cual es completamente excusable para un marinero: cada lavandera alaba su pantano).
      Tengo el honor
      1. alicante11
        alicante11 19 января 2016 15: 00 nuevo
        -2
        Почему котлотурбинная ГЭУ "Кузнецова" практически полностью вышла из строя?


        А почему вы в этом так уверены? "Завести" корабль - это не машину завести. Поэтому я не представляю, как сказано выше постами, что его "с трех раз запускали". Что, котлы не разжигались, или пар не шел на турбины или турбины стопорились? Вообще "убить" котлотурбинную установку можно только в двух случаях - или прогорели трубки в котлах или вышли из строя турбины. Но если это произошло, то хоть с 3-го, хоть с 53-го раза "запустить" не получится.
        Также не совсем понятно, чем провинился "холодный отстой" крейсера на Севере. Даже без питания с берега, ВСЕ котлы ни кто не гоняет. Для обеспечения отопления и энергоснабжения корабля обычно хватает 1-2 котлов, а на турбины пар вообще не подается.
        Так что, ИМХО, проблемы с КТУ "Кузи" надуманы. Возможно, он не даст полную скорость (ну так если он 85-го года, то ему уже 30 лет, да без капремонта). Но без хода явно не останется. Еще раз обращаю внимание - КТУ, это не ДВС.
        1. Dimon19661
          Dimon19661 20 января 2016 05: 29 nuevo
          0
          Finalmente, indicaron la edad del barco, que puede usarse como barco de entrenamiento, nada más.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 19 января 2016 16: 23 nuevo
        +2
        Cita: Aleksandr72
        Una de las respuestas es que hace frío en el norte, a veces muy, para el suministro de energía de un gran barco, parado cerca del muro de atraque en el puerto, se requiere una gran cantidad de electricidad, que las Fuerzas Navales no siempre pueden proporcionar: las capacidades de las centrales térmicas costeras no son ilimitadas, además, las unidades militares se desconectaron durante EBN del suministro de electricidad de las redes civiles, principalmente debido a la falta de pago crónica y, lo más importante, a la posición del liderazgo superior (tanto del ejército como de los civiles) ante las necesidades de los militares.

        ЕМНИП, "Кузнецов" с самого начала базируется не на порт или базу, а на 35 СРЗ. Как знали...
  8. kosopooz77
    kosopooz77 19 января 2016 08: 25 nuevo
    +3
    Упоминая американские авианосцы,господин эксперт мог бы погуглить, для начала,сколько вылетов совершили самолеты коалиции во время "Бури в пустыни" с авианосцев и сколько-с наземных аэродромов.Мог бы поинтересоваться,откуда взлетали самолеты,бомбившие Белград,прежде чем из этих кораблей делать вершителей судеб целых стран
  9. Odiseo
    Odiseo 19 января 2016 08: 44 nuevo
    +6
    Estoy de acuerdo con el autor en que la idea de usar Kuznetsov en Siria es completamente errónea.
    Но главная новость в том,что "Кузю" все же решили поставить на модернизацию.Хотя учитывая гигантский объем работ и нынешнее финансовое положение срок в два года ,кажется,крайне заниженным.
    1. donavi49
      donavi49 19 января 2016 10: 26 nuevo
      +5
      Se decide todos los años, y luego se retrasa por otro año, limitado a la reanimación, para empujar 1-2 una vez al año al Mar de Barents, o terapia intensiva si va a SM.

      Его еще с 2013 года ставят на модернизацию и каждый год, "Он нужен сейчас, мы поработали и продлили на год, вот в следующем году, он встанет на большой ремонт и модернизацию точно!"
      1. Odiseo
        Odiseo 19 января 2016 12: 53 nuevo
        +4
        Cita: donavi49
        Его еще с 2013 года ставят на модернизацию и каждый год, "Он нужен сейчас, мы поработали и продлили на год, вот в следующем году, он встанет на большой ремонт и модернизацию точно!"

        В том-то и дело.Эта "ромашка" уже надоела.Нужно как-то определиться
        1)Ставить Кузю на консервацию- "до лучших времен".
        2) Vender China
        3) Llevar a cabo, finalmente, esta maldita modernización.
  10. Shiva83483
    Shiva83483 19 января 2016 08: 46 nuevo
    -3
    Y si no se envía este kozachok tovarisch? Straight tiene que ver con el manual de capacitación del Departamento de Estado del Comité Regional de Mantulite de Fashington ... ¿dónde pregunta SMERSH y dónde mira?
    1. podpolkovnik
      podpolkovnik 19 января 2016 09: 36 nuevo
      +7
      Cita: Shiva83483
      Y si no se envía este kozachok tovarisch? Straight tiene que ver con el manual de capacitación del Departamento de Estado del Comité Regional de Mantulite de Fashington ... ¿dónde pregunta SMERSH y dónde mira?
    2. Anton Gavrilov
      Anton Gavrilov 19 января 2016 17: 57 nuevo
      +1
      Lo que d-a veces se encontraría aquí ...

      No lamentaría escribir tales tonterías ...
  11. blizart
    blizart 19 января 2016 08: 51 nuevo
    +4
    Ищенко пишет в пророссийском тренде. Другое дело, что его заклинания про скорый развал Украины и воцарение нового гегемона, стали напоминать разговор того старшины и "голубого" из анекдота: "Опять подворотничок грязный? Ох и в@ебу я тебя когда нибудь Пупкин!"
    - ¡Sí, solo lo prometes, camarada jefe!
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 19 января 2016 11: 35 nuevo
      +3
      Este es otro Ishchenko escribe, que Rostislav, y este Sergey hi
  12. sevtrash
    sevtrash 19 января 2016 09: 38 nuevo
    -1
    Такое впечатление, что статья построена в стиле - "у нас все хорошо, а кто говорит хоть что-то не так - тот враг".
    ¡Viva el 37º!
    1. Alexey ra
      Alexey ra 19 января 2016 16: 24 nuevo
      +2
      Cita: sevtrash
      Такое впечатление, что статья построена в стиле - "у нас все хорошо, а кто говорит хоть что-то не так - тот враг".
      ¡Viva el 37º!

      Más bien, los comentarios se mantienen en ese espíritu. sonreír
  13. red_october
    red_october 19 января 2016 09: 44 nuevo
    +12
    Из воспоминаний Селиванова Валентина Егоровича, адмирала в отставке, в советское время командовавшего Средиземноморской 5-й оперативной эскадрой, а также ходившего на всех отечественных авианесущих крейсерах, в том числе и на "Кузнецове".

    ... Ahora se ha sometido a una revisión importante nuevamente, todo parece haber sido puesto en orden, pero, como entendí, las tuberías todavía fluyen a veces, aunque, por supuesto, no de la misma manera que antes. Está preparado para el próximo año para marchar. Ahora escriben mucho horror en los periódicos sobre esta nave, que está semi abandonada, nadie la necesita. Esto es, en general, cercano a la verdad. No se puede imaginar que el portaaviones se estacione en el norte. Un portaaviones es decenas de miles de toneladas de acero, cientos de miles de metros cuadrados de cubiertas, cabañas, hangares, compartimentos. ¡Simplemente no es realista calentarlo solo en las condiciones del invierno del norte! Allí, en la cuarta o quinta cubierta del escalón, agua hasta las rodillas debido a la nebulización. Está todo congelado. Una vez en la vida, "Kuznetsov" se calentó más o menos, en el mar Mediterráneo. Entonces él era un hombre realmente guapo. Y así, él está constantemente con ojos de buey congelados. No debe portaaviones de invierno en el norte. El muere allí.
    Además, el barco está inactivo. No hay trabajo de combate. Pero atiende a casi dos mil quinientas personas. Dos mil quinientas personas se congelan allí en un espacio limitado y no hacen nada, están aburridas. Allí, todos los días alguien de la tripulación se cuelga, se cortarán y luego serán asesinados.
    ¿Por qué los portaaviones estadounidenses están siempre en excelentes condiciones? Están todo el tiempo en marcha, en el servicio de combate, las tripulaciones no tienen tiempo para hacer nada. Kuznetsov debería pasar el invierno en el Mediterráneo, que se hizo en la misma época soviética, cuando todos los portaaviones fueron desviados a los mares cálidos para el invierno. "Kiev" sirvió más porque estaba constantemente en el mar Mediterráneo. Trabajó allí, voló allí, crecieron excelentes comandantes, la gente sirvió y estaban orgullosos de tal servicio.


    2009 de
    1. sergei.84
      sergei.84 19 января 2016 14: 33 nuevo
      -2
      Интересно прочесть мнение командира"КИЕВА"-Пыкова поэтому поводу.Думаю,что оно будет противоположным,в отличии от "ходивших на всех тяжелых"На рейде Североморска при -12 залив только покрывался льдом,и у кого там и в каких местах текло и капало...
    2. alicante11
      alicante11 19 января 2016 15: 07 nuevo
      -1
      Allí, en la cuarta a quinta cubierta, pise a pie, hasta las rodillas debido a la niebla.


      Hasta las rodillas? De los miserables? Tú representas los volúmenes. Entonces uno de los tres, o no era el almirante, o no se entendieron o distorsionaron las palabras. Porque no tiene sentido. La planta montada en la turbina del crucero es capaz de entregar tal potencia para dispersar la nave a las unidades 30 y al mismo tiempo también CALENTAR Y LUZARLA (más todo el equipo eléctrico). Es decir, las funciones de calefacción e iluminación requieren un porcentaje de potencia demasiado pequeño que su uso sería tan crítico para un barco.
      1. Vladimir Postnikov
        Vladimir Postnikov 19 января 2016 16: 17 nuevo
        +5
        "Котлотурбинная установка крейсера способна выдать такую мощность, ..."
        Простой вопрос: Кто позволит гонять эту "Котлотурбинную установку" у стенки? Вы же от максимальной мощности малый процент считали?
        Могу лично Вам порекомендовать не глушить двигатель Вашего автомобиля зимой. Всегда будет тепло, сухо, никакого "конденсата".
        Necesitas pensar antes de escribir algo.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 19 января 2016 16: 32 nuevo
          +1
          Cita: Vladimir Postnikov
          Простой вопрос: Кто позволит гонять эту "Котлотурбинную установку" у стенки? Вы же от максимальной мощности малый процент считали?

          Pero no hay opciones. Para calderas auxiliares en 1143.5, el proyecto no proporciona:
          El vapor para necesidades no relacionadas con el movimiento del barco se obtuvo mediante la selección de las calderas principales, por lo que no fue necesaria una instalación auxiliar de la caldera

          Писали, что у стенки "Кузнецов" всегда держал под парами два котла.
        2. alicante11
          alicante11 19 января 2016 16: 35 nuevo
          -1
          Простой вопрос: Кто позволит гонять эту "Котлотурбинную установку" у стенки? Вы же от максимальной мощности малый процент считали?


          Y no es necesario conducir a tal potencia, este porcentaje insignificante es suficiente. Como se mencionó anteriormente - la caldera 1-2.

          Могу лично Вам порекомендовать не глушить двигатель Вашего автомобиля зимой. Всегда будет тепло, сухо, никакого "конденсата".


          Por eso digo que no lo hacen. No conduzca KTU en el estacionamiento. Sólo calefacción e iluminación de emergencia. Lea con cuidado.
          1. Vladimir Postnikov
            Vladimir Postnikov 19 января 2016 17: 48 nuevo
            +2
            Intento leer con cuidado. Pero, todavía intento y pienso.
            Вы представляете корпус "Кузнецова"? Вы представляете, сколько энергии требуются на этот корабль в условиях Баренцова моря, да еще зимой, чтобы прогреть все помещения вдоль обоих бортов? Или же Вы полагаете, что борта его имеют хорошую теплоизоляцию? Или полагаете, что "дежурное отопление и освещение" отапливает и освещает все помещения на нем?
            Если знаете точно, если там были, то так и пишите, что конденсата на нижних палубах "Кузнецова" нет. Все сказки про конденсат - вранье. Это будут слова мужчины, если это правда.
            1. alicante11
              alicante11 20 января 2016 04: 25 nuevo
              +1
              Intento leer con cuidado. Pero, todavía intento y pienso.


              Очень правильная политика. Вот только думать надо всегда. Кто "отопляет" все это в море? На ходу, кто отопляет? Понятное дело, что идет отбор мощности от главной силовой установки. Но так этот отбор же не может быть большим, иначе мы скорости не разовьем зимой. Вот и получается, что на обогрев и электроснабжение тратится энергия 1-2 котлов.

              ¿O crees que sus laterales tienen un buen aislamiento térmico?


              Полагаю, что имеют. Все-таки это их "регион обитания". Думаю, что при строительстве на это закладывались. У вас есть другая информация?

              Если знаете точно, если там были, то так и пишите, что конденсата на нижних палубах "Кузнецова" нет. Все сказки про конденсат - вранье. Это будут слова мужчины, если это правда.


              Если знаете точно, что утепления на "Кузе" нету, то так и говорите, это вранье, это будут "слова мужчины", если это правда :).
              Не все можно знать, иногда, как вы выражаетесь, нужно и "думать".
      2. Dimon19661
        Dimon19661 20 января 2016 05: 33 nuevo
        +2
        ¿Alguna vez has estado en un barco?
        1. alicante11
          alicante11 20 января 2016 12: 53 nuevo
          0
          En cuanto a la niebla, la verdad es que en nuestro invierno en MINSK y NOVOROSIISK incluso en los postes estaba húmedo (Mar de Japón)


          RAW, pero no por la rodilla de agua, ¿verdad?
    3. Rey, solo rey
      Rey, solo rey 19 января 2016 17: 46 nuevo
      0
      А Вы читали как Селиванов рассказывал о визите на Мальту? Когда "Кузнецова" понесло на камни. Всё-таки мореманы, особенно военные героический народ.

      А, ё-моё, это к посту "red_october". Вставки по разумению сайта...
    4. g1v2
      g1v2 20 января 2016 04: 46 nuevo
      0
      En mi opinión, Kuzyu después de la modernización debería enviarse a la Flota del Pacífico como buque insignia. Allí, a su alrededor, se puede formar un agosto completo con el tiempo. Y en el SF hay un error alrededor de Petia, y en el futuro, un segundo error alrededor de Nakhimov. BOD, fragatas 22350, atlantes, líderes, y si queda algo de Ushakov y Bystry en ellos para formar al recibir las naves. Y es realmente una pena para Kuzyu: será más cálido en la Flota del Pacífico y el japam será más interesante. soldado
  14. eleronn
    eleronn 19 января 2016 09: 58 nuevo
    -3
    Если бы не эта статья, я и не знал бы о существовании "величайшего эксперта" ищенко! Многовато чести хохлу этому!
  15. donavi49
    donavi49 19 января 2016 10: 21 nuevo
    +11
    А что же 279-й окиап? А все просто. Прогнозируем госзаказ на новую партию Су-33. Если 24 МиГа успешно собрали за 2 года, то к 2018 году почему не собрать столько же "Сушек"? И на корабле будет не просто авиакрыло, а состоящее из истребителей двух классов: тяжелых, но убойных Су-33, и легких, но маневренных МиГ-29. У последних еще и "ассортимент" оружия побольше будет.


    Hay un concepto erróneo profundo, el Su-33 no lo hará, las reparaciones máximas con elementos de modernización para aviónica y aviónica.

    Los MiG se estiraron rápida y económicamente por dos razones:
    1) El pedido principal de 45 MiGs para India con una opción para otras máquinas 20. Es decir, el GOZ ya ha pasado por el transportador enrollado con cambios mínimos desde el lado original (incluso Thales quería comprar Cascos inicialmente, como los hindúes, pero no tuvo tiempo).
    2) MiG mismo hizo el zócalo de la nave para toda la generación producida. MiG-29М / М2, y ahora MiG-35 / Д están construidos en un planeador de barco (sin gancho y algunos elementos de potencia, pero en un planeador prácticamente completamente unificado). Es decir, es posible producir cualquier lado, incluso la tierra, incluso el mar sin la reestructuración o diferenciación de las principales tiendas.

    Sukhoi es diferente:
    La nueva línea Su-30, Su-35 según el planeador es completamente diferente.
    El lanzamiento del Su-33 ha sido descontinuado por mucho tiempo, hay un planeador, matices y sutilezas.
    Será costoso enviar el barco, ya que tiene que devolver el Su-33 original, digamos con un mínimo barato como una cabina de vidrio (reconstruir el proceso técnico en un nuevo avión), o hacer un nuevo Su-33 con un planeador mejorado, motores, compuestos y un nuevo radar. Al final, será aún más caro, pero el avión será 4 ++.
    No hay órdenes para un naufragio pesado, solo tableros 20 de MO. Los chinos están aserrando su pequeño barco. Los hindúes están sentados en los MiG. El resto en F-35, o F-18, o Raphal y no van a saltar.

    En pocas palabras, la restauración del Su-33 será increíblemente costosa (para configurar la producción de las placas 20).
    1. Odiseo
      Odiseo 19 января 2016 12: 56 nuevo
      0
      Cita: donavi49
      En pocas palabras, la restauración del Su-33 será simplemente increíblemente costosa (para establecer la producción de 20 aviones)

      Comentarios geniales, claros y completos.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 19 января 2016 16: 36 nuevo
      0
      Resulta que a Sukhoi le resultará más fácil y barato fabricar un Su-35KUB (R) que reanudar la producción del Su-33. qué
    3. opus
      opus 19 января 2016 16: 55 nuevo
      +2
      Cita: donavi49
      En pocas palabras, la restauración del Su-33 será increíblemente costosa (para configurar la producción de las placas 20).

      Sí, y esto no es necesario (sin plataforma). Su-33 / Su-33KUB es suficiente para Kuznetsov

      T10K-1, 17.08.87, b / n 37, derrotado 27.09.88, N.F.Sadovnikov
      T10K-2, 22.12.87, b / n 39
      T10K-0, 01-01, stat.test, 1989, en 1997 convertido en stat. T10KUB-0
      Т10К-3, 02-01, 17.02.90
      T10K-4, 1990, b / n 59, en 1995 - 96 se convirtió en T10KUB-1
      T10K-5,1990, b / n 69
      T10K-6, 03-01, enero de 1991, b / n 79
      T10K-7, 03-02, b / n 89 (azul) Febrero de 1991, se quedó en Crimea, vendido a China, prototipo J-15
      T10K-8, 03-03, abril de 1991, derrotado 11.07.91/XNUMX/XNUMX, T. Apakidze, falla del CDS
      T10K-9, 03-04, junio de 1991, b / n 109, desde 1996 no ha volado
      T10K-10, 03-05, pruebas estadísticas repetidas, (23.07.91?)

      sin 60, vuela
      sin 61, vuela
      sin 62, vuela
      sin 64, vuela
      b / n 65, derrotado 17.06.1996/XNUMX/XNUMX, V. Kuzmenko, muerto
      sin 66, vuela
      sin 67, vuela
      sin 68, vuela
      b / n 70, derrotado 17.07.2001/XNUMX/XNUMX, T. Apakidze. murió
      b / n 71, sin foto
      sin 72, vuela
      b / n 73, derrotado el 11.05.2000, P.P. Kretov
      sin 76, vuela

      sin 77, vuela
      sin 78, vuela
      sin 79, vuela
      sin 80, vuela
      sin 81, vuela
      w / o 82, ahogado como resultado de una rotura de cable, 05.09.2005/XNUMX/XNUMX, Yuri Korneev
      sin 83, vuela
      sin 84, vuela
      sin 85, vuela
      sin 86, vuela
      sin 87, vuela
      sin 88, vuela

      En 1992, se entregaron 96, 4, 5, 6, 7, 8, 5 vehículos cada uno y un b / n 88 de la novena serie. Desde la novena serie, varios autos permanecieron en la planta en Komsomolsk-on-Amur

      Así, se construyeron 35 autos, 9 experimentales, 2 para pruebas estáticas, 24 seriales, 2 experimentados y 4 seriales perdidos.




      En 2010, la planta se dedicó a la modernización de 6 Su-33 (aparentemente del tipo Su-27SM) y a la revisión de otros 6 Su-33.

      Puede encontrar más específicamente en el sitio web de contratación pública, la documentación de la licitación se publicó en el segundo semestre de 2009. El precio objetivo para la modernización del Su-33 es de 214 millones de rublos por avión. No puedo decir de inmediato sobre el volumen de trabajo, necesito buscar un contrato estatal.
      (Al mismo tiempo, el costo de actualizar el Su-27SM es de aproximadamente 200 millones de rublos).

      El costo de reparar el Su-33 fue de unos 20 millones de rublos.


      Y el MIG es suficiente por ahora:

      Sí, 1000 km versus 600 km. Sin embargo, los diseñadores de MiG lograron compensar parcialmente esta deficiencia. En primer lugar, el avión tiene un sistema de reabastecimiento de aire a aire confiable y fácil de usar. En segundo lugar, el uso de tanques colgantes no reduce en gran medida la aerodinámica. Y la disminución de la carga útil se compensa con el uso de las últimas armas de alta precisión en el MiG-29K.
      Es (MIG) es la mitad del precio, y el costo de una hora de vuelo es 2,5 veces menor.
      Cita: donavi49
      La nueva línea Su-30, Su-35 según el planeador es completamente diferente.

      Bueno, no del todo así:
  16. Gallville
    Gallville 19 января 2016 10: 32 nuevo
    +5
    No veo el punto en el su-33. Mejor con un margen de mig-29k. Y soporte kb por un momento y kb su del 35 y 30 para no distraer.
    En teoría, 2 escuadrones más del MIG-29K no dolerán. Uno en la orilla, 3 en Kuznetsovo. O de 2 a 2.
    Katran bien, pero aún así los helicópteros PLO y DRLO deberían estar en primer lugar. En general, un portaaviones es tan bueno que es posible equipar un grupo aéreo (leer armamento) específicamente para la tarea y sin ningún problema.
    En cuanto a la modernización. Entonces, lo más importante es actualizar la electrónica, depurar los motores. Pero para eliminar armas innecesarias (PKR, dagas). Poner Unidades 12 armadura deja 2 ak-630 en la modificación de m-2, RBU en sí también se actualiza. En el lugar desocupado, construya hangares o mejore las condiciones de vida de la tripulación (podría ser más barato construir cabañas allí).
    A través de la modernización, reduzca el número de l / s del barco para mejorar las condiciones de vida y el espacio para las unidades del cuerpo de marinos.
    1. Alex777
      Alex777 19 января 2016 13: 56 nuevo
      0
      Radio de acción, este es el significado de SU-33.
      Para un portaaviones: uno de los parámetros más importantes.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 19 января 2016 16: 43 nuevo
      +1
      Cita: Gallville
      Katrana es buena, pero todos los mismos helicópteros PLO y AWACS deberían estar en primer lugar.

      Не стоит превращать палубное крыло в "мастера на все руки". У нас не такой большой ангар. Задачи ПЛО нужно возложить на эскорт АВ.

      Allí, los Yankees generalmente arrojaron aviones de la OLP fuera de su ala. Y en lugar de helicópteros PLO especializados, sus portaaviones recibieron MH-60S multipropósito.
  17. red_october
    red_october 19 января 2016 10: 43 nuevo
    +2
    Cita: Gallville
    Katran bien, pero aún así los helicópteros PLO y DRLO deberían estar en primer lugar. En general, un portaaviones es tan bueno que es posible equipar un grupo aéreo (leer armamento) específicamente para la tarea y sin ningún problema.

    Así es, los estadounidenses lo hacen. Incluso tienen aviones 90 asignados a la junta, pero en realidad el grupo aéreo es reclutado para una tarea específica.
  18. Idiota
    Idiota 19 января 2016 11: 13 nuevo
    +3
    ¿Quizás es mejor transferirlo a la Flota del Pacífico?
    1. Sasha_Sar
      Sasha_Sar 19 января 2016 13: 51 nuevo
      +4
      y 35 astilleros con él además
    2. alicante11
      alicante11 19 января 2016 15: 14 nuevo
      +2
      ¿Quizás es mejor transferirlo a la Flota del Pacífico?


      А что он здесь будет делать? Япошек пугать? Основной флот сейчас на севере, вот и воздушный зонтик там должен быть. "Кузя" не авианосец в прямом смысле. Корабль ПВО соединения, да и то в ближнрей морской зоне. У него ведь катапультного старта нету, поэтому самолетов ДРЛО тоже не было никогда. А без них наши будут амерам уступать по дальности обнаружения будут и сложности в наведении на цель, не смогут заранее перехватить противника. У своего побережья можно использовать сухопутные А-50, а на севере еще и наверное, МИГ-31, вроде бы, они Арктику патрулируют. Вот там пускай и действует.
  19. Stirbjorn
    Stirbjorn 19 января 2016 11: 39 nuevo
    +3
    Потому-то и не стали гонять корабль через полмира для того, чтобы с его борта "с максимальной бомбовой нагрузкой" взлетали истребители Су-33.
    Какие там полмира? Полмира это когда Варяг идет с ТОФ, чтобы сменить "Москву".
  20. Michael.
    Michael. 19 января 2016 12: 22 nuevo
    -4
    Los franceses dieron la voz de alarma cuando el Mistral simplemente comenzó a quedarse inactivo y desperdició dinero en su mantenimiento. Hemos estado fomentando este barco durante varias décadas, y ahora los contribuyentes tragarán muchas reparaciones nuevas. La pregunta es si Rusia necesita portaaviones. intereses de la tierra. Que Dios lo salve y lo salve. Y por esto, gracias a Dios que hay de todo.
  21. Sasha_Sar
    Sasha_Sar 19 января 2016 13: 46 nuevo
    +7
    Потому что первоочередная задача "Адмирала Кузнецова" — не рассекать по югам, демонстрируя свое присутствие, а учить экипажи действовать в условиях региона, на котором находится его основная база. Все просто.Полный бред. Не надо делать хорошую мину при плохой игре. "Кузя" строился для океана, а не для того чтобы пугать "супостата" из-за "угла". Летунов можно готовить, где угодно и сколько угодно, но пока он в живую не сядет на палубу, он не есть летчик палубной авиации. А "Кузя" сейчас в большой "Ж.. Не знаю как сейчас наша судоремонтная промышленность работает, Но 90-е годы прошлого века была поговорка: " Хочешь загубить корабль, поставь его в ремонт". А у нашего "авианосца" своя причальная стенка в 35 СРЗ есть. Рабочие завода на нем как "крепостные" пашут. История не терпит слагательного наклонения. Сейчас мы имеем то, что имеем. Можно конечно помечтать и вспомнить БДК 1174 проекта, которые в "нулевые" успешно загубили (прошу прощение, поставили на "консервацию") . Да много чего натворили отцы - командиры, получая медальки по секретным приказам...
    1. alicante11
      alicante11 19 января 2016 15: 22 nuevo
      +7
      Не надо делать хорошую мину при плохой игре. "Кузя" строился для океана, а не для того чтобы пугать "супостата" из-за "угла".


      "Кузя" строился для советского ВМФ. У которого была "Легенда", были базы и аэродромы в разных районах планеты. Была возможность обеспечить его хотя бы временное базирование вдали от своих портов и обеспечить целеуказание и наведение самолетов и ракет (были) без собственного самолета ДРЛО. Было достаточно кораблей сопровождения для ПЛО и ближнего ПВО. А сейчас в могучем флоте РФ ничего этого нету. КУГ состоят из крупного ударного корабля и 1-3 малых, не считая десантников и буксиров с мастерскими. Этого разве достаточно? Так что сидеть ему у своего побережья и в ближней морской зоне в районе действия А-50-х и "москитного флота".
      1. Sasha_Sar
        Sasha_Sar 19 января 2016 18: 05 nuevo
        +2
        А ни кто и не спорит. Помню как "Кузю" в 1994 году всем флотом "собирали" на БС в Средиземное море. И пошли они с ЭМ "Бесстрашным" плюс танкер заправщик. "Три богатыря" блин...
    2. Alexey ra
      Alexey ra 19 января 2016 16: 54 nuevo
      0
      Cita: Sasha_Sar
      Можно конечно помечтать и вспомнить БДК 1174 проекта, которые в "нулевые" успешно загубили (прошу прощение, поставили на "консервацию") .

      ЕМНИП, загубили их раньше - "Рогова" списали ещё в 1996. "Николаев" с 1997 года в резерве.
      1. Sasha_Sar
        Sasha_Sar 19 января 2016 18: 07 nuevo
        +1
        А с "Митрофана енко" 2008 году сняли флаг, хотя последний раз полноценно в моря выходил 1996 году...
  22. Vladimir Postnikov
    Vladimir Postnikov 19 января 2016 13: 47 nuevo
    +4
    Hay tal cosa, una respuesta razonable.
    Что это такое? Это когда на какое-то возмущение системы следует адекватная реакция на восстановление системы. Но, человек имеет слабости, поэтому в тех системах, которыми управляют люди регулярно происходит "шарахание в крайности", когда реакция на возмущение намного превосходит воздействие от этого возмущения.
    Переходим к данной статье. Прочитав данную статью можно предположить, что г. Ищенко враг, или, по меньшей мере, (слово не прошло цензуру). С "Кузнецовым" же все замечательно.
    Para ser entendido correctamente, le haré saber que dejé de leer los artículos del periodista Ischenko, después de leer un par de sus artículos. No trabaja bien con el material. Toma información de Wikipedia, y no la verifica. Resulta absurdo.
    Так вот, г.г. Старомохов и Ставер очень похожи на г. Ищенко. Их статья - это реакция двукратная возмущающему воздействию. И использовали они для этого точно такую же "площадку ("Военное обозрение"), где может выступать любой желающий. Ибо свобода."
    Журналист Ищенко не сам придумал тему его статьи в "Свободной Прессе". Эта тема муссируется с самого начала действий ВКС в Сирии. Тема задолго до статьи Ищенко звучала так: Почему "Кузнецов" не в Сирии, раз уж он есть у России и его можно применить в Сирии (что означает, его позволено применить в Сирии другими "серьезными игроками")?
    Solo los perezosos no saben que el SU-33 no es muy adecuado para el papel de bombardero y aviones de ataque. Pero su sola presencia significaría mucho. Y aquí en noviembre nuestro bombardero es derribado. Y solo hay cuatro luchadores en Siria. ¿A qué pueden responder los autores del artículo en este sitio?
    Las acciones en Siria exigieron un aumento en el número de aviones. ¿Y dónde expandir?
    Уже упоминалось и мной на других "площадках", что зря в свое время отказались от "оморячивания" ЯК-130. Эти легкие штурмовики могли бы взлетать с "Кузнецова" и очень экономично осуществлять бомбометания корректируемыми бомбами. Да и вообще, я удивлен, что ЯК-130 не используются в Сирии. Об экономии никто не думает. Или производители ЯК-130 все наврали о своем самолете? Тогда брать их за одно место. Если же они правы, то почему эти самолеты лишают идеальной возможности увеличить их продажи на рынке учебно-боевых самолетов?
    La verdad, como regla, se encuentra en el medio.
    En cuanto a mí, ahora agregaré Skomorokhova y Staver a la lista negra de Ishchenko.
  23. lazma3
    lazma3 19 января 2016 16: 03 nuevo
    -5
    Kakogoto Ishchenko-Drishchenko leyó, solo perdía el tiempo. Por cierto, es un candidato listo para el papel de comandante en jefe de la Armada de Ucrania.
  24. Rey, solo rey
    Rey, solo rey 19 января 2016 17: 32 nuevo
    +2
    Cita: Odisea
    Cita: donavi49
    En pocas palabras, la restauración del Su-33 será simplemente increíblemente costosa (para establecer la producción de 20 aviones)

    Comentarios geniales, claros y completos.



    Ясный-то он ясный, но будь Погосян при власти сейчас, ещё неизвестно был-бы Миг-29 или строили бы Су-33. Я думаю дело в этом. Да и вообще получается "разруха в бошках" - много лет поносИли, ну или понОсили Миг-29К, а тут на тебе, оказывается ошибочка вышла, когда Погосяна подвинули.
    Y además. ¿Por qué, entonces, los tontos en los Estados Unidos, con experiencia en operaciones de portaaviones durante casi 100 años, eliminaron el pesado F-14 y lo dejaron volar por TODO - F-18? ¿Por qué tenemos, si el 33 está todavía bajo el cuchillo, los pilotos no comienzan inmediatamente a entrenarse el 29 en Thread, y no participan en algún tipo de preparación inútil para el 33?
    Y más sobre Mig. Caza casi limpia, aunque en la actualidad necesitamos aviones de ataque y cazabombarderos. ¿Otra vez por derribar AWACS?
    Если на "Кузнецов" суют вертолёты ПЛО и транспортные, то получается, что у нас ВООБЩЕ нет кораблей эскорта для ПЛО... Да и толку от вертолётов ПЛО по практике наших "столиц" и ТАВКР с гулькин член. Как там в одной из книг: "...Контакт был сомнительный, но докладывали бодро!"
    Pero, en principio, esta es solo mi opinión.
  25. Santor
    Santor 19 января 2016 18: 28 nuevo
    +5
    Стоило авторам коварно упомянуть слово "экс-капитан украинских ВМФ" - и потекло... Нет, понеслось извините говно по трубам... А оба автора просто банально наврали. Прочитали что закончил училище в Севастополе и все... А на год не посмотрели.

    Nacido en 1953 año. Capitán 1 de rango bursátil. Se graduó de la Escuela Naval Superior del Mar Negro que lleva el nombre de Nakhimov en Sebastopol. El primer puesto de oficial es el comandante del grupo de control de misiles en el gran barco antisubmarino Komsomolets Ucrania (Flota del Mar Negro). Luego estaba el periódico naval "Flag of the Motherland", el departamento editorial de la Academia Militar y Política que lleva el nombre de Lenin, el periódico "Krasnaya Zvezda", la Flota del Norte.

    Las palabras de Ishchenko están fuera de contexto y se presentan en una salsa digerible: el autor es ucraniano y todo ...

    ¿Alguien puede encontrar el coraje para disculparse? Bueno, no es especial, aunque mantiene su columna sobre temas militares en Politinfo ...

    Apoyo la opinión de Vladimir Postnikov.
  26. Santor
    Santor 19 января 2016 18: 32 nuevo
    0
    Cita: Rey, solo rey
    Если на "Кузнецов" суют вертолёты ПЛО и транспортные, то получается, что у нас ВООБЩЕ нет кораблей эскорта для ПЛО.


    Tienes razón - no. No hay zona oceánica, equivalente a las que están presentes entre los adversarios.
    1. Rey, solo rey
      Rey, solo rey 19 января 2016 21: 27 nuevo
      0
      Descubrí una lista de los adversarios más importantes, con esos pedazos de hierro de los que estamos hablando: ¡¡¡ballet, querida madre !!! - Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, España, Canadá, Japón, Corea del Sur, la República Popular China + cualquier tipo de shushera Holanda-Noruega-Suecia-Rumanía-Australia-Australia

      y ....... Aliados - ¡NO UNO! Esto es diplomacia, y la gente está feliz por el ministro, que maldijo al periodista con una maldición, yo mío, y por ese trabajo, él mismo es así, junto con el resto del codificador.
  27. Gergi
    Gergi 19 января 2016 19: 13 nuevo
    0
    Kaklov tenía un portaaviones. Vendido no caro. Pronto, la saiga del país se venderá si encuentran a alguien. La competencia es realizada por tseeuroopshchik, quien rápidamente venderá lo que queda en el ridículo nenka. Sí, y Nenko con la leche se irá pronto.
  28. Antiguo combate
    Antiguo combate 19 января 2016 20: 37 nuevo
    +3
    Статейка слишком эмоциональна, а аргументы почему "Адмирал Кузнецов" не воюет честно слабоваты. По автору крейсер не воюет потому, что:
    1. ¡Esta no es su área! ¡Debe poder luchar en el norte! Bueno, ¿qué hay para comentar? Si él sabe cómo pelear en el norte, ¡entonces naturalmente podrá pelear en el sur! ¡Discrepancia en el argumento!
    2. ¡En el crucero, solo combatientes, no bombarderos! ¡Otro problema! ¿Y qué no tiene nada que ver el luchador en el cielo de Siria? ¿Una tapadera de los turcos? ¡Incluso los combatientes sirios usan para esto!
    3. Нецелесообразно гонять крейсер "за пол мира"? Ну тут вообще смешно! А стратегические бомбардировщики гонять "за пол мира" для поражения примитивных землянок исламистов ЦЕЛЕСООБРАЗНО?
    4. Полк летчиков выполняет "облет техники". Ну так и прекрасно пускай бы и облётывал эту технику в условиях приближенных к боевым! Только на пользу боеготовности!
    Ну и так далее. В патриотическом экстазе автор напал на достаточно объективно оценивающего текущую ситуацию с крейсером украинского капитана. Вот если бы вопросы поставленные этим капитаном поставил Путин, автор бы раболепно все обрисовал в других тонах. В статейке четко прослеживается попытка выгородить армейских и флотских от действительно неудобных вопросов! А именно - БОЕГОТОВ ЛИ КРЕЙСЕР? И вообще БУДЕТ ЛИ ОН КОГДА НИБУДЬ БОЕГОТОВ? И сколько лет будут "облётывать матчасть", сколько лет ЕЩЕ будут модернизировать САМ КРЕЙСЕР?
    Прятать голову в песок несолидно! Нужно называть вещи своими именами! Не прикрывать патриотической риторикой, безалаберность, неумение, некомпетентность! Сейчас в мирное время выгородив от наказания бестолкового генерала, Вы обрекаете в военное время на гибель многих людей зависящих от этого неумехи или карьериста. Мое такое личное мнение! Минусуйте "патриоты"!
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri 20 января 2016 10: 27 nuevo
      0
      El punto es conducir un portaaviones desde 1/3 de un grupo aéreo, gastando mucho dinero, si puedes criar un par de escuadrones Tu-22M3 de Mozdok
  29. ivanovich
    ivanovich 19 января 2016 20: 41 nuevo
    +7
    Respuesta de prensa gratuita al artículo de Roman

    Bufones de la revisión militar
    Una determinada red de medios de comunicación, "Revisión militar" (que no debe confundirse con el suplemento de "Nezavisimaya Gazeta"), registrada en Udmurtia, el 19 de enero publicó un artículo "Lágrimas para el almirante Kuznetsov", firmado por el "Autor Roman Skomorokhov, Alexander Staver". Este es el autor o dos, no lo sabemos, pero ese no es el punto. Critica sarcásticamente la opinión de nuestro periodista Sergei Ishchenko, expuesta en el artículo "Siria tendrá que esperar al almirante Kuznetsov", que habla sobre el único portaaviones ruso. Bueno, la crítica es normal, todos tienen derecho a tener y expresar sus propias opiniones. Anormalmente diferente.
    Los periodistas que se respetan a sí mismos, y solo las personas decentes e inteligentes, en una disputa, en primer lugar, no se vuelven personales y se adhieren a las reglas de decencia generalmente aceptadas. En segundo lugar, utilizan hechos verificados y no etiquetan a sus oponentes.
    Citaré el comienzo del artículo en “VO”: “No somos amantes de caer en el mismo embudo dos veces, pero si tal situación surgiera, entonces teníamos que hacerlo. En el mundo de la información, los medios como Free Press disfrutan de una reputación precisamente como una plataforma donde cualquiera puede hablar. Por la libertad. Y actúan, y observamos cuidadosamente lo que imprimen allí. Nos llamó la atención un artículo del ex capitán de la Armada de Ucrania, Sr. Ishchenko ... "
    Y al final leemos: “Bueno, ¿qué podemos esperar del capitán (aunque sea de primer rango) de una flota ahogada de un país que ya casi no existe en Ucrania? No exigimos Una vez más, notamos que en nuestro ejército y armada todo va como debería ser. Bueno, el hecho de que a nuestros enemigos no les guste es porque son enemigos ".
    Que los caballeros de VO sepan que Sergey Ishchenko es un oficial naval profesional, misil, capitán de primer rango (en reserva) de la Armada rusa. Cuando la URSS sirvió en el Mar Negro, y luego en las Flotas del Norte, luego en el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, trabajó como columnista militar para los periódicos Krasnaya Zvezda y Trud. Nunca fue incluido en la Marina de Ucrania y no era ciudadano de ese país. Si un oficial de personal de la flota rusa y un patriota de Rusia son enemigos de "VO", entonces esto los describe muy claramente ...
    Sin embargo, el lector meticuloso se preguntará, ¿por qué VO se hartó tanto de nuestro periodista? Por ejemplo, un comentario de uno de los visitantes de su sitio: “Aspeed. Hoy a las 09:48. No entiendo por qué estos chicos de VO están tan ligados a Ishchenko. Parece que no es el peor tío, como el nuestro. ¿Por qué tanta atención? Y el cofre se abre de manera muy simple. El 12 de enero, un artículo de S. Ishchenko, "La flota de Ucrania pierde fin", fue publicado en SP. Y unos días después en "VO" apareció material del mismo R. Skomorokhov "Echidna comenta. Silbar a todos al astillero ... y dar los extremos! ", En el que aproximadamente la mitad del texto es" arrancado "del artículo en" SP ". Y sin referencia al autor y nuestra publicación.
    Разумеется, Ищенко это не понравилось, о чем не преминул написать удмуртским коллегам. В ответ получил следующее письмо: «18.01.2016, 11:09, «Вадим Смирнов» <[email protected]>:
    ¡Buenas tardes! Él no puso un enlace allí, ahora lo arreglaremos. Envíe un enlace al original, por favor. Esto es mi culpa que no rastreé. No sabe cómo establecer enlaces. ¡Disculpe!
    С уважением, Вадим Смирнов ООО «ВО-медиа», «Военное обозрение»".
    Parece que el conflicto ha sido resuelto. ¡Pero no estaba allí! En lugar de corregir, por decirlo suavemente, la falta de tacto, los caballeros de VO eliminaron el artículo con plagio de su sitio web y luego publicaron un sucio "atropello" de nuestro periodista. ¡Como, conoce nuestro y no te levantes! Quiero señalar que en la Armada Imperial Rusa ni siquiera pidieron un duelo por tales trucos, sino que simplemente golpearon la cabeza con un shandal y los alejaron. Siempre.
    Y por la atención a nuestra publicación, ¡Sr. Skomorokhov and Co. gracias!
    http://svpressa.ru/society/article/140442/
  30. Dimon19661
    Dimon19661 20 января 2016 05: 43 nuevo
    0
    Los expertos locales conocen mejor el uso de las fuerzas de la flota que los oficiales de personal de la Marina.
  31. red_october
    red_october 20 января 2016 09: 23 nuevo
    0
    Cita: Rey, solo rey
    А Вы читали как Селиванов рассказывал о визите на Мальту? Когда "Кузнецова" понесло на камни. Всё-таки мореманы, особенно военные героический народ.

    А, ё-моё, это к посту "red_october". Вставки по разумению сайта...



    Puede leer aquí: http://www.xnumxbr-ovra.com/news/admiral-v-otstavke-selivanov-valentin-egorovich
  32. Bersaglieri
    Bersaglieri 20 января 2016 10: 26 nuevo
    0
    No construirán el Su-33, pero en su forma original, está desactualizado.
    Основным "палубником" принят МиГ-29К/КУБ (новый, не путать с МиГ-29К образца 1990г
  33. abc_alex
    abc_alex 20 января 2016 15: 11 nuevo
    +1
    Cita: Rey, solo rey
    Ясный-то он ясный, но будь Погосян при власти сейчас, ещё неизвестно был-бы Миг-29 или строили бы Су-33. Я думаю дело в этом. Да и вообще получается "разруха в бошках" - много лет поносИли, ну или понОсили Миг-29К, а тут на тебе, оказывается ошибочка вышла, когда Погосяна подвинули.
    Y además. ¿Por qué, entonces, los tontos en los Estados Unidos, con experiencia en operaciones de portaaviones durante casi 100 años, eliminaron el pesado F-14 y lo dejaron volar por TODO - F-18? ¿Por qué tenemos, si el 33 está todavía bajo el cuchillo, los pilotos no comienzan inmediatamente a entrenarse el 29 en Thread, y no participan en algún tipo de preparación inútil para el 33?
    Y más sobre Mig. Caza casi limpia, aunque en la actualidad necesitamos aviones de ataque y cazabombarderos. ¿Otra vez por derribar AWACS?
    Если на "Кузнецов" суют вертолёты ПЛО и транспортные, то получается, что у нас ВООБЩЕ нет кораблей эскорта для ПЛО... Да и толку от вертолётов ПЛО по практике наших "столиц" и ТАВКР с гулькин член. Как там в одной из книг: "...Контакт был сомнительный, но докладывали бодро!"
    Pero, en principio, esta es solo mi opinión.


    No hubo error. En el momento en que comenzó la devastación de los 90, el MiG-29K estaba menos preparado que el Su-27K. Sí, con heces lo frotó diligentemente, pero sin embargo 20 para Rusia y 33 para India lo hicieron.

    No necesitamos comparar nuestras realidades con las del estado. Los portaaviones estadounidenses se están preparando para tomar el F-35, y lo que está sucediendo allí con la composición del ala, la pregunta es puramente teórica.

    МиГ совсем не чистый истребитель. Напоминаю, что бомбить он научился раньше Су-27. И единственное, чем он отличается по функциональности от сухих -- не может нести тяжелых ракет типа "Яхонта". А так, пожалуйте на выбор Х-31А, Х-35, или 4 КаБ-500.
    ¿Y qué hay de malo en derribar AWACS? Dispárale a él y a un par de Hokaev y podrás despegarte del AUG pieza por pieza.

    Bueno, si se necesitan aviones de ataque, entonces el Su-25UTG se plantó en Kuzya. El Su-25K también estaba en desarrollo, aunque bajo despegue de eyección. El Yak-130 difícilmente puede llamarse un vehículo de combate serio.

    OLP. En su opinión, DBO: ¿se acuñó este nombre de la excavadora?
    1. Rey, solo rey
      Rey, solo rey 20 января 2016 16: 38 nuevo
      0
      Por corporalismo, son tontos, estoy regañando esto y aquello ... ¿A dónde vamos?
      Saltemos a Poghosyan ...
      ¿Qué tiene que ver el 35to? Escribí sobre la unificación del caza-explorador I-B cuyas funciones fueron asignadas a los Hornets al eliminar los Tomkets como un enlace adicional. Tenemos 33 limpiadores, pero están capacitándose en ellos, ¿por qué?
      Sobre el 29º y 4º KAB-500, pero con algunos cohetes de hilo ... ¿Desde el trampolín? Sí, se pondrá una calavera nueva (la película Pasión por Vladimir) y se irá.
      "Ну а если нужны штурмовики"... так нетути штурмовиков, нетути!
      ПЛО и БПК - мой пост перечитайте более внимательно, пожалуйста, разговор про вертолёты ПЛО на "Кузнецове". И где Вы их возьмёте, БПК эти?

      Про сбитие АВАКС-а и мочилово АУГ..... Помните фразу из "Иван Васильевич меняет профессиию" которую сказал Шпак после выхода из лифта, когда Шурик спросил: "А где царь?". Вот именно то я и Вам хочу сказать.
    2. Bersaglieri
      Bersaglieri 22 января 2016 14: 34 nuevo
      0
      Так "Яхонт" пока никто не несет. Токмо "Брамос" на Су-30МКИ.
      Y el Su-33 es un caza pesado puro para ganar superioridad aérea.
      Вот был протоип Су-33КУБ (с "утиным" носом, как у Су-34, радаром с ПФАР и новой БРЭО)- он был многофункционален. Но- создан был в единственном экземпляре и "не пошел"
      Aquí hay más información al respecto: http://airwar.ru/enc/fighter/su33kub.html