Military Review

Lágrimas para el "Almirante Kuznetsov"

76
No somos amantes de caer dos veces en el mismo embudo, pero si surgiera tal alineación, debíamos hacerlo. En el mundo de la información, medios como Free Press gozan de una reputación como plataforma donde cualquiera puede hablar. Por la libertad. Y actúan, y observamos cuidadosamente lo que está impreso allí.




Nuestra atención fue atraída por el artículo del ex capitán de la Armada de Ucrania, Sr. Ischenko ".Siria tendrá que esperar ". Y por alguna razón. No está claro de quién es amigo este caballero. Escribe, al parecer, sobre temas de actualidad y apremiantes. Pero el sedimento sigue siendo extraño. En su artículo anterior convenció a los lectores sobre la necesidad de apretarse el cinturón para crear tanque ejército (y ni siquiera uno). Ahora aquí están las extrañas discusiones sobre el uso del "Almirante Kuznetsov" en Siria, más precisamente, sobre por qué no se usa. Aunque sería muy, muy necesario.

Pero - vamos a pasar por el texto.

"Una de las principales intrigas de la guerra en curso en Siria es por qué el único portaaviones ruso, el almirante Kuznetsov, aún no se ha conectado a los esfuerzos de combate de nuestro grupo aéreo que asaltan la posición de los militantes de ISIS * desde la base aérea de Khmeimim todos los días. Una vez más, comienza con el hecho de que los grupos de ataque con portaaviones se están acercando a las orillas del enemigo, y los aviones basados ​​en cubierta despegan con una carga máxima de bombas. ¿Por qué no actuamos de la misma manera? Si puedes prescindir del Almirante Kuznetsov en Siria entonces ¿por qué está en nuestro país en absoluto?

La cuestión de la necesidad de "Almirante Kuznetsov" todavía la sacamos de los corchetes. Adios En cuanto al mensaje principal, en primer lugar me gustaría enviar al Sr. Ischenko al menos a Wikipedia. Para comprender la diferencia entre el portaaviones de huelga estadounidense (cualquiera) y el almirante ruso Kuznetsov TAVKR.

Nos queda claro a la luz del día. Y, al parecer, en el Ministerio de Defensa ruso también está claro. Es por eso que no manejaron la nave por la mitad del mundo para que los cazas Su-33 despegaran de su lado "con la máxima carga de bombas". Y simplemente transfirieron lo que los guerreros igiles ahora conducen al aeródromo de tierra. Y persiguiendo con éxito.

Por cierto, para nosotros, camaradas absolutamente no volátiles, también está claro que un avión de ataque o un bombardero que despega de un aeródromo de tierra lleva una carga de choque mucho mayor que su homólogo de un portaaviones. Es una pena que Ishchenko no entienda esto.

"Desde finales de octubre, los pilotos de 279 del regimiento de combate a bordo de a bordo de pesados ​​Su-33 han estado volando vigorosamente desde su cubierta. Todos ellos fueron entrenados el verano pasado en el complejo de entrenamiento de Crimea NITKA, que reproduce exactamente la cubierta del Almirante Kuznetsov. resolver despegues y aterrizajes de un portaaviones.

En realidad, este no es el momento adecuado. Debido a que es una noche polar en el Ártico y en una oscuridad casi ininterrumpida, es difícil para los pilotos comenzar a restaurar las habilidades de tales vuelos sobre el mar. Se cree que en las condiciones del norte flota es más conveniente hacer esto en verano o principios de otoño. Y para el invierno, el único portaaviones ruso, es aconsejable salir al servicio de combate en algún lugar mucho más al sur. Allí, los pilotos también pueden mejorar sus habilidades de vuelo en condiciones más favorables, y el barco es más seguro ".


En realidad, esto es muy estúpido. Es algo incomprensible que crea que el Kuznetsov debe desempeñar el papel de un ganso migratorio. En el verano en las aguas, y en invierno es necesario llegar al sur.

El Sr. Ischenko se contradice. Primero, dice que en el verano los pilotos trabajaron todo en un HILO, y en invierno volvieron a la Región Polar. Y esto es malo. Digamos, todo el verano entrenado bajo el sol del sur, y para el invierno es necesario volver al sur. Y seguir entrenando allí. Y en las condiciones de la noche polar entrenar poco práctico. Dios no lo quiera, todavía aprende!

Aquí llegamos a la pregunta, ¿por qué necesitamos Kuznetsov? Y por qué los pilotos entrenan en la noche polar. No sabemos cómo el Sr. Ischenko, pero nosotros, por ejemplo, entendemos que la agrupación ártica es nuestro escudo del norte. Y los barcos y las tripulaciones deben actuar precisamente en esas latitudes y en esas condiciones.

No es necesario ser un experto militar para comprender el simple hecho de que dicho entrenamiento es necesario. Es poco probable que el enemigo elija condiciones cómodas para nuestros militares. Nunca elegida históricamente, es poco probable que la práctica cambie en el futuro. Y en una situación similar (hipotética), la respuesta a la pregunta "por qué nuestro mazo no funciona aviación"Según el Sr. Ishchenko, debería haberse visto así:" Y no estábamos preparados para la acción en el Ártico y la noche polar ". ¡Belleza!

La siguiente es una lista de las campañas anteriores "Kuznetsova". Con la indicación de que los siete, de 1995 a 2014, pasaron exactamente de esta manera, "correctamente", es decir, la tripulación pasó la noche polar durante los cálidos mares del sur.

"El calendario del uso de combate del portaaviones y su ala en los años anteriores se mantuvo claramente. Solo las circunstancias de emergencia podrían forzar los despegues y aterrizajes de prueba de la cubierta en el momento equivocado para este año. Obviamente, la guerra en Siria es una de esas. Luego, el" Almirante Kuznetsov "¿Todavía no en el camino hacia el Mediterráneo oriental?"

¡Es simple, señor capitán! Las personas primero se involucraron en el negocio que deberían haber dominado cuando ganaron. A saber, acciones en condiciones adversas de invierno en el Ártico. Despegues, aterrizajes, tiro. Es en una noche polar, es decir, en invierno. Debido a que la tarea principal del "Almirante Kuznetsov" no es atravesar el sur, demostrar su presencia, sino enseñar a las tripulaciones a operar en las condiciones de la región en la que se encuentra su base principal. Es simple

Y el hecho de que en años anteriores TAVKR "Almirante Kuznetsov" "invernó" en el sur, es suficiente para recordar quién estaba a cargo de nuestro ejército y de la marina. Y mucho caerá en su lugar. Pero ahora el crucero y su ala estaban ocupados en su trabajo real: la protección de las fronteras del norte. Comprendiendo desde nuestro lado, no puede sino alegrarse, la comprensión desde el otro lado no puede sino lamentarse.

Esto es seguido por una discusión bastante larga del 100-th regimiento de caza naval separado. Digamos que los pilotos no están listos, los aviones no están listos, el Almirante Kuznetsov no está listo para pelear, y cosas por el estilo.

Sobs ávidamente. Oh, cómo se necesita el almirante Kuznetsov ahora en Siria, cómo lo están esperando allí y lo malo que es que no esté allí antes del verano, o incluso de diciembre. No podemos ver la victoria sin su ala.

Qué bueno, después de todo, que en nuestro Ministerio de Defensa no haya tales Ischenko. Y personas que entienden claramente las metas y objetivos del mañana. Es por eso que los bombarderos y los aviones de ataque están combatiendo en Siria, al amparo de combatientes. Basado en tierra. Con un gran radio de acción, con una mayor bomba y carga de misiles.

"Los MiG tienen una gama más amplia de armas que pueden ser colgadas. Primero que todo, misiles aire-tierra. Eso es insustituible contra los militantes en Siria. Por lo tanto, serían muy útiles allí. Pero si los pilotos de MiG aún no están preparados para tales hostilidades. - ¿Qué debe hacer el almirante Kuznetsov en el Mediterráneo?

¡Y él no tiene nada que hacer allí! Por lo tanto, él entrena a sus pilotos muy al norte! Porque nuestros señores de la guerra son muy conscientes de que un soldado de asalto o un bombardero definitivamente hace más negocios que un caza, incluso si están equipados con misiles aire-tierra. Y no conducen un barco caro para aviones 20 a través de la mitad del mundo.

Y, en general, si hay aviones de ataque Su-25 y bombarderos Su-24 y Su-34, e incluso en tales cantidades, ¿por qué se necesitan combatientes para tal trabajo? ¿No de los colegas de Kiev, Ischenko espió una estrategia así? Sí, en los pacíficos Lugansk y Donetsk, los combatientes ucranianos funcionaron bien. Por el momento. Pero por alguna razón las tropas no tuvieron mucho éxito.

Entonces, ¿qué tenemos? Tenemos algo que con los planes del Sr. Ischenko va completamente en contra.

1. El "almirante Kuznetsov" está ubicado en el norte, en el área de su despliegue permanente y entrena vigorosamente a los pilotos existentes del océano 279-th para operar en el Ártico.

2. En Yeisk, 1 December es recreado por 100. Armado con los últimos MiG-29KR y MiG-29KUBR. El orden estatal para estos aviones se completó justo en el momento de la reconstrucción del regimiento. A finales del año pasado.

3. El regimiento realiza sobrevuelo y entrenamiento en la gama de simuladores de crucero. Es decir, sometiéndose a un entrenamiento completo. Sí, la preparación del regimiento durará más de un mes. Tal vez incluso un año. Pero a la salida tendremos un nuevo ala de aire para el Almirante Kuznetsov, que estará armado con lo último, solo desde la fábrica, aviones. Además, está previsto volar hacia el norte y seguir capacitando al personal de vuelo.

¿Qué no se puede arreglar aquí?

Además, en una fuente tan autorizada como la "Defensa Nacional" del camarada Korotchenko, aprendimos las siguientes cosas, que agregamos a la lista existente.

4. En 2016, el almirante Kuznetsov se embarcará en una profunda modernización. Y la actualización durará hasta 2018 del año.

Durante este tiempo, el crucero estará equipado con el equipo necesario para el uso de aviones y helicópteros. Porque de acuerdo con los resultados de la modernización, el almirante Kuznetsov recibirá a bordo el segundo componente de su ala: los helicópteros Ka-52K Katran. Sí, los que fueron construidos bajo el proyecto con "Mistral".

Se construyen helicópteros, las tripulaciones también se entrenan en el Lejano Oriente. Para transferir al norte - ya sabes, no una pregunta.

¿Y qué tendremos al final del viaje?

Si no escuchas a Ishchenko, quien insta a enviar urgentemente un crucero con un ala no preparada a Siria, aparentemente para que no se quede inactivo (por supuesto, nadie lo escuchará), pero en realidad solo pierde el tiempo en el motor, entonces la imagen es increíble.

Finalmente, el almirante Kuznetsov tendrá un grupo aéreo completo para esta nave. Bastante "cansado" Su-33 reemplazará al nuevo Mig-29KR, habrá "Katrans". Y, destacamos, con tripulaciones realmente entrenadas.

¿Y qué pasa con 279? Y todo es simple. Predice el orden estatal para un nuevo lote de Su-33. Si los MiN de 24 se ensamblaron con éxito para el 2 del año, entonces para el año de 2018, ¿por qué no recolectar tantos Secadores? Y en la nave no solo habrá un ala de aire, sino que consistirá de cazas de dos clases: pesado, pero sacrificar Su-33, y ligero, pero maniobrable de MiG-29. Este último también tiene un "surtido". armas más será

Y sería realista usar precisamente el ala mixta. La mitad del regimiento está en servicio de combate, la segunda mitad está descansando o entrenando en un hilo o en Yeisk. ¿Qué pasa, casi lo mismo? (Broma). Aunque, si lo cree así, al tener su sueño en las frías aguas del norte o en algún otro lugar, tómese unas vacaciones en Crimea y en el mismo lugar proceda al período de "rehabilitación después de las vacaciones" ... ¿Por qué no?

Esto es lo que llamamos un enfoque profesional. Si tan solo el crucero aguantara tal vida. Pero este es un tema aparte.

Por lo tanto, sufrimientos como los descritos por el Sr. Ishchenko no son más que un intento de devolver hipotéticamente todo a los rieles antiguos. Cuando los pilotos se sentaron en el suelo, y los barcos se dedicaron a "manifestaciones". No esos tiempos ahora, no esos tiempos. Uno realmente debe "aprender los asuntos militares de una manera real".

Es una pena, por supuesto, que el Sr. Ishchenko no entienda esto. Bueno, ¿qué podemos esperar del capitán (aunque de primera fila) de la flota ahogada del país de Ucrania que ya casi no existe?

No requerimos Una vez más afirmamos que en nuestro ejército y en la marina todo va como debe ser. Bueno, el hecho de que a nuestros enemigos no les gusta, por lo que son enemigos.
autor:
Fotos utilizadas:
Leonid Yakutin http://vpk-news.ru
76 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. D-Master
    D-Master 19 января 2016 06: 49
    +5
    ¿Qué podemos esperar de Svidomo? Cavará el suelo para encontrar trufas donde ni siquiera el musgo crezca. Y lo que sus khokhlovskoe importan a nuestro portaaviones. Él es nuestro y lo usamos donde el Estado Mayor lo considere oportuno. Y como muestran los eventos en Siria, el Estado Mayor no parece haber olvidado cómo imponer una operación.
    1. domo
      domo 19 января 2016 07: 15
      +8
      guiño Ishchenko no es Svidomo. Es como un refugiado o un emigrante. Y trabaja como experto en Rush Tudey como.
      1. jetfors_84
        jetfors_84 19 января 2016 07: 35
        +6
        Mal experto ¿Realmente compensado en Siria, un portaaviones con aviones de combate, cuando hay aeródromos en la tierra?
      2. podpolkovnik
        podpolkovnik 19 января 2016 09: 33
        +5
        Cita: domokl
        guiño Ishchenko ... trabaja como un experto en Rush Tudey.
      3. hospitalidad
        hospitalidad 19 noviembre 2016 05: 22
        0
        Sin embargo. No puedo evaluar este artículo positivamente.
    2. Butchcassidy
      Butchcassidy 19 января 2016 13: 16
      +4
      No es Svidomo. Es un especialista bastante detallado, pero en sus preguntas: políticos. Y en el componente militar "flota", creo que esos errores están relacionados con esto.
      1. Heapoiss
        Heapoiss 19 января 2016 16: 16
        +5
        Parece que te refieres a Rostislav, y este es Sergey Ishchenko
        1. Butchcassidy
          Butchcassidy 20 января 2016 09: 36
          0
          Tal vez sí))) hi
    3. Scraptor
      Scraptor 20 января 2016 10: 38
      +1
      Por cierto, para nosotros, camaradas absolutamente no volátiles, también está claro que un avión de ataque o un bombardero que despega de un aeródromo de tierra lleva una carga de choque mucho mayor que su homólogo de un portaaviones. Es una pena que Ishchenko no entienda esto.

      ¿Por qué, entonces, dos autores que "observan de cerca" y probablemente no se relacionan con el agua constantemente "complejos" sobre Ucrania (es bueno que Apakidze no viviera para ver la guerra con Georgia) pensar que lo saben todo, especialmente sobre los despegues de un portaaviones?
      es solo que hay una base aérea, y el Su-24/34 no vuela desde un portaaviones
      No habría base aérea: él iría allí para despejar un lugar para ella, arriesgaría incluso al único portaaviones para esto ...
  2. Stoler
    Stoler 19 января 2016 06: 55
    +2
    La razón principal de la escasez del barco por personal y aeronaves.
    1. domo
      domo 19 января 2016 07: 17
      +8
      No estoy de acuerdo. ¿Cuántos no dicen halva ...? Modernizar la necesidad de naves. El mismo año de lanzamiento de Kuznetsov 1985 en mi ... La vejez no es solo entre personas ...
      1. Ruslan67
        Ruslan67 19 января 2016 07: 20
        +1
        Cita: domokl
        .. La vejez ocurre no solo en las personas ...

        Fajín bebidas bueno porque tan triste en la mañana triste
        1. domo
          domo 19 января 2016 07: 38
          +3
          Cita: Ruslan67
          Faja bien, ¿por qué tan triste por la mañana?

          No triste Solo sé que a fines de este año se planea una profunda modernización de este barco. Dos años se actualizarán. instale equipo adicional para MiGs y otras cosas navodomnye ... Entonces, el anciano será rejuvenecido por completo ... Solo quedan tres de este proyecto. Nuestro, chino e indio (también nuestro anterior) ...
          1. Ruslan67
            Ruslan67 19 января 2016 07: 41
            +1
            Cita: domokl
            . Los nuestros, chinos e indios (también nuestros antiguos) ...

            Solo nuestro sí Para los idiotas que piensan que no podemos hacer nada. ¿Quizás no ha llegado el momento? qué
          2. dyksi
            dyksi 19 января 2016 14: 00
            +2
            La decisión es muy correcta, Rusia necesita un Kuzya en toda regla, con un ala de aire en toda regla. Gracias por las buenas noticias.
          3. Dart2027
            Dart2027 19 января 2016 19: 15
            +1
            Cita: domokl
            Instalar equipos adicionales para MiG y otras cosas interesantes

            Esto es ciertamente bueno, pero es una pena que no puedas poner una nave atómica en lugar de calderas. Es decir, es posible entregar, pero no dos años, sino cinco años como mínimo.
          4. Ustinov 055 055
            Ustinov 055 055 15 marzo 2016 13: 59
            0
            Sí, no es necesario configurar esto y cambiar la unidad de control, de lo contrario será 055 y Peter estará protegido con basura en la que 2 calderas no se han roto y el humo es visible en Islandia. Sin una planta de energía nuclear, los herreros no tienen más objetivos como máximo aeródromo de campo cercano, aunque quién lo dejará husmear lejos en el mar si sus calderas se rompen.
          5. Ustinov 055 055
            Ustinov 055 055 15 marzo 2016 13: 59
            0
            Sí, no es necesario configurar esto y cambiar la unidad de control, de lo contrario será 055 y Peter estará protegido con basura en la que 2 calderas no se han roto y el humo es visible en Islandia. Sin una planta de energía nuclear, los herreros no tienen más objetivos como máximo aeródromo de campo cercano, aunque quién lo dejará husmear lejos en el mar si sus calderas se rompen.
      2. Ros 56
        Ros 56 19 января 2016 17: 56
        +2
        Cita: domokl
        Es necesario modernizar los barcos.

        Bueno, esta actualización es comprensible, pero para bien es necesario construir nuevos, teniendo en cuenta todos los errores, de lo contrario todos se agotaron, pero comenzaron EBN con esta aguja.
    2. PSih2097
      PSih2097 19 января 2016 08: 41
      +2
      Cita: Stoler
      La razón principal de la escasez del barco por personal y aeronaves.

      En realidad, Kuznetsov tuvo que someterse a reparaciones y modernización globales en 2010, en cuanto a la tecnología, no recuerdo quién fue el jefe de la USC hasta hace poco y presionó por su oficina de diseño, aunque la idea de equipar a Kuzya con Su33KUB no era mala, pero crecieron juntos. ...
      1. Silver_roman
        Silver_roman 19 января 2016 12: 06
        +2
        hasta 2010 aserramos Vikramaditya, así que digamos que se reanudó la "habilidad".
        Cuando se entregó, se entendió que podemos trabajar con éxito con barcos de gran tonelaje. Inmediatamente llevaron a Nakhimov para rehabilitación, luego a "Kuzya", luego a "Petya". Parece que todo está en orden.
        Es solo que la flota ucraniana "grande y poderosa" tiene puntos de vista ligeramente diferentes sobre el uso de portaaviones. Qué puedes decir aquí: la vasta experiencia de usar AUG habla por sí sola riendo
    3. Anton Gavrilov
      Anton Gavrilov 19 января 2016 12: 17
      +15
      Nuestro liderazgo, creo que definitivamente no se negaría a enviarlo a las costas de Siria, porque el efecto propagandístico de esto sería simplemente hoo.

      Pero aquí la razón principal, de ninguna manera el estado del grupo aéreo ... La condición de la nave, es con él ... En general, el GEM en él se puso en efecto en la última salida de TERCER TIEMPO... Parte electro-mecánica sobre él en un estado completamente muerto ... No importa cómo no se procheri con los extremos ...

      Necesita urgentemente una revisión importante, cuanto más tiempo, mejor. Ahí es cuando comienza, si es que no comienza en absoluto.
      1. Kepmor
        Kepmor 19 января 2016 15: 34
        +13
        ¡Tú, Anton, tienes toda la razón!
        Al parecer, los autores no sirvieron en "hardware" real, porque. todos los argumentos a favor del ala aérea se reducen, aunque ahora este no es el principal problema en Kuznetsov. Con la ojiva-5 hay una F completa ..., comenzando con la central eléctrica y auxiliares y terminando con equipos eléctricos y sistemas de soporte vital.
        Bueno, ahora pondrán al TAVKR en "modernización profunda", y ¿cuál será el resultado?
        ¿Dónde conseguir nuevas calderas, generadores de vapor, turbinas de gas, turbinas, etc.? ¿Tomaremos prestado de "amigos" chinos? ¿O los viejos "podshamanim" por mucho dinero y empujarlos de regreso a su lugar original? Y ahora nuestro buque insignia estará en el "combate" solo en un gemelo con el remolcador "Chiker" para caminar, para que nada de esto suceda, como en febrero de 2012. en el Golfo de Vizcaya?
        Todo esto huele a otro "aserrar la masa" para nuestras corporaciones estatales: Rostec, USC, etc.
        Por cierto, Serdyukov ya ha sido asignado a Rostec y tiene una GRAN experiencia en este negocio de "aserrado". Un personal tan valioso no se dispersa por nada ...
        1. Odiseo
          Odiseo 19 января 2016 15: 57
          0
          Cita: kepmor
          Bueno, ahora pondrán al TAVKR en "modernización profunda", y ¿cuál será el resultado?
          ¿Dónde conseguir nuevas calderas, generadores de vapor, turbinas de gas, turbinas, etc.? ¿Tomaremos prestado de "amigos" chinos? ¿O los viejos "podshamanim" por mucho dinero y empujarlos de regreso a su lugar original? Y ahora nuestro buque insignia estará en el "combate" solo en un gemelo con el remolcador "Chiker" para caminar, para que nada de esto suceda, como en febrero de 2012. en el Golfo de Vizcaya?

          Todo esto es muy convincente y bueno, pero ¿cuáles son sus sugerencias?
          ¿Qué hacer con Kuznetsov?
          1. Anton Gavrilov
            Anton Gavrilov 19 января 2016 17: 47
            +2
            Mi propuesta, puesta en una revisión importante, y actualizaciones.

            Y si PV todavía "vivirá" durante varios años antes de su turno en la NSR después de NA, entonces no está claro qué pasará con este pepelatz ...
        2. Alexey ra
          Alexey ra 19 января 2016 16: 12
          0
          Cita: kepmor
          Bueno, ahora pondrán al TAVKR en "modernización profunda", y ¿cuál será el resultado?
          ¿Dónde conseguir nuevas calderas, generadores de vapor, GTZA, turbinas, etc.?

          Al parecer, será como con "Gorshkov". El Kirovsky Zavod estaba involucrado en su planta de energía:
          Como parte de su participación en este proyecto, la planta CJSC de Kirov-Energomash reconstruyó el equipo de energía del barco, fabricó repuestos, herramientas y accesorios, así como también preparó la documentación operativa. La modernización de la mayoría de los mecanismos se llevó a cabo en el territorio de la planta en San Petersburgo. En el curso del trabajo, los especialistas de la compañía desmantelaron, llevaron a cabo la resolución de problemas y la reparación de turbinas de alta y baja presión, cajas de engranajes, componentes del sistema de regulación, control y protección, turbocirculación, turbo y bombas de aceite eléctricas. En relación con la transferencia de las calderas del barco a combustible diesel, las unidades de turbocompresor TNA3 también fueron reemplazadas por el TNA3M.
        3. Anton Gavrilov
          Anton Gavrilov 19 января 2016 17: 49
          +3
          A expensas de la GEM, de todos modos, no todo es tan malo.

          Hacemos el GTZA nosotros mismos, hacemos el PTG nosotros mismos (primero, la planta de turbinas de Kaluga, también puede conectar la planta de Kirovsky, por ejemplo, está reparando los componentes de la escuela de capacitación técnica de la Academia de Ciencias ahora) haremos las calderas al menos mal (para Vikra).

          Con el GEM, donde el medio de trabajo es el vapor, no somos tan malos como con la unidad de turbina de gas (que todavía no están completamente disponibles en nuestro país). Por lo tanto, la reparación normal de su parte electromecánica es una tarea bastante factible para nosotros.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 19 января 2016 19: 51
            0
            Cita: Anton Gavrilov
            Con una planta de energía, donde el vapor es el fluido de trabajo, todo no es tan malo como con un motor de turbina de gas (que en nuestro país todavía está completamente ausente de la palabra).

            Bueno, sí, alguien está haciendo unidades submarinas y ALED. sonreír
  3. malo
    malo 19 января 2016 07: 03
    +1
    Nos llamó la atención el artículo del ex capitán de la Armada de Ucrania, Sr. Ishchenko, "Siria tendrá que esperar".
    Leí los artículos de este "experto" .. parece que le pagan extra en dólares ..
  4. ImPerts
    ImPerts 19 января 2016 07: 12
    +2
    Escribe y escribe. Por eso es un escribiente. Sí, Kuznetsov no es un Nimitz estadounidense. Pero permitió no perder habilidades, por lo que la Armada rusa siempre le estará agradecida. El desarrollo del AUG ruso comenzará con él.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  5. kartalovkolya
    kartalovkolya 19 января 2016 07: 20
    +3
    ¿Y este "cosaco" semi-respetable no es uno de los que van a organizar un "bloqueo naval" de Crimea durante una hora? Si es así, ¡todo está muy claro y al lugar de su "grito de Yaroslavna"! Sí, no viene de la gloriosa ciudad de Putivlya durante una hora; parece épico, llora por nuestro "Kuza", y si salta un poco más, todo se volverá ¡en su lugar! El "Almirante Kuznetsov" seguirá mostrando lo suyo, pero nuestro Estado Mayor no "disparará gorriones con un cañón", porque en Siria, incluso sin "Kuzi" hay algo para "jugar a las liebres barbudas".
  6. parusnik
    parusnik 19 января 2016 07: 32
    +1
    ex capitán de la Armada de Ucrania, escribe el Sr. Ishchenko, el papel perdura ... Sí, higos con él ... Lo curioso es que el "Nezalezhnaya" no tiene flota, hay almirantes y capitanes ... pero sigue ahí ... con reflejos ...
  7. Mera joota
    Mera joota 19 января 2016 07: 46
    +9
    4. En 2016, el almirante Kuznetsov se embarcará en una profunda modernización. Y la actualización durará hasta 2018 del año.
    Durante este tiempo, el crucero estará equipado con el equipo necesario para el uso de aviones y helicópteros. Porque de acuerdo con los resultados de la modernización, el almirante Kuznetsov recibirá a bordo el segundo componente de su ala: los helicópteros Ka-52K Katran. Sí, los que fueron construidos bajo el proyecto con "Mistral".

    Kuznetsov necesita cambiar completamente la planta de energía, sin esto no tiene sentido levantarse para la "modernización".
    1. donavi49
      donavi49 19 января 2016 10: 28
      +4
      Para que

      No hay turbinas, y la alta potencia no lo será por mucho tiempo.
      NPS, es más barato construir uno nuevo alrededor del reactor que cortar Kuzyu y reconstruirlo vivo.
    2. Aleksandr72
      Aleksandr72 19 января 2016 14: 06
      +12
      Kuznetsov necesita cambiar completamente la planta de energía, sin esto no tiene sentido levantarse para la "modernización".

      Esto también incluye la cuestión de la conveniencia de operar grandes barcos y especialmente portaaviones en las latitudes del norte en ausencia de una base de reparación adecuada y simplemente infraestructura para el servicio de los barcos. ¿Por qué la central eléctrica de caldera-turbina de Kuznetsova está casi completamente fuera de servicio? Una de las respuestas es que hace frío en el norte, a veces muy, para el suministro de energía de un gran barco, parado cerca del muro de atraque en el puerto, se requiere una gran cantidad de electricidad, que las Fuerzas Navales no siempre pueden proporcionar: las capacidades de las centrales térmicas costeras no son ilimitadas, además, las unidades militares se desconectaron durante EBN del suministro de electricidad de las redes civiles, principalmente debido a la falta de pago crónica y, lo más importante, a la posición del liderazgo superior (tanto del ejército como de los civiles) ante las necesidades de los militares. Así es como condujeron la central eléctrica de Kuzi hasta que se agotó por completo. Dirás que la central eléctrica de Kuznetsova fue explotada de manera muy intensiva durante largos viajes por mar, etc. Y tendrá razón, pero si compara cuánto tiempo pasan los barcos en una caminata y cuánto se paran en el muro de atraque, obtenemos una diferencia tangible que claramente no está a favor de las caminatas. Además, el "Almirante Kuznetsov" no es un barco joven, e incluso si todavía está lejos de la vejez real (y la decrepitud), una modernización compleja de este barco ya no es suficiente. Incluso si no tenemos en cuenta la aparente insuficiencia del TAVKR para los requisitos de la época como portaaviones (en primer lugar, el grupo aéreo del barco es demasiado pequeño, no tiene su propio avión AWACS; el ojo agudo (y distante) del AUG) "Kuzya" debe ser reemplazado por otro portaaviones. Y nuevamente, la pregunta será si este portaaviones es necesario en Rusia y, si es necesario, dónde ubicarlo. A la primera pregunta, creo que la respuesta es la siguiente: es necesario si Rusia se posiciona como potencia marítima y tiene la intención de seguir realizando misiones como la que se está llevando a cabo en Siria hoy - sin su propio grupo de barcos, que tiene su propio "paraguas" en forma de barco ( cubierta) de un grupo aéreo basado en un portaaviones, tales misiones son muy difíciles de llevar a cabo con eficacia. Es más difícil responder a la pregunta de dónde basar un portaaviones: los mares Báltico y Negro se excluyen inmediatamente debido al limitado teatro marítimo, simplemente no se necesita un portaaviones allí, y debido a la naturaleza cerrada de estos mares (que son danés y negro), es muy fácil bloquear el portaaviones del océano abierto. Es posible que estos mares no salgan (sin mencionar la doctrina de Montreux sobre el régimen del estrecho del Mar Negro). Sigue siendo el Teatro Marítimo del Norte o el Pacífico.
      No veo el punto de marginar a Ishchenko por su punto de vista: no es Svidomo, sino algún tipo de especialista en asuntos navales. Quizás esté de buena fe equivocado en algo. Quizás escriba lo que se espera de él, por así decirlo, sobre el tema del día: el tema de Siria y sus alrededores es más que relevante. Quizás exagerando el valor de un portaaviones y la capacidad de un grupo de aviones basado en portaaviones para afectar al enemigo (lo cual es completamente excusable para un marinero: cada lavandera alaba su pantano).
      Tengo el honor
      1. alicante11
        alicante11 19 января 2016 15: 00
        -2
        ¿Por qué la central eléctrica de caldera-turbina de Kuznetsova está casi completamente fuera de servicio?


        ¿Por qué estás tan seguro de esto? "Arrancar" un barco no es arrancar un coche. Por lo tanto, no puedo imaginar, como se indica en los mensajes anteriores, que se "lanzó tres veces". ¿Qué, las calderas no se encendieron, o el vapor no fue a las turbinas o las turbinas se atascaron? En general, es posible "matar" una instalación de caldera-turbina solo en dos casos: o los tubos de las calderas se han quemado o las turbinas han fallado. Pero si esto sucedió, al menos a partir de la tercera o incluso desde la 3a vez no funcionará.
        Tampoco está del todo claro cuál fue el culpable del "lodo frío" del crucero en el norte. Incluso sin energía de la orilla, nadie maneja TODAS las calderas. Para proporcionar calefacción y suministro de energía al barco, generalmente son suficientes 1-2 calderas y no se suministra vapor a las turbinas en absoluto.
        Entonces, en mi humilde opinión, los problemas con KTU "Kuzi" son inverosímiles. Quizás no dé a toda velocidad (bueno, si tiene el 85, entonces ya tiene 30 años, pero sin revisión). Pero, obviamente, no se quedará sin moverse. Una vez más, llamo su atención: KTU no es un motor de combustión interna.
        1. Dimon19661
          Dimon19661 20 января 2016 05: 29
          0
          Finalmente, indicaron la edad del barco, que puede usarse como barco de entrenamiento, nada más.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 19 января 2016 16: 23
        +2
        Cita: Aleksandr72
        Una de las respuestas es que hace frío en el norte, a veces muy, para el suministro de energía de un gran barco, parado cerca del muro de atraque en el puerto, se requiere una gran cantidad de electricidad, que las Fuerzas Navales no siempre pueden proporcionar: las capacidades de las centrales térmicas costeras no son ilimitadas, además, las unidades militares se desconectaron durante EBN del suministro de electricidad de las redes civiles, principalmente debido a la falta de pago crónica y, lo más importante, a la posición del liderazgo superior (tanto del ejército como de los civiles) ante las necesidades de los militares.

        EMNIP, "Kuznetsov" desde el principio no se basa en un puerto o base, sino en 35 astilleros. Como sabían ...
  8. kosopooz77
    kosopooz77 19 января 2016 08: 25
    +3
    Refiriéndose a los portaaviones estadounidenses, el experto podría buscar en Google, para empezar, cuántos vuelos de los aviones de la coalición durante la Tormenta del Desierto desde portaaviones y cuántos desde aeródromos terrestres despegaron. Podría preguntar desde dónde despegaron los aviones que bombardearon Belgrado hacer los destinos de países enteros
  9. Odiseo
    Odiseo 19 января 2016 08: 44
    +6
    Estoy de acuerdo con el autor en que la idea de usar Kuznetsov en Siria es completamente errónea.
    Pero la principal noticia es que, sin embargo, decidieron modernizar a Kuzyu, aunque dada la enorme cantidad de trabajo y la situación financiera actual, el período de dos años parece estar extremadamente subestimado.
    1. donavi49
      donavi49 19 января 2016 10: 26
      +5
      Se decide todos los años, y luego se retrasa por otro año, limitado a la reanimación, para empujar 1-2 una vez al año al Mar de Barents, o terapia intensiva si va a SM.

      Ha sido modernizado desde 2013, y todos los años, "se necesita ahora, trabajamos y lo ampliamos por un año, el próximo año, seguro que se levantará para reparaciones mayores y modernización".
      1. Odiseo
        Odiseo 19 января 2016 12: 53
        +4
        Cita: donavi49
        Ha sido modernizado desde 2013, y todos los años, "se necesita ahora, trabajamos y lo ampliamos por un año, el próximo año, seguro que se levantará para reparaciones mayores y modernización".

        Ese es el punto. Esta "margarita" ya se ha molestado. Es necesario decidir de alguna manera
        1) Ponga a Kuzya en conservación - "hasta tiempos mejores".
        2) Vender China
        3) Llevar a cabo, finalmente, esta maldita modernización.
  10. Shiva83483
    Shiva83483 19 января 2016 08: 46
    -3
    Y si no se envía este kozachok tovarisch? Straight tiene que ver con el manual de capacitación del Departamento de Estado del Comité Regional de Mantulite de Fashington ... ¿dónde pregunta SMERSH y dónde mira?
    1. podpolkovnik
      podpolkovnik 19 января 2016 09: 36
      +7
      Cita: Shiva83483
      Y si no se envía este kozachok tovarisch? Straight tiene que ver con el manual de capacitación del Departamento de Estado del Comité Regional de Mantulite de Fashington ... ¿dónde pregunta SMERSH y dónde mira?
    2. Anton Gavrilov
      Anton Gavrilov 19 января 2016 17: 57
      +1
      Lo que d-a veces se encontraría aquí ...

      No lamentaría escribir tales tonterías ...
  11. blizart
    blizart 19 января 2016 08: 51
    +4
    Ishchenko escribe en una tendencia prorrusa. Otra cosa es que sus encantamientos sobre el inminente colapso de Ucrania y la adhesión de una nueva hegemonía empezaron a parecerse a la conversación de ese capataz y el "azul" del chiste: "¿Otra vez el cuello está sucio? ¡Ah, y algún día te follaré Pupkin!"
    - ¡Sí, solo lo prometes, camarada jefe!
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 19 января 2016 11: 35
      +3
      Este es otro Ishchenko escribe, que Rostislav, y este Sergey hi
  12. sevtrash
    sevtrash 19 января 2016 09: 38
    -1
    La impresión es que el artículo está estructurado en el estilo: "todo está bien para nosotros, y quien dice algo malo es el enemigo".
    ¡Viva el 37º!
    1. Alexey ra
      Alexey ra 19 января 2016 16: 24
      +2
      Cita: sevtrash
      La impresión es que el artículo está estructurado en el estilo: "todo está bien para nosotros, y quien dice algo malo es el enemigo".
      ¡Viva el 37º!

      Más bien, los comentarios se mantienen en ese espíritu. sonreír
  13. red_october
    red_october 19 января 2016 09: 44
    +12
    De las memorias de Valentin Yegorovich Selivanov, un almirante retirado que comandó el quinto escuadrón operativo del Mediterráneo en la época soviética, y también voló en todos los cruceros que transportaban aviones nacionales, incluido Kuznetsov.

    ... Ahora se ha sometido a una revisión importante nuevamente, todo parece haber sido puesto en orden, pero, como entendí, las tuberías todavía fluyen a veces, aunque, por supuesto, no de la misma manera que antes. Está preparado para el próximo año para marchar. Ahora escriben mucho horror en los periódicos sobre esta nave, que está semi abandonada, nadie la necesita. Esto es, en general, cercano a la verdad. No se puede imaginar que el portaaviones se estacione en el norte. Un portaaviones es decenas de miles de toneladas de acero, cientos de miles de metros cuadrados de cubiertas, cabañas, hangares, compartimentos. ¡Simplemente no es realista calentarlo solo en las condiciones del invierno del norte! Allí, en la cuarta o quinta cubierta del escalón, agua hasta las rodillas debido a la nebulización. Está todo congelado. Una vez en la vida, "Kuznetsov" se calentó más o menos, en el mar Mediterráneo. Entonces él era un hombre realmente guapo. Y así, él está constantemente con ojos de buey congelados. No debe portaaviones de invierno en el norte. El muere allí.
    Además, el barco está inactivo. No hay trabajo de combate. Pero atiende a casi dos mil quinientas personas. Dos mil quinientas personas se congelan allí en un espacio limitado y no hacen nada, están aburridas. Allí, todos los días alguien de la tripulación se cuelga, se cortarán y luego serán asesinados.
    ¿Por qué los portaaviones estadounidenses están siempre en excelentes condiciones? Están todo el tiempo en marcha, en el servicio de combate, las tripulaciones no tienen tiempo para hacer nada. Kuznetsov debería pasar el invierno en el Mediterráneo, que se hizo en la misma época soviética, cuando todos los portaaviones fueron desviados a los mares cálidos para el invierno. "Kiev" sirvió más porque estaba constantemente en el mar Mediterráneo. Trabajó allí, voló allí, crecieron excelentes comandantes, la gente sirvió y estaban orgullosos de tal servicio.


    2009 de
    1. sergei.84
      sergei.84 19 января 2016 14: 33
      -2
      Es interesante leer la opinión del comandante de "KIEV" -Pykov por esta razón. Creo que será todo lo contrario, en contraste con los que "fueron a todo pesado" En la rada de Severomorsk en -12 la bahía solo estaba cubierta de hielo, y que fluía y goteaba allí y en qué lugares ...
    2. alicante11
      alicante11 19 января 2016 15: 07
      -1
      Allí, en la cuarta a quinta cubierta, pise a pie, hasta las rodillas debido a la niebla.


      Hasta las rodillas? De los miserables? Tú representas los volúmenes. Entonces uno de los tres, o no era el almirante, o no se entendieron o distorsionaron las palabras. Porque no tiene sentido. La planta montada en la turbina del crucero es capaz de entregar tal potencia para dispersar la nave a las unidades 30 y al mismo tiempo también CALENTAR Y LUZARLA (más todo el equipo eléctrico). Es decir, las funciones de calefacción e iluminación requieren un porcentaje de potencia demasiado pequeño que su uso sería tan crítico para un barco.
      1. Vladimir Postnikov
        Vladimir Postnikov 19 января 2016 16: 17
        +5
        "La instalación de la caldera-turbina del crucero es capaz de entregar tal potencia ..."
        Una pregunta simple: ¿Quién permitirá que esta "Unidad de Caldera y Turbina" sea impulsada contra la pared? ¿Contaste un pequeño porcentaje de la potencia máxima?
        Personalmente puedo recomendarle que no apague el motor de su coche en invierno. Siempre estará caliente, seco, sin "condensación".
        Necesitas pensar antes de escribir algo.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 19 января 2016 16: 32
          +1
          Cita: Vladimir Postnikov
          Una pregunta simple: ¿Quién permitirá que esta "Unidad de Caldera y Turbina" sea impulsada contra la pared? ¿Contaste un pequeño porcentaje de la potencia máxima?

          Pero no hay opciones. Para calderas auxiliares en 1143.5, el proyecto no proporciona:
          El vapor para necesidades no relacionadas con el movimiento del barco se obtuvo mediante la selección de las calderas principales, por lo que no fue necesaria una instalación auxiliar de la caldera

          Escribieron que Kuznetsov siempre mantuvo dos calderas a vapor.
        2. alicante11
          alicante11 19 января 2016 16: 35
          -1
          Una pregunta simple: ¿Quién permitirá que esta "Unidad de Caldera y Turbina" sea impulsada contra la pared? ¿Contaste un pequeño porcentaje de la potencia máxima?


          Y no es necesario conducir a tal potencia, este porcentaje insignificante es suficiente. Como se mencionó anteriormente - la caldera 1-2.

          Personalmente puedo recomendarle que no apague el motor de su coche en invierno. Siempre estará caliente, seco, sin "condensación".


          Por eso digo que no lo hacen. No conduzca KTU en el estacionamiento. Sólo calefacción e iluminación de emergencia. Lea con cuidado.
          1. Vladimir Postnikov
            Vladimir Postnikov 19 января 2016 17: 48
            +2
            Intento leer con cuidado. Pero, todavía intento y pienso.
            ¿Representas al edificio Kuznetsov? ¿Te imaginas cuánta energía necesita este barco en el mar de Barents, e incluso en invierno, para calentar todas las habitaciones a ambos lados? ¿O crees que sus laterales tienen un buen aislamiento térmico? ¿O cree que la "calefacción e iluminación en espera" calienta e ilumina todas las habitaciones?
            Si está seguro, si la hubo, simplemente escriba que no hay condensación en las cubiertas inferiores del Kuznetsov. Todos los cuentos sobre el condensado son mentiras. Estas serán las palabras de un hombre, si es cierto.
            1. alicante11
              alicante11 20 января 2016 04: 25
              +1
              Intento leer con cuidado. Pero, todavía intento y pienso.


              Una política muy correcta. Pero siempre tienes que pensar. ¿Quién está "calentando" todo esto en el mar? En movimiento, ¿quién está calentando? Está claro que se está tomando energía de la central eléctrica principal. Pero esta selección no puede ser grande, de lo contrario no desarrollaremos velocidad en invierno. Entonces, resulta que la energía de 1-2 calderas se gasta en calefacción y suministro de energía.

              ¿O crees que sus laterales tienen un buen aislamiento térmico?


              Yo creo que lo hacen. Después de todo, esta es su "región de residencia". Creo que durante la construcción esto se estableció. ¿Tienes alguna otra información?

              Si está seguro, si la hubo, simplemente escriba que no hay condensación en las cubiertas inferiores del Kuznetsov. Todos los cuentos sobre el condensado son mentiras. Estas serán las palabras de un hombre, si es cierto.


              Si está seguro de que no hay aislamiento en "Kuza", dígalo, esto es una mentira, serán "las palabras de un hombre", si es cierto :).
              No todo se puede saber, a veces, como tú dices, hay que "pensar".
      2. Dimon19661
        Dimon19661 20 января 2016 05: 33
        +2
        ¿Alguna vez has estado en un barco?
        1. alicante11
          alicante11 20 января 2016 12: 53
          0
          En cuanto a la niebla, la verdad es que en nuestro invierno en MINSK y NOVOROSIISK incluso en los postes estaba húmedo (Mar de Japón)


          RAW, pero no por la rodilla de agua, ¿verdad?
    3. Rey, solo rey
      Rey, solo rey 19 января 2016 17: 46
      0
      ¿Ha leído cómo Selivanov habló de su visita a Malta? Cuando "Kuznetsov" fue llevado a las piedras. Aún así, los Moreman, especialmente el pueblo heroico militar.

      Oh, esto es para la publicación "octubre_rojo". Inserta de acuerdo con el entendimiento del sitio ...
    4. g1v2
      g1v2 20 января 2016 04: 46
      0
      En mi opinión, Kuzyu después de la modernización debería enviarse a la Flota del Pacífico como buque insignia. Allí, a su alrededor, se puede formar un agosto completo con el tiempo. Y en el SF hay un error alrededor de Petia, y en el futuro, un segundo error alrededor de Nakhimov. BOD, fragatas 22350, atlantes, líderes, y si queda algo de Ushakov y Bystry en ellos para formar al recibir las naves. Y es realmente una pena para Kuzyu: será más cálido en la Flota del Pacífico y el japam será más interesante. soldado
  14. eleronn
    eleronn 19 января 2016 09: 58
    -3
    Si no fuera por este artículo, ¡no habría sabido de la existencia del "mayor experto" Ischenko! ¡Demasiado honor para este ucraniano!
  15. donavi49
    donavi49 19 января 2016 10: 21
    +11
    ¿Y qué hay del okiap 279? Todo es sencillo. Pronosticamos un pedido estatal para un nuevo lote de Su-33. Si 24 MiG se ensamblaron con éxito en 2 años, entonces, para 2018, ¿por qué no recolectar la misma cantidad de "Sushki"? Y en el barco no solo habrá un ala de aire, sino que constará de cazas de dos clases: Su-33 pesado, pero letal, y MiG-29 ligero, pero maniobrable. Este último también tendrá una mayor "variedad" de armas.


    Hay un concepto erróneo profundo, el Su-33 no lo hará, las reparaciones máximas con elementos de modernización para aviónica y aviónica.

    Los MiG se estiraron rápida y económicamente por dos razones:
    1) El pedido principal de 45 MiGs para India con una opción para otras máquinas 20. Es decir, el GOZ ya ha pasado por el transportador enrollado con cambios mínimos desde el lado original (incluso Thales quería comprar Cascos inicialmente, como los hindúes, pero no tuvo tiempo).
    2) MiG mismo hizo el zócalo de la nave para toda la generación producida. MiG-29М / М2, y ahora MiG-35 / Д están construidos en un planeador de barco (sin gancho y algunos elementos de potencia, pero en un planeador prácticamente completamente unificado). Es decir, es posible producir cualquier lado, incluso la tierra, incluso el mar sin la reestructuración o diferenciación de las principales tiendas.

    Sukhoi es diferente:
    La nueva línea Su-30, Su-35 según el planeador es completamente diferente.
    El lanzamiento del Su-33 ha sido descontinuado por mucho tiempo, hay un planeador, matices y sutilezas.
    Será costoso enviar el barco, ya que tiene que devolver el Su-33 original, digamos con un mínimo barato como una cabina de vidrio (reconstruir el proceso técnico en un nuevo avión), o hacer un nuevo Su-33 con un planeador mejorado, motores, compuestos y un nuevo radar. Al final, será aún más caro, pero el avión será 4 ++.
    No hay órdenes para un naufragio pesado, solo tableros 20 de MO. Los chinos están aserrando su pequeño barco. Los hindúes están sentados en los MiG. El resto en F-35, o F-18, o Raphal y no van a saltar.

    En pocas palabras, la restauración del Su-33 será increíblemente costosa (para configurar la producción de las placas 20).
    1. Odiseo
      Odiseo 19 января 2016 12: 56
      0
      Cita: donavi49
      En pocas palabras, la restauración del Su-33 será simplemente increíblemente costosa (para establecer la producción de 20 aviones)

      Comentarios geniales, claros y completos.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 19 января 2016 16: 36
      0
      Resulta que a Sukhoi le resultará más fácil y barato fabricar un Su-35KUB (R) que reanudar la producción del Su-33. qué
    3. opus
      opus 19 января 2016 16: 55
      +2
      Cita: donavi49
      En pocas palabras, la restauración del Su-33 será increíblemente costosa (para configurar la producción de las placas 20).

      Sí, y esto no es necesario (sin plataforma). Su-33 / Su-33KUB es suficiente para Kuznetsov

      T10K-1, 17.08.87, b / n 37, derrotado 27.09.88, N.F.Sadovnikov
      T10K-2, 22.12.87, b / n 39
      T10K-0, 01-01, stat.test, 1989, en 1997 convertido en stat. T10KUB-0
      Т10К-3, 02-01, 17.02.90
      T10K-4, 1990, b / n 59, en 1995 - 96 se convirtió en T10KUB-1
      T10K-5,1990, b / n 69
      T10K-6, 03-01, enero de 1991, b / n 79
      T10K-7, 03-02, b / n 89 (azul) Febrero de 1991, se quedó en Crimea, vendido a China, prototipo J-15
      T10K-8, 03-03, abril de 1991, derrotado 11.07.91/XNUMX/XNUMX, T. Apakidze, falla del CDS
      T10K-9, 03-04, junio de 1991, b / n 109, desde 1996 no ha volado
      T10K-10, 03-05, pruebas estadísticas repetidas, (23.07.91?)

      sin 60, vuela
      sin 61, vuela
      sin 62, vuela
      sin 64, vuela
      b / n 65, derrotado 17.06.1996/XNUMX/XNUMX, V. Kuzmenko, muerto
      sin 66, vuela
      sin 67, vuela
      sin 68, vuela
      b / n 70, derrotado 17.07.2001/XNUMX/XNUMX, T. Apakidze. murió
      b / n 71, sin foto
      sin 72, vuela
      b / n 73, derrotado el 11.05.2000, P.P. Kretov
      sin 76, vuela

      sin 77, vuela
      sin 78, vuela
      sin 79, vuela
      sin 80, vuela
      sin 81, vuela
      w / o 82, ahogado como resultado de una rotura de cable, 05.09.2005/XNUMX/XNUMX, Yuri Korneev
      sin 83, vuela
      sin 84, vuela
      sin 85, vuela
      sin 86, vuela
      sin 87, vuela
      sin 88, vuela

      En 1992, se entregaron 96, 4, 5, 6, 7, 8, 5 vehículos cada uno y un b / n 88 de la novena serie. Desde la novena serie, varios autos permanecieron en la planta en Komsomolsk-on-Amur

      Así, se construyeron 35 autos, 9 experimentales, 2 para pruebas estáticas, 24 seriales, 2 experimentados y 4 seriales perdidos.




      En 2010, la planta se dedicó a la modernización de 6 Su-33 (aparentemente del tipo Su-27SM) y a la revisión de otros 6 Su-33.

      Puede encontrar más específicamente en el sitio web de contratación pública, la documentación de la licitación se publicó en el segundo semestre de 2009. El precio objetivo para la modernización del Su-33 es de 214 millones de rublos por avión. No puedo decir de inmediato sobre el volumen de trabajo, necesito buscar un contrato estatal.
      (Al mismo tiempo, el costo de actualizar el Su-27SM es de aproximadamente 200 millones de rublos).

      El costo de reparar el Su-33 fue de unos 20 millones de rublos.


      Y el MIG es suficiente por ahora:

      Sí, 1000 km versus 600 km. Sin embargo, los diseñadores de MiG lograron compensar parcialmente esta deficiencia. En primer lugar, el avión tiene un sistema de reabastecimiento de aire a aire confiable y fácil de usar. En segundo lugar, el uso de tanques colgantes no reduce en gran medida la aerodinámica. Y la disminución de la carga útil se compensa con el uso de las últimas armas de alta precisión en el MiG-29K.
      Es (MIG) es la mitad del precio, y el costo de una hora de vuelo es 2,5 veces menor.
      Cita: donavi49
      La nueva línea Su-30, Su-35 según el planeador es completamente diferente.

      Bueno, no del todo así:
  16. Gallville
    Gallville 19 января 2016 10: 32
    +5
    No veo el punto en el su-33. Mejor con un margen de mig-29k. Y soporte kb por un momento y kb su del 35 y 30 para no distraer.
    En teoría, 2 escuadrones más del MIG-29K no dolerán. Uno en la orilla, 3 en Kuznetsovo. O de 2 a 2.
    Katran bien, pero aún así los helicópteros PLO y DRLO deberían estar en primer lugar. En general, un portaaviones es tan bueno que es posible equipar un grupo aéreo (leer armamento) específicamente para la tarea y sin ningún problema.
    En cuanto a la modernización. Entonces, lo más importante es actualizar la electrónica, depurar los motores. Pero para eliminar armas innecesarias (PKR, dagas). Poner Unidades 12 armadura deja 2 ak-630 en la modificación de m-2, RBU en sí también se actualiza. En el lugar desocupado, construya hangares o mejore las condiciones de vida de la tripulación (podría ser más barato construir cabañas allí).
    A través de la modernización, reduzca el número de l / s del barco para mejorar las condiciones de vida y el espacio para las unidades del cuerpo de marinos.
    1. Alex777
      Alex777 19 января 2016 13: 56
      0
      Radio de acción, este es el significado de SU-33.
      Para un portaaviones: uno de los parámetros más importantes.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 19 января 2016 16: 43
      +1
      Cita: Gallville
      Katrana es buena, pero todos los mismos helicópteros PLO y AWACS deberían estar en primer lugar.

      No convierta el ala de su cubierta en un juego de todos los oficios. No tenemos un gran hangar. Las tareas de la OLP deben asignarse a la escolta AB.

      Allí, los Yankees generalmente arrojaron aviones de la OLP fuera de su ala. Y en lugar de helicópteros PLO especializados, sus portaaviones recibieron MH-60S multipropósito.
  17. red_october
    red_october 19 января 2016 10: 43
    +2
    Cita: Gallville
    Katran bien, pero aún así los helicópteros PLO y DRLO deberían estar en primer lugar. En general, un portaaviones es tan bueno que es posible equipar un grupo aéreo (leer armamento) específicamente para la tarea y sin ningún problema.

    Así es, los estadounidenses lo hacen. Incluso tienen aviones 90 asignados a la junta, pero en realidad el grupo aéreo es reclutado para una tarea específica.
  18. Idiota
    Idiota 19 января 2016 11: 13
    +3
    ¿Quizás es mejor transferirlo a la Flota del Pacífico?
    1. Sasha_Sar
      Sasha_Sar 19 января 2016 13: 51
      +4
      y 35 astilleros con él además
    2. alicante11
      alicante11 19 января 2016 15: 14
      +2
      ¿Quizás es mejor transferirlo a la Flota del Pacífico?


      ¿Qué hará aquí? ¿Asustar a los japoneses? La flota principal está ahora en el norte, por lo que el paraguas aéreo debería estar allí. "Kuzya" no es un portaaviones en el sentido literal. Un barco de defensa aérea del complejo, e incluso entonces en la zona cercana al mar. Después de todo, él no tiene un lanzamiento de catapulta, por lo que tampoco ha habido aviones AWACS. Y sin ellos, nuestros amers serán inferiores en rango de detección y habrá dificultades para apuntar al objetivo, no podrán interceptar al enemigo de antemano. Puede usar A-50 terrestres cerca de su costa, y probablemente también MIG-31 en el norte, parecen estar patrullando el Ártico. Déjalo funcionar ahí.
  19. Stirbjorn
    Stirbjorn 19 января 2016 11: 39
    +3
    Es por eso que no condujeron la nave al otro lado del mundo para que los cazas Su-33 despegaran de su lado "con la carga máxima de bombas".
    ¿Qué hay ahí la mitad del mundo? La mitad del mundo es cuando el Varyag va con la Flota del Pacífico para cambiar el "Moscú".
  20. Michael.
    Michael. 19 января 2016 12: 22
    -4
    Los franceses dieron la voz de alarma cuando el Mistral simplemente comenzó a quedarse inactivo y desperdició dinero en su mantenimiento. Hemos estado fomentando este barco durante varias décadas, y ahora los contribuyentes tragarán muchas reparaciones nuevas. La pregunta es si Rusia necesita portaaviones. intereses de la tierra. Que Dios lo salve y lo salve. Y por esto, gracias a Dios que hay de todo.
  21. Sasha_Sar
    Sasha_Sar 19 января 2016 13: 46
    +7
    Porque la tarea principal del "Almirante Kuznetsov" no es atravesar el sur, demostrando su presencia, sino enseñar a las tripulaciones a actuar en las condiciones de la región donde se encuentra su base principal. Es simple.Completa tontería. No pongas buena cara en un mal juego. "Kuzya" fue construido para el océano, y no para asustar al "enemigo" por la "esquina". Los volantes se pueden preparar, en cualquier lugar y tanto como sea necesario, pero hasta que se siente vivo en la cubierta, no es un piloto de aviación basado en un portaaviones. Y "Kuzya" ahora está en el gran "F ... No sé cómo funciona ahora nuestra industria de reparación de barcos, pero en los años 90 del siglo pasado había un dicho:" Si quieres arruinar un barco, ponlo en reparación ". Y nuestro" portaaviones "tiene su propio muelle hay un astillero en el 35. Los trabajadores de la planta en él como "siervos" aran. La historia no tolera el estado de ánimo subjetivo. Ahora tenemos lo que tenemos. Ciertamente puedes soñar y recordar los proyectos BDK 1174, que en el "cero" se han arruinado con éxito (te pido perdón, pon Sobre la "conservación") Sí, muchas cosas han hecho los padres - los comandantes, recibir medallas por órdenes secretas ...
    1. alicante11
      alicante11 19 января 2016 15: 22
      +7
      No pongas buena cara en un mal juego. "Kuzya" fue construido para el océano, y no para asustar al "enemigo" por la "esquina".


      "Kuzya" fue construido para la Armada Soviética. El cual tenía la "Leyenda", contaba con bases y aeródromos en diferentes partes del planeta. Hubo una oportunidad para asegurar su base al menos temporal lejos de sus puertos y para proporcionar designación de objetivos y orientación de aeronaves y misiles (estaban) sin su propia aeronave AWACS. Había suficientes barcos de escolta para ASW y defensa aérea cercana. Y ahora en la poderosa flota rusa no hay nada de esto. Los KUG consisten en un barco de ataque grande y 1-3 pequeños, sin contar los paracaidistas y remolcadores con talleres. ¿Es suficiente? Por lo que debería sentarse en su costa y en la zona cercana al mar en el área de operación de los A-50 y la "flota de mosquitos".
      1. Sasha_Sar
        Sasha_Sar 19 января 2016 18: 05
        +2
        Y nadie discute. Recuerdo cómo "Kuzya" en 1994 fue "ensamblada" por toda la flota en la BS en el Mar Mediterráneo. Y fueron con EM "Fearless" más un camión cisterna. "Tres héroes" maldita sea ...
    2. Alexey ra
      Alexey ra 19 января 2016 16: 54
      0
      Cita: Sasha_Sar
      Por supuesto, puede soñar y recordar el proyecto BDK 1174, que arruinaron con éxito en el "cero" (pido disculpas, lo pusieron en "conservación").

      EMNIP, los arruinaron antes: "Rogov" fue cancelado en 1996. "Nikolaev" ha estado en reserva desde 1997.
      1. Sasha_Sar
        Sasha_Sar 19 января 2016 18: 07
        +1
        Y la bandera fue retirada de "Mitrofan Yenko" en 2008, aunque la última vez que salió al mar por completo fue en 1996 ...
  22. Vladimir Postnikov
    Vladimir Postnikov 19 января 2016 13: 47
    +4
    Hay tal cosa, una respuesta razonable.
    ¿Lo que es? Esto es cuando una respuesta adecuada a la recuperación del sistema sigue a alguna perturbación del sistema. Pero, una persona tiene debilidades, por lo tanto, en aquellos sistemas que la gente controla, "saltos a los extremos" ocurre regularmente, cuando la reacción a la indignación supera con creces el impacto de esta indignación.
    Pasemos a este artículo. Después de leer este artículo, se puede asumir que el Sr. Ishchenko es un enemigo, o al menos (la palabra no pasó la censura). Con "Kuznetsov" todo está bien.
    Para ser entendido correctamente, le haré saber que dejé de leer los artículos del periodista Ischenko, después de leer un par de sus artículos. No trabaja bien con el material. Toma información de Wikipedia, y no la verifica. Resulta absurdo.
    Entonces, el Sr. Staromokhov y Staver son muy similares a Ischenko. Su artículo es una doble reacción a la perturbadora influencia. Y para ello utilizaron exactamente la misma "plataforma (" Military Review "), donde cualquiera puede hablar. Por la libertad".
    Al periodista Ishchenko no se le ocurrió el tema de su artículo en Svobodnaya Pressa. Este tema se ha debatido desde el comienzo de las acciones de las Fuerzas Aeroespaciales en Siria. El tema mucho antes del artículo de Ishchenko sonaba así: ¿Por qué "Kuznetsov" no está en Siria, ya que Rusia lo tiene y puede usarse en Siria (lo que significa que otros "jugadores serios" pueden usarlo en Siria)?
    Solo los perezosos no saben que el SU-33 no es muy adecuado para el papel de bombardero y aviones de ataque. Pero su sola presencia significaría mucho. Y aquí en noviembre nuestro bombardero es derribado. Y solo hay cuatro luchadores en Siria. ¿A qué pueden responder los autores del artículo en este sitio?
    Las acciones en Siria exigieron un aumento en el número de aviones. ¿Y dónde expandir?
    Ya he mencionado en otros "sitios" que fue en vano que el YAK-130 fuera abandonado a su debido tiempo. Estos aviones de ataque ligero podrían despegar del Kuznetsov y realizar bombardeos con bombas corregidas de forma muy económica. De todos modos, me sorprende que el Yak-130 no se utilice en Siria. Nadie piensa en ahorrar. ¿O los fabricantes del Yak-130 mintieron sobre sus aviones? Entonces llévelos por un lugar. Si tienen razón, ¿por qué estos aviones están privando de la oportunidad ideal para aumentar sus ventas en el mercado de los entrenadores de combate?
    La verdad, como regla, se encuentra en el medio.
    En cuanto a mí, ahora agregaré Skomorokhova y Staver a la lista negra de Ishchenko.
  23. lazma3
    lazma3 19 января 2016 16: 03
    -5
    Kakogoto Ishchenko-Drishchenko leyó, solo perdía el tiempo. Por cierto, es un candidato listo para el papel de comandante en jefe de la Armada de Ucrania.
  24. Rey, solo rey
    Rey, solo rey 19 января 2016 17: 32
    +2
    Cita: Odisea
    Cita: donavi49
    En pocas palabras, la restauración del Su-33 será simplemente increíblemente costosa (para establecer la producción de 20 aviones)

    Comentarios geniales, claros y completos.



    Está claro, está claro, pero si Poghosyan estuviera en el poder ahora, todavía se desconoce si se construiría el MiG-29 o el Su-33. Creo que este es el caso. Y, en general, resulta "devastación en los jefes" - durante muchos años vilipendiaron, bueno, o vilipendiaron al MiG-29K, y aquí resulta que el error salió cuando Poghosyan fue trasladado.
    Y además. ¿Por qué, entonces, los tontos en los Estados Unidos, con experiencia en operaciones de portaaviones durante casi 100 años, eliminaron el pesado F-14 y lo dejaron volar por TODO - F-18? ¿Por qué tenemos, si el 33 está todavía bajo el cuchillo, los pilotos no comienzan inmediatamente a entrenarse el 29 en Thread, y no participan en algún tipo de preparación inútil para el 33?
    Y más sobre Mig. Caza casi limpia, aunque en la actualidad necesitamos aviones de ataque y cazabombarderos. ¿Otra vez por derribar AWACS?
    Si se colocan helicópteros de la OLP y helicópteros de transporte en "Kuznetsov", resulta que no tenemos barcos de escolta para la OLP ... Sí, y no tiene sentido en helicópteros de la OLP de acuerdo con la práctica de nuestras "capitales" y TAVKR con un miembro gulkin. Como en uno de los libros: "... El contacto fue dudoso, ¡pero informaron alegremente!"
    Pero, en principio, esta es solo mi opinión.
  25. Santor
    Santor 19 января 2016 18: 28
    +5
    Tan pronto como los autores mencionaron insidiosamente la palabra "ex capitán de la Armada de Ucrania", y comenzó a fluir ... No, comenzó, perdón, mierda por las tuberías ... Y ambos autores simplemente mintieron. Leyeron que se graduó de la universidad en Sebastopol y eso es todo ... Pero no buscaron durante un año.

    Nacido en 1953 año. Capitán 1 de rango bursátil. Se graduó de la Escuela Naval Superior del Mar Negro que lleva el nombre de Nakhimov en Sebastopol. El primer puesto de oficial es el comandante del grupo de control de misiles en el gran barco antisubmarino Komsomolets Ucrania (Flota del Mar Negro). Luego estaba el periódico naval "Flag of the Motherland", el departamento editorial de la Academia Militar y Política que lleva el nombre de Lenin, el periódico "Krasnaya Zvezda", la Flota del Norte.

    Las palabras de Ishchenko están fuera de contexto y se presentan en una salsa digerible: el autor es ucraniano y todo ...

    ¿Alguien puede encontrar el coraje para disculparse? Bueno, no es especial, aunque mantiene su columna sobre temas militares en Politinfo ...

    Apoyo la opinión de Vladimir Postnikov.
  26. Santor
    Santor 19 января 2016 18: 32
    0
    Cita: Rey, solo rey
    Si se colocan helicópteros de la OLP y helicópteros de transporte en "Kuznetsov", resulta que no tenemos barcos de escolta para la OLP.


    Tienes razón - no. No hay zona oceánica, equivalente a las que están presentes entre los adversarios.
    1. Rey, solo rey
      Rey, solo rey 19 января 2016 21: 27
      0
      Descubrí una lista de los adversarios más importantes, con esos pedazos de hierro de los que estamos hablando: ¡¡¡ballet, querida madre !!! - Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, España, Canadá, Japón, Corea del Sur, la República Popular China + cualquier tipo de shushera Holanda-Noruega-Suecia-Rumanía-Australia-Australia

      y ....... Aliados - ¡NO UNO! Esto es diplomacia, y la gente está feliz por el ministro, que maldijo al periodista con una maldición, yo mío, y por ese trabajo, él mismo es así, junto con el resto del codificador.
  27. Gergi
    Gergi 19 января 2016 19: 13
    0
    Kaklov tenía un portaaviones. Vendido no caro. Pronto, la saiga del país se venderá si encuentran a alguien. La competencia es realizada por tseeuroopshchik, quien rápidamente venderá lo que queda en el ridículo nenka. Sí, y Nenko con la leche se irá pronto.
  28. Antiguo combate
    Antiguo combate 19 января 2016 20: 37
    +3
    El artículo es demasiado emotivo, y los argumentos por los que el "almirante Kuznetsov" no pelea son honestamente débiles. Según el autor, el crucero no pelea porque:
    1. ¡Esta no es su área! ¡Debe poder luchar en el norte! Bueno, ¿qué hay para comentar? Si él sabe cómo pelear en el norte, ¡entonces naturalmente podrá pelear en el sur! ¡Discrepancia en el argumento!
    2. ¡En el crucero, solo combatientes, no bombarderos! ¡Otro problema! ¿Y qué no tiene nada que ver el luchador en el cielo de Siria? ¿Una tapadera de los turcos? ¡Incluso los combatientes sirios usan para esto!
    3. ¿Es poco práctico conducir un crucero "por la mitad del mundo"? Bueno, ¡esto es generalmente divertido! ¿Es prudente conducir bombarderos estratégicos "por la mitad del mundo" para derrotar a los primitivos refugios islamistas?
    4. El regimiento de pilotos realiza un "vuelo de equipo". Bueno, ¡sería genial sobrevolar esta técnica en condiciones cercanas al combate! ¡Solo en beneficio de la preparación para el combate!
    Y así. En un éxtasis patriótico, el autor atacó al capitán ucraniano, que estaba evaluando con bastante objetividad la situación actual con el crucero. Ahora bien, si las preguntas planteadas por este capitán las hiciera Putin, el autor delinearía servilmente todo en diferentes colores. ¡El artículo muestra claramente un intento de proteger al ejército y la marina de preguntas realmente incómodas! Es decir, ¿ESTÁ LISTO EL CRUCERO? Y en general, ¿ESTARÁ LISTO ALGUNA VEZ? ¿Y cuántos años "volará alrededor del material", cuántos años TODAVÍA modernizará el CRUISER?
    ¡Es indigno esconder la cabeza en la arena! ¡Tenemos que llamar a las cosas por su nombre! ¡No se cubra con retórica patriótica, descuido, incapacidad, incompetencia! Ahora, en tiempos de paz, habiendo protegido a un general estúpido del castigo, condena a muchas personas que dependen de este incompetente o arribista a la muerte de muchas personas en tiempos de guerra. ¡Esta es mi opinión personal! ¡Menos "patriotas"!
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri 20 января 2016 10: 27
      0
      El punto es conducir un portaaviones desde 1/3 de un grupo aéreo, gastando mucho dinero, si puedes criar un par de escuadrones Tu-22M3 de Mozdok
  29. ivanovich
    ivanovich 19 января 2016 20: 41
    +7
    Respuesta de prensa gratuita al artículo de Roman

    Bufones de la revisión militar
    Una determinada red de medios de comunicación, "Revisión militar" (que no debe confundirse con el suplemento de "Nezavisimaya Gazeta"), registrada en Udmurtia, el 19 de enero publicó un artículo "Lágrimas para el almirante Kuznetsov", firmado por el "Autor Roman Skomorokhov, Alexander Staver". Este es el autor o dos, no lo sabemos, pero ese no es el punto. Critica sarcásticamente la opinión de nuestro periodista Sergei Ishchenko, expuesta en el artículo "Siria tendrá que esperar al almirante Kuznetsov", que habla sobre el único portaaviones ruso. Bueno, la crítica es normal, todos tienen derecho a tener y expresar sus propias opiniones. Anormalmente diferente.
    Los periodistas que se respetan a sí mismos, y solo las personas decentes e inteligentes, en una disputa, en primer lugar, no se vuelven personales y se adhieren a las reglas de decencia generalmente aceptadas. En segundo lugar, utilizan hechos verificados y no etiquetan a sus oponentes.
    Citaré el comienzo del artículo en “VO”: “No somos amantes de caer en el mismo embudo dos veces, pero si tal situación surgiera, entonces teníamos que hacerlo. En el mundo de la información, los medios como Free Press disfrutan de una reputación precisamente como una plataforma donde cualquiera puede hablar. Por la libertad. Y actúan, y observamos cuidadosamente lo que imprimen allí. Nos llamó la atención un artículo del ex capitán de la Armada de Ucrania, Sr. Ishchenko ... "
    Y al final leemos: “Bueno, ¿qué podemos esperar del capitán (aunque sea de primer rango) de una flota ahogada de un país que ya casi no existe en Ucrania? No exigimos Una vez más, notamos que en nuestro ejército y armada todo va como debería ser. Bueno, el hecho de que a nuestros enemigos no les guste es porque son enemigos ".
    Que los caballeros de VO sepan que Sergey Ishchenko es un oficial naval profesional, misil, capitán de primer rango (en reserva) de la Armada rusa. Cuando la URSS sirvió en el Mar Negro, y luego en las Flotas del Norte, luego en el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, trabajó como columnista militar para los periódicos Krasnaya Zvezda y Trud. Nunca fue incluido en la Marina de Ucrania y no era ciudadano de ese país. Si un oficial de personal de la flota rusa y un patriota de Rusia son enemigos de "VO", entonces esto los describe muy claramente ...
    Sin embargo, el lector meticuloso se preguntará, ¿por qué VO se hartó tanto de nuestro periodista? Por ejemplo, un comentario de uno de los visitantes de su sitio: “Aspeed. Hoy a las 09:48. No entiendo por qué estos chicos de VO están tan ligados a Ishchenko. Parece que no es el peor tío, como el nuestro. ¿Por qué tanta atención? Y el cofre se abre de manera muy simple. El 12 de enero, un artículo de S. Ishchenko, "La flota de Ucrania pierde fin", fue publicado en SP. Y unos días después en "VO" apareció material del mismo R. Skomorokhov "Echidna comenta. Silbar a todos al astillero ... y dar los extremos! ", En el que aproximadamente la mitad del texto es" arrancado "del artículo en" SP ". Y sin referencia al autor y nuestra publicación.
    Por supuesto, a Ishchenko no le gustó esto, y no dejó de escribir a sus colegas de Udmurt sobre esto. En respuesta recibí la siguiente carta: "18.01.2016/11/09, XNUMX:XNUMX," Vadim Smirnov " :
    ¡Buenas tardes! Él no puso un enlace allí, ahora lo arreglaremos. Envíe un enlace al original, por favor. Esto es mi culpa que no rastreé. No sabe cómo establecer enlaces. ¡Disculpe!
    Respetuosamente suyo, Vadim Smirnov VO-media LLC, Voennoye Obozreniye ".
    Parece que el conflicto ha sido resuelto. ¡Pero no estaba allí! En lugar de corregir, por decirlo suavemente, la falta de tacto, los caballeros de VO eliminaron el artículo con plagio de su sitio web y luego publicaron un sucio "atropello" de nuestro periodista. ¡Como, conoce nuestro y no te levantes! Quiero señalar que en la Armada Imperial Rusa ni siquiera pidieron un duelo por tales trucos, sino que simplemente golpearon la cabeza con un shandal y los alejaron. Siempre.
    Y por la atención a nuestra publicación, ¡Sr. Skomorokhov and Co. gracias!
    http://svpressa.ru/society/article/140442/
  30. Dimon19661
    Dimon19661 20 января 2016 05: 43
    0
    Los expertos locales conocen mejor el uso de las fuerzas de la flota que los oficiales de personal de la Marina.
  31. red_october
    red_october 20 января 2016 09: 23
    0
    Cita: Rey, solo rey
    ¿Ha leído cómo Selivanov habló de su visita a Malta? Cuando "Kuznetsov" fue llevado a las piedras. Aún así, los Moreman, especialmente el pueblo heroico militar.

    Oh, esto es para la publicación "octubre_rojo". Inserta de acuerdo con el entendimiento del sitio ...



    Puede leer aquí: http://www.xnumxbr-ovra.com/news/admiral-v-otstavke-selivanov-valentin-egorovich
  32. Bersaglieri
    Bersaglieri 20 января 2016 10: 26
    0
    No construirán el Su-33, pero en su forma original, está desactualizado.
    El MiG-29K / KUB (nuevo, no confundir con el modelo MiG-29K de 1990
  33. abc_alex
    abc_alex 20 января 2016 15: 11
    +1
    Cita: Rey, solo rey
    Está claro, está claro, pero si Poghosyan estuviera en el poder ahora, todavía se desconoce si se construiría el MiG-29 o el Su-33. Creo que este es el caso. Y, en general, resulta "devastación en los jefes" - durante muchos años vilipendiaron, bueno, o vilipendiaron al MiG-29K, y aquí resulta que el error salió cuando Poghosyan fue trasladado.
    Y además. ¿Por qué, entonces, los tontos en los Estados Unidos, con experiencia en operaciones de portaaviones durante casi 100 años, eliminaron el pesado F-14 y lo dejaron volar por TODO - F-18? ¿Por qué tenemos, si el 33 está todavía bajo el cuchillo, los pilotos no comienzan inmediatamente a entrenarse el 29 en Thread, y no participan en algún tipo de preparación inútil para el 33?
    Y más sobre Mig. Caza casi limpia, aunque en la actualidad necesitamos aviones de ataque y cazabombarderos. ¿Otra vez por derribar AWACS?
    Si se colocan helicópteros de la OLP y helicópteros de transporte en "Kuznetsov", resulta que no tenemos barcos de escolta para la OLP ... Sí, y no tiene sentido en helicópteros de la OLP de acuerdo con la práctica de nuestras "capitales" y TAVKR con un miembro gulkin. Como en uno de los libros: "... El contacto fue dudoso, ¡pero informaron alegremente!"
    Pero, en principio, esta es solo mi opinión.


    No hubo error. En el momento en que comenzó la devastación de los 90, el MiG-29K estaba menos preparado que el Su-27K. Sí, con heces lo frotó diligentemente, pero sin embargo 20 para Rusia y 33 para India lo hicieron.

    No necesitamos comparar nuestras realidades con las del estado. Los portaaviones estadounidenses se están preparando para tomar el F-35, y lo que está sucediendo allí con la composición del ala, la pregunta es puramente teórica.

    El MiG no es en absoluto un luchador limpio. Permítanme recordarles que aprendió a bombardear antes que el Su-27. Y lo único que lo diferencia en funcionalidad de los secos es que no puede transportar misiles pesados ​​del tipo Yakhont. Entonces, elija el X-31A, X-35 o 4 KaB-500.
    ¿Y qué hay de malo en derribar AWACS? Dispárale a él y a un par de Hokaev y podrás despegarte del AUG pieza por pieza.

    Bueno, si se necesitan aviones de ataque, entonces el Su-25UTG se plantó en Kuzya. El Su-25K también estaba en desarrollo, aunque bajo despegue de eyección. El Yak-130 difícilmente puede llamarse un vehículo de combate serio.

    OLP. En su opinión, DBO: ¿se acuñó este nombre de la excavadora?
    1. Rey, solo rey
      Rey, solo rey 20 января 2016 16: 38
      0
      Por corporalismo, son tontos, estoy regañando esto y aquello ... ¿A dónde vamos?
      Saltemos a Poghosyan ...
      ¿Qué tiene que ver el 35to? Escribí sobre la unificación del caza-explorador I-B cuyas funciones fueron asignadas a los Hornets al eliminar los Tomkets como un enlace adicional. Tenemos 33 limpiadores, pero están capacitándose en ellos, ¿por qué?
      Sobre el 29º y 4º KAB-500, pero con algunos cohetes de hilo ... ¿Desde el trampolín? Sí, se pondrá una calavera nueva (la película Pasión por Vladimir) y se irá.
      "Bueno, si necesitas aviones de ataque" ... así que no hay soldados de asalto, ¡no!
      OLP y BOD: lea mi publicación con más atención, por favor, hable sobre los helicópteros de la OLP en Kuznetsov. ¿Y dónde los conseguirás, estos BOD?

      Acerca de derribar AWACS y mochilovo AUG ... Recuerde la frase de "Ivan Vasilyevich está cambiando de profesión" que dijo Shpak después de salir del ascensor, cuando Shurik preguntó: "¿Dónde está el rey?" Esto es exactamente lo que quiero decirte.
    2. Bersaglieri
      Bersaglieri 22 января 2016 14: 34
      0
      Así que "Yakhont" hasta ahora nadie lo lleva. Tokmo "Bramos" en el Su-30MKI.
      Y el Su-33 es un caza pesado puro para ganar superioridad aérea.
      Ese era el prototipo del Su-33KUB (con una nariz de "pato", como el Su-34, radar con PFAR y nueva aviónica): era multifuncional. Pero - fue creado en una sola copia y "no fue"
      Aquí hay más información al respecto: http://airwar.ru/enc/fighter/su33kub.html