Military Review

Proyecto de tanque pesado "Objeto 752"

68
Hacia el final de los años cuarenta, los constructores de tanques soviéticos enfrentaron un problema desagradable. Aumentar aún más el nivel de protección y potencia de fuego de los pesados tanques Estaba relacionado con el crecimiento de la masa de combate, que, a su vez, impuso serias restricciones en varios aspectos de la operación del equipo. Exceder el umbral condicional de 50 toneladas amenaza con una fuerte reducción en la movilidad estratégica y táctica, así como otros problemas, al menos obstaculizando la operación del equipo. Por esta razón, todos los tanques pesados ​​nuevos se desarrollaron teniendo en cuenta tales limitaciones. El nuevo enfoque dio lugar a varios proyectos nuevos: "Objeto 730" (futuro T-10), "Objeto 752" y "Objeto 777".


La creación de un tanque pesado prometedor que encaja con las limitaciones existentes en el peso de combate comenzó en junio 1952 del año por iniciativa del Ministerio de Ingeniería del Transporte. El desarrollador de un vehículo blindado prometedor fue nombrado SKB-2 de la planta de Chelyabinsk Kirov. Inicialmente, el trabajo fue dirigido por M.F. Balzhi, pero luego fue reemplazado por el PP. Isakov. Los requisitos para el nuevo proyecto eran lógicos y esperados. Era necesario aumentar el nivel de protección y potencia de fuego de las armas, pero era necesario cumplir con los límites establecidos en tamaño y peso.

Ya al ​​final de 1952, los ingenieros de Chelyabinsk completaron la creación del primer borrador del borrador del diseño. En medio de 53, el proyecto estaba listo para ser mostrado a los líderes de la industria. Cabe destacar que para este momento un solo proyecto se dividió en dos "sucursales". Como parte de su desarrollo, se propusieron diferentes ideas que no se pudieron implementar durante un proyecto común. Como resultado, un desarrollo se dividió en dos. Así que hubo proyectos con índices "Object 752" y "Object 777". Consideremos el primero de ellos con más detalle.


Vista lateral y corte del objeto 752.


Al crear el proyecto Objeto 752, se propuso utilizar varias ideas nuevas y desarrollos con los que era posible proporcionar las características necesarias, pero mantener la masa al nivel de las muestras existentes. Desde el punto de vista del peso, el tanque pesado EC-3 con su 46,5 T se tomó como una especie de estándar. Tales limitaciones llevaron a la necesidad de usar diferentes ideas originales, con las cuales el EC-3 podría ser superado por sus características, pero no por su peso.

El análisis de diferentes ideas mostró que la propuesta más favorable y conveniente para el uso en la práctica es utilizar la reserva diferencial original. La instalación de piezas de blindaje de varias formas y espesores se ha utilizado durante mucho tiempo en la construcción de tanques, pero el personal de SKB-2 decidió volver a trabajar este concepto. Los futuros tanques deben tener no solo partes diferentes con diferentes espesores. Para optimizar el rendimiento, todas las piezas principales debían tener una forma compleja con un grosor variable. Solo de esta manera fue posible garantizar altas características de armadura homogénea sin un aumento significativo en su peso.

Al desarrollar el proyecto Objeto 752, se decidió no utilizar otras ideas nuevas y revolucionarias además de la reserva original diferenciada. Desde el punto de vista del diseño y otras características principales, era un tanque de posguerra típico soviético de una clase pesada. En frente del casco, detrás de una poderosa barrera de armadura frontal, debería haber habido un conductor. Detrás de él albergaba el compartimento de combate con una torre giratoria. El forraje, como en otros tanques soviéticos, se daba bajo el compartimiento de transmisión del motor.

Se propuso ensamblar el casco de un tanque prometedor a partir de piezas moldeadas y laminadas de varios tamaños y formas. Mediante el uso de la fundición, fue posible fabricar una serie de piezas de forma compleja y espesor variable. Con la ayuda de la combinación correcta de grosor y forma, en primer lugar, los ángulos de inclinación con respecto a la vertical, se propuso proporcionar un nivel de protección suficientemente alto. Por lo tanto, la parte frontal del cuerpo tenía una forma parabólica curva (en una sección a lo largo del plano vertical) y un grosor de 90 a 215 mm. Las partes relativamente delgadas de las partes estaban ubicadas en grandes ángulos de inclinación, razón por la cual apenas diferían de las más gruesas en términos de protección.


Esquema de reserva de chasis


La parte media del cuerpo tenía una sección en forma de V con los lados colapsados. El grosor de las partes laterales superiores alcanzó 125 mm, lo que en combinación con grandes ángulos de instalación aseguró un alto nivel de protección. Según los informes, un diseño similar de los laterales permitió soportar un impacto de los cañones antitanque 88 de fabricación alemana. Las partes inferiores de los lados eran más delgadas, solo 60 mm. El diseño propuesto de los lados permitió no solo aumentar el nivel de protección, sino también mantener volúmenes internos suficientemente grandes disponibles para alojamiento de la tripulación, armas, municiones, etc.

La torre del tanque "Objeto 752" en su diseño se parecía a los agregados de los tanques pesados ​​domésticos anteriores. Su base era una parte moldeada que realizaba las funciones de la frente y los lados. Se unió por una sección superior adicional, que aumentó el volumen del compartimiento de combate. El grosor de la parte frontal de la torreta alcanzó 260 mm, los lados y la popa, desde 115 hasta 150 mm.

Se propuso que la planta de energía del tanque se construya sobre la base del motor diésel B-12-6, que ya se utiliza en algunos vehículos blindados pesados. Este motor desarrollado potencia hasta 750 HP. y podría proporcionar suficiente movilidad para un tanque pesado. Con una masa de combate estimada de 45,3 t, la velocidad máxima en la carretera era alcanzar 50 km / h. El crucero en la carretera con tanques adicionales, según los cálculos, fue 250 km.

Los elementos principales del tren de rodaje con orugas del "Objeto 752" fueron las ruedas de carretera con una barra de torsión individual, seis a cada lado. Las ruedas guía estaban montadas en la parte delantera del casco, las ruedas motrices, en la popa. Hay información sobre el desarrollo de chasis alternativos con otras unidades. En este caso, el tanque tenía que estar equipado con una suspensión hidráulica.

Proyecto de tanque pesado "Objeto 752"
Máquina de corte, vista trasera


El tanque pesado "Object 752" podría convertirse en el primer vehículo de combate doméstico equipado con el último calibre M-62Т2 (índice GRAU 2А17) 122 mm. Esta pistola recibió un cañón estriado y dispositivos hidroneumáticos anti-retroceso. Debido al barril relativamente largo (alrededor de los calibres 46), se logró una alta velocidad inicial de los proyectiles. Por lo tanto, los proyectiles perforantes abandonaron el cañón a una velocidad del orden de 950 m / s, y la velocidad inicial del sub-calibre alcanzó 1500 m / s.

El proyecto ofreció varias opciones para colocar municiones y varias versiones de mecanismos que facilitan el trabajo del cargador. En el proyecto base, el “Objeto 752” podría llevar tomas 40 de carga separada, que se ubicarían en varios diseños del compartimiento de combate. También se previeron mecanismos para suministrar munición a la línea para descargar y cargar la pistola. Al mismo tiempo, no eran un cargador automático completo y solo facilitaban el trabajo del cargador.

También se propuso otra versión de la munición mecanizada con un cargador automático. En este caso, las carcasas 28 de varios tipos deberían haber sido colocadas en un dispositivo especial alrededor del perímetro del compartimiento de combate. Se suponía que la automatización debía entregar las municiones seleccionadas al arma, pero la alimentación del revestimiento seguía siendo la tarea del cargador. La carga en la tripulación del tanque se redujo, pero la munición también disminuyó.

El uso de una pistola potente y algunas soluciones de diseño específicas llevaron al hecho de que el tanque prometedor no consiguió una ametralladora emparejada con una pistola: no había espacio para ella. Sin embargo, el proyecto contemplaba el uso de auxiliares armasEn qué calidad se propuso la ametralladora antiaérea KPVT de calibre 14,5 mm. La torreta de esta arma estaba ubicada en la escotilla del cargador.


Opción "Objeto 752" con torre giratoria


Consideración por separado merece una versión alternativa de la torre giratoria, también elaborada en el marco del proyecto "Objeto 752". Con el fin de determinar las perspectivas y elaborar las características principales de la estructura, se propuso una torre que consta de dos partes. La unidad inferior era una plataforma giratoria, y la superior podía girar con relación a ella y servir para apuntar el arma en un plano vertical. Además de las armas, había tres camiones cisterna dentro de dicha torre, incluyendo un cargador, municiones y mecanismos de entrega de municiones. Según los informes, en la versión con una torreta giratoria, se suponía que el tanque usaba equipo automático para cargar conchas y alimentar manualmente las conchas.

Al desarrollar una torreta giratoria, se decidió abandonar la ametralladora antiaérea en el techo, y la liberación de volúmenes internos permitió el uso de una ametralladora emparejada con una pistola. A este último se le propuso el calibre del rifle SG-43.

La tripulación, independientemente del tipo de torre, consistiría de cuatro personas: conductor, comandante, artillero y cargador. El conductor estaba ubicado frente al casco, el resto de la tripulación, en la torre. Los lugares donde el artillero y el comandante estaban en el lado izquierdo, cargando, a la derecha. El conductor tenía su propia escotilla, el resto de los petroleros tendrían que usar dos escotillas en el techo de la torre. Las escotillas estaban equipadas con instrumentos ópticos para controlar la situación.

El diseño original del casco y la torre, que consiste principalmente en piezas fundidas de forma compleja, permitió un alto nivel de protección con una masa relativamente pequeña. Además, para reducir el peso de la máquina, se decidió utilizar el diseño más denso de las unidades internas. Como resultado, la longitud del "Objeto 752" con el cañón hacia adelante fue 9,745 m, con el cañón hacia atrás - 8,925 m. El ancho de las pistas era igual a 3,4 m, la altura del techo de la torre era solo 2,3 m. tenga en cuenta que la holgura de la máquina en este caso fue 2,15 mm. Un tanque pesado prometedor podría convertirse en la máquina más compacta de su clase de desarrollo doméstico.


Carga automática con mangas de alimentación manual.


Debido al diseño inusual del casco y la reducción de tamaño, la masa de combate del tanque prometedor se llevó a 45,3 T. Por lo tanto, el Objeto 752 no debería diferir de otros tanques pesados ​​domésticos, incluidos los posteriores, en tamaño y peso. Al mismo tiempo, hubo ventajas notables en términos de protección, potencia de fuego y otras características.

En junio, SKN-1953 de la planta de Chelyabinsk Kirovsky 2 envió documentación sobre los proyectos Objeto 752 y Objeto 777 al Ministerio de Transporte e Ingeniería Pesada. A fines de julio, el Departamento Técnico del Ministerio ordenó la revisión del tanque con el índice "777", cambiando su diseño y luego construyendo una maqueta en la escala de 1: 10. Lo que se planeó hacer con el proyecto "Objeto 752" es desconocido. Las últimas referencias que se le conocen se refieren a June 53, cuando la documentación de los dos proyectos fue dirigida al liderazgo de la industria.

Durante un tiempo después de enviar los documentos, los ingenieros de Chelyabinsk continuaron con el desarrollo del proyecto del objeto 777 y, aparentemente, el desarrollo del objeto 752 se detuvo. Este proyecto se mantuvo en papel y ni siquiera se implementó en forma de diseño. Probablemente, en el curso de la comparación de dos nuevos desarrollos, "crecidos" a partir de los requisitos generales, los líderes de la industria de tanques decidieron desarrollar solo un proyecto, que era de gran interés. Resultó ser el "Objeto 777", y el "Objeto 752" menos exitoso se cerró.

Un proyecto prometedor no ha dejado la etapa de diseño, pero aún así es de gran interés. En el curso del desarrollo de dos nuevos proyectos, los ingenieros de SKB-2 ChKZ aplicaron una serie de ideas originales que se utilizaron de una forma u otra en nuevos proyectos. Por lo tanto, incluso sin llegar a las pruebas o la producción en masa, el Objeto 752 pudo contribuir en cierta medida al desarrollo de los tanques domésticos.


Residencia en:
http://alternathistory.com/
http://warspot.ru/
http://krasfun.ru/
Pavlov M. Pavlov I. Vehículos blindados domésticos 1945-1965 // Técnica y armas, 2014. No.10
autor:
Fotos utilizadas:
"Equipo y armas", Warspot.ru
68 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. D-Master
    D-Master 20 января 2016 06: 51
    +12
    Cyril es otro respeto para un excelente artículo. La historia de la creación de tanques soviéticos pesados ​​en la posguerra es generalmente extremadamente interesante desde el punto de vista de la ingeniería. En el momento en que apareció la verdadera escuela de ingeniería y la experiencia más rica de la gran escuela nacional, por otra parte, quedaron enormes instalaciones de producción, una emergencia militar y la oportunidad de analizar y estudiar los componentes y esquemas. Luego nacieron proyectos de tanques que también se verían decentes en 80, con cierto refinamiento y modernización. Y t-10 (EC-8) estuvo en servicio hasta 90 en el Distrito Militar Trans-Baikal. Por supuesto, entonces ya no podría enfrentarse a los tanques europeos, pero podría combatir fácilmente al ejército chino en ese nivel de desarrollo.
    1. Kars
      Kars 20 января 2016 11: 18
      +1
      Así que para el tema de los tanques.
      En Gurk Khan (khlototov) se publica un enlace al calendario genial con Armata
      1. Alexey ra
        Alexey ra 20 января 2016 19: 21
        +1
        Qué escotilla delgada en la foto ... sonreír

        PD: siento que pronto la frase "trampillas finas" se percibirá a nivel de un megabyan épico "abuelo puso un testículo de pollo".
        demolido ... y miró cuidadosamente al moderador. sonreír
        1. loca
          loca 22 января 2016 05: 31
          0
          No hay nadie en la torre. No tiene sentido hacer una súper reserva, de Hellfire y Javelin no se guardará de todos modos, pero hará que la construcción sea más pesada. Si la defensa activa falla y algo golpea la torre, bueno, no hay suerte, el auto con un cañón muerto conduce silenciosamente a la base de reparación (quería escribir, se da la vuelta y se va, pero al principio, es peligroso mostrar al enemigo en la parte trasera las mismas velocidades de 5-6, y dado que el control es informatizado electrónicamente, no será difícil para el mecánico volver a casa, sustituyendo la frente del enemigo y no a popa, a toda velocidad)
    2. Amuretos
      Amuretos 20 января 2016 13: 59
      +2
      Cita: D-Master
      Y el t-10 (IS-8) estuvo en servicio hasta los años 90 en el Distrito Militar Trans-Baikal.

      En la región de Amur, a lo largo de la orilla del Amur, se colocaron pesados ​​tanques IS-30 para reforzar los viejos pastilleros de ametralladoras de la década de 2; el IS-3 fue exactamente lo que yo vi, pero escuché de amigos sobre el hecho de que estaban parados en un sitio fortificado cercano .
  2. viktor_ui
    viktor_ui 20 января 2016 08: 30
    hasta el 14
    No lo entendí, pero ¿dónde está la "Opción" Objeto 752 "con una torre giratoria" en World of Tanks? Maldito EGAIS cansado, lo quiero, con una torre oscilante.
    1. viktor_ui
      viktor_ui 20 января 2016 12: 47
      -6
      ¿Y vomitó de EGAIS ??? O de la opción "Objeto 752 ??? Minusyavye, ¿qué dices en respuesta?
    2. oborzevatel
      oborzevatel 20 января 2016 13: 41
      +13
      Cita: viktor_ui
      No lo entendí, pero ¿dónde está la "Opción" Objeto 752 "con una torre giratoria" en World of Tanks? Maldito EGAIS cansado, lo quiero, con una torre oscilante.

      ¿Cuántas peleas tienes? hi
      1. viktor_ui
        viktor_ui 20 января 2016 18: 10
        +1
        más de 17 piezas ... en su tiempo libre del trabajo y otros asuntos ... guiñó un ojo ¿Y quién y para qué pone contras, para EGAIS chol, y ???
  3. Viento libre
    Viento libre 20 января 2016 08: 45
    +3
    el motor está ubicado a lo largo del tanque, me pregunto por qué. Después de todo, el T-44 ya se produjo, donde está el motor, este esquema es mejor y más compacto. la torre oscilante es recta como en los franceses, el ángulo vertical es pequeño, en un cañón con tal torre. Pero el fondo en forma de V del estuche merece respeto
    1. cth; fyn
      cth; fyn 20 января 2016 09: 45
      +5
      La respuesta a tu pregunta está oculta en tu publicación ...
  4. Tchoni
    Tchoni 20 января 2016 09: 37
    -8
    En todos los proyectos de posguerra, el enfoque en la escuela doméstica de construcción de tanques en un diseño apretado es sorprendente. Como casi el criterio principal para la calidad de los vehículos blindados, a menudo aparece la minimización del volumen y la altura blindados ... No diré que esto no es correcto, pero, como me parece, debería haber una sensación de proporción en todo. En particular, ¿por qué siempre han tratado de minimizar el volumen blindado en lugar de la superficie de reserva vertical? ¿Por qué la conveniencia de la tripulación sacrificó los mismos volúmenes?
    PD llovieron lluvias de apologistas de la escuela patrimonial soviética de construcción de tanques.
    1. cth; fyn
      cth; fyn 20 января 2016 09: 47
      +8
      Estábamos persiguiendo no por volúmenes, sino por masa, cuanto menor es la masa de la armadura, menor es la masa del tanque, pero la armadura se necesita gruesa y la única forma es reducir el área.
      1. Tchoni
        Tchoni 20 января 2016 10: 19
        -3
        Entonces, el criterio siempre ha sido no el área, sino el volumen blindado. Esto es lo que golpea ...
        1. pimen
          pimen 20 января 2016 10: 39
          +4
          bueno, y el volumen reservado es muy fuerte y está relacionado con el área de la superficie, y siempre tratamos muy duro de lamer la superficie
          1. Tchoni
            Tchoni 20 января 2016 10: 49
            -1
            El volumen del disco y la bola puede ser igual ... Y el área variará significativamente.
            1. pimen
              pimen 20 января 2016 11: 34
              +1
              Cita: tchoni
              El volumen del disco y la bola puede ser igual ... Y el área variará significativamente.

              Bueno, en primer lugar, el nuestro nunca aspiró a la pelota, y en segundo lugar, un panqueque de este tipo también aumentará las dimensiones, solo en el área y, en tercer lugar, las condiciones de alojamiento de la tripulación no mejorarán, en cuarto lugar, las posibles ganancias de peso ser nivelado por una abundancia de armas que atacan desde arriba
              1. Tchoni
                Tchoni 20 января 2016 11: 55
                0
                Entonces, el disco es precisamente el ideal de nuestros constructores de tanques, o más bien, no el disco, sino el husillo. Lo más bajo posible, el mayor tiempo posible, y preferiblemente estrecho. Recuerda el t-10. Una pelota, por el contrario, tiene una relación máxima de volumen al área de superficie. Los tanques de diseñadores alemanes (T-4) y estadounidenses (Sherman y M60) tienen más probabilidades de cumplir con esta ideología.
                1. pimen
                  pimen 20 января 2016 12: 02
                  0
                  Lo siento, estoy frenando, entonces, ¿qué es mejor?
                  1. Tchoni
                    Tchoni 20 января 2016 12: 22
                    +4
                    Y el infierno lo sabe. En mi opinión, debemos buscar un término medio, tratando de minimizar las dimensiones y la masa del equipo, pero no en detrimento de la eficiencia del trabajo de la tripulación en particular y la efectividad del combate en general ...
                    1. pimen
                      pimen 20 января 2016 12: 50
                      -3
                      así que todos lo prueban, con algunas diferencias. Nuestros tanques siempre se han equilibrado a expensas de la comodidad y supervivencia de la tripulación. En la armadura, nos hemos alejado de este vector y aún no está claro qué tan exitoso es. En mi opinión, con esta longitud del vehículo, era mejor empujar el motor hacia el centro y hacer 4 orugas, y mover la torreta hacia atrás para una mayor "compacidad" y facilidad de servicio de combate.
                      1. Alf
                        Alf 20 января 2016 23: 26
                        0
                        Cita: pimen
                        era mejor poner el motor en el centro

                        Motor en el medio, tracción trasera, transmisión a través de todo el compartimento de combate = medio metro extra de altura.
                      2. Tchoni
                        Tchoni 21 января 2016 06: 05
                        0
                        Entonces habla de 4 perros de gallina, es decir, dos transmisiones, una en la parte delantera dos, la segunda en la parte trasera. Uno inmediatamente delante del motor, el segundo inmediatamente detrás.
                        Y además. Cada solución tiene ventajas y desventajas, por lo que el motor trasero y la transmisión delantera, aunque aumentan la altura del automóvil, pero reducen la longitud. Lo que conduce a una mayor maniobrabilidad de la máquina. La disposición delantera de las ruedas motrices reduce la probabilidad de que la pista se caiga de las guías al girar. La combinación del compartimiento de combate y transmisión tiene un efecto muy bueno en las dimensiones de la primera y las dimensiones de toda la máquina y, en consecuencia, en el peso.
                  2. uwzek
                    uwzek 20 января 2016 18: 12
                    0
                    Cita: tchoni
                    Y el infierno lo sabe. En mi opinión, debemos buscar un término medio, tratando de minimizar las dimensiones y la masa del equipo, pero no en detrimento de la eficiencia del trabajo de la tripulación en particular y la efectividad del combate en general.

                    Bomba atómica en un cochecito de moto ¿Es tu ideal?
                    1. Tchoni
                      Tchoni 21 января 2016 06: 06
                      0
                      ¿Es tu ideal un colosal?
              2. uwzek
                uwzek 20 января 2016 18: 10
                +3
                Cita: tchoni
                Lo más bajo posible, el mayor tiempo posible, y preferiblemente estrecho.

                El ancho del tanque siempre estuvo determinado por los estándares de plataformas ferroviarias y remolques de camiones (este es preferiblemente un tanque estrecho). Y, habiendo fijado el ancho del tanque, obtenemos inmediatamente los valores límite de la longitud y la altura de la estructura. De lo contrario, la deformación del cuerpo por su propio peso afectará las características de la máquina ...
                1. Tchoni
                  Tchoni 21 января 2016 06: 30
                  0
                  El ancho del tanque a menudo está determinado por el sistema de artillería, o más bien la charretera debajo de él es necesaria. Y el medidor ferroviario - límites. Pero no siempre. Allí, los hijos de Israel no necesitan llevar nada en el ferrocarril, y voila merkava tiene cuatro metros de ancho ... Y los chicos argentinos calientes no sostienen puentes por más de 35-40 toneladas, y bitte, los alemanes aprobaron la orden de rehacer el BMP en el tanque.
      2. cth; fyn
        cth; fyn 20 января 2016 10: 44
        +7
        Duc, el volumen reservado no debe ser menor que el permitido, de lo contrario el tanque no podrá luchar, porque el tanque es un compromiso de la armadura del arma de movilidad, estaban buscando un término medio, pero en realidad se mantuvo, no hay espacio adicional en nuestros tanques, este no es un merkava israelí con un "baúl". un vehículo de combate duro donde no hay superfluo, sino solo lo que trae la victoria ... Tal como escribió el oficial político)
      3. Mavrikiy
        Mavrikiy 20 января 2016 19: 12
        +1
        Tchoni
        "Casi el criterio principal para la calidad de los vehículos blindados es a menudo la minimización del volumen blindado"
        "Así que el criterio siempre ha sido no el área, sino el volumen blindado".
        Dé un libro de texto, una guía, la circular sobre la base de la cual lo afirma.
        Si no lo haces, eres un ignorante o un provocador.
        1. Tchoni
          Tchoni 21 января 2016 06: 10
          0
          Tome en Internet cualquier libro de autores soviéticos sobre cuestiones de diseño de tanques. Lea artículos que comparen nuestros tanques extranjeros y nuestros ... Y si no lo hace, comprenderá todo ...
  5. Bosque
    Bosque 20 января 2016 11: 37
    +2
    En primer lugar, incluso en un espacio pequeño, con la ubicación correcta de los instrumentos y componentes, se puede lograr la comodidad de la tripulación. En segundo lugar, las armas antitanque principales se consideraron armas y otros tanques, donde las dimensiones son críticas para una guía de precisión. Por ejemplo, un tigre real grande y sedentario fue sorprendido por medio de la FP, que podría romperlo, más a menudo que el pequeño Pz IV. En tercer lugar, la facilidad de transporte: dimensiones más pequeñas significa menos peso, la capacidad de conducir o transportar un tanque a más lugares.
  6. tolancop
    tolancop 20 января 2016 12: 17
    +2
    El diseño ajustado es consecuencia de una disminución en las dimensiones generales de los tanques. Y las características de peso y tamaño tampoco provienen de la excavadora: teniendo en cuenta la posibilidad de transporte por ferrocarril, pasando por puentes, etc.
    Incl. no en la obsesión, sino en la coherencia y validez de las decisiones. La otra cara del diseño denso: la rigidez y el trabajo de la tripulación en condiciones incómodas, en cierta medida se compensó con el hecho de que se envió a personas más pequeñas a las tropas de tanques (recuerdo que en la junta de reclutamiento el presidente me dirigió: "... esto ... asignado a las tropas de tanques. .. Hmm ... cariño, ¿qué ... persona estúpida que registraste como camión cisterna? .. ").
    En el museo de Kubinka, la diferencia entre los tanques soviéticos y los estadounidenses es sorprendente: whoppers estadounidenses y autos soviéticos relativamente compactos.
    1. Tchoni
      Tchoni 20 января 2016 12: 45
      0
      Verá, estoy familiarizado con las verdades comunes de la construcción de tanques soviéticos, pero no siempre estoy de acuerdo con ellas ...
      Tenemos una lógica muy extraña: una persona (tripulación) es vista como un apéndice del automóvil. Lo entiendes? Usted mismo dice que trató de compensar los defectos de diseño debido a las características antropométricas de la tripulación ... Pero esto no es correcto. En este sitio saborearon y culparon a los estadounidenses por las catapultas f35 que rompieron el cuello del piloto ... Pero lo que resulta excusable para nuestro tanque es que no es excusable para el caza estadounidense.
      Gracias a Dios, al menos dejaron de referirse al máximo conocido que el tanque vive en la batalla durante tres minutos.
      De hecho, si lo piensas bien, el último indicador de un tanque no es la seguridad ni el calibre de un arma, sino la efectividad del combate. ¿De qué sirve una pistola si no ves a quién disparar? ¿De qué sirve la armadura frontal si se perdió un punto de disparo en el flanco debido a la falta de visibilidad?
      Tome al menos nuestro t34-76. Gran tanque, gran armadura, gran arma ... Pero. Para el comandante es un artillero, que no tiene tiempo para mirar a su alrededor. Y todo ... El tanque vive 3-4 ataques. El mismo indicador t-4 es 10-12. Podemos decir que los hechos son falsos, que las tácticas y las estrategias de aplicación son de gran importancia ... Todo puede ser. Pero puede que no sea
      1. mkpda
        mkpda 20 января 2016 13: 15
        0
        Usted (por alguna razón desconocida) combina diferentes escuelas de diseño rusas en una, lo cual es fundamentalmente incorrecto. Compare el T-28 y el T-34, es de día y de noche, las máquinas son completamente diferentes en ergonomía. Si el T-28 tenía un gran margen para la modernización, entonces se intentó reemplazar el T-34 en la etapa de desarrollo de la serie ...
        1. Tchoni
          Tchoni 20 января 2016 14: 32
          0
          Estamos hablando de una escuela de construcción de tanques de posguerra, que tomó forma y se formó en gran parte gracias al T-34 y la experiencia de su modernización. ¿Y aquí está el t-28?
          1. mkpda
            mkpda 20 января 2016 18: 29
            0
            Para el T-28 fue KV y otros tanques pesados ​​con trabajos bien diseñados. Y solo el famoso 80 está hecho en el espíritu del T-64, pero de una manera completamente diferente. Y la ergonomía del T-80 es mejor ...
            1. Bosque
              Bosque 20 января 2016 18: 58
              0
              HF no está conectado de ninguna manera con el T-28 por su diseño, y su ergonomía es incluso inferior a la del T-34, aunque el volumen reservado es mayor.
              1. mkpda
                mkpda 21 января 2016 10: 32
                0
                KV retuvo las soluciones básicas del T-28, solo se introdujeron simplificaciones. Abandonaron el piso de la torreta suspendida, lo que realmente afectó la conveniencia de la torreta, pero la usabilidad del equipo de observación fue mayor que en el T-34. El conductor retuvo el tapón de la escotilla triplex con una ranura de visualización, que era mucho mejor que la perversión del T-34.
            2. Tchoni
              Tchoni 21 января 2016 06: 37
              0
              Ocho docenas es un auto muy estrecho ... En este sentido, peor que setenta y dos
      2. cth; fyn
        cth; fyn 20 января 2016 13: 28
        +1
        La comodidad y la ergonomía son cosas diferentes, los t-shki son bastante ergonómicos, aunque no cómodos. Es solo que el tanque es un vehículo de combate y puedes descuidar la comodidad para mejorar el rendimiento de combate, es imposible permanecer en nuestro tanque durante mucho tiempo, pero tienes todo a mano durante la batalla y puedes salir del T-90 infernalmente cansado, con un dolor de espalda, pero el principal Este tanque le dará la oportunidad de salir de él, aunque cansado, pero completo.
        1. Tchoni
          Tchoni 20 января 2016 14: 29
          -2
          ¡Tengo noticias para ti! La comodidad y la ergonomía son lo mismo. Si la cosa es cómoda, es ergonómica. Es conveniente de usar. La ergonomía es un concepto multifacético. El tanque debe ser cómodo y ergonómico no solo en la batalla, sino también en la marcha y en servicio ...
      3. tolancop
        tolancop 20 января 2016 14: 19
        +3
        "... Tenemos una lógica muy extraña: una persona (una tripulación) es vista como un apéndice de un automóvil. ¿Entiendes? .."
        Y en mi opinión, la lógica es bastante normal.
        ¿Para qué se creó el tanque? Para llevar una pistola que dispara. Lo principal en el tanque es el cañón.
        ¿Para qué está hecho un bombardero? Para llevar bombas. Lo principal en una bomba son las bombas. ¿Y cuál es la tarea de la tripulación del tanque? ¿Conducir cómodamente y sobrevivir en la batalla? No. Su tarea es transportar el arma y asegurar su disparo. Entonces, ¿quién es el principal y quién consiste en quién: un cañón con un carro o una tripulación con un cañón?
        Por supuesto, cuando la tripulación creó condiciones de trabajo cómodas, uno solo puede alegrarse. Pero si hay una opción entre mejorar las características de rendimiento del tanque (avión, etc.) debido a la comodidad de la tripulación o mejorar la comodidad debido a las características de rendimiento, la elección será obvia.
        1. Tchoni
          Tchoni 20 января 2016 17: 59
          0
          Intenta quitar el mango del martillo y martillarlo con un clavo. O use zapatos de un tamaño más pequeño y camine al menos un día. Le aseguran que en el primer caso, no pensará en la uña, sino en sus dedos. Y en el segundo, no sobre las metas y objetivos del día, sino sobre sus entumecidas piernas.
          Así con el arma y la tripulación. Cuando la tripulación no distrae nada de la misión de combate (ya sea un asiento incómodo, fatiga después de la marcha o frío intenso o calor en la batalla), la tripulación actúa de manera clara y coherente. Si la tripulación está formada de tal manera que ninguno de sus miembros está sobrecargado con funciones, también es efectivo
      4. max702
        max702 20 января 2016 15: 05
        +1
        Cita: tchoni
        Tome al menos nuestro t34-76. Gran tanque, gran armadura, gran arma ... Pero. Para un comandante, un artillero, a quien no hay tiempo para mirar y nada.

        Bueno, como para nada, te emocionaste ... Una vez estuve de acuerdo con la cuenta ... Aquí hay un enlace a una comparación de los dispositivos de monitoreo y puntería de nuestros tanques y alemanes http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/suo-sovetskix-i-nemeckix-tankov/ Francamente, le diré que no todo es tan simple ... El mito sobre la miseria de los medios de observación y puntería de nuestras máquinas es desmentido por ello ...
        1. Tchoni
          Tchoni 20 января 2016 17: 52
          0
          Ya sabes, girar el dispositivo de observación del comandante hacia el lado del comandante también son hemorroides. La visión periférica no funciona ...
          Realice un experimento: coloque una caja de cartón en la cabeza, corte un agujero en sus ojos de cinco a quince centímetros e intente conducir un automóvil en cualquier lugar en un lugar desierto ... ¿Qué sucederá? .... Y ahora, complique el experimento. Tome y pregunte a sus amigos mientras pasa la prueba, lo que sea que cambie en ella ... Y haga un esfuerzo para recordar quién cambió qué. Esto, por cierto. La cuestión de la ergonomía.
          ¿Cuándo un pobre comandante 34ki vigila el campo de batalla? Necesita disparar ... Así que no usaron el panorama particular. Se utilizó cada vez más alcance del artillero. Y no vieron el FP en los flancos. Y el alemán estaba sentado en la cúpula del comandante con varios triplex y podía mirar alrededor del campo de batalla simplemente girando la cabeza. Si esto no fuera suficiente, también podría asomarse un poco desde la escotilla. Él, excepto el campo de batalla para inspeccionar y distribuir tsu, especialmente no tenía nada que hacer.
          1. Alf
            Alf 20 января 2016 23: 34
            0
            Cita: tchoni
            ¿Cuándo un pobre comandante 34ki vigila el campo de batalla? Necesita disparar ... Así que no usaron el panorama particular. Se utilizó cada vez más alcance del artillero. Y no vieron el FP en los flancos. Y el alemán estaba sentado en la cúpula del comandante con varios triplex y podía mirar alrededor del campo de batalla simplemente girando la cabeza. Si esto no fuera suficiente, también podría asomarse un poco desde la escotilla. Él, excepto el campo de batalla para inspeccionar y distribuir tsu, especialmente no tenía nada que hacer.

            T-34-85. La tarea principal del comandante del tanque es controlar el tanque. Gunner dispara. La torreta del comandante-comandante con triplexes en diferentes direcciones, el comandante también se asomó en la batalla.
            1. Tchoni
              Tchoni 21 января 2016 06: 38
              0
              Gracias a Dios que lo pensaron al final de la guerra.
              1. Alf
                Alf 21 января 2016 20: 04
                0
                Cita: tchoni
                Gracias a Dios que lo pensaron al final de la guerra.

                T-34-85. Adopción en diciembre de 1943. ¿El fin de la guerra?
                1. Tchoni
                  Tchoni 25 января 2016 17: 42
                  0
                  Y en el ejército este dispositivo solo estaba en el verano del 44 en cantidades de productos
        2. mkpda
          mkpda 20 января 2016 18: 46
          0
          El artículo es bueno, pero con errores. Por ejemplo, el panorama del comandante en el T-34 (1940/1941 / parcialmente 1942 - todos los tanques con una gran escotilla en la torreta) estaba ubicado casi por encima del lugar del artillero, por lo que era incómodo de usar y los ángulos de visión reales estaban artificialmente limitados. El dispositivo de observación del conductor era prácticamente inadecuado para su uso, por lo que los tanques se movieron incluso en batalla con las escotillas entreabiertas de la mecánica del conductor. Compare con el T-28, el comandante se sienta a la derecha de la pistola (como en los tanques modernos) en un asiento cómodo y tiene un panorama frente a él, puede verlo en la dirección opuesta en el estante colgante de la torre y se distrae solo con la ametralladora en la hoja frontal de la torre. El conductor está sentado en una cabina, frente a él hay una escotilla con un amplio espacio de visión cubierto por triplex, en la batalla se proporcionó un campo de visión suficiente.
      5. Bosque
        Bosque 20 января 2016 18: 56
        +1
        La supervivencia de los alemanes y nuestros vehículos en el número de batallas en las que recibieron el tanque fue tomada del informe en Stavka en 1942. Stalin también se dio cuenta de esto y preguntó por qué esto es así, no son nuestros tanques peores. La respuesta es que en el 41-42, el campo de batalla generalmente se dejó para los alemanes y repararon el equipo utilizando sus grandes capacidades de reparación. Nuestro propio uso de la tecnología que sobrevivió o fue retirado del campo de batalla antes de su captura. Además, la sorprendente capacidad de los proyectiles del comienzo de la guerra era baja, por lo que un tanque herido, si no se quemaba, tenía grandes posibilidades de una reparación exitosa. Al final de la guerra, la derrota del proyectil 75 y 88 mm garantiza la destrucción de nuestro tanque, así como la derrota de nuestras máquinas alemanas 85 y 122 más monstruosas. Pero debido a la agudización de los Tigres y Panteras, estos tanques también vivieron más del ataque 34-ok, ya que A menudo los alemanes lograron tirar de estos tanques hacia atrás.
  7. Alf
    Alf 20 января 2016 23: 22
    0
    Cita: tchoni
    ¿Por qué la conveniencia de la tripulación sacrificó los mismos volúmenes?

    Porque es más difícil entrar en un tanque con una altura de 2,3 metros que en un tanque con una altura de 2, 7 metros.
  • cth; fyn
    cth; fyn 20 января 2016 09: 43
    0
    Un coche interesante, pero ¿valió la pena el juego?
  • Dimon19661
    Dimon19661 20 января 2016 09: 59
    +1
    Un artículo interesante. Gracias al autor. La máquina es interesante, pero la era MBT ha comenzado.
    1. cth; fyn
      cth; fyn 20 января 2016 10: 13
      +1
      10 años antes de la vida tenía 53 años, y el t-64 se puso en servicio en general solo en 68 años.
  • Bredovich705
    Bredovich705 20 января 2016 11: 16
    +1
    Hay pocas referencias a este proyecto, incluso entre los autores más famosos que escriben sobre equipos militares. Gracias Cyril, colecciono tus artículos!
  • Borman82
    Borman82 20 января 2016 15: 12
    +2
    Cita: pimen
    era mejor empujar el motor hacia el centro y hacer 4 pistas, "compacidad" y facilidad de servicio de combate

    Sí, la facilidad de mantenimiento del par de pistas interior habría llevado a los petroleros a una delicia :))) Me temo que lincharon al diseñador lo antes posible :)
    1. pimen
      pimen 20 января 2016 15: 24
      0
      4 orugas no son un par, como un camión, pero en lugar de dos largas, dos de longitud, a bordo
      1. Borman82
        Borman82 20 января 2016 15: 57
        +1
        ¿Y el significado de esta decisión? La cinemática para conducir dos pares de ruedas motrices y dos pares de tensores de cadena no contribuye a la simplicidad y facilidad de uso.
        1. pimen
          pimen 20 января 2016 16: 30
          -2
          bueno, como decir ... Debería ser más fácil tirar en una pista corta que en una larga, al girar, una pista tan "larga" desaparece la resistencia del suelo cizallado en la zona de los piñones delanteros en el centro, con un hipotético daño (¿delantero?) de la pista, la máquina conserva la capacidad de moverse
          1. Borman82
            Borman82 20 января 2016 16: 52
            0
            Pero al mismo tiempo, el volumen interno ocupado por una transmisión complicada al menos crece. Probablemente, la ausencia de vehículos de combate con tal disposición de suspensión demuestra que existen cuellos de botella en esta idea.
            1. pimen
              pimen 20 января 2016 17: 09
              0
              Bueno, ¿qué tipo de complicación hay? Un impulso común para dos estrellas exteriores adyacentes: semillas. Más importante aún, el mantenimiento de un motor moderno por un usuario "no calificado" requiere mucho menos tiempo y esfuerzo que, por ejemplo, reponer las municiones de un tanque. Compara, abre las puertas batientes de popa, como en el BMP-1 y carga el carrusel, o hazlo, no puedo ni imaginar cómo, a través de las trampillas superiores de la torre
      2. Alf
        Alf 20 января 2016 23: 36
        +1
        Cita: pimen
        4 orugas no son un par, como un camión, pero en lugar de dos largas, dos de longitud, a bordo

        Doble transmisión. Lavrenty Palych ya enviaría sus águilas el día en que se defendió el proyecto.
  • Borman82
    Borman82 20 января 2016 20: 23
    +1
    Cita: pimen
    Compare, abra las aletas de popa, como el BMP-1 y cargue el carrusel, o hágalo, ni siquiera puedo imaginar cómo, a través de las escotillas superiores de la torre

    Me parece que está exagerando un poco la dificultad de entregar municiones a un tanque de 40-50 años, la práctica de entregar municiones a través de una escotilla de la torre era común. Los alemanes hicieron frente por completo al suministro de unitarios.
    en tanques T-V y T-VI, mientras que las unidades tenían una longitud de 875-931 mm y un peso de 10,5-16 kg. Para la pistola de tanque D-25TA con carga separada: una manga de 14-16 kg con una longitud de 785 mm y proyectiles de 7,4-27 kg con una longitud de 480-565 mm.
    1. Alf
      Alf 20 января 2016 23: 38
      0
      Cita: BORMAN82
      Cita: pimen
      Compare, abra las aletas de popa, como el BMP-1 y cargue el carrusel, o hágalo, ni siquiera puedo imaginar cómo, a través de las escotillas superiores de la torre

      Echa un vistazo al tanque de biatlón. Nada impide que la tripulación cargue BZ a través de las escotillas de la torre.
      1. Gato hombre nulo
        Gato hombre nulo 20 января 2016 23: 51
        0
        Cita: Alf
        Ver tanque de biatlón

        Se cargó en el T-64b varias veces. Nada particularmente militar, el estándar es de 13 minutos para "excelente", EMNIP.

        Una operación tan rutinaria, como poner / quitar una batería, es mucho menos "agradable". Aunque la batería del tanque es mucho menor que las carcasas del MZ riendo
        1. Alf
          Alf 21 января 2016 00: 11
          0
          Así que estoy por lo mismo.
          1. pimen
            pimen 21 января 2016 08: 30
            0
            el caso es que si los proyectiles se cargan en la armadura a través de las escotillas superiores, entonces, por lo tanto, se han creado volúmenes de armadura "extra" en la armadura, tanto en la torre como en el casco. Por cierto, sería mejor señalar el aumento del movimiento (especialmente vertical) de la torreta ubicada detrás, lo que debería empeorar la precisión del fuego en movimiento y reducir los ángulos de depresión delantera del arma. En cuanto a las dos transmisiones, creo que imagina algo terrible. La caja es la misma, solo que el "engranaje lateral" gira no un "engranaje" de la rueda motriz, sino dos dos ubicados uno al lado del otro. (Resulta tres en un bloque. Eso es todo. El mecanismo de desbloqueo de cualquiera de los cuatro es más complicado)