El sistema de defensa de misiles actualizado será probado en los Estados Unidos este año.

Hasta el final de 2016, el ejército estadounidense planea probar los elementos del sistema de defensa de misiles actualizado contra un misil intercontinental, informa RIA Novosti Informe del Jefe de la Agencia de Defensa de Misiles, James Siring.

Según él, "la prueba se llevará a cabo contra un misil balístico intercontinental (ICBM) que tiene un sistema de supresión electrónica".

"A finales de este año, por primera vez, realizaremos una prueba de vuelo dirigida a dicho ICBM", agregó Siring.

"Por supuesto, esto se debe a los escenarios relacionados con la RPDC e Irán", dijo.

Comments

[Ami du peuple]

"Por supuesto, esto se debe a escenarios relacionados con la RPDC e Irán"

¡Por supuesto, este sistema está exclusivamente afilado contra la RPDC e Irán! No contra Rusia, ¿verdad? Los "Yars" rusos no representan una amenaza en absoluto, en contraste con la cúspide del pensamiento técnico: los nuevos "Tephodons" norcoreanos y los "Emads" iraníes (incluso si estos últimos estarán incluso sin una ojiva nuclear).
Sarcasmo, si el Che.

[vlad66]

"Por supuesto, esto se debe a escenarios relacionados con la RPDC e Irán

Por supuesto, vamos a pretender que si creían en estas tonterías.

[Haettenschweiler]

- Es mucho más interesante cómo demostrará ser el nuevo sistema de defensa antimisiles cuando se trabaja en objetivos que tienen supresión electrónica. Es aún más interesante cuánto tiempo los estadounidenses producirán y reemplazarán los viejos con estos complejos (a menos, por supuesto, que las pruebas sean exitosas), y ¿comenzará una guerra nuclear mucho antes?

[Mera joota]

Cita: Ami du peuple

Sarcasmo, si el Che.

Bueno, entonces escribes correctamente. El sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos es inútil contra nuestros ICBM. Pero ella dominará la intercepción de las BRs individuales iraníes o coreanas. No al 100%, por supuesto, sino con una alta probabilidad.

[Ami du peuple]

Cita: Mera Joota

El sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos es inútil contra nuestros ICBM

En la sección de aceleración de la trayectoria, incluso los ICBM más modernos son vulnerables. No existe una defensa antimisiles global puramente estadounidense (es decir, una que se ubicaría en los Estados Unidos). Estamos hablando del sistema Euro-ABM, que se está formando directamente cerca de nuestras fronteras terrestres y marítimas.

[LvKiller]

¿Y las cabezas de los "Boreys" van a atrapar estos faros de la democracia? ¿Washington?

[Falcon]

Cita: LvKiller

¿Y las cabezas de los "Boreys" van a atrapar estos faros de la democracia? ¿Washington?

No solo

Por ejemplo, GBI, o THAAD al final.

También hay un radar de banda X remolcado a la zona prevista (muy condicionalmente) de un submarino de propulsión nuclear, para detección temprana y el interceptor SM-3 de Berkov en la sección de aceleración (Berkov PRO de unidades 30 de orden ya).

[Escofina Theodore]

Cazamariposas.

[voyaka uh]

Ningún interceptor de tierra tendrá tiempo para interceptar
en la etapa de aceleración del ICBM, que comienza desde las profundidades
El territorio de rusia. Incluso si el interceptor comienza un segundo por segundo con un ICBM.
Simplemente no tengo tiempo para ponerse al día.
Solo si los arrancadores de ICBM están instalados en el borde más occidental,
La intercepción será posible. Pero no hay tales tontos.

Quizás solo desde la estratosfera pueda llegar a tiempo (con un láser, por ejemplo)
golpear la primera etapa de la ICBM. Pero para esto necesitas tener tiempo para bajar
desde el espacio exactamente en el momento del lanzamiento.

[Falcon]

Cita: voyaka uh

Ningún interceptor de tierra tendrá tiempo para interceptar
en la etapa de aceleración del ICBM, que comienza desde las profundidades
El territorio de rusia. Incluso si el interceptor comienza un segundo por segundo con un ICBM.
Simplemente no tengo tiempo para ponerse al día.
Solo si los arrancadores de ICBM están instalados en el borde más occidental,
La intercepción será posible. Pero no hay tales tontos.

Estás un poco equivocado. Nadie habla de la sección de refuerzo. La defensa antimisiles del euro Sm-3 no debe ponerse al día con el ICBM: su trayectoria CRUZA la trayectoria del ICBM.
La teoría está precisamente en la intercepción en los caminos cruzados.

[voyaka uh]

para Falcon:
"Nadie habla de la sección de refuerzo. La defensa de misiles SM-3 euro no debe ponerse al día con los misiles balísticos intercontinentales
- su trayectoria CRUZA la trayectoria del misil balístico intercontinental. "///

Tienes toda la razón. Acabo de comentar en la publicación de Ami du peuple sobre
oportunidades de despegue en el despegue.
La defensa antimisiles de Alaska está tratando de interceptar los ICBM en el medio de la trayectoria.
Con aproximadamente 50% de tasa de éxito. Aquellos. mientras se necesita un ICBM
lanzar 2-3 defensa antimisiles.

[Inok10]

Cita: Falcon

Estás un poco equivocado. Nadie habla de la sección de refuerzo. La defensa antimisiles del euro Sm-3 no debe ponerse al día con el ICBM: su trayectoria CRUZA la trayectoria del ICBM.
La teoría está precisamente en la intercepción en los caminos cruzados.

.. hermosa foto .. .. pero solo si .. si Topol M comienza desde el área posicional de Teykovo y la ruta pasa por la distancia más corta a través de Noruega e Islandia - 7400 km. a la costa este de los EE. UU. ... y luego, siempre que el transportista SM-3 bloque IIA (no inferior) esté ubicado en el área del puerto noruego de Trondheim ... el bloque SM-3 IA simplemente no tiene energía cursi para interceptar ... el resultado del modelado matemático lo demuestra (pantalla aplicada) ... sobre el Redzikovo polaco en general, simplemente puede olvidarse antes de la aparición del bloque SM-3 IIB ... y así, para una posible intercepción, enfatizo nuevamente ... para una posible intercepción .. se deben cumplir los siguientes requisitos previos:
1. Partir de la región posicional Teikovo Topol M
2. Rastreo del km balístico 7400 más corto hasta la costa este de los EE. UU.
3. La ubicación del transportador interceptor exactamente debajo de la autopista Topol M
4. Versión del interceptor no inferior a SM-3 block IIА
.. ya hay demasiadas condiciones inexorables, incluso disminuyó la probabilidad de que el inicio no se detecte en 0,00 s ..

[Falcon]

Cita: Inok10

el bloque IA SM-3 simplemente carece de una energía trillada para la interceptación ... el resultado del modelado matemático lo demuestra (pantalla adjunta) ...

Nadie argumenta que todo está listo. K 2020 Entrada planificada SM-3 IIB.
En otros asuntos, la defensa antimisiles del euro tampoco está lista ...

Cita: Inok10

1. Partir de la región posicional Teikovo Topol M
2. Rastreo del km balístico 7400 más corto hasta la costa este de los EE. UU.
3. La ubicación del transportador interceptor exactamente debajo de la autopista Topol M

No necesariamente. Euro PRO es solo uno de los posibles niveles de superposición. En otras direcciones use el burke.

[Inok10]

.. y continuaré .. ¿y si no se cumple al menos una de las condiciones? .. por ejemplo, todo el mundo sabe que la autonomía del Topol M es de 11 km. .. a partir de las características de desempeño se sabe que tiene tres etapas sustentador más una etapa para la cría de ojivas, los desarrolladores indican que el ICBM Topol M recibió la posibilidad de maniobra limitada en la sección activa de la trayectoria, lo que reduce significativamente la probabilidad de su derrota en la sección de vuelo inicial más vulnerable. Según los desarrolladores, la fase activa del vuelo (el inicio, el área de operación de las etapas de apoyo, el área de desconexión del equipo de combate) del Topol-M ICBM se ha reducido en 000-10 veces en comparación con los ICBM líquidos, para los cuales es de aproximadamente 3 minutos.
Poplar M se suministra con un nuevo complejo de desglose de defensa antimisiles (KSP PRO). KSP PRO consta de blancos falsos pasivos y activos (LC) y medios para distorsionar las características de la parte de la cabeza. Los LC no se pueden distinguir de las ojivas en todos los rangos de radiación electromagnética (óptica, láser, infrarrojo, radar); permiten simular las características de las ojivas en casi todos los atributos de reproducción en la sección extra-atmosférica, de transición y una parte significativa de la sección atmosférica de la rama descendente de la trayectoria de vuelo de las ojivas de misiles; Los factores dañinos de una explosión nuclear y la radiación de un láser de bombeo nuclear súper potente, etc. Por primera vez, se diseñaron LCs capaces de soportar radares de ultra resolución. Los medios para distorsionar las características de la parte de la cabeza consisten en un recubrimiento de HF absorbente de radio (combinado con protección térmica), generadores de interferencia de radio activa, fuentes de radiación infrarroja en aerosol, etc. La defensa antimisiles de PCB está diseñada para aumentar significativamente el tiempo requerido por una posible defensa antimisiles de un adversario potencial para detectar ojivas entre muchos objetivos falsos e interferencias, reduciendo así significativamente la probabilidad de interceptar ojivas. Bueno, dada la posibilidad de maniobrar todos los pasos de Topol a lo largo del vuelo ... imagine un rastro similar (en la pantalla) ... mientras que la reserva de alcance es otros 2500 km. ... entonces, parece muy temprano para hablar incluso de la posibilidad de interceptar ICBMs con los sistemas de defensa antimisiles de EE. UU. y la conversación fue sobre Teykovo y Topol M ... sobre Novosibirsk y otros ICBM que ni siquiera mencionaron ...

[Falcon]

Cita: Inok10

.. y continuar ..

Ya sabes, tengo un manual en la página 52 en el sistema THAAD. También se puede traducir e insertar en el comentario. En general, allí se le dirá cómo pasa por alto toda la ES, ya que ve el LC y otros chips. A partir de esto, nada cambia.

En este momento, la defensa antimisiles de EE. UU. Ciertamente no puede superar completamente la amenaza. Pero, sin embargo, la verdad es que no es capaz de derribar a nuestros ICBM exactamente tanto como que es capaz de derribar a todos los ICBM.

[voyaka uh]

"Topol M parte del área posicional de Teykovo y
en la distancia más corta a través de Noruega e Islandia - 7400 km. "////

Así es. Trayectorias a través del norte, el polo norte en general
No interceptado.
Los estadounidenses se centraron en una tarea más simple y realista:
intercepción de ICBM individuales disparados a través del Pacífico
desde el Lejano Oriente hasta California.
Una batería en Alaska tiene tiempo de lanzar varios interceptores en ese misil.

Aparentemente, hasta que aumenten la probabilidad de derrota a un 70-80% aceptable,
no comenzarán la defensa antimisiles para cubrir otras áreas.
Un Aegis marítimo se centra en interceptar la defensa antimisiles balísticos.

[Falcon]

Cita: Mera Joota

Bueno, entonces escribes correctamente. El sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos no sirve para nada contra nuestros ICBM.

Cita: hydrox

Bueno, ellos interceptan algo como Scud, porque Yars no los interceptará: allí, después de todo, además de objetivos falsos, también hay interceptores activos

¿Eres demasiado seguro de sí mismo?

El último interceptor SM-3 puede interceptar ICBM en el sitio de lanzamiento desde Europa.
Por no mencionar la posibilidad de colocar allí GBI.

GBI permite interceptar ICBM en picos de hasta 2000km, con un escenario exitoso antes de la separación de las ojivas.

Después de 2020, GBI podrá interceptar ojivas partidas en altitudes más bajas gracias a MOKV.

Las últimas modificaciones de THAAD, según el fabricante, pueden interceptar ojivas en el último tramo, incluso de ICBM.

[gg.na]

Cita: Ami du peuple

Sarcasmo, si el Che.

Bueno ¡sarcasmo! !!! +++++++++++ !!!!

[hidrox]

Bueno, interceptarán algo como Scud, porque Yars no puede ser interceptado por ellos: además de los objetivos falsos, también hay directores de interferencia activa, ¿deberíamos en vano retener a Krasuha y Moscú en Latakia siria?

[Mera joota]

Cita: hydrox

porque aparte de los objetivos falsos también hay directores de interferencia activa

sí

Cita: hydrox

en vano, ¿acaso estamos reteniendo a Krasukha y Moscú en Latakia siria?

¿Y de qué lado están aquí? ¿Como "saúco en el jardín y tío en Kiev"?

[Alexez]

Curiosamente, ¿los estadounidenses para probar su defensa antimisiles actualizada le pedirán a nuestras Fuerzas Estratégicas de Misiles que los lancen un par de metros? Así que siempre somos bienvenidos)))

[Mera joota]

Cita: Alexez

Así que siempre somos bienvenidos)))

y en el informe Minutman para atrapar un zumbido o algo así?

[LvKiller]

"y en respuesta a atrapar al Minuteman"? ¿Volará?

[corporal]

Cita: LvKiller

¿Volará?

Ni lo dudes.

[rotmistr60]

Por supuesto, esto se debe a escenarios relacionados con la RPDC e Irán.

Es hora de terminar de colgar fideos en las orejas de tus propios habitantes y europeos. Los misiles de Irán, y especialmente Corea del Norte, son de poco interés para usted, porque es demasiado virtual para ser verdad. Los que son amigos con cabeza entienden perfectamente contra quién se crea.

[LvKiller]

Sí, es inútil. Un grupo de ojivas, que ya son suficientes, generalmente están fuera de las fronteras de la Federación Rusa.

[Leñador]

"Por supuesto, esto se debe a los escenarios relacionados con la RPDC e Irán", dijo.

Solo lo publicarán en Europa ...

[ProtectRusOrDie]

Cita: Ami du peuple

"Por supuesto, esto se debe a escenarios relacionados con la RPDC e Irán"

Por supuesto, este sistema se agudiza exclusivamente contra la RPDC e Irán. No contra Rusia, de hecho.

Sí, especialmente en la "prueba se llevará a cabo contra un misil balístico intercontinental (ICBM) con un sistema de supresión electrónico".

Kakbe REB "no es nuestra corona en absoluto". Oh bien.

Muy bien, ppp ... artistas.

Ppppp .... artner defence, sujeto a pruebas exitosas, innovaciones, etc. - Funcionará de manera efectiva solo en un caso, si pueden obligarnos a dejar de mejorar los ICBM durante 20 años)))

Tengo el honor

[red_october]

El sistema de defensa de misiles actualizado será probado en los Estados Unidos este año.

"Iskander" y "calibre" ...

[Brutal]

"... un sistema de defensa antimisiles actualizado ..."
¿Y, nuevamente, comenzarán a jugar perdedores ingenuos y crédulos de los países de la OTAN?

[Loner_53]

Según él, "la prueba se llevará a cabo contra un misil balístico intercontinental (ICBM) que tiene un sistema de supresión electrónica".

Bueno, ¿qué? ¿Por complacencia o por autoengaño?

[Damm]

Por supuesto, no haremos que los objetivos de defensa antimisiles sean los objetivos principales para nuestros iskanders

[Panabebis]

Por supuesto, no haremos que los objetivos de defensa antimisiles sean los objetivos principales para nuestros iskanders

Con los indicadores puedes destripar, y guardaremos el Iskander para los ucranianos ...

[igorka357]

Y no grasa iskander en ucranianos ...)) Khokhlov, puede tirar viejos puntos!

[Alex ..]

PRO ??? Estamos felices por ti ...

[Leeder]

Cita: Woodman

"Por supuesto, esto se debe a los escenarios relacionados con la RPDC e Irán", dijo.

Solo lo publicarán en Europa ...

Bueno, el promedio de Amer con geografía no es muy, e Irán y Corea del Norte, está en algún lugar cerca de Europa. :)

[evge-malyshev]

Cita: LeeDer

Irán y Corea del Norte, está en algún lugar cerca de Europa. :)

Corea del Norte está muy cerca, solo algunos
(7 - 8) mil km.

[Nikolay71]

Entonces, después de eso, ¿quién necesita a Corea del Norte: Estados Unidos o China?

[sa-ag]

Cita: Mera Joota

El sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos es inútil contra nuestros ICBM

Cita: hydrox

Yars no pueden interceptar

¿Y si un misil con una carga nuclear táctica va hacia ellos?

[LvKiller]

¿Y si, antes del lanzamiento de los misiles balísticos intercontinentales, las guerras europeas de repente encuentran entre 300 y 400 objetivos no nucleares? ¿Cuántas veces "sh * t" tararearán antes de su horrible final? ¿De verdad cree que no se prevé la supresión de la defensa antimisiles, si siente la necesidad de utilizar "estrategas" sobre un enemigo potencial? Los idiotas militares no deben ser considerados ... Y sí, un matiz anula todo el significado de su "defensa antimisiles" como defensa antimisiles: no todas las ojivas están dentro de las fronteras de la Federación de Rusia ...

[Mikhail Krapivin]

Estoy seguro de que los estadounidenses, como el nuestro, son conscientes de que, en el caso de un mal boom mundial, no es su defensa antimisiles, ni nuestro S-400, lo que quemará todo y lo quemará todo. Bueno, tal vez las cucarachas se quedarán. Y varias decenas de miles de personas en bunkers, que luego aún se toman un descanso de las condiciones insalubres, la radiación y la falta de medicamentos pagados :) Pero, no obstante, los estadounidenses gastan regularmente grandes sumas en su defensa antimisiles, y la nuestra crea una defensa profundamente escalonada de Moscú contra los misiles. El optimismo es una característica integral de la humanidad :)

[Antiguo26]

Cita: Ami du peuple

En la sección de aceleración de la trayectoria, incluso los ICBM más modernos son vulnerables. No existe una defensa antimisiles global puramente estadounidense (es decir, una que se ubicaría en los Estados Unidos). Estamos hablando del sistema Euro-ABM, que se está formando directamente cerca de nuestras fronteras terrestres y marítimas.

Un global nunca existió y no existe. Lo que llamamos la defensa antimisiles estadounidense global no lo es. Solo existe la defensa nacional de misiles de EE. UU., Cuyas áreas posicionales se encuentran en California y Alaska. Hay un Euro-segmento PRO o EuroPro. Pero es conjunta con los países de la OTAN, y esto incluye los segmentos estadounidense, francés e italiano-francés-británico.
Para derribar un misil balístico intercontinental en la sección de aceleración, se debe tener en el plano de disparo y, por supuesto, al alcance, al menos los complejos THAAD o Aegis. Pero esto es simplemente físicamente imposible de conseguir. para que puedas olvidarte de la derrota en la sección de aceleración. Y en todos los demás casos, el sistema estadounidense en Europa es capaz de interceptar solo MRBM, que están oprimidos por Rusia. En la región donde la base es solo israelí e iraní.

Cita: Falcon

Interceptor SM-3 del último lote: puede interceptar ICBM en el sitio de lanzamiento desde Europa. Sin mencionar la posibilidad de colocar GBI allí

Incluso el Bloque 2B, planeado después de 20 años, no tendrá velocidades suficientes para interceptar misiles balísticos intercontinentales. Solo estando bajo la trayectoria existe teóricamente la posibilidad de chocar con un misil balístico interceptor, ya que la energía de este interceptor será mayor que la de modificaciones anteriores. En teoría, cuando se lanza un interceptor desde Polonia, los misiles balísticos intercontinentales solo pueden alcanzar GBI, pero este proyecto ordenó una larga vida a mediados de la última década. Al igual que el THAAD, las velocidades son insuficientes para interceptar misiles balísticos intercontinentales.