Military Review

Proyecto lanzagranadas de mano T148E1 (EE. UU.)

22
Durante los años cincuenta del siglo pasado, el Arsenal de Springfield trabajó en varios proyectos de nuevos lanzadores de granadas de mano. Como resultado, en el 1961, el ejército estadounidense adoptó el producto M79. Adopción de un nuevo armas Las Fuerzas Armadas llevaron a una desaceleración en el trabajo en proyectos alternativos o hasta su punto final. El desarrollo más interesante que pudo competir con M79 fue el proyecto bajo la designación T148E1. Se suponía que este lanzagranadas difería del M79 en la posibilidad de realizar varios disparos seguidos, pero al final no justificaba las esperanzas puestas en él.


Un lanzagranadas manual de calibre M79 40 mm recibió las más altas calificaciones de los militares. Era fácil de fabricar y operar, pero tenía características suficientemente altas y podía aumentar significativamente la potencia de fuego de la unidad de infantería. Sin embargo, en la etapa de diseño, quedó claro que el diseño propuesto tenía un inconveniente característico: el lanzagranadas debía recargarse después de cada disparo, lo que reducía la velocidad de combate. Para resolver este problema, fue necesario crear algún tipo de sistema de municiones capaz de producir varios disparos sin recargar.

El trabajo para crear un lanzagranadas con carga múltiple para las municiones 40x46 mm comenzó a mediados de los años cincuenta, después de que se completó el diseño del XM79. En las primeras etapas, antes del advenimiento del proyecto T148E1, se propusieron varias opciones para los sistemas de municiones, diseñadas para aumentar la tasa de incendios y la efectividad del fuego. Por ejemplo, se consideró la variante con un cargador cilíndrico ubicado debajo del cañón. Tal esquema podría resolver la tarea, pero el arma terminada resultó demasiado grande, pesada e inconveniente. Además, la recarga de tal granada se hizo demasiado larga y, al final, no fue muy diferente del XM79. Se requería una solución diferente.

Proyecto lanzagranadas de mano T148E1 (EE. UU.)
Vista general de un lanzagranadas T148E1, 1957. Photo Securityarms.com


Según el análisis de varias propuestas, se eligió la más conveniente y sencilla. Se decidió basar el diseño del lanzagranadas XM79 terminado en el que se debe agregar el sistema de municiones basado en los casetes de la revista. Además, se propuso modificar adecuadamente el mecanismo de activación y abandonar el mecanismo del tipo "cambio". Esta arquitectura proporcionó una solución a las tareas y no llevó a un aumento serio en el peso del arma. El proyecto de lanzagranadas con casete fue designado T148E1.

Un prometedor lanzador de granadas con carga múltiple recibió un "legado" de la base de la caja de madera XM79 y la parte principal del cañón. Sobre el trasero quedaba una gruesa placa de goma para absorber el retroceso. En frente de la caja se sujetó el cañón rayado 40-mm, que perdió la cámara. En lugar de este último se ubicó un nuevo sistema de suministro de municiones. En frente del cañón hay una abrazadera con cierres para una vista del marco.

En lugar de la cámara anterior había un receptor de pleno derecho con grandes ventanas a los lados. Se propuso colocar una tienda con granadas en ella. Según los informes, se le pidió a la tienda que insertara la izquierda y, durante el tiroteo, tuvo que moverse hacia la derecha. En frente del receptor, en su superficie superior, había una palanca para controlar los mecanismos de carga y carga de municiones. Cuando se retrajo y regresó a su posición original, el casete cambió una celda, llevando la cámara con una nueva munición al cañón. El disparo se realizó presionando el gatillo de un gatillo de doble acción. En este caso, el baterista primero tuvo que ser relegado a la posición trasera, después de lo cual se cayó del fiador, golpeó las granadas en la imprimación e inició el encendido de la carga del propelente. Como parte del gatillo, proporcionó un fusible en la posición de encendido para bloquear el gatillo.


Lanzagranadas con una vista de XM79. Foto Weaponland.ru


El elemento principal del nuevo sistema de carga era ser un casete especial. Se realizó en forma de una pieza fresada con tres cámaras y varias tablas en la superficie exterior. Para una orientación adecuada durante la carga, la parte posterior superior de dicha tienda tenía una superficie lisa, y en el centro de la parte inferior se incluyeron dos rieles salientes, que entraron en las ranuras del receptor. Además, hubo paradas con resortes entre los rieles, lo que aseguró el funcionamiento correcto de los mecanismos de armas.

En preparación para el tiroteo, el lanzagranadas tuvo que colocar tres granadas en las cámaras de la tienda. Luego se colocó en la ventana de recepción del receptor y se activaron los mecanismos del arma. Con la ayuda del disparo disparador se realizó. Para recargar fue necesario levantar y bajar la palanca a su posición, lo que llevó al desplazamiento del cassette y al tronco de la cámara siguiente. Habiendo disparado a una tienda, el lanzagranadas podría haber insertado uno nuevo en el lanzagranadas. En la parte posterior de la tienda, se proporcionaron dos elementos de extracción de fundas triangulares con resorte. Con su ayuda, los cartuchos usados ​​se tiraron del casete después de que saliera del receptor.

El lanzagranadas terminado tenía una longitud de 767 mm, estaba equipado con un barril 279-mm y pesaba (sin casete) 3,05 kg. Proporcionó la velocidad inicial de la granada en el nivel de 75 m / s. La vista estaba marcada para disparar hasta yardas 315 (alrededor de 280 m).


Casete de revista, vista frontal desde arriba. Foto Strangernn.livejournal.com


A más tardar el 1957 del año, se hizo al menos un prototipo de un arma prometedora, que pronto se envió a prueba. Las inspecciones fueron realizadas por especialistas del Arsenal de Springfield y por personal del Ejército de los EE. UU. Todos ellos señalaron que el lanzador de granadas T148E1 propuesto tiene una ventaja significativa sobre el XM79 asociado con la intensidad del incendio. Debido a la falta de la necesidad de un "punto de inflexión" permanente del arma y un tiempo de recarga relativamente largo, el nuevo T148E1 podría hacer tres disparos rápidamente, y reemplazar la tienda fue cuestión de unos pocos segundos y se le permitió continuar disparando rápidamente.

El poder de la munición, por razones obvias, se mantuvo igual. Se suponía que el nuevo lanzagranadas utilizaba granadas existentes, por lo que la diferencia en las características de combate de XM79 y T148E1 se asoció solo con las características técnicas de estas muestras.

Desde el punto de vista de las características de disparo, un lanzagranadas con municiones en racimo tenía ventajas notables sobre un disparo único. Sin embargo, estas ventajas se asociaron con desventajas características. En el receptor del lanzagranadas había dos ventanas grandes para el cassette, que en la práctica se obstruyeron rápidamente con tierra. Sin una buena limpieza, el arma no podría continuar disparando con suficiente eficiencia y, además, no se excluyeron los retrasos. Otra desventaja era equilibrar las armas. El disparo secuencial de tres granadas condujo a cambios notables en el centro de gravedad y obligó al tirador a corregir la punta después de cada disparo.


Tienda, vista inferior. Foto Strangernn.livejournal.com


La última y probablemente la principal desventaja del proyecto propuesto estaba en las tiendas sin terminar. Se propuso que estos dispositivos fueran de acero, lo que aseguró una resistencia suficiente y permitió resistir la presión de los gases cuando se disparó, pero afectó negativamente el peso total del arma y su carga de municiones. Los cálculos mostraron que, con el mismo peso, la munición de granada XM79 en las bolsas sería notablemente más grande que la T148E1 con sus casetes. Combinado con otros problemas, esta falla podría poner fin al proyecto.

De acuerdo con los resultados de las pruebas de varias muestras, se decidió adoptar un lanzador de granadas XM79 simple pero confiable. Esto no condujo a la terminación del trabajo en el proyecto T148E1. El desarrollo de estas armas continuó durante los próximos años. Debido a las mejoras en varias partes nuevas, fue posible mejorar algunas características, así como mejorar la confiabilidad del arma. En el curso del nuevo trabajo, la arquitectura del arma no ha cambiado, pero algunos detalles fueron sujetos a algunas modificaciones, con las cuales se asociaron los problemas identificados.

Según algunos datos, a mediados de los años sesenta, el arsenal de Springfield recolectó varios lanzadores de cohetes prometedores e incluso pudo lograr su operación de tropa. Esta arma fue transferida a una de las unidades que lucharon en Vietnam. Allí, nuevamente, se identificaron los pros y los contras del diseño, lo que permitió comenzar una nueva fase de mejoras.


Lanzagranadas, vista frontal y lateral. Foto Weaponland.ru


El siguiente trabajo sobre la mejora del proyecto no arrojó ningún resultado notable. A pesar del cambio en el diseño de la tienda, las municiones requeridas aún eran demasiado pesadas y las ventanas grandes en el receptor continuaban acumulando suciedad. La eliminación completa de estas deficiencias fue fundamentalmente imposible.

El trabajo en el proyecto T148E1 continuó hasta la segunda mitad de los años sesenta. Varios intentos de mejorar este lanzagranadas no han sido coronados con un éxito particular, y más tarde tuvo nuevos competidores que se distinguieron por un rendimiento aún mayor. En un futuro muy cercano, comenzó la creación de lanzagranadas de mano giratorias con múltiples cargas. Un mayor desarrollo del producto T148E1 no tenía sentido. El proyecto ha sido cerrado.

El proyecto de lanzagranadas de mano T148E1 es un ejemplo interesante de cómo un intento de mejorar un diseño simple, conveniente y eficiente no produjo resultados especiales. El intento de equipar la base XM79 con un sistema de municiones llevó a un aumento de tamaño y peso, y también contribuyó a la aparición de algunos otros inconvenientes operativos. Como resultado, los lanzadores de granadas M79 todavía están en servicio con los Estados Unidos y muchos otros países, y el T148E1 no ha salido de la etapa de varias pruebas.


En los materiales de los sitios:
http://securityarms.com/
http://weaponland.ru/
http://strangernn.livejournal.com/
autor:
22 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Marssik
    Marssik 22 января 2016 06: 53 nuevo
    0
    Con una tienda para tres granadas, realmente no hay muchas ventajas sobre un solo cargador, con el doble de masa. Ahora, si pudieran hacer 10-12 granadas en la categoría de peso M60.
    1. alex-cn
      alex-cn 22 января 2016 07: 11 nuevo
      +2
      Conozco el tanque M60 y la ametralladora, sobre el lanzagranadas ...
      Pero después de todo, el nuestro, aunque mucho después, hizo un triple cargador, y no parecían quejarse ...
    2. psiho117
      psiho117 23 января 2016 15: 57 nuevo
      0
      Cita: Marssik
      Ahora, si pudieran hacer 10-12 granadas en la categoría de peso M60.


      Pudieron ayudar (más tarde), pero salió un tonto de grandes dimensiones:
      MM-1, peso 5,7 vacío.
      1. mirag2
        mirag2 25 января 2016 17: 24 nuevo
        0
        T148E1
        -repetible "batidor" (XM79) -sí el batidor estaba predestinado en un momento. ¿Qué tipo de ciudad vallar?
  2. inkass_98
    inkass_98 22 января 2016 07: 41 nuevo
    +7
    Una versión interesante del lanzagranadas, pero al final casi todos los ejércitos llegaron al tipo de tambor, óptimamente en peso, municiones, funcionalidad.
    1. Kaluganew
      Kaluganew 22 января 2016 10: 31 nuevo
      +2

      Aquí hay otro video sobre GM 94
    2. Lekov l
      Lekov l 22 января 2016 11: 23 nuevo
      +2
      Es interesante si los estudios se realizaron sobre el número promedio de granadas necesarias para alcanzar un objetivo.
      Después de todo, los lanzagranadas de tambor de tipo tambor o GM-94 tipo bomba son bastante complejos y pesados.
      En realidad, "punto de ruptura": este rifle de caza históricamente, todo el mundo ha llegado al nivel óptimo de un par de cañones.
      Mb ¿Serían suficientes dos troncos?
      Recargar un tirador entrenado es casi instantáneo. y llene el tambor o bombee tres granadas en la bomba sucesivamente un poco holgado.
      Tal vez estoy equivocado Cazaba con fanfarria, con una pistola y con una - fracturas de doble cañón.
      Granada no lo intentó.
      Saludos ..
      1. otto meer
        otto meer 22 января 2016 12: 29 nuevo
        +1
        Cita: Lekov L
        En realidad, "punto de ruptura": este rifle de caza históricamente, todo el mundo ha llegado al nivel óptimo de un par de cañones.
        Bueno, las razones para esto eran completamente diferentes, no aplicables a las armas militares, especialmente a los lanzagranadas. Si eres un cazador, no lo sabes.
        Cita: Lekov L
        tipo de bomba tipo GM-94
        GM-94 no es una acción de bombeo en el sentido habitual de la palabra. Él tiene todo el maletero en movimiento, en su totalidad. Como vestirse como una recámara para un tiro.
        Cita: Lekov L
        difícil y pesado
        M79 sin inyección pesa alrededor de 4 kg, en comparación con 5 kg en GM-94. La diferencia es de 1 kg., Se podría decir un poco. Es igual de complejo, el GM-94 es tan simple como los calzoncillos de satén.
        Algo como esto.
        1. Lekov l
          Lekov l 22 января 2016 12: 58 nuevo
          0
          Gracias!
          Lo sentimos, "pump-action" no se cita.
          Atentamente.
          1. otto meer
            otto meer 22 января 2016 13: 28 nuevo
            +1
            Cita: Lekov L
            Gracias!
            Lo sentimos, "pump-action" no se cita.
            Atentamente.

            Con gran placer. No para ser inteligente, pero t.s. para mayor claridad. Gracias por la adecuación. hi
            1. alex-cn
              alex-cn 22 января 2016 16: 46 nuevo
              +1
              De hecho, no podrías tomarlo.
              "La escopeta RMO-93 pertenece a la clase de escopetas de acción de bombeo, en las que la recarga se produce debido a la fuerza muscular de una persona con la ayuda de un guardamanos móvil. Al mismo tiempo, el guardamanos en el RMO-93 no está en la versión habitual de" ida y vuelta ", en esta arma el movimiento del guardamanos tiene el contrario personaje - "de ida y vuelta. Y aquí el papel del cerrojo lo realizará el cañón. Está de moda aprender más sobre el funcionamiento de las escopetas de este diseño en el artículo sobre la versión de combate - RMB-93".
              Esto no es un reproche para nadie, sino el hecho de que la terminología a veces es extensible ...
              1. Kaput bruto
                Kaput bruto 22 января 2016 18: 33 nuevo
                +1
                Cita: alex-cn
                la terminología es a veces extensible

                En este caso, la acción de bomba no extensible, o en nuestra opinión, recargar con una parte delantera móvil es solo uno de los signos descriptivos de los cuales se escribe uno más desde los talones, comenzando desde el bloqueo, la munición (rifled / smooth-bore) y terminando con la ubicación de la tienda (debajo del barril o medio) hasta la disponibilidad Automatización conmutable franchi spas-12
                1. alex-cn
                  alex-cn 23 января 2016 08: 48 nuevo
                  0
                  La acción de la bomba es aún más amplia. Esto también describe la neumática, bombeada por el movimiento del antebrazo. PERO a saber, MOVIMIENTO DE CADENA.
                  1. Kaput bruto
                    Kaput bruto 23 января 2016 09: 42 nuevo
                    +1
                    Cita: alex-cn
                    MOVIMIENTO DE PERSONAL.

                    De eso es de lo que estoy hablando, esta es una de las características descriptivas y nada más, por lo tanto, el nombre pump-action es bastante cierto para el RMB / RMO y para el GM-94 y no es exagerado.
  3. Kaluganew
    Kaluganew 22 января 2016 10: 28 nuevo
    +2
    El centro de masa de tal juguete no es muy (como se describe en el artículo). Realmente me gusta GM 94 (foto en la que se puede hacer clic)
    1. bionik
      bionik 22 января 2016 13: 54 nuevo
      +1
      GM 94 en acción. El ataque de combatientes contra Nalchik en 2005.
  4. otto meer
    otto meer 22 января 2016 12: 07 nuevo
    +2
    A las desventajas anteriores del T148E1, agregaré la incapacidad de disparar un tiro en ausencia de un cargador. El GM-94 fue creado originalmente para el Ministerio del Interior y no estaba en servicio con el Ministerio de Defensa (puedo estar equivocado, pero según la nomenclatura GRAU no funciona, la base es antigua de 2012). Pero el Ministerio de Defensa está armado con un lanzagranadas giratorio de mano de 40 mm RG-6 "Gnome", índice 6G30. Por qué los militares eligieron el tipo giratorio es un misterio, pero creo que hubo razones. Aunque en mi opinión es preferible el GM-94.
    1. Kaput bruto
      Kaput bruto 22 января 2016 18: 19 nuevo
      +1
      Cita: otto meer
      ¿Por qué los militares prefieren un tipo giratorio,

      Unificación de municiones con un lanzagranadas, porque no es posible crear un circuito VOG-25 a excepción de un esquema de revólver (o como un cartucho estadounidense de tres rondas descrito en el artículo).
  5. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 22 января 2016 13: 08 nuevo
    +1
    El artículo dice que el lanzagranadas T148E1 se mantuvo en los prototipos, pero recuerdo una "película de acción" de Hollywood donde se utilizó un lanzagranadas "con carga múltiple", "extremadamente" similar al T148E1 ... (el cargador de casetes era exactamente el mismo).
  6. Kaput bruto
    Kaput bruto 22 января 2016 22: 09 nuevo
    +1
    Cita: Nikolaevich I
    , donde se utilizó un lanzagranadas de "carga múltiple", "extremadamente" similar al T148E1

    ¿Similar? tal vez acabo de poner un mapache muerto contra una caja de vodka que un lanzagranadas similar de la película no es otro que
    37 mm policía (no letal) lanzador de granadas Manurhin MR 35
  7. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 23 января 2016 03: 38 nuevo
    +2
    Cita: kaput bruto
    37 mm policía (no letal) lanzador de granadas Manurhin MR 35

    Mucho incluso "tal vez" .......... solo el arma "cinematográfica" parecía un poco "más modesta", y el héroe de la película "empapó" a los terroristas serios con ella "no de una manera infantil". Misericordia por esta información .a. No sabía nada del MR-35.
    1. alex-cn
      alex-cn 23 января 2016 08: 41 nuevo
      +1
      Bueno, qué problema "en la familia" organizar una explosión ... allí, después de una pistola, los autos chocan como después de un proyectil de tanque, y debajo de un lanzagranadas pueden sacar uno nuclear. Compañero