Military Review

"Ametralladora de seis pulgadas"

183



En el reloj 15: 30, temporada de mayo, a bordo del Atlántico.

El comienzo de la comedia romántica se vio ensombrecido por el aliento fresco de los "frenéticos años cincuenta". Paisaje depresivo, soplado por el frío viento antártico. Suelo de nubes de tormenta baja. Murallas de agua, chocando contra la mandíbula de la nave, fuentes de rocío y fragmentos de espuma de mar volando.

Las naves argentinas cortaron el océano con la proa con la intención de rodear las Islas Malvinas y enojar a los británicos. Desde el norte, un grupo de portaaviones encabezado por "Venticco de Mayo" avanzaba. Desde el sur, una mezcla de huelgas del general Belgrano y dos destructores. Y es difícil decir, el encuentro con cuál de los destacamentos fue una gran desgracia.

"Belgrano" era francamente viejo, pero ahora se ha vuelto más peligroso con cada minuto. En su juventud, dichos cruceros dispararon 100 por minuto con el calibre principal. Una reunión con las fragatas de Su Majestad prometía ser breve: el crucero los mataría a todos, como cajas de cartón.

Cincuenta años antes de nuestra era.

El crucero ligero "Brooklyn" tenía una longitud de medidores 185, una tripulación de personas 1000 y un desplazamiento total de más de 12 mil toneladas. La “ligereza” de este jabalí no estaba en su tamaño, sino en el tamaño del calibre principal. Seis pulgadas (152 mm), bastante sólidas para un crucero.


Lanzamiento del crucero "Helena"


La aparición de "Brooklyn" se debe al Acuerdo Marítimo de Londres (1930), que dividió a todos los cruceros en "light" (categoría A) con un calibre de pistolas de hasta 155 mm y "heavy" (categoría B) con un calibre principal sobre 155 mm. Al mismo tiempo, se reforzaron los derechos de construcción de estos últimos, lo que llevó a las principales potencias marítimas a comenzar a construir cruceros bien equilibrados con cañones de seis pulgadas.

A pesar de la estandarización de las características principales, del mismo calibre principal y pertenecientes a la misma época, los cruceros diferían enormemente en sus características y tamaño. Al principio, los japoneses estaban por delante de todos con su "Mogami" de cinco torres. Sin saber que "Mogami" es un truco oriental, los estadounidenses se apresuraron a crear su propia contraparte. Fue solo con el comienzo de la guerra que los japoneses reemplazaron rápidamente las torretas de tres cañones con dos cañones con cañones 203-mm, en un instante convirtieron el "Mogami" en la categoría de cruceros pesados.

Y el "Brooklyn" y sigue siendo el único crucero ligero en el mundo con un rendimiento récord de fuego.

Cinco torres de tres pistolas cada una, en total: quince cañones con obturador deslizante longitudinalmente automático. Para ahorrar espacio y acelerar el suministro de municiones a las armas, se utilizó una tienda de anillos de tres niveles dentro de los barbets de las torres GK. Por su fenomenal velocidad de disparo y densidad de fuego, "Brooklyn" se subió la flota el apodo es "ametralladoras de seis pulgadas".

Menos no siempre es peor. El LCR del tipo de Brooklyn, considerado el "tipo de Brooklyn" en términos de poder de municiones (dos veces la diferencia de masa entre los proyectiles 6 '' y 8 ''), fue considerado ideal para los duelos de artillería nocturna. Donde en poco tiempo fue necesario "alimentar" al enemigo con la máxima cantidad de metal caliente.

El calibre universal "Brooklyn" consistía en ocho cañones 127 mm. Las armas antiaéreas evolucionaron continuamente; a mediados de la guerra, consistía en 4 cuádruple y 4 emparejado Bofors y 28 máquinas de Oerlikon de pequeño calibre de fuego rápido.

A diferencia de sus pares europeos y japoneses, el Brooklyn no llevaba torpedo ni armas antisubmarinas. Nave de artillería pura, las tareas de la OLP se asignaron por completo a los destructores de escolta.

Para apoyar la operación del grupo aéreo, había dos catapultas de pólvora, una grúa y un hangar bajo cubierta para cuatro hidroaviones. El stock de gasolina de aviación fue de 23 toneladas.

A pesar de su "ligereza", estos cruceros tenían una buena armadura para su clase. La corta pero resistente armadura de cinturón de la ciudadela se extendía desde 61 hasta 103 sp., Teniendo un grosor de 127 mm (en el borde inferior de 82 mm). La correa tenía una altura de metros 4,2 y se instaló sobre una placa de “acero blando” con un espesor de 16 mm.

La protección contra municiones se realizó de acuerdo con un patrón inusual. Las tiendas de tres niveles estaban cubiertas con paredes de barbete de 152 mm de espesor. La bodega de municiones de las torretas principales estaba cubierta por un cinturón de 50 mm. Las bodegas de las torres de popa fueron defendidas por un mamparo longitudinal de espesor 120 mm. Las bodegas de travesía externa tenían un espesor de 95 mm.

La protección horizontal consistía en una cubierta blindada principal de 50-mm.

Las placas frontales de las torres con un espesor de 165 mm tuvieron la mejor protección. Las paredes tenían un espesor de 38-76 mm.

La planta de energía constaba de ocho calderas de tubos de agua Babcock & Wilksos y cuatro tubos de chorro Parsons con una capacidad total de 100 CV, que proporcionaban a los cruceros una velocidad de 000 nudos.

Como todos los barcos estadounidenses, el "Brooklyn" poseía una gran autonomía y estaba bien adaptado para las operaciones en el océano. Con un suministro completo de aceite (2200 toneladas), el crucero pudo pasar 10 000 millas a una velocidad de crucero de los lazos 15.

Es curioso que la capacidad total de la planta de energía a bordo “Brooklyn” (3600 kW) fuera el doble de la potencia requerida. armas y mecanismos. Era como si alguien estuviera planeando armar el crucero Varsovia en 1935. Broma En condiciones de combate, los Yankees se dieron cuenta rápidamente de la inutilidad de esta decisión y la potencia limitada (dos turbogeneradores en lugar de cuatro + dos generadores diesel de reserva).

La tripulación del crucero consistía en navegantes 868, pero en condiciones de combate su número usualmente excedía los mil. Debido a la presencia de una cubierta sólida en lugar de un pronostico corto, fue posible garantizar estándares de habitabilidad suficientemente altos para la tripulación. Los oficiales fueron colocados en cabinas individuales y dobles, en las cabinas tampoco estaba demasiado lleno. Cada marinero tenía una cama fija y un casillero para objetos personales. A bordo del crucero había una unidad médica bien equipada con una sala de rayos X.


"St. Louis" en las Islas Salomón, 1943


Nueve cruceros de este tipo (siete originales "Brooklyn" y dos LCR modernizados, asignados al subtipo "St. Louis") obtuvieron estrellas de combate 68 durante los años de guerra. Todos tomaron parte activa en las batallas en los teatros de guerra del Pacífico y de Europa. Todos recibieron serias "heridas" por las acciones del enemigo, pero nuevamente fueron devueltos al sistema. Ni un solo crucero se perdió en la batalla.

Entre los famosos episodios de su carrera de combate:

- detonación de municiones en el crucero "Boise" en la batalla en Cabo Esperance (destrucción completa de la nariz, 107 muerto);

- El ataque kamikaze en el crucero de Nashville (la onda expansiva y las astillas mataron a personas 133 en el piso superior, sin embargo, el diseño del barco no recibió ningún daño grave y continuó realizando la tarea);

- golpe de la bomba guiada alemana "Fritz-X" en la torre de proa de la "Sabana" (costa italiana, 1943). La bomba atravesó la placa de 50 mm, voló a través de toda la estructura de la torre y el barbet y explotó en el sótano, derribando el fondo. Tomó media hora apagar el fuego. A pesar del grave daño y la pérdida de casi 200 de su tripulación, "Savannah" pudo atracar en Malta, desde donde, después de la reparación de ersatz, se sometió a su propio poder para realizar reparaciones importantes en los Estados Unidos.

Pero los más famosos. historia Conectado con el crucero "Phoenix". Sobrevivió felizmente a Pearl Harbor, aún encontraba su refugio en el fondo marino. Bajo la bandera de un país extranjero.

"Ametralladora de seis pulgadas"

LCR "Phoenix" durante el ataque a Pearl Harbor


En el reloj 15: 50. En el calendario mayo 1982 del año. Atlántico sur.

... La reunión con las fragatas de Su Majestad prometió ser breve: "Belgrano" los habría interrumpido a todos, como cajas de cartón.

Los británicos no tenían nada para retrasar el crucero. Ni poderosos misiles anti-naves, ni artillería decente. ¿Qué hizo el británico 114 mm "pukalki" (uno por barco) contra el poder del crucero de artillería de la época de la Segunda Guerra Mundial?

Los británicos ni siquiera podían usar el método antiguo probado: lanzar misiles antiaéreos contra un objetivo de superficie, dentro de los límites de la visibilidad directa, debido a la falta de SAM adecuados (para el escuadrón completo solo había cinco destructores con C Dart).

Deck Sea Harriers tampoco garantizaba el éxito. Como lo demostró la experiencia de los años de guerra, un crucero de este tipo no puede ser incapacitado por el golpe del 500-fnl ordinario. bombas aereas La situación se complicó por el hecho de que en el año 1968 "Belgrano" se actualizó con la instalación de dos sistemas de misiles antiaéreos "Cat Cat". Sin embargo, todavía llevaba artillería antiaérea fuerte de los Bofors y los Oerlikon.

Solo un golpe de un cañón de seis pulgadas podría destruir cualquier barco británico (especialmente el que se quemó del RCC sin explotar). El proyectil de seis pulgadas no es una broma: el "cerdo" de 59-kg volando a dos velocidades de sonido. Cuando explota, se forma un cráter en el suelo, profundamente en el crecimiento humano.

Una amenaza adicional fue creada por la escolta Belgrano. Dos destructores (antes estadounidenses "Allen M. Sumner" de los años de guerra), se volvieron a armar con misiles anti-nave "Exocet".

Solo había una opción posible. Detrás de la popa, el “General Belgrano”, una sombra invisible se deslizó a lo largo del día, el submarino nuclear “Conquerror”.

4 Mayo 1982 del año 15: el submarino 57 "Conquerror" produjo una salva de tres torpedos, convirtiéndose en el primero en la historia de un submarino nuclear en hundir un barco en condiciones de combate reales.



La explosión del primer torpedo arrancó la proa del Belgrano, el segundo hizo un agujero de 20 metros en el lado de babor. El crucero se hundió bajo el agua, llevando consigo al hombre 323 del 1093-x, que estaba a bordo.

Es curioso que los torpedos británicos incontrolables Mark VIII del modelo 1927 del año se convirtieran en la causa de la muerte del crucero. A pesar de la presencia de modernos torpedos "Tigerfish", el comandante del submarino eligió las armas probadas antiguas. Y trajo la victoria. Gran tiro, señor! De los tres torpedos disparados, dos golpearon el crucero, el tercero dejó una abolladura en el costado del destructor Ippolito Bouchard (una falla de encendido de un fusible).



El crucero se hundió fuera de la zona declarada británica de 200 millas de la base de datos. Sin embargo, cualquier insinuación sobre la legalidad del uso de armas termina en nada. El significado de la "zona de guerra" de 200 millas era evitar víctimas entre aviones civiles y barcos de terceros países. Desde el punto de vista militar, esta fue una convención pura. Un ejemplo de esto es el Belgrano hundido. Ejemplo inverso - Combate argentino aviaciónoperando desde bases aéreas en el continente.

Una cosa es segura: el disparo de "Conquistador" predeterminó el resultado de la guerra, obligando a la flota argentina a regresar a la base y no salir de allí hasta el final de la guerra.
autor:
183 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Buen gato
    Buen gato 26 января 2016 07: 05
    +14
    ¡Qué lástima que no rompieran las plantillas!
    1. vosotros que
      vosotros que 27 января 2016 00: 49
      +1
      Lo rompieron, pero los británicos tuvieron una gran experiencia de operaciones similares durante la Segunda Guerra Mundial y los fracasos tácticos de los argentinos fueron en realidad una conclusión inevitable.
      Por ejemplo, ¿por qué el crucero no fue en zigzag antisubmarino?
      ¿Por qué la acústica perdió el ataque del submarino? Después de todo, había una orden judicial completa de barcos.
      una discusión separada sobre patrullas aéreas como la zona costera de Catalina.
      1. Bersaglieri
        Bersaglieri 27 января 2016 22: 38
        0
        El clásico "descuido de los latinos", ay ...
    2. Bersaglieri
      Bersaglieri 27 января 2016 22: 37
      0
      Irrumpieron, hundieron un par de EM, corbetas, TDK, AV auxiliar (de un barco de contenedores). Si tan solo los técnicos tuvieran más cerebro (para que los detonadores de las bombas se pudieran configurar para una acción instantánea) y un poco menos de "demencia y coraje" de Aerea Argentina, entonces podrían "empujar a Maggie fuera del tiro"
      1. BENNERT
        BENNERT 28 января 2016 07: 21
        +4
        Cita: Bersaglieri
        Si hubiera más cerebros para los técnicos (para establecer detonadores de bombas para una acción instantánea)

        Las bombas de la serie Mk.80, en principio, no estaban destinadas a bombardear desde bajas altitudes.
        Cita: Bersaglieri
        y un poco menos de "demencia y coraje" en el Área Argentina

        estaría avergonzado de escribir esto

        Hundido
        - Destructor Sheffield;
        - El destructor "Coventry";
        - fragata "ardiente";
        - Fragata "Entiloup";
        - barco de asalto anfibio "Sir Galahed";
        - transportista / transportista de helicópteros "Atlantic Conveyor";
        - Barco de aterrizaje Foxtrot Four (de la composición del UDC HMS Fearless).

        Dañado
        - el destructor "Glasgow" - 454-kg bomba sin explotar atrapada en la sala de máquinas;
        - el destructor "Entrim" - bomba sin explotar;
        - el destructor "Glamorgan" - PKR "Exochet" (el único en la lista, dañado por el fuego desde la orilla);
        - la fragata Plymouth - cuatro (!) bombas sin explotar;
        - la fragata "Argonauta" - dos bombas sin explotar, la "Argonauta" estaba en la balanza de la muerte;
        - la fragata "Elekriti" - bombas sin explotar;
        - Fragata de flecha - dañada por fuego de cañones de aviones;
        - Fragata "Broadsward" - perforada a través de la bomba sin explotar;
        - fragata "Brillante" - disparada por "Dagas" de un vuelo de ataque;
        - el barco de desembarco "Sir Lancelot" - 454 kg bomba sin explotar;
        - el barco de desembarco "Sir Tristram", dañado por bombas, completamente quemado, evacuado en una plataforma semisumergida;
        - barco de asalto anfibio "Sir Bedivere" - bomba aérea sin explotar;
        - Cisterna British Way - bomba sin explotar;
        - transporte "Stromness" - bomba de aire sin explotar.
        1. Bersaglieri
          Bersaglieri 28 января 2016 19: 13
          0
          ¿Qué pasa con sus propias pérdidas? ¿Cuántos Skyhawks y Daggers fueron derribados?
          Bueno, en los ataques de "Mackey" o "Pukars", hubo puro suicidio.
          1. BENNERT
            BENNERT 28 января 2016 22: 27
            +1
            Cita: Bersaglieri
            ¿Cuántos Skyhawks y Daggers fueron derribados?

            20 Skyhawks, 11 dagas
            9 Pukar explotado por fuerzas especiales en el suelo (incursión en la isla Pebble)

            El costo de un Sheffield fue más alto que el costo de todos los Skyhawks caídos.
            Los helicópteros quemados en el Atlántico cuestan más que los Pukars volados.
            Cita: Bersaglieri
            Bueno, en los ataques de "Mackey" o "Pukars", hubo puro suicidio.

            ¿En qué se diferenciaba Mackey de Skyhawk en términos de vitalidad?
  2. Vic
    Vic 26 января 2016 07: 54
    -4
    Hundiendo un barco de entrenamiento, héroes ...
    1. BENNERT
      BENNERT 26 января 2016 08: 09
      +10
      Cita: V.ic
      nave de entrenamiento

      General ARA Belgrano - buque insignia de la Fuerza de Tarea de la Armada Argentina 79.3

      Además del crucero, el TF 79.3 incluía dos destructores antisubmarinos - Ippolito Bouchard y Piedra Buena, que persiguieron el barco, pero sin éxito - los británicos conocían su negocio
      Cita: V.ic
      Hundiendo un barco de entrenamiento, héroes ...

      ... a una distancia de 12 km de sus costas nativas.

      Y, por cierto, el barco no era el más perfecto - "Konkerror" se lanzó en 1969, armamento - torpedos de finales de la década de 1920
      1. Vic
        Vic 26 января 2016 15: 11
        -2
        Cita: BENNERT
        A una distancia 12 000 km de la costa nativa

        Esto es casi el diámetro del globo. Compre un globo y tire del hilo, describa el círculo. Por cierto, la distancia de Buenos Aires en línea recta a Londres 11093 km. ¿Todos en los "estados" son tan inteligentes como usted?
        1. Bersaglieri
          Bersaglieri 26 января 2016 22: 15
          +2
          ¿Y de la base de la Enfermera Registrada a la zona por donde pasó el Belgrano? Sugerencias: la base estaba en el norte de Escocia (unos 700 km al norte de Londres) y Belgrano se ahogó al sur de Falkland (Malvin), y no en Buenos Aires, que está mucho más al norte. Entonces resultará 12000 km, además, "con un gancho" :)
          1. Vic
            Vic 27 января 2016 08: 02
            -1
            Cita: Bersaglieri
            Entonces resultará 12000 km, además, "con un gancho" :)

            De todos modos, su aritmética no concuerda con su "un pensador": "Las Islas Malvinas están ubicadas a una distancia de 13 mil kilómetros de Gran Bretaña y 400 kilómetros de Argentina".
            http://ria.ru/spravka/20130408/931579733.html#ixzz3yPxMJ0VA
            1. Bersaglieri
              Bersaglieri 27 января 2016 22: 34
              +1
              Usa un curvímetro, colega :)
  3. Cerdo
    Cerdo 26 января 2016 08: 09
    -3
    "" Hundir la nave escuela, héroes ... "" "
    e incluso en aguas neutrales
    1. BENNERT
      BENNERT 26 января 2016 08: 12
      +7
      Cita: Cerdo
      e incluso en aguas neutrales

      "Belgrano" vino a pescar

      Había dos bandos opuestos y el océano en el que luchaban sus flotas. ¿De qué "aguas neutrales" estamos hablando?
      1. Cerdo
        Cerdo 26 января 2016 08: 38
        +2
        "" El ataque se llevó a cabo fuera de la "zona de guerra" de 200 millas declarada por los británicos, en las inmediaciones de la isla argentina de Estados ""
        "" Muchos observadores criticaron al Reino Unido por hundir el crucero fuera de la zona de 200 millas declarada por IMI SAMIMI (y que probablemente violaba la ley internacional de guerra marítima). También se adelantó una versión de que el hundimiento se llevó a cabo con el objetivo de desbaratar las iniciativas de paz del presidente peruano Beloundo Terry, pero a nivel oficial esta versión es desmentida. En 1994, el Ministerio de Defensa de Argentina declaró que el hundimiento era "un acto de guerra sin prohibiciones y sin responsabilidad penal". Pese a ello, en 2000 Argentina apeló ante la Corte Europea de Derechos Humanos en Estrasburgo con una denuncia sobre la ilegalidad de las acciones del Reino Unido en el caso del "General Belgrano" ""
        los británicos necesitaban una "victoria" después de la pérdida de barcos y ¡voilá!
        "La prensa británica informó del hundimiento del general Belgrano como la primera gran victoria de las fuerzas británicas en el estallido de la guerra".
        1. BENNERT
          BENNERT 26 января 2016 09: 11
          +7
          Cita: Cerdo
          declarados por ellos (y que en sí mismo probablemente fue una violación de las normas legales internacionales de guerra en el mar)

          Lo que se aconseja en este caso normas legales internacionales??
          ¿Cómo llegar a las Malvinas en dirigibles? No usar armas
          Cita: Cerdo
          interrumpir las iniciativas de paz del presidente peruano Belaundo Terry

          ¿Cuáles son las iniciativas de paz del presidente peruano? riendo que podía ofrecer a la junta argentina, que necesitaba desesperadamente esta guerra. O Thatcher, que no podía permitir la pérdida de las islas, escupiendo en la cara de toda la nación.

          ¿Quizás valió la pena escuchar la opinión del Rey de Zimbabwe?
          Cita: Cerdo
          los británicos necesitaban una "victoria" después de la pérdida de barcos y ¡voilá!

          Voila, "Belgrano" - la primera víctima de la guerra, hundido el 2 de mayo de 1982 El primer barco británico ("Sheffield") se hundirá sólo dos días después.

          El crucero fue destruido porque representaba una amenaza real.
          ... La reunión con las fragatas de Su Majestad prometió ser breve: "Belgrano" los habría interrumpido a todos, como cajas de cartón.

          Los británicos no tenían nada para retrasar el crucero. Ni poderosos misiles anti-naves, ni artillería decente. ¿Qué hizo el británico 114 mm "pukalki" (uno por barco) contra el poder del crucero de artillería de la época de la Segunda Guerra Mundial?
          1. Cerdo
            Cerdo 26 января 2016 10: 43
            -4
            lope bukaf ...
            No soy especialista en derecho marítimo pero ¿para qué entonces era necesario declarar "zona de guerra de 200 millas" si no te importa un carajo dónde ahogarte y quién? solo para complicar tus acciones?
            entonces también violaron sus propias reglas ...
            Argentos que se adhieren a estas reglas
            1. AK64
              AK64 26 января 2016 11: 28
              +5
              lope bukaf ...
              No soy especialista en derecho marítimo pero ¿para qué entonces era necesario declarar "zona de guerra de 200 millas" si no te importa un carajo dónde ahogarte y quién? solo para complicar tus acciones?
              entonces también violaron sus propias reglas ...
              Argentos que se adhieren a estas reglas

              Para no ser flotado / volado CIVIL barcos / aviones de TERCEROS países.
              Y solo por eso
              1. Cerdo
                Cerdo 26 января 2016 12: 12
                +4
                para esto hay reglas claras para la navegación en la zona de guerra y no hay "zona de guerra de 200 millas" ...
                una vez mas:
                ¿Para qué era necesario inventar, anunciar en voz alta al mundo entero y luego romperlo nosotros mismos? y al mismo tiempo exigir que el enemigo (!) respete los límites de esta "zona" ???
                ¿No les parecen mis amigos hispanoamericanos que estos son los mismos dobles raseros que son tan queridos en el mundo occidental "civilizado"?
                Imagínense lo que pasaría si los argentinos hicieran esto ... Estoy seguro de qué hilo el "tribunal internacional" modelado en La Haya ya habría demandado a toda la dirección argentina
                y los reclamos de los perdedores de los Argentos fueron simplemente calificados estúpidamente
              2. Scraptor
                Scraptor 27 января 2016 14: 23
                +1
                Mentiras goleadas. Luego, cuando los británicos atravesaron esta zona (para barcos y aviones argentinos), se expandieron a aguas territoriales argentinas de 12 millas.
                En cuanto al resto, sobre el "Conquistador" disparado de nuevo, una mentira, una estrella y una provocación! La flota de portaaviones argentinos se encerró en las bases porque su aviación antisubmarina no estaba permitida por los Harriers, y ni la cubierta subsónica ni la aeronave supersónica del aeródromo continental de Argentina fueron incapaces de combatirlos. La aviación de la OLP estaba funcionando: no habría un barco inglés allí o tirado en el fondo.
                "Belgrano" era un barco peligroso para los británicos NK (parece que no había armas de torpedos en ese momento).
                El comando argentino vino debajo de él simplemente dividiendo la flota y retirando el crucero de al menos algo de cobertura antisubmarina del portaaviones que estaba en el grupo del norte.
                ¿Y por qué los británicos lo torpedearon allí (y otros a quienes les gusta compostar el cerebro aquí) pueden escribir cualquier cosa ...

                Una cosa es cuando la zona se declara insegura para los neutrales, otra cosa es cuando está prohibida, la URSS simplemente no los golpeó y, respetando sus sentimientos frustrados, tomó sus exploradores. Cuando quisieron expandir esta zona una vez más, simplemente se les dijo que no lo hicieran. riendo Algo golpearía el barco o avión soviético, y luego sería una guerra completamente diferente, y con un resultado diferente para la pequeña Gran Bretaña. sí riendo
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 26 января 2016 17: 04
            +2
            Cita: BENNERT
            El crucero fue destruido porque representaba una amenaza real.

            Muy divertido. ¿Qué amenaza podría representar este "antiguo guerrero guerrero atrasado" para el mismo "Sheffield"? ¿O crees en serio que después de ser alcanzado por dos docenas de Sea Darts, el crucero clase Brooklyn aún podrá pelear? :)
            1. BENNERT
              BENNERT 26 января 2016 23: 53
              +2
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              ¿O crees en serio que después de ser golpeado por dos docenas de Sea Darts, un crucero clase Brooklyn aún podrá pelear?:

              ¿En serio cree que Sheffield puede recibir más de un golpe de 6 "?
              se despegó de un cohete sin explotar

              Por cierto, dos docenas de dardos C son toda la carga de munición del Sheffield))
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              ¿Qué amenaza podría representar este "antiguo guerrero guerrero atrasado" para el mismo "Sheffield"?

              ¿Qué amenaza podría representar la fragata británica para Brooklyn?
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 27 января 2016 07: 18
                +2
                Cita: BENNERT
                creo seriamente que Sheffield puede soportar más de un hit 6 "

                ¿Por qué iba a soportar algo?
                Cita: BENNERT
                Por cierto, dos docenas de dardos C son toda la carga de munición del Sheffield))

                Por supuesto.
                “Belgrano” simplemente no podrá acercarse a “Sheffield” a una distancia de usar sus 152 mm. Sheffield puede usar sus 22 misiles en aproximadamente 6-8 minutos después de que el Belgrano aparece en el radar. Al mismo tiempo, “Belgrano no cuenta con contramedidas electrónicas para desviar estos misiles y no tiene los medios para interceptar estos misiles. En tales condiciones, la probabilidad de impacto tenderá a 0,9-0,95.
                Cita: BENNERT
                ¿Qué amenaza podría representar la fragata británica para Brooklyn?

                SAM "Sea dardo" tiene una ojiva con 10 u 11 kg de explosivos, más combustible no utilizado.
                1. BENNERT
                  BENNERT 27 января 2016 07: 54
                  -1
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  ¿Por qué iba a soportar algo?

                  "¿Y para mí?"
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Sheffield puede usar sus 22 misiles en aproximadamente 6-8 minutos después de que el Belgrano aparece en el radar.

                  ¿Por qué no los gastó cuando apareció el avión de ataque (Coventry)

                  Sheffield tenía 5 años
                  el resto de 15 son fragatas indefensas
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  En tales condiciones, la probabilidad de golpear tenderá a 0,9-0,95.

                  ¿Cuál es la probabilidad de que Sheffield sea el primero en encontrarse con Belgrano?
                  no ardiente o antilope
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  UR "Sea Dart" tiene una ojiva con 10 u 11 kg de explosivos, más combustible no utilizado.

                  El proyectil del cañón de 6 "tenía una velocidad de 812 m / sy una masa de 59 kg.

                  100 rondas por minuto
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 27 января 2016 08: 52
                    +1
                    Cita: BENNERT
                    "¿Y para mí?"

                    "¡Hubiera matado por cualquier cosa!" :))
                    Cita: BENNERT
                    ¿Por qué no los gastó cuando apareció el avión de ataque (Coventry)

                    Bueno, ¿por qué comparar disparar a un avión y a un objetivo prácticamente fijo (en comparación con un avión) :)). Esta vez Y el segundo: existe el tiempo de reacción. Al atacar a la aviación, es mínimo, por lo que los cálculos del sistema de misiles de defensa aérea a veces simplemente no tienen tiempo para prepararse para disparar, mientras que con la aparición de un crucero, este es tiempo más que suficiente.
                    Cita: BENNERT
                    ¿Cuál es la probabilidad de que Sheffield no sea ardiente primero o ardiente o anti-loop?

                    Bueno, el crucero obtendrá 4 misiles antibuque Exocet, y luego Ardent, en retirada, lo apuntará a otros barcos :)
                    Cita: BENNERT
                    el resto de 15 son fragatas indefensas

                    ¿Con cuatro Exocets para cada uno? Me parece que el crucero aquí está indefenso riendo
                    Cita: BENNERT
                    Los cañones de proyectiles de 6 "tenían una velocidad de 812 m / sy una masa de 59 kg 100 disparos por minuto

                    Y el alcance máximo de 23 metros al que podía disparar "Belgrano" (no olvides que "disparar" y "pegar" son términos fundamentalmente diferentes) y al que nadie dejaría que "Belgrano"
                    1. BENNERT
                      BENNERT 28 января 2016 08: 06
                      0
                      Aquí hay algunos datos interesantes.

                      1. Sea Dart es de poca utilidad contra grandes barcos.

                      Traductor de google: En el modo de una cabeza de guerra de superficie, la seguridad del dispositivo y, por lo tanto, el daño causado se limita al impacto físico del cuerpo del cohete y la parte no gastada de 46 litros (12 galones estadounidenses) de queroseno.

                      Según tengo entendido, el misil no tenía un fusible de contacto, y el no contacto en tales casos, por razones obvias, se apaga

                      Total 550 kg es la masa del acelerador de arranque (acelerador de combustible sólido Chow de descarga, al menos 100 kg) y menos la masa del combustible quemado (la mitad, para una distancia de 35 km). En el mejor de los casos, quedan ~ 400 kg, de los cuales 20 litros de queroseno.

                      Este no es un THALOS RIM-8 de varias toneladas


                      Más:

                      2. La fragata tipo 21 tenía solo 4 misiles antibuque Exoset

                      Los cuatro hechos más famosos del uso en combate del mismo tipo de misiles (Sheffield, Glamorgan, Aconveyor, Stark): por 6 golpes, cuatro fusibles que fallaron (75% de tasa de rebote)

                      Cómo se comporta la ojiva Exocet cuando se encuentra con un lado blindado u otras partes protegidas de la nave: hay razones para creer que colapsará instantáneamente. Los desechos del RCC rebotan y vuelan al agua



                      3. Teniendo en cuenta la trayectoria de vuelo de Exocet (NVD), el lugar de impacto más probable es la superficie lateral, a un par de metros sobre la línea de flotación.

                      4. "Exocet" nunca tendrá suficiente energía para atravesar una correa de 140 mm.

                      5. Daños causados ​​por "Exocet", incluso con el funcionamiento normal de la ojiva: ¿cuáles son las posibilidades de que puedan conducir a la pérdida de la capacidad de combate? Como atestigua la carrera de Brooklyn durante la Segunda Guerra Mundial, las posibilidades son bajas.

                      6. Cualquier impacto de 6 "es mortal para una fragata inglesa. Es muy probable que después del primer impacto quede envuelta en humo tóxico y pierda la capacidad de lucha.

                      7. Disparar y golpear son dos cosas diferentes. Pero el crucero tiene una gran velocidad de disparo. Incluso con una precisión de una fracción de un porcentaje, se garantiza que cubra el objetivo en un par de minutos

                      8. Es obvio que las capacidades reales de los sistemas de defensa aérea británicos de esa época (tiempo de reacción, inmunidad al ruido, capacidad de disparar a objetivos de superficie y de vuelo bajo - guía cerca del agua) eran muy diferentes de las características de rendimiento declaradas. "Coventry" y "Brodsward" no tuvieron tiempo de disparar un solo tiro a los aviones que volaban sobre ellos.

                      Como uno de los presentes señaló interesantemente:
                      ¡Poca gente pensaba que los barcos modernos de tal poder como Gran Bretaña! golpeará con éxito bombas incontroladas, pero aquí estás. Por lo tanto, no todo está claro en el duelo de barcos como el crucero de arte de la Segunda Guerra Mundial y los destructores con fragatas 70-80gg
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 28 января 2016 12: 57
                        +2
                        Cita: BENNERT
                        Sea Dart es de poca utilidad contra grandes barcos.

                        Durante las pruebas, Xi Dart disparó contra la nave de superficie. Se notó que el barco clase destructor resultó severamente dañado.
                        Según informes de la prensa extranjera, el misil Sea Dart infligió graves daños a las naves de prueba de la clase de destructores en los disparos de prueba.

                        http://www.zvo.su/VMS/sistema-zuro-si-dart.html
                        Cita: BENNERT
                        Según tengo entendido, el misil no tenía un fusible de contacto, y el no contacto en tales casos, por razones obvias, se apaga

                        Entiendo que "Camel es un caballo hecho en Inglaterra", pero aún así no consideraremos a los británicos como talentosos alternativos. Si inicialmente asumieron el uso de misiles contra blancos de superficie e incluso terrestres (!), Entonces hay que pensar que se preveía algo tan elemental como la posibilidad de detonación por contacto de ojivas. Es muy posible que la acción del contacto sea uno de los modos de un fusible estándar.
                        Cita: BENNERT
                        Los cuatro hechos más conocidos del uso de combate del mismo tipo de misiles (Sheffield, Glamorgan, AKonveyor, Stark): en 6 golpea cuatro fusibles fallidos (75% de fallas)

                        En este caso - 3 por 3, porque explotó un cohete en "Stark" y dos en "Atlantic"
                        Cita: BENNERT
                        Cómo se comportará la ojiva Execet cuando se encuentre con un aparador blindado u otras partes protegidas de la nave

                        ¿Y qué te hace pensar que se reunirá con ellos?
                        Cita: BENNERT
                        Teniendo en cuenta la trayectoria del vuelo Execet (NVF), el punto de contacto más probable se convierte en la parte de la superficie de la tabla, a un par de metros por encima de la línea de flotación.

                        Entonces, la fragata británica ve a un crucero argentino aproximándose y lanza una salva de cuatro cohetes. los cohetes caen en la proa del crucero. Ella no tiene armadura. Opción dos: misiles golpean el costado del crucero (¿por qué? ¿Tal vez él vio los misiles, se dio la vuelta con el tablero? :))) ¿Realmente crees que la armadura belga actuó a más de 1,5 metros sobre el agua? Realmente dudo de esto
                        Lo más probable es que los misiles en este caso caigan al costado de la ciudadela OVER.
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 28 января 2016 12: 58
                        +2
                        Cita: BENNERT
                        Los daños causados ​​por Exocet, incluso si la ojiva se activa normalmente, ¿cuáles son las posibilidades de que puedan provocar la pérdida de la capacidad de combate? Como atestigua la carrera de Brooklyn durante la Segunda Guerra Mundial, las probabilidades son bajas.

                        ¿De dónde viene esta opinión? "Saint-Louis", al ser golpeado por un kamikaze ordinario, se vio obligado a ir a ser reparado en los Estados Unidos. Y nada más similar a la caída de misiles antibuque sobre la participación de cruceros de este tipo no cayó.
                        Golpear una nariz sin blindaje al menos reducirá el progreso del crucero, después de lo cual nunca se acercará a nadie: simplemente son disparados por misiles y misiles antibuque sin entrar en la zona de fuego de sus cañones 152-mm.
                        Cita: BENNERT
                        Dispara y cae: cosas diferentes. Pero el crucero tiene una gran velocidad de disparo. Incluso con una precisión de una fracción de un porcentaje, tiene la garantía de cubrir el objetivo en un par de minutos.

                        La velocidad del disparo no está relacionada con la velocidad de disparo. Ningún crucero estadounidense ha demostrado la capacidad de cubrir un objetivo desde la primera salva a distancia en 130 KBT.
                        Y no olvide que Sheffield puede usar misiles antes de que el crucero se acerque a la distancia de disparo.
                        Cita: BENNERT
                        Obviamente, las capacidades reales de los misiles de defensa aérea británica de esa época (tiempo de reacción, inmunidad al ruido, la posibilidad de disparar a objetivos de bajo vuelo y de superficie, apuntando cerca del agua)

                        sin embargo, apunte a un objetivo que sea de órdenes de magnitud más grandes que un avión y órdenes de magnitud menos velocidad no es un problema.
                        Los sistemas de defensa aérea soviéticos "Shtorm" de 20 km cayeron en un bote de alta velocidad.
                      3. BENNERT
                        BENNERT 28 января 2016 23: 37
                        -1
                        1. Sea Dart tiene una habilidad media contra pequeños barcos de superficie, probado contra un bote patrullero rápido de clase Brave, No escucho nada sobre destructores

                        Graves daños a los destructores causaron Talos, 1,5 toneladas, ojiva 136 kg

                        2. ¿Para qué sirve un fusible de misil? Con su diseño ajustado y ahorrando cada gramo de peso. No fueron creados para disparar a los barcos.

                        3. No es el hecho de que Sheffield comenzará a disparar primero. A su comandante le gusta apagar el radar.

                        4. No es el hecho de que Sheffield comenzará a disparar antes que el crucero.
                        Alcance oblicuo máximo (el objetivo no maniobra, sin interferencia), km a grandes altitudes ... 80, a altitudes bajas y medias ... 20-48

                        ¿El problema con la focalización en el contexto del agua?

                        5. No se requiere que el crucero golpee desde la primera salva. Cada torre disparó 8 veces en un minuto. Recibió un solo golpe.

                        6. Sobre St. Louis

                        A las 11:38 a.m., el kamikaze "Val" se zambulló en St. Louis y explotó con una bomba al impactar. Se produjeron incendios en el área y los espacios del hangar del crucero. Todos los miembros de la tripulación de los cañones 20-7 de 10 mm murieron o resultaron heridos ... en 1151, dos aviones enemigos más atacaron St. Louis. El primer cuarto es de babor, y el segundo a estribor y se estrelló casi a bordo en el costado de babor. Una parte del cinturón de blindaje de 20 pies (6,1 m) se perdió y se abrieron múltiples agujeros en su casco.

                        Tres explosiones no ácidas. Pérdidas de L / s: 16 muertos, 21 heridos. El crucero regresa bajo su propio poder a través del océano. ¿Y cuáles crees que son las posibilidades de que las torres GK hayan sufrido? )))

                        7. El área de las unidades blindadas de Belgrano es demasiado grande para ser descuidada.

                        Exocet se mete en la parte de popa de Glamorgan. En el caso de Belgrano, habría golpeado las principales torres de batalla

                        8. La tasa de falla del 50% significa que de cuatro misiles disparados, dos serán dañados. Y dado el golpe en la armadura, y aún menos.
                      4. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 29 января 2016 07: 44
                        +1
                        Cita: BENNERT
                        C Dart tiene una capacidad media contra pequeñas naves de superficie, una lancha patrullera rápida comprobada contra la clase Brave. Ningún destructor escuchó sobre los destructores.

                        Cité la ZVO (Encuesta militar extranjera), una fuente muy autorizada que escribe directamente "basándose en materiales de la prensa extranjera". Y el hecho de que estos materiales no coincidan con su fuente de Internet (por cierto, ¿qué tipo de fuente es esa? :) es con un 98% de probabilidad de un problema de la fuente, pero no C Dart.
                        Cita: BENNERT
                        ¿Para qué sirve el fusible pin zur?

                        Déjame pensar ... ¿Disparar a los barcos? riendo Si los británicos iban a usar Sea Dart en un objetivo de superficie, ¿por qué abandonarían el fusible de contacto?
                        Cita: BENNERT
                        Con su diseño denso y ahorrando cada gramo de peso

                        La radio antigua de EMNIP fusionó proyectiles 127-mm desde la Segunda Guerra Mundial, y tuvo un cambio al modo de contacto.
                        Cita: BENNERT
                        No fueron creados para disparar barcos.

                        ¿Y se probaron en los barcos debido a una desviación mental congénita, que no permitió a los británicos distinguir el barco del avión? :)
                        Cita: BENNERT
                        No es el hecho de que Sheffield comenzará a disparar primero. A su comandante le encanta apagar el radar.

                        También le gustaba apagar los ojos? En general, el crucero será visualmente visible antes de acercarse a la distancia de disparo.
                        Cita: BENNERT
                        Alcance máximo de inclinación (el objetivo no maniobra, no hay interferencia), km a gran altitud ... 80, a baja y media altitud ... 20 - 48

                        Así es: para cualquier herejía de bajo perfil, como un barco o una barcaza, será 20 km. Para un crucero de pecho alto con superestructuras desarrolladas, más.
                        Cita: BENNERT
                        ¿El problema con la focalización en el contexto del agua?

                        Que tipo de Esto no es RCC con sus varios metros cuadrados de EPR máximo. Aquí, el EPR tiene muchos más órdenes de magnitud; de hecho, el radar de luz de fondo se puede configurar manualmente :)) Y él está a un centímetro de C. Darth, el agua no es un obstáculo para él.
                      5. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 29 января 2016 07: 48
                        +1
                        Cita: BENNERT
                        No se requiere un crucero para golpear la primera salva. Cada torre disparó 8 una vez por minuto.

                        Se verá así: tres voleas con un intervalo de cinco segundos, cinco rondas en cada una, luego espere a que caiga la última volea (avistamiento con una doble repisa). 93 segundos después de la primera descarga (el proyectil de Brooklyn vuela 77 segundos al alcance máximo), Belgrano verá caer la última descarga. 20 segundos para corregir: tres descargas de sueños. Y en los terceros "ensayos" existe la posibilidad de cubrir.
                        Pero esto sucederá (en el mejor de los casos) en más de 5 minutos. Y en Ci Darth, la velocidad de disparo es de misiles 2 en 30 segundos. Con eso, Sheffield puede disparar inmediatamente después de la detección (y puede patinar desde Belgrano por un tiempo, si el sistema de misiles de defensa aérea no está listo para disparar), pero Belgrano necesita acercarse
                        Cita: BENNERT
                        Se requiere un solo golpe.

                        (suspiro) - combustible que se incendió en el execeto de Sheffield. El proyectil no tiene nada que quemar: no es en absoluto el hecho de que un solo golpe cause un incendio. Incluso puede llegar a un lugar insignificante, el proyectil puede perforar la nave y volar sin explotar, en general, para decir que Sheffield morirá de un solo golpe, muy en el espíritu de Kaptsov. Bastante y mal.
                        Cita: BENNERT
                        En el caso de Belgrano, él golpearía las torres GC

                        ¿Quién lo hubiera pensado? :))) Y usted me cuenta cómo los exosets que pasan sobre las olas rompen sobre la ciudadela riendo
                        En general, mira de cerca la silueta del destructor. Bueno, su hangar nunca está en el lugar de las torres :) Sin embargo, esta conversación no importa mucho: todo depende en gran medida del ángulo desde el que irá el cohete, y el cohete en condiciones idénticas puede llegar a la izquierda / derecha a unas pocas docenas de metros.
                        Cita: BENNERT
                        50% tasa de falla significa dos de cuatro misiles lanzados. Y dado el golpe en la armadura, y aún menos.

                        Los cuatro traerán daño, solo sin explotar dañará menos al crucero. Un brnja ... bueno, tal vez uno con armadura y caída. Y no el hecho de que será un cohete con un fusible que funcione
                      6. BENNERT
                        BENNERT 29 января 2016 08: 46
                        0
                        1. Basado en materiales de prensa extranjera
                        http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=34218&page=2

                        Para los botes de misiles (madera Komar / Proyecto 183), la explosión de aire de proximidad probablemente funcionó muy bien. Para naves más grandes, se agregaron fusibles de contacto al Tártaro y terriers posteriores en parte para atacarlos mejor. Talos iba a ser lanzado con un fusible inactivado contra el barco de objetivos grandescomo lo menciona Sea Dart.

                        En todo caso, Sea Dart es una pequeña copia de Talos.
                        Talos no tenía un fusible de contacto. Y Sea Dart tampoco tenía ...

                        El daño causado se limita al impacto físico del cuerpo del cohete y la parte no gastada de 46 litros (12 galones estadounidenses) de queroseno

                        2. A Sheffield le gusta apagar el radar durante una tormenta cuando la visibilidad se reduce a un par de millas.

                        Pero el comandante no está en el PCCh

                        3. A las 14.04, el Exoset golpeó el costado de estribor en el medio de la nave, a unos pocos pies sobre la línea de flotación. En el caso de Belgrano, ella habría golpeado el cinturón. Con resultado cero.

                        4. Yo personalmente no disparé desde los cañones, pero no estoy seguro de que esperaría 77 segundos antes del aumento. Durante ese tiempo, puedes dar un par de voleas más, en cascada. En presencia de radares modernos que determinan la distancia al objetivo con una precisión de metros, las posibilidades de aumentar varias veces.

                        5. ¿El tiempo de reacción del SAM? Ordenadores y consolas de los años 80.

                        6. Uno o dos golpes, con la formación de fragmentos pesados ​​que acribillaron la mitad del casco. Puente + CCU? Radares Almacenamiento de cohetes? ¿Línea de combustible? ¿Explosión de helicóptero en el hangar? El pequeño destructor está lleno de equipos frágiles e inflamables.

                        Después de lo cual, Sheffil se encenderá, disminuirá la velocidad y / o no podrá dejar que CiDarta

                        7. Glamoran: un golpe, justo al nivel de las torres de popa de Belgrano. El cohete se deslizó por la cubierta superior y, sin estallar, rodó hacia el hangar. Emnip quemó a 19 personas.

                        Aquí está su rastro:
                      7. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 29 января 2016 16: 06
                        +1
                        Cita: BENNERT
                        Según materiales de prensa extranjerahttp: //www.tank-net.com/forums/index.php? Showtopic = 34218 & page = 2

                        Ya veo Es decir Usted se opone a la opinión del blogger estadounidense a la edición sólida, que fue ZVO, y ni siquiera duda de que tiene razón.
                        Bueno, tienes pleno derecho a tu propia opinión, al menos lo expresas correctamente.
                        Cita: BENNERT
                        A Sheffield le gusta apagar el radar en una tormenta, cuando la visibilidad se reduce a un par de millas. Y el comandante no está en la PCU

                        Claramente :))) La tripulación del destructor es sordociega, no puede ver nada que el radar no pueda. Así que estoy de acuerdo con usted: Belgrano puede ahogar a Sheffield si la tripulación del destructor británico es ciego y no utiliza ningún medio para detectar al enemigo.
                        Cita: BENNERT
                        En 14.04, el Exocet golpeó el estribor en el medio de la nave, a unos pocos pies sobre la línea de flotación. En el caso de Belgrano, ella habría golpeado el cinturón. Con resultado cero.

                        Unos pocos es cuanto? si 3-4, entonces sí, si 5-7 ya no es un hecho. ¿Y qué ignoras golpear en Glamrgan, que está tan amablemente dirigido? ¿Y dónde se metió realmente el exoset ni siquiera en el cuerpo? :) ¿Y no quieres recordar el lugar donde los exosets también entran en Stark? :)
                        Tu derecho
                        Cita: BENNERT
                        Personalmente, no disparé cañones, pero no estoy seguro de que esperaría 77 segundos antes del estallido. Durante ese tiempo, puedes dar un par de tiros más en una cascada.

                        Primero dispararon con un tenedor, una volea, observamos una caída, fijamos una mira para que hubiera un disparo garantizado (si había un vuelo) o un vuelo (si había un tiro bajo), una nueva volea, esperamos la caída, si todo resultó, colocamos la vista en el medio entre el primero y el segundo, y así sucesivamente. d.
                        Doble repisa: hacemos una volea, centrándonos en el vuelo, sin esperar a que caiga el proyectil; torres)
                        Luego siéntese a fumar bambú y observe la caída: uno, segundo, tercero. En tres caídas, descubrir qué tan bien tomamos la vista no es un ejemplo más fácil que uno a la vez.
                        Repita hasta cubrir.
                      8. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 29 января 2016 16: 08
                        +2
                        Cita: BENNERT
                        En presencia de un radar moderno, determinando la distancia al objetivo con una precisión de metros, las posibilidades de aumentar varias veces.

                        No hay estación de radar en el Belgrano, que pueda determinar la posición del objetivo al metro más cercano. Pero lo curioso es que, incluso si lo fuera, tiene poco sentido: la nave no dispara en el punto donde está el objetivo, sino en algún lugar en el espacio donde estará la nave cuando caigan los proyectiles. Y para calcularlo necesitas saber no solo la distancia al barco, sino también el rumbo / velocidad del objetivo. Y para introducir un millón de enmiendas (para el movimiento de su propio barco, por ejemplo)
                        Es decir no solo necesita un radar, sino que necesita un OMS completo con un radar integrado en el sistema informático. Pero esto tampoco le da al 100% de garantía de precisión de la vista. Ahora bien, esto es, en Belgrano, no.
                        Cita: BENNERT
                        Tiempo de reacción SAM? Computadoras y consolas 80-x

                        irrelevante Nadie molesta a Sheffield para prepararse para el disparo de su sistema de defensa aérea, huyendo de Belgrano. Repito, la distancia de la detección VISUAL del Belgrano es mayor que su alcance máximo de disparo.
                        Cita: BENNERT
                        Glamoran: golpe, justo al nivel de las torres de popa de Belgrano.

                        Abetos, bueno, ¿qué se supone que debo unir con siluetas de barcos? :)
                      9. BENNERT
                        BENNERT 29 января 2016 23: 33
                        +1
                        1. Disparar con Sea Dart según ZVO plantea dudas. Los manuales de esos años pecaban con imprecisiones, especialmente en la evaluación del daño de combate y las características de rendimiento de los equipos occidentales.

                        2. No hay información específica sobre los disparos a los destructores, solo se menciona el barco Brave. El análogo más cercano: Talos no tenía un detonador de contacto.

                        2a. Buena pregunta: ¿dónde apuntó el destructor británico? Algo como Eilat o incluso menos?

                        3. El clima en el área no era volador: horizontal el rango de visibilidad no era más que 400 m, y el borde inferior de las nubes descendió a 100 M. En este momento, Sheffield estaba negociando con Londres a través del canal de comunicaciones satelitales Skynet. Para eliminar la interferencia, el comandante de la nave. ordenó apagar todos los equipos electrónicos a bordo.

                        4. El área de los lugares reservados es demasiado grande para descuidarlos. Si Belgrano estuviera en el lugar de Stark, Sheffield y Glamorgan, los golpes habrían venido en armadura (2 en el área de la torre, 1 en el cinturón, seis pies por encima de la línea de flotación).

                        5. Puedes fumar un minuto.

                        Durante ese tiempo, el sistema de defensa aérea todavía no tendrá tiempo de reaccionar, visitar, entregar misiles al lanzador + tiempo de vuelo. En todo caso, Sheffield se entera del acercamiento del enemigo.

                        6. ¿Qué sistemas además de Sea Cat se instalaron durante la modernización de 1968? ¿Han cambiado los radares?

                        7. ¿Complejo informático?

                        KRL "Belfast", años 1940


                        8. ¿Cuál es la evaluación de las amenazas de Belgrano en caso de un ataque combinado? Sheffield dispara desde los Skyhawks, en este momento, directamente en el curso en el horizonte: la silueta de Belgrano.

                        9. Adjunte una foto con siluetas, interesante
                      10. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 30 января 2016 14: 14
                        0
                        Aquí es donde debería terminar la discusión. Su "argumentación" finalmente ha perdido toda apariencia de tal.
                        En la derrota de los objetivos de superficie, te cito ZVO, me citas como respuesta a un blogger estadounidense desconocido y luego dices que tienes dudas. No es una pregunta, pero no tendrás dudas.
                        ¿Fusible de contacto? "Si no hay nada parecido en el American Talos, entonces no puede haber tal cosa en el Sea Dart". Brillante argumento wassat
                        Cita: BENNERT
                        La buena pregunta es ¿de dónde vino el objetivo del destructor británico?

                        De hecho, ¿dónde tiene esta nación puramente terrestre, que vive lejos en las montañas 100500 kilómetros del embalse más cercano, tiene un destructor completo?
                        Cita: BENNERT
                        el rango de visibilidad no era más que 400 m

                        Un ejemplo de por qué no necesita usar estos blogs.
                        Cita: BENNERT
                        Área reservada demasiado grande para descuidarla.

                        Estrecho, bueno, si una franja de armadura de medio metro sobre el agua desde la primera hasta la última torre y la torre con barbet. Aquí, deberíamos hablar sobre un área insignificante.
                        Cita: BENNERT
                        Complejo de computación?

                        Apoteosis Si se está refiriendo a las calculadoras analógicas de 40, tómese el tiempo para averiguar cuánto tiempo llevará poner a cero con ellas en 130 KBT. Le escribo sobre LMS moderno, que (al menos en teoría) podría proporcionar un ajuste rápido en 24 mil metros, y ¿me responde con una unidad que no garantiza que un tiroteo llegue a una hora?
                        Cita: BENNERT
                        Si acaso, Sheffield se entera del acercamiento del enemigo.

                        Digo: los británicos sordociegos nunca son capaces de detectar el crucero argentino. "Se deslizaron silenciosamente, ruidosamente las orugas"
                        Cita: BENNERT
                        ¿Qué sistemas distintos de "Sea Cat" se instalaron durante la modernización de 1968 del año? ¿Han cambiado los radares?

                        ¿Y qué dice un blogger estadounidense desconocido sobre esto?
                        Cita: BENNERT
                        ¿Cuál es la evaluación de las amenazas de Belgrano en el caso de un ataque combinado? Sheffield está disparando desde los Skyhawks, en este momento a lo largo del curso en el horizonte: la silueta de Belgrano

                        Si si si. Un barco de 12 mil toneladas de desplazamiento completo más aviación para un destructor de 4350 toneladas de desplazamiento :)) ¿Quizás lo llamaremos "nimitz" de inmediato?
                        Cita: BENNERT
                        Adjunte una foto con siluetas, interesante

                        Miralo Espero que no necesite explicar por qué se toma un fondo de pantalla de siluetas de igual longitud.
          3. tlauicol
            tlauicol 29 января 2016 10: 31
            +1
            Oleg, ¿crees en la foto el resultado de Talos atravesando el destructor sin una explosión?
            Incluso Onyx, Progress, Granites no dejan tal daño.
            Al parecer, la explosión dio la vuelta a la nave.

            A continuación, traje un video de 3 misiles antiaéreos que impactan contra un barco, no débil incluso para que un crucero reciba una docena de tales ataques.
          4. BENNERT
            BENNERT 29 января 2016 10: 40
            0
            Cita: Tlauicol
            Al parecer, la explosión dio la vuelta a la nave.

            ¿Qué explosión exactamente?
            Reserva de combustible sin usar de un cohete de 1,5 toneladas

            Por cierto, el objetivo es un destructor de la Segunda Guerra Mundial, es pequeño
          5. tlauicol
            tlauicol 29 января 2016 12: 50
            +1
            sí, claramente la ojiva funcionó. La red está llena de videos y fotos, donde Bramos (3.5 toneladas), por ejemplo, rompe SKR o un buscaminas de 1000 y 500 toneladas, respectivamente. O agujeros de los misiles Chelomeevsky en barcos de destino: no hay tal daño por un blanco incluso de 5 toneladas de peso

          6. BENNERT
            BENNERT 29 января 2016 22: 22
            0
            Estas fotografías muestran un enorme agujero en DE donde el cohete cortó el barco. El misil descendió casi verticalmente, golpeando la nave central solo en la popa del embudo, explotando en la sala de calderas y en la sala de máquinas. ¡Imagínese lo que se habría hecho si llevara una ojiva viva con 102 kg (225 libras) de explosivos! La única razón por la que el barco permaneció a flote el tiempo suficiente para tomar una fotografía fue porque todos los compartimentos impermeables estaban sellados

            de un testigo ocular a la tripulación de Oklahlma
            http://www.okieboat.com/Talos%20operations.html

            DE ni siquiera es un destructor, el más grande es 1300 t
  4. tlauicol
    tlauicol 28 января 2016 14: 53
    +1


    Tres tártaros (idénticos en masa a Sea Dart)
  • AK64
    AK64 27 января 2016 09: 42
    0
    El proyectil del cañón de 6 "tenía una velocidad de 812 m / sy una masa de 59 kg.

    Confundes la masa del caparazón y la masa explosiva que contiene.
    En una carcasa de alto explosivo de 152 mm, generalmente alrededor de 5 kg de explosivo.
    En perforaciones de armadura y perforaciones de semi-armadura menos.

    Es decir, por la acción sobre desarmado El objetivo disparos de alto explosivo de 152 mm cede a la ojiva "Sea Dart"
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 27 января 2016 10: 34
      +2
      Cita: AK64
      Es decir, en términos de acción sobre un objetivo no blindado, el destacamento de alto explosivo de 152 mm es inferior a la ojiva Sea Dart.

      Hay un matiz en el que yo mismo, lo confieso, no descubrí el final. Por un lado, por supuesto, el peso del cohete explosivo es mayor que el del proyectil. Por otro lado, una ruptura de la carcasa crea fragmentos de acero fuerte (a partir del cual se hace realmente la carcasa) acelerada a velocidades muy altas. Y cómo comparar los efectos aquí: definitivamente estoy perdido ... sigo creyendo que el efecto general del cohete es mucho mayor (hay más explosivos, luego aún debe romperse un caparazón explosivo, se desperdicia energía), pero con gran felicidad, un fragmento puede caer en algo importante lejos del lugar ruptura
      1. AK64
        AK64 27 января 2016 10: 59
        +2
        Hay un matiz en el que yo mismo, debo confesar, no entendí el final. Por un lado, por supuesto, el peso de un cohete explosivo es más alto que el de un proyectil. Por otro lado, una ruptura de la carcasa crea fragmentos de acero fuerte (a partir de la cual está hecha la carcasa) acelerada a velocidades muy altas.

        Eso es todo: un proyectil necesitaría agregar su propia energía cinética, y la perforación de la armadura de Sea Dart es simplemente ninguna.
        Sin embargo, el efecto sobre un objetivo no blindado de C Dart será mucho más fuerte que el de un proyectil altamente explosivo de 6 ".
  • Bersaglieri
    Bersaglieri 27 января 2016 21: 16
    0
    Una seria amenaza. Sheffield no tiene misiles antibuque, ni calibre serio. Y se lanzan "dos docenas de Dardos Marinos" dentro de la línea de visión ... El fuego de 3x5 6 'x 3-4 voleas / min comenzará un poco antes ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 27 января 2016 21: 36
      +1
      Cita: Bersaglieri
      El fuego de 3x5 6 'x 3-4 voleas / min comenzará un poco antes

      Más tarde Debido a que el rango Brooklyn 152-mm es 23 800, esto es menos que una línea de visión directa.
      1. Bersaglieri
        Bersaglieri 27 января 2016 22: 41
        0
        ¿Cuál es la distancia de línea de visión para lanzar SyDarts en un objetivo de superficie? No se olvide de la "mierda" de los radares de orientación cuando se trabaja cerca de la superficie del agua y así sucesivamente ... La "Tormenta" soviética se lanzó en el NC a no más de 20 km. Sidart (muestra 1980) tiene peores características
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 28 января 2016 11: 38
          +1
          Cita: Bersaglieri
          El "Shtorm" soviético se lanzó en el NC a no más de 20 km.

          ¿De dónde vienen estos datos? En las pruebas estatales, la "tormenta" disparó desde 20 km a una lancha rápida y "desde un poco más de 20 km" a una barcaza, pero en ninguna parte se dice que este sea el alcance máximo. Creo que el crucero es "un poco" más alto que ambos, por lo que puedes dispararle desde una distancia mayor.
          Cita: Bersaglieri
          CDart (muestra 1980) presenta peores características

          Sí, ¿qué es peor? :)) Estrictamente hablando, incluso tienen diferentes sistemas de guía: Storm tiene un comando de radio, Darth Way tiene ... eghkm ... es semiactivo.
  • vosotros que
    vosotros que 27 января 2016 00: 51
    0
    ¿Y por qué la junta inglesa es mejor que la argentina?
  • xan
    xan 26 января 2016 13: 27
    +4
    Cita: Cerdo
    En 1994, el Ministerio de Defensa argentino reconoció el ahogamiento como "un acto de guerra ilegal sin responsabilidad penal".

    Sí, todo es correcto, es necesario luchar de manera adulta, sin zonas allí. No hay reglas en la guerra. El crucero debería haber estado vigilado y, innecesariamente, no haber sido atacado.
    1. AK64
      AK64 26 января 2016 16: 38
      +4
      pregunta: ¿cómo lo protegieron? Dos EM en guardia, y se quedaron dormidos en el ataque con torpedos.

      Entonces no hay nada de qué quejarse: con esos guerreros y "cajas de cartón" se habría hundido de la misma manera.
      1. Cerdo
        Cerdo 26 января 2016 18: 18
        0
        es natural que no estuvieran bien custodiados: NO estaban en la "zona de guerra de 200 millas" que "toda la humanidad progresista" "instaba a no violar" ...
        no violaron;)
        para mí es un juego unidireccional
        1. AK64
          AK64 26 января 2016 20: 03
          +2
          es natural que no estuvieran bien custodiados: NO estaban en la "zona de guerra de 200 millas" que "toda la humanidad progresista" "instaba a no violar" ...
          no violaron;)

          Incluso en tiempo de paz, debe realizar el servicio de acuerdo con la carta, y no de acuerdo con las "zonas".


          para mí es un juego unidireccional

          tales son los guerreros. De ahí la "puerta".
          ¿Qué intentaron hacer? ¿No está completamente claro? ¿Realmente se esperaba que los británicos no reconocieran la inteligencia satelital?
          Sí, y en la zona, para luchar, de alguna manera no subió, pero por alguna razón giró a lo largo de la línea ...

          No me queda claro su plan (¿había algún plan allí?)
          1. Scraptor
            Scraptor 27 января 2016 14: 45
            +2
            Por supuesto que hubo - "todo fue de acuerdo al plan" + "y esto es lo principal" ... "homosexuales" y otros como ellos en la sede, quienes, además de la división inventada de la flota en grupos norte y sur (sin aviones, pero con este crucero), también rellenaron materiales para el aeródromo avanzado en las islas en el último transporte de Argenin, que debido al bloqueo no llegó allí.
            Si él estaba allí, entonces los aviones de él simplemente pasaron sobre los Harriers a gran altitud y derritieron la mayoría de los barcos de la pequeña Gran Bretaña.
      2. Scraptor
        Scraptor 27 января 2016 14: 38
        0
        El barco fue guiado por una constelación de satélites estadounidense. El ahogamiento estuvo dentro del alcance de los Harriers y lejos del portaaviones argentino con sus Trackers. Los helicópteros VTOL destruyen destructores fácilmente; es el objetivo más difícil para otros aviones.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • Vic
    Vic 26 января 2016 19: 53
    0
    Cita: BENNERT
    "Belgrano" vino a pescar

    Los marineros soviéticos cercanos estaban pescando.
    "El 2 de mayo, el submarino nuclear británico Conqueror atacó y golpeó con torpedos al crucero argentino General Belgrano, y el ataque se realizó fuera de la zona de 200 millas alrededor de las islas declaradas por la" zona de guerra "británica y cuando los argentinos volvieron a sus puertos". http://ymorno.ru/index.php?showtopic=59573&pid=476846&mode=threaded&start=
    La falda de hierro no quería armar un gabinete para considerar las propuestas de paz del presidente de Perú, ella necesitaba sangre.
    Cita: BENNERT
    ¿De qué "aguas neutrales" estamos hablando?

    Se trata del hecho de que el crucero antiguo estaba saliendo de la zona de conflicto.
    Thatcher: Era un peligro para nuestros barcos ...
    Gould: Sra. Thatcher, digo que estaba en la marca 208, que se encuentra en el noroeste ... Esta ya es la parte occidental de las Islas Malvinas. Por lo tanto, incluso si tiene una buena imaginación, no puede decir otra cosa que "alejarse de las Malvinas". Http://mybiblioteka.su/4-68907.html
    1. Scraptor
      Scraptor 27 января 2016 20: 48
      +1
      google alegrarse thatcher está muerto en imágenes
  • Kars
    Kars 26 января 2016 08: 18
    +11
    ... La reunión con las fragatas de Su Majestad prometió ser breve: "Belgrano" los habría interrumpido a todos, como cajas de cartón.
    Es una pena que no haya nadado. Sería interesante cómo saldría todo.
  • BENNERT
    BENNERT 26 января 2016 08: 22
    +3
    Cita: Autor
    La planta de energía consistía en ocho calderas Babcock & Wilksos y cuatro turbinas Parsons con una capacidad total de 100 hp, que proporcionaban cruceros con una velocidad de 000 nudos.

    "Brooklyn" tenía una gran autonomía. Con un suministro completo de petróleo (2200 toneladas), el crucero pudo recorrer 10 millas a una velocidad de crucero de 000 nudos.

    Es curioso que la potencia total de la estación de energía a bordo de Brooklyn (3600 kW) sea el doble de la potencia requerida de armas y mecanismos. Era como si alguien hubiera planeado armar el crucero con un cañón de riel en 1935.


    + CINCO torres del calibre principal (cada una - una estructura giratoria de setenta toneladas instalada sobre la cubierta superiorhola estabilidad)

    + armadura

    + un montón de otras armas

    sobre daños tecnológicos hace 80 años

    "Brooklyn" es un reproche silencioso a los diseñadores modernos.
    ¿Qué son las naves portátiles como el tamaño de una maleta y la fragilidad de un cristal?
    1. AK64
      AK64 26 января 2016 11: 26
      0
      "Brooklyn" es un reproche silencioso a los diseñadores modernos.
      ¿Qué son las naves portátiles como el tamaño de una maleta y la fragilidad de un cristal?

      ¡Vamos, inundación de dos viejos torpedos!
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 26 января 2016 22: 09
        -1
        Cita: AK64
        ¡Vamos, inundación de dos viejos torpedos!

        Los viejos torpedos se basaban en naves blindadas, ¿es apropiado ser irónico a este respecto?
        1. AK64
          AK64 27 января 2016 00: 29
          +2
          ¿Qué nafig "armadura"?
          Donde el torpedo golpea la "armadura", hay balas anti-minas (anti-torpedo), sí.
          Pero no el Brooklyn.
          Entonces comienzan todo tipo de "mamparos estancos" y así sucesivamente.

          ¿Pero en realidad una carpa de 12 toneladas fue ahogada por dos torpedos? ¿Y aquí se nos habla de la "fragilidad de un vaso de cristal"?
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 27 января 2016 01: 27
            -1
            Cita: AK64
            Donde el torpedo golpea la "armadura", hay balas anti-minas (anti-torpedo), sí.
            Pero no el Brooklyn.

            Los torpedos no creados bajo Brooklyn, se usaron para aumentar la probabilidad de derrota.
            1. AK64
              AK64 27 января 2016 09: 46
              0
              Allí donde hay un torpedo, cualquier torpedo, sin armadura.
              La armadura es más alta.
              1. saturno.mmm
                saturno.mmm 27 января 2016 14: 33
                0
                Cita: AK64
                Allí donde hay un torpedo, cualquier torpedo, sin armadura.
                La armadura es más alta.

                No escribí que el torpedo golpea la armadura, el diseño general de la nave blindada es más fuerte que el no blindado.
                1. AK64
                  AK64 27 января 2016 16: 26
                  +3
                  De ningún modo.
                  Y la protección contra minas (antitorpedo) está en una categoría completamente diferente. si y fuerza el barco tiene una relación muy indirecta con la defensa portuaria de minas.

                  Y el hecho es el hecho: el submarino disparó tres torpedos verticales obsoletos, y los tres cayeron ... y no en algunos transportes, sino en buques de guerra. Que se alegren de que el tercero no explotó ... De lo contrario, habría el doble de funerales.
                  1. saturno.mmm
                    saturno.mmm 27 января 2016 21: 38
                    -1
                    Cita: AK64
                    De ningún modo.

                    Cálculo puede imaginar?
                    Cita: AK64
                    Y la protección contra minas (antitorpedo) está en una categoría completamente diferente.

                    No escribí sobre la protección contra minas.
                    Cita: AK64
                    Y el hecho es el hecho: el submarino disparó tres torpedos verticales obsoletos, y los tres cayeron ... y no en algunos transportes, sino en buques de guerra.

                    Es decir, ¿no uno sino varios barcos golpearon tres torpedos?

                    Bueno, por supuesto, ¿por qué gastar torpedos nuevos y modernos en un barco viejo?
                    1. AK64
                      AK64 27 января 2016 23: 01
                      +1
                      Cálculo puede imaginar?

                      Eso se espetó, y ahora salir?
                      Bueno, ¿cuál es exactamente el cálculo?

                      No escribí sobre la protección contra minas.

                      Porque no sabes lo que es. Pero el mío y el anti-torpedo son lo mismo

                      Es decir, ¿no uno sino varios barcos golpearon tres torpedos?

                      ¿Alguna vez has leído un artículo?
                      Dos en Belgrano, el tercero en un destructor. El tercero no explotó.


                      Bueno, por supuesto, ¿por qué gastar torpedos nuevos y modernos en un barco viejo?

                      Veo que eres un experto ...
                      Los torpedos "nuevos" difieren de los "viejos" en su búsqueda. Belrano fue disparado por tarpedoes rectos no autoguiados7 (lo cual es extraño en sí mismo, ¡me sorprende que los tuvieran a bordo del submarino!)
                      Y esto a pesar del hecho de que el submarino tenía un nuevo auto guía.
                      Entonces, para avanzar y entrar en una nave de combate, sí, tres de cada tres veces, esto es un mínimo, debes acercarte a corta distancia.

                      Entonces surge la pregunta: ¿cómo sirvieron los args?
                      1. cheguevarazhiv
                        cheguevarazhiv 28 января 2016 16: 03
                        +2
                        La declaración sobre los viejos torpedos es proporcionada solo por el lado inglés ... el porcentaje de impacto indica una suerte increíble o que los torpedos estaban dirigidos o controlados
                2. El comentario ha sido eliminado.
              2. Scraptor
                Scraptor 27 января 2016 20: 51
                0
                incluso si es más bajo, el barco se rompe por la mitad
          2. BENNERT
            BENNERT 27 января 2016 05: 43
            0
            Cita: AK64
            De hecho, ¿una carpa de 12 toneladas fue ahogada por dos torpedos? ¿Y aquí se nos habla de la "fragilidad de un vaso de cristal"?

            Un torpedo hundirá cualquier barco.
            pero primero necesitas liberarlo

            El 99% del daño fue causado por ataque aéreo, antes - bombas, ahora - bombas y misiles antibuque. el uso de torpedos de aviones pesados ​​(533 mm) ahora está excluido


            La armadura no es de torpedos
            1. AK64
              AK64 27 января 2016 09: 52
              +1
              Un torpedo hundirá cualquier barco.

              Entonces, ¿solo un torpedo, y cualquiera?

              pero primero necesitas liberarlo

              Entonces digo: "el servicio se lo llevaron" los argentinos

              El 99% del daño fue causado por ataque aéreo, antes - bombas, ahora - bombas y misiles antibuque. el uso de torpedos de aviones pesados ​​(533 mm) ahora está excluido

              Contra naves de superficie. Contra el submarino es todo un
              1. BENNERT
                BENNERT 28 января 2016 07: 26
                0
                Cita: AK64
                Entonces, ¿solo un torpedo, y cualquiera?

                TKR o KL, debido a su tamaño y resistencia, podrían soportar varios
                pero no cambia la esencia
                Cita: AK64
                "llevaron a cabo" los argentinos

                en el mismo año "Conkerror" cortó el gas detrás de la popa del barco antisubmarino soviético
                (Operación camarera)
                Cita: AK64
                Contra naves de superficie. Contra el submarino es todo un

                El número de submarinos en todo el mundo es 100 veces menor que el número de aviones de combate.

                las bombas y los cohetes son la principal amenaza
                1. AK64
                  AK64 28 января 2016 10: 38
                  0
                  TKR o KL, debido a su tamaño y resistencia, podrían soportar varios
                  pero no cambia la esencia

                  Eso cambia: 12 krap se hunden rápidamente de dos torpedos con una ojiva de 000 kg. Pero para nosotros se le da como ejemplo como "no cristal".

                  en el mismo año "Conkerror" cortó el gas detrás de la popa del barco antisubmarino soviético

                  ¿Estás insinuando que el servicio de Argi no es correcto, y es solo que el submarino es tan reservado en Gran Bretaña?
                  Creo (de hecho, estoy seguro) que cortaron a los CEO por casualidad, como presidente. El antisubmarino, sin embargo, no podía dispararles, bueno, no tuvimos guerra con ellos.

                  El número de submarinos en todo el mundo es 100 veces menor que el número de aviones de combate.

                  las bombas y los cohetes son la principal amenaza

                  Esto no cambia la esencia de lo que se ha dicho: el uso de torpedos y el uso de aviones - contra submarinos
                  1. BENNERT
                    BENNERT 28 января 2016 10: 52
                    -1
                    Cita: AK64
                    12 barcos se hunden rápidamente de dos torpedos con ojiva de 000 kg. Pero para nosotros se le da como ejemplo como "no cristal".

                    Te explicaron: los torpedos son armas muy raras y específicas. E igualmente hundirán tanto a Zamvolt como a Brooklyn

                    lo cual es mucho más importante: los cruceros de los últimos años podrían resistir Golpes múltiples SOBRE LA línea de flotaciónlo moderno categóricamente no puede
                    Cita: AK64
                    los torpedos son y serán utilizados desde aviones - contra submarinos

                    Pero estamos hablando de NK

                    ¿Dónde está la aviación torpedos antisubmarinos en paracaídas?
                    Cita: AK64
                    Sugerencia de que el argi es un mal servicio

                    Sugiero que todavía no hay métodos efectivos para contrarrestar los submarinos.

                    El océano es demasiado grande y la incertidumbre del medio ambiente acuático es demasiado grande.
                    1. AK64
                      AK64 28 января 2016 13: 05
                      +1
                      Te explicaron: los torpedos son armas muy raras y específicas. E igualmente hundirán tanto a Zamvolt como a Brooklyn

                      Mira las estadísticas de la Segunda Guerra Mundial. (Por cierto, el torpedo fue justo en ese momento).
                      No necesitas mirar pequeños torpedos, solo mira 533 mm. Bueno, se acabó, "Long Lance" tampoco es necesario mirar.
                      Dos torpedos para un crucero de 12000 ... Bueno, bueno.

                      lo cual es mucho más importante: los cruceros de los últimos años podrían resistir múltiples golpes SOBRE la línea de flotación, que los modernos categóricamente no pueden

                      Simplemente no empieces aquí de nuevo estas guerras de puntas puntiagudas y puntiagudas. Dije lo que dije: el karap que estamos aquí en "reproche a la carabela" se pone muy rápidamente ahogándose con dos torpedos. Todos.

                      Pero estamos hablando de NK

                      ¿Dos? Y en nosotros ¡Sobre torpedos y aviones!

                      ¿Dónde está la aviación torpedos antisubmarinos en paracaídas?

                      No sé por qué empezaste a contar estas pasiones, no sé ...
                      Por cierto, también utilizaron "paracaídas" contra barcos de superficie.

                      Sugiero que todavía no hay métodos efectivos para contrarrestar los submarinos.

                      Hay una máscara de gas para cada gas. Pero el hecho de que los británicos de los tres torpedos con visión de futuro recibieran TR de un golpe indica servicio, ¿no es así? Pero en el destacamento, además del crucero, había DOS EM.
                      Si no está claro para ti: para ser un torpea directo en war karap, no es suficiente ser un as, también debes acercarte. Mira el tiroteo de los alemanes en barcos comerciales: pero había otros a toda velocidad

                      El océano es demasiado grande y la incertidumbre del medio ambiente acuático es demasiado grande.

                      Palabras comunes comenzaron? Me contará sobre el infinito del universo: me encantan los cohads sobre el universo
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. saturno.mmm
      saturno.mmm 26 января 2016 12: 32
      -1
      Cita: Kars
      Sería interesante cómo resultaría todo.

      ¿Y cómo resultó todo, el eje celeste cambió 60 grados y la luminaria giró 180 grados, no, "Belgrano" los habría matado a todos, habría roto una almohadilla térmica como un as, pero no está claro por qué no resultó así? Maldita sea quemado por ahí hay una razón Submarino amarillo
      Submarino nuclear hoy.
    4. saturno.mmm
      saturno.mmm 26 января 2016 12: 49
      -2
      Cita: Kars
      Es una pena que no haya nadado. Sería interesante cómo saldría todo.

      Habría destrozado toda la escandra británica como un as, si no fuera por este submarino amarillo y todos los intentos de Andrei de Chelyabinsk de desaparecer con el debido respeto a él
      1. AK64
        AK64 27 января 2016 09: 56
        0
        Si este submarino no hubiera estado allí, los Harriers lo habrían desgarrado.
        Si no hubiera Harriers, los Exosets estarían gubiando.
        Si no hubiera Exocets, los Dardos del Mar los desgarrarían.

        Te diré más: por alguna razón, personalmente creo que los británicos habrían ahogado a Belgano con el equipo argentino ... casi cualquier cosa. Bueno, ciertamente tendría que esforzarme un poco. Pero un poco.
        1. Scraptor
          Scraptor 27 января 2016 21: 02
          +1
          Con lo que vinieron allí, solo un núcleo o torpedo con un submarino. Su NK en el momento del conflicto no llevaba grandes torpedos.
        2. saturno.mmm
          saturno.mmm 27 января 2016 22: 06
          -1
          Cita: AK64
          Si este submarino no hubiera estado allí, los Harriers lo habrían desgarrado.
          Si no hubiera Harriers, los Exosets estarían gubiando.
          Si no hubiera Exocets, los Dardos del Mar los desgarrarían.

          Alguien como tú ya respondió esto.
          Cita: AK64
          Te diré más: por alguna razón, personalmente creo que los británicos habrían ahogado a Belgano con el equipo argentino ... casi cualquier cosa. Bueno, ciertamente tendría que esforzarme un poco. Pero un poco.

          Se lanzarían chanclos.
          1. AK64
            AK64 27 января 2016 23: 08
            0
            Se lanzarían chanclos.

            Así es como
            1. Scraptor
              Scraptor 28 января 2016 00: 01
              0
              Torpedos de largo alcance si los tuvieran en el NK.
        3. Maegrom
          Maegrom 29 января 2016 16: 45
          0
          Con respeto, es poco probable que los Sea Darts se ahoguen: se enviarían a reparar por más tiempo, dependiendo de la situación económica.
  • Tchoni
    Tchoni 26 января 2016 08: 26
    +2
    Pero me interesa lo siguiente: en el período anterior a la guerra ruso-japonesa, el arma principal de los acorazados, los capitanes protegían escudos de seis pulgadas. A pesar de la presencia de calibres más serios. Los cañones grandes blindados eran ineficaces debido a su baja cadencia de fuego (¡algunos monstruos de artillería generalmente tenían una cadencia de fuego de aproximadamente 4x! En este sentido, surge la pregunta: ¿por qué los cruceros descritos en el artículo aparecieron solo más cerca de la Segunda Guerra Mundial y no precedieron al "Dreadnought"?
    1. BENNERT
      BENNERT 26 января 2016 09: 01
      +4
      Cita: tchoni
      por qué los cruceros como los descritos en el artículo aparecieron solo más cerca de la Segunda Guerra Mundial y no precedieron al "Dreadnought"

      Porque las seis pulgadas perfectas de largo alcance parecían estar más cerca de la Segunda Guerra Mundial

      Pistola de 152 mm Kane arr. 1891
      peso del proyectil: 41 kg
      cadencia de fuego: 7-8 rds / min.
      Max. campo de tiro: 13 kilómetros

      Cañón de 305 mm de la planta Obukhov de la muestra de 1895
      peso del proyectil: 331 kg
      cadencia de fuego: 2 rds / min.
      Max. alcance: 29 kilómetros

      Las armas de gran calibre tenían sus propias ventajas de peso.

      Características de las armas posteriores:

      Americano 6 ".47 modelo 1937
      peso del proyectil: kg 59
      cadencia de fuego: 8 rds / min.
      Max. alcance: 23 kilómetros

      British 381 mm pistola de mar arr. 1915
      peso del proyectil: kg 871
      cadencia de fuego: 2 rds / min.
      Max. rango en la práctica - golpeando "Worspite" en "Cesare" desde una distancia de 24 km, en objetivos terrestres estacionarios - el alcance promedio de los acorazados fue de 35 km.
      1. Tchoni
        Tchoni 26 января 2016 09: 21
        +1
        En cualquier caso, la carta de combate de esa época no implicaba disparar incluso a una distancia de diez kilómetros. Los límites de distancia de disparo estaban cubiertos por 25-30 distancias de cable, lo que corresponde a aproximadamente cinco kilómetros. Esto se debió a los mecanismos de puntería bastante imperfectos de las armas pesadas. El error de guía a veces alcanza un grado en el horizonte.
        En el nivel de desarrollo tecnológico de entonces, un sistema de seis pulgadas parece más conveniente para la construcción de torres mediante un sistema de artillería. Debido a la menor masa en comparación con incluso pistolas de ocho pulgadas y facilidad de cálculo de mantenimiento. (Las masas de proyectil y carga permiten la carga manual con una automatización mínima).
        Después de todo, la velocidad de doce pulgadas de km a menudo se determinó no solo y no tanto por el arma como por el diseño del elevador de alimentación, el sótano de artillería y la torre.
        1. BENNERT
          BENNERT 26 января 2016 09: 49
          +4
          Cita: tchoni
          seis pulgadas parece más conveniente para la construcción del sistema de artillería de torres. Debido a la menor masa en comparación con incluso pistolas de ocho pulgadas y facilidad de cálculo de mantenimiento.

          La masa del proyectil del cañón - kg 41
          La masa del proyectil 305 armas rusas - kg 331 !!

          La proporción promedio del consumo de proyectiles de calibre principal y medio en la guerra ruso-japonesa fue de 1: 5 - 1: 6. Aquellos. La cadencia de tiro práctica de los cañones Kane era solo 5-6 veces mayor que la de los cañones de doce pulgadas.

          A cambio, un retraso de ocho veces en la masa del proyectil.

          ¿Qué significa?

          un participante directo en la batalla de Tsushima, el oficial británico William Pekingham (que era un observador a bordo del acorazado Asahi), luego contó 76 golpes en el Águila, incluidos cinco golpes con proyectiles de 12 pulgadas; once proyectiles de 8 y 10 pulgadas; treinta y nueve golpes con proyectiles de 6 pulgadas y 21 impactos con proyectiles de pequeño calibre.

          Y no pudieron hundirlo. ¿CUÁNTO se necesitarían 6 "proyectiles para hundir un gran acorazado altamente protegido?"

          En este caso, nadie pensó en abandonar el calibre medio. Las armas de los EDB estaban orgánicamente representadas por 4 armas del Código Civil y 12 armas de seis pulgadas.
          Cita: tchoni
          No suponía disparar incluso a una distancia de diez km.

          no rango, sino masa. y el poder de los proyectiles de 12 "
          + mayor estabilidad de combate de armas de gran calibre, menos susceptibilidad al daño, debido a sus dimensiones y masa prohibitivas.

          Torre "Mikasa"
          1. Tchoni
            Tchoni 26 января 2016 12: 34
            0
            Sus comentarios son razonables, pero quiero señalar que no son del todo justos. El diseño de los acorazados hizo posible disparar a bordo cuatro cañones principales y cuatro o seis cañones medios. Esto se debió a la peculiaridad de la colocación de la artillería. Ahora imaginemos que la artillería se colocó linealmente: las colinas y los doce cañones de dieciséis seis pulgadas podían disparar a un lado. Luego, con una velocidad de disparo de cuatro rondas por minuto, el peso de una salva de un minuto sería de 2.4 a 3.2 toneladas. Eso es comparable al peso de la salva lateral de un acorazado armado `` armoniosamente '' de esa época (si tomamos la velocidad de disparo de combate de doce pulgadas como 2 rondas por minuto (lo que me parece un poco irreal), entonces la salva lateral de un acorazado de la clase Borodino es de 3.6 toneladas. una oportunidad, me parece, para facilitar seriamente el barco.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 26 января 2016 15: 02
              +4
              Cita: tchoni
              Ahora imagine que la artillería estaba posicionada linealmente: las colinas y los doce cañones de dieciseis pulgadas tenían la oportunidad de disparar a un lado

              Todavía puede en la zona de popa un helicóptero con cargas de profundidad atómica. ¿De qué te ríes? Las cargas de profundidad atómica no eran? Entonces, el esquema lineal elevado en esos años pasó por la categoría de bombas de profundidad atómica. Aún no lo inventé.
              Cita: tchoni
              Ahora imagine que la artillería se colocó linealmente: las colinas y las doce pistolas de dieciseis pulgadas podían disparar a un lado. Luego, a una velocidad de cuatro disparos por minuto, el peso de una salva de un minuto sería igual a los tonos 2.4-3.2

              Lo que al enemigo no le importaría en absoluto.
              1) En la era del RYAV, la artillería en 152 mm no podía ahogar no solo un acorazado, un gran crucero blindado. El poder del proyectil simplemente no fue suficiente. "Oleg" y "Aurora" obtuvieron muchos éxitos en Tsushima, pero ¿cuál es el punto? La capacidad de perforación de blindaje de un proyectil de 6 pulgadas es insignificante, y un acorazado de alto explosivo del tipo Tsesarevich o Mikasa no se puede hundir ni siquiera en principio.
              2) Absolutamente en vano mides el poder de una nave por el peso de un minuto de salva. Tal enfoque tiene sentido solo cuando la precisión de los barcos comparados es aproximadamente equivalente. Pero si nos fijamos en las estadísticas de los golpes RJAV (y el español de EE. UU.), Verá esas armas de gran calibre EN LA ORDEN con mayor precisión. Es decir en el mismo RNW, el porcentaje de proyectiles del número total de armas disparadas por 305-mm alcanzó (e incluso excedió) 10%, pero para armas de seis pulgadas oscilaba alrededor del uno por ciento. Es decir Con una salva de minutos iguales, el enemigo con armas 305-mm traerá tu nave en 10 veces más metal que tú.
              3) Olvídese de la velocidad de disparo en 4 por minuto para la torre 152-mm. 1,5-2,5: extremo. Solo porque ni siquiera sabían cómo hacer torres para fusileros, respectivamente, y la cadencia de tiro de las torretas de seis pulgadas oscilaba entre uno y tres rds / min. Un cañón de seis pulgadas de CASE-HIGH alcanzaba una cadencia de fuego alta, y no pondrías a las casamatas linealmente altas :))
    2. Per se
      Per se 26 января 2016 09: 24
      0
      Cita: tchoni
      En este sentido, surge la pregunta: ¿por qué los cruceros descritos en el artículo aparecieron solo más cerca de la Segunda Guerra Mundial y no precedieron al "Dreadnought"?
      Porque, Eugene, el "Brooklyn" estadounidense apareció sólo porque el "Mogami" japonés apareció como un contrapeso. Acerca de "Mogami", el artículo dice: "“Mogami” - Truco Oriental", los astutos japoneses simplemente fingieron estar construyendo un crucero" ligero ", inicialmente queriendo tener cruceros pesados. En el momento adecuado, los japoneses reemplazaron las torretas de tres cañones de 155 mm por dos de 203 mm y, woo-a-la," con un ligero movimiento de la mano ", el crucero (como toda la serie) se convirtió en uno pesado, sin embargo, hubo un problema con las cargas, que se hizo sentir después, los yanquis no se volvieron tan pervertidos, dejaron todo como estaba planeado, sobre todo porque su poder económico permitía remachar nuevos barcos. En cuanto a los cañones de seis pulgadas del período ruso-japonés, el tema de convertirlos en el calibre principal para los acorazados se discutió solo después de la victoria de la flota japonesa sobre los chinos, entonces, nadie iba a experimentar seriamente de manera tan radical. Además, nuestro almirante Makarov era un partidario de los más grandes cañones para el combate lineal, y, más en el barco, de hecho previendo en esta idea lo que se materializó en el Dreadnought (nuevamente, siguiendo los resultados de las batallas navales de la guerra ruso-japonesa). Mogami "con cañones de 155 mm.
    3. AK64
      AK64 26 января 2016 11: 32
      +1
      En este sentido, surge la pregunta: ¿por qué tales cruceros descritos en el artículo aparecieron solo más cerca de la Segunda Guerra Mundial y no precedieron al "Dreadnought

      ¿Cuál es el propósito de tal crucero? ¿Es para ponerlo en línea? Así que ahógalo, con armadura baja en una línea ...
      ¿O "acorazado sin 12 pulgadas"?

      El nombramiento de cruceros antes y después del REV es (1) un oficial de reconocimiento de escuadrón, (2) un destructor de comercio, (3) un guardia de comercio. ¿Para cuál de estos tres objetivos necesitas tal karap?

      (De hecho, no entiendo por qué era necesario incluso antes de la Segunda Guerra Mundial)
      1. Tchoni
        Tchoni 26 января 2016 12: 38
        0
        Con cita previa, diré esto: los japoneses pusieron el crucero en línea y no perdieron. Tal nave podría cumplir la función de una clase de cruceros de batalla, aprovechando la velocidad, tomar la iniciativa en la batalla. Lo que hicieron los japoneses a la vez, cada vez imponiendo una batalla en el escuadrón ruso de acuerdo con sus propias reglas.
        1. AK64
          AK64 26 января 2016 16: 27
          +1
          ¿Qué "cruceros"? ¿Estás hablando de Asamavid o qué? Así que este no es un crucero en el sentido normal, es "un acorazado barato para los salvajes". Compare al menos su autonomía / rango de crucero con los cruceros blindados rusos: ¡eso es la mitad!
          Era basura y fue lanzado como un armadillo ersatz.

          Y nada de tal milagro-judo (ni el Asam japonés ni el milagro propuesto por ti) sería capaz de una batalla lineal adecuada normal, excepto ahogarse heroicamente (bueno, o huir).

          En Tsushima, toda la batalla se redujo esencialmente a la batalla de cuatro EDB de tipo Borodino con cuatro EDB japoneses. Todo lo demás ... estuvo presente en eso.

          Diré más: incluso los cruceros de batalla PMV como clase plantean dudas sobre su racionalidad.

          Para hacerlo aún más claro: los cruceros blindados rusos valían ... casi como un EDB completo. Y con el contenido, es prácticamente uno por uno por el precio. Pero solo dos EDB en el Lejano Oriente en 1904 serían mucho más útiles que los cinco cruceros blindados en el teatro. Esto es al ahorrar dinero.

          No estoy hablando de debajo de los armadillos como Peresvet y del mismo tipo.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 26 января 2016 17: 12
            +1
            Cita: AK64
            Para hacerlo aún más claro: los cruceros blindados rusos cuestan ... casi como un ADB completo y normal

            En mi opinion aun mas caro
    4. Alexey ra
      Alexey ra 26 января 2016 12: 03
      +1
      Cita: tchoni
      En este sentido, surge la pregunta: ¿por qué los cruceros descritos en el artículo aparecieron solo más cerca de la Segunda Guerra Mundial y no precedieron al "Dreadnought"?

      En general, los cruceros de 6 "se construyeron activamente antes de la RYA. Solo la ubicación de la artillería era principalmente cubierta o casamata, y no puramente torre (paradójica, pero según la experiencia de los mismos" Héroes ", las torres tenían una menor cadencia de fuego).
      Baste recordar las "Diadems" británicas (11,2 kt, 16 * 152 mm) y "Kents" (9,8 kt, 14 * 152 mm).
      1. Tchoni
        Tchoni 26 января 2016 12: 40
        0
        Pero gracias a la ubicación abierta de la artillería, no eran muy resistentes al daño de combate. Y la casamata - complicada y significativamente limitada la maniobra por fuego.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 26 января 2016 14: 07
          +2
          Cita: tchoni
          Pero gracias a la ubicación abierta de la artillería, no eran muy resistentes al daño de combate. Y la casamata - complicada y significativamente limitada la maniobra por fuego.

          Y puramente como una torre, serían demasiado grandes y costosos. 6-8 torretas gemelas ... esto es una especie de "mini-blucher".
          Torres de tres cañones: esto es después del REV.

          Además, KRL es un material consumible de la guerra. No se trata de "ollas grandes" que se cuidan y miman, sino de caballos de batalla, que se necesitan mucho y, preferiblemente, son más baratos. Vaughn, para la Segunda Guerra Mundial, las antiguas cubiertas blindadas generalmente se secaron a KRL de tipo C y D con 5-6 * 152 mm.
          1. Tchoni
            Tchoni 26 января 2016 14: 22
            0
            Consumible, tal vez prescindible. Pero en la composición, por ejemplo, del destacamento de cruceros Vladivostok estaba el crucero blindado Rusia: 12 mil toneladas, 16 seis pulgadas, 4 ocho pulgadas. Y un montón de todo tipo de pequeñas cosas diferentes. Al mismo tiempo, solo la mitad de esta artillería está trabajando a bordo. Para colocar esta artillería de seis pulgadas en las torres, aunque sea ocho, habría recibido una nave muy sólida en términos de potencial de combate. Mucho más resistente al daño de combate que el crucero original con una instalación abierta de armas en la cubierta, superando cualquiera de los acorazados existentes en velocidad e igual a ellos en el peso de una salva de un minuto.
            1. AK64
              AK64 26 января 2016 16: 36
              +1
              en, digamos, el destacamento de cruceros Vladivostok fue el crucero blindado Rusia: 12 mil toneladas, 16 seis pulgadas, 4 ocho pulgadas. Y un montón de todo tipo de pequeñas cosas diferentes. Al mismo tiempo, solo la mitad de esta artillería está trabajando a bordo. Para colocar esta artillería de seis pulgadas en las torres, aunque sea ocho, habría recibido una nave muy sólida en términos de potencial de combate. Mucho más resistente al daño de combate que el crucero original con una instalación abierta de armas en la cubierta, superando cualquiera de los acorazados existentes en velocidad e igual a ellos en el peso de una salva de un minuto.

              Precio de emisión: invente y organice la producción de una turbina de vapor unos 10 años antes de la CEE, invente y configure la producción de calderas de tubos de vapor unos diez años antes de la CEE, invente la soldadura eléctrica y póngala en uso generalizado al menos en la industria de la construcción naval al menos cinco años antes de la CEE, introduzca el aceite como envíe combustible cinco años antes del REV, y todo será para usted.
              Y sin esto, lo siento, no tendrás éxito. Sin esto, tendrás la Rusia máxima (innecesaria y dañina).

              Es de poco uso y dañino porque, al precio, es como un EDB completo. Pero no lo pondrá en línea: lo ahogarán, señor. Pero puedes conducir a una mujer mercante incluso sin brazos sin menos éxito.
              1. Tchoni
                Tchoni 26 января 2016 16: 58
                0
                Aquellos. ¿Tenía la mujer rusa suficiente dinero para tres cruceros blindados para el destacamento de Vladivostok, pero no tenía suficiente para poner 8 torres de doble arma en lugar de armas abiertas en la cubierta?
                Una torreta de dos cañones para un cañón de seis pulgadas se conocía y funcionaba en ese momento, ver Proyecto "Borodino"
                ¿Qué tiene que ver la turbina con ella? Estoy hablando del despliegue racional de armas para el crucero.
                Tomemos el mismo "Rusia", ¿qué impidió la colocación de dos grupos de tres torres de cañones gemelos en el tanque y el alcázar del crucero?
                Te aseguré que con un cinturón de doscientos millas en línea, este crucero no se ahogaría tan rápido. Al menos con los cruceros japoneses menos poderosos, esto no sucedió.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 26 января 2016 17: 10
                  0
                  Cita: tchoni
                  Una torreta de dos cañones para un cañón de seis pulgadas se conocía y funcionaba en ese momento, ver Proyecto "Borodino"

                  Estimado, bueno, no lo tome por trabajo y mire al menos algo de literatura sobre el tema. ¿Cuándo entró en funcionamiento Rossiya? "Thunderbolt" - ¿cuándo? ¿Y el primer acorazado del tipo Borodino?
                  Cita: tchoni
                  Tomemos el mismo "Rusia", ¿qué impidió la colocación de dos grupos de tres torres de cañones gemelos en el tanque y el alcázar del crucero?

                  1) el circuito lineal exaltado no existe
                  2) ¿Qué es "estabilidad" has escuchado?
                  1. Alexey ra
                    Alexey ra 26 января 2016 17: 22
                    +2
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    1) el circuito lineal exaltado no existe
                    2) ¿Qué es "estabilidad" has escuchado?

                    Alguien realmente quiere "Furutaku" en RIF en RYAV. sonreír
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 26 января 2016 20: 43
                      0
                      Cita: Alexey RA
                      Alguien realmente quiere "Furutaku" en RIF en RYAV

                      Así que esto es para nosotros, en historia alternativa Compañero riendo
                    2. El comentario ha sido eliminado.
                  2. AK64
                    AK64 26 января 2016 17: 32
                    +1
                    No seas tan cáustico, por favor explica con calma.
                    Solo recuerda que tu interlocutor puede ser un niño o una niña.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 26 января 2016 20: 31
                      0
                      Cita: AK64
                      Solo recuerda que tu interlocutor puede ser un niño o una niña.

                      Sí, incluso travesti embarazada. Yo, a diferencia de usted, no comparto interlocutores por edad o género. riendo
                      Cita: AK64
                      explicar con calma por favor

                      Con calma expliqué los comentarios anteriores. Y si una persona continúa persistiendo en sus delirios, la proporción de malicia saludable no lo dañará
                  3. Tchoni
                    Tchoni 26 января 2016 22: 32
                    0
                    Existe. Esto es cuando la artillería se coloca en el plano central del barco en varios niveles. La autoría pertenece, en mi opinión, a los estadounidenses con su "Michigan"
                    En cuanto a la estabilidad, creo que no sufrirá mucho, tk. es poco probable que el peso de una torreta de dos cañones de seis pulgadas supere las 100 toneladas. Y es poco probable que el peso total de incluso ocho torres exceda el peso de una ciudadela, como, por ejemplo, en "Navarino" u ocho torres del mismo "Borodino". Por cierto, tiene dos de ocho de calibre bastante adulto.
                    1. AK64
                      AK64 27 января 2016 10: 13
                      +1
                      En cuanto a la estabilidad, creo que no sufrirá mucho, tk. es poco probable que el peso de una torreta de dos cañones de seis pulgadas supere las 100 toneladas. Y es poco probable que el peso total de incluso ocho torres exceda el peso de una ciudadela, como, por ejemplo, en "Navarino" u ocho torres del mismo "Borodino". Por cierto, tiene dos de ocho de calibre bastante adulto.

                      A juzgar por lo que estaba escrito, todavía quieres un acorazado con un montón de cañones de 152 mm en lugar de los normales de 12 ".
                      Bueno, ya te han dicho que el efecto en el objetivo de un proyectil de 6 "incluso en la Segunda Guerra Mundial, sin mencionar a RYAV, fue extremadamente pequeño e insuficiente para ahogar algo.
                      Y la capacidad de perforación de blindaje del disparo de 6 "es simplemente ridícula.

                      Compare: el proyectil perforador de blindaje ruso de 12 "contenía aproximadamente 25 kg de explosivos. Mientras que en el semi-perforador de blindaje (de hecho, de alto explosivo, pero con un fusible inferior) 6", ¡sólo 3 kg de explosivos!
                      Bueno, ¿qué vas a volar 3 kg allí?

                      Y RYAV confirmó completamente este hecho, es por eso que eliminaron estos 6 "de los acorazados por completo.

                      Recuerda cuántos proyectiles recibió Rurik el 1 de agosto (en su última batalla). ¡Y Rurik obtuvo 8 ", no un lastimoso 6"!
                      Pero Rurik se ahogó de las piedras del rey abiertas.
                    2. Alexey ra
                      Alexey ra 27 января 2016 10: 22
                      +1
                      Cita: tchoni
                      Y sobre la estabilidad, creo que no sufrirá mucho, porque es poco probable que el peso de una torreta de dos cañones de seis pulgadas supere las 100 toneladas.

                      150 toneladas que pesa.
                      Cita: tchoni
                      Y es poco probable que el peso total de incluso ocho torres exceda el peso de una ciudadela, como, por ejemplo, en "Navarino" u ocho torres del mismo "Borodino".

                      La Ciudadela está en la línea de flotación. Y las torres de 150 toneladas están en el piso superior. E incluso más alto: en una versión linealmente elevada, al menos las torres centrales de los grupos de proa y popa deben elevarse por encima de las exteriores (ver "Takao" o "Furutaka").
                      1. AK64
                        AK64 27 января 2016 13: 07
                        +2
                        Cita: tchoni
                        Y sobre la estabilidad, creo que no sufrirá mucho, porque es poco probable que el peso de una torreta de dos cañones de seis pulgadas supere las 100 toneladas.


                        150 toneladas que pesa.

                        Que es esto ¿El de Brooklyn o el de Borodino?
                        El que en Brooklyn es aún un poco más: de 155 a 170 toneladas métricas, a pesar de que la protección no es Dios sabe qué: 6 "barbet y 6.5" frente. (El techo y los lados son insignificantes). En Clevelands, la misma torre alcanzó las 176 toneladas métricas.

                        Para KL, esto parece ser adecuado, pero nuestro querido amigo quiere hacer cola :) :) :)
                      2. Alexey ra
                        Alexey ra 27 января 2016 13: 40
                        +3
                        Cita: AK64
                        Que es esto ¿El de Brooklyn o el de Borodino?

                        Estos son "Bogatyrskaya" y "Borodinskaya".
                        Datos de las discusiones de Tsushima, cuando consideraron la posibilidad de rearme del Bogatyr con la sustitución de las torretas nativas de 152 mm por unas de 203 mm del tipo Bayan.
                      3. AK64
                        AK64 27 января 2016 14: 10
                        0
                        Estos son "Bogatyrskaya" y "Borodinskaya".

                        Gracias.

                        Bueno, dado que nuestro querido colega quiere 3x152 (y no 2x152 como en los residentes de Borodino), tendrá al menos 200t. Lo que es consistente con el 170t Bucklin y Cleveland.

                        Datos de las discusiones de Tsushima, cuando consideraron la posibilidad de rearme del Bogatyr con la sustitución de las torretas nativas de 152 mm por unas de 203 mm del tipo Bayan.

                        En mi humilde opinión, no hay una buena idea: la artillería homogénea, en el sentido de un solo calibre, es mucho más fácil de controlar.
                      4. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 27 января 2016 14: 55
                        +2
                        Cita: AK64
                        En mi humilde opinión, no es una idea sensata: artillería homogénea, en el sentido de un calibre, mucho más fácil de manejar

                        Tendrías toda la razón si no fuera por un matiz extremadamente sucio: los soportes de la torreta de los cañones de 152 mm de nuestros "Bogatyrs" eran tan diferentes de los de su cubierta y casamatas que incluso los ángulos de guía vertical tenían que configurarse de manera diferente (!!!) sobre diferentes cadencias de fuego ... por eso los oficiales de artillería se quejaban de que para organizar el fuego con todos los cañones, de hecho, se requerían DOS oficiales de artillería, uno de los cuales habría calculado el control central para las torres y el segundo para los cañones de cubierta y casamata.
                        Por lo tanto, desde el punto de vista del control de incendios, el rearme en la torre 203-mm no empeoraría nada, pero la potencia de fuego de la nave aumentó considerablemente.
                      5. Alexey ra
                        Alexey ra 27 января 2016 15: 53
                        +2
                        Cita: AK64
                        En mi humilde opinión, no hay una buena idea: la artillería homogénea, en el sentido de un solo calibre, es mucho más fácil de controlar.

                        Los problemas con las torres de los "Bogatyrs" fueron descritos en detalle por uv. Andrey es de Chelyabinsk.
                        Agregaré que la propuesta de reemplazar las torres 2 * 2 * 152 con 2 * 1 * 203 se presentó en tiempo real en la Flota del Mar Negro en 1915:
                        La experiencia de la persecución del 14 de enero obligó nuevamente al comandante de Cahul a plantear la cuestión de la necesidad de fortalecer nuestros cruceros con artillería de largo alcance más poderosa. Al perseguir con una ventaja en la velocidad de 1 nudo, nuestros cruceros aumentaron en 6 cabinas. Según las leyes de la mecánica, el alcance de tiro de los cañones forrajeros del enemigo saliente (suponiendo que las propiedades balísticas de los cañones de 150 mm instalados en él son los mismos que los cañones de 152 mm de la flota rusa) debería haber durado hasta 40 minutos. acercamiento sea "bajo ejecución de impunidad". Y tal situación durante una batalla podría repetirse incluso varias veces en casos de retraso temporal debido a cualquier daño. "Por la realidad de los resultados de la persecución", el comandante Cahul consideró necesario tener al menos dos cañones de 203 mm en la nave. Al instalar tales armas, enfatizó el capitán del primer rango S. S. Pogulyaev, la reunión del crucero incluso con "Goeben" no tendría "ese carácter ofensivo y pesado de total indefensión", en el que un barco armado con armas de solo seis pulgadas está condenado.

                        El personal de artillería insignia de la sede de la brigada de cruceros, Teniente Superior A. G. Magnus, llevó a cabo una justificación exhaustiva de la necesidad de tal reemplazo con el cálculo de la carga. La razón de esto fue el aparente inconveniente de usar sus cañones de torre en cruceros, que tenían muchas esperanzas. La experiencia de la guerra confirmó sin reservas que tanto el fuego como el fuego masivo para matar con la mayor eficiencia aseguraron solo el disparo de voleas. Resultó, sin embargo, que era imposible llevar a cabo disparos de salva juntos (centralmente) con cañones de torre y cubierta. Esto se debió a su diferente velocidad de disparo debido a las diferencias en los métodos de puntería; Ajuste más difícil del disparo de las torres debido a la dispersión de las conchas causada por su giro; las diferencias de las enmiendas en la gestión de los disparos debido al uso de visiones de diferentes tipos; Diferentes rangos de fuego bajo fuego para matar debido a la inadecuación de los ascensores de torre para el suministro de proyectiles balísticos.

                        La alternancia de avistamientos de voleas de torres de torre con salvas de cañones de cubierta resultó ser prácticamente impracticable: las torres exigían voleas de prueba y necesitaban un oficial especial de control de incendios.
                        (c) R.M. MELNIKOV. CRUCERO "GAFAS"
                      6. AK64
                        AK64 27 января 2016 16: 21
                        0
                        Los problemas con las torres de los "Bogatyrs" fueron descritos en detalle por uv. Andrey es de Chelyabinsk.


                        Bastardos estos alemanes, qué ...
                  4. El comentario ha sido eliminado.
                2. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 27 января 2016 13: 40
                  +2
                  Cita: AK64
                  Que es esto ¿El de Brooklyn o el de Borodino?

                  Si mi memoria no falla (y si lo hace, ¿es interesante con quién?) riendo entonces la masa de la torre Borodino era de 62 toneladas, pero sin el peso de los cañones, sin el peso de la armadura, sin el peso de los mecanismos de alimentación y, en consecuencia, sin la armadura de los tubos de alimentación (es decir, sin una barbet). Bueno, con esta masa mencionada solo, tal vez, serán toneladas 150
          2. Tchoni
            Tchoni 26 января 2016 22: 37
            -1
            ¿Y aquí están las fechas de puesta en servicio? ¿Es el proyecto Borodino el primer barco del mundo en emplear torretas de artillería de calibre medio? En la misma "Rusia", se colocan veinte centímetros en las torres. ¿Qué te impide repetir el truco de las seis pulgadas?
            1. Alexey ra
              Alexey ra 27 января 2016 13: 42
              +1
              Cita: tchoni
              En la misma "Rusia", se colocan veinte centímetros en las torres.

              ¿Quizás quisiste decir "Bayan"?
              Porque los tres BrKR del destacamento de Vladivostok tenían un arreglo de casamata de armas de 203 mm y 152 mm. O generalmente abierto.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 26 января 2016 17: 17
          +1
          Cita: tchoni
          Aquellos. ¿Tenía la mujer rusa suficiente dinero para tres cruceros blindados para el destacamento de Vladivostok, pero no tenía suficiente para poner 8 torres de doble arma en lugar de armas abiertas en la cubierta?
          Una torreta de dos cañones para un cañón de seis pulgadas se conocía y funcionaba en ese momento, ver Proyecto "Borodino"
          ¿Qué tiene que ver la turbina con ella? Estoy hablando del despliegue racional de armas para el crucero.

          ¿Has leído a Melnikov? El MTK consideró una variante de un crucero de torreta antes de que se instalara el Thunderbolt. Y fue enterrado, ya que la industria estaba ocupada sobre el techo pedidos de la torreta SK de 152 mm para Borodintsev.
          Un crucero blindado con una torreta GK y SK fue construido solo después de la guerra. Y luego tuve que pedirlo a Vickers.
          Cita: tchoni
          Tomemos el mismo "Rusia", ¿qué impidió la colocación de dos grupos de tres torres de cañones gemelos en el tanque y el alcázar del crucero?

          Piensa por ti mismo:
          152 mm:
          Cubierta AC: El peso total de la máquina sin pistola es de 6 kg, con una pistola: 290 kg.
          Cubierta AC con escudo: el peso de la máquina sin pistola es de 9 kg, con una pistola: 992 kg.
          Torre para 2 * 152: Peso total de instalación 150 kg.

          6 torres, más 900 toneladas, concentradas en las extremidades (y en su mayor parte, al nivel de la cubierta superior). En cambio, eliminó 256 toneladas a lo largo de todo el barco. Al mismo tiempo, la armadura de las casamatas no se puede quitar: protege el tablero de las minas terrestres. Oh si. Todavía necesita encontrar un lugar en el casco para 6 habitaciones de torreta con 3 cubiertas hacia abajo.
          Distribución de carga, resistencia general y local del cuerpo, debilitada por seis cortes, refuerzos, estabilidad, volúmenes ...

          Entiendo que quieras un furutaku. sonreír Pero sin turbinas, es utopía. Para colocar las torres y permanecer en un desplazamiento aceptable (y también asignar volúmenes debajo de las torres), debe reducir otras cargas.
          1. Tchoni
            Tchoni 27 января 2016 08: 53
            -2
            Todo lo que dices es un problema de ingeniería completamente solucionable. Las mismas salas de torretas para seis pulgadas no se pueden bajar en tres cubiertas, y las municiones se colocan en un barbet. La ciudadela, en este caso, no protege absolutamente nada. Se puede cortar muy bien en altura. Etc. etc. agregue ocho pulgadas eliminadas de la plataforma superior a su cálculo de peso; no da mucho miedo.
            La falta de un crucero de la torre, me parece, de ninguna manera está relacionada con la carga de trabajo de las fábricas, sino con el concepto de usar el crucero que prevalecía en ese momento. El concepto de crucero de batalla en esos años no existía, y la tarea del crucero era buscar mercaderes. A quién conducir: artillería de cubierta para los ojos. No está claro por qué, en este caso, se necesita una armadura.
            No entendí tu obstinación con la turbina, como atributo obligatorio de un crucero de batalla. Cual es su concepto? - la capacidad de derrotar a cualquier crucero y escapar de cualquier acorazado. La velocidad de los acorazados más rápidos de esa época era de 18-18.5 nudos. 19-20 nudos serían suficientes para un crucero de batalla de esa época. La misma "Rusia" en el pasaporte da 19.5 nudos. ¿Qué más quieres?
            1. Alexey ra
              Alexey ra 27 января 2016 10: 44
              +2
              Cita: tchoni
              Todo lo que dices es un problema de ingeniería completamente solucionable. Las mismas salas de torretas para seis pulgadas no se pueden bajar en tres cubiertas, y las municiones se colocan en un barbet.

              Lata. Puedes guardarlo en la torre.
              ¿De verdad quieres hacer la bodega sobre la cubierta blindada? ¿Y abandonar el aislamiento de las bodegas de la torre? ¿Especialmente al reservar torres de 152 mm?
              Cita: tchoni
              La ciudadela, en este caso, no protege absolutamente nada. Se puede cortar muy bien en altura.

              Maravilloso. Tenemos un objetivo autopropulsado para minas terrestres. La inclinación más leve, y los agujeros sobre la ciudadela entran al agua ... con un resultado predecible.
              Cita: tchoni
              La falta de un crucero de la torre, me parece, de ninguna manera está relacionada con la carga de trabajo de las fábricas, sino con el concepto de usar el crucero que prevalecía en ese momento. El concepto de crucero de batalla en esos años no existía, y la tarea del crucero era buscar mercaderes.

              Um ... en realidad, había cruceros de reconocimiento en ese momento. Incluso se construyó un "avión de reconocimiento blindado con un escuadrón" con dos torres, que pasó a formar parte de 1 TOE.
              Cita: tchoni
              No entendí tu obstinación con la turbina, como atributo obligatorio de un crucero de batalla. Cual es su concepto? - la capacidad de derrotar a cualquier crucero y escapar de cualquier acorazado. La velocidad de los acorazados más rápidos de esa época era de 18-18.5 nudos. 19-20 nudos serían suficientes para un crucero de batalla de esa época. La misma "Rusia" en el pasaporte da 19.5 nudos. ¿Qué más quieres?

              Necesito que su crucero de torre de 6 "pueda alejarse de al menos un par de" Asamoids "con sus 21 nodos.
              Y también - de los herederos de alta velocidad de "Vaccanto" de "Occupanto". Porque no debes caer en el primer error de la alternativa y asumir que si Rusia construye una torre CD de 6 ", el resto de países no reaccionará a esto. La respuesta lógica sería un pedido del mismo Japón en lugar de los" asamoides "de" anti-asamoides "más fuertes y protegidos, con un aumento en su velocidad.
            2. AK64
              AK64 27 января 2016 10: 55
              0
              En algún lugar mi larga respuesta desapareció. Spam, dicen ...

              Lo siento, no repetiré: permanece en tu ignorancia, ya que ni siquiera quieres leer lo que YA escribiste
        3. AK64
          AK64 26 января 2016 17: 28
          0
          Aquellos. para tres cruceros blindados para el destacamento de Vladivostok, los rusos tenían suficiente dinero,

          ¡Entonces de la estupidez es! Solo por estupidez. Allí, en general, el bamboleo del programa de construcción naval no es una buena idea: no pudieron determinar el tipo de EDB y lo construyeron como resultado de todo ... Y esto a pesar del hecho de que los modelos a seguir ya existían. Luego comenzaron a ahorrar dinero. Luego comenzaron a gastarlos ... Una pesadilla, en resumen.

          Por cierto, además de tres en Vladik también estaba el Bayan en Arthur.


          ¿Y poner en lugar de armas abiertas en la cubierta de 8 torres de dos armas no fue suficiente?

          Bueno, para que te quede más claro: la torre es mejor solo bajo dos condiciones, y cuando están juntas: (1) carga automatizada y (2) sistema de control central. El primero apareció solo en la Segunda Guerra Mundial (e incluso entonces en el "avanzado"), y tres veces solo en la Segunda Guerra Mundial (nuevamente, solo 2-3 países podrían haber construido esto por su cuenta)

          y si sin estas condiciones, elija una casamata.

          Una torreta de dos cañones para un cañón de seis pulgadas se conocía y funcionaba en ese momento, ver Proyecto "Borodino"

          El resultado es exceso de peso, exceso de precio, altura metacéntrica reducida y velocidad de disparo reducida. ¿Realmente lo necesitamos?

          ¿Qué tiene que ver la turbina con ella? Estoy hablando del despliegue racional de armas para el crucero.


          Sí, a pesar del hecho de que los cilindros tienen sobrepeso en comparación. Aquí al mismo tiempo.

          Tomemos el mismo "Rusia", ¿qué impidió la colocación de dos grupos de tres torres de cañones gemelos en el tanque y el alcázar del crucero?

          ¿PARA QUÉ? Yo diría más: ¿quién en general necesitaba esa Rusia?

          Pero en cuanto a las torres: el precio es más alto, la estabilidad es más baja, la velocidad de disparo es más baja, el peso es más alto ... ¿Dónde están los beneficios?
          Sin automatización en carga y SLA esto no tiene sentido.

          Te aseguré que con un cinturón de doscientos millas en línea, este crucero no se ahogaría tan rápido. Al menos con los cruceros japoneses menos poderosos, esto no sucedió.

          Simplemente no dispararon contra los japoneses: no había nadie para dispararles. Los borodinianos estaban golpeando a Mikasa, y Sisoya ya estaba participando en la batalla ... Ya ni siquiera él podía disparar adecuadamente.

          Pero compare cuánto sobrevivieron Borodino o Suvorov bajo fuego y cuánto Oslyabya. Pero tu "proyecto" parece más débil, Oslyabya ... Sin mencionar el hecho de que el daño de las rondas de 152 mm es más cosmético ... (Originalmente se calculó como "destruir superestructuras no blindadas, etc.", pero incluso esto no muy bueno para 152 mm)
          1. Alexey ra
            Alexey ra 26 января 2016 17: 42
            +3
            Cita: AK64
            ¡Entonces de la estupidez es! Solo por estupidez. Allí, en general, el bamboleo del programa de construcción naval no es una buena idea: no pudieron determinar el tipo de EDB y lo construyeron como resultado de todo ... Y esto a pesar del hecho de que los modelos a seguir ya existían. Luego comenzaron a ahorrar dinero. Luego comenzaron a gastarlos ... Una pesadilla, en resumen.

            Je-je-je ... ¿Recuerdas cómo, en lugar de otro EBR, decidiste construir "acorazado vigilado"- recibió el BRBO" General-Almirante Apraksin. "Parece que ya hay un proyecto, según el cual se construyeron 2 EBR, bueno, construya el tercero de acuerdo con él (proporcionando control de peso). ICH, que no se usó en ningún otro lugar, ganó solo 254 toneladas (40 toneladas en lugar de 217 en el de dos cañones).
            Pero también hubo una trinidad "Gangut" - "Emperador Alejandro II" - "Emperador Nicolás I" ... una epopeya con el diseño de este último y la elección de su planta de energía - esto es generalmente un circo.
            Cita: AK64
            Pero compare cuánto sobrevivieron Borodino o Suvorov bajo el fuego y cuánto Oslyabya. Pero su "proyecto" parece más débil que Oslyabya ...

            Uh-huh ... pero probablemente se encontrará con los "Asamoids". Que tienen 4 * 203 mm y 6-7 * 152 mm a bordo. Además, dada la debilidad de la industria nacional y las eternas restricciones presupuestarias, los asamoides del enemigo, como en la vida real, serán el doble de grandes.
          2. Tchoni
            Tchoni 27 января 2016 08: 57
            -1
            La torre, querida, es protección contra fragmentos. La capacidad de poner el crucero en línea. Esta es una oportunidad, a diferencia de la ciudadela, una maniobra más amplia de fuego. La capacidad de usar efectivamente el barco.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 27 января 2016 10: 53
              +2
              Cita: tchoni
              La torre, querida, es protección contra fragmentos. La capacidad de poner el crucero en línea.

              Uh-huh ... "Asama" e "Izumo" parecen estar insinuando lo que sucederá con el CD colocado en la fila. sonreír
              1. Tchoni
                Tchoni 27 января 2016 16: 45
                -3
                Y el escuadrón ruso en Tsushima parece insinuar lo que sucederá con aquellos que no ponen en línea el crucero y serán más lentos que el enemigo.
              2. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 27 января 2016 16: 59
                +1
                Cita: tchoni
                Y el escuadrón ruso en Tsushima parece insinuar lo que sucederá con aquellos que no ponen en línea el crucero y serán más lentos que el enemigo.

                Esta frase no solo te insinúa, solo grita que necesitas aprender URGENTEMENTE un material. Por un millón de razones, por ejemplo, porque los cruceros japoneses no lograron nada en la línea, pero al mismo tiempo a menudo cayeron en el polvo del Gran Problema, porque la velocidad de una parte de los cruceros blindados japoneses no excedió, o incluso cedió a los acorazados japoneses, y finalmente, porque De acuerdo con los resultados de la batalla de Tsushima, se llegó a una conclusión SOLO DETERMINADA sobre la prioridad de los cañones de gran calibre y la total inutilidad de los cañones de seis pulgadas como segundo calibre para los acorazados. riendo
              3. Tchoni
                Tchoni 27 января 2016 17: 44
                -1
                Necesitas enseñar material. Llegaron al concepto "All Big Gan" mucho antes que Tsushima, porque el primer barco subordinado a ella fue encargado durante la batalla de Tsushima. (Estoy hablando de Dreadnought nacido en 1905).
                Y, si estamos hablando de los resultados de tsushima, entonces aparecieron cosas tan maravillosas como "Andrés el Primero Llamado" y sus compañeros. Y ahí, al menos comerse la artillería del medio.
              4. AK64
                AK64 27 января 2016 17: 54
                +1
                Necesitas enseñar material. Llegaron al concepto "All Big Gan" mucho antes que Tsushima, porque el primer barco subordinado a ella fue encargado durante la batalla de Tsushima. (Estoy hablando de Dreadnought nacido en 1905).
                Y, si estamos hablando de los resultados de tsushima, entonces aparecieron cosas tan maravillosas como "Andrés el Primero Llamado" y sus compañeros. Y ahí, al menos comerse la artillería del medio.

                El dreadnought acaba de comenzar a construirse en OCTUBRE de 1905. El proyecto comenzó en 1905.
                Precisamente de acuerdo con los resultados de la RYA. (Es cierto, no tanto Tsushima como las acciones anteriores: los británicos vieron perfectamente que los rusos 6 "a los acorazados japoneses como un elefante un grano de grano)
                Además, el Dreadnought es un proyecto urgente, cuando los predecesores simplemente ... fueron enviados sin terminar.

                El primero llamado y Pablo el primero se pusieron en el verano de 1. Es imposible decir que este es el resultado del REV: este es un proyecto ANTIGUO en ese momento. Pero los rusos simplemente no pudieron hacer un nuevo proyecto.
                La experiencia del RYAV en First-Called es como reemplazar tus cañones favoritos de 6 "por cañones de 8" mucho más potentes.
              5. El comentario ha sido eliminado.
              6. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 27 января 2016 19: 45
                0
                Cita: tchoni
                Necesitas enseñar material. Llegaron al concepto "All Big Gan" mucho antes que Tsushima, porque el primer barco subordinado a ella fue encargado durante la batalla de Tsushima. (Estoy hablando de Dreadnought nacido en 1905).

                Bueno, si el Dreadnought nació en 1905, entonces sí, es hora de que aprenda el material wassat
                Sabes, perdí los estribos con el material. ¿Dónde le enseñas compañero, si aún no has aprendido a leer? Que escribi
                Cita: tchoni
                De acuerdo con los resultados de la batalla de Tsushima, se llegó a una conclusión SOLO DETERMINADA sobre la prioridad de los cañones de gran calibre y la inutilidad total de los cañones de seis pulgadas como segundo calibre para los acorazados.

                ¿Qué significa todo el gran gan? Escribí sobre la prioridad de las armas de gran calibre, porque causaron daños pesados ​​y / o decisivos al blindado, pero 6-dm no se justificó de ninguna manera. Por lo tanto, en el futuro, casi todos los países han abandonado 6-dm, cambiando a un calibre medio más grande (203-254-mm).
                Al mismo tiempo, la necesidad de cambiar al menos 203-mm era visible para muchos incluso antes del RNW (tales proyectos estaban en la flota rusa), pero fue precisamente RIAW en general y Tsushima en particular lo que puso los puntos sobre i.
              7. Alexey ra
                Alexey ra 28 января 2016 10: 31
                +1
                Cita: tchoni
                Necesitas enseñar material. Llegaron al concepto "All Big Gan" mucho antes que Tsushima, porque el primer barco subordinado a ella fue encargado durante la batalla de Tsushima. (Estoy hablando de Dreadnought nacido en 1905).
                Y, si estamos hablando de los resultados de tsushima, entonces aparecieron cosas tan maravillosas como "Andrés el Primero Llamado" y sus compañeros. Y ahí, al menos comerse la artillería del medio.

                La respuesta al estilo de Bader es muy pesada y ha pasado medio metro. (c) ABS

                En primer lugar, el concepto de la nave de cañoneros grande realmente vino antes que Tsushima. Pero no británicos, sino yanquis. Y si no fuera por el enfrentamiento con el Congreso sobre la financiación, "Michigan" podría ser el primero.

                En segundo lugar, "Andrei" no fue el resultado de Tsushima. Era simplemente un "Borodino mejorado", cuyas principales características de rendimiento se adoptaron en enero de 1903, ¡antes de RYAV! Y estas características de rendimiento ya incluían 8 "SK:
                Se permitió el desplazamiento no más de 16 toneladas, velocidad no menos de 500 nudos, profundizando en carga normal no más de 19 pies (26 m).
                Se defendieron 4 cañones de calibre 305 de 40 mm en dos torretas giratorias de la misma manera que en Borodino, es decir, la armadura de las partes giratorias era de 254 mm y las permanentes eran de 229-178-102 mm. Doce cañones de calibre 203 de 50 mm en seis torresque tenía partes giratorias de armadura de 178 mm en la mitad delantera y 152 mm en la parte trasera. Las barbillas de estas torres, como las de Borodino, tenían 152 y 104 mm de espesor. El resto de la artillería consistía en 20 cañones semiautomáticos de 75 mm, tan protegidos como en el Borodino, con blindaje de 76 mm. Además de ellos, el barco tenía 20 más semiautomáticos de 47 mm, 5 cañones de aterrizaje de 75 mm y 8 ametralladoras.
          3. AK64
            AK64 27 января 2016 17: 42
            +1
            Y el escuadrón ruso en Tsushima parece insinuar lo que sucederá con aquellos que no ponen en línea el crucero y serán más lentos que el enemigo.

            Tienes dos errores en una oración.
            Pervay: la velocidad de los cruceros de ninguna manera puede acelerar la velocidad del escuadrón.
            Verá, la velocidad de un escuadrón no es la velocidad matemática promedio de sus naves. Esta es la velocidad de la más lenta, menos 2 nudos. (Menos 2 nudos, debido a la evolución). Así que ponga el crucero en línea, o no lo haga, la velocidad del escuadrón no lo aumentará.

            El segundo error: eres sorprendentemente terco e incapaz de leer ni siquiera lo que ya te han escrito. (¿O estoy en una emergencia?) Los "portaaviones no blindados" japoneses NO ERAN cruceros (aunque se llamaban así), eran precisamente los portaaviones no blindados. Y la sensación de ellos en la batalla de Tsushima fue solo que se opusieron a Oslyabya (¡Oslyabya es solo un crucero blindado en toda regla!).

            Así que este es exactamente el destino de Oslyaby: este es el "crucero en línea".
          4. El comentario ha sido eliminado.
          5. Alexey ra
            Alexey ra 28 января 2016 10: 23
            +1
            Cita: tchoni
            Y el escuadrón ruso en Tsushima parece insinuar lo que sucederá con aquellos que no ponen en línea el crucero y serán más lentos que el enemigo.

            La velocidad del escuadrón está determinada por la velocidad del barco más lento.
            Incluso puede poner "guijarros" en la línea; de todos modos, el escuadrón no irá más rápido que "sisoy" o "Borodino".
      2. AK64
        AK64 27 января 2016 17: 48
        +1
        La torre, querida, es protección contra fragmentos. La capacidad de poner el crucero en línea. Esta es una oportunidad, a diferencia de la ciudadela, una maniobra más amplia de fuego. La capacidad de usar efectivamente el barco.

        Por supuesto, me disculpará, pero los barcos no se están ahogando por los fragmentos, sino por el hecho de que su francobordo se está derrumbando.
        Y dado que la ciudadela "interfiere" contigo, tu francobordo será destruido ... más rápido de lo que fue destruido en Oslyaby. Con la misma consecuencia.

        Dado que la altura metacéntrica es más alta que la de Oslyabya, irás bajo el agua mucho más rápido y de manera más espectacular (para el público)
  • metálico
    metálico 26 января 2016 11: 42
    +5
    Los barcos argentinos cortaron el océano con la intención de rodear las Malvinas y tomar a los británicos "en garrapatas".

    El autor, si usted escribió esta tontería, al menos no trazó el diagrama ... Está claro que "Belgrano" con acompañamiento ya se iba a casa.
    1. BENNERT
      BENNERT 26 января 2016 23: 37
      +2
      Cita: metalizado
      Los barcos argentinos cortaron el océano con la intención de rodear las Malvinas y tomar a los británicos "en garrapatas".

      Cita: metalizado
      Autor, si escribiste estas tonterías

      Hecho histórico. Es por esto que los argi dividieron su flota en dos escuadrones
      Cita: metalizado
      Está claro que el Belgrano ya se dirigía a casa con escolta.

      Un grupo de Belgrano se encontraba en Barwood Bank, esperando órdenes de lanzar un ataque masivo. Allí Conkorror los notó desde allí.

      ¿O crees que los argentinos están llenos de degenerados, solo para lanzar la flota al mar y sin ninguna razón regresar)))) Pacifistas, jajaja

      El 1 de mayo de 1982, el almirante Juan Lombardo ordenó a todas las unidades navales argentinas que buscaran un grupo de trabajo británico alrededor de las Islas Malvinas y lanzaran un "ataque masivo" al día siguiente. El general Belgrano, que se encontraba fuera y en el suroeste de la zona de exclusión, recibió la orden del sureste.

      La señal de Lombardo fue interceptada por la inteligencia británica. Como resultado, la primera ministra Margaret Thatcher y su gabinete de guerra, reunidos en Checkers al día siguiente, aceptaron la solicitud del almirante Sir Terence Levin, jefe de personal de la defensa, de cambiar las reglas de participación y permitir el ataque al general Belgrano fuera de la zona de exclusión. Aunque el grupo estaba fuera de la zona de exclusión total declarada británica de 370 km (200 millas náuticas) de radio de las islas, los británicos decidieron que era una amenaza. Después de consultar a nivel de gabinete, Thatcher decidió que el comandante Chris Brown Wreford debería atacar al general Belgrano.

      -buena traducción
  • metálico
    metálico 26 января 2016 11: 48
    +1
    Cita: AK64
    De hecho, no entiendo por qué era necesario incluso antes de la Segunda Guerra Mundial

    Intentaron eludir las restricciones contractuales sobre el número de cruceros pesados ​​aumentando el número de armas en los pulmones: Mogami, Brooklyn y la primera versión de Belfast.
    1. AK64
      AK64 26 января 2016 11: 54
      +1
      Bueno, sí, "la respuesta al Mogami" (que, sin embargo, fue un "truco asiático")

      Sí, está claro que todo esto monstruos fueron el resultado de la conferencia Washington / Londres, y no tiene sentido buscarlos.
  • Alovrov
    Alovrov 26 января 2016 17: 06
    +4
    El grupo Belgrano, al igual que el grupo del norte, se retiró en este momento a la costa de Argentina, y los destructores británicos no fueron a destruirlo. En cuanto a la zona de la milla 200, solo los idiotas, como los argentinos, podrían tomar el truco común de los anglosajones a su valor nominal. Los argentinos realmente planearon probar lo que sucedería si ingresáramos a la zona de la milla 200 por un crucero. Por su estupidez, pagaron antes de comenzar a implementar planes.

    “Él (el comandante del submarino) decidió pedirle a Londres que cambiara las reglas sobre el uso de submarinos y el permiso para atacar un objetivo fuera del área restringida, implementando la política hacia Argentina anunciada el 23 de abril. Hubo un retraso en la convocatoria de una reunión de emergencia del Gabinete de Guerra británico, era domingo. por la tarde el comandante Conquistador recibió nuevas reglas. No afectaban exclusivamente al Belgrano, cualquier barco argentino podía ser atacado fuera de la zona, pero el grupo Belgrano era el único con el que el submarino británico tenía contacto en ese momento ”.

    Leer Batalla de las Maldivas. Y el autor podría ser más preciso.
  • Denimax
    Denimax 26 января 2016 19: 02
    0
    Cita: Kars
    Personalmente, apostaría por Belgrano.

    Bueno, los británicos no eran tontos, por supuesto que sabían sobre las fuerzas del enemigo. Por tanto, Conqueror estaba pisándole los talones a Belgrare. Pero los voladores argentinos no fueron "adecuados" en sus acciones).
    1. AK64
      AK64 26 января 2016 20: 09
      0
      Pero los voladores argentinos no fueron "adecuados" en sus acciones).

      ¿Por qué es esto? Completamente (ajustado por las circunstancias)
      Más bien, RC Exocet era "inadecuado para la tarea"
      (Y hay una opinión de que los franceses tienen FICA allí)
      1. Alexey ra
        Alexey ra 27 января 2016 11: 01
        +2
        Cita: AK64
        ¿Por qué es esto? Completamente (ajustado por las circunstancias)
        Más bien, RC Exocet era "inadecuado para la tarea"
        (Y hay una opinión de que los franceses tienen FICA allí)

        Este no es el "Exocet" en sí, pero el número total de "Exosets" entre los argumentos fue inadecuado para la tarea. EMNIP, los argentinos lograron obtener solo 5 misiles antibuque de aviación. Con tantos, no se puede luchar mucho, ni siquiera se puede organizar un ataque estelar o un lanzamiento masivo con una sobrecarga de defensa aérea.
        Si los argumentos obtuvieran los 28 "exosets", entonces la vida de RN en las Malvinas sería mucho más rica y memorable. sonreír
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm 26 января 2016 22: 04
      -1
      Cita: Denimax
      Pero los voladores argentinos no fueron "adecuados" en sus acciones).

      Los voladores llevaron a cabo un pacto de no agresión fuera de la zona de combate.
      1. AK64
        AK64 27 января 2016 00: 38
        +1
        ¿Quién evitó que Argentina expandiera la zona en la dirección que necesitaban?
        Nadie intervino: lo anunció.

        Y después de Belgrano podrían haber estado sin anuncios
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 27 января 2016 01: 00
          -1
          Cita: AK64
          ¿Quién evitó que Argentina expandiera la zona en la dirección que necesitaban?

          Un acuerdo es cuando varias partes han acordado cumplir con ciertas reglas.
          1. AK64
            AK64 27 января 2016 11: 08
            +1
            ¿Qué "tratado" cuando la guerra?
            Los británicos anunciaron una zona de 200 millas alrededor de los Focklands: ¿consultaron a Argentina?
            ¡Bien, declare en respuesta una zona donde sea beneficioso para usted!

            Esta es una guerra, estas zonas están declaradas para la seguridad de TERCEROS
            1. Alovrov
              Alovrov 27 января 2016 12: 16
              +2
              No escribas tonterías. Una vez más para los que no lo sepan. Lea el libro "Batalla de las Maldivas". El comandante del submarino no tenía derecho a atacar a Belgrano fuera de la zona de 200 millas. Cuando los británicos se dieron cuenta de que esta regla no les beneficiaba, se canceló rápidamente. Como hacen en cualquier momento y lugar.

              “Él (el comandante del submarino) decidió pedirle a Londres que cambiara las reglas sobre el uso de submarinos y el permiso para atacar un objetivo fuera del área restringida, implementando la política hacia Argentina anunciada el 23 de abril. Hubo un retraso en la convocatoria de una reunión de emergencia del Gabinete de Guerra británico, era domingo. por la tarde el comandante Conquistador recibió nuevas reglas. No afectaban exclusivamente al Belgrano, cualquier barco argentino podía ser atacado fuera de la zona, pero el grupo Belgrano era el único con el que el submarino británico tenía contacto en ese momento ”.
            2. El comentario ha sido eliminado.
      2. BENNERT
        BENNERT 27 января 2016 05: 52
        +2
        Cita: saturno.mmm
        Los voladores llevaron a cabo un pacto de no agresión fuera de la zona de combate.

        ¿Realmente había una necesidad?

        Los barcos británicos se apiñaron dentro de la zona alrededor de las islas.
        Para volar en algún lugar más adentro del océano, hacia el noreste, no había suficiente combustible, no fue coincidencia que el AOG se mantuviera del este a 100 millas de las islas donde el argi no alcanzó

        Lo que, sin embargo, no impidió que la Fuerza Aérea Argentina se basara en el continente.
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 2 archivo 2016 00: 44
          0
          Cita: BENNERT
          ¿Realmente había una necesidad?

          Cita: Denimax
          Pero los voladores argentinos no fueron "adecuados" en sus acciones.

          Denimax se expresó en el sentido de que los pilotos argentinos no desempeñaban las funciones de defensa antiaérea fuera de la zona de combate, a lo que esencialmente respondí que no esperaban un ataque de los británicos fuera de la zona.
          1. Scraptor
            Scraptor 4 archivo 2016 11: 04
            0
            estaban, por así decirlo, no autorizados por su comando fuera de la zona para ahogarlo.  solicitar
  • mvg
    mvg 26 января 2016 21: 37
    0
    Cita: V.ic
    Esto es casi el diámetro del globo. Compre un globo y tire del hilo, describa el círculo.

    Me avergüenza preguntar, ¿qué tiene esto que ver con eso? ¿Por qué no le gustó tanto el comentario de Bennert? ¿Querías mostrar tu educación? ¿O Dios no quiera, por supuesto, destellos de la mente?
  • Snzkgb
    Snzkgb 26 января 2016 23: 22
    +2
    Kaptsov nuevamente, duerme ** desnudo, y en casi todos los párrafos.
    Que adorable.
  • 25ru
    25ru 27 января 2016 05: 43
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Sí, incluso travesti embarazada. Yo, a diferencia de usted, no comparto interlocutores por edad o género.

    Este es "Sí". Cuando no lo hice, ahí lo tienen, me encontré con las reflexiones de una joven (sí, con esquemas) sobre cómo el BrKr "Rurik" - II tuvo que deslumbrarse, cayó en el sedimento. Tienes fenómenos raros allí. Leo, en mi tiempo libre, me divierto.
    Sin ofender, los vuelos de fantasía deben templarse bebidas
    1. Alexey ra
      Alexey ra 27 января 2016 11: 04
      +1
      Cita: 25ru
      Tienes fenómenos raros que habitan allí. Leo, en mi tiempo libre, diviértete.
      Sin ofender, los vuelos de fantasía deben templarse

      Pfff ... después del acorazado Gatling de 12 "propuesto en el viejo Tsushima, la historia de las alternativas parece insulsa. riendo
      Y qué tipo de HMS Mahairod estaba en Tsushima ...
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 27 января 2016 12: 40
      +1
      Cita: 25ru
      . Tienes fenómenos raros que habitan allí.

      Hay :))) Pero hay muchas personas bastante adecuadas
      Cita: 25ru
      Ahí lo tenéis, me encontré con las reflexiones de una señorita (sí con esquemas) sobre: ​​cómo era necesario cegar al BrKr "Rurik" - II, precipitado

      "No necesito drogas en absoluto. Veo la vida como pintoresca incluso sin ellas". riendo
  • tlauicol
    tlauicol 27 января 2016 07: 38
    0
    Sería más interesante si los argentinos hubieran abofeteado a Exocet en "KE" 2 - habría resultado ser un bonito bombero. Sistema de reabastecimiento de combustible, superestructuras ligeras, guarnecido de cabina, calderas, icebergs, 70000 toneladas y 3500 Marines en agua helada. Esto es lo que entiendo: historia alternativa estáblecido,
    1. Alexey ra
      Alexey ra 27 января 2016 11: 06
      +1
      Cita: Tlauicol
      Sería más interesante si los argentinos hubieran abofeteado a Exocet en "KE" 2 - habría resultado ser un bonito bombero. Sistema de reabastecimiento de combustible, superestructuras ligeras, guarnecido de cabina, calderas, icebergs, 70000 toneladas y 3500 Marines en agua helada. Esto es lo que entiendo: historia alternativa estáblecido,

      Puede hacer cambio mínimo en la historia: ¿Qué pasaría si en lugar de "Atlantic Conveyor" los argumentos alcanzaran su objetivo principal, AB.
      1. AK64
        AK64 27 января 2016 11: 16
        0
        De hecho, en retrospectiva, al analizar las opciones, se expresó una opinión (con la que, por cierto, estoy totalmente de acuerdo) en que el ataque no valdría la pena para los buques de guerra, sino para suministrar buques.

        Bueno y sí, transporte personal, por supuesto ...
        1. Alexey ra
          Alexey ra 27 января 2016 13: 48
          0
          Cita: AK64
          De hecho, en retrospectiva, al analizar las opciones, se expresó una opinión (con la que, por cierto, estoy totalmente de acuerdo) en que el ataque no valdría la pena para los buques de guerra, sino para suministrar buques.

          ¿Y los bateristas arg llegarán a ellos? ¿Y podrán regresar, después de todo, después de la información sobre el ataque, las limas levantarán todos sus aviones VTOL en el aire?
          ¿Quizás debería primero reducir el número de mazos para la IA británica?
          1. AK64
            AK64 27 января 2016 14: 19
            0
            No recuerdo los detalles ya después de años
            Pero recuerdo un barco portacontenedores que golpearon, y en retrospectiva, los británicos estaban muy preocupados por ello: esta no era, por así decirlo, la amenaza más grave del fracaso de su aterrizaje. Bueno, por supuesto, estábamos preocupados por la carga, no por el karap. (Aunque tal vez los británicos mintieron aquí: ¿por qué deberían decir la verdad?)
            Y los buques portacontenedores y los petroleros son más fáciles de vencer que los buques de guerra.

            Pero si, como notaron, los Args tenían todo sobre los 5 Exocets, entonces no tiren del caftán, pero no tiene sentido. Aunque los portacontenedores también pueden ser armas convencionales convencionales: NUR, bombas ...
            1. Alexey ra
              Alexey ra 27 января 2016 14: 59
              +1
              Cita: AK64
              Pero recuerdo un barco portacontenedores que golpearon, y en retrospectiva, los británicos estaban muy preocupados por ello: esta no era, por así decirlo, la amenaza más grave del fracaso de su aterrizaje.

              Así que no era un buque portacontenedores de suministros, sino un transporte aéreo que "trabajaba" junto con la flota.
              ¿Por qué no deberían lamentarse si el Atlantic Conveyor fue la base de 5 Chinooks y 6 Wessexes? Todos, excepto un Chinook, se quemaron junto con el transporte. Esto acabó con todos los planes de "cobertura vertical". Además, tuvo un gran impacto en el suministro del grupo (más precisamente, en el "cuello de botella": la entrega de suministros desde los barcos a la costa y luego a las unidades de combate).
              Por cierto, los Angles también tuvieron suerte de poder descargar 14 Harriers. sonreír
              Cita: AK64
              Pero si, como notaron, los Args tenían todo sobre los 5 Exocets, entonces no tiren del caftán, pero no tiene sentido. Aunque los portacontenedores también pueden ser armas convencionales convencionales: NUR, bombas ...

              Todo se basa en la inteligencia, el control central y el reabastecimiento de combustible. Y será relativamente fácil por primera vez, luego las limas cubrirán los buques de suministro con sistemas de misiles antiaéreos.
              1. AK64
                AK64 27 января 2016 16: 39
                +1
                Así que no era un buque portacontenedores de suministros, sino un transporte aéreo que "trabajaba" junto con la flota.

                Honestamente, no recuerdo años atrás
                Recuerdo que estaba muy preocupado


                Todo se basa en el reconocimiento, el mando y el reabastecimiento de combustible.

                Esto es verdad; con tales cosas, no solo los argentinos, sino también Rusia tiene un punto débil. Y el ajuste de la dosis de argi solo se está dominando

                Y será relativamente fácil por primera vez, luego las limas cubrirán los buques de suministro con sistemas de misiles antiaéreos.

                Bueno, aquí está el barco aquí, y el otro allá; mira y no quedará nada para la operación: escribieron retroactivamente (los británicos también escribieron) que luego tiraron de todos los barcos dignos de batalla debajo de Foklands. Todo eso más o menos no solo podía nadar (según la ley de Arquímedes), sino también luchar.
                En general, esta guerra los ayudó mucho a aumentar los fondos para la flota: podemos decir que fue una suerte que Argentina se metiera en una botella
  • barbitúrico
    barbitúrico 27 января 2016 17: 50
    +1
    Por supuesto, si tal nave de arte es adecuada para el rango de uso efectivo de su numerosa artillería, entonces para tales proyectiles como los británicos (y todos los demás) el final llegará muy rápidamente, pero si lo dejan aparecer, la pregunta está abierta. RCC Exoset no es tan peligroso para un barco como Belgrano, debido a la disponibilidad de reserva y la disposición constructiva para asumir la influencia del enemigo, no está del todo claro cómo funcionará la ojiva de Exocet cuando encuentre armadura y desde qué ángulos, si se detonará cuando entre en rebote o no, y si funciona cuando está atrapado en una armadura, ¿se ha probado este cohete en una armadura (navryatli)?
    ¡Poca gente pensaba que los barcos modernos de tal poder como Gran Bretaña! golpeará con éxito bombas incontroladas, pero aquí estás. Por lo tanto, no todo está claro en el duelo de barcos como el crucero de arte de la Segunda Guerra Mundial y los destructores con fragatas 70-80gg
    1. Scraptor
      Scraptor 27 января 2016 21: 27
      0
      ¿Por qué? Por lo tanto, se asumió y hubo un problema con su operación ...
  • Litsvin
    Litsvin 16 archivo 2016 22: 52
    0
    Es una lástima, por supuesto, para los argentinos. Si la URSS los hubiera arrojado allí, en las Malvinas, al menos uno de nuestros BOD del Proyecto 1134, y preferiblemente dos. ¿Podrías limpiarles la nariz a estos lamentables comedores de avena? Su barco pasaría a la historia "como el primer submarino nuclear en morir en una situación de combate". Y los cañones del calibre principal del crucero argentino habrían “pintado” todo este paquete de superficie británico.