Military Review

Su-25SM: la segunda juventud de "Rook"

107
El avión de ataque Su-25CM (según la codificación de la OTAN de Frogfoot, “pie de rana”) es una versión modernizada del avión de ataque de un solo asiento Su-25. El automóvil cuenta con una aviónica actualizada, la adición de un indicador en el parabrisas y una pantalla multifunción en la cabina. Desde 30 de septiembre, 2015, el avión Su-25CM ha volado contra formaciones terroristas en Siria, actuando como parte del grupo de aire mixto de la Fuerza Aeroespacial Rusa.


El trabajo de diseño en el avión de ataque Su-25 comenzó en el Sukhoi Design Bureau ya en 1968. El nuevo vehículo de combate fue diseñado originalmente para apoyar a las tropas directamente sobre el campo de batalla y fue diseñado como el último, simple para mantener y operar aviones a reacción subsónicos con alta maniobrabilidad y mayor capacidad de supervivencia. Las pruebas estatales de la aeronave se realizaron a partir del año 1978. El avión de ataque Su-25 se fabricó en la planta de aviación de Tbilisi, el primer avión de producción fue volado alrededor de 18 de junio 1979 por el piloto de prueba de la Oficina de Diseño de Sukhoi Yu. A. Egorov.

Una característica distintiva del nuevo avión de ataque, que fue diseñado para actuar directamente sobre el campo de batalla, en áreas saturadas con armas de defensa aérea, fue la mayor capacidad de supervivencia en el combate. Para proporcionarlo a los diseñadores, se realizó una amplia gama de actividades: apareció una reserva de cabina de avión en el avión, se aseguró la seguridad contra explosiones de los tanques de combustible rellenándolos con espuma de poliuretano, reacondicionamiento, etc. Antes de introducirse en el diseño del avión, todas estas medidas se resolvieron adecuadamente en los stands de la Oficina de Diseño, y luego pudieron confirmar plenamente su efectividad durante la operación del avión de ataque durante las hostilidades en Afganistán.



Naturalmente, el desarrollo de las aeronaves sigue siendo difícil de atribuir a las máquinas modernas de 1970. A principios del siglo XXI, el avión de ataque, a pesar de su fenomenal capacidad de supervivencia, que fue confirmada por la explotación de combate, estaba desactualizado. En primer lugar, la composición del equipo radioelectrónico a bordo y la imposibilidad de utilizar dispositivos de alta precisión. armas. Fueron estos problemas los que se resolvieron al actualizar la aeronave de ataque a la versión Su-25CM.

En Sukhoi Design Bureau, un programa para actualizar el avión Su-25, que estaba en el arsenal de la Fuerza Aérea de Rusia, a la versión Su-25SM comenzó en 2001. El vuelo del primer avión modernizado tuvo lugar el 5 de marzo de 2002; fue realizado por el piloto de prueba de la oficina de diseño I. E. Soloviev. La empresa líder en la organización de este programa fue la 121ª planta de reparación de aviones del Ministerio de Defensa en la ciudad de Kubinka. Al mismo tiempo, el trabajo de modernización de los aviones de ataque se llevó a cabo bajo la dirección y en cooperación con OKB. Actualmente JSC "121 aviación Repair Plant ”es la empresa más grande para la modernización y reparación no solo de aeronaves de primera línea, sino también de motores de aeronaves. La compañía es uno de los líderes en el campo de la reparación de aviones en Rusia. La modernización con reparación simultánea de aviones de ataque Su-25 en la variante Su-25SM es una prioridad para la 121a ARZ. Como parte de la modernización, el avión recibe cualidades fundamentalmente nuevas. Casi en la planta de Kubinka están creando un nuevo avión, incluso la sección central del avión de ataque está parcialmente remachada. Al mismo tiempo, tal avión de ataque le cuesta al ejército más barato que una nueva máquina que se hubiera producido en una fábrica de aviones. Y aunque la planta se dedica a reparar aviones en todo el mundo, solo los aviones de las Fuerzas Aeroespaciales rusas se están actualizando aquí.

El avión de ataque Su-25CM se convertiría en un avión reproducible relativamente económico, diseñado para un piloto de guerra en masa. Por esta razón, una de las tareas en la modernización de la máquina era reducir el costo de su implementación, así como el reciclaje de pilotos y técnicos. En particular, a diferencia de la mayoría de los aviones tácticos extranjeros, el Su-25CM recibió no dos, sino un MFC. Como han demostrado los estudios, esta decisión está bastante justificada.



El avión de ataque Su-25CM actualizado (T-8CM) se creó para operar en condiciones climáticas difíciles típicas de Europa del Este y Central, cuando hasta el 75% de los días del año, el límite inferior de nubosidad puede estar a una altitud inferior a 400 metros. Esto significa que la altura de trabajo del bombardeo debería ser de los medidores 200-300. Al mismo tiempo, las municiones debían ser lanzadas por el piloto desde el vuelo horizontal y desde las maniobras complejas para garantizar una alta precisión al golpear el objetivo. 4 los primeros prototipos de los Su-25SM pasaron a 121-ésima planta de reparación de aeronaves en años 2002-2004. Ya en 2005, se completaron las pruebas de vuelo estatales de la nueva máquina. El año 2006 se programó para la realización de SLI: pruebas de vuelo especiales. El avión los pasó con éxito, después de lo cual fue recomendado para llevar a cabo la modernización en serie. Al final resultó que, en la modernización de la primera etapa, como el Su-25CM. En el verano de 2007, dos de los cuatro primeros aviones modernizados se transfirieron al ejército en Lipetsk, el centro de uso de combate y reentrenamiento del personal de vuelo (números de cola: 19 rojo y 87 rojo).

Desarrolladores en el proceso de actualización de aviones de ataque casi completamente actualizados en aviónica. Al mismo tiempo, en el avión de la antigua aviónica, quedaba casi solo un visor láser "Klen-PS", que en el futuro se planea cambiar a una versión modernizada, que tiene mayor precisión y potencia. Al mismo tiempo, el planeador de los aviones de ataque no cambió y se conservó completamente del Su-25 original. Así, en el diseño del fuselaje ya existente de la aeronave, que conservó su configuración original, el equipo actualizado se inscribió con éxito: unidades y sistemas de radioelectrónica, arneses eléctricos.

En el proceso de actualización del automóvil, se decidió no tocar la planta de energía: dos TR-R-95Sh con cada 4100 kgf cada uno, que previamente habían demostrado a los militares su durabilidad y confiabilidad. Además, tomamos en cuenta el hecho de que los motores de los aviones tenían una reserva para aumentar el recurso. Al mismo tiempo, en los motores Su-25CM, por analogía con la variante Su-25T, se realizó una revisión relacionada con la sobretensión. Esta innovación permitió expandir el uso permitido de armas independientemente de los modos de vuelo de las aeronaves de ataque. Después de completar la central eléctrica bajo el sistema electrónico de alarma de parada rotativa (ESWS), los motores recibieron un nuevo índice P-95 индекс letra SM. Durante la revisión del avión de ataque en lugar de los motores P-95Sh, también es posible instalar el motor P-195.



La transición de la aeronave de ataque a la nueva aviónica permitió ahorrar aproximadamente 300 kg solo en el equipo a bordo. Gracias a esto, fue posible transferir desde la sección de la cola de la aeronave, que es más vulnerable cuando se disparan cohetes o MANPADS con cabezas térmicas de orientación, una serie de bloques importantes en una nariz mucho más segura de la aeronave. También hubo una serie de mejoras relacionadas con el aumento de la capacidad de supervivencia en combate del avión de ataque. Algunas de estas mejoras ya se han implementado parcialmente en la última serie de Su-25. Vale la pena señalar que, para llevar a cabo la modernización, en el 121-th ARZ, en primer lugar, se transmiten aviones de un año modelo más reciente (serie 10, que se produjo a partir de 1987), que aún posee un recurso sin desarrollar bastante alto, en el que Zonas de combate de supervivencia. Al mismo tiempo, como parte de la modernización, la masa de la aeronave vacía prácticamente no cambió.

capacidades de combate de asalto se han mejorado de manera significativa por el uso de un nuevo avistamiento y la navegación compleja PrNK-25SM (56SM) "barras", desarrollado especialmente para este avión. El complejo incluía una computadora digital, así como sistemas de visualización y procesamiento de información, navegación de cerca y por satélite, una estación de reconocimiento electrónico, una brújula de radio automática, un transpondedor de avión, un sistema de control de armas analógico-digital, y un “Karat” a bordo. -B-25 "y algunos otros sistemas.

En el avión de ataque Su-25CM, se monta la estación de advertencia de advertencia de radar "Pastel" L-150. En la nariz de la aeronave se instaló una estación de láser para la iluminación y la medición de la distancia "Klen-PS", que proporciona orientación al SD objetivo con cabezales láser de referencia. Al mismo tiempo, las aeronaves actualizadas del 2013 del año (en la versión Su-25CM3) también reciben la nueva estación EW Vitebsk-25 y también pueden usar una gama ampliada de armas guiadas, en particular, bombas guiadas por láser y televisión ajustables. El número de Su-25 actualizado en la estructura del Sistema Aeroespacial Ruso por 2020 debe exceder las unidades 130. En esta versión modernizada del Su-25SM3 ser simple y Su-25 ya modernizado Su-25SM.



actualizaciones de cabina de la aeronave último ataque estaba equipado con una pantalla a color multifunción (MFTSI), que puede ser mapeado de salida, vuelo, información táctica o de observación. En particular, en el contexto de mapas geográficos digitales se pueden proyectar información sobre la ubicación actual de la línea del frente, la ubicación y áreas de acción identificados por medio de las defensas aéreas enemigas y otra información. En lugar de una vista pequeña de aviación АСП-17БЦ-8 (para el piloto, la principal herramienta de trabajo al realizar un ataque), se instaló un indicador de gran angular en el parabrisas (ILS) en el avión de ataque Su-25CM. Este indicador recibió un tubo de rayos catódicos (CRT, por sus siglas en inglés) de mayor brillo, lo que le permite al piloto usar ILS casi con luz solar directa. Toda la información necesaria para atacar y pilotar se puede mostrar en el indicador en el parabrisas. En este caso, como en el convencional SU-25, en el último SU-mejora piloto automático 25SM fuera de línea.
La presencia de un sistema incorporado de control de equipo a bordo en un avión modernizado ha reducido significativamente los costos de mano de obra al preparar el avión de ataque para cometer el regreso. El tiempo de mantenimiento de la máquina se redujo en 25-30% en comparación con el modelo base.

La exactitud de la navegación y combatir el empleo de sistemas no administrados en armamento modernizado aviones aviones ha crecido en tiempos 2-3, y en el bombardero aplicación alcanzado el nivel de precisión de la derrota gestionado los fondos de Aviación. Como resultado última modernización Su-25SM convertirse en vehículo de combate con una nueva asignación de objetivos y la eficacia de las aplicaciones militares, que creció en tiempos 1,5. A través del uso de un moderno sistema de navegación inercial por satélite avión, que era capaz de lograr la exactitud de la determinación de las coordenadas de unos 15 metros con corrección y metros 200 - sin corrección por satélite.

También entre las características únicas de la aeronave de ataque mejorada se incluye la tasa variable de disparo desde un cañón de aeronave por primera vez utilizada en aeronaves de primera línea. Esto hizo posible aumentar significativamente la cantidad de ataques en el objetivo. Montaje de la pistola fija aviones VPU-17A con 30 mm de doble cañón del arma GSH-2 30-(9A-623) tiene ahora una tasa de disparo variable de 1: 1, 1: 4, 1: 8, 1: 16. Fue posible realizar los diseñadores y los nuevos modos de uso en combate de los aviones de ataque, lo que permitió el uso de la clase SD vuelo nivelado "aire-superficie" mediante el uso de software de seguimiento de objetivos precisos con corrección. Los aviones Su-25CM pueden golpear dos objetivos en un ataque, los aviones Su-25CM3 pueden golpear cuatro objetivos terrestres en un ataque con la ayuda de medios de destrucción guiados. Y el uso de los bombardeos de navegación en condiciones climáticas adversas y en la noche se ha convertido en una tarea de combate estándar para las aeronaves modernizadas, a diferencia del Su-25 convencional.



La gama de los brazos Su-25SM3 de adición incontrolables altos, escindidos y betonoboynymi bombas y cohetes explosivos (C-5 calibre 55-mm C-25 340-mm calibre) incluye corregidos bombas KAB-500 y CC-1500, y SD de aire -air Р-73 (en lugar de Р-60 y Р-60М en el avión de ataque Su-25), así como el aire a la superficie UR - X-25 y Х-29.

En ausencia de un reemplazo digno para el avión de ataque Su-25 en este momento, el programa para actualizarlo a la variante Su-25CM también permitió la revisión de vehículos que ya habían servido a 17-18 durante años, para extender su vida de servicio en las fuerzas armadas rusas durante otras varias décadas. Durante este tiempo, en el país, muy probablemente, se desarrollará y pondrá en producción un nuevo complejo táctico táctico.

Ver: Blog igor113.livejournal.com























Fuentes de información:
http://igor113.livejournal.com/402356.html
http://www.airwar.ru/enc/attack/su25sm.html
http://bastion-karpenko.ru/su-25sm
http://www.sukhoi.org/planes/military/su25k/history
http://nvo.ng.ru/armament/2014-05-16/12_su25.html
autor:
107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ImPerts
    ImPerts 26 января 2016 06: 29 nuevo
    +24
    Stormtrooper es excelente. Servirlo y servir. Hierro y hierro. soldado
    1. Sveles
      Sveles 26 января 2016 09: 42 nuevo
      +18
      y si los ideólogos occidentales llamaran mierda a nuestro avión, ¿nuestro zhurnalyugi con gusto recogería y difundiría ese nombre en nuestro espacio? "Pie de rana, Satanás" y todo lo demás no son nuestros nombres de nuestros productos - esto es un insulto a nuestros equipos de diseño y nuestra propia CULTURA RUSA.
      Particularmente repugnante en este contexto es la participación en este repugnante juego impuesto por Occidente: llamar a nuestros productos militares con nombres no rusos que contradicen el espíritu ruso y los preceptos de nuestros antepasados. A saber, "armata, derivación, líder, federación, rapaz
      y otros ". Tales nombres simplemente desgarran los oídos y conducen a un lenguaje soez con clichés extraños y extraños ...
      1. Bosque
        Bosque 26 января 2016 10: 47 nuevo
        +11
        ¿Cuál es la diferencia, cuál es el nombre de equipo militar? Su principal requisito es matar a la mayor cantidad posible y no ser destruido.
        PS Armata es generalmente una palabra del antiguo idioma ruso.
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 26 января 2016 11: 31 nuevo
          +4
          Cita: Bosque
          ¿Cuál es la diferencia, cuál es el nombre del equipo militar?

          ¡Cuando llames al barco, navegará! guiño
          PD Moreman, perdón por nadar ... sentir
          1. Bosque
            Bosque 26 января 2016 12: 23 nuevo
            +1
            Un infierno, si la técnica es buena, el apodo será recordado, no el nombre. Mira cómo se llama todo, desde AKM hasta AK-108 AK-47.
      2. Zhukov privado
        Zhukov privado 26 января 2016 16: 32 nuevo
        +1
        ¿Cual es el nombre? Sólo una palabra. Si llamas al traste Mercedes, no mejorará. Lo principal son las características técnicas. Y, por cierto, estoy harto de nuestras acacias, clavos y Pinocho. Todo es subjetivo aquí.
      3. Tomket
        Tomket 27 января 2016 00: 56 nuevo
        +2
        Cita: Sveles
        "Pie de rana

        Quizás la desventaja para el autor del artículo para un sapo en lugar de Rook. Además, la presentación en el artículo es tal que el SM es solo un milagro de la tecnología. De hecho, en presencia de una modificación de la TM que fue hackeada hasta la muerte, es el mismo precio y miseria que el B3 de los petroleros cuando hay 90MS.
      4. Ramses_iv
        Ramses_iv 28 января 2016 02: 31 nuevo
        +5
        El hecho es que los estadounidenses le dan el nombre a nuestra tecnología no por sus características de rendimiento y en absoluto por anticiparlas u ofenderlas, es solo en la "fuerza de choque" que dicen eso.

        Si observa detenidamente las designaciones de los aviones, sustituya todas las designaciones de la OTAN de nuestro avión con F (Mig-25 FoxBat, Mig-23 Flogger, Su-25 Frogfoot, Su-27 Flanker, Mig-29 Fulcrum, etc.) .), misiles - con K (Kegler, Kayak, Karen, etc.). Esto se hace exclusivamente para la clasificación legible en la radio, y sólo.
    2. max702
      max702 26 января 2016 11: 45 nuevo
      +6
      El avión más beligerante ... El avión del soldado, el caballo principal de nuestra aviación, lleva la peor parte de las guerras y los conflictos en los últimos 35 años ... y fue diseñado casi como una iniciativa para los restos de fondos y recursos de otros desarrollos ... Pero resultó ser el avión MÁS demandado ...
      1. Aleksandr1959
        Aleksandr1959 26 января 2016 20: 29 nuevo
        +1
        .
        Pero resultó ser el avión más demandado.

        Añadiré. Con buen potencial de actualización.
        1. remy
          remy 28 января 2016 20: 32 nuevo
          0
          todavía hay pólvora ...
          Por cierto, 1987 - los desarrollos en el avión de ataque IL-102 pueden ser útiles
          en particular, la bahía de bombas interna en las alas debajo de 6 OFAB-250
          1. rubin6286
            rubin6286 29 января 2016 12: 58 nuevo
            +2
            Es inmediatamente obvio que no eres piloto. Bombas internas en los aviones: esto es un exotismo innecesario y la complejidad del diseño. Trate de averiguar qué sucederá si las puertas de la bomba no se cierran en el avión dañado en una batalla, o viceversa, no se abren, es posible detonar municiones cuando un proyectil golpea, etc. etc.
    3. Fregate
      Fregate 26 января 2016 14: 59 nuevo
      +2
      "Rook" seguirá sirviendo a la Patria. Interesante reseña.
      incluidas las bombas de aire corregidas KAB-500 y KAB-1500,

      Incluso es de alguna manera interesante mirarlo con las bombas KAB-1500.
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 26 января 2016 16: 41 nuevo
        +2
        El avión de ataque Su-25SM se convertiría en un avión relativamente barato y de reproducción rápida, diseñado para un piloto de guerra.

        Me pregunto cuánto tiempo, en el caso de la guerra, lleva la preparación de un piloto Su-25, si el candidato nunca se sentó al timón.
        1. Megatron
          Megatron 27 января 2016 00: 48 nuevo
          0
          Creo que como siempre, todo depende del candidato.
        2. rubin6286
          rubin6286 29 января 2016 13: 08 nuevo
          0
          Otra cosa es interesante: ¿es posible la reproducción rápida de equipos militares y el entrenamiento masivo de pilotos en condiciones de guerra usando armas de destrucción masiva y armas de precisión?
      2. SSeT
        SSeT 26 января 2016 23: 52 nuevo
        0
        Eso también es interesante, porque mienten. no mezcle cab-1500 en él
  2. aszzz888
    aszzz888 26 января 2016 06: 46 nuevo
    +9
    Los mericatos, que aparentemente vieron el trabajo de nuestro SU-25 en Siria, decidieron no cancelar su A-10.
    ¡Bueno, nuestros secadores seguirán luchando, y lucharán bien, y aún mejor!
  3. Arquero magico
    Arquero magico 26 января 2016 06: 48 nuevo
    +11
    Solo hay dos máquinas similares en el mundo, nuestro Su-25 y la estadounidense A-10. Ahora están diseñando para que la máquina esté lo más lejos posible del campo de batalla, no como estos dinosaurios de la era de la Guerra Fría.
  4. D-Master
    D-Master 26 января 2016 06: 51 nuevo
    +8
    Al tener un gran planeador, tenemos una posibilidad infinita de modernización, el beneficio de la electrónica moderna le permite realizar verdaderos milagros. Y teniendo en cuenta que la base es simplemente eso y la masa. El auto será tan modesto y mega confiable como su honrado predecesor.
    1. gasolina
      gasolina 26 января 2016 13: 27 nuevo
      0
      Miro la 6ª foto hay un análogo de la estación de interferencia activa "carga seca" .... algo útil contra el AIM-9 con TGSN incluso si los motores se dan "máximo"
      1. SSeT
        SSeT 26 января 2016 23: 54 nuevo
        +1
        "Buque de carga seca" no está allí, okstyte
      2. remy
        remy 27 января 2016 22: 09 nuevo
        +2
        pero en cuanto a mí, tendríamos que reanudar la I + D en aviones VTOL como Tu y Yak-141/201
        ya con nuevas tecnologías, no el 63 ° año entonces ...
        La carcasa es más baja de lo que parece Harrier ...
        1. rubin6286
          rubin6286 29 января 2016 13: 24 nuevo
          0
          ¿Por qué necesitamos un avión de combate del PIB? ¿Cuáles son sus ventajas sobre un diseño convencional? Antes de despegar con carga de combate, es necesario entregar municiones, combustible, personal técnico y tripulación al sitio de despegue. ¿De qué sirve el hecho de que realizará un aterrizaje vertical? ¿Qué sigue hacer con esta máquina, y si también está dañada? ¿Quién participará en la evacuación de un automóvil para repararlo en una guerra moderna? ¿Qué es hoy para esto?
    2. rubin6286
      rubin6286 29 января 2016 13: 17 nuevo
      +1
      Tengo que decir que ni una sola máquina tiene una posibilidad infinita de modernización. incluso y Su-25. Su diseño funciona bastante bien y no se prevén cambios cardinales. ¿Quién te dijo que el avión es fácil de fabricar y está diseñado para masas? Estas dos condiciones fueron cumplidas solo por Po-2. ¿Sabes cuántas empresas están involucradas en la producción de cualquier avión de combate moderno? ¿Qué pasará con la simplicidad y la masa si un ataque con misiles destruye varias empresas que suministran componentes?
  5. Mera joota
    Mera joota 26 января 2016 06: 52 nuevo
    +1
    A principios del siglo XXI, el avión de ataque, a pesar de su fenomenal capacidad de supervivencia, lo que fue confirmado por la operación de combate.

    ¿De qué tipo de supervivencia fenomenal podemos hablar si el Su-25 es el avión más confuso del mundo?
    Al mismo tiempo, casi el único telémetro láser Klen-PS permaneció en el avión desde la antigua aviónica.

    ¿Para qué demonios es? ¿Por qué llevar esta pesada caja con características peores que el puntero láser chino?
    En lugar del visor de aviación ASP-17BTs-8 (para el piloto, la principal herramienta de trabajo al realizar un ataque), se instaló un indicador de gran angular en el parabrisas (ILS) en el avión de ataque Su-25SM.

    ¿Y cómo va a encontrar objetivos? ¿Al tocar, al tacto?
    Este indicador recibió un tubo de rayos catódicos (TRC) de mayor brillo.

    ¿Quién más en el mundo produce tubos de rayos catódicos? A Th no descarga de gas?
    La precisión del uso de navegación y combate de los sistemas de armas de aviones no guiados en un avión modernizado ha crecido de 2 a 3 veces, y en las aplicaciones de bombarderos ha alcanzado el nivel de precisión de las armas aéreas guiadas.

    La falta de herramientas de detección y focalización se justifica por la mejora del sistema de navegación (nivel de los años 90), diciendo que esto equipara la ASP ordinaria con la gestión ... Sí, ¿por qué lo haría?

    En general, al igual que los Su-25 eran ciegos y la precisión del ataque aéreo dependía de las calificaciones del piloto, permanecieron.
    ¡A pesar de que UOMZ y Shvabe exhiben regularmente en exposiciones una serie de muestras de sistemas optoelectrónicos con características que permiten aumentar significativamente la eficiencia del Su-25 sin comprometer los parámetros principales!
    1. bober1982
      bober1982 26 января 2016 07: 26 nuevo
      +24
      ¡Qué comentarios enojados tienes! Di que el avión más derribado, pero los aviones de ataque a menudo derriban. Lee los recuerdos de los que volaron en el IL-2, estos fueron bombarderos suicidas. Desde entonces, nada ha cambiado, que el Su-25, que el A- 10. Estos se suben al calor.
      Y la capacidad de supervivencia del Su-25 es realmente fenomenal.
      1. Mera joota
        Mera joota 26 января 2016 07: 36 nuevo
        -27
        Cita: bober1982
        Y la capacidad de supervivencia del Su-25 es realmente fenomenal.

        Compare las pérdidas de A-10 y Su-25
        1. bober1982
          bober1982 26 января 2016 07: 49 nuevo
          +15
          El A-10 nunca se usó, como el Su-25, que se usó masivamente en todas partes y en todas partes.
          1. Mera joota
            Mera joota 26 января 2016 08: 22 nuevo
            -16
            Cita: bober1982
            El A-10 nunca se usó, como el Su-25, que se usó masivamente en todas partes y en todas partes.

            Bueno, hola ... Un jabalí no sale de las guerras.
            1. Ingvar 72
              Ingvar 72 26 января 2016 11: 36 nuevo
              +17
              Cita: Mera Joota
              Bueno, hola ... Un jabalí no sale de las guerras.

              ¿Qué tipo de guerras? Donde las tropas enemigas prácticamente no tienen sistemas de defensa aérea y MANPADS. Y ametralladoras antiaéreas y artillería para el A-10 y para el Su-25 especial No representan peligro.
              1. mvg
                mvg 26 января 2016 22: 44 nuevo
                0
                ¿Pero la torre se encontró con una fuerte defensa aérea en alguna parte? 2008 ... si solo ... y luego fue suprimido, ¿quién interfirió con esto antes? Los mismos estrategas.
                1. Ingvar 72
                  Ingvar 72 27 января 2016 09: 49 nuevo
                  +2
                  Cita: mvg
                  ¿Pero la torre se encontró con una fuerte defensa aérea en alguna parte?

                  Afganistán. Allí el terreno permite un uso muy efectivo de MANPADS. Realmente no fueron derribados en ningún otro lado.
            2. NEXUS
              NEXUS 26 января 2016 17: 54 nuevo
              +4
              Cita: Mera Joota
              Bueno, hola ... Un jabalí no sale de las guerras.

              El jabalí, con razón, no sale de las guerras, con las oraciones de Bush, Obama y el resto de la abominación ... pero solo comienza su trabajo con defensa aérea reprimida y en altitudes bajas, por lo que le ponen un cañón GAU-1 / A de siete cañones de 30 × 8 mm en la nariz. Por lo tanto, pérdidas relativamente pequeñas en comparación con la "torre".
              Los principales incidentes con el "jabalí" se debieron al "fuego amigo" y no a las acciones del enemigo.
        2. VIT101
          VIT101 26 января 2016 09: 08 nuevo
          +9
          Cita: Mera Joota
          Cita: bober1982
          Y la capacidad de supervivencia del Su-25 es realmente fenomenal.

          Compare las pérdidas de A-10 y Su-25


          ¿Debido a qué cualidades, en su opinión, las pérdidas del A-10 serían menores que las del Su-25 con la misma acción anti-fuego?
          1. Mera joota
            Mera joota 26 января 2016 09: 52 nuevo
            -17
            Cita: VIT101
            ¿Debido a qué cualidades, en su opinión, las pérdidas del A-10 serían menores que las del Su-25 con la misma acción anti-fuego?

            Diseño exitoso de la cola y diseño del motor.
            1. Cympak
              Cympak 26 января 2016 18: 42 nuevo
              +1
              Más avanzada aviónica y complejo de armas. Mejor conciencia del piloto, comunicación con las fuerzas terrestres y artilleros de aviones avanzados. Para modificar el A-10C, la posibilidad de usar bombas JDAM, Mayveriks y láser NURS APKWS II sin entrar al alcance de MANPADS y memoria
              1. rubin6286
                rubin6286 29 января 2016 13: 36 nuevo
                +2
                Toda esta charla sobre el avance de la aviónica, la mejor conciencia del piloto, la comunicación con los controladores de aeronaves, ¿de dónde sacaste todo esto? Nuestras bombas aéreas y misiles no son en absoluto inferiores a sus homólogos occidentales y estadounidenses e incluso los superan. La guía láser es buena cuando hace buen tiempo, pero si el objetivo está cubierto por nubes o una cortina de humo, ¿si los sistemas de guerra electrónica "apagan" todo el equipo de la cabina? Cuanto más desciende el avión para un ataque y cuanto más se acerca al objetivo, mayor es el grado de resistencia y su vulnerabilidad.
            2. VIT101
              VIT101 26 января 2016 20: 29 nuevo
              +2
              Cita: Mera Joota
              Cita: VIT101
              ¿Debido a qué cualidades, en su opinión, las pérdidas del A-10 serían menores que las del Su-25 con la misma acción anti-fuego?


              Diseño exitoso de la cola y diseño del motor.

              Totalmente poco convincente. Los motores A-10 están ubicados en la cola únicamente para liberar el ala para colgar armas. Entonces este esquema no es una virtud en el sentido de la vitalidad. En el Su-25, los motores cubren elementos y equipos estructurales vitales.

              Cita: Cympak
              Más avanzada aviónica y complejo de armas. Mejor conciencia del piloto, comunicación con las fuerzas terrestres y artilleros de aviones avanzados. Para modificar el A-10C, la posibilidad de usar bombas JDAM, Mayveriks y láser NURS APKWS II sin entrar al alcance de MANPADS y memoria


              Estoy parcialmente de acuerdo con la aviónica. Al mismo tiempo, el A-10 es un avión de apoyo cercano en el campo de batalla. Pero se usó de manera mucho más selectiva, no se arrojó a la tronera. Si hubiera estado en las mismas condiciones en las que el nuestro tuvo que trabajar en Afganistán y otros puntos conflictivos, las pérdidas no habrían sido menores.
              1. mvg
                mvg 26 января 2016 22: 48 nuevo
                +1
                Delirio. Motores de diversidad y cola. Pero la táctica de la aplicación no es inventada por el avión. A-10 y luchó en Afganistán. Contra los mismos aguijones y agujas. Y en Iraq y Yugoslavia trabajaron contra la defensa aérea completa. No solo MANPADS y ametralladoras.
            3. code54
              code54 27 января 2016 19: 16 nuevo
              +3
              Cita: Mera Joota
              Cita: VIT101
              ¿Debido a qué cualidades, en su opinión, las pérdidas del A-10 serían menores que las del Su-25 con la misma acción anti-fuego?

              Diseño exitoso de la cola y diseño del motor.


              Todo el A-10 está construido alrededor del arma, aunque cuando se carga una carga completa de municiones, ¡no es posible llevar una carga adicional! Bien hecho, ¿qué puedo decir? )))); )))
        3. Bosque
          Bosque 26 января 2016 12: 30 nuevo
          +3
          A-10 apenas vio la defensa aérea, no hay nada con que comparar. Comparemos las pérdidas de combate del Su-25 con algunos Boeing 737. En su opinión, el revestimiento será más adecuado y resistente en la batalla.
    2. profesor
      profesor 26 января 2016 07: 49 nuevo
      +14
      Cita: Mera Joota
      ¿De qué tipo de supervivencia fenomenal podemos hablar si el Su-25 es el avión más confuso del mundo?

      Tiene una comprensión errónea del término vitalidad. La pregunta no es cuántos fueron derribados (un avión de apoyo directo de las tropas siempre es derribado más que, digamos, los portadores de misiles estratégicos no incluidos en la zona de defensa aérea del enemigo), sino su capacidad para operar bajo fuego de defensa aérea si quieres "recibir un impacto". De lo contrario, estoy de acuerdo contigo.
      1. Mera joota
        Mera joota 26 января 2016 08: 26 nuevo
        -26
        Cita: profesor
        La pregunta no es cuántos fueron derribados (un avión de apoyo directo de las tropas siempre es derribado más que, digamos, los portadores de misiles estratégicos no incluidos en la zona de defensa aérea del enemigo), sino su capacidad para operar bajo fuego de defensa aérea si quieres "recibir un impacto".

        El Su-25 no tiene ninguna ventaja en "aguantar el golpe" sobre otras máquinas, ya que el principal culpable de su "aterrizaje" son los MANPADS, cuyo misil no golpea la cabina, que tiene blindaje, sino los motores que no están protegidos.
        1. profesor
          profesor 26 января 2016 08: 43 nuevo
          +25
          Cita: Mera Joota
          El Su-25 no tiene ninguna ventaja en "aguantar el golpe" sobre otras máquinas, ya que el principal culpable de su "aterrizaje" son los MANPADS, cuyo misil no golpea la cabina, que tiene blindaje, sino los motores que no están protegidos.

          No puedo discutir sin tener estadísticas sobre los tipos de aviones. ¿Quizás lo tienes? EMNIP entonces no todos los MANPADS conducen a la pérdida de un avión. Por otro lado, la "efectividad" de MANPADS contra aviones a reacción es muy baja.
          1. Mera joota
            Mera joota 26 января 2016 09: 58 nuevo
            -21
            Cita: profesor
            No puedo discutir sin estadísticas sobre los tipos de aviones. Tal vez lo posees? EMNIP entonces no todos los MANPADS conducen a la pérdida de la aeronave.

            Las estadísticas de Afganistán estaban en línea. Estadísticas sobre pérdidas en Ucrania también. La efectividad de MANPADS fue tal que la Fuerza Aérea de Ucrania se negó a usar el Su-25 y los helicópteros. Sí, ha habido casos de devolución de Su-25 dañados a la base, pero hay menos que los que fueron derribados.
            1. WUA 518
              WUA 518 26 января 2016 10: 12 nuevo
              +18
              Pérdidas del Su-25 en Afganistán:
              No. Circunstancias de la fecha del piloto
              01/14.12.1981/XNUMX capitán M. Dyakov, murió Colisión con una montaña a la salida del ataque
              02/14.04.1983/XNUMX catapultó, el piloto vivo se estrelló en el despegue
              03/16.01.1984/XNUMX Teniente Coronel P.Ruban, catapultado, mató MANPADS en el área de Urgun
              04/20.09.1984/XNUMX el piloto está vivo, se estrelló al aterrizar durante el ferry a Bagram.
              05/10.12.1984/XNUMX teniente mayor V. Zazdravnov, murió en el área de la garganta de Panjshirsky
              06/22.07.1985/XNUMX Teniente mayor S. Shumikhin, derribado DShK en la garganta de Panjshirsky murió
              07/06.04.1986/XNUMX Coronel A. Rutskaya, catapultado, vivo Derribado MANPADS y fuego antiaéreo en el área de Khosta
              08/23.08.1986/XNUMX catapultado, el piloto está vivo Derribado MANPADS en la frontera iraní
              09/02.11.1986/XNUMX, el teniente principal A. Baranov, fue derribado en la oscuridad
              10 18.11.1986/XNUMX/XNUMX, catapultado, el piloto vivo MANGUITOS Sbit
              11/20.11.1986/XNUMX Teniente I. Aleshin, mató MANPADS en el área de Salang
              12/13 03.12.1986/XNUMX/XNUMX catapultó, el piloto está vivo Derribó MANPADS en el área de Ryan
              14/21.01.1987/XNUMX teniente mayor K. Pavlyukov, catapultado, mató MANPADS en el despegue del aeródromo de Bagram
              El 15 de enero de 28.01.1987, se catapultó, el piloto estaba vivo Derribó MANPADS en el área de Khosta
              16 Capitán M. Burak, muerto Disparado por fuego antiaéreo durante una salida nocturna
              en el área de Kandahar
              17 02.04.1987/XNUMX/XNUMX, catapultado, el piloto vivo MANGUITOS Sbit
              18/01.06.1987/XNUMX catapultado, el piloto está vivo Derribado MANPADS cerca del aeródromo de Kandahar
              19/20.06.1987/XNUMX teniente mayor V. Paltusov, fue asesinado a tiros DShK o se estrelló a su regreso
              20 de septiembre de 13.09.1987, el teniente mayor V. Zemlyakov fue asesinado por fuego antiaéreo o MANPADS en la región de Baraki
              21/26.12.1987/XNUMX Mayor A.Plusnin, mató MANPADS durante una salida nocturna
              El 22 de marzo de 17.03.1988, catapultó, el piloto estaba vivo Derribado MANPADS o perdido durante un lanzamiento de entrenamiento cerca del aeródromo de Bagram
              23/07.06.1988/XNUMX, el centinela fue asesinado destruido por el bombardeo del aeródromo de Kandahar
              24-31 23.06.1988/XNUMX/XNUMX destruido por el bombardeo del aeródromo de Kabul
              32 04.08.1988/16/XNUMX Coronel A. Rutskoi, catapultado, vivo Derribado por un caza F-XNUMX de la Fuerza Aérea de Pakistán
              33 27.10.1988/XNUMX/XNUMX el piloto está vivo El avión se daña durante el aterrizaje y luego se destruye al bombardear el aeródromo
              El 34 de enero de 07.01.1989, el teniente mayor E. Gordienko fue derribado sobre el desfiladero de Dzhanez.
              1. ism_ek
                ism_ek 26 января 2016 11: 14 nuevo
                +7
                Las principales pérdidas de MANPADS ocurrieron en 1986. Luego, el diseño del avión fue modificado para excluir la ocurrencia de un incendio después de un ataque con misiles.
          2. Megatron
            Megatron 27 января 2016 00: 54 nuevo
            -1
            Profesor, si algo no hace daño al nuestro, no vivirá un día.
        2. Ami du peuple
          Ami du peuple 26 января 2016 08: 43 nuevo
          +13
          Cita: Mera Joota
          el principal culpable de su "aterrizaje" son los MANPADS, cuyo cohete no golpea la cabina, que tiene blindaje, sino los motores que no están protegidos.

          Sin embargo, el impacto de MANPADS en el motor no siempre conduce a la pérdida de la aeronave. "Rook" es una máquina bastante tenaz.
          1. Mera joota
            Mera joota 26 января 2016 09: 59 nuevo
            -18
            Cita: Ami du peuple
            Sin embargo, el impacto de MANPADS en el motor no siempre conduce a la pérdida de la aeronave. "Rook" es una máquina bastante tenaz.

            Estoy de acuerdo, pero la probabilidad de regresar a casa es mucho menor que lo contrario.
            1. NEXUS
              NEXUS 26 января 2016 18: 01 nuevo
              +3
              Cita: Mera Joota
              Estoy de acuerdo, pero la probabilidad de regresar a casa es mucho menor que lo contrario.

              Además del A-10 ...
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. ism_ek
          ism_ek 26 января 2016 09: 22 nuevo
          +12
          Cita: Mera Joota
          El Su-25 no tiene ninguna ventaja en "aguantar el golpe" sobre otras máquinas, ya que el principal culpable de su "aterrizaje" son los MANPADS, cuyo misil no golpea la cabina, que tiene blindaje, sino los motores que no están protegidos.

          Dos motores El diseño es tal que ambos motores no pueden ser destruidos por un cohete portátil. El avión puede aterrizar perfectamente en un motor. Los sistemas de control están duplicados. Menos importante cubierta más importante.

          En Georgia, los Su-25 fueron derribados no desde MANPADS, sino desde sistemas antiaéreos más potentes. El uso de aviones de ataque en tales condiciones fue un error de cálculo de mando.
          1. Mera joota
            Mera joota 26 января 2016 10: 06 nuevo
            -19
            Cita: ism_ek
            Dos motores El diseño es tal que ambos motores no pueden ser destruidos por un cohete portátil. El avión puede aterrizar perfectamente en un motor. Los sistemas de control están duplicados. Menos importante cubierta más importante.

            ¿Qué pinta la teoría cuando se conoce la aplicación práctica del Su-25? La Fuerza Aérea de Ucrania perdió 5! Su-25 de 14! Se desconoce el número de salidas, pero a juzgar por los informes es insignificante. Estos números hablan más que tu razonamiento.
            1. ism_ek
              ism_ek 26 января 2016 10: 29 nuevo
              +8
              Cita: Mera Joota
              ¿Qué pinta la teoría cuando se conoce la aplicación práctica del Su-25? La Fuerza Aérea de Ucrania perdió 5! Su-25 de 14!

              El problema es el mal uso de la aeronave. Los rebeldes estaban armados con poderosos sistemas de defensa aérea, y no solo "agujas" y DShK.
              Su-25 es un arma económica diseñada para resolver tareas simples. Te permite bajar relativamente bajo para detectar el objetivo y luego destruirlo. Si se sabe de antemano que el enemigo no tiene poderosos sistemas de defensa aérea, no tiene que explorar primero, luego envíe un costoso bombardero supersónico de primera línea con un costoso equipo de avistamiento que arrojó bombas o misiles desde una altura segura.

              Los costosos sistemas optoelectrónicos no están instalados en el Su-25, porque no tiene sentido convertir este avión en un bombardero de primera línea
              1. Aleksandr1959
                Aleksandr1959 26 января 2016 11: 20 nuevo
                +4
                Como escribió Deinekin, la mayoría de las pérdidas del Su-25 en Ucrania se asociaron con un segundo enfoque.
                "O bien los pilotos no pueden atacar a los objetivos como deberían, y se van después de completar la misión, o las rutas se usan de la misma manera, o son esperadas por las flechas de MANPADS ya preparadas para la aparición de los aviones", - con estas palabras Deinekin explica las grandes pérdidas del avión de ataque Su-25 por parte de las tropas ucranianas.

                http://vz.ru/society/2014/7/23/696931.html
                Y lo que distingue al Su-25 en el contexto de la supervivencia de combate, es la capacidad de garantizar la supervivencia del piloto en el impacto de combate en el avión.

                Los costosos sistemas optoelectrónicos no están instalados en el Su-25, porque no tiene sentido convertir este avión en un bombardero de primera línea

                Hubo un intento. Su-25T, su-25TM (Su-39). Hubo un intento de usar armas autopropulsadas.
              2. Cympak
                Cympak 26 января 2016 19: 17 nuevo
                +2
                El arma económica es SuperTukano y otros aviones turbopropulsores convertidos en aviones de ataque ligero.
                Bueno, no necesitas armadura en el avión si el piloto puede garantizar que golpees el objetivo sin entrar en el alcance de los MANPADS y la memoria del enemigo.
                Mira a qué conclusión paradójica llegaron los estadounidenses: usan el B-1B para el apoyo directo de las tropas. Y todo debido al hecho de que necesitan un avión que pueda colgar sobre el campo de batalla durante horas, al tiempo que tienen un conjunto suficiente de armas para diversas situaciones de combate y la precisión y el calibre de las armas, lo que te permite apoyar directamente a tus unidades. El calibre es muy importante en esto. Nuestro enfoque: tomamos una bomba de 500 kg y su calibre resuelve automáticamente el problema de su baja precisión. Al mismo tiempo, sus unidades deben ubicarse a una gran distancia del enemigo.
                Enfoque estadounidense: en lugar de tomar 1 bomba con un calibre de 500 libras, tomamos 4 SDB pequeños. Pero debido a la alta precisión, alcanzamos 4 objetivos, y la pequeña masa de la ojiva permite que la infantería actúe bastante cerca de los puntos de impacto.
              3. rubin6286
                rubin6286 29 января 2016 13: 47 nuevo
                0
                En general, es interesante leer sobre "armas económicas para resolver problemas simples". ¿Tenemos "armas fuera de presupuesto"? Creo que son hachas y palas, cuchillos de mesa en la casa de los ciudadanos. La derrota de la mano de obra enemiga y los vehículos blindados en terrenos accidentados no es una tarea fácil. Intenta hacerlo "en vivo" tú mismo. Todo se te aclarará. No hay necesidad de enseñarle al comando de la Fuerza Aérea su uso de combate, porque no enseña a los civiles cómo elevar la economía, el rublo, etc. A cada uno lo suyo.
            2. Bosque
              Bosque 26 января 2016 12: 27 nuevo
              +6
              Estoy interesado en ver cómo se comportará cualquier otro avión en la zona de defensa aérea. Ningún otro automóvil ha encontrado MANPADS como el Su-25. Los combatientes sin armadura ni siquiera llegarían al campo de aviación después de la mitad del daño que sufrió el 25.
            3. NEXUS
              NEXUS 26 января 2016 18: 04 nuevo
              +7
              Cita: Mera Joota
              La Fuerza Aérea de Ucrania perdió 5!

              Disculpe, pero ¿qué tipo de incursión de "valientes ases ucranianos" en particular fue en "torres" en el año anterior a los eventos en Donbass?
              Y la segunda pregunta es ¿cómo se derribó el SU-25 ucraniano?
            4. aws4
              aws4 27 января 2016 00: 01 nuevo
              +2
              Basta de tonterías para escribirte tú mismo. Comprende todo ... las pérdidas del su25 ucraniano son causadas por una cadena completa aquí y la condición del avión y el uso y la mediocridad de los pilotos que casi no volaron y no tenían experiencia .....
            5. 19001900
              19001900 27 января 2016 20: 33 nuevo
              0
              No deberías dar un ejemplo a la Fuerza Aérea de Ucrania. Si no sabe cómo y qué estaban buscando allí, entonces de sus pérdidas oficiales Il-76MD -1 pcs., An-30-1 pcs., An-26-1 pcs., Mig-29-2 pcs. Se puede decidir que el DPR y el LPR tienen aviones de combate y dominan el aire casi hasta Kiev.
          2. Cympak
            Cympak 26 января 2016 19: 05 nuevo
            -3
            En Georgia, todos los Su-Xnumx se perdieron del fuego amigo.
            Los Su-25 modernizados georgianos no volaron en el aire, y recordé bien el video en el que nuestra infantería derriba el Su-25 y se regocija. La conciencia situacional de las unidades y la interacción de la fuerza aérea y el ejército estuvo ausente en la guerra 8-8-8
            1. NEXUS
              NEXUS 26 января 2016 19: 11 nuevo
              +4
              Cita: Cympak
              En Georgia, todos los Su-Xnumx se perdieron del fuego amigo.

              ¿Y esto sugiere que la "torre" es un mal avión de ataque? En mi opinión, esto caracteriza más al mando en la época de 2008.
              1. Lucy
                Lucy 27 января 2016 00: 02 nuevo
                +2
                Tu con Cempak Las discusiones dicen que cada camarero es un agrónomo.
                A veces es mejor guardar silencio, ¡especialmente si no es en el tema!
            2. Lucy
              Lucy 26 января 2016 23: 59 nuevo
              +1
              ¿Y qué hay de 2008? no está instalado en el avión SCVO SRZO?
              ¿Has visto el video de lanzamientos de MANPADS? Entonces, en la flecha 2 hay un respondedor "amigo o enemigo". O "contrabajo" 2008. los dispensadores no están capacitados para reconocer el objetivo no visualmente?
        5. Tchoni
          Tchoni 26 января 2016 09: 55 nuevo
          +2
          Insertaré 5 centavos míos. Los MANPADS no son siempre ni todos.
      2. NEXUS
        NEXUS 26 января 2016 17: 58 nuevo
        +4
        Cita: profesor
        y en su capacidad para operar bajo fuego de defensa aérea, si quieres "recibir un golpe".

        Y perdón, me pregunto qué tipo de "golpe" tuvo el A-10 en Irak, donde la defensa aérea de este estado se descompuso en un átomo mucho antes de que aparecieran los "jabalíes".
    3. ism_ek
      ism_ek 26 января 2016 08: 51 nuevo
      +24
      Cita: Mera Joota
      ¿Quién más en el mundo produce tubos de rayos catódicos? A Th no descarga de gas?

      Hoy, el indicador en el parabrisas sigue siendo el "último bastión" del uso de CRT en aviónica. Y hasta el día de hoy no existe un dispositivo indicador superior a CRT en términos de salida de luz.
      1. KVIRTU
        KVIRTU 26 января 2016 19: 12 nuevo
        +4
        Es decir, son el mismo OLED, por ejemplo, pero su vida útil es muy limitada al nivel de brillo requerido en este caso (el problema está en la disipación de calor: el semiconductor emisor de luz se degrada rápidamente con el aumento de la temperatura).
        Y nadie canceló la resistencia a la radiación ionizante para equipos militares (los semiconductores son más susceptibles que los dispositivos de electrovacío - CRT).
    4. ism_ek
      ism_ek 26 января 2016 08: 56 nuevo
      +18
      Cita: Mera Joota
      ¿Para qué demonios es? ¿Por qué llevar esta pesada caja con características peores que el puntero láser chino?

      Los telémetros láser chinos están diseñados para un máximo de 500 ... 600 metros. Los telémetros europeos de doble uso miden una distancia de 2..3 km. La mira del telémetro Klen-PS está diseñada para 10 km.
    5. Slon1978
      Slon1978 26 января 2016 09: 08 nuevo
      +7
      La última estación de guerra electrónica "Vitebsk-25".
      Espero que esta no sea una frase vacía para un "experto" de su nivel.
    6. Sveles
      Sveles 26 января 2016 09: 50 nuevo
      +9
      Cita: Mera Joota
      ¿De qué tipo de supervivencia fenomenal podemos hablar si el Su-25 es el avión más confuso del mundo?


      Bueno, el propósito del avión es un avión de ataque, gatear sobre el vientre y obtener todas las líneas y todos los misiles que están allí, y la densidad de fuego en el campo de batalla moderno ha aumentado significativamente en comparación con 2mv.
      ¿Por qué no recuerdan simplemente el Su39 porque fue un paso adelante, un avión muy modernizado y esencialmente nuevo?
      1. Aleksandr1959
        Aleksandr1959 26 января 2016 11: 26 nuevo
        +2
        ¿Por qué no recuerdan simplemente el Su39 porque fue un paso adelante, un avión muy modernizado y esencialmente nuevo?

        Porque cuando probaron el Su-25T y Su-25TM (Su-39), la principal fuerza de descomposición fue el Diseñador Jefe de la Oficina de Diseño de Sukhoi para Su-25 Vladimir Petrovich Babak. Las pruebas estatales del Su-25T se completaron en 1993. Las máquinas producidas por TAPO que llevan el nombre de Dimitrov viven sus vidas en las afueras del Centro Lipetsk.
        Es cierto que, como mencionó el Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea Bondarev, el Su-25UB se tomará como base para PAK SHA.
  6. Sergeyzzz
    Sergeyzzz 26 января 2016 07: 32 nuevo
    +7
    Un avión exitoso, nada más y todo está en su lugar, pero me parece que no pudieron ahorrar en la modernización, dado que en los próximos 10 años no habrá nada para reemplazarlos. simplemente no des un ejemplo del SU-34, está más cerca de los bombarderos estratégicos.
    1. ism_ek
      ism_ek 26 января 2016 09: 41 nuevo
      +2
      Su-34 reemplaza fácilmente al Su-25 en todos los aspectos y en muchos aspectos lo supera. Hay un inconveniente. Su-34 es mucho más caro en todo. Mantenimiento costoso, combustible costoso, un montón de sistemas costosos innecesarios para resolver problemas locales.
      Su-25 es una solución económica para tareas simples. Es como un auto eléctrico en una fábrica.
      1. rubin6286
        rubin6286 29 января 2016 13: 55 nuevo
        0
        Asimismo, KAMAZ es en muchos aspectos superior a Gazelle.
  7. MarKon
    MarKon 26 января 2016 07: 43 nuevo
    +1
    ¿Y qué significa la punta verde de la quilla?
    1. WUA 518
      WUA 518 26 января 2016 09: 40 nuevo
      +6
      Cita: Markon
      ¿Y qué significa la punta verde de la quilla?

      Carenado radiotransparente.
  8. inkass_98
    inkass_98 26 января 2016 07: 50 nuevo
    +6
    Pero, ¿qué pasa con el Su-39? Se suponía que era la base del avión de asalto ruso.
    http://topwar.ru/7845-grachi-su-39-tanki-ne-proydut.html
    1. Mera joota
      Mera joota 26 января 2016 08: 31 nuevo
      0
      Cita: inkass_98
      Pero, ¿qué pasa con el Su-39? Se suponía que era la base del avión de asalto ruso.

      Está desactualizado en el momento de la creación. En la actualidad, nuestro complejo militar-industrial tiene todo para crear, basado en el Su-25 existente, un avión de nivel Su-39 (incluso más alto) manteniendo las características de vuelo, pero solo la modificación no descrita en el artículo ...
      PD: el sistema de televisión Mercurio en el siglo XXI es un anacronismo terrible ...
      1. Aleksandr1959
        Aleksandr1959 26 января 2016 11: 33 nuevo
        +2
        PD: el sistema de televisión Mercurio en el siglo XXI es un anacronismo terrible ...

        La estación de visión nocturna "Mercury" y durante las pruebas demostró ser un sistema insuficientemente confiable. Rechazos frecuentes. Requisitos de iluminación: noche iluminada por la luna y sin nubes. Retroiluminación de la pantalla cuando hay destellos brillantes en el suelo.

        Pero, ¿qué pasa con el Su-39? Se suponía que era la base del avión de asalto ruso.

        No debería haber sido que el Su-25T, que el Su-39, se convirtió en la base de los aviones de ataque. Se suponía que debían ser liberados en cantidades limitadas para resolver los problemas asociados con el uso de armas de precisión. Y esta opción no funcionó. El Su-25T fue utilizado en cierta medida por los pilotos del Centro Lipetsk en Chechenia.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 26 января 2016 12: 20 nuevo
      +1
      Cita: inkass_98
      Pero, ¿qué pasa con el Su-39? Se suponía que era la base del avión de asalto ruso.

      EMNIP, el Su-39 tenía el mismo problema que el Ka-50: congestión del piloto. Es decir, incluso para los probadores fue difícil participar simultáneamente en pilotaje, monitoreo de la situación aérea, detección, selección y uso de armas a propósito. Se requería un operador, pero para él en el Su-39 no había lugar ni reserva para el empuje del motor.
      1. Aleksandr1959
        Aleksandr1959 26 января 2016 13: 56 nuevo
        +2
        Es decir, incluso para los probadores fue difícil participar simultáneamente en pilotaje, monitoreo de la situación aérea, detección, selección y uso de armas a propósito.

        Esto se observó en la Ley GI Su-25T. El comentario fue realizado por el Instituto de Aviación y Medicina Espacial. Fue escrito aproximadamente de la siguiente manera: "Cuando se realizan varios modos de uso de combate, la carga psicofisiológica en el piloto está cerca del límite".
        Esto es para un piloto de prueba militar de primera clase. No todos los pilotos de prueba tenían una opinión similar. Entonces, Honorable Piloto Militar de la Federación Rusa, piloto de prueba de primera clase, Coronel V. Bukhtoyarov señaló que no era un problema para él combinar el pilotaje con el proceso de uso en combate.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 26 января 2016 14: 13 nuevo
          +4
          Cita: Aleksandr1959
          Esto se observó en la Ley GI Su-25T. El comentario fue realizado por el Instituto de Aviación y Medicina Espacial. Fue escrito aproximadamente de la siguiente manera: "Cuando se realizan varios modos de uso de combate, la carga psicofisiológica en el piloto está cerca del límite".

          ¡Gracias! Ya has citado esta cita, pero la perdí. sonreír
          Cita: Aleksandr1959
          No todos los pilotos de prueba tenían una opinión similar. Entonces, Honorable Piloto Militar de la Federación Rusa, piloto de prueba de primera clase, Coronel V. Bukhtoyarov señaló que no era un problema para él combinar el pilotaje con el proceso de uso en combate.

          Sí ... uno de los pilotos de prueba de primera clase.
          Entonces, para el desarrollo exitoso y el uso del Su-39 en unidades de combate, la tarea era pequeña: clonar al camarada del coronel para llenar los estados de todas las capas. sonreír
          1. Aleksandr1959
            Aleksandr1959 26 января 2016 15: 17 nuevo
            0
            Babak V.P., en un momento impulsó la idea de crear un grupo de asalto de propósito especial "Whirlwind" basado en el Su-25T ... y pilotos jóvenes. Pero después de que se expresó este comentario ... se eliminó el tema. Y en Chechenia, pilotos de investigación del Centro Lipetsk, pilotos de muy altas calificaciones, trabajaron en el Su-25T. Por cierto, por primera vez los pilotos del Lipetsk Center volaron el Su-25T durante el GI. Eran el jefe del departamento de aviación de asalto, el coronel Danilevsky y el teniente coronel Kozulin. En 1989 En cuanto a los pilotos del ShAP ... tuve que reunirme en el trabajo. Allí había gente muy experimentada y talentosa. Además, en los años 90, había pilotos que habían pasado de Afganistán, Chechenia y Tayikistán.
    3. rubin6286
      rubin6286 29 января 2016 14: 01 nuevo
      0
      SU-39, este es SU-25TM, una máquina especializada diseñada para destruir vehículos blindados pesados. Pasó con éxito las pruebas, pero en la actualidad se ha considerado conveniente limitarse a la producción del SU-25SM y Su-25T. El alcance de las operaciones para convertir el Su-25T en el SU25TM es mínimo y se puede realizar en el campo.
  9. denisey
    denisey 26 января 2016 08: 52 nuevo
    +5
    Cita: Mera Joota
    El Su-25 no tiene ninguna ventaja en "aguantar el golpe" sobre otras máquinas, ya que el principal culpable de su "aterrizaje" son los MANPADS, cuyo misil no golpea la cabina, que tiene blindaje, sino los motores que no están protegidos.

    Y en esta foto, los motores mismos recogieron a los técnicos.

    No hable tonterías con el profesor.
    1. profesor
      profesor 26 января 2016 09: 03 nuevo
      +1
      Cita: Denisey
      No hable tonterías con el profesor.

      Repito Los MANPADS son débilmente efectivos contra los aviones a reacción. No siempre son capaces de causar daños incluso a los revestimientos de pasajeros.

      PS
      1. denisey
        denisey 26 января 2016 10: 11 nuevo
        +3
        Especialmente para usted del artículo sobre el uso de MANPADS en Afganistán, el Stinger "fue muy eficaz contra los aviones a reacción: la gran mayoría de los Su-22, Su-17 y MiG-21 fueron derribados por misiles Stinger. El misil y el avión estadounidenses demostraron ser muy buenos, aun así blindados como el Su-25, en particular, las principales pérdidas de los Stingers (FIM-92B), como en el caso del Mi-24, recayeron en el primer mes de uso de nuevos MANPADS por parte de los dushmans.
        http://www.forumavia.ru/forum/7/0/3383168683511125648261150264370_1.shtml?topicc

        ount = 18
        Sin mencionar modelos más avanzados. Y, por cierto, a qué altura crees que funciona el SU-25, supongo ingenuamente menos de 10000 metros, ¿y qué piensas?
        1. profesor
          profesor 26 января 2016 12: 18 nuevo
          +3
          Cita: Denisey
          Especialmente para ti del artículo sobre el uso de MANPADS en Afganistán, el Stinger "fue muy eficaz contra los aviones a reacción

          Especialmente para usted en respuesta a la efectividad de MANPADS contra aviones a reacción.
          Contra los cazas con motores potentes, el cohete resultó ineficaz, causando solo un poco de daño al tubo de escape, ya que por lo general no podía derribar el avión. Esto fue observado por primera vez durante la guerra árabe-israelí 1973, donde los egipcios lanzaron cientos de SA-7 en el avión bombardero ligero israelí A-4. La mayoría de los A-4 con sus 11,187 de motores de empuje experimentaron estos éxitos. Los aviones grandes, como el F-4 con 17,000 libras de motores de empuje, fueron aún más difíciles de derribar. Los jets comerciales más pequeños, como el Boeing 737 o DC-9 (cada uno con dos libras 14,000 de empuje del motor), fueron más vulnerables. Sin embargo, el Boeing 757 tiene motores mucho más potentes con el empuje de 43,000 en libras, y el Boeing 747 63,000 en libras de empuje. Además, los extremos traseros de los motores a reacción están diseñados para resistir los efectos de los escapes calientes eyaculados. Golpear incluso a las aves en la parte delantera del motor puede causar un daño real, sin embargo, estos cohetes viejos son inducidos por el calor y todo lo que está en la parte trasera del motor. Desde 1970, alrededor de 40 los aviones comerciales han sido derribados por SA-7, matando a más de personas 500. Los modelos más nuevos de estos misiles impactan la parte de la aeronave a la que están más cerca.
          Números de serie rusos
          1. rubin6286
            rubin6286 29 января 2016 14: 11 nuevo
            0
            Uno puede discutir tanto como quiera sobre este tema. En mi opinión, si un tirador de MANPADS es un maestro de las armas y puede estar en el momento correcto en el lugar correcto, entonces la probabilidad de acertar en un objetivo aéreo (es decir, acertar) es cercana al 100%. ya sea Stinger, Needle, Arrow o Willow. Durante los ejercicios, vi con qué facilidad lo hacen nuestros muchachos.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 26 января 2016 12: 23 nuevo
          +4
          Cita: Denisey
          Especialmente para usted del artículo sobre el uso de MANPADS en Afganistán, el Stinger "fue muy eficaz contra los aviones a reacción: la gran mayoría de los Su-22, Su-17 y MiG-21 fueron derribados por misiles Stinger".

          Jeje je je ... atención, pregunta - ¿Qué une a este tipo de aviones?

          Sugerencia: ¿cuál es el Su-25 2 veces más grande que el Su-22, Su-17 y MiG-21? sonreír
          1. bober1982
            bober1982 26 января 2016 12: 32 nuevo
            0
            Dígale al académico adicionalmente, deje que se vea la foto.
      2. Lucy
        Lucy 27 января 2016 00: 14 nuevo
        +1
        Profesor, y dónde está la foto del sirio MiG-21pf, con una fuerza dispersa (israelí F-4e, AIM-9). ¿la Cámara?
    2. Aleksandr1959
      Aleksandr1959 26 января 2016 11: 37 nuevo
      +3
      Foto tomada durante los eventos del 08.08.08. Un motor está dañado. El auto voló al aeródromo y se sentó en un motor. Este no es un caso aislado. Y mucho depende en tales casos de las calificaciones del piloto. Expulsar o continuar volando.
  10. VIT101
    VIT101 26 января 2016 08: 58 nuevo
    +5
    autor
    "... la seguridad de explosión de los tanques de combustible se aseguró llenándolos con espuma de poliuretano, diseñando, etc."

    En aviación, existe el concepto de un tanque de combustible diseñado. El autor no sabe sobre esto, o este es un error tipográfico aleatorio. En cualquier caso, una letra cambia el significado de toda la oración.
    1. Aleksandr1959
      Aleksandr1959 26 января 2016 11: 41 nuevo
      +2
      El tanque de combustible protegido y el llenado de los tanques con espuma de poliuretano son dos cosas diferentes.
      El tanque de combustible diseñado reduce la fuga de combustible. Y el relleno con espuma de poliuretano reduce la superficie de posible combustión.
  11. Zaurbek
    Zaurbek 26 января 2016 09: 05 nuevo
    +1
    y los Su-39 se agregaron ATGM al armamento principal, en el S-25SM lo rechazaron, me pregunto por qué. La idea no es mala.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 26 января 2016 12: 30 nuevo
      +3
      Cita: Zaurbek
      y los Su-39 se agregaron ATGM al armamento principal, en el S-25SM lo rechazaron, me pregunto por qué. La idea no es mala.

      ¿Cómo los aplicas? Con un alcance de 10 km y una velocidad del Su-25, el piloto tiene una "ventana" demasiado pequeña en el tiempo para buscar, detectar, apuntar y usar armas.
      Al mismo tiempo, el piloto simultáneamente con el uso de ATGM debe pilotar y observar las condiciones del aire y del suelo.

      El problema podría ser resuelto por un centro de datos externo. Pero si podemos enviar un cálculo con el trípode LTC al objetivo, ¿por qué no enviar un cálculo desde el ATGM? sonreír

      El paquete "Su-25 - PAN con LTSU" no tiene alternativas en el caso de utilizar lanzadores de misiles más pesados, como el Kh-25, que no son tan fáciles de arrastrar por el suelo.
    2. Aleksandr1959
      Aleksandr1959 26 января 2016 15: 21 nuevo
      +1
      Se agregaron vórtices al Su-25T. Más misiles con buscador de TV. Además del ILS, también estaba el IT-23. El propio piloto eligió cómo llevar a cabo el proceso de apuntado en el ILS o en el IT-23. Por supuesto, una guía más precisa estaba en IT-23.
      1. aviamed90
        aviamed90 26 января 2016 15: 53 nuevo
        +2
        Alexey ra

        "Bundle" Su-25 - PAN con LTSU "no tiene alternativas en el caso de utilizar lanzadores de misiles más pesados, como el Kh-25, que no es tan fácil de arrastrar por el suelo".

        Nadie discute.

        Solo ahora, en este momento, hay más problemas con la preparación del PAN que nunca.

        En la Unión Soviética (para el final de 90), una rama de Voroshilovgrad VVAUSH (Bagherovo) y Stavropol VVAULSH Air Defense (Stavropol) se involucró en esto.

        No se preparan por separado (aunque alguna vez hubo algunos cursos para oficiales y sargentos). Pero eso fue hace mucho tiempo. Y esto se hizo debido a la escasez de oficiales del PAN como parte del Departamento de Formación de Seguridad Municipal (MD) (td) en los tiempos de Yeltsin (cuando el pogrom de todas las fuerzas armadas estaba desenfrenado). Preparándolos en una orden de incendio para la empresa chechena.
        Esto no quiere decir que esa experiencia haya sido fructífera y efectiva.

        Y de acuerdo con los clásicos, el programa de capacitación para PAN se incluye en el programa de capacitación para OSU (ShN) KP. Ahora estan preparados sólo en CHVVAUSH (no se sabe en qué cantidad).
      2. Cympak
        Cympak 26 января 2016 19: 22 nuevo
        +1
        ¿Dónde están estos torbellinos y misiles con un buscador de imágenes térmicas? En las unidades de combate no lo son. Es necesario separar los complejos presentados en la exposición (maquetas), adoptados para el servicio y recibidos en partes.
        "Tenemos tales dispositivos, pero no se los mostraremos ..."
        1. rubin6286
          rubin6286 29 января 2016 14: 14 nuevo
          0
          Te calmaré parcialmente. "Torbellinos" están en las tropas.
  12. Volka
    Volka 26 января 2016 09: 19 nuevo
    +3
    no se puede decir nada sobre el avión, es un pecado encontrar fallas, en una palabra, el trabajador
    1. Tchoni
      Tchoni 26 января 2016 09: 58 nuevo
      0
      Pero es mejor hacer una versión no tripulada del dispositivo.
  13. Líder
    Líder 26 января 2016 10: 39 nuevo
    -4
    Después de la catastrófica derrota del Ejército Rojo en 1941. Tengo 70 años, explican que los aviones y los tanques producidos 3-5-7 años antes del inicio de la guerra eran "muy obsoletos".
    Y ahora los aviones vuelan en Rusia y los tanques de los años 70 se van: ¿es esto normal?
    1. bober1982
      bober1982 26 января 2016 11: 01 nuevo
      +4
      los aviones de los años 70 no vuelan en Rusia, estás equivocado, y no hubo una derrota catastrófica del Ejército Rojo en 1941, los alemanes tuvieron una catástrofe cerca de Moscú, eso fue todo.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 26 января 2016 12: 47 nuevo
      +3
      Cita: Líder
      Después de la catastrófica derrota del Ejército Rojo en 1941. Tengo 70 años, explican que los aviones y los tanques producidos 3-5-7 años antes del inicio de la guerra eran "muy obsoletos".

      Otro ritmo de progreso tecnológico.
      Tomemos por ejemplo un intervalo de 25 años. Y compare los aviones y tanques de 1941 y 1916. Y 2015 y 1990. sonreír

      A finales de la década de los 30, incluso 3-4 años ya podían llevar a la obsolescencia. Porque en este momento hubo otro cambio generacional: compare el BT-7 y su sucesor, el T-34. O T-28 y KV. O esos "billetes de tres rublos" y "cuatro" que fueron en 1938, con los que cruzaron la frontera el 22.06.41/XNUMX/XNUMX.
  14. Termit1309
    Termit1309 26 января 2016 11: 50 nuevo
    +3
    Cita: ism_ek
    Cita: Mera Joota
    ¿Qué pinta la teoría cuando se conoce la aplicación práctica del Su-25? La Fuerza Aérea de Ucrania perdió 5! Su-25 de 14!
    El problema es el mal uso de la aeronave. Los rebeldes estaban armados con poderosos sistemas de defensa aérea, y no solo "agujas" y DShK.

    Existe una gran sospecha de que los pilotos ucranianos estaban dejando autos dañados que aún podrían plantarse.
    Y, por cierto, ¿qué poderosas defensas aéreas tenían los rebeldes? amarrar
  15. Resbaladizo
    Resbaladizo 26 января 2016 13: 09 nuevo
    +3
    Cita: Mera Joota
    ¿Qué pinta la teoría cuando se conoce la aplicación práctica del Su-25? La Fuerza Aérea de Ucrania perdió 5! Su-25 de 14! Se desconoce el número de salidas, pero a juzgar por los informes es insignificante. Estos números hablan más que tu razonamiento.

    ¡Qué gran argumento! el mejor ejército del "continente" ha perdido CINCO SU-25, así que es un mal avión. Y sobre Afganistán, ¿cuántas veces ha sido atacado y no derribado el SU-25? ¿No hay datos disponibles? Por cierto, los helicópteros Mi también se perdieron, ¿tampoco tuvieron éxito? Te diré un pensamiento sedicioso al merkava y también puedes dejar fuera de combate la armadura. Todo lo que un ingeniero ha hecho, el otro siempre lo desmontará y romperá, o descubrirá cómo desmontar y romper.
    PS Siria, cuántas salidas y ninguna derribó SU-25, pero etozh "wunderwaffle" no de otra manera.
  16. D. Dan
    D. Dan 26 января 2016 15: 49 nuevo
    +2
    Cita: Mera Joota
    ¿Quién más en el mundo produce tubos de rayos catódicos? A Th no descarga de gas?


    A juzgar por los comentarios, eres un conocedor de la aviación. ¿Has oído hablar de ILS?
    Estoy de acuerdo con la situación en el stormtrooper en los sistemas e-opt. Me gustaría lo mejor.
  17. Tomcat117
    Tomcat117 26 января 2016 15: 59 nuevo
    0
    Imposible, confiable, labrador ... mejora e incluso vuela y vuela.
    "El viejo" es pequeño, ¡pero inteligente!
    1. Cympak
      Cympak 26 января 2016 19: 25 nuevo
      +1
      Necesitamos un nuevo conjunto de armas, así como reconocimiento y designación de objetivos.
  18. MarKon
    MarKon 26 января 2016 17: 05 nuevo
    +2
    ¡Creo que esto ni siquiera es un caballo de batalla, es PONY en la mina, que es muy resistente, y funciona y funciona! Y sus pilotos son mineros de VKS (creo que lo entenderán correctamente)
  19. Pvi1206
    Pvi1206 26 января 2016 23: 36 nuevo
    0
    Todos deberían hacer bien su trabajo en su lugar.
    Y luego deja que digan algo sobre nosotros ...
  20. sivuch
    sivuch 26 января 2016 23: 55 nuevo
    +2
    Sin embargo, a pesar de todos sus méritos, el Su-25 siempre ha tenido un problema grave: una gran firma de infrarrojos, debido al diseño de la aeronave y al uso de motores de circuito único (y por lo tanto "calientes"). En el R-195 prometieron reducir la firma en 3-4 veces .Cómo resolvieron este problema en SM - No sé, si nada es muy triste
    Pero los Warthogs todavía se perdieron. En Iraq hubo un caso en el que 2 A-10 Arrows-10 fueron derribados en un sitio en un día
  21. mago
    mago 27 января 2016 05: 19 nuevo
    0
    El avión todavía tiene éxito. Puede comparar las pérdidas del SU25 y A10, pero es necesario tener en cuenta las condiciones bajo las cuales se llevó a cabo el ataque. En DRA, SU25 cayó en el trabajo duro y se encargó de ello.
  22. Vitail
    Vitail 27 января 2016 19: 28 nuevo
    +1
    Gran auto, aún sirvo a la patria
  23. rubin6286
    rubin6286 29 января 2016 12: 34 nuevo
    +2
    Tuve que pilotar el SU-25. Este es un verdadero soldado de avión, "máquina de campo de batalla", confiable, sin pretensiones en operación, diseñado para un piloto de habilidad promedio. Compacto y bastante efectivo.
    Me gustaría decir a los autores de una serie de comentarios que cualquier máquina debe someterse a modernización durante la operación, pero ninguna modernización convertirá un avión en un tanque (aunque es vulnerable en el campo de batalla) o en un misil estratégico, y viceversa. Debe haber una mente en todo.
    Si hablamos del SU-25 modernizado, entonces:
    • Sistema de barras de observación y navegación PrNK-25SM (56SM), con una computadora digital, un sistema de visualización y procesamiento de información, navegación cercana y satelital, una estación de inteligencia de radio, una brújula de radio automática, un transpondedor aerotransportado - muy bueno;
    • sistema de control de armas analógico digital, sistema de a bordo “Karat-B-25” para recopilar, procesar y registrar información de vuelo: es realmente necesario y ayuda al piloto a orientarse en vuelo;
    • Estación de advertencia de radar L-150 "Pastel": es necesaria y buena si tiene una vista circular;
    • la iluminación láser Klen-PS y la estación de alcance montada en la proa y que proporciona orientación al objetivo con cabezales de referencia láser es necesaria y se coloca con bastante éxito;
    • Estación EW "Vitebsk-25": me parece que era antes;
    • nomenclatura expandida de armas guiadas, en particular bombas ajustables con láser y guía de televisión: me parece que la expansión está asociada con la aparición de nuevas bombas, y los misiles X-25 y X-29 se usaron antes;
    •. MFCI con un indicador de gran angular en el parabrisas (ILS) en lugar del alcance del rifle aerotransportado ASP-17BTS-8: me parece que esto ya no es necesario. Podría ser mejor simplemente reemplazar el alcance por uno nuevo y más perfecto;
    • No hay piloto automático: me parece que todavía lo necesita, pero si permitiera realizar un aterrizaje automático, en general sería genial;
    • un sistema de control integrado para el equipo a bordo, que puede reducir significativamente los costos de mano de obra al preparar un avión de ataque para un relanzamiento; es bueno que se haya instalado;
    • los motores viejos y nuevos son lo suficientemente confiables, colocados racionalmente;
    • VPU-17A con una pistola de doble cañón de 30 mm GSh-2-30 (9-A-623) con una velocidad de disparo variable 1: 1, 1: 4, 1: 8, 1:16, hace mucho tiempo era necesario hacer esto.
    • nuevos modos de uso de combate de la aeronave de ataque, lo que permite el uso de defensa antimisiles de clase aérea desde el vuelo horizontal mediante el uso de seguimiento preciso de objetivos corregidos por el programa y golpear de 2 a 4 objetivos en un ataque; esto es muy importante, porque con una fuerte defensa aérea logra hacer un solo acercamiento al objetivo;
    • la posibilidad de bombardeos de navegación en condiciones climáticas difíciles y de noche: amplía las capacidades de combate de la aeronave, pero es mejor actuar por la tarde.
  24. Dekabrev
    Dekabrev 31 января 2016 23: 57 nuevo
    0
    Anotado correctamente: hasta el momento no hay pérdidas en Siria. Porque se aplica correctamente. En la URSS no había un arma económica: el Su-24. Sin embargo, uno debe entender que hay diferentes guerras. Y los aviones de combate alemanes fueron un milagro tecnológico fantástico en aquellos días. ¿Y cuál es el resultado? El hecho es que también siempre necesita una opción masiva barata. Y los aviones de ataque están destinados a ser utilizados en defensa aérea baja.
    y el hecho de que en Afganistán había vendadores Stinger allí, muchas gracias a nuestros probables amigos.
    Rusia, a diferencia de ellos, no trata con tal maldad, pero podría (si tan solo dijera gracias).
    Entonces vería el éxito de la A-10.
    Bien hecho, que comenzaron a modernizarse. Aunque dos décadas perdidas simplemente no pasan sin dejar rastro, esto no es 3-4 años antes de la guerra.