Military Review

Transportes de barcazas en órbita

60
¿Puede Rusia ponerse al día con la URSS para desarrollar sistemas espaciales reutilizables?


Hoy, para vivir bien y con seguridad, es necesario tener dominio en la tercera dimensión, o al menos no ceder ante otros aquí. La base de esto es la capacidad de entregar, en el menor tiempo posible y en el lugar correcto, ojivas, armas, mano de obra y en tiempos de paz para garantizar la libre circulación de la población, bienes y carga, tanto dentro del país como en el extranjero. Esto se logra con la ayuda de los militares. aviación, cohetes espaciales, sistemas aeroespaciales y aviación civil.

Esto se entiende bien en los Estados Unidos, Gran Bretaña, los estados europeos y la República Popular China. En el liderazgo de Rusia, hay una comprensión completa de la importancia de los dos primeros componentes y una conciencia claramente insuficiente de la importancia de los dos últimos. Veamos con más detalle las ventajas de los sistemas aeroespaciales.

Transportes de barcazas en órbitaDesde el territorio de Rusia no podemos lanzar satélites al espacio con ninguna inclinación orbital que necesitemos. Esto está predeterminado por la ubicación geográfica del país. Permítame recordarle que la inclinación de la órbita de un satélite de la Tierra es el ángulo definido por los planos, uno de los cuales contiene esta órbita y el otro, el ecuador. Es imposible establecer de inmediato la inclinación del satélite a menos de la latitud desde la cual se realiza el lanzamiento. Incluso el Cosmódromo Oriental no ayudará aquí. El punto más al sur de la RF es 41 ° 11. sh. Y uno de los más importantes para la aplicación práctica de las órbitas es el geoestacionario, que pasa en el plano ecuatorial de la Tierra (0 ° latitud). El cambio de inclinación es una maniobra que consume mucha energía. Por lo tanto, para los satélites de órbita baja que tienen una velocidad orbital del orden de 8 kilómetros por segundo, un cambio en la inclinación de los grados 45 requerirá aproximadamente la misma energía (incrementos de velocidad) que el lanzamiento en órbita, aproximadamente 8 kilómetros por segundo. A modo de comparación: las capacidades energéticas del Transbordador Espacial permitieron el uso total del combustible a bordo (aproximadamente 22 toneladas: 8174 kg de combustible y 13 486 kg de oxidante en motores de maniobra orbital) para cambiar el valor de la velocidad orbital solo 300 metros por segundo, respectivamente, con la inclinación maniobra en una órbita circular baja) - aproximadamente dos grados. Cuando lanzan satélites geoestacionarios desde cosmódromos de latitud alta (Baikonur, Vostochny), se muestran inicialmente en una órbita de referencia baja, después de lo cual se forman secuencialmente varios de rango intermedio y superior. Los costos de energía requeridos son todavía bastante grandes.

Todo esto fue bien conocido desde el principio de la astronáutica.

Un avión de transporte, cuando resuelve el problema de lanzar un satélite a una órbita geoestacionaria, puede entregar una segunda etapa de cohete a la latitud ecuatorial. A los precios actuales, las ganancias de usar un sistema con un lanzamiento de aviación móvil ascienden a varias decenas de millones de dólares.

La característica más importante del sistema aeroespacial es la eficiencia de la tarea de reunirse con otro objeto en órbita. Los vehículos tradicionales de extracción lanzados verticalmente tienen una pérdida temporal significativa. Esto, recuerdo, la maniobra de la nave espacial, realizada durante la aproximación y el acoplamiento de dos naves espaciales. Los sistemas con un lanzamiento de aviación móvil pueden reducir el tiempo de fase al período orbital maniobrando el portaaviones. Esto, combinado con capacidades avanzadas en la latitud geográfica del lanzamiento, proporciona una solución efectiva para las tareas de rescate de emergencia de tripulaciones de vehículos tripulados, inspección de objetos espaciales y reposición rápida de una constelación de satélites de órbita baja.

El uso de un portaaviones permite lanzamientos en segunda etapa a una gran distancia del aeródromo local. Por lo tanto, al lanzar 51 ° a la órbita, un complejo aeroespacial, desde Akhtubinsk, Engels u Orenburg, puede volar a la zona de Baikonur y, sin aterrizar, lanzar la segunda etapa a lo largo de la ruta de lanzamiento de los sistemas de misiles. Al basar en el área de Omsk o Novosibirsk, el acceso a esta ruta se realiza solo sobre el territorio de Rusia.

Otra ventaja de los sistemas aeroespaciales es que no hay necesidad de centros espaciales costosos, así como en campos enormes (y bosques) de alienación, donde caen los restos venenosos de los primeros pasos. Para iniciar y aterrizar suficientes aeródromos, que ya están disponibles en LII ellos. Gromov y Baikonur (creado bajo el aterrizaje del sistema "Buran" "Energía" - "Buran", sigue siendo el logro más alto entre los sistemas mundiales de lanzamiento al espacio). Es recomendable construir el mismo carril en el cosmódromo de Vostochny.

El taxi no es para todos.


Los sistemas aeroespaciales se están desarrollando activamente en los Estados Unidos.

En los últimos años, los sistemas aeroespaciales suborbitales Space Ship One y Space Ship Two se han desarrollado para el turismo espacial. El primero ya ha realizado varios vuelos. El avión portaaviones White Knight Two con una nave espacial suborbital Two con dos pilotos también realizó una serie de lanzamientos de prueba en modo normal. Se ha demostrado una excelente estabilidad y capacidad de control. A pesar del desastre del barco espacial en octubre de 2014, el copropietario de la compañía Virgin Galactic que desarrolla un avión suborbital, el multimillonario británico Richard Branson dijo que la compañía continuaría trabajando.

Desde 1999, primero encargado por la NASA, y luego por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Boeing ha estado desarrollando la nave espacial alada reutilizable X-37В. El lanzamiento en órbita lo realiza el cohete Atlas-5 (producido por la alianza United Launch, formado conjuntamente por Lockheed y Boeing, y utiliza un motor RD-180 de fabricación rusa). El primer vuelo orbital terminó con un aterrizaje exitoso en el aeródromo de la Base de la Fuerza Aérea de los EE. UU. "Vandenberg". Los detalles de la misión, que duró 469 días, no se revelan. El dispositivo estaba en órbita inaccesible para la observación por medios rusos de defensa aeroespacial. Los juicios continúan. X-37B puede ser el prototipo del futuro interceptor de espacio satelital. Pero es posible que él pueda lanzar ataques con bombas de cohetes desde la órbita, mientras permanece completamente invisible para nuestros sistemas de alerta de ataque con misiles. Algunas fuentes afirman: el objetivo del programa es dar al Pentágono оружиеcon lo cual sería posible lanzar ataques no nucleares rápidos y precisos en cualquier blanco del planeta en respuesta a amenazas a la seguridad nacional de los Estados Unidos ".

En diciembre, 2011 en los Estados Unidos organizó una presentación del proyecto del nuevo sistema de transporte aeroespacial Stratolaunch Systems, que representa el mayor desarrollo del concepto implementado por el diseñador Bert Rutan en Space Ship One y Space Ship Two. Financia el trabajo del socio de la empresa Stratolaunch Systems B. Gates en la creación de Microsoft Paul Allen. El sistema completo consta de tres componentes: un transportador de Composites escalados, que será el más grande en historias por avión, un cohete de etapas múltiples producido por Space Exploration Technologies y un sistema de Dynetics, que le permite transportar con seguridad un cohete que pesa toneladas de 222. Si todo va según lo planeado, entonces su primer lanzamiento puede tener lugar en el año 2016. El avión está equipado con seis motores, que están instalados en el "Boeing 747". Peso de despegue - toneladas de toneladas. Envergadura - metros 544. El despegue y el aterrizaje requerirán una longitud de pista de 116 kilómetros. Stratolaunch Systems es un sistema de incubación de clase media, la carga útil es de 3,7 toneladas. Puede ser solo el tipo de dispositivo X-6,1В. En este caso, obtiene un complejo con un alto grado de uso reutilizable de componentes, alta eficiencia y bajo costo de operación. La aeronave de transporte se puede utilizar como una aeronave de transporte y, una vez completada, se puede usar como una de pasajeros.

En noviembre, 2013 comenzó las pruebas de vuelo del taxi espacial Dream Chaser. El vuelo de prueba era generalmente normal. La NASA planea usar mini lanzaderas para reemplazar a los astronautas en la EEI. Los estadounidenses se sienten atraídos por la relativa baratura de tal proyecto en comparación con el uso de los "Sindicatos" rusos. El barco está diseñado para entregar carga a la órbita terrestre baja y tripulaciones de hasta siete personas. Desarrollado por su corporación privada estadounidense Sierra Nevada. Tres de estos barcos ya se han hecho. Se planificó que el taxi espacial comenzará a volar a la ISS en 2015. Se puede lanzar desde un avión de transporte para Stratolaunch Systems.

Mriya es un sueño otra vez


Y que hay de nosotros

El desarrollo del sistema aeroespacial "Spiral" se lanzó en 1964-m. Consistía en un plano orbital que, según la tecnología de lanzamiento aéreo, iba a ser lanzado al espacio por un avión esparcidor hipersónico, desarrollando una velocidad de hasta seis Mach (y luego una etapa de cohete en órbita). Se suponía que este último debía usarse como avión de pasajeros, lo que, por supuesto, parecía racional: sus características permitirían aumentar la velocidad de la aviación civil. El sistema fue desarrollado en el Mikoyan Design Bureau. El diseñador jefe fue G. E. Lozino-Lozinsky, más tarde el diseñador jefe de la NPO Molniya, que creó el vehículo aeroespacial Buran. En el 40-th Congreso de la Federación Internacional de Aviación (FAI), celebrado en 1989, en Málaga (España), los representantes de la NASA le otorgaron al esparcidor la calificación más alta, señalando que se diseñó de acuerdo con los requisitos modernos. Compáralo con Dream Chaser y, como se sugiere en el conocido juego para niños, encuentra diez diferencias. Lanzado bajo el programa Buran, la nave espacial BOR-4 era un vehículo experimental no tripulado, una copia reducida del plano orbital en espiral en la escala 1: 2. El propio trabajo en la Espiral (a excepción de los análogos de BOR) finalmente se detuvo después del inicio de un proyecto a gran escala, menos arriesgado tecnológicamente, aparentemente más prometedor y, en muchos aspectos, repetitivo del proyecto estadounidense Transbordador espacial de la Energía - Buran.

Sobre este último hay mucha información disponible. Por lo tanto, sin detenerme en ello, procederé al próximo proyecto de G. E. Lozino-Lozinsky: el sistema aeroespacial multipropósito MAKS. Se formó como resultado de la investigación de diseño sucesiva llevada a cabo bajo su liderazgo como diseñador general de NPO Molniya, junto con empresas relacionadas, institutos de investigación de sucursales e institutos de la Academia de Ciencias de Rusia desde el final de 70 hasta el presente. El proyecto recibió una medalla de oro y un premio especial del Primer Ministro belga en 1994 en Bruselas en el Salón Mundial de Invenciones, Investigación e Innovaciones Industriales.

La primera etapa es el transporte súper pesado An-1988 Mriya creado en 225 bajo el programa Energy - Buran. La segunda etapa se puede realizar en tres versiones:

-MAX-OS con plano orbital y tanque desechable;
-MAX-M con aviones no tripulados;
-MAX-T con una segunda etapa no tripulada de una sola vez y una carga de hasta 18 toneladas.

El costo de remover la carga en órbita baja cercana a la Tierra es del orden de 1000 dólares por kilogramo. A modo de comparación: el costo promedio de eliminación es actualmente alrededor de 12 000 - 15 000, para conversión PH "Dnepr" - 3500 dólares por kilogramo La ventaja es un combustible menos tóxico (en un motor RD-701 de tres componentes: queroseno / hidrógeno + oxígeno) Hay una gran limpieza ecológica.

En las versiones de MAKS-OS con un plano orbital y un tanque desechable, la carga útil puesta en órbita baja es de 7 toneladas, en toneladas de MAKS-T - 18. La masa inicial del sistema es 275 toneladas.

Todas las posibilidades para crear un análogo de "Mriya" en Rusia están disponibles incluso sin el ASTE Antonov. Tal avión en la versión de transporte podría usarse como carga. Esto incluye resolver el problema de entregar productos pesqueros del Lejano Oriente a la parte central del país con congelación durante el transporte a una altitud de 10 miles de metros a una temperatura exterior de 50 grados sin refrigeradores, así como para transportar contenedores marítimos desde Europa a Asia y viceversa. Todo el fuselaje, excepto la cabina, puede tener fugas. Dicho transportista modificado se transforma en PAK DA, lo que reduciría significativamente el costo de su proyecto.

Durante mucho tiempo, nos adelantamos al resto del mundo en la creación de sistemas aeroespaciales multipropósito. Incluso los estadounidenses no realizaron tanta investigación y pruebas de vuelo como lo hicieron en la industria aeroespacial de nuestro país. Los colaboradores de G. E. Lozino-Lozinsky, quienes crearon el Buran con la ISS junto con él y bajo su liderazgo, siguen siendo portadores de una experiencia invaluable. Pero el tiempo es inexorable y cada día se hacen más pequeños. Y con ellos vaya y nuestra capacidad de crear tales sistemas en el futuro previsible.

Mientras tanto, los competidores no se quedan quietos. ¿Nada le recuerda el proyecto del sistema aeroespacial francés VEHRA basado en el avión de transporte A-380?

El sistema "Energía" - "Buran" en sus capacidades superó significativamente al "Transbordador espacial" estadounidense. Y no es culpa de nuestros científicos, diseñadores, trabajadores de producción que el ex asistente notable del combinador Gorbachov, para no molestar a sus compañeros en el colapso de la URSS, el Sr. Reagan y la Sra. Thatcher, inmediatamente después del primer lanzamiento exitoso de Buran, cubrieron este programa aeroespacial más importante del país.

"Rayo" innecesario


Y hemos creado una base única para pruebas en tierra y en vuelo tanto en los institutos de investigación relevantes como en la oficina de diseño experimental de la industria y en el Ministerio de Defensa. Cómo administramos este sitio heredado, le diré solo un ejemplo.

Ninguno de los burós de diseño de la industria aeronáutica, y yo estaba en absoluto, no podía compararse con NPO Molniya en cuanto a equipo técnico, equipo y base de banco. El vuelo y el aterrizaje del Buran requirieron el modelado de una gran variedad de alturas y velocidades, el calentamiento de la superficie cuando el vehículo entró en la densa atmósfera, la exposición simultánea al vacío, la radiación y otros factores del espacio exterior. La nave orbital y todas sus unidades se probaron en las condiciones que simulan con mayor precisión las reales: desde cargas mecánicas, térmicas o acústicas hasta los efectos de la radiación del sol y los planetas. La base experimental de NPO Molniya permitió todo esto. Se crearon laboratorios de vacío estático, dinámico, tribológico, vibroacústico y térmico, vacío criotérmico, climático y dinámico de gases, así como ensayos de compatibilidad electromagnética y ensayos no destructivos. Listado de stands NPO "Lightning" puede tomar más de una página. Colosal, se invirtieron grandes fondos en el proyecto que en las tuberías del Norte y del Sur. Por supuesto, mucho se ha arruinado, especialmente en los últimos años, por una bandada de gerentes “eficientes” en constante cambio, pero gran parte de los stands y laboratorios aún pueden ser restaurados y probados en equipos aeroespaciales. Para los estudios de vuelo en el balance de NPO, los "Lightning" fueron aviones de laboratorio especialmente equipados, diseñados y que vuelan a modelos orbitales espaciales y homólogos de tamaño completo de "Buran", diseñados para estudiar numerosos regímenes de vuelo, incluidos el descenso y el aterrizaje no motorizados. Casi toda esta técnica única ha sido vendida por equipos sucesivos de líderes de ONG. Pero el Rayo en sí no lastimó nada. Pero solo el dinero de la venta del BTS-002, que voló en LII ellos. M. M. Gromov, el famoso piloto de pruebas de la "manada de lobos", el cosmonauta Igor Wolf, sería suficiente para cubrir con creces todas las deudas artificialmente organizadas de esta empresa. Por alguna razón, ni la Fiscalía de la Federación Rusa, el Comité de Investigación ni el FSB estaban interesados ​​en los motivos por los cuales este objeto, creado con fondos estatales, fue vendido al Museo de Tecnología de la Ciudad de Speyer (Alemania) por 20 millones de euros. ¿Y dónde se evaporó este dinero, que no llegó a OAO NPO Molniya?

Ahora la empresa está en proceso de quiebra y en su lugar, los reyes de la margarina de la firma Saratov "Bouquet" organizarán un invernadero de complejos comerciales y de entretenimiento. Esto es realmente un "ramo" en la tumba de la industria aeroespacial rusa. Pero quizás, una única, sin paralelo en el mundo, que en un momento le costó al país más de mil millones de dólares en una base experimental para probar aviones, cohetes y naves espaciales, ¿sigue siendo útil para alguien? Además, el dinero necesario para terminar una quiebra es ridículo en comparación con su verdadero valor.

Bajo la dirección del mismo G. E. Lozino-Lozinsky, sobre la base del interceptor supersónico MiG-31, el diseñador principal del que trabajó en 1998, se llevó a cabo para crear un sistema de lanzamiento de luz aeroespacial. El MiG-31 es capaz de alcanzar 17 kilómetros por hora a altitudes sobre 3000 kilómetros y lanzar una máquina suborbital reutilizable, un orbitador con dos cosmonautas o un satélite que pese alrededor de 500 kilogramos. En 2000-x, los antiguos empleados de Deutsche Airbas se dirigieron a nosotros con la idea de enviar seis turistas espaciales en el plano suborbital, similar a la Nave Espacial Dos, a la estratosfera con el MiG-31. Pero en el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa este proyecto no fue apoyado.

Interesantes sistemas aeroespaciales fueron desarrollados en el ASTC. A. N. Tupolev. Estos son los proyectos Skif basados ​​en los aviones Tu-22М3 y Burlak en el Tu-160. Sin embargo, tan pronto como comenzaron, estos proyectos, por desgracia, no recibieron un mayor desarrollo.

Desde el fondo


“Enero 13 El 1962 del año en la conferencia científico-militar de la Fuerza Aérea con la participación de Grechko, Zakharov, Baghramian, Vershinin y Kamanin decidió desarrollar y crear:

1. Un plano aeroespacial con una altitud de 60 - 150 kilómetros y un plano espacial orbital con una altitud de 1000 - 3000 kilómetros;

2. La aeronave de portaaviones para lanzar desde él naves espaciales y misiles aire-espacio y espacio-tierra.

En 1962, Bolkhovitinov discutió sobre la gran ventaja económica y militar de los aviones orbitales sobre los misiles balísticos probados por los cálculos para la acción en objetivos estratégicos discretos (submarinos, misiles estratégicos en minas, etc.). Para derrotar a cada uno de estos objetivos, en lugar de nueve misiles, solo se necesitan dos planos orbitales.

El Ministro de Defensa Malinovsky emitió una directiva muy dañina sobre la división de funciones entre las fuerzas de artillería y cohetes y la Fuerza Aérea. Se estableció una comisión para transferir instalaciones de la Fuerza Aérea a las fuerzas de misiles.

Malinovsky, Grechko y Zakharov frustraron la posibilidad de las ventajas de la URSS en el espacio militar.

No hay decisiones colegiadas en el país ”.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/28909
60 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. camisa
    camisa 31 января 2016 06: 09 nuevo
    +7
    Resulta que en vano perseguimos a Burana triste
    1. Scraptor
      Scraptor 31 января 2016 07: 19 nuevo
      +3
      Sí, y el MiG-105, que iban a ser retirados en pares por un R-7 (o cualquier otro adecuado para lanzamientos tripulados por el cohete portador) y buscar AUG en cualquier parte del mundo. Por cierto, los estadounidenses de la parte superior de los SR-71 de tres moscas se cansaron de lanzar sus D-21 y comenzaron a hacerlo desde debajo del ala de los B-52 subsónicos, por lo que hay menos historias sobre el Spiral.
      La separación de las etapas 1 y 2 ocurre a velocidades mucho más bajas que 6 Machs (generalmente alrededor de 4,5).
      1. Sakmagon
        Sakmagon 31 января 2016 10: 02 nuevo
        +4
        Ay, como todas las pequeñas cosas, todo se ha ido ...
        Una vez más, el estadounidense "planeó" y "pasó la presentación" es mucho mejor que nuestros realmente voladores y los mismos estadounidenses que transportan equipos, puertos espaciales en construcción, programas en pleno apogeo ...
        Europa entera trabaja para nosotros, nos bañamos en los fondos en efectivo del FMI y los bancos mundiales de las categorías más altas, tenemos a nuestra disposición todos los recursos de nuestros satélites, y aún no podemos hacer nada ... Estúpido, probablemente ...  solicitar
        1. usuario
          usuario 31 января 2016 18: 00 nuevo
          +3
          Durante un largo período estuvimos por delante del resto en la creación de sistemas aeroespaciales multipropósito.


          Y en todos los canales, en todas las entrevistas, todos nuestros líderes de la industria espacial dicen "no necesitamos un cohete pesado, simplemente no hay tareas para él".
          Aquí tienes la respuesta completa y toda la perspectiva.
          1. mervino2007
            mervino2007 1 archivo 2016 01: 14 nuevo
            0
            Cita: usuario
            nuestros líderes en la industria espacial dicen "no necesitamos un cohete de clase pesada, simplemente no hay tareas para él"

            El fracaso para crear tecnología espacial es terrible. Los ejecutivos espaciales hablaron sobre la exploración de la luna, aparentemente iluminados por la idea china. No se utilizan los atrasos de la URSS en los sistemas aeroespaciales. Lo principal es que no escuchas sobre una persona con una frente amplia en esta industria. Rogozin agarra demasiado, y con nuestro cosmos no tiene éxito, excepto por declarar hechos negativos. El artículo de Alexander Knivel muestra bien los estrechos intereses del liderazgo de los departamentos que trabajan en esta industria, que no pueden plantearse ideas nacionales sobre el uso de la cartera de pedidos existente, sobre el desarrollo y la aplicación de sistemas espaciales y aeroespaciales.
        2. Scraptor
          Scraptor 31 января 2016 22: 28 nuevo
          0
          ¿Y de qué lado a mi comentario todo tu alcohol ilegal? Aunque claro "para" ...
    2. mahor
      mahor 31 января 2016 15: 07 nuevo
      +3
      Cita: camisa
      Resulta que en vano perseguimos a Burana triste

      No nosotros, pero una Misha etiquetada ... am
      1. rueda
        rueda 31 января 2016 17: 47 nuevo
        -1
        Cita: Mahor
        No nosotros, pero una Misha etiquetada ...

        No etiquetado Misha, pero borracho Borya.
        Y las dos Energias prefabricadas perecieron debajo de la tienda derrumbada ya en el punto más oscuro.
        1. cormorán
          cormorán 31 января 2016 21: 04 nuevo
          +1
          Y las dos Energias prefabricadas perecieron debajo de la tienda derrumbada ya en el punto más oscuro.
          ¿Qué, una vez más, Putin tiene la culpa?
    3. mark1386
      mark1386 31 января 2016 21: 47 nuevo
      +2
      aparentemente sí. Ahora, el vehículo de lanzamiento de Energía y la nave espacial Buran en la cantidad de 4 piezas serían bienvenidos
    4. Zai pali
      Zai pali 5 archivo 2016 18: 18 nuevo
      +1
      No, él es muy querido. Los materiales no son iguales. Fatiga, microfisuras. Y el accidente es costoso, en todos los sentidos.
  2. TVM - 75
    TVM - 75 31 января 2016 06: 54 nuevo
    +3
    Lleva a pensamientos tristes. Los equipos de los líderes del país en los últimos años: Jruschov, Brezhnev, Gorbachov, Yeltsin, debido a su analfabetismo, han dañado gravemente la capacidad de defensa y la economía del país. Estos no son los "cocineros" que podrían dirigir el estado.
    1. Scraptor
      Scraptor 31 января 2016 07: 20 nuevo
      +2
      ¿Por qué inmediatamente debido al analfabetismo? matón
  3. Chelovektapok
    Chelovektapok 31 января 2016 07: 05 nuevo
    +2
    Es fácil de romper ... Ponerse al día es mucho peor. ¡Es demasiado pronto para enterrar el espacio ruso! Mientras que los estadounidenses no pueden prescindir de nuestros motores, los franceses están poniendo sus componentes electrónicos en órbita con nuestros cohetes. Vamos a jugar. La situación es clara para los líderes del país. Sería todo malo - no nos presionaría con sanciones y en general no se pondría histérico Occidente en la rusofobia. Ahí es cuando los "socios" comienzan a elogiar, como en el caso de un judío marcado y un borracho, entonces el kirdyk realmente se acerca. ¡No cuente sus pollos antes de que nazcan! Espera y verás.
    Otra cosa es que es necesario desarrollar la cooperación internacional en el espacio para el beneficio común. Solo no hay nadie para lograr resultados, no solo en Rusia.
  4. salamandra2826
    salamandra2826 31 января 2016 07: 11 nuevo
    +3
    De todos modos, Lena no lo puso en esta fila en vano.
    1. rueda
      rueda 31 января 2016 17: 49 nuevo
      0
      Cita: salamandra2826
      De todos modos, Lena no lo puso en esta fila en vano.

      No en vano.
      Solo necesita esforzarse un poco y comparar algunos datos interesantes.
  5. Dimon19661
    Dimon19661 31 января 2016 07: 12 nuevo
    +13
    Es cierto que en el espacio estamos para siempre atrás. Para los estadounidenses, los vuelos automáticos de estaciones a los planetas periféricos del Sistema Solar se están volviendo comunes, dos rovers trabajan simultáneamente en Marte, hay telescopios en órbita. Tenemos la máxima entrega de carga y tripulaciones a la ISS. Y escándalos constantes sobre robos fondos en Roscosmos ((((
    1. blizart
      blizart 31 января 2016 07: 32 nuevo
      +8
      Es cierto que en el espacio nos hemos quedado atrás para siempre.
      Bueno, amigo mío, estarás retorcido. No hay nada en el mundo para siempre. Y con tal base para el espacio, como los rusos, tus palabras suenan absolutamente ridículas. Estoy de acuerdo contigo en una cosa: los rusos necesitan recuperarse. Cierto, las palabras de Sharikov sobre "quitar y dividir" se escuchan de una manera completamente diferente a como lo hicieron hace 20 años. Y aquí hay otro mío: "Despega y planta". - bien también.
      1. Dimon19661
        Dimon19661 31 января 2016 09: 17 nuevo
        +4
        No soy tu amigo y no iba a hacerte reír. ¿De qué acumulación? ¿De qué estás hablando? Tal vez sea suficiente lanzar sombreros "China ya nos está pasando por alto en el espacio, al menos primero pregunta quién tiene éxito en los programas espaciales. Se eliminará y se plantará quién irá allí" Todo es un equipo. Se eliminan las gafas de color rosa.
        1. sabakina
          sabakina 31 января 2016 10: 00 nuevo
          +9
          Para Dimon19661
          De hecho, la palabra "mi amigo" en ruso es un llamamiento respetuoso al interlocutor.
          Por tema.
          No creo que Tsiolkovsky, Korolev, Chelomei, Gagarin sean transferidos a Rusia.
          1. Bosque
            Bosque 31 января 2016 11: 45 nuevo
            0
            Observa los resultados del examen en los estudiantes: solo un montón de imbitsilov sin educación, que incluso el lugar no se puede poner.
            1. Vadim237
              Vadim237 31 января 2016 18: 52 nuevo
              +8
              No rastrillas a todos bajo un mismo balde: tenemos muchos graduados inteligentes.
          2. Greenwood
            Greenwood 31 января 2016 16: 08 nuevo
            +5
            Cita: sabakina
            No creo que Tsiolkovsky, Korolev, Chelomei, Gagarin sean transferidos a Rusia.
            Por supuesto, es posible que no se traduzcan, solo que ahora son relegados rápidamente a trabajar en la misma NASA por un buen dinero, donde harán lo que aman y no lucharán contra la burocracia rusa.
          3. Zai pali
            Zai pali 5 archivo 2016 18: 24 nuevo
            0
            Llama madre lol
        2. blizart
          blizart 31 января 2016 20: 20 nuevo
          +2
          Cita: Dimon19661
          No soy tu amigo y no iba a hacerte reír. ¿De qué acumulación? ¿De qué estás hablando? Tal vez sea suficiente lanzar sombreros "China ya nos está pasando por alto en el espacio, al menos primero pregunta quién tiene éxito en los programas espaciales. Se eliminará y se plantará quién irá allí" Todo es un equipo. Se eliminan las gafas de color rosa.

          Me chela completamente tenso con humor. Sobre la base del amor por la patria, no de otra manera. Cálmate bienaventurada. Los éxitos que hay. En particular, durante la duración de su estancia, todavía no los han roto. Bueno, esto es así, por cierto, no te esfuerces mucho.
      2. Zai pali
        Zai pali 5 archivo 2016 18: 22 nuevo
        +1
        Y siento pena por el Hubble. Este es un conocimiento real del cosmos.
    2. Scraptor
      Scraptor 31 января 2016 07: 37 nuevo
      +1
      Sí, de hecho, todo esto voló tanto a Marte como a Plutón en motores rusos (incluidos los de plasma), y el dispositivo principal del rover es ruso. Y el bloque principal del segmento estadounidense de la ISS resulta ser de fabricación rusa y lanzado ... Incluso en el X-37 autónomo, se utiliza equipo automático del Buran, sin hablar de las "comodidades" y sistemas para el acoplamiento a la ISS. riendo
      URSS entiendes mal
      1. Dimon19661
        Dimon19661 31 января 2016 09: 18 nuevo
        0
        ¿Quién te gusta esta tontería?
        1. 11 negro
          11 negro 31 января 2016 11: 52 nuevo
          +5
          Cita: Dimon19661
          ¿Quién te gusta esta tontería?

          Se trata de motores de plasma y analizadores espectrales, y del desarrollo de programas espaciales en Rusia, bueno, para 30, vamos a organizar una base en la Luna, esto es mucho estado. el programa se está ejecutando sonreír)
          Aquí, el principal logro es el pesado Angara A5, que se introdujo, tal como se prescribió, en el año 2015.
          No pude resistirme a no repartir

          Y acerca de los radiotelescopios, en general, ataques ridículos. Hágale saber que el radiotelescopio en órbita más grande del mundo (récord Guinness) "Spectr-R" es ruso, ensamblado y diseñado en Rusia en NPO Lavochkin y ha estado operando en órbita desde 2011, le aconsejo que consulte sobre el programa Radioastron sobre esto.
          1. rueda
            rueda 31 января 2016 19: 01 nuevo
            +1
            Cita: 11 negro
            Bueno, para el año 30 vamos a organizar una base en la luna, esto es mucho, estado. el programa aún se está ejecutando (toco madera)
            Aquí, el principal logro es el pesado Angara A5, que se introdujo, tal como se prescribió, en el año 2015.


            ¿Cuál es el lugar de Angara conectado con la luna?
            Si sólo PR.

            A5 - reemplazo para Proton
            A7 - reemplazo de Proton al inicio de Plesetsk. (detenido)


            En general, si lo mira imparcialmente, entonces Angara es un proyecto puramente de corte, diseñado durante muchas décadas.
            1. 11 negro
              11 negro 1 archivo 2016 18: 34 nuevo
              0
              Cita: Rueda
              ¿Cuál es el lugar de Angara conectado con la luna?
              Si sólo PR.

              Cita: Rueda
              A5 - reemplazo para Proton

              Se preguntaron - ellos mismos respondieron ...
              Cita: Rueda
              En general, si lo mira imparcialmente, entonces Angara es un proyecto puramente de corte, diseñado durante muchas décadas.

              ¿Y con qué criterios llegó a esta conclusión?
              No veo señales de "aserrar" el Angara como el nuevo vehículo universal de las clases liviana, pesada y superpesada, que allanará el camino para Rusia en el espacio en la historia moderna.
              ¿Qué os parece el "aserrado" del Hangar, por ejemplo, en contraste con el American Falcon? ¿O tienes un plan para otro proyecto más eficiente que Angara?
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Scraptor
          Scraptor 31 января 2016 18: 52 nuevo
          +1
          ¿Por qué no solicité el enlace? matón ¿Demasiado duro golpearlo todo de una vez?
      2. Bosque
        Bosque 31 января 2016 11: 44 nuevo
        -1
        Los transportistas pesados ​​despegaron con motores estadounidenses, ahora no tiene sentido por el hecho de que un par de toneladas conduzcan enormes misiles. Rusia no participó en la creación del rover. Nuestros instrumentos estaban en la sonda europea.
        1. 11 negro
          11 negro 31 января 2016 14: 23 nuevo
          +3
          Cita: Bosque
          Los portadores pesados ​​se dispararon con motores americanos

          La sonda New Horizons despegó en RD-180, la fuente de energía era plutonio comprado en Rusia.
          La sonda Curiosity despegó en RD-180, la fuente de energía es nuevamente plutonio ruso. Además, fue la fuente de energía nuclear la que permitió instalar muchos instrumentos científicos.
          Cita: Bosque
          Rusia no participó en la creación del rover. Nuestros instrumentos estaban en la sonda europea.

          Wrong.
          Entre otras cosas, el ruso "DAN", un detector de neutrones de albedo, se ha instalado en Curiosity. Fue él quien hizo posible detectar agua en el suelo marciano.
          Enlace http://www.iki.rssi.ru/events/2011/iki_dan_launch.pdf
          Y los impulsores de nuestros motores eran, y esta es la versión más dura del atlas. hi
        2. El comentario ha sido eliminado.
      3. ILDM1986
        ILDM1986 31 января 2016 12: 14 nuevo
        +5
        ¿Y qué será para siempre? ¡La URSS ha desaparecido durante 25 años, y durante 25 años, la ciencia y la industria solo se han arruinado! sea ​​realista, pasarán otros 5 años y nuestros servicios de exploración espacial ya no serán necesarios. El retraso en la electrónica, la metalurgia, la fabricación de motores, etc., será trivial. Y por sí solos no haremos la exploración espacial, y no será necesario para nuestros anarcocapitalistas.
        1. mahor
          mahor 31 января 2016 15: 12 nuevo
          0
          Cita: ILDM1986
          ¿Y qué será para siempre? ¡La URSS ha desaparecido durante 25 años, y durante 25 años, la ciencia y la industria solo se han arruinado! sea ​​realista, pasarán otros 5 años y nuestros servicios de exploración espacial ya no serán necesarios. El retraso en la electrónica, la metalurgia, la fabricación de motores, etc., será trivial. Y por sí solos no haremos la exploración espacial, y no será necesario para nuestros anarcocapitalistas.



          Y no tenemos a dónde ir, tenemos que trabajar. El programa Buran no se ha cerrado hasta ahora ... bebidas
          1. rueda
            rueda 31 января 2016 19: 02 nuevo
            +4
            Cita: Mahor
            El programa Buran no se ha cerrado hasta ahora ...

            Cerrado en 1993.
            1. Scraptor
              Scraptor 31 января 2016 21: 36 nuevo
              0
              En realidad no ...
        2. Scraptor
          Scraptor 31 января 2016 18: 59 nuevo
          +1
          Estados Unidos probablemente ayudó mucho en el lanzamiento de Gagarin. Pero para Apolo, la tecnología soviética se transfirió sin medida, como en la EEI.
          Solo un https://ru.wikipedia.org/wiki/ Dawn_ (MKS_module) vale la pena.
  6. sa-ag
    sa-ag 31 января 2016 09: 29 nuevo
    +2
    Las alas en órbita son hermosas en las imágenes, pero tienen sobrepeso, energía extra, son inútiles, y ¿por qué la imaginación se limita a órbitas bajas, pero qué pasa con el resto del sistema solar?
    1. Grueso
      Grueso 31 января 2016 10: 48 nuevo
      0
      Cita: sa-ag
      Las alas en órbita son hermosas en las imágenes, pero tienen sobrepeso, energía extra, son inútiles, y ¿por qué la imaginación se limita a órbitas bajas, pero qué pasa con el resto del sistema solar?

      El transbordador es solo una variante del sistema de transporte tierra-órbita-tierra que permite llevar la nave espacial a la órbita y eliminar satélites de la órbita. Simplemente, un plano orbital. ¿Por qué un avión necesita alas?
      FANTASY no se limita a la región de órbitas bajas, sino que en algunos casos "caminas de par en par, te rasgarás los pantalones". El sistema solar ha estado esperando que un hombre entre al espacio durante decenas de miles de años, esperará un par de décadas más. hi
      1. sa-ag
        sa-ag 31 января 2016 11: 11 nuevo
        +4
        Cita: Grueso
        y tomar satélites desde la órbita.

        Por qué, es irrazonablemente caro, es más fácil quemarlo en la atmósfera, es decir establecer la posibilidad de una bóveda desde la órbita si la funcionalidad principal ha fallado, y lanzar un satélite a la órbita es más fácil con un cohete desechable y más barato
        Cita: Grueso
        El sistema solar ha estado esperando que el hombre vaya al espacio durante decenas de miles de años, esperará otras dos décadas.

        ¿Y qué va a cambiar? ¿Quizás una ideología que implique conseguir todo aquí y ahora? Se está haciendo una pregunta famosa: ¿por qué necesitamos este cosmos, qué debemos hacer allí? El espacio es ciertamente el ambiente más agresivo hacia el hombre, pero es precisamente esto lo que le da a la humanidad un desafío para superar varios factores dañinos, desarrollando así la ciencia, creando nuevas industrias, aumentando la base impositiva, aplicando nuevas tecnologías para las necesidades terrenales, creando nuevas industrias para la producción. Consolidó los bienes de consumo con nuevas tecnologías, llenando la moneda con contenidos de productos básicos, reduciendo la inflación y, en última instancia, mejorando la vida de una persona en su conjunto, y esto es solo la parte terrenal de este retorno. Si tomamos tierra extra, entonces hay un amplio campo de actividad, parcialmente resuelto en forma de electrónica de estado sólido resistente a la radiación, que permitió que Curiosity on Mars funcione durante 12 años en lugar de los 90 días planeados, ¿por qué no crear una producción automatizada de instrumentos de precisión específicamente para las necesidades de tierra extra, es decir, en tierra extra, t .a. se vuelven caros en la tierra solo debido a la superación de la gravedad. Sí, escribieron muchas cosas que se pueden hacer en condiciones de baja gravedad, desde la época soviética. Una persona va a la vida extraterrestre para expandir el campo de su actividad, cuyo resultado es mejorar la vida de la persona misma - nuevos conocimientos - nuevos materiales - nuevas tecnologías - nuevos productos para humanos
        1. pimen
          pimen 31 января 2016 12: 44 nuevo
          +1
          sin embargo, parece que no hay alternativa a las alas, en un futuro previsible, para los vehículos de reentrada; excepto por un paracaídas, pozo o "gravedad" si podemos
  7. Antiguo26
    Antiguo26 31 января 2016 11: 50 nuevo
    +5
    El hecho de que en cosmonautica ahora estamos lejos de estar en primer lugar es indudable. Además del hecho de que la tierra rusa puede y da a luz al nuevo Tsiolkovsky, Royal ...
    Pero, por desgracia, en la astronáutica, como en otras áreas, por desgracia, no son Tsiolkovsky y las reinas quienes gobiernan. Eso fue y es.
    A diferencia de nuestros competidores, a veces no tenemos un programa espacial coherente, donde no solo la "zanahoria" para quienes lo harán mejor y más rápido, sino también el "palo" para quienes tratan su trabajo como un comedero y para lo cual el resultado final no importa.
    Sin embargo, es necesario cambiar de alguna manera todo el sistema de concursos y órdenes, de lo contrario siempre estaremos en el papel de ponernos al día.
    Bueno, esperar que los estadounidenses dependan de nosotros es bastante tonto. Los estadounidenses son personas bastante pragmáticas y entienden perfectamente cuándo comprar y cuándo hacer las suyas propias. Ahora a todos les encanta citar nuestro motor RD-180 como ejemplo. Sí, los estadounidenses nos lo están comprando y simultáneamente están trabajando en varios tipos de motores, que superarán al nuestro en cuanto a características de rendimiento. Por supuesto, sería posible gastar varias veces más dólares por ellos y hacer el motor condicionalmente en 3 años, pero puede gastar mucho menos y hacerlo en 5-7 años. Y por este tiempo para comprar motores de Rusia, por cierto, no paga tanto. Un motor le cuesta al EMNIP de 9 a 11 millones, compraron 100 unidades, gastaron mil millones de dólares, que es menos si tenían prisa. Y ahora nos han comprado 1 motores (no 20, como antes, sino 100). Cada Atlas-20 tiene un motor. En promedio, hay de 5 a 5 vuelos de este vehículo de lanzamiento al año, es decir, para 9-2 años son suficientes. Esto significa que para 3-2018 tendrán los suyos propios.
    A veces siempre nos referimos a la prioridad. Pero la prioridad es la historia, y el hecho de que estamos atrasados ​​ahora es un hecho
  8. Awaz
    Awaz 31 января 2016 13: 44 nuevo
    +5
    tal vez no esté bien en el cosmos ruso. Pero no me vería tan entusiasmado con los estadounidenses. Con el debido respeto a su trabajo, hay muchas relaciones públicas y publicidad. Sí, por supuesto que tienen más oportunidades, pero no creo que sean más inteligentes que las nuestras.
    Sin embargo, uno no debe olvidar que la ausencia de avances es el mérito de los difíciles años 90, cuando mucho fue destruido, vendido y vendido. E incluso lo que queda le permite trabajar mal mal. Si se presta atención a esta área, habrá resultados. Vi la competencia MIPT por especialidades espaciales -250 -280 puntos de 300 posibles ... Los jóvenes tienen un interés. Entonces habrá un resultado
  9. Igor V
    Igor V 31 января 2016 14: 33 nuevo
    0
    Cada vez más convencidos de que los logros de la URSS en el espacio alimentan al mundo entero. Donde quiera que mire, nuestros logros están en todas partes, y los desarrolladores, probablemente, también.
  10. opus
    opus 31 января 2016 15: 25 nuevo
    0
    Cita: Autor
    Es imposible establecer inmediatamente la inclinación del satélite por debajo de la latitud desde la que se realiza el lanzamiento. Incluso el cosmódromo de Vostochny no ayudará aquí. El punto más al sur de la Federación de Rusia es 41 ° 11'N. sh. Y uno de los más importantes para la aplicación práctica de las órbitas es el geoestacionario, pasando en el plano ecuatorial de la Tierra (latitud 0 °).


    inmediatamente si. ¿Y qué?








    Cita: Autor
    Incluso el cosmódromo de Vostochny no ayudará aquí. El punto más al sur de la Federación de Rusia es 41 ° 11'N. sh. Y uno de los más importantes para la aplicación práctica de las órbitas es el geoestacionario, que pasa por el plano ecuatorial de la Tierra (latitud 0 °).

    Dilo
    Express-AM33 (Express) Lanzamiento del vehículo Proton-M / Briz-M Plataforma de lanzamiento Rusia Baikonur Sq. 200/39

    Yamal-201 o Yamal-200 número 1 Booster Proton-K Plataforma de lanzamiento Kazakhstan Baikonur Sq. 81/23
    y así sucesivamente




    1. opus
      opus 31 января 2016 15: 30 nuevo
      +5
      Cita: Autor
      Cambiar el estado de ánimo es una maniobra que consume mucha energía. Entonces, para los satélites en órbita baja que tienen una velocidad orbital de aproximadamente 8 kilómetros por segundo, cambiar la inclinación en 45 grados requerirá aproximadamente la misma energía (incremento de velocidad), en cuanto al lanzamiento en órbitasy - unos 8 kilómetros por segundo.

      Mierda
      Mecánica orbital y maniobras básicas.

      La maniobra sin impulso significa un funcionamiento del motor de bajo empuje durante mucho tiempo

      Impulsos a lo largo del eje normal solo afecta a la inclinación de la órbita y no cambies ni su forma ni su orientación *

      Pulsos a lo largo del eje radial afecta la orientación * y la forma de la órbita en su plano, pero no cambia la pendiente.

      mismo...

      Cita: Autor
      Sistema "Energía" - "Buran" en sus capacidades significativamente superiores al "Transbordador espacial" estadounidense

      Generalmente perla.
      1. El sistema "Energia" - "Buran" no se utilizó para lanzamientos reales (solo dos, de hecho, prueba), para afirmar "superior" - bla, bla, bla
      2.Los datos están abiertos: cada lanzamiento del sistema Energy - Buran era un 70-90% más caro que el transbordador espacial estadounidense (si no lo olvidó), a ese ritmo, con ESTA economía y esa base tecnológica.
      3. El autor está al menos un poco "pensando" ...
      - En el transbordador espacial, solo se quemó el tanque de combustible principal BARATO, todos los controles remotos, así como el TRTR, fueron muchas veces
      "Energía" - "Buran" TODO quemado, incluidos los costosos motores de marcha.
      La-la sobre las "ventajas" de la charla ociosa. Nuestros RD-170 simplemente no encajaban en Buran en términos de dimensiones, y el problema (y es complicado) de suministrar tanques de combustible de bajo punto de ebullición al ODE del transbordador tampoco se resolvió.
      - Los estadounidenses debido a la amplitud de la puesta en marcha tienen un beneficio, en comparación con nosotros, de hasta el 15% de lunes
      1. Proxima
        Proxima 1 archivo 2016 18: 56 nuevo
        0
        Cita: opus
        Cita: Autor
        Cambiar el estado de ánimo es una maniobra que consume mucha energía. Entonces, para los satélites en órbita baja que tienen una velocidad orbital de aproximadamente 8 kilómetros por segundo, cambiar la inclinación en 45 grados requerirá aproximadamente la misma energía (incremento de velocidad), en cuanto al lanzamiento en órbitasy - unos 8 kilómetros por segundo.

        Mierda
        Mecánica orbital y maniobras básicas.

        Tú, como siempre, "brillas con inteligencia", querida. ¡¡¡El autor tiene TOTALMENTE CORRECTO !!! Solo necesitas dar algunas explicaciones. Si estamos hablando de una órbita circular, entonces la nave espacial necesitará la misma cantidad de energía, pero solo para cambiar la inclinación de la órbita no en 45 grados, sino en 60. Otra cosa es que el aparato, si tiene un motor (químico) potente, no hace maniobras que consuman tanta energía. estarán. Actuará de la siguiente manera: cambiará la forma de su órbita de circular a elíptica y cambiará su inclinación en el apocentro de la órbita. Además, el aparato vuelve a cambiar la órbita elíptica a la misma circular. ¡Y TODO! Pero repito, solo un dispositivo con un motor potente es capaz de esto. Los dispositivos con motores de propulsión eléctricos no pueden hacer esto, y es beneficioso para ellos rotar la órbita solo de la forma descrita por el autor. Entonces, querido Opus, antes de pasar el veredicto "AMBOS" piensa, ¿quizás tus publicaciones son una tontería? Y te repetiré, como te escribí antes: ¡APRENDE ASTRODINÁMICA, porque el ALFABETISMO te apesta a un kilómetro de distancia!
        1. Falcon5555
          Falcon5555 6 archivo 2016 19: 22 nuevo
          0
          Proxima
          Hará lo siguiente: transformará la forma de su órbita de circular a elíptica y en el apocentro de la órbita cambiará su inclinación. Además, el dispositivo invierte la órbita de la elipse en la misma órbita circular. ¡Y TODO!

          ¿Pero no gastaría exactamente la misma cantidad de combustible que gastaría en un cambio directo de inclinación al encender los motores, en resumen, normales al plano de la órbita actual? Para alcanzar una elipse larga, es necesario desarrollar casi una segunda velocidad cósmica, es decir, sumar aproximadamente 8 km / sa 4. Luego, debe cambiar ligeramente la dirección de la velocidad, cuando está cerca de cero, y cuando el dispositivo vuelve a la altura de una órbita baja y pasa a través del perigeo de una órbita elíptica, es necesario extinguir los mismos 4 km / s. Total resulta ser el mismo 8 km / s (aproximadamente).

          El autor ciertamente no tiene razón en que su ejemplo con los costos de cambiar la inclinación de una órbita baja no está relacionado con los costos de cambiar la inclinación cuando se mueve a una órbita geoestacionaria muy alta. En este caso, solo necesita agregar aproximadamente 3-4 km / s para llevar a una órbita elíptica larga, que aún necesita agregar, y luego ajustar ligeramente la dirección y la velocidad en su apogeo.

          Los comentarios de Opus no siempre son ciertos, pero no en este caso.
          1. Proxima
            Proxima 7 archivo 2016 01: 50 nuevo
            -1
            Cita: Falcon5555

            ¿Pero no gastaría exactamente la misma cantidad de combustible que gastaría en un cambio directo de inclinación al encender los motores, en resumen, normales al plano de la órbita actual?

            Querido Halcón, intentaré explicarte en una publicación los principios básicos de las maniobras orbitales desde la perspectiva de la astrodinámica. Si esto no funciona, entonces no me culpes, encontraré y descartaré el material legible sobre este tema. Comencemos con lo más simple. El dispositivo vuela en línea recta a una velocidad de 8 km / s. Necesita girar 180 grados y volar más tarde a la misma velocidad. Gastará 2 veces más energía de la que gastó antes de ganar una velocidad de 8 km / s. Siga adelante. El dispositivo debe girarse 90 grados. Ahora gastará energía exactamente tanto como antes. Ahora considere la opción cuando el dispositivo vuela a la misma velocidad, pero en una órbita circular. Esta energía será suficiente para que implemente el dispositivo no en 90, sino solo en 60 grados. ¿Por qué? Porque ya no gira una línea recta, sino un plano, es decir, gasta energía también en la interacción gravitacional con la Tierra (por ejemplo). ¿Qué hacen las astroballísticas? Por el contrario, utilizan la gravedad en beneficio del aparato. Las maniobras orbitales son un caso especial de maniobras gravitacionales. Lo siguiente sucede. El dispositivo en el mismo punto de la órbita (futuro perigeo) en cada turno da un impulso para acelerar.Después de varios turnos, la órbita se parecerá a una elipse alargada, con un punto (perigeo) lo más cerca posible de la Tierra y un punto (apogeo) lo más alejado posible de la Tierra. En el apogeo, la velocidad del aparato es MÍNIMA, en el perigeo: MÁXIMO (la primera ley de Kepler). Para que el aparato se acelere, lo hace secuencialmente en el perigeo de la órbita (el efecto Overt), es MUY rentable. Para que el dispositivo cambie la dirección de la órbita, es energéticamente beneficioso para él cuando la velocidad del dispositivo es MÍNIMA, es decir, en el apogeo de la órbita.
            1. Proxima
              Proxima 7 archivo 2016 02: 10 nuevo
              +1
              En la continuación de mi publicación, quiero repetir que solo los vehículos con motores de propulsión líquida pueden realizar tales maniobras. Los dispositivos con ERE no son capaces de hacer esto y lo hacen de la forma descrita por el autor del artículo. Se puede dar un ejemplo. La sonda marciana Surveyor, que solo poseía un motor de propulsión eléctrico, se vio obligada a "elegir" una maniobra tan consumidora de energía, pasando a la órbita polar de Marte. ¡Esta transición duró todo un año y medio! Entonces, el autor del artículo tiene toda la razón, pero Opus no.
              1. Falcon5555
                Falcon5555 7 archivo 2016 21: 47 nuevo
                +1
                Ah, aquí aprendí muchas palabras nuevas: "astrodinámica", "astrobalística". Por cierto, este último no se encontró en Yandex, por desgracia. Entonces tienes la oportunidad de introducir esta palabra en la circulación científica. Escribieron esto, y ahora Yandex está mirando y comenzará a dar un puntero a esta página. Pensé que era una sección de física llamada "mecánica de vuelos espaciales". Bueno, que sea astro-cosmo-galáctico-universal-lo que sea. Solo de acuerdo con la mecánica ordinaria, todo lo que escribiste sobre costos de energía, giros, ángulos, planos, gravedad, etc., es incorrecto para ti. Por ejemplo, cuando se estudian maniobras espaciales, generalmente se habla de un cambio (incremento) en la velocidad característica, y no de costos de energía. que, según la ciencia clásica, dependen de la masa del aparato, que por lo general cambia con el tiempo. Aún necesitas aprender las ciencias exactas. No me acuerdo de Kepler y Obert, y soy demasiado vago para mirar, y no importa, porque todo está calculado según la mecánica clásica de Newton. Y el hecho de que el plano orbital (no la dirección) es ventajoso para cambiar en algún lugar cercano al apogeo, cuando la velocidad es mínima, eso es lo que te escribí. No quiero ser grosero en Internet, así que me abstendré de evaluar todo esto. También debe abstenerse de evaluaciones. Las publicaciones de opus no siempre son correctas, pero siempre son interesantes y no recuerdo las tuyas en absoluto.
                1. Proxima
                  Proxima 8 archivo 2016 15: 26 nuevo
                  0
                  Cita: Falcon5555
                  Ni siquiera recuerdo acerca de Kepler y Obert, demasiado vago para mirar, y no importa, ya que todo se calcula de acuerdo con la mecánica clásica de Newton.

                  ¿No te da vergüenza hacer alarde de tu analfabetismo? No tienes que buscar un Oberth, pero conócelo por los dientes, y luego sentarte en el "Klava" y hablar sobre temas de este tipo. El efecto Aubert es la columna vertebral de las maniobras orbitales y gravitacionales, y la mecánica celeste de Newton solo te ayudará en parte. La astrodinámica describe la física del vuelo de una nave espacial. Generalmente me callo sobre las leyes de Kepler. ¿Fuiste a la escuela? En cuanto al tema de conversación, que fue originalmente - encuentre un artículo de los físicos profesionales Igor Afanasyev y Dmitry Vorontsov "Maniobras gravitacionales", existe prácticamente palabra por palabra, ya que este artículo describe la costosa energía de la rotación de la órbita de la nave espacial, que realiza de una manera "clásica". Te recomiendo que lo leas con Opus. Quizás escribas menos tonterías.
                  1. Falcon5555
                    Falcon5555 9 archivo 2016 13: 12 nuevo
                    0
                    Qué amigo completamente incomprensible eres. Te explicaron que necesitas aprender las ciencias exactas. Física, matemática. Dos veces dos y todo eso. Teorema binomial. Es muy temprano para que pienses en la gravedad. ¿En que clase estas? Ir a clases, especialmente física? ¡No omitas! Por cierto, también eres una especie de crueldad. Opus te explicó que no deberías decirle qué hacer, y luego no sabrás a dónde ir. Entonces, ¿qué intentas transmitirle a través de mí? Así que ya aprendí dos palabras nuevas de usted, y ahora ¿qué quiere que aprenda alguna otra nueva? Me temo que puede resultar desagradable. Opus es un caballero bien leído. Incluso podría no querer saber esta palabra. No está bien. Esto es muy cruel de tu parte. ¿O tal vez eres un esquizofrénico? Ellos también son aburridos y poco amables, y en una cierta etapa inicial, algunos de ellos envían a los oponentes algo para leer cuando no les quedan argumentos en el argumento. En esta etapa, todavía pueden parecer que rodean inventores talentosos, aunque ya no pueden inventar nada. Y todos tienen enemigos. Aquí soy tu enemigo y opus, y Newton no es tu amigo. Aquí hay solo un Obert. ¡Oh! Obert es si. Si todo esto es así, abróchese. No diré que estamos con usted, de lo contrario, de alguna manera no entenderá este dicho metafórico. En un caso particular, probablemente estará fuera de lugar. No tenemos miedo de suponer: con opus, probablemente solo compartamos su interés genuino en el espacio exterior, pero tal vez no tengamos más en común. Y lo más importante: no te preocupes. Los satélites volarán sin usted a donde lo necesiten, los tíos inteligentes calcularán todo lo que deberían sin usted y sin Obert, y usted: tome píldoras, vaya a una cita, en una palabra, haga todo lo que le recetó el médico. Éxitos
                    1. Proxima
                      Proxima 9 archivo 2016 14: 45 nuevo
                      0
                      ¿¡¿QUÉ ERA?!? Sí, querido, ¡un corredor barato! Para troll, también necesitas inteligencia, al menos sus rudimentos. Sí, y tienes algún tipo de sílaba en ayunas como una mujer histérica. En esencia, ¿tiene algo que decir o se cubrirá con Opus como una hoja de parra?
                      1. Falcon5555
                        Falcon5555 11 archivo 2016 20: 00 nuevo
                        0
                        No te preocupes tanto. Esta fue la respuesta para usted, como probablemente haya adivinado. No te preocupes. Nadie se esconde detrás de nadie ni de nada, excepto en su imaginación. Su médico tratante debe haber adivinado sus desviaciones sexuales por diversos motivos, por ejemplo, si lo nombró, como aquí, un nombre femenino, pero habló sobre usted con tiempos pasados
                        amable, por alguna razón, masculino. Buena suerte en tu difícil y confuso camino.
  11. Igor V
    Igor V 31 января 2016 16: 29 nuevo
    +2
    Quería recordar el centro espacial Kourou en la Guayana Francesa. Fue construido, incluido el nuestro, con derecho a un uso posterior. El cosmodromo se encuentra cerca del ecuador, de modo que se resuelven los problemas asociados con la latitud.
    1. opus
      opus 31 января 2016 19: 07 nuevo
      +1
      Cita: Igor V
      Quería recordar el centro espacial Kourou en la Guayana Francesa. Fue construido, incluido el nuestro, con derecho a continuar.

      Guayana Space Center (Centro espacial de Guyanais)
      Fue construido por el FRANCÉS desde 1965, por iniciativa de la Agencia Espacial Francesa (CNES). El primer lanzamiento del cosmódromo de Kourou se llevó a cabo el 9 de abril de 1968.

      En 1975, cuando se formó la Agencia Espacial Europea (ESA), el gobierno francés propuso que la ESA utilizara el puerto espacial Kourou para los programas espaciales europeos. ESA NUESTRO allí no olía
      nuestro equipo suministrado para PC ELS (Ensemble de Lancement Soyouz) - LV clase media Soyuz-2.
      Y allí (en la gallina) 3 PC más: ELV (CECLES / ELA-1) - Vega light class LV, ELA-2 - Arian-4 vehículo de lanzamiento de clase media (operación completada en 2003), ELA-3 - Arian vehículo de lanzamiento de clase pesada -5


      ESA Funds ELS PC para Uniones.
      NUESTRO NO HAY NADA (excepto el pH que alguien pagó)


      visita virtual del puerto espacial de Kourou, aquí:



      PC ELS para "Uniones", aquí:




      Es beneficioso para nosotros
      1. Igor V
        Igor V 31 января 2016 22: 31 nuevo
        +1
        En algún lugar a principios de la década de 2000, heredé una suscripción a la revista Novosti Kosmonavtiki (un conocido se fue a la residencia permanente y me transfirió la suscripción). Allí se cubrió ampliamente la construcción de este cosmódromo, las dificultades del transporte aéreo y marítimo de mercancías, etc. Por lo que entendí entonces, de hecho, el cosmódromo no estaba allí antes que nosotros. Por cierto, Perminov estaba al mando entonces. Hizo mucho para salvar la industria espacial. El hecho de que esto no se anuncie no es sorprendente, por ejemplo, el hecho de que los fuselajes de Boeing se construyen con piezas de fundición de titanio rusas tampoco se dice, y los estadounidenses no tienen tal tecnología.
        1. opus
          opus 1 archivo 2016 13: 53 nuevo
          0
          Cita: Igor V
          El cosmódromo no estaba allí antes que nosotros.

          Traje datos y un diorama virtual.
          Todo está ahí. ¿De dónde empezaron tus árabes?
          Primer lanzamiento de Kourou Cosmodrome se llevó a cabo el 9 de abril de 1968.
          Desde 1975, la ESA ha seguido financiando dos tercios del presupuesto anual del puerto espacial, que va al mantenimiento de vuelo en curso y al mantenimiento del servicio de cosmodrome a un nivel moderno.



          Ariane 1, clase ligera, primer lanzamiento exitoso el 24 de diciembre de 1979,
          Arian-2, clase media, primer lanzamiento exitoso el 20 de noviembre de 1987 (primer lanzamiento el 30 de mayo de 1986 fallido)
          Arian-3, clase media, primer lanzamiento exitoso el 4 de agosto de 1984,
          Arian-4, clase media, primer lanzamiento exitoso el 15 de junio de 1988,
          Arian-5, clase pesada, el primer lanzamiento exitoso el 30 de octubre de 1997 (el primer lanzamiento el 4 de junio de 1996 terminó en fracaso).

          ... 26 de abril de 2015 a las 23:00 hora de Moscú lanzó el vehículo de lanzamiento Ariane 5 con dos vehículos orbitales. Desde 1979, este es el 222 ° lanzamiento de un transportista familiar Arian

          La Unión es solo una pequeña fracción (tanto en términos de costos, número de lanzamientos y PN)
  12. Orionvit
    Orionvit 31 января 2016 21: 21 nuevo
    +2
    Cita: Scraptor
    ¿Por qué inmediatamente debido al analfabetismo? matón

    Por analfabetismo. ¿Por qué todos los especialistas deberían tener una educación superior especializada en sus campos, pero no hay política? ¿Por qué los políticos vienen de la calle y los mismos diplomáticos (políticos internacionales) se gradúan del MGIMO? ¿Quién puede decir si un político es una profesión, vocación, trabajo o meta? ¿Por qué incluso dicen de políticos obviamente analfabetos que han hecho carrera en el "Olimpo político"? ¿Por qué no muchas personas se están convirtiendo en grandes expertos en su campo, pero cualquiera puede ser político? Resulta que toda mediocridad que no es capaz de lograr algo en esta vida con su trabajo va a la política. No estoy hablando del presidente de Rusia, esto es una excepción, sino de cuántas personas al azar hay en la política rusa. Ucrania es generalmente un indicador del nivel de educación de un político moderno. Lo mismo ocurre en el oeste. Y tenga en cuenta que los políticos muy rara vez son responsables de sus decisiones y acciones, incluso por la muerte de cientos de miles de personas, al menos arriesgar su carrera política. ¿Quién puede decir POR QUÉ?
  13. k174oun7
    k174oun7 1 archivo 2016 14: 13 nuevo
    +1
    En los estados, las campañas no gubernamentales participan activamente en el espacio. Nuestro espacio sigue siendo "estado". A juzgar por los escándalos periódicos sobre la construcción de Vostochny, las empresas privadas quieren participar en el "desarrollo" de fondos estatales, no en el espacio. Necesitamos leyes y garantías para quienes invertirán fondos no estatales en este negocio. Sin embargo, ni las leyes, ni las garantías, y mucho menos las personas, algo no es visible. Probablemente lo habrá en algún momento.
  14. Falcon5555
    Falcon5555 1 archivo 2016 14: 30 nuevo
    +1
    Si al menos una fracción del dinero que se había entregado a la nanopurgía durante 10 años en todas sus formas y reencarnaciones (comenzando con Rusnano) se gastó en un transbordador inteligente, pequeño, totalmente reutilizable y barato, ¿tal vez ya lo tendríamos?
  15. Veterano2016
    Veterano2016 1 archivo 2016 19: 40 nuevo
    +1
    Resulta que en la cosmonáutica soviética sucedieron cosas extrañas. Aquí lea la vocación B.E. Chertoka
    http://s017.radikal.ru/i407/1602/fc/64ae370918fe.jpg
  16. Petersburger
    Petersburger 3 archivo 2016 11: 57 nuevo
    +1
    Los buranas no fueron los que enterramos, sino los amigos estadounidenses, de manos de Gorbachov. Sí, y el aeródromo para ellos destruido. Todo el cobre fue robado de allí. No hizo un seguimiento de la cabeza de TsENKI Swinorev.
  17. Fastenkov
    Fastenkov 8 archivo 2016 02: 36 nuevo
    +1
    Todos estos son problemas particulares. El rayo murió hace mucho tiempo, y esto es un hecho. Buran es orgullo, pero FUE. Todo fue. Pero lo más importante: ¿alguien ha visto el programa para el desarrollo de actividades espaciales en relación con los beneficios económicos? O secciones: "KD Scientific", "KD kompertsiya" (exagerando).
    Sin análisis económico a largo plazo, no. Hay deseo e inercia. Además, no se puede despedir a personas, tampoco se puede cambiar el sistema de gestión. Quién hubiera volado ... ¿No hay un plan ni una respuesta clara a la pregunta "por qué"?
  18. vka
    vka 23 archivo 2016 17: 04 nuevo
    -1
    tal vez no lo hagamos, pero de todos modos, con el placer que sea, colgaría nuestro chenush en los postes de luz.
  19. Awaz
    Awaz 24 archivo 2016 15: 24 nuevo
    +1
    El último mini-transbordador estadounidense Dream Chaser, que se planea utilizar como uno de los medios para entregar carga a la Estación Espacial Internacional, se copia del avión cohete orbital no tripulado soviético BOR-4. Esto fue informado con referencia a documentos de la NASA por The Washington Post.
  20. Awaz
    Awaz 24 archivo 2016 15: 26 nuevo
    0
    en la última publicación de BOR6 también hubo 5 y 4 y 3 y 2, pero la versión estadounidense