Military Review

Reloj nuclear

42
Las enseñanzas del ejército soviético ayudaron a Occidente a frenar


A diferencia de Rusia, donde la convicción domina sobre la necesidad de prohibir las armas nucleares tácticas оружие (TNW), los Estados Unidos y los países de la OTAN consideran posible su uso. Además, prestan gran atención a esto. En una estrategia de rayos, un papel importante lo desempeña TNW, ubicado en Europa. Los resultados del análisis del estado de la planificación nuclear de la OTAN requieren que se tomen medidas específicas para evitar que la amenaza militar se convierta en conflicto abierto.

En el 90 del siglo pasado, como resultado de las iniciativas unilaterales del Presidente de la URSS (octubre de 1991), así como del Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance (diciembre de 1987), el arsenal doméstico de fuerzas nucleares tácticas y el Tratado INF tuvieron una reducción significativa. La incertidumbre surgió al comprender la necesidad de preservar estas armas y municiones con todas las consecuencias resultantes, en primer lugar, la posibilidad y la posibilidad de usarlas para resolver problemas de disuasión nuclear a escala regional.


OTRK "Oka" fue adoptado en 1980-m. Los lanzadores y más misiles 200 que estaban en el territorio de la URSS fueron destruidos en el año 1989, supuestamente sobre la base del Tratado INF


El uso de armas nucleares tácticas no se planificó en los ejercicios, los métodos y las formas de acción militar requeridas en tales condiciones no se desarrollaron. Como resultado, las habilidades correspondientes de los comandantes y oficiales del personal se perdieron. El proceso de degradación de la infraestructura militar que garantiza el funcionamiento de las armas nucleares tácticas se ha acelerado.

La prensa militar muy poco discutió los problemas relacionados con las armas nucleares no estratégicas, subestimó su importancia para la seguridad del país, lo que provocó varias interpretaciones en los métodos de su uso. Algunos investigadores y profesionales creen que para repeler la agresión es aconsejable usar TNW en todos los casos primero. Pero las explicaciones parecen ser insuficientemente correctas, ya que se basan principalmente en el debilitamiento del poder militar de Rusia. Por ejemplo, el uso de armas nucleares en la fase inicial de repeler un ataque de Occidente debería ser de naturaleza demostrativa y sin consecuencias desastrosas, pero debe demostrar de manera convincente que está preparado para una escalada de ataques nucleares en caso de una agresión adicional.

Dichas propuestas confirman que los problemas de disuasión a nivel regional y el papel de las armas nucleares tácticas en esta tarea están poco desarrollados. Un análisis de las publicaciones sobre el problema indica que en algunos de ellos los autores creen que la distinción entre la disuasión y el uso de armas nucleares tácticas no existe. Creemos que la disuasión nuclear debe entenderse como la prevención de la agresión por la amenaza del uso de armas nucleares en un ataque de represalia. Es decir, la principal herramienta es la presencia de armas nucleares en esta área.

A diferencia de la disuasión, la reducción de la agresión no es una amenaza, sino que obliga al enemigo a cesar las hostilidades con ataques de varios tamaños, incluida la nuclear, en respuesta al uso de armas nucleares por parte del enemigo y otros medios de destrucción masiva.

De acuerdo con la experiencia de los ejercicios realizados en los distritos militares en 1960 - 1988, los métodos de trabajo del comandante y el personal de servicio durante la preparación y planificación de un ataque nuclear dependieron de la situación y se llevaron a cabo sobre la base de la Directiva del Estado Mayor, que indicaba el consumo de municiones y la profundidad en que objetivos (objetos) deben ser golpeados por las fuerzas delanteras. La formación directa de una decisión sobre el uso de armas nucleares tácticas se llevó a cabo en la sede central. Para este propósito, un grupo especial de planificación nuclear fue creado de antemano. Por lo general, fue encabezado por el jefe de personal del frente.

El plan de ataque nuclear fue aprobado por el comandante del frente y actualizado regularmente dependiendo de la identificación de nuevos objetos importantes (objetivos). Como muestra la práctica, dicho plan debe informarse antes del anuncio de la decisión sobre la operación con la expectativa de que el uso de TNW está autorizado cuando se emite una orden general.

Desde el inicio del conflicto y la acumulación de amenazas militares, los principales esfuerzos se han centrado en recopilar, estudiar y analizar la situación para identificar nuevos objetivos importantes, así como organizar el avance de TNW a límites falsos para demostrar la presencia de fuerzas nucleares y, posteriormente, su reubicación oculta en áreas de posición. Se prestó especial atención a los equipos de ingeniería y el disfraz.



Con la aparición de una amenaza inmediata de despliegue de agresión, por orden o por una señal establecida del Estado Mayor (tasas del Comando Supremo), las formaciones y partes del frente se pusieron en estado de alerta "completo". Las tropas y el cuartel general ocuparon las áreas secretas que les fueron asignadas, la MTA y la RIA fueron posicionales, y las fuerzas aéreas del frente ocuparon campos de aviación alternativos.

Los estudios realizados durante el ejercicio demostraron que durante este período se puede evaluar de manera más completa la posible naturaleza de las acciones del enemigo y sus intenciones de usar armas nucleares. Por lo tanto, la directiva operativa del Estado Mayor (tasas del Comando Supremo) llegó al frente, por regla general, dos o tres días antes del inicio de la agresión.

Con la recepción de datos confiables sobre la preparación del enemigo para usar armas nucleares, los métodos de trabajo en la gerencia de frente adquirieron una dirección especial, que consistía en la exploración complementaria de objetos (objetivos) para ser destruidos por armas nucleares y, por lo tanto, decisiones correctas sobre su uso.

El método más conveniente para preparar la operación fue paralelo. Durante este período, la alta coordinación y el profesionalismo de los oficiales adquieren un significado especial. La recolección y el procesamiento de datos se llevó a cabo con el uso extensivo del modo automatizado con retroalimentación obligatoria.

Inmediatamente antes de los ataques nucleares, las regulaciones generalmente eran las siguientes. De acuerdo con la señal emitida en la sede central, el comandante, el oficial de la sede central, el jefe de RVAA, la Fuerza Aérea y sus jefes de personal, el jefe del departamento de operaciones, los oficiales involucrados en la gestión del MAE y la Fuerza Aérea, en el proceso de preparación directa y aplicación de ataques nucleares de represalia, ocuparon sus lugares en el centro el comando de batalla del frente y el jefe de la inteligencia del frente con los oficiales es el centro de inteligencia. Entre la CBU, el RC, las fuerzas de misiles y la Fuerza Aérea, organizan por adelantado la comunicación de todo tipo y los sistemas de control automatizados.

Para una mayor exploración de objetivos previamente identificados, principalmente armas nucleares, y el establecimiento de nuevos por orden del comandante del frente, aviación. En algunos ejercicios, no solo inteligencia, sino todos. En primer lugar, retirarlo de los ataques del enemigo y, en segundo lugar, realizar un reconocimiento visual adicional de los objetivos.

El ejercicio dozor-86 examinó los métodos de trabajo de todos los funcionarios involucrados en esta tarea. Al detectar un objetivo, un piloto en el aire transferido al centro de reconocimiento, por ejemplo: "Grove - 2 km al norte de Ivanov, concentra hasta 100 tanques". Habiendo recibido dicha información en el RC, se determinó, por ejemplo, que anteriormente no había tanques en esta área. Y transmitieron al Banco Central: "El objetivo es nuevo, hasta 100 tanques en el bosque" y las coordenadas en el mapa codificado.

En la CBU, un oficial de la sede de la MFA puso un objetivo en el mapa del comandante y determinó las coordenadas geográficas, aclaró la ACS.

El jefe del MFA y A determinaron la variante óptima (aire o tierra) de un arma nuclear para destruir este objetivo e informaron al comandante de la parte delantera.

Identificó al intérprete, MTA y la Fuerza Aérea, y le dio la orden a la cabeza: "MTA, 100, aire, destruir".

El Jefe de MFA determinó el número de RDB y la preparación.

El jefe de la dirección a esta brigada duplicó la orden al comandante de RDB para los medios de comunicación disponibles. Con la disponibilidad de herramientas modernas se puede reducir el proceso.

La opción propuesta de usar armas nucleares tácticas según la experiencia de 60 - los ejercicios de 80 no es una plantilla y requiere una discusión sobre el uso de estas armas formidables. Debe recordarse que cualquiera de sus primeros usos, excepto como último recurso, es el aventurero, que lleva a una escalada de ataques nucleares hacia estratégicos y conducirá a una catástrofe general.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/28916
42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. aszzz888
    aszzz888 30 января 2016 07: 36 nuevo
    +5
    En una estrategia de rayo, TNW juega un papel importante en Europa.


    Es por eso que será el primer genopovtsy muerto 100% que albergó armas nucleares tácticas.
    1. Akmalinin
      Akmalinin 30 января 2016 13: 44 nuevo
      +3
      El intercambio de ataques TNW no es nada, si se usan armas nucleares, entonces será de naturaleza global, si lo superas con seguridad. El mundo entero está en ruinas, espero que esto no llegue a esto.
      1. Mikhail Krapivin
        Mikhail Krapivin 30 января 2016 19: 27 nuevo
        0
        No entienden esto. Creen sinceramente que podrán revelarnos con la ayuda de la sede de TNW, aeródromos, minas de lanzamiento, y lloraremos y pediremos que no nos golpeen dolorosamente. El hecho de que la respuesta vuele instantáneamente y ya no con el objetivo de asustar y arrodillarse, sino con el objetivo de destruirlo, no se les viene a la cabeza a Europa. De ahí el ruido de las armas, y las fábricas constantes, y los gritos de que están a punto de comenzar a pelear con nosotros. Tan pronto como entiendan que no estamos bromeando y que literalmente seremos basura, se calmarán y comenzarán a pensar cómo convivir pacíficamente con nosotros.
        1. Scraptor
          Scraptor 31 января 2016 01: 47 nuevo
          +1
          Se aplica simplemente sobre un objetivo "de pie", por lo que las tropas no están muy concentradas tanto en defensa como en ofensiva, y los barcos siguen la orden antinuclear.

          El cuartel general en el búnker poco profundo puede cubrirse con una bomba normal.

          El primer párrafo también es cierto, ya que después de la Segunda Guerra Mundial con máscaras de gas había todos los ejércitos en la Segunda Guerra Mundial, aunque las armas de destrucción masiva no parecían ser utilizadas.
        2. Bayoneta
          Bayoneta 12 archivo 2016 21: 19 nuevo
          +2
          Cita: Mikhail Krapivin
          No entienden esto. Creen sinceramente que podrán divulgarnos con la ayuda de la sede de TNW, aeródromos, minas de lanzamiento, y lloraremos y pediremos que no nos golpeen dolorosamente.

          ¿Por qué crees que "no lo entienden"? Disculpe, estuvo allí, ¿se comunicó con la gente? Parece que no. Algunas personas creen sinceramente que hay algunas mierdas: "colchones", "piscinas para niños", "macarrones", etc. Las mismas personas viven, trabajan, estudian, aman y crían a sus hijos allí, con sus alegrías y problemas, ¿por qué demonizarlos e insultarlos? Si a algunos de los políticos no les gusta (por cierto, aquí maldicen a nuestra propia gente todo el día), ¿qué pasa con toda la gente? Cuando comencemos a comprendernos y respetarnos mutuamente, las armas nucleares serán innecesarias, pero por ahora solo un razonamiento: quién será el primero en fastidiar a quién. Y la diferencia entre quién es el primero en quemarse y quién es el segundo es de solo decenas de minutos. Quizás algunos incluso tendrán tiempo de sentir una profunda satisfacción por el hecho de que son los segundos ... ¡Dios no lo quiera!
      2. Scraptor
        Scraptor 30 января 2016 22: 48 nuevo
        0
        En este sentido, ¿todas estas conclusiones?
        1. remy
          remy 31 января 2016 19: 45 nuevo
          +1
          necesitamos por OTRK Iskander,
          entregar complejos de la Brigada con misiles Calibre a las tropas y declarar que su alcance no es más de 500 km. (acuerdo RMNS)
          debajo solo PU bajo Calibre
    2. Sasha 19871987
      Sasha 19871987 8 archivo 2016 17: 40 nuevo
      0
      este estafador de divisas pasivo con una mancha en la frente está precisamente marcado por Dios como un leproso ... la prisión llora por la jorobada al menos por comenzar el Oka para la chatarra
  2. Vladimir 23rus
    Vladimir 23rus 30 января 2016 07: 54 nuevo
    +23
    A diferencia de Rusia, donde domina convicción de la necesidad de prohibir las armas nucleares tácticas
    Escúchalo por primera vez. Y las personas con tales condenas deben organizar un "accidente", ya que la pena de muerte por traición está prohibida en nuestro país.
    1. kot28.ru
      kot28.ru 30 января 2016 08: 45 nuevo
      +5
      Y escuchas atentamente a los liberales de voz dulce del gobierno que intentan reducir el presupuesto militar, diciendo que armar y mantener un ejército es costoso y, en principio, no es realmente necesario para Rusia, ya que ciertamente saben que Rusia no necesita armas nucleares, quién sabe qué. ¿Qué harán si algún tipo de Gref se convierte en presidente? hi
      1. clidon
        clidon 30 января 2016 10: 58 nuevo
        -4
        ¿Y a quién le aconsejas reducir el presupuesto? ¿Cuidado de la salud? Empleados del estado? ¿DESAPARECIDO EN COMBATE? ¿Dejar de pagar bonos y deudas del gobierno? Obligaciones sociales? Exprimir las pensiones?

        PD: y específicamente, ¿quién dice eso sobre TNW? ¿Quién es este misterioso gobierno liberal? Gref o qué?
        1. lexx2038
          lexx2038 30 января 2016 11: 33 nuevo
          +10
          Cita: clidon
          ¿Y a quién le aconsejas reducir el presupuesto? ¿Cuidado de la salud? Empleados del estado? ¿DESAPARECIDO EN COMBATE? ¿Dejar de pagar bonos y deudas del gobierno? Obligaciones sociales? Exprimir las pensiones?

          PD: y específicamente, ¿quién dice eso sobre TNW? ¿Quién es este misterioso gobierno liberal? Gref o qué?

          Es mejor vivir en su propio país con presupuestos reducidos listados por usted que terminar su vida en la reserva anglosajona, con policías ucranianos y polacos. La ocupación alemana durante la Segunda Guerra Mundial parece un paraíso, los demócratas actuales tienen mucha más sed de sangre y los medios para matar personas ahora están mucho más avanzados que en el pasado.
          ¡Desarrolla, produce todo, incluso en detrimento del estómago! Aplicar sin dudarlo, en cuyo caso. ¿O crees que vendrán, ganarán y todos beberán cerveza bávara y la beneficiarán?
          1. clidon
            clidon 30 января 2016 13: 41 nuevo
            +1
            Bueno, tan pronto como los pensionistas dejen de pagar las pensiones o los salarios de los médicos, acuda a ellos y cuénteles sobre los horrores de una ocupación democrática. En línea en la clínica. Miras un poco tus cálculos virtuales y la realidad los ajusta. ) ¿Has estado en hospitales por mucho tiempo?

            Creo que deberíamos mantener un ejército que podamos pagar. La fuerza del estado no está solo en armas y tanques, sino también en su gente, su educación y salud.

            ¿Y no vi quién estaba allí contra TNW? Y luego hay una tesis tan deliciosa en el artículo, pero no se puede ver de dónde vino ni cómo vino.
            1. Scraptor
              Scraptor 31 января 2016 01: 53 nuevo
              +1
              ¿Y cuál es el impacto en el presupuesto de ADM en los almacenes? ¿Simplemente yace solo? riendo
              1. clidon
                clidon 31 января 2016 08: 31 nuevo
                +1
                Las armas nucleares en los almacenes no solo mienten, sino que deben ser actualizadas, protegidas, mantenidas por personal técnico más medios de uso, etc.
                1. Scraptor
                  Scraptor 31 января 2016 19: 08 nuevo
                  0
                  Y en mi opinión, junto con sus medios, en general, simplemente miente si no gotea desde arriba ... Y el soldado en la entrada del arsenal lleva su servicio, incluso cuando no está durmiendo.
                  1. clidon
                    clidon 31 января 2016 21: 30 nuevo
                    +1
                    Bueno, no puede mentir sin restricciones. También hay un período de mantenimiento y una "antigüedad" de garantía. Tendremos que enviarlo para su procesamiento.
                    1. Scraptor
                      Scraptor 31 января 2016 21: 36 nuevo
                      0
                      ¿Dormió el soldado? Bueno, ¿cuáles son las limitaciones y cuánto costará? riendo
                      1. clidon
                        clidon 31 января 2016 21: 50 nuevo
                        0
                        Realice el mantenimiento con una recarga de neutrones cada cinco años. Una vez cada veinte años para la fundición.
                      2. Scraptor
                        Scraptor 31 января 2016 22: 29 nuevo
                        0
                        Y, por tanto, ¿es mejor vender inmediatamente todo el plutonio apto para armas a los Estados Unidos para "destruir su industria"?

                        ¿De dónde viene esta información? ¿En un neutrón, los neutrones rápidos se derriten más rápido? wassat
                      3. clidon
                        clidon 31 января 2016 22: 52 nuevo
                        0
                        ¿Hablas voces?
                      4. Scraptor
                        Scraptor 31 января 2016 23: 13 nuevo
                        0
                        Te pregunté esto! riendo am
  3. Megatron
    Megatron 30 января 2016 11: 57 nuevo
    -1
    Diputados, varios apparatchiks, ministerios, otros funcionarios, en fin, todos los funcionarios. Sinecuras en corporaciones estatales, y algunas "corporaciones" en su conjunto, supuestamente rusas, Skolkovo, en resumen, la lista sigue y sigue.
    1. clidon
      clidon 30 января 2016 13: 33 nuevo
      +1
      Aquí es necesario comenzar con el hecho de que las personas ya han arrojado hueso y se reducirá el 10% de los salarios de los diputados. Además, la edad de jubilación se extenderá.
      En segundo lugar, de los 16 billones del presupuesto, los gastos para todo el aparato estatal, incluido el presidente y otros diputados, e incluso para el empleado más pequeño, así como todos los edificios, etc., ascienden a un poco más de un (1,15) billones de rublos. Al costo actual del petróleo, debe ahorrar no uno o dos billones de rublos, por lo que si incluso hace que toda la máquina de estado funcione de forma gratuita, esto no ahorrará otras partidas presupuestarias del secuestro.
  4. max702
    max702 30 января 2016 14: 52 nuevo
    +2
    Cita: clidon
    ¿Y a quién le aconsejas reducir el presupuesto?

    Bueno, por ejemplo, el presupuesto de EE. UU. Dejará de patrocinarse comprando sus bonos del gobierno, y estos fondos (decenas de miles de millones de dólares) se gastarán en nuestras necesidades, tanto defensivas como sociales.
    1. clidon
      clidon 30 января 2016 15: 44 nuevo
      +1
      Bueno, entonces debes decidir de inmediato: necesitamos reservar fondos en caso de cualquier crisis, schmiesises o no.
      Y ya lo ha adivinado: el déficit presupuestario (hasta ahora oficialmente en 2 billones con una cola de caballo) este año se pagará debido a las reservas.
  • ozon34rus
    ozon34rus 30 января 2016 13: 45 nuevo
    0
    Nadozhe, pero no sabía, envejecer))
  • An64
    An64 30 января 2016 19: 13 nuevo
    +2
    A diferencia de Rusia, donde predomina la creencia de que es necesario prohibir las armas nucleares tácticas (TNW)

    Ni una sola vez, en ningún lugar, ninguno de los líderes de la Federación de Rusia habló de la necesidad de reducir las armas nucleares. Además, el Ministerio de Relaciones Exteriores declaró que si bien hay un TNW estadounidense en Europa, uno ni siquiera debería comenzar a hablar de prohibición / reducción / retirada de armas nucleares ...
  • Amable
    Amable 30 января 2016 08: 26 nuevo
    +13
    Estudié "Oku" en la escuela, el complejo es simplemente magnífico, ¡incluso hoy! Es cierto que no fue posible servir en él Gorbachov-cyka traicionado-vendido. Tuve que servir en el "kerosene" - 9K72 "Elbrus". Por cierto, ¡la tarea de nuestra brigada era infligir un ataque grupal en el Bósforo para que los barcos de la OTAN no entraran en el Mar Negro!
    1. Olfred
      Olfred 30 января 2016 13: 07 nuevo
      +1
      aquí, debido al etiquetado, nuestro amado Iskander casi desapareció ... qué nos sucedería si no hubiera un club nuclear hi
  • Zaurbek
    Zaurbek 30 января 2016 08: 43 nuevo
    0
    Aquí está la plataforma ..! ¿Por qué no se usa en el ejército ahora? Poner unidades modernas y una máquina universal funcionará.
  • Nikolay71
    Nikolay71 30 января 2016 08: 59 nuevo
    +1
    La doctrina militar de Rusia parece explicar la posibilidad de que se utilicen las primeras armas nucleares, incluso en respuesta a acciones militares sin ella.
  • Sergey-8848
    Sergey-8848 30 января 2016 09: 06 nuevo
    +1
    ¿De dónde viene la declaración en la primera frase del artículo, que tenemos dominado por la creencia sobre la necesidad de prohibir las armas nucleares tácticas (TNW)? ¿De qué techo obtuvo el autor estos datos?
    1. clidon
      clidon 30 января 2016 16: 36 nuevo
      0
      Bueno, necesitaba comenzar el artículo con algo ...
  • lotar
    lotar 30 января 2016 09: 53 nuevo
    0
    Hasta donde yo sé, notificamos a nuestros amigos jurados de antemano sobre la redistribución de fuerzas estratégicas y no solo, las mismas están estrictamente vigilando. Tienen una situación similar. ¿Alguien sabe esto de primera mano? Si lo sabe, comparta la información.
  • Gormengast
    Gormengast 30 января 2016 12: 07 nuevo
    +3
    "Manifestación"el uso de TNW en forma de ojivas con un componente predominantemente electromagnético; explosiones a gran altitud sobre un teatro de operaciones, tal vez.

    Se demuestra la disponibilidad de armas y su disponibilidad para el uso; la destrucción directa de la mano de obra no ocurre; todos los tipos de comunicación desaparecen en el reloj; La electrónica precisa se quema, lo que desmoraliza al enemigo.

    No "мнения"Por supuesto, no hay ni puede haber una prohibición de TNW. Es solo en las mentes liberales que existe tal convicción (proponen entregar todas las armas nucleares en general, por el bien de una lata de mermelada y una canasta de galletas).
    1. Bayoneta
      Bayoneta 12 archivo 2016 20: 44 nuevo
      0
      Cita: Gormengast
      Por supuesto, no existe una "opinión" sobre la prohibición de TNW, y no puede haberla. Es solo en las cabezas liberales que existe tal convicción

      Entonces, después de todo, aquí es donde comienza el artículo: "A diferencia de Rusia, donde prevalece la convicción sobre la necesidad de prohibir las armas nucleares tácticas ..."), ¿por lo tanto, el autor es el mismísimo "líder liberal"? qué
  • Yak28
    Yak28 30 января 2016 12: 45 nuevo
    -1
    Las armas nucleares tácticas que los Estados Unidos desplegaron en Europa llegarán a Rusia, y las armas nucleares tácticas de Rusia a las que Estados Unidos no llegará, y esto no es bueno. En general, ¿quién no diría nada sobre un ataque nuclear de represalia o un ataque de represalia, etc., si los países de la OTAN lanzan ataques nucleares? primero el territorio de Rusia, luego de ninguna manera la destrucción que no será comparable en Rusia. El que ataque el primer golpe ganará. Imagine ataques nucleares en aeródromos, sin aviación estratégica, en ciudades con una población de millones y sin mano de obra, Poplar en Mashi no son misiles basados ​​en minas, los lanzadores de misiles móviles de un ataque nuclear se dispersarán en todas las direcciones, no tiene sentido un ataque de represalia. Por lo tanto, no tiene que esperar el 22 de junio, debe ser proactivo.
    1. Bolhevik
      Bolhevik 30 января 2016 16: 58 nuevo
      0
      El 25 de enero de este año se creó una organización denominada "Comité 25 de enero", que se declaró como la tercera fuerza política externa y está lista para unirse bajo su liderazgo.
      partidarios del sociolismo nacional. En este sentido, hay muchas razones para creer que antes de la intervención externa, se está preparando un análogo de la revolución durante el período del candente conflicto del gobierno con una oposición no sistémica. Pero el recurso de Rusia está lejos del que le permitió autoorganizarse después del colapso del Imperio Ruso, y en este sentido, la respuesta a la pregunta de qué pasará después del segundo es obvia Rusia se está preparando para la autodestrucción "se toma como base el modelo de la desintegración de Ucrania ya que cumple con los requisitos de modelado de acuerdo con la conformidad de los pueblos que viven en el territorio del estado". ... En este sentido, podemos decir: "Bueno, no somos ucranianos, ¿esto no funcionará para nosotros?", Por lo que aquí toda la respuesta es un autoengaño similar a Ucrania, por lo que no son rusos y quiénes son ahora.
      Y después de todo esto, se producirá un ataque nuclear unilateral.
  • pista
    pista 30 января 2016 13: 02 nuevo
    +3
    El autor trató de asumir una carga obviamente abrumadora. "Pero si tomaste un tirón, no digas que no eres fuerte" ....
    Todo este artículo (para llamarlo un artículo, para engañarse a uno mismo) es un desastre de instrucciones y artículos de los años 60 que no han estado trabajando en las tropas durante mucho tiempo.
    Para sacar conclusiones apresuradas sobre el uso de armas nucleares, el autor debería al menos leer la Doctrina militar de la Federación de Rusia en 2015 (artículo 27).
  • 8140
    8140 30 января 2016 14: 57 nuevo
    +5
    ¿Qué dinero no es suficiente para el ejército? ¡No lo creo!
    Cancele los paracaídas de oro y los premios de decenas de millones de tops en empresas estatales.
    Gazprom es propiedad de Rusia, veamos el mejor presupuesto salarial.
    Y Rosneft, Ferrocarriles Rusos, Rosnanotech)))) No me puedo reír
    Pero por un ejemplo:
    A todos les encanta ver fútbol) duele tanto por perder el equipo) todos lloran porque no desarrollamos a los jóvenes (esto es así, por ejemplo)
    Y ahora la pregunta es ¿cuánto paga Gazprom Zenit solo por la transferencia de Hulk + su salario? ¿Y cuántos legionarios en general? ¿Y cuánto nos costaron?
    ¡Para nosotros! El dinero es entonces una empresa estatal.
    ¿O qué, santo fútbol? Gastado miles de millones de euros, ¿dónde? Imbéciles!

    Y tu dices TNW)
    Tenemos en el campamento de los pobres por 20 millones.
    Las personas por 20 mil rublos se inyectan desde la desesperanza. Putin quería la revolución, y lo hará.
    En la región de Leningrado, por ejemplo, usan madera para calentar casas. Ramas de gas a 600 metros de los pueblos.
    ¡Y compras del gobierno!
    Limitaron a los funcionarios en automóviles)) 2,5 millones. ¿Por qué no están arriba para ponerse al día con el nivel de los salarios de los trabajadores?
    Este desastre ya es visible con los ojos cerrados.
    ¡Ahora realmente quiero escribir obscenidades sobre los funcionarios y sobre todo lo que sucede en mi país de origen!
    Nuestro liderazgo, junto con Putim y Medvedev, realmente no está bien.
    Las autoridades son responsables de lo que está sucediendo en el país.
    Creó un sistema)
  • Antiguo26
    Antiguo26 30 января 2016 15: 00 nuevo
    +3
    Cita: Yak28
    Las armas nucleares tácticas que los Estados Unidos desplegaron en Europa llegarán a Rusia, y las armas nucleares tácticas de Rusia a las que Estados Unidos no llegará, y esto no es bueno. En general, ¿quién no diría nada sobre un ataque nuclear de represalia o un ataque de represalia, etc., si los países de la OTAN lanzan ataques nucleares? primero el territorio de Rusia, luego de ninguna manera la destrucción que no será comparable en Rusia. El que ataque el primer golpe ganará. Imagine ataques nucleares en aeródromos, sin aviación estratégica, en ciudades con una población de millones y sin mano de obra, Poplar en Mashi no son misiles basados ​​en minas, los lanzadores de misiles móviles de un ataque nuclear se dispersarán en todas las direcciones, no tiene sentido un ataque de represalia. Por lo tanto, no tiene que esperar el 22 de junio, debe ser proactivo.

    El hecho de que sus armas nucleares alcanzarán y las nuestras no alcanzarán, no hay discusión. Pero con respecto al hecho de que la destrucción no se puede comparar con ninguna respuesta, esta es una declaración bastante controvertida. Para empezar, Estados Unidos no tiene sistemas de misiles en Europa. Y de las armas nucleares almacenadas: 100% municiones. Los planificadores por su parte no podrán garantizar una penetración profunda del 100% de los aviones de la OTAN. Además, en la misma Inglaterra en alerta solo un barco con municiones reducidas, Francia no está mucho más lista. Es poco probable que alguien use TNW en el primer ataque preventivo. Es más bien un arma de despojo, acabado, y no un arma del primer golpe.

    Sobre los Topols voladores. Tienes razón, estos no son complejos míos. Estas son solo las coordenadas de la mina que se conocen con una precisión de segundos y fracciones de segundo. Intenta encontrar "Álamo". Y probablemente, dado que no tienen sentido, los desplegamos. 2/3 del móvil (estúpido) y un tercio del eficiente. UH Huh. Y sobre el artículo. No puso nada. El artículo es básicamente sobre nada.
    1. Yak28
      Yak28 31 января 2016 08: 55 nuevo
      0
      Cita: Old26
      1. Los lanzadores móviles terrestres desplegados de ICBM y sus misiles asociados se basan solo en áreas limitadas. Un área limitada no excede los cinco kilómetros cuadrados y no ingresa al territorio de otra área limitada. En un área limitada, no se pueden ubicar ni ubicar más de diez lanzadores móviles de tierra de ICBM y misiles relacionados. Dentro de un área limitada, no hay ICBM desplegados para los lanzadores móviles de suelo de ICBM de más de un tipo de ICBM.

      Si tiene en cuenta esta información, además de tener en cuenta que el complejo móvil lleva menos carga útil que un misil basado en minas, entonces no hay mucho uso para los álamos en el ataque de represalia. bases que prácticamente no son vulnerables
      1. clidon
        clidon 31 января 2016 10: 05 nuevo
        0
        El misil del mismo tipo, que en los silos, que en la instalación móvil (TopolM o Yars) es el mismo.
        En los Estados Unidos, la base de las fuerzas estratégicas son las unidades móviles, solo en forma de submarinos.
  • Antiguo26
    Antiguo26 30 января 2016 19: 34 nuevo
    +2
    Cita: CERHJ
    De hecho, es lo mismo bajo el tratado START-2 (en START-3 confirmaron lo mismo en mi opinión) el área de alojamiento está limitada a 25 km ... Pero la idea con el BRC es muy seria para los miembros del personal ...

    Según el tratado START-3, el área de despliegue de la división de misiles no está limitada. Bajo START-1, el área de despliegue estaba limitada a 250000 metros cuadrados. km, lo que significa un cuadrado de 500 x 500 km o, en consecuencia, un círculo con un radio de casi 150 km.

    Cita: CERHJ
    ¿Sí? ¿Y cuántos misiles balísticos intercontinentales móviles terrestres se alejarán de la base en cebadores en el caso del tiempo "H"? ¿Cuál es su velocidad media? Y ahora podemos compararlo con BZHRK. Creo que la diferencia se hará evidente de inmediato.

    Bueno, la velocidad media es de unos 45 km / h. Pero aún no se sabe qué tendrá el BZHRK. Además, si es necesario, PGRK puede disparar directamente desde el "Kron"
  • SlavaP
    SlavaP 30 января 2016 21: 34 nuevo
    0
    Una película interesante: si crees en los gráficos adjuntos, el guión, entonces estamos en algún lugar entre la fase 2 y 3 (?)
  • Antiguo26
    Antiguo26 30 января 2016 21: 52 nuevo
    +2
    Cita: CERHJ
    En el cebador, un tractor de 100 toneladas, la velocidad promedio es de 45 km / h. Huele a algo fantástico, e incluso en el convoy.

    Los que sirvieron hablaron de una velocidad tan promedio. Qué real, no puedo decir

    Cita: CERHJ
    Bueno, Molodtsov tenía la misma disposición.

    Honestamente, no he visto esto. La estructura del PPD BZHRK - difería en diseño del "Krona".

    Cita: CERHJ
    Bueno, sí, lo recuerdo. Eso fue. Ese 25, resulta 250 mil km. ¿Hay un enlace a esta información?

    Pido disculpas, CERHJ, pero involuntariamente lo engañé. El Artículo VI de START I está redactado de la siguiente manera:

    Artículo VI
    1. Los lanzadores móviles terrestres desplegados de ICBM y sus misiles asociados se basan solo en áreas limitadas. El área limitada no excede en tamaño cinco kilómetros cuadrados y no entra en el territorio de otra área limitada. En un area limitada puede basarse o ubicarse no más de diez lanzadores móviles de suelo desplegados ICBM y misiles relacionados. Dentro de un área limitada, no hay ICBM desplegados para los lanzadores móviles de suelo de ICBM de más de un tipo de ICBM.

    El párrafo 1 se refiere a las RPM del regimiento de misiles.

    2. Cada Parte limitará el número de estructuras estacionarias para lanzadores móviles de ICBM dentro de cada área limitada, de modo que estas estructuras no puedan contener más lanzadores de suelo móviles de ICBM que el número de lanzadores de suelo móviles de ICBM indicado para este limitado distrito.

    Sobre el número de estructuras "Krona"

    3. Cada área restringida está dentro del área de despliegue. El área de implementación no excede en tamaño 125000 kilómetros cuadrados y no entra en el territorio de otra área de despliegue. Dentro del área de despliegue, no hay más de una base ICBM para lanzadores móviles de ICBM en tierra.

    Pero con el numero 250000 Estaba equivocado. Lo admito. Por alguna razón, esta cifra se ha hundido. Y para qué sirve la división. En realidad, el área de despliegue del regimiento es un radio de unos 100 km.
    Enlace - www.armscontrol.ru
  • cazador de ratas
    cazador de ratas 31 января 2016 21: 25 nuevo
    +1
    Oh chicos, no es así. Todos mal muchachos.
    "Durante los ejercicios del cuartel general de Gran Bretaña, un comité de representantes del liderazgo militar, así como miembros de alto rango del gobierno, se negaron a tomar represalias si Rusia asestaba un golpe a Inglaterra.
    "En ese momento estaba claro que la política de contención había fracasado. Mi sensación fue que se convirtió en una cuestión moral: el uso de la fuerza solo puede justificarse para prevenir más maldad ... y si Gran Bretaña es destruida, ¿qué lograremos al destruir también la mitad de Rusia?" ""
    http://vz.ru/news/2016/1/31/791488.html

    De lo que estamos hablando es de la insensatez de las armas nucleares estratégicas como arma de disuasión.
    Todos los amantes de Topol M y otras cosas deberían pensar en esto. Un tiro en la cabeza el uno al otro no resuelve nada y no tiene nada que ver con la política y el arte militar.
    Las armas nucleares estratégicas son un mal absoluto y deben ser destruidas en cualquier medio en todos los países. Los ataques nucleares contra instalaciones civiles, plantas e infraestructura deben eliminarse por completo.
    Al mismo tiempo, personalmente considero que es posible mantener armas nucleares tácticas en cantidades muy limitadas con una capacidad máxima de hasta 0.5-1 kilotones. Para resolver tareas exclusivamente tácticas y operativas de la confrontación, significativamente superiores al enemigo en el campo de batalla. Es decir, de hecho, acumulaciones de equipos en las áreas de grandes huelgas y grandes formaciones navales.
    Debe detenerse el gasto monstruoso en armas suicidas
  • cazador de ratas
    cazador de ratas 31 января 2016 21: 30 nuevo
    0
    En cuanto a la táctica. Es de países de la OTAN SOLAMENTE en los Estados Unidos. Antes de los eventos ucranianos, una parte importante se exportaba de Europa a los Estados Unidos. El resto estaba en depósitos de almacenamiento y no estaba en estado de preparación. Y SOLO en forma de bombas de aire. Rusia tiene misiles capaces de transportar armas tácticas.
    Aquí hay una gran pregunta: quién quiere prohibir y quién no