Military Review

El interés nacional ha incluido a la flota submarina rusa entre las principales amenazas para la Marina de los Estados Unidos.

71
En la edicion El interés nacional Apareció un material en el que el experto militar de la publicación Harry Kazianis compila una lista de armas capaces de destruir la marina estadounidense. La lista incluye submarinos de estados como Rusia, China y Suecia. RIA Novosti lleva una pieza de material de Kazianis:
Los submarinos nucleares y los submarinos con misiles balísticos a bordo, portaaviones y barcos de combate de superficie bajo la guía del personal militar mejor entrenado no son nada en comparación con un choque teórico con los rusos, chinos, iraníes u otros rivales.



La presentación afirma que los oponentes potenciales de los Estados Unidos tienen en su arsenal submarinos súper silenciosos, lo que debería ser la razón para el ajuste de las tácticas del Pentágono en caso de una posible colisión con dicho equipo militar. Si sigues la lógica del experto estadounidense, hoy Washington no tiene esa táctica en el arsenal. O simplemente, Harry Kazianis no está muy al tanto del arsenal táctico estadounidense.

Al analizar la flota submarina sueca, un experto de NI escribe que a veces incluso los submarinos más baratos (más baratos en comparación con los EE. UU.) "Son capaces de imponer vanidad".

La mayor amenaza para flota Estados Unidos, el mismo Casianis llama a la flota de submarinos de Rusia, que, según él, "duplicó sus tarifas".

El interés nacional ha incluido a la flota submarina rusa entre las principales amenazas para la Marina de los Estados Unidos.


Del material:

Sin embargo, si hablamos de modernidad, entonces Rusia "duplicó las apuestas" al avanzar su Marina. Moscú está desarrollando una clase de barcos aún más mortal.
Fotos utilizadas:
http://function.mil.ru
71 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. pvv113
    pvv113 28 января 2016 07: 15 nuevo
    +15
    La misma amenaza para la Armada de los Estados Unidos, Kazianis, llama a la flota submarina de Rusia, que, en sus palabras, "duplicó sus tarifas".

    ¡Tal decisión evoca una sensación de orgullo en nuestra flota!
    1. Tatiana
      Tatiana 28 января 2016 07: 35 nuevo
      +3
      La misma amenaza para la Armada de los Estados Unidos, Kazianis, llama a la flota submarina de Rusia, que, en sus palabras, "duplicó sus tarifas".

      Si esto es cierto, entonces solo puedes alegrarte por Rusia.
      Queda por desear que la Armada rusa continúe manteniendo su superioridad sobre la Armada de los Estados Unidos.
      1. Bongo
        Bongo 28 января 2016 07: 39 nuevo
        +19
        Cita: Tatiana
        Para Rusia, uno solo puede alegrarse y es necesario continuar manteniendo la superioridad de todos en la Marina sobre la Marina de los EE. UU.

        Disculpe, pero ¿por qué indicadores la Marina de la Federación de Rusia supera a la Marina de los EE. UU., Excepto por el espíritu de lucha natural? qué
        1. Kostyar
          Kostyar 28 января 2016 07: 55 nuevo
          +2
          La misma amenaza para la Armada de los Estados Unidos, Kazianis, llama a la flota submarina de Rusia, que, en sus palabras, "duplicó sus tarifas".

          Y no pelearon, pero los calzoncillos ya están llenos ... !!!!
          Y eso es genial !!!
        2. gispanec
          gispanec 28 января 2016 08: 06 nuevo
          +7
          Cita: Bongo
          Lo siento, pero para qué indicadores

          en dielyuham !! wassat
          1. Bongo
            Bongo 28 января 2016 08: 20 nuevo
            +9
            Cita: gispanec
            en dielyuham !!

            No puedes discutir con eso estáblecido,
          2. NEXUS
            NEXUS 28 января 2016 11: 45 nuevo
            +6
            Cita: gispanec
            en dielyuham !!

            Es demasiado temprano para alegrarse. Para el año 20, obtendremos el 8 Boreev en dos flotas. Los plazos para las cenizas se posponen por al menos dos años (y necesitamos estos MAPL no menos que 955).
            Lada tampoco tiene prisa por recordarlo debido a problemas con el SU anaeróbico. Kalina solo está en el proyecto. Esto es brevemente sobre el componente submarino de la flota.
            En las naves de superficie, las cosas son aún peores ... El Líder destructor, que se necesitaba ayer, todavía está en la etapa de diseño. No hemos estado construyendo naves de primer rango durante mucho tiempo.
            Construimos Buyan-M demasiado tiempo y no lo suficiente, Karakurt solo está en el proyecto.
            Y el hecho de que el adversario expresó que nuestra flota de submarinos es una amenaza para ellos ... por lo que la tríada nuclear debería ser así por definición.
            1. gispanec
              gispanec 28 января 2016 14: 26 nuevo
              +1
              Cita: NEXUS
              Alegrarse temprano

              ¿Y dónde viste la alegría en mi publicación? es más bien sarcasmo y risas entre lágrimas ...
        3. vic58
          vic58 28 января 2016 08: 45 nuevo
          0
          На него не молятся!! И, самое главное, его не "отправят к берегам Белоруссии", показывать из себя альфа-самца sentir
        4. meriem1
          meriem1 28 января 2016 13: 46 nuevo
          -2
          Cita: Bongo
          Cita: Tatiana
          Para Rusia, uno solo puede alegrarse y es necesario continuar manteniendo la superioridad de todos en la Marina sobre la Marina de los EE. UU.

          Disculpe, pero ¿por qué indicadores la Marina de la Federación de Rusia supera a la Marina de los EE. UU., Excepto por el espíritu de lucha natural? qué

          La respuesta se desprende del artículo. Y también de lo que temen. Complejo BASTION por ejemplo !!!
      2. Vovanpain
        Vovanpain 28 января 2016 08: 23 nuevo
        +11
        Cita: Tatiana
        Queda por desear que la Armada rusa continúe manteniendo su superioridad sobre la Armada de los EE. UU.

        Tatyana, sigamos siendo realistas, tenemos fuerzas submarinas aproximadamente iguales, pero desafortunadamente la flota de superficie de EE. UU. Sigue siendo más grande que la nuestra. Bueno, qué asusta a Rusia, así que ahora en Estados Unidos, los niños pequeños también le tienen miedo a Rusia. hi
        1. Tatiana
          Tatiana 28 января 2016 08: 52 nuevo
          +4
          Vovanpain
          Tatiana, seamos realistas, sí tenemos fuerzas submarinas aproximadamente iguales, pero la flota de superficie de EE. UU. sigue siendo más grande que la nuestra por desgracia

          Hermanos! Por supuesto, no conozco todos los detalles sobre las flotas de la Federación de Rusia y los Estados Unidos.
          Sí, la flota de superficie de EE. UU. Es más grande, pero en muchos sentidos ya está desactualizada. Esta vez
          A veces no es la cantidad lo que importa, sino la calidad. Estos son dos
          Y que yo sepa, la flota submarina es más importante para tomar represalias contra los Estados Unidos. Estos son tres.
          Pero lo más importante, procedo aquí de las siguientes realidades indirectas, que son cuatro.
          Si ahora con la Armada rusa realmente hubiéramos tenido a KHAN, entonces Shish habría puesto a Rusia ahora en Siria para proteger sus intereses nacionales, ¡sin la protección marítima de la retaguardia de los Estados Unidos y la OTAN!
          De lo contrario, ahora estaríamos sentados en nuestro propio país con la "soberanía" rusa precargada y estaríamos en silencio en nuestro trapo.
          Estos tres y cuatro me hacen feliz.
          1. mvg
            mvg 28 января 2016 11: 43 nuevo
            +1
            Es bueno que, además de los patriotas, todavía haya optimistas ...
            Y el camarada Harry Kazianis solo pide dinero para el próximo tramo de la Armada. Nada personal. El artículo no tiene sentido.
            Даже "срача" не устроить... :-(
        2. vic58
          vic58 28 января 2016 08: 53 nuevo
          +4
          Вспомни историю: линкоры "Бисмарк" и "Тирпиц"! Янки со товарищи их так боялись, что бросили полу гражданские суда PQ-17... А ведь был только слух, что "Тирпиц" вышел на охоту... и "великий" лорд Дадли обделал всё Адмиралтейство))) sentir
          Y se hundió en el puerto hi
        3. veksha50
          veksha50 28 января 2016 09: 54 nuevo
          +2
          Cita: vovanpain
          sigamos siendo realistas, pero tenemos fuerzas submarinas más o menos iguales



          Sí, cómo puedo decir ... Hace un mes o dos hubo una alineación de las flotas de nuestra flota: la nuestra y la de Amers ... No diría que las fuerzas de las flotas submarinas son iguales ... Ahora, si nosotros, Rusia, remacháramos los barcos durante otros veinte años. al mismo ritmo que ahora, entonces se podría poner un signo igual ... Entonces ellos tampoco duermen y no se quedan quietos ...

          Lo único que se puede decir es que nuestros submarinos nucleares con misiles en alerta son capaces de causar daños suficientes a los Estados Unidos ... Y esto es un buen elemento de disuasión para los estadounidenses ...

          Но если брать дизельные "черные дыры", оснащенные Калибрами с ЯГЧ (!!!) - то, может быть, возможно говорить и о приблизительном равенстве...
      3. g1v2
        g1v2 28 января 2016 18: 39 nuevo
        +2
        Bueno, aquí de nuevo, es abrumador entre la gente común. Nuestra flota de submarinos acaba de ponerse en orden y no tendremos que hablar de superioridad durante mucho tiempo. Los colchones están hirviendo por otra razón: ven que el poder de nuestra flota comenzó a crecer constantemente. Se han desarrollado nuevos sistemas de armas, se construirán diseños de barcos en los próximos 10 años, se construirán barcos líderes y algunos proyectos nuevos ya en serie. Pero hablar sobre el hecho de que al menos nos pusimos al día con los colchones (además de sus amigos anglosajones) no es necesario. Sí, y esa tarea es poco probable. La tarea de la Marina para los próximos años es garantizar la defensa de nuestras costas y aguas territoriales, y esto es lo que están resolviendo. Al mismo tiempo, solo puede competir con la economía para competir con la alianza de poderes marítimos en la nómina o la fuerza de la flota. Es por eso que la tarea se está realizando para garantizar la capacidad de defensa del país utilizando métodos asimétricos. Es decir, no construir para cada portaaviones enemigo a un costo de 12 mil millones, sino, por ejemplo, construir un submarino más barato con misiles con las características que hacen posible ahogar a este portaaviones si sucede algo. Bueno, esto es para hacerlo más fácil. hi
        1. Boa kaa
          Boa kaa 28 января 2016 21: 03 nuevo
          +2
          Cita: g1v2
          El colchón hierve por otra razón: ven que el poder de nuestra flota ha crecido constantemente.
          Y también creo que esta razón (sin excluir a los demás: el crecimiento de incentivos y TP) es la más convincente.
          ¡El hecho es que Estados Unidos, siendo una potencia marítima, no puede permitir que nadie más que él mismo, amado, domine en el Océano! Por lo tanto, les gustaría ahogar cualquier amenaza emergente en la cuna. Pero el SNF de Rusia está en el camino. De manera similar con la RPC.
          Por lo tanto, solo hay una salida: la superioridad cualitativa y cuantitativa sobre un adversario potencial. Lo que están haciendo todo el tiempo de posguerra.
          А далее разговор с позиции силы: ведь "амские" интересы -- по всему миру!("Исключительная" нация, "гегемоны" -- что с них взять!) Флот!Вот тебе и средство проецирования силы. Поэтому недаром принята доктрина ВМС "Флот против берега", которая априори полагает, что все вопросы в море с флотом противника будут решены в начале ведения БД.
          En mi humilde opinión.
          1. NEXUS
            NEXUS 28 января 2016 21: 17 nuevo
            +3
            Cita: Boa constrictor KAA
            Cita: g1v2
            Los colchones están hirviendo por otra razón: ven que el poder de nuestra flota comenzó a crecer constantemente. Y también creo que esta razón (sin excluir a otras: el crecimiento de las apropiaciones, etc.) es la más convincente.

            La fuerza de nuestra flota crece constantemente, por ejemplo ... Varios RTO y submarinos diésel con tres Boreas y un Yasen cuentan el refuerzo de la flota. ¿Y cuántos barcos y submarinos fueron desmantelados durante el mismo período? Un Sarych apenas se completó y soñamos con planear un portaaviones. Para que la fuerza de la flota creciera, En primer lugar, necesitamos actualizar la flota de destructores, que son la columna vertebral de cualquier flota. Y tenemos el destructor Líder solo en el proyecto. El MAPL Severodvinsk está tan solo en un espléndido aislamiento y ara los vastos océanos, y el próximo árbol de cenizas aún se desconoce cuándo terminarlo (sobre el resto de 4 I en general Estoy en silencio)
            Estamos construyendo barcos en la zona costera, y no en el océano (la modernización del TARK Nakhimov no cuenta). ¿De qué tipo de crecimiento hay que hablar? Recuerde al buque insignia de la Flota del Mar Negro en Moscú cuántos años tiene
            Japón tiene el barco más antiguo construido por 91 del año y continúa construyendo destructores y submarinos.
            Hoy no tenemos un fortalecimiento significativo de la flota. Estamos en el comienzo de este renacimiento de Rusia como una potencia oceánica. Entonces, cuando comenzamos a construir destructores, TARK, ARK, fragatas y submarinos nucleares en las cantidades que se necesitan en poco tiempo, luego para obtener energía La flota puede hablar.
            Perdón por los platos rotos, no malvados, hirviendo. hi
            1. g1v2
              g1v2 28 января 2016 23: 01 nuevo
              0
              Ni uno, ni dos, ni cinco destructores nos fortalecerán fundamentalmente contra los Estados Unidos. Portaaviones también. No tenemos y nunca tendremos tanto dinero que podamos lanzarlos a una flota de banderines comparables a sus flotas. Y esto es un hecho.
              Pero un montón de MPC, semi-fragatas 20380 y un Dapel pueden confiar en la orilla para protegerla, por ejemplo, desde agosto. Y nos costará mucho más barato. Y para el ataque hay apl y en el futuro submarinos con instalaciones anaeróbicas. Solo que no deberían atacar a las bases de la flota o el aug, sino a las rutas comerciales.
              Para cualquier potencia marítima, las rutas comerciales marítimas y su control son la piedra angular de toda política exterior. Los Estados Unidos, según recuerdo, producen alrededor del 23 por ciento del PIB mundial, y consumen hasta el 40 por ciento, y el 17 por ciento restante se destina principalmente al mar. Las exportaciones de los Estados Unidos también se hacen por mar, sus aliados en Gran Bretaña, Canadá, Australia y Japón tienen la misma situación. No tienen miedo de nuestros destructores o portaaviones, pero tienen miedo del hecho de que nuestros submarinos atacan sus rutas de suministro. Y siempre fueron condescendientes con nuestra flota de superficie y seriamente con el submarino: la Kriegsmarine les enseñó esto de una vez. Es por eso que responden histéricamente a cualquier fortalecimiento de nuestra flota de submarinos y la de China.
              En cuanto a si nuestra Armada se está fortaleciendo. Así que creo que eso está creciendo, los expertos estadounidenses también consideran europeos y chinos también. Pero no impongo mi opinión. Y, por cierto, la fragata principal del proyecto 22350, que es un reemplazo completo para el pobre compañero Sarychev, ya pasó casi todas las pruebas y creo que su admisión a la flota solo está esperando una fecha. Entonces el barco líder de la serie de barcos en la zona oceánica ya existe. hi
              1. NEXUS
                NEXUS 29 января 2016 10: 33 nuevo
                +1
                Cita: g1v2
                Ni uno, ni dos, ni cinco destructores nos fortalecerán fundamentalmente contra los Estados Unidos.

                Усилят.Эсминец Лидер-это прямая замена Орланам,а по боевым возможностям превосходит их раза в полтора-два.По моему мнению,тот же комплекс Циркон и разрабатывается с такой дальностью,чтобы обнулить "длинную руку" авиакрыла АУГ.А если таких эсминцев будет с десяток или больше,тогда можно будет говорить о реально дееспособных ордерах,способных противостоять АУГ.Тот же авианосец нет смысла строить ,без новых кораблей прикрытия.
                Cita: g1v2
                Pero un montón de MPC, semi-fragatas 20380 y DEPL pueden confiar en la orilla para protegerla, por ejemplo, desde agosto.

                ¿A qué distancia? Si hablamos de Calibre-NK y Calibre-PL, entonces a 300 km. Y en el océano abierto, ¿qué debemos hacer? Los RTO no van tan lejos.
                Cita: g1v2
                Y, por cierto, la fragata principal del proyecto 22350, que es un reemplazo completo para el pobre compañero Sarychev, ya pasó casi todas las pruebas y creo que su admisión a la flota solo está esperando una fecha.

                ¿No te molesta la hora de construir 22350? ¿Y desde cuándo la fragata se convirtió en un barco de primer rango?
                1. g1v2
                  g1v2 29 января 2016 14: 09 nuevo
                  0
                  Dije no fortalecer fundamentalmente. Por lo tanto, está claro que cualquier portador de misiles de crucero desde el MRK hasta el líder nos fortalecerá, pero 2 o incluso 5 de ellos contra 80 barcos de colchones de primer rango y 40 destructores japoneses no son nada. Además, el líder principal se construirá todos los años durante al menos 8 años, si se establecen aquellos según el plan en 2019, obtendremos el primero solo en 2027-8. Es decir, es una perspectiva, pero una cuestión de futuro. Pero los barcos de rango 2-3 en construcción son reales.
                  En cuanto al rango, se mantendrá la misma cr, que en el MRC, que en los líderes, el rango es el mismo. La protección de sus aguas territoriales implica estar en ellas en primer lugar.
                  El tiempo para construir 22350 no me molesta en absoluto, porque según el informe en mi PIB de verano, el tiempo de construcción se debió al hecho de que las ollas se construyeron en paralelo con el desarrollo de sistemas y armas debajo de él. Es decir, fue construido bajo lo que en ese momento no existía. Ahora el proyecto está desarrollado y todos los sistemas están listos. La demora de Kasatonov solo en la reparación de turbinas. Pero este año será reparado y al final del año será sometido a pruebas. Las siguientes fragatas se construirán en unos 4 años.
                  BIEN Y FINALMENTE EL BARCO DE LA ZONA DEL OCÉANO Y EL BARCO DEL PRIMER RANGO NO ES SINÓNIMO. La fragata 22350 es un barco de segundo rango, pero al mismo tiempo una zona marítima distante. En los sistemas de armas, es significativamente más fuerte que 956 destructores, y el rango de crucero es casi el mismo. Solo hay una diferencia: el desplazamiento, cuya reducción se logra mediante una parte importante de la automatización del sistema. Y, por cierto, los destructores y los NPC pueden ser de primer y segundo rango. Por ejemplo, Shrewd es un antiguo PKK de segundo nivel. hi
                  1. NEXUS
                    NEXUS 29 января 2016 17: 41 nuevo
                    +1
                    Cita: g1v2
                    Entonces, está claro que cualquier portador de misiles de crucero desde MRK hasta líder nos fortalecerá, pero 2 o incluso 5 de ellos contra naves 80 del primer rango de colchones únicos y 40 de destructores japoneses no es nada.

                    5 Лидеров конечно против такой армады ни о чем.А вот штук 20-25 ,да еще с фрегатами 22350 ,в количестве штук 50 может в корне изменить соотношение сил.Я Вам не только о КР толкую,но и о ПКР проекта Циркон,с дальностью в 1000-1200 км(что является по сути радиусом действия авиакрыла АУГ).Но это пока все "хотелки".Можно конечно и помечтать о авианосце при таком раскладе в 90 самолетов,тогда Россия де факто станет океанской державой.Но...хотел купить дом,нет возможности,мог купить козу,но нет желания.. guiño
                    Cita: g1v2
                    Las siguientes fragatas se construirán aproximadamente en 4 del año.

                    Si no serán colocados por dos en años 4, sino por piezas 5-8 anualmente, entonces será posible hablar sobre algo en serio.
                    Cita: g1v2
                    BIEN Y FINALMENTE EL BARCO DE LA ZONA DEL OCÉANO Y EL BARCO DEL PRIMER RANGO NO ES SINÓNIMO.

                    Y no digo eso. Hablé sobre los barcos de primer rango, TARKI, ARKi (que, en principio, puede considerarse el destructor Líder), portaaviones, destructores ligeros (con una turbina de gas SU) ... Pero entonces surge la pregunta: ¿Dónde conseguir todos los astilleros?
                    Cita: g1v2
                    Y, por cierto, los destructores y los NPC pueden ser de primer y segundo rango.

                    Estoy de acuerdo, pero en general tenemos una conversación con usted sobre los barcos del arsenal, que son TARK y ARK con destructores atómicos y de turbinas de gas.
                    Sobre la flota submarina, tampoco todo es color de rosa.
                    1. g1v2
                      g1v2 29 января 2016 18: 10 nuevo
                      0
                      Para construir 25 líderes y 50 fragatas de 22350, necesitaremos 25 años y arrojaremos todos los medios y fuerzas a la flota. Y esto claramente no es una prioridad para una potencia continental.  solicitar Y la construcción de una flota como un arma en la pared: si vamos a construir una gran armada, para fines específicos y para la guerra. Estamos construyendo una flota principalmente para defensa costera y guerras locales. La flota es costosa y debe buscar un punto medio entre su poder y la carga del presupuesto. No tenemos vasallos y 20 billones de dólares en deuda con nosotros solo en la seguridad del territorio nos dará. ¿Lo necesitamos?
                      Según los barcos de la zona oceánica, hasta ahora las previsiones son 12 fragatas 22350 (1 está listo para la entrega, 1 está esperando la turbina y el inicio de las pruebas, y 2 está en construcción). El primer líder será el año 2027, incluido su número será determinado por las finanzas. Bueno, 6 udk para reemplazar el mistral. En principio, prometieron poner el primero este año, pero es dudoso para mí que en tan poco tiempo el proyecto pueda estar preparado para la colocación. Espero cometer un error. hi
                      1. NEXUS
                        NEXUS 29 января 2016 18: 23 nuevo
                        +1
                        Cita: g1v2
                        Para construir líderes 25 y fragatas 50 22350 necesitamos años de 25 y todos los medios y la fuerza para lanzar en la flota.

                        Para dos flotas y una armada mediterránea, ¿crees que esto es mucho? No digo que lo construyas todo en poco tiempo.

                        Cita: g1v2
                        Y esto claramente no es una prioridad para el poder continental.

                        Y probablemente te olvidaste de las esferas de influencia. Recuerda 5, la armada mediterránea de la URSS. Entonces no había ningún barco de la OTAN en esas aguas. Y tan pronto como nuestros barcos partieron, Irak, Libia, etc. comenzaron ... o crees que los intereses de la Federación de Rusia terminan en su límites?

                        Cita: g1v2
                        La flota es un placer costoso y es necesario buscar un punto medio entre su potencia y la carga del presupuesto.

                        Para soportar la carga, necesitamos astilleros, trabajos (para los trabajadores de la industria de defensa hay trabajadores 7-9 en la industria civil), comercio y, por así decirlo, una economía soberana que no depende de un barril, un dólar y fraudes bancarios europeos.
                        Cita: g1v2
                        El primer líder será el año para 2027

                        Supongo que si los burócratas terminan con tonterías, entonces la colocación del líder de la cabeza puede ocurrir incluso antes.
      4. talgat
        talgat 28 января 2016 19: 07 nuevo
        +1
        Cita: Tatiana
        La misma amenaza para la Armada de los Estados Unidos, Kazianis, llama a la flota submarina de Rusia, que, en sus palabras, "duplicó sus tarifas".

        Si esto es cierto, entonces solo puedes alegrarte por Rusia.
        Queda por desear que la Armada rusa continúe manteniendo su superioridad sobre la Armada de los Estados Unidos.


        Alégrate sí - soporte

        Но конечно же никакого превосходства быть не может - даже СССР - этот момент "взлета Евразийской империи" - и то не мог превосходить штатовский+западный флот

        Речь идет об "ассиметричном противостоянии" - это подлодки атомарины (глобально) и способность флота и береговой авиации противостоять морской державе в региональном масштабе у своих границ

        En otras palabras, no hay victoria fácil para Amer. y la Federación de Rusia no es Irak o Libia: el agresor es demasiado duro. Los submarinos también son un elemento disuasorio como lo son los SNF
      5. Boa kaa
        Boa kaa 28 января 2016 20: 37 nuevo
        +2
        Cita: Tatiana
        Queda por desear que la Armada rusa continúe manteniendo su superioridad sobre la Armada de los Estados Unidos.

        Татьяна, Вам, как женщине, прощается... "желаемое" за "действительное"!
    2. Uran
      Uran 28 января 2016 07: 38 nuevo
      -1
      nuestros misiles de crucero desde el mar Caspio. ¡hizo un susurro que le da a la Marina de los Estados Unidos una mandrágora!
      1. solo exp
        solo exp 28 января 2016 07: 55 nuevo
        +6
        Qué estados pueden traer susurro al Golfo Pérsico en el Mar Caspio? o crees que solo tenemos misiles de crucero?
        1. edeligor
          edeligor 28 января 2016 08: 51 nuevo
          +1
          Cita: solo explora
          ¿Crees que solo tenemos misiles de crucero?

          Si consideramos el uso de defensa antimisiles en objetivos terrestres, entonces sí, si en la flota los sistemas de defensa antimisiles no están diseñados para tal alcance. Hubo una filtración sobre los Tomahawks con un nuevo sistema de guía, supuestamente con la posibilidad de usar objetivos dinámicos. Cuente el alcance, la posibilidad de maniobra y la probabilidad de derrota y acuerde que es casi imposible.
          1. kote119
            kote119 28 января 2016 09: 23 nuevo
            +2
            los colchones tienen una gama completa de misiles de crucero y una amplia experiencia en el uso de objetivos en tierra
    3. Sobrio
      Sobrio 28 января 2016 07: 50 nuevo
      +1
      Cita: pvv113
      ¡Tal decisión evoca una sensación de orgullo en nuestra flota!

      ¡Para Rusia!
    4. Vodolaz
      Vodolaz 28 января 2016 08: 46 nuevo
      +6
      Los estadounidenses generalmente están acostumbrados a luchar contra un oponente obviamente más débil y la aparición de una fuerza que puede romperlos en respuesta es abiertamente aterradora.
    5. Apasus
      Apasus 28 января 2016 10: 21 nuevo
      +3
      Cita: pvv113
      La misma amenaza para la Armada de los Estados Unidos, Kazianis, llama a la flota submarina de Rusia, que, en sus palabras, "duplicó sus tarifas".

      ¡Tal decisión evoca una sensación de orgullo en nuestra flota!

      ¡Este circo no se juega para tus oídos y no tiene nada que ver con nuestra flota!
      ¿No crean una flota submarina en 2 años y no en 5 años, estas son décadas de trabajo, el trabajo de diseñadores, probadores, constructores navales y la ansiedad se hizo visible ahora?
      Está en juego la adopción del presupuesto militar para el próximo año y la reducción de gastos anunciada por Obama. Ahora Putin ya está inflando el mal universal, el segundo acto de comedia es un aumento en las publicaciones con todo tipo de historias de terror sobre nuestro Ejército y la Armada.
      Como resultado, el senador debe comprender que Estados Unidos está realmente amenazado por el malvado Putin y sus innumerables divisiones blindadas.
      A medida que se recibe el dinero, todas las calificaciones y materiales analíticos regresan a su lugar de publicidad, donde las armas con el estigma Made in USA toman el primer lugar
    6. Scraptor
      Scraptor 28 января 2016 13: 47 nuevo
      0
      Tal vez lo necesitan?

      ¿Y quién más podría representar una amenaza para ellos: las ballenas blancas?
  2. Bongo
    Bongo 28 января 2016 07: 16 nuevo
    +14
    La misma amenaza para la Armada de los Estados Unidos, Kazianis, llama a la flota submarina de Rusia, que, en sus palabras, "duplicó sus tarifas".

    Por supuesto, a Estados Unidos le gustaría que su flota fuera la única en el océano mundial. Pero, en general, el informe de The National Interest es otro golpe de gracia del presupuesto estadounidense.
    1. veksha50
      veksha50 28 января 2016 09: 58 nuevo
      0
      Cita: Bongo
      en general, el informe de The National Interest es otro golpe de moneda del presupuesto de los Estados Unidos.



      Sobre todo teniendo en cuenta que incluso consideraron las flotas de Suecia e Irán como una posible amenaza para la flota de Amer ...
      Entonces, la dispersión estúpida y arbitraria de frases, cuyo propósito es una cosa: noquear dinero ...
    2. Anton Gavrilov
      Anton Gavrilov 28 января 2016 10: 20 nuevo
      +2
      Llenos del infierno. No nos tienen miedo, desde la palabra casi por completo, solo miran el equilibrio de poder incluso por cantidad.
  3. Red_Hamer
    Red_Hamer 28 января 2016 07: 17 nuevo
    +6
    Dale dinero al presupuesto militar (corte, etc.), caballeros, cuanto más mejor.
    ¿Qué corporaciones, este Harry se sienta en un porcentaje?
    1. Tatiana
      Tatiana 28 января 2016 07: 47 nuevo
      +2
      Red_Hamer
      ¿Qué corporaciones, este Harry se sienta en un porcentaje?
      То что этот Гарри сидит на "процентах с продаж" - это, наверняка, именно так! Там в США вся система вооружённых сил такая.
  4. 24rus
    24rus 28 января 2016 07: 17 nuevo
    +1
    Ahora tienen miedo de Suecia
  5. Barakuda
    Barakuda 28 января 2016 07: 18 nuevo
    +9
    Los propios Estados Unidos representan la mayor amenaza para los Estados Unidos, o más bien, su chusma financiera y política. engañar
    1. Svetok
      Svetok 28 января 2016 08: 00 nuevo
      0
      Los estadounidenses tienen algo de lo que arrepentirse, no puedes regresar al pasado y no podrás evitar las lágrimas de los infantes de marina.
  6. Bongo
    Bongo 28 января 2016 07: 18 nuevo
    +10
    Cita: pvv113
    ¡Tal decisión evoca una sensación de orgullo en nuestra flota!

    Sí, especialmente para el componente de superficie de la flota del Pacífico llanto
  7. Bisabuelo de Zeus
    Bisabuelo de Zeus 28 января 2016 07: 18 nuevo
    +1
    Con los lobos vivos, ten un arma cargada debajo del brazo.
  8. Hubun
    Hubun 28 января 2016 07: 26 nuevo
    0
    Es solo el comienzo. Provocado, ahora prepárate
  9. Brutal
    Brutal 28 января 2016 07: 26 nuevo
    +2
    Странно! А,что,раньше нашего подводного флота в этом "списке" не было?!
  10. Aaron Zawi
    Aaron Zawi 28 января 2016 07: 30 nuevo
    +13
    ¿Cuál es la noticia aquí? APF RF puede destruir cualquier estado y ninguno. En principio, como el APF de EE. UU., La flota china está siendo arrastrada por el poder. India se propuso la misma tarea. No es necesario ser un experto para reconocer este hecho.
    1. Bongo
      Bongo 28 января 2016 07: 33 nuevo
      +8
      Cita: Aron Zaavi
      ¿Cuál es la noticia aquí? APF RF no puede destruir ningún estado y ninguno. En principio, así como el ACF EE.UU .. La flota de China lo está llevando al poder. India se ha impuesto la misma tarea. Para reconocer este hecho, no es necesario ser un experto.

      Заявления подобных "экспертов" очень приятны для "УРЯ-патриотов", но почему-то никто не сравнивает утраченный советский флот с нынешним российским.
      1. Ami du peuple
        Ami du peuple 28 января 2016 08: 26 nuevo
        +4
        Cita: Bongo
        Заявления подобных "экспертов" очень приятны для "УРЯ-патриотов", но почему-то никто не сравнивает утраченный советский флот с нынешним российским.

        ¿Por qué comparar valores dispares? Los intereses geopolíticos de Rusia no se extienden a todo el mundo, en contraste con los antiguos intereses de la Unión Soviética. Y, desafortunadamente, las economías de la URSS y la Federación de Rusia son incomparables. En consecuencia, la Armada actual tiene una composición y un propósito diferentes.
        1. Bongo
          Bongo 28 января 2016 08: 31 nuevo
          +3
          Cita: Ami du peuple
          ¿Por qué comparar valores incomparables? Los intereses geopolíticos de Rusia no se extienden a todo el mundo, en contraste con los antiguos intereses de la Unión Soviética.

          No aplicar por falta de oportunidades.
          Cita: Ami du peuple
          Y, desafortunadamente, las economías de la URSS y la Federación de Rusia son incomparables.

          Денег для строительства флота(как и много чего другого) у нас хватило бы. Но наверное "имеджевые проекты" нашей стране нужней...
          Cita: Ami du peuple
          En consecuencia, la Armada actual tiene una composición y un propósito diferentes.

          Aquí estoy yo también. La composición actual y la condición técnica de la flota no permiten resolver problemas globales en los océanos.
      2. oblako
        oblako 28 января 2016 08: 30 nuevo
        +5
        Cuanto más iguales sean las fuerzas en la flota, en el aire, en tierra, las partes contratantes más altas son más negociables, mutuamente educadas e inclinadas a tener en cuenta los intereses de los socios. Lo principal es no ser débil y mantener seca la pólvora ...)))
  11. Masya masya
    Masya masya 28 января 2016 07: 32 nuevo
    +5
    Si no hay amenaza, no hay negar ...
  12. Guevara
    Guevara 28 января 2016 07: 33 nuevo
    +1
    Es bueno que tengan miedo, pero su flota también representa una amenaza para nosotros en caso de conflicto, primero debemos destruirla con su gran cantidad de misiles balísticos y de crucero en barcos y submarinos.
  13. Neófito
    Neófito 28 января 2016 07: 35 nuevo
    +3
    "Мускул свой и тело-тренируй с пользой, для военного дела!"(Агитка времен СА).
    1. Rayo
      Rayo 28 января 2016 08: 28 nuevo
      +3
      Cita: Neophyte
      Agitación desde la época de SA
      Este es Vladimir Vladimirovich, dijo Mayakovsky.
  14. asiat_61
    asiat_61 28 января 2016 07: 36 nuevo
    0
    Y presenta una demanda contra Rusia, Gaga o La Haya, como lo desee.
  15. SklochPensioner
    SklochPensioner 28 января 2016 07: 36 nuevo
    0
    Rusia se duplica, China se triplica, Suecia se detiene ...
    ¡REGALA DINERO y más! sentir
  16. Tio lee
    Tio lee 28 января 2016 07: 39 nuevo
    +11
    Te digo, América!
    La parte separatista de la Tierra.
    Temer a los mares de la incredulidad.
    ¡Lanzamiento de barcos de acero!

    "Страна негодяев" С.А. Есенин
  17. naGua
    naGua 28 января 2016 07: 42 nuevo
    +2
    Este es un gemido tan velado y que pide dinero del presupuesto. Eso es todo. O este Kazianis es un experto militar como yo, el emperador chino Qin Shihuangdi sonreír
  18. Volka
    Volka 28 января 2016 07: 48 nuevo
    +1
    sin embargo, la deuda de Kursk requiere un retorno ...
    1. kote119
      kote119 28 января 2016 08: 18 nuevo
      +1
      ¿De qué tipo de deuda para Kursk estás hablando? No mires diferentes documentales por la noche.
      1. alexej123
        alexej123 28 января 2016 09: 18 nuevo
        +1
        Имел ввиду АПЛ "Курск". Точка зрения понятна. Главный аргумент ЗА - для чего отпиливали под водой первый отсек, а потом усиленно утюжили бомбами его?
        1. lis-ik
          lis-ik 28 января 2016 13: 49 nuevo
          0
          В первых списках погибших на "Курске" был ряд гражданских специалистов, по не длительной работе в оборонном КБ знаю, что гражданские специалисты присутствуют на военном объекте в двух случаях 1. При регламентных работах требующих вмешательство специалистов завода изготовителя или КБ. 2. При испытании опытных систем вооружения или оборудования. Т.к. взрыв произошёл в 1 отсеке предполагаю, что виноваты торпеды, т.е. сами накосячели. И действительно не надо смотреть западную документалку, версии интересные, но маловероятные.
          1. alexej123
            alexej123 29 января 2016 10: 25 nuevo
            0
            No pretendo culpar al submarino de los países de la OTAN.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. kote119
          kote119 28 января 2016 16: 31 nuevo
          +1
          lo cortaron porque interfirió con la operación de levantar el barco debido a una destrucción severa, pero lo bombardearon para no dejar artefactos a la inteligencia extranjera.
  19. cazador furtivo
    cazador furtivo 28 января 2016 07: 48 nuevo
    +1
    Estos yanquis tienen miedo de todos, parecen vivir detrás de un charco, ni Corea, ni Vietnam, ni Irak, ni Siria, ni Irán, ni Afganistán están cerca, ni un ejército o una flota decente, pero tienen miedo de todos. Ya están llegando a Europa.
  20. Jan2016
    Jan2016 28 января 2016 08: 22 nuevo
    0
    ¿Y por qué NI de repente descubrió en este momento una flota submarina rusa PELIGROSA?
  21. hartlend
    hartlend 28 января 2016 08: 51 nuevo
    +1
    ¿Qué novedades dijo el notorio experto estadounidense? La flota de submarinos rusos fue una de las principales amenazas antes, esto es natural, y para esto se creó. Ahora que la flota ha sido actualizada, ¿qué ha cambiado? El experto trabaja en su pan, masloiz el mismo tema, y ​​estamos discutiendo aquí.
  22. malo
    malo 28 января 2016 08: 53 nuevo
    +1
    Al analizar la flota submarina sueca, un experto de NI escribe que a veces incluso los submarinos más baratos (más baratos en comparación con los EE. UU.) "Son capaces de imponer vanidad".
    .."наводить суету"у наших моряков не в почёте...а вот "навести шухер" с попутной головной болью у "партнёров"-это в обычае.. riendo
  23. Millón
    Millón 28 января 2016 09: 19 nuevo
    0
    Miedo, luego respetado!
  24. Mikhail Krapivin
    Mikhail Krapivin 28 января 2016 09: 22 nuevo
    0
    А вот и подтверждение того, о чем вчера здесь говорили камрады. Потихоньку начинается истерика на тему "дай денег, денег дай". Чем ближе к выборам и принятию бюджета, тем наши вооруженные силы будут изображаться все сильнее и страшнее, а армия США все беззащитнее и хуже оснащённой. Проходили уже.
  25. Gormengast
    Gormengast 28 января 2016 10: 10 nuevo
    0
    Констатация очевидного. Только вот почему "la amenaza"? Кто кому угрожает? Может, план "Barbarroja" есть?

    ¿O es una amenaza para los planes de democratización agresivos y expansionistas? Entonces sí. riendo
  26. Ros 56
    Ros 56 28 января 2016 10: 24 nuevo
    0
    La buena noticia es, ¿cuáles son las franjas que a nuestros VKS y Fuerzas de cohetes estratégicos no les gustan? Aquí son estúpidos, cuántas veces se les ha dicho, tenemos una tríada. En cuyo caso golpearemos tanto desde tierra como desde el aire, bien, y desde el océano de forma natural. No te importa de dónde vuela, todavía dará mucho miedo.
  27. Sergey Sitnikov
    Sergey Sitnikov 28 января 2016 10: 39 nuevo
    0
    Все заявления аналитиков от вояк))) ни что иное как основания для увеличения финансирования перспективных средств "ответа" "врагу"
  28. el coyote
    el coyote 28 января 2016 11: 30 nuevo
    0
    La misma amenaza para la Armada de los Estados Unidos, Kazianis, llama a la flota submarina de Rusia, que, en sus palabras, "duplicó sus tarifas".


    Как мы можем что-то удваивать с "порванной на куски" экономикой?! wassat
  29. triglav
    triglav 28 января 2016 12: 21 nuevo
    +1
    А нам и надо удваиваться. Враг не дремлет. Хотя... Я бы мнение этого "эксперта" поделил бы пополам. Тогда и картина будет более ясная. Но то, что наши ВС развиваются, - это точно! И это правильно.