El interés nacional ha incluido a la flota submarina rusa entre las principales amenazas para la Marina de los Estados Unidos.

71
En la edicion El interés nacional Apareció un material en el que el experto militar de la publicación Harry Kazianis compila una lista de armas capaces de destruir la marina estadounidense. La lista incluye submarinos de estados como Rusia, China y Suecia. RIA Novosti lleva una pieza de material de Kazianis:
Los submarinos nucleares y los submarinos con misiles balísticos a bordo, portaaviones y barcos de combate de superficie bajo la guía del personal militar mejor entrenado no son nada en comparación con un choque teórico con los rusos, chinos, iraníes u otros rivales.


La presentación afirma que los oponentes potenciales de los Estados Unidos tienen en su arsenal submarinos súper silenciosos, lo que debería ser la razón para el ajuste de las tácticas del Pentágono en caso de una posible colisión con dicho equipo militar. Si sigues la lógica del experto estadounidense, hoy Washington no tiene esa táctica en el arsenal. O simplemente, Harry Kazianis no está muy al tanto del arsenal táctico estadounidense.

Al analizar la flota submarina sueca, un experto de NI escribe que a veces incluso los submarinos más baratos (más baratos en comparación con los EE. UU.) "Son capaces de imponer vanidad".

La mayor amenaza para flota Estados Unidos, el mismo Casianis llama a la flota de submarinos de Rusia, que, según él, "duplicó sus tarifas".

El interés nacional ha incluido a la flota submarina rusa entre las principales amenazas para la Marina de los Estados Unidos.


Del material:

Sin embargo, si hablamos de modernidad, entonces Rusia "duplicó las apuestas" al avanzar su Marina. Moscú está desarrollando una clase de barcos aún más mortal.
  • http://function.mil.ru
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

71 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +15
    28 января 2016 07: 15
    La misma amenaza para la Armada de los Estados Unidos, Kazianis, llama a la flota submarina de Rusia, que, en sus palabras, "duplicó sus tarifas".

    ¡Tal decisión evoca una sensación de orgullo en nuestra flota!
    1. +3
      28 января 2016 07: 35
      La misma amenaza para la Armada de los Estados Unidos, Kazianis, llama a la flota submarina de Rusia, que, en sus palabras, "duplicó sus tarifas".

      Si esto es cierto, entonces solo puedes alegrarte por Rusia.
      Queda por desear que la Armada rusa continúe manteniendo su superioridad sobre la Armada de los Estados Unidos.
      1. +19
        28 января 2016 07: 39
        Cita: Tatiana
        Para Rusia, uno solo puede alegrarse y es necesario continuar manteniendo la superioridad de todos en la Marina sobre la Marina de los EE. UU.

        Disculpe, pero ¿por qué indicadores la Marina de la Federación de Rusia supera a la Marina de los EE. UU., Excepto por el espíritu de lucha natural? qué
        1. +2
          28 января 2016 07: 55
          La misma amenaza para la Armada de los Estados Unidos, Kazianis, llama a la flota submarina de Rusia, que, en sus palabras, "duplicó sus tarifas".

          Y no pelearon, pero los calzoncillos ya están llenos ... !!!!
          Y eso es genial !!!
        2. +7
          28 января 2016 08: 06
          Cita: Bongo
          Lo siento, pero para qué indicadores

          en dielyuham !! wassat
          1. +9
            28 января 2016 08: 20
            Cita: gispanec
            en dielyuham !!

            No puedes discutir con eso candidato
          2. +6
            28 января 2016 11: 45
            Cita: gispanec
            en dielyuham !!

            Es demasiado temprano para alegrarse. Para el año 20, obtendremos el 8 Boreev en dos flotas. Los plazos para las cenizas se posponen por al menos dos años (y necesitamos estos MAPL no menos que 955).
            Lada tampoco tiene prisa por recordarlo debido a problemas con el SU anaeróbico. Kalina solo está en el proyecto. Esto es brevemente sobre el componente submarino de la flota.
            En las naves de superficie, las cosas son aún peores ... El Líder destructor, que se necesitaba ayer, todavía está en la etapa de diseño. No hemos estado construyendo naves de primer rango durante mucho tiempo.
            Construimos Buyan-M demasiado tiempo y no lo suficiente, Karakurt solo está en el proyecto.
            Y el hecho de que el adversario expresó que nuestra flota de submarinos es una amenaza para ellos ... por lo que la tríada nuclear debería ser así por definición.
            1. +1
              28 января 2016 14: 26
              Cita: NEXUS
              Alegrarse temprano

              ¿Y dónde viste la alegría en mi publicación? es más bien sarcasmo y risas entre lágrimas ...
        3. 0
          28 января 2016 08: 45
          ¡¡No rezan por él !! Y, lo más importante, no será "enviado a las costas de Bielorrusia", para mostrarse como un macho alfa. sentir
        4. -2
          28 января 2016 13: 46
          Cita: Bongo
          Cita: Tatiana
          Para Rusia, uno solo puede alegrarse y es necesario continuar manteniendo la superioridad de todos en la Marina sobre la Marina de los EE. UU.

          Disculpe, pero ¿por qué indicadores la Marina de la Federación de Rusia supera a la Marina de los EE. UU., Excepto por el espíritu de lucha natural? qué

          La respuesta se desprende del artículo. Y también de lo que temen. Complejo BASTION por ejemplo !!!
      2. +11
        28 января 2016 08: 23
        Cita: Tatiana
        Queda por desear que la Armada rusa continúe manteniendo su superioridad sobre la Armada de los EE. UU.

        Tatyana, sigamos siendo realistas, tenemos fuerzas submarinas aproximadamente iguales, pero desafortunadamente la flota de superficie de EE. UU. Sigue siendo más grande que la nuestra. Bueno, qué asusta a Rusia, así que ahora en Estados Unidos, los niños pequeños también le tienen miedo a Rusia. hi
        1. +4
          28 января 2016 08: 52
          Vovanpain
          Tatiana, seamos realistas, sí tenemos fuerzas submarinas aproximadamente iguales, pero la flota de superficie de EE. UU. sigue siendo más grande que la nuestra por desgracia

          Hermanos! Por supuesto, no conozco todos los detalles sobre las flotas de la Federación de Rusia y los Estados Unidos.
          Sí, la flota de superficie de EE. UU. Es más grande, pero en muchos sentidos ya está desactualizada. Esta vez
          A veces no es la cantidad lo que importa, sino la calidad. Estos son dos
          Y que yo sepa, la flota submarina es más importante para tomar represalias contra los Estados Unidos. Estos son tres.
          Pero lo más importante, procedo aquí de las siguientes realidades indirectas, que son cuatro.
          Si ahora con la Armada rusa realmente hubiéramos tenido a KHAN, entonces Shish habría puesto a Rusia ahora en Siria para proteger sus intereses nacionales, ¡sin la protección marítima de la retaguardia de los Estados Unidos y la OTAN!
          De lo contrario, ahora estaríamos sentados en nuestro propio país con la "soberanía" rusa precargada y estaríamos en silencio en nuestro trapo.
          Estos tres y cuatro me hacen feliz.
          1. mvg
            +1
            28 января 2016 11: 43
            Es bueno que, además de los patriotas, todavía haya optimistas ...
            Y el camarada Harry Kazianis solo pide dinero para el próximo tramo de la Armada. Nada personal. El artículo no tiene sentido.
            Incluso "srach" no se puede arreglar ... :-(
        2. +4
          28 января 2016 08: 53
          Recuerda la historia: ¡los acorazados "Bismarck" y "Tirpitz"! Los yanquis y sus camaradas les tenían tanto miedo que arrojaron las naves civiles PQ-17 al suelo ... Pero solo había un rumor de que "Tirpitz" se fue a cazar ... y el "gran" Lord Dudley hizo todo el Almirantazgo))) sentir
          Y se hundió en el puerto hi
        3. +2
          28 января 2016 09: 54
          Cita: vovanpain
          sigamos siendo realistas, pero tenemos fuerzas submarinas más o menos iguales



          Sí, cómo puedo decir ... Hace un mes o dos hubo una alineación de las flotas de nuestra flota: la nuestra y la de Amers ... No diría que las fuerzas de las flotas submarinas son iguales ... Ahora, si nosotros, Rusia, remacháramos los barcos durante otros veinte años. al mismo ritmo que ahora, entonces se podría poner un signo igual ... Entonces ellos tampoco duermen y no se quedan quietos ...

          Lo único que se puede decir es que nuestros submarinos nucleares con misiles en alerta son capaces de causar daños suficientes a los Estados Unidos ... Y esto es un buen elemento de disuasión para los estadounidenses ...

          Pero si tomamos los "agujeros negros" diesel equipados con calibres con YAGC (!!!), entonces, tal vez, es posible hablar de igualdad aproximada ...
      3. +2
        28 января 2016 18: 39
        Bueno, aquí de nuevo, es abrumador entre la gente común. Nuestra flota de submarinos acaba de ponerse en orden y no tendremos que hablar de superioridad durante mucho tiempo. Los colchones están hirviendo por otra razón: ven que el poder de nuestra flota comenzó a crecer constantemente. Se han desarrollado nuevos sistemas de armas, se construirán diseños de barcos en los próximos 10 años, se construirán barcos líderes y algunos proyectos nuevos ya en serie. Pero hablar sobre el hecho de que al menos nos pusimos al día con los colchones (además de sus amigos anglosajones) no es necesario. Sí, y esa tarea es poco probable. La tarea de la Marina para los próximos años es garantizar la defensa de nuestras costas y aguas territoriales, y esto es lo que están resolviendo. Al mismo tiempo, solo puede competir con la economía para competir con la alianza de poderes marítimos en la nómina o la fuerza de la flota. Es por eso que la tarea se está realizando para garantizar la capacidad de defensa del país utilizando métodos asimétricos. Es decir, no construir para cada portaaviones enemigo a un costo de 12 mil millones, sino, por ejemplo, construir un submarino más barato con misiles con las características que hacen posible ahogar a este portaaviones si sucede algo. Bueno, esto es para hacerlo más fácil. hi
        1. +2
          28 января 2016 21: 03
          Cita: g1v2
          El colchón hierve por otra razón: ven que el poder de nuestra flota ha crecido constantemente.
          Y también creo que esta razón (sin excluir a los demás: el crecimiento de incentivos y TP) es la más convincente.
          ¡El hecho es que Estados Unidos, siendo una potencia marítima, no puede permitir que nadie más que él mismo, amado, domine en el Océano! Por lo tanto, les gustaría ahogar cualquier amenaza emergente en la cuna. Pero el SNF de Rusia está en el camino. De manera similar con la RPC.
          Por lo tanto, solo hay una salida: la superioridad cualitativa y cuantitativa sobre un adversario potencial. Lo que están haciendo todo el tiempo de posguerra.
          Y luego una conversación desde una posición de fuerza: después de todo, ¡los intereses de "Amskie" están en todo el mundo! (Nación "excepcional", "hegemones" - ¡qué quitarles!) ¡Flota! Aquí hay un medio para proyectar poder. Por tanto, no en vano se adoptó la doctrina de la Armada "Flota contra la Costa", que a priori cree que todos los problemas en el mar con la flota enemiga se resolverán al inicio de la base de datos.
          En mi humilde opinión.
          1. +3
            28 января 2016 21: 17
            Cita: Boa constrictor KAA
            Cita: g1v2
            Los colchones están hirviendo por otra razón: ven que el poder de nuestra flota comenzó a crecer constantemente. Y también creo que esta razón (sin excluir a otras: el crecimiento de las apropiaciones, etc.) es la más convincente.

            La fuerza de nuestra flota crece constantemente, por ejemplo ... Varios RTO y submarinos diésel con tres Boreas y un Yasen cuentan el refuerzo de la flota. ¿Y cuántos barcos y submarinos fueron desmantelados durante el mismo período? Un Sarych apenas se completó y soñamos con planear un portaaviones. Para que la fuerza de la flota creciera, En primer lugar, necesitamos actualizar la flota de destructores, que son la columna vertebral de cualquier flota. Y tenemos el destructor Líder solo en el proyecto. El MAPL Severodvinsk está tan solo en un espléndido aislamiento y ara los vastos océanos, y el próximo árbol de cenizas aún se desconoce cuándo terminarlo (sobre el resto de 4 I en general Estoy en silencio)
            Estamos construyendo barcos en la zona costera, y no en el océano (la modernización del TARK Nakhimov no cuenta). ¿De qué tipo de crecimiento hay que hablar? Recuerde al buque insignia de la Flota del Mar Negro en Moscú cuántos años tiene
            Japón tiene el barco más antiguo construido por 91 del año y continúa construyendo destructores y submarinos.
            Hoy no tenemos un fortalecimiento significativo de la flota. Estamos en el comienzo de este renacimiento de Rusia como una potencia oceánica. Entonces, cuando comenzamos a construir destructores, TARK, ARK, fragatas y submarinos nucleares en las cantidades que se necesitan en poco tiempo, luego para obtener energía La flota puede hablar.
            Perdón por los platos rotos, no malvados, hirviendo. hi
            1. 0
              28 января 2016 23: 01
              Ni uno, ni dos, ni cinco destructores nos fortalecerán fundamentalmente contra los Estados Unidos. Portaaviones también. No tenemos y nunca tendremos tanto dinero que podamos lanzarlos a una flota de banderines comparables a sus flotas. Y esto es un hecho.
              Pero un montón de MPC, semi-fragatas 20380 y un Dapel pueden confiar en la orilla para protegerla, por ejemplo, desde agosto. Y nos costará mucho más barato. Y para el ataque hay apl y en el futuro submarinos con instalaciones anaeróbicas. Solo que no deberían atacar a las bases de la flota o el aug, sino a las rutas comerciales.
              Para cualquier potencia marítima, las rutas comerciales marítimas y su control son la piedra angular de toda política exterior. Los Estados Unidos, según recuerdo, producen alrededor del 23 por ciento del PIB mundial, y consumen hasta el 40 por ciento, y el 17 por ciento restante se destina principalmente al mar. Las exportaciones de los Estados Unidos también se hacen por mar, sus aliados en Gran Bretaña, Canadá, Australia y Japón tienen la misma situación. No tienen miedo de nuestros destructores o portaaviones, pero tienen miedo del hecho de que nuestros submarinos atacan sus rutas de suministro. Y siempre fueron condescendientes con nuestra flota de superficie y seriamente con el submarino: la Kriegsmarine les enseñó esto de una vez. Es por eso que responden histéricamente a cualquier fortalecimiento de nuestra flota de submarinos y la de China.
              En cuanto a si nuestra Armada se está fortaleciendo. Así que creo que eso está creciendo, los expertos estadounidenses también consideran europeos y chinos también. Pero no impongo mi opinión. Y, por cierto, la fragata principal del proyecto 22350, que es un reemplazo completo para el pobre compañero Sarychev, ya pasó casi todas las pruebas y creo que su admisión a la flota solo está esperando una fecha. Entonces el barco líder de la serie de barcos en la zona oceánica ya existe. hi
              1. +1
                29 января 2016 10: 33
                Cita: g1v2
                Ni uno, ni dos, ni cinco destructores nos fortalecerán fundamentalmente contra los Estados Unidos.

                El destructor Leader es un reemplazo directo de los Eagles, y en términos de capacidades de combate los supera entre una y media y dos veces. En mi opinión, el mismo complejo de Zircon se está desarrollando con tal alcance para anular el "brazo largo" del ala aérea AUG. Y si hay tales destructores una docena o más, entonces será posible hablar de pedidos realmente capaces que puedan resistir el AUG. No tiene sentido construir el mismo portaaviones, sin nuevos buques de cobertura.
                Cita: g1v2
                Pero un montón de MPC, semi-fragatas 20380 y DEPL pueden confiar en la orilla para protegerla, por ejemplo, desde agosto.

                ¿A qué distancia? Si hablamos de Calibre-NK y Calibre-PL, entonces a 300 km. Y en el océano abierto, ¿qué debemos hacer? Los RTO no van tan lejos.
                Cita: g1v2
                Y, por cierto, la fragata principal del proyecto 22350, que es un reemplazo completo para el pobre compañero Sarychev, ya pasó casi todas las pruebas y creo que su admisión a la flota solo está esperando una fecha.

                ¿No te molesta la hora de construir 22350? ¿Y desde cuándo la fragata se convirtió en un barco de primer rango?
                1. 0
                  29 января 2016 14: 09
                  Dije no fortalecer fundamentalmente. Por lo tanto, está claro que cualquier portador de misiles de crucero desde el MRK hasta el líder nos fortalecerá, pero 2 o incluso 5 de ellos contra 80 barcos de colchones de primer rango y 40 destructores japoneses no son nada. Además, el líder principal se construirá todos los años durante al menos 8 años, si se establecen aquellos según el plan en 2019, obtendremos el primero solo en 2027-8. Es decir, es una perspectiva, pero una cuestión de futuro. Pero los barcos de rango 2-3 en construcción son reales.
                  En cuanto al rango, se mantendrá la misma cr, que en el MRC, que en los líderes, el rango es el mismo. La protección de sus aguas territoriales implica estar en ellas en primer lugar.
                  El tiempo para construir 22350 no me molesta en absoluto, porque según el informe en mi PIB de verano, el tiempo de construcción se debió al hecho de que las ollas se construyeron en paralelo con el desarrollo de sistemas y armas debajo de él. Es decir, fue construido bajo lo que en ese momento no existía. Ahora el proyecto está desarrollado y todos los sistemas están listos. La demora de Kasatonov solo en la reparación de turbinas. Pero este año será reparado y al final del año será sometido a pruebas. Las siguientes fragatas se construirán en unos 4 años.
                  BIEN Y FINALMENTE EL BARCO DE LA ZONA DEL OCÉANO Y EL BARCO DEL PRIMER RANGO NO ES SINÓNIMO. La fragata 22350 es un barco de segundo rango, pero al mismo tiempo una zona marítima distante. En los sistemas de armas, es significativamente más fuerte que 956 destructores, y el rango de crucero es casi el mismo. Solo hay una diferencia: el desplazamiento, cuya reducción se logra mediante una parte importante de la automatización del sistema. Y, por cierto, los destructores y los NPC pueden ser de primer y segundo rango. Por ejemplo, Shrewd es un antiguo PKK de segundo nivel. hi
                  1. +1
                    29 января 2016 17: 41
                    Cita: g1v2
                    Entonces, está claro que cualquier portador de misiles de crucero desde MRK hasta líder nos fortalecerá, pero 2 o incluso 5 de ellos contra naves 80 del primer rango de colchones únicos y 40 de destructores japoneses no es nada.

                    5 Los líderes, por supuesto, están en contra de tal armada por nada. Pero unas 20-25 piezas, e incluso con 22350 fragatas, en la cantidad de 50 piezas, pueden cambiar radicalmente el equilibrio de fuerzas. No solo les hablo del CD, sino también del sistema de misiles antibuque del proyecto Zircon, con un alcance de 1000-1200 km (que es esencialmente el alcance del ala aérea AUG). Pero esto sigue siendo todo "Lista de deseos". Por supuesto, puedes soñar con un portaaviones en esta situación de 90 aviones, entonces Rusia se convertirá de facto en una potencia oceánica. Pero ... Quería comprar una casa, no hay posibilidad, podría comprar una cabra, pero no tengo ganas .. guiño
                    Cita: g1v2
                    Las siguientes fragatas se construirán aproximadamente en 4 del año.

                    Si no serán colocados por dos en años 4, sino por piezas 5-8 anualmente, entonces será posible hablar sobre algo en serio.
                    Cita: g1v2
                    BIEN Y FINALMENTE EL BARCO DE LA ZONA DEL OCÉANO Y EL BARCO DEL PRIMER RANGO NO ES SINÓNIMO.

                    Y no digo eso. Hablé sobre los barcos de primer rango, TARKI, ARKi (que, en principio, puede considerarse el destructor Líder), portaaviones, destructores ligeros (con una turbina de gas SU) ... Pero entonces surge la pregunta: ¿Dónde conseguir todos los astilleros?
                    Cita: g1v2
                    Y, por cierto, los destructores y los NPC pueden ser de primer y segundo rango.

                    Estoy de acuerdo, pero en general tenemos una conversación con usted sobre los barcos del arsenal, que son TARK y ARK con destructores atómicos y de turbinas de gas.
                    Sobre la flota submarina, tampoco todo es color de rosa.
                    1. 0
                      29 января 2016 18: 10
                      Para construir 25 líderes y 50 fragatas de 22350, necesitaremos 25 años y arrojaremos todos los medios y fuerzas a la flota. Y esto claramente no es una prioridad para una potencia continental. solicita Y la construcción de una flota como un arma en la pared: si vamos a construir una gran armada, para fines específicos y para la guerra. Estamos construyendo una flota principalmente para defensa costera y guerras locales. La flota es costosa y debe buscar un punto medio entre su poder y la carga del presupuesto. No tenemos vasallos y 20 billones de dólares en deuda con nosotros solo en la seguridad del territorio nos dará. ¿Lo necesitamos?
                      Según los barcos de la zona oceánica, hasta ahora las previsiones son 12 fragatas 22350 (1 está listo para la entrega, 1 está esperando la turbina y el inicio de las pruebas, y 2 está en construcción). El primer líder será el año 2027, incluido su número será determinado por las finanzas. Bueno, 6 udk para reemplazar el mistral. En principio, prometieron poner el primero este año, pero es dudoso para mí que en tan poco tiempo el proyecto pueda estar preparado para la colocación. Espero cometer un error. hi
                      1. +1
                        29 января 2016 18: 23
                        Cita: g1v2
                        Para construir líderes 25 y fragatas 50 22350 necesitamos años de 25 y todos los medios y la fuerza para lanzar en la flota.

                        Para dos flotas y una armada mediterránea, ¿crees que esto es mucho? No digo que lo construyas todo en poco tiempo.

                        Cita: g1v2
                        Y esto claramente no es una prioridad para el poder continental.

                        Y probablemente te olvidaste de las esferas de influencia. Recuerda 5, la armada mediterránea de la URSS. Entonces no había ningún barco de la OTAN en esas aguas. Y tan pronto como nuestros barcos partieron, Irak, Libia, etc. comenzaron ... o crees que los intereses de la Federación de Rusia terminan en su límites?

                        Cita: g1v2
                        La flota es un placer costoso y es necesario buscar un punto medio entre su potencia y la carga del presupuesto.

                        Para soportar la carga, necesitamos astilleros, trabajos (para los trabajadores de la industria de defensa hay trabajadores 7-9 en la industria civil), comercio y, por así decirlo, una economía soberana que no depende de un barril, un dólar y fraudes bancarios europeos.
                        Cita: g1v2
                        El primer líder será el año para 2027

                        Supongo que si los burócratas terminan con tonterías, entonces la colocación del líder de la cabeza puede ocurrir incluso antes.
      4. +1
        28 января 2016 19: 07
        Cita: Tatiana
        La misma amenaza para la Armada de los Estados Unidos, Kazianis, llama a la flota submarina de Rusia, que, en sus palabras, "duplicó sus tarifas".

        Si esto es cierto, entonces solo puedes alegrarte por Rusia.
        Queda por desear que la Armada rusa continúe manteniendo su superioridad sobre la Armada de los Estados Unidos.


        Alégrate sí - soporte

        Pero, por supuesto, no puede haber superioridad, ni siquiera la URSS, en este momento del "despegue del Imperio Euroasiático", e incluso entonces no podría superar a la flota estadounidense + occidental.

        Estamos hablando de una "confrontación asimétrica": estos son los submarinos atomarin (globalmente) y la capacidad de la flota y la aviación costera para resistir una potencia marítima a escala regional en sus fronteras.

        En otras palabras, no hay victoria fácil para Amer. y la Federación de Rusia no es Irak o Libia: el agresor es demasiado duro. Los submarinos también son un elemento disuasorio como lo son los SNF
      5. +2
        28 января 2016 20: 37
        Cita: Tatiana
        Queda por desear que la Armada rusa continúe manteniendo su superioridad sobre la Armada de los Estados Unidos.

        Tatyana, tú, como mujer, estás perdonada ... ¡"ilusiones" de "real"!
    2. -1
      28 января 2016 07: 38
      nuestros misiles de crucero desde el mar Caspio. ¡hizo un susurro que le da a la Marina de los Estados Unidos una mandrágora!
      1. +6
        28 января 2016 07: 55
        Qué estados pueden traer susurro al Golfo Pérsico en el Mar Caspio? o crees que solo tenemos misiles de crucero?
        1. +1
          28 января 2016 08: 51
          Cita: solo explora
          ¿Crees que solo tenemos misiles de crucero?

          Si consideramos el uso de defensa antimisiles en objetivos terrestres, entonces sí, si en la flota los sistemas de defensa antimisiles no están diseñados para tal alcance. Hubo una filtración sobre los Tomahawks con un nuevo sistema de guía, supuestamente con la posibilidad de usar objetivos dinámicos. Cuente el alcance, la posibilidad de maniobra y la probabilidad de derrota y acuerde que es casi imposible.
          1. +2
            28 января 2016 09: 23
            los colchones tienen una gama completa de misiles de crucero y una amplia experiencia en el uso de objetivos en tierra
    3. +1
      28 января 2016 07: 50
      Cita: pvv113
      ¡Tal decisión evoca una sensación de orgullo en nuestra flota!

      ¡Para Rusia!
    4. +6
      28 января 2016 08: 46
      Los estadounidenses generalmente están acostumbrados a luchar contra un oponente obviamente más débil y la aparición de una fuerza que puede romperlos en respuesta es abiertamente aterradora.
    5. +3
      28 января 2016 10: 21
      Cita: pvv113
      La misma amenaza para la Armada de los Estados Unidos, Kazianis, llama a la flota submarina de Rusia, que, en sus palabras, "duplicó sus tarifas".

      ¡Tal decisión evoca una sensación de orgullo en nuestra flota!

      ¡Este circo no se juega para tus oídos y no tiene nada que ver con nuestra flota!
      ¿No crean una flota submarina en 2 años y no en 5 años, estas son décadas de trabajo, el trabajo de diseñadores, probadores, constructores navales y la ansiedad se hizo visible ahora?
      Está en juego la adopción del presupuesto militar para el próximo año y la reducción de gastos anunciada por Obama. Ahora Putin ya está inflando el mal universal, el segundo acto de comedia es un aumento en las publicaciones con todo tipo de historias de terror sobre nuestro Ejército y la Armada.
      Como resultado, el senador debe comprender que Estados Unidos está realmente amenazado por el malvado Putin y sus innumerables divisiones blindadas.
      A medida que se recibe el dinero, todas las calificaciones y materiales analíticos regresan a su lugar de publicidad, donde las armas con el estigma Made in USA toman el primer lugar
    6. 0
      28 января 2016 13: 47
      Tal vez lo necesitan?

      ¿Y quién más podría representar una amenaza para ellos: las ballenas blancas?
  2. +14
    28 января 2016 07: 16
    La misma amenaza para la Armada de los Estados Unidos, Kazianis, llama a la flota submarina de Rusia, que, en sus palabras, "duplicó sus tarifas".

    Por supuesto, a Estados Unidos le gustaría que su flota fuera la única en el océano mundial. Pero, en general, el informe de The National Interest es otro golpe de gracia del presupuesto estadounidense.
    1. 0
      28 января 2016 09: 58
      Cita: Bongo
      en general, el informe de The National Interest es otro golpe de moneda del presupuesto de los Estados Unidos.



      Sobre todo teniendo en cuenta que incluso consideraron las flotas de Suecia e Irán como una posible amenaza para la flota de Amer ...
      Entonces, la dispersión estúpida y arbitraria de frases, cuyo propósito es una cosa: noquear dinero ...
    2. +2
      28 января 2016 10: 20
      Llenos del infierno. No nos tienen miedo, desde la palabra casi por completo, solo miran el equilibrio de poder incluso por cantidad.
  3. +6
    28 января 2016 07: 17
    Dale dinero al presupuesto militar (corte, etc.), caballeros, cuanto más mejor.
    ¿Qué corporaciones, este Harry se sienta en un porcentaje?
    1. +2
      28 января 2016 07: 47
      Red_Hamer
      ¿Qué corporaciones, este Harry se sienta en un porcentaje?
      ¡El hecho de que este Harry esté sentado en el "porcentaje de ventas" es, sin duda, exactamente así! Allí en los Estados Unidos, todo el sistema de las fuerzas armadas es así.
  4. +1
    28 января 2016 07: 17
    Ahora tienen miedo de Suecia
  5. +9
    28 января 2016 07: 18
    Los propios Estados Unidos representan la mayor amenaza para los Estados Unidos, o más bien, su chusma financiera y política. engañar
    1. 0
      28 января 2016 08: 00
      Los estadounidenses tienen algo de lo que arrepentirse, no puedes regresar al pasado y no podrás evitar las lágrimas de los infantes de marina.
  6. +10
    28 января 2016 07: 18
    Cita: pvv113
    ¡Tal decisión evoca una sensación de orgullo en nuestra flota!

    Sí, especialmente para el componente de superficie de la flota del Pacífico llanto
  7. +1
    28 января 2016 07: 18
    Con los lobos vivos, ten un arma cargada debajo del brazo.
  8. 0
    28 января 2016 07: 26
    Es solo el comienzo. Provocado, ahora prepárate
  9. +2
    28 января 2016 07: 26
    ¡Extraño! ¡¿Y qué, antes de que nuestra flota de submarinos no estuviera en esta "lista" ?!
  10. +13
    28 января 2016 07: 30
    ¿Cuál es la noticia aquí? APF RF puede destruir cualquier estado y ninguno. En principio, como el APF de EE. UU., La flota china está siendo arrastrada por el poder. India se propuso la misma tarea. No es necesario ser un experto para reconocer este hecho.
    1. +8
      28 января 2016 07: 33
      Cita: Aron Zaavi
      ¿Cuál es la noticia aquí? APF RF no puede destruir ningún estado y ninguno. En principio, así como el ACF EE.UU .. La flota de China lo está llevando al poder. India se ha impuesto la misma tarea. Para reconocer este hecho, no es necesario ser un experto.

      Las declaraciones de tales "expertos" son muy agradables para los "patriotas urya", pero por alguna razón nadie compara la flota soviética perdida con la actual rusa.
      1. +4
        28 января 2016 08: 26
        Cita: Bongo
        Las declaraciones de tales "expertos" son muy agradables para los "patriotas urya", pero por alguna razón nadie compara la flota soviética perdida con la actual rusa.

        ¿Por qué comparar valores dispares? Los intereses geopolíticos de Rusia no se extienden a todo el mundo, en contraste con los antiguos intereses de la Unión Soviética. Y, desafortunadamente, las economías de la URSS y la Federación de Rusia son incomparables. En consecuencia, la Armada actual tiene una composición y un propósito diferentes.
        1. +3
          28 января 2016 08: 31
          Cita: Ami du peuple
          ¿Por qué comparar valores incomparables? Los intereses geopolíticos de Rusia no se extienden a todo el mundo, en contraste con los antiguos intereses de la Unión Soviética.

          No aplicar por falta de oportunidades.
          Cita: Ami du peuple
          Y, desafortunadamente, las economías de la URSS y la Federación de Rusia son incomparables.

          Tendríamos suficiente dinero para construir una flota (como muchas otras cosas). Pero probablemente nuestro país necesite "proyectos de imagen" más ...
          Cita: Ami du peuple
          En consecuencia, la Armada actual tiene una composición y un propósito diferentes.

          Aquí estoy yo también. La composición actual y la condición técnica de la flota no permiten resolver problemas globales en los océanos.
      2. +5
        28 января 2016 08: 30
        Cuanto más iguales sean las fuerzas en la flota, en el aire, en tierra, las partes contratantes más altas son más negociables, mutuamente educadas e inclinadas a tener en cuenta los intereses de los socios. Lo principal es no ser débil y mantener seca la pólvora ...)))
  11. +5
    28 января 2016 07: 32
    Si no hay amenaza, no hay negar ...
  12. +1
    28 января 2016 07: 33
    Es bueno que tengan miedo, pero su flota también representa una amenaza para nosotros en caso de conflicto, primero debemos destruirla con su gran cantidad de misiles balísticos y de crucero en barcos y submarinos.
  13. +3
    28 января 2016 07: 35
    "¡Entrena tu músculo y tu cuerpo con beneficio, para asuntos militares!" (Agitación de los tiempos de las SA).
    1. +3
      28 января 2016 08: 28
      Cita: Neophyte
      Agitación desde la época de SA
      Este es Vladimir Vladimirovich, dijo Mayakovsky.
  14. 0
    28 января 2016 07: 36
    Y presenta una demanda contra Rusia, Gaga o La Haya, como lo desee.
  15. 0
    28 января 2016 07: 36
    Rusia se duplica, China se triplica, Suecia se detiene ...
    ¡REGALA DINERO y más! sentir
  16. +11
    28 января 2016 07: 39
    Te digo, América!
    La parte separatista de la Tierra.
    Temer a los mares de la incredulidad.
    ¡Lanzamiento de barcos de acero!

    "País de villanos" S.A. Yesenin
  17. +2
    28 января 2016 07: 42
    Este es un gemido tan velado y que pide dinero del presupuesto. Eso es todo. O este Kazianis es un experto militar como yo, el emperador chino Qin Shihuangdi sonreír
  18. +1
    28 января 2016 07: 48
    sin embargo, la deuda de Kursk requiere un retorno ...
    1. +1
      28 января 2016 08: 18
      ¿De qué tipo de deuda para Kursk estás hablando? No mires diferentes documentales por la noche.
      1. +1
        28 января 2016 09: 18
        Me refería al submarino nuclear "Kursk". El punto de vista es claro. El argumento principal a FAVOR: ¿por qué cortaron el primer compartimento bajo el agua y luego lo plancharon con bombas?
        1. 0
          28 января 2016 13: 49
          Había una serie de especialistas civiles en las primeras listas de muertos en el Kursk; para el trabajo a corto plazo en la oficina de diseño de defensa, sé que hay especialistas civiles presentes en una instalación militar en dos casos: 1. Durante el mantenimiento de rutina, los especialistas del fabricante o la oficina de diseño requieren intervención. 2. Al probar sistemas o equipos de armas experimentales. Porque la explosión ocurrió en el primer compartimento, supongo que los torpedos son los culpables, es decir nakosyacheli mismos. Y realmente no necesitas ver un documental occidental, las versiones son interesantes, pero poco probables.
          1. 0
            29 января 2016 10: 25
            No pretendo culpar al submarino de los países de la OTAN.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. +1
          28 января 2016 16: 31
          lo cortaron porque interfirió con la operación de levantar el barco debido a una destrucción severa, pero lo bombardearon para no dejar artefactos a la inteligencia extranjera.
  19. +1
    28 января 2016 07: 48
    Estos yanquis tienen miedo de todos, parecen vivir detrás de un charco, ni Corea, ni Vietnam, ni Irak, ni Siria, ni Irán, ni Afganistán están cerca, ni un ejército o una flota decente, pero tienen miedo de todos. Ya están llegando a Europa.
  20. Jan2016
    0
    28 января 2016 08: 22
    ¿Y por qué NI de repente descubrió en este momento una flota submarina rusa PELIGROSA?
  21. corazón
    +1
    28 января 2016 08: 51
    ¿Qué novedades dijo el notorio experto estadounidense? La flota de submarinos rusos fue una de las principales amenazas antes, esto es natural, y para esto se creó. Ahora que la flota ha sido actualizada, ¿qué ha cambiado? El experto trabaja en su pan, masloiz el mismo tema, y ​​estamos discutiendo aquí.
  22. +1
    28 января 2016 08: 53
    Al analizar la flota submarina sueca, un experto de NI escribe que a veces incluso los submarinos más baratos (más baratos en comparación con los EE. UU.) "Son capaces de imponer vanidad".
    .. nuestros marineros no tienen el honor de "provocar un escándalo" ... pero "provocar un escándalo" con un dolor de cabeza pasajero de los "socios" es una costumbre .. riendo
  23. 0
    28 января 2016 09: 19
    Miedo, luego respetado!
  24. 0
    28 января 2016 09: 22
    Y he aquí una confirmación de lo que los compañeros estaban hablando aquí ayer. Poco a poco, comienza una histeria sobre el tema "dar dinero, dar dinero". Cuanto más nos acerquemos a las elecciones y la aprobación del presupuesto, más fuertes y terribles serán representadas nuestras fuerzas armadas, y el ejército estadounidense se volverá más indefenso y peor equipado. Ya han pasado.
  25. 0
    28 января 2016 10: 10
    Declaración de lo obvio. Solo porque "la amenaza"¿Quién está amenazando a quién? Tal vez un plan".Barbarroja" ¿Ahi esta?

    ¿O es una amenaza para los planes de democratización agresivos y expansionistas? Entonces sí. riendo
  26. 0
    28 января 2016 10: 24
    La buena noticia es, ¿cuáles son las franjas que a nuestros VKS y Fuerzas de cohetes estratégicos no les gustan? Aquí son estúpidos, cuántas veces se les ha dicho, tenemos una tríada. En cuyo caso golpearemos tanto desde tierra como desde el aire, bien, y desde el océano de forma natural. No te importa de dónde vuela, todavía dará mucho miedo.
  27. 0
    28 января 2016 10: 39
    Todas las declaraciones de los analistas de los guerreros))) no son más que motivos para aumentar la financiación de medios prometedores de "responder" al "enemigo"
  28. 0
    28 января 2016 11: 30
    La misma amenaza para la Armada de los Estados Unidos, Kazianis, llama a la flota submarina de Rusia, que, en sus palabras, "duplicó sus tarifas".


    ¿Cómo podemos duplicar algo con la economía "despedazada"? wassat
  29. +1
    28 января 2016 12: 21
    Y necesitamos duplicar. El enemigo no duerme. Aunque ... Yo habría dividido la opinión de este "experto" a la mitad. Entonces la imagen será más clara. ¡Pero el hecho de que nuestras Fuerzas Armadas se estén desarrollando es seguro! Y es correcto.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"