BRICS - EEUU: lucha por el FMI
Como se sabe, al final de 2015, el FMI decidió que el retraso de Ucrania en los pagos de los préstamos y el incumplimiento automático de la economía ucraniana no son un obstáculo para continuar prestando al "cuadrado". Ucrania fue introducida en el programa de préstamos del FMI, e introdujo con el objetivo explícito de que no solo los constructores principales de la democracia ucraniana, que usted conoce, estaban comprometidos con los préstamos, sino todos los países que son miembros del Fondo Monetario Internacional y actúan como países donantes del fondo.
Como resultado, la situación se ha reducido a completamente absurda. Al introducir Ucrania en el programa del FMI, este mismo FMI está tratando de forzar a Rusia a seguir prestando a la economía ucraniana, a pesar de que Rusia no ha recibido pagos oportunos de Ucrania por el préstamo de 3 de mil millones de dólares. Más precisamente, no es tanto forzar un préstamo, sino simplemente ponerlo ante el hecho: dicen, el préstamo va también a los suyos, el contribuyente ruso, los fondos, con nuestro mayor permiso.
En el gobierno ruso, se sintieron ofendidos por este hecho y decidieron, por su parte, influir en los susurros tras bastidores de los representantes del Fondo Monetario Internacional. Por lo tanto, el viceministro de Finanzas de la Federación de Rusia, Sergei Storchak, dijo que Rusia está intensificando su trabajo para fortalecer la posición de los países BRICS en el FMI. Según Storchak, la proporción consolidada de votos de los países BRICS debería tener un papel más significativo en el Fondo Monetario Internacional que el que existe hoy en día en términos de países BRICS individuales (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).
Es necesario proporcionar información de antecedentes que demuestre elocuentemente el diseño de las "fuerzas" en el FMI. EE. UU. Tiene la mayor cuota en el FMI en la cantidad de 16,7%. Todos los países BRICS tomados juntos - 14,7%. E incluso entonces, esta cuota de BRICS se convirtió solo el otro día, enero 27. Hasta el pasado miércoles, estuvo 14,18%. El punto es que, a pesar de la aparente proximidad de las cuotas, existe un abismo entre ellas. Y la brecha entre ellos se debe a que la presencia de una cuota en la cantidad de solo 15% le permite usar el derecho de veto. En otras palabras, los Estados Unidos tienen el derecho de veto (es decir, el derecho a bloquear cualquier propuesta estadounidense no compensatoria) y los países BRICS no tienen el derecho de veto. Y la cuota BRICS, que es claramente visible, se mantiene claramente por debajo de la marca 15%. Y no hay derecho de veto, como puede ver, no solo para cada país BRICS por separado, sino también para toda la unión con su población total bajo 3 mil millones de personas.
En el BRICS, tal alineación en el FMI se considera, por decirlo suavemente, injusto, y tienen la intención de trabajar para reducir la cuota de los Estados Unidos y, al mismo tiempo, aumentar su propia cuota. Parecería, ¿para qué? Después de todo, un aumento en la cuota es el crecimiento de las inversiones en el fondo. Pero esta es una estrategia. Después de todo, si se alcanza la marca psicológica en 15%, los BRICS tendrán una voz real consolidada, capaz de dictar sus propias condiciones a través del FMI. Después de todo, mientras que el FMI es una plataforma que sirve solo a los intereses estadounidenses.
De la declaración del Viceministro de Finanzas de la Federación de Rusia:
La reforma más cercana del FMI, si se lleva a cabo, reduce la cuota de EE. UU. En 0,2%. No mucho, pero los "socios" estadounidenses se resisten incluso por este valor aparentemente ridículo. Por que Sí, porque realmente temen perder el control total sobre el FMI.
Para dejar inquebrantable su hegemonía en el Fondo Monetario Internacional, en los Estados Unidos y sus satélites más cercanos decidieron seguir el camino habitual: colocar una granada. Entonces, en la publicación del Financial Times inmediatamente después de la revitalización de Rusia en términos de aumentar la cuota de BRICS, un materialchik se volvió a sí mismo. El periódico informó que BRICS (el material habla sobre BRIC, es decir, ya sin Sudáfrica) ha sobrevivido durante mucho tiempo, por lo que, de hecho, sin convertirse en una megaestructura económica totalmente consolidada. Decir que esta es la primera declaración de este tipo de los "amigos" occidentales no es necesario. Declaraciones similares se hicieron antes. Pero hay una publicación de FT y su propia novedad. El hecho es que los autores del material, como si derrocaran a los BRICS, decidieron que en las condiciones modernas la unión TICK podría ser más eficiente. Estos son Taiwán, India, China y la República de Corea. El material incluso cita a un "gran experto" que afirma que BRIC "no es un mecanismo de crecimiento para una economía en desarrollo", y que TICK podría ser mucho más eficiente.
Parecería, ¿por qué incluso prestar atención a este tipo de publicación? Pero debe prestar atención, aunque solo sea porque son estas publicaciones las que están diseñadas para evitar uno de los pasos más serios de los BRICS: tener la oportunidad de defender sus intereses en el FMI. Los Estados Unidos simplemente están tratando de usar la antigua fórmula de "divide y vencerás", y si lo comprenden en el conglomerado BRICS, no sucumbirán a los pasos provocativos y continuarán doblando su línea sistemáticamente. Los potenciales son enormes, también hay muchos intereses comunes. Y en respuesta al hecho de que "BRICS ya no es lo mismo", los Estados Unidos en respuesta pueden recibir una píldora informativa al estilo de "y los estados en sí no están tan unidos hoy como tratan de imaginar" ...
Como resultado, la situación se ha reducido a completamente absurda. Al introducir Ucrania en el programa del FMI, este mismo FMI está tratando de forzar a Rusia a seguir prestando a la economía ucraniana, a pesar de que Rusia no ha recibido pagos oportunos de Ucrania por el préstamo de 3 de mil millones de dólares. Más precisamente, no es tanto forzar un préstamo, sino simplemente ponerlo ante el hecho: dicen, el préstamo va también a los suyos, el contribuyente ruso, los fondos, con nuestro mayor permiso.
En el gobierno ruso, se sintieron ofendidos por este hecho y decidieron, por su parte, influir en los susurros tras bastidores de los representantes del Fondo Monetario Internacional. Por lo tanto, el viceministro de Finanzas de la Federación de Rusia, Sergei Storchak, dijo que Rusia está intensificando su trabajo para fortalecer la posición de los países BRICS en el FMI. Según Storchak, la proporción consolidada de votos de los países BRICS debería tener un papel más significativo en el Fondo Monetario Internacional que el que existe hoy en día en términos de países BRICS individuales (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).
Es necesario proporcionar información de antecedentes que demuestre elocuentemente el diseño de las "fuerzas" en el FMI. EE. UU. Tiene la mayor cuota en el FMI en la cantidad de 16,7%. Todos los países BRICS tomados juntos - 14,7%. E incluso entonces, esta cuota de BRICS se convirtió solo el otro día, enero 27. Hasta el pasado miércoles, estuvo 14,18%. El punto es que, a pesar de la aparente proximidad de las cuotas, existe un abismo entre ellas. Y la brecha entre ellos se debe a que la presencia de una cuota en la cantidad de solo 15% le permite usar el derecho de veto. En otras palabras, los Estados Unidos tienen el derecho de veto (es decir, el derecho a bloquear cualquier propuesta estadounidense no compensatoria) y los países BRICS no tienen el derecho de veto. Y la cuota BRICS, que es claramente visible, se mantiene claramente por debajo de la marca 15%. Y no hay derecho de veto, como puede ver, no solo para cada país BRICS por separado, sino también para toda la unión con su población total bajo 3 mil millones de personas.
En el BRICS, tal alineación en el FMI se considera, por decirlo suavemente, injusto, y tienen la intención de trabajar para reducir la cuota de los Estados Unidos y, al mismo tiempo, aumentar su propia cuota. Parecería, ¿para qué? Después de todo, un aumento en la cuota es el crecimiento de las inversiones en el fondo. Pero esta es una estrategia. Después de todo, si se alcanza la marca psicológica en 15%, los BRICS tendrán una voz real consolidada, capaz de dictar sus propias condiciones a través del FMI. Después de todo, mientras que el FMI es una plataforma que sirve solo a los intereses estadounidenses.
De la declaración del Viceministro de Finanzas de la Federación de Rusia:
La tarea inmediata: consolidar las posiciones de los países BRICS en las actividades del FMI. Es necesario recopilar propuestas para que el foro resuelva el problema de obtener el derecho de veto al votar en el fondo, como es el caso de los Estados Unidos.
Rusia evalúa la entrada en vigor de los acuerdos de Seúl (acuerdos de asignación de cuotas - nota del autor) como un paso positivo, pero intermedio. El trabajo sobre la redistribución de cuotas en favor de los países en desarrollo y los países con mercados emergentes continuará como parte de la acumulación de capital de fondos XV.
Rusia evalúa la entrada en vigor de los acuerdos de Seúl (acuerdos de asignación de cuotas - nota del autor) como un paso positivo, pero intermedio. El trabajo sobre la redistribución de cuotas en favor de los países en desarrollo y los países con mercados emergentes continuará como parte de la acumulación de capital de fondos XV.
La reforma más cercana del FMI, si se lleva a cabo, reduce la cuota de EE. UU. En 0,2%. No mucho, pero los "socios" estadounidenses se resisten incluso por este valor aparentemente ridículo. Por que Sí, porque realmente temen perder el control total sobre el FMI.
Para dejar inquebrantable su hegemonía en el Fondo Monetario Internacional, en los Estados Unidos y sus satélites más cercanos decidieron seguir el camino habitual: colocar una granada. Entonces, en la publicación del Financial Times inmediatamente después de la revitalización de Rusia en términos de aumentar la cuota de BRICS, un materialchik se volvió a sí mismo. El periódico informó que BRICS (el material habla sobre BRIC, es decir, ya sin Sudáfrica) ha sobrevivido durante mucho tiempo, por lo que, de hecho, sin convertirse en una megaestructura económica totalmente consolidada. Decir que esta es la primera declaración de este tipo de los "amigos" occidentales no es necesario. Declaraciones similares se hicieron antes. Pero hay una publicación de FT y su propia novedad. El hecho es que los autores del material, como si derrocaran a los BRICS, decidieron que en las condiciones modernas la unión TICK podría ser más eficiente. Estos son Taiwán, India, China y la República de Corea. El material incluso cita a un "gran experto" que afirma que BRIC "no es un mecanismo de crecimiento para una economía en desarrollo", y que TICK podría ser mucho más eficiente.
Parecería, ¿por qué incluso prestar atención a este tipo de publicación? Pero debe prestar atención, aunque solo sea porque son estas publicaciones las que están diseñadas para evitar uno de los pasos más serios de los BRICS: tener la oportunidad de defender sus intereses en el FMI. Los Estados Unidos simplemente están tratando de usar la antigua fórmula de "divide y vencerás", y si lo comprenden en el conglomerado BRICS, no sucumbirán a los pasos provocativos y continuarán doblando su línea sistemáticamente. Los potenciales son enormes, también hay muchos intereses comunes. Y en respuesta al hecho de que "BRICS ya no es lo mismo", los Estados Unidos en respuesta pueden recibir una píldora informativa al estilo de "y los estados en sí no están tan unidos hoy como tratan de imaginar" ...
información