Military Review

El interés nacional: submarinos invisibles y mortales que pueden ahogar a la Marina de los Estados Unidos.

40
El desarrollo de las fuerzas navales de los principales países es uno de los principales temas de debate entre especialistas y el público. En los últimos años, tales discusiones han recibido incentivos adicionales en la forma de la construcción de nuevos barcos y submarinos para la Armada rusa. Transferencia flota Los nuevos barcos y submarinos se convierten en el motivo del orgullo de los rusos, así como en la causa de preocupación para los militares y expertos extranjeros. Entre otras cosas, todo esto lleva a la aparición de publicaciones relevantes en la prensa.


El último ejemplo de tales artículos es "Esto podría" hundir "a la Marina de los Estados Unidos: submarinos letales sigilosos" ("Pueden ahogar a la Marina de los Estados Unidos: submarinos invisibles mortales"), publicado por The National Interest 27 en enero. El autor de este artículo es Harry J. Kazianis, un experto en el Centro para los Intereses Nacionales que se ocupa de cuestiones de seguridad. En su publicación, el autor revisó la situación actual en el campo de las flotas submarinas de los principales países e hizo algunas conclusiones.

Al comienzo del artículo, un experto estadounidense, no sin orgullo, menciona que ahora en el Océano Mundial no existe tal fuerza que pueda competir con la Marina de los Estados Unidos. Washington tiene una poderosa flota de submarinos estratégicos y de usos múltiples, portaaviones y otros buques de superficie, cuyos equipos están compuestos por profesionales con buena capacitación. En comparación con las fuerzas navales de EE. UU., En el papel, todas las flotas de otros países, como Rusia, China o Irán, pierden. El autor recuerda que historia Demuestra claramente: entrar en la guerra con Estados Unidos es un verdadero suicidio.

El interés nacional: submarinos invisibles y mortales que pueden ahogar a la Marina de los Estados Unidos.


Sin embargo, según G.J. Kazianis, oficial de Washington, tendrá que ajustar su estrategia. El desarrollo de modernos submarinos diesel-eléctricos ultra silenciosos ha llevado al hecho de que un país con los submarinos modernos de esta clase recibe un argumento de peso en un conflicto hipotético.

El autor reconoce que la amenaza de los submarinos diesel-eléctricos con características ocultas mejoradas no es nueva. Una situación similar comenzó a surgir hace varias décadas, cuando varios países comenzaron a construir o comprar tales submarinos. Sin embargo, la situación actual se complica aún más por el desarrollo de la tecnología. Los submarinos de la última generación reciben misiles avanzados antiaéreos y están equipados con las últimas centrales eléctricas independientes del aire. Estos últimos aumentan significativamente el alcance de los viajes submarinos, lo que complica seriamente la búsqueda y destrucción de los submarinos enemigos. Todo esto debe ser considerado al desarrollar nuevas tácticas y estrategias.

Los acontecimientos de los últimos años muestran claramente el desafío que enfrentaron las fuerzas navales de los Estados Unidos y otros países desarrollados. En este sentido, es necesario tomar ciertas medidas. G.J. Kazianis recuerda que en el año 2005, comenzó un programa de cooperación entre los Estados Unidos y Suecia, en virtud del cual el nuevo submarino sueco HMS Gotland estuvo en la base estadounidense en California durante un año y participó en varios eventos. Durante este tiempo, los navegantes de los dos países estudiaron las características de la operación de dicho equipo, así como identificaron sus capacidades de combate. Uno de los resultados de estos estudios fueron las conclusiones sobre el alto potencial de los submarinos diesel-eléctricos, que son mucho más baratos que los submarinos nucleares, pero tienen un gran potencial de combate.

Como prueba de ello, el autor de The National Interest cita una publicación bastante antigua sobre el trabajo conjunto de las flotas estadounidense y sueca. En ese artículo, se asumió que la Marina de los Estados Unidos no esperaba características tan altas como las que mostró el submarino sueco. El HMS Gotland atacó condicionalmente varios barcos y submarinos de la flota estadounidense. El barco se acercó en secreto a los objetivos y atacó a destructores, submarinos, cruceros, etc. Además, incluso se hizo un gran avance para la última línea de la defensa antisubmarina del grupo de ataque del portaaviones.

Según algunos datos, durante estos ejercicios, combinados con pruebas, se llevó a cabo un ataque contra un grupo de ataque de portaaviones liderado por el portaaviones más reciente, USS Ronald Reagan (CVN-76). Un submarino sueco se acercó a los barcos en el rango de ataque e hizo varios ataques condicionales. Los barcos de la Marina de los Estados Unidos no pudieron encontrar al "agresor". Se observó que el submarino HMS Gotland es tan silencioso que literalmente no existe para los sistemas de detección.

Afortunadamente para la flota estadounidense, señala el autor, todos estos fueron experimentos totalmente controlados, que nos permitieron comprender la amenaza potencial que suponen los submarinos prometedores. Sin embargo, no todas las reuniones con tales submarinos terminaron bien. Entonces, en el 2006, el submarino chino del proyecto 039 (clase de canción según la clasificación de la OTAN) "se sentó en la cola" del portaaviones estadounidense USS Kitty Hawk (CV-63). Durante algún tiempo, los submarinos diesel-eléctricos chinos, creados, según algunas estimaciones, con el uso de tecnología extranjera, persiguieron al portaaviones estadounidense. Solo la tripulación del avión patrullero descubrió la búsqueda cuando el grupo de transportistas y el submarino entraron en el área de aguas menos profundas, y este último se vio obligado a reducir la profundidad de la inmersión.

Actualmente, Rusia está desarrollando nuevos proyectos de submarinos diesel-eléctricos que reemplazarán a los submarinos existentes en el futuro. Barcos nuevos, según G.J. Casianis será aún más peligroso que los existentes. En apoyo de esto, una cita de relativamente reciente Noticias.

Más recientemente, el director general del astillero Admiralty Shipyards (San Petersburgo), Alexander Buzakov, dijo que, en términos de secreto, los prometedores submarinos del proyecto 677 (clase Lada) superarán a los submarinos existentes. Según el jefe de la compañía, en términos de secreto, los nuevos submarinos serán mejores que los submarinos existentes del proyecto 636 Varshavyanka (clase Kilo), que ya se llaman "agujeros negros" por su capacidad de moverse sin riesgo de detección.

Se informó que el aumento de las características de sigilo en barcos nuevos se logrará mediante varios métodos principales, incluido el uso de un nuevo recubrimiento que reduce la propagación de sonidos y la reflexión de vibraciones, así como sistemas hidroacústicos prometedores. Según A. Buzakov, durante el desarrollo de un nuevo proyecto, fue posible recopilar una gran cantidad de información valiosa que se utilizó activamente en las obras. Además, esta información permitió, en cierta medida, mejorar los submarinos existentes.

G.J. Kazianis recuerda que los submarinos de clase Lada están destinados a proteger las áreas específicas de los barcos y submarinos enemigos. Además, pueden realizar tareas de reconocimiento, realizar observaciones e incluso garantizar el trabajo de los nadadores de combate. Según los informes, la nueva planta de energía independiente del aire permitirá que el submarino permanezca sumergido hasta los días 25. Los misiles de crucero deberían convertirse en la base del complejo de armamento submarino 677, que hará de estos submarinos los primeros portadores no nucleares del mundo de tales vehículos. armas.

Después de considerar la situación, el autor de The National Interest hace la pregunta lógica y esperada: ¿cómo deben las fuerzas navales de los Estados Unidos responder al nuevo desafío en forma de submarinos no nucleares de alto rendimiento? Puede comenzar a prepararse para enfrentar tal amenaza con el desarrollo de sistemas antisubmarinos. En primer lugar, es necesario desarrollar sistemas de detección, que, sin embargo, pueden usarse contra los submarinos estadounidenses. Como solución alternativa, el autor propone recordar la propuesta relativa a la construcción de sus propios submarinos diesel-eléctricos ultra silenciosos. Concluye su artículo con una pregunta relevante: ¿tal vez los Estados Unidos deberían desarrollar sus propios submarinos diesel-eléctricos de alto rendimiento? Al hacer esta pregunta, el autor se refiere a un artículo de James Holmes de septiembre 2014, en el que se propuso considerar regresar a la construcción de submarinos no nucleares.

***

Harry J. Kazianis planteó un tema importante, cuya relevancia está creciendo cada año. Muchos países del mundo están desarrollando actualmente su flota submarina, construyendo o comprando submarinos diesel-eléctricos o no nucleares. Dando paso a los submarinos nucleares en una serie de parámetros, el diesel eléctrico es más barato en la construcción y operación, pero al mismo tiempo es totalmente capaz de resolver misiones de combate. Además, la aparición de nuevas tecnologías permite reducir el retraso de los submarinos nucleares en términos de la duración del buceo o, como mínimo, llevar este parámetro a valores aceptables.

Como ejemplo del desarrollo activo de una flota de submarinos no nucleares, se puede citar el programa ruso para la construcción de submarinos diesel-eléctricos del proyecto 636.3 Varshavyanka. Actualmente, se está realizando un pedido para construir seis de estos barcos para la Flota del Mar Negro, cuatro de los cuales ya se han transferido al cliente. No hace mucho tiempo, se anunció que en el futuro previsible seis más Varshavyanki se unirían a la flota de combate de la Flota del Pacífico. Así, las fuerzas submarinas de la Armada rusa crecerán no solo debido a los submarinos nucleares, sino también gracias a los diésel-eléctricos.

Se destacan los submarinos de electricidad y electricidad de las últimas generaciones, logrados mediante el uso de nuevas tecnologías, materiales y componentes. Debido a esto, como estaba en 2005 y 2006, el submarino tiene la oportunidad de acercarse en secreto al orden del enemigo a una distancia de ataque y asestar el primer golpe antes de que lo note y comience a atacar. Esta posibilidad aumenta significativamente el potencial de impacto de la flota submarina.

El crecimiento del potencial de combate de los submarinos no nucleares también contribuye a la aparición de nuevas armas. A principios de diciembre del año pasado, todo el mundo vio qué armas poseían los nuevos submarinos rusos. El submarino Rostov-on-Don, ubicado en el Mediterráneo, ha lanzado misiles de crucero Calibre contra objetivos en Siria. Por lo tanto, para realizar algunas misiones de combate, los nuevos submarinos rusos diesel-eléctricos pueden ni siquiera acercarse al objetivo, lo que requiere una respuesta adecuada de un adversario potencial.

En el futuro previsible, la industria rusa debería presentar los primeros proyectos de submarinos no nucleares domésticos con una planta de energía independiente del aire. Como mostró el ejercicio 2005 del año entre los Estados Unidos y el sueco, el uso de este tipo de equipo mejora enormemente las capacidades de combate del submarino y, en algunos casos, casi excluye la posibilidad de que el enemigo lo detecte. En combinación con los modernos sistemas de percusión, este submarino será la herramienta más seria para resolver tareas militares y políticas militares.

El autor de The National Interest ofrece dos formas de contrarrestar el desarrollo de una flota submarina no nuclear de terceros países. El primero implica la mejora de los sistemas antisubmarinos, que permitirán detectar y encontrar submarinos prometedores, incluso sutiles y súper silenciosos. La segunda respuesta a la amenaza es simétrica: se propone volver a la construcción de submarinos no nucleares, similar a los modelos extranjeros. De qué manera el Pentágono elegirá - el tiempo lo dirá. A juzgar por los informes recientes, el desarrollo de sistemas antisubmarinos parece mucho más realista, pero no la construcción de sus propios submarinos diesel-eléctricos.


El artículo "Esto podría" hundir "a la Marina de los Estados Unidos: submarinos letales sigilosos":
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/could-sink-the-us-navy-lethal-stealth-submarines-15034
autor:
Fotos utilizadas:
El interés nacional
40 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Amuretos
    Amuretos 1 archivo 2016 07: 17 nuevo
    +9
    Buena crítica, más al autor.
    " Судя по сообщениям последнего времени, куда более реалистичным выглядит и считается развитие противолодочных систем, но не строительство собственных ДЭПЛ."Но вот почему-то авторы "Национального интереса" забыли упомянуть что в США проявляют интерес к шведским пл типа "Готланд" с ВНЭУ на "Стирлинге" и проводят свои собственные разработки ВНЭУ на "Топливных элементах."
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 1 archivo 2016 07: 47 nuevo
      +4
      El interés nacional: submarinos invisibles y mortales que pueden ahogar a la Marina de los Estados Unidos.
      ¿Cuántos barcos estadounidenses necesitas para ahogar cada barco? piezas de 13-15? qué
      1. Bosque
        Bosque 1 archivo 2016 10: 25 nuevo
        0
        Alrededor de un centenar.
      2. benjerro
        benjerro 1 archivo 2016 13: 13 nuevo
        +8
        Necesita hundir solo lo que necesita, y no todo en una fila.
    2. Boa kaa
      Boa kaa 1 archivo 2016 23: 36 nuevo
      +12
      Cita: Amurets
      La crítica es buena.

      Bueno, como cualquiera. Yo personalmente no lo hago realmente. Y aquí está el por qué.
      1 El autor no corrigió al estadounidense, quien afirmó que el proyecto 677
      La base del complejo de armamento submarino 677 deben ser los misiles de crucero, lo que hará que estos submarinos sean los primeros portadores no nucleares del mundo de tales armas.
      Извиняюсь, но Клабами стреляли и ДПЛ пр.877, 636. У супостата 212 несет Гарпуны...Опять же японка "Сорю", да и француженка "Скорпена" с ПКР тоже, не говоря уже о еврейке "Долпфине"...Так что здесь явная натяжка.
      2 Se anunció la necesidad de echar un vistazo más de cerca a los submarinos navales por primera vez en 1995, y no en 2014.
      Por lo tanto, 16 en mayo 1995 del Congreso de los Estados Unidos sobre Asuntos Navales hizo una presentación de Sandy Williams, Jefe Asistente del Departamento de Defensa Nacional para el Presupuesto del Parlamento Americano, quien recomendó que el comando de la Armada prestara atención a los submarinos navales, que son 4,5 veces más baratos que el PLA, aunque poseen bastante alto TTX.
      3. до 2005 года и вояжа Готланда были учения 2003г., когда НАПЛ "Халланд"в дуэльной ситуации побдила испанскую ДПЛ, а затем и французскую ПЛА. Она же в Средиземном море одержала победу над амер.ПЛА "Хьюстон". После этого ВМС США решили попробовать свои силы ПЛБ на шведской субмарине.
      4. американцы работали в этом направлении. Но наработки продали испанцам и японцам. Теперь реформинг дизтоплива пилят, создавая электрохимическую ГЭУ без подвижных частей, которая сразу преобразует химическую энергию в электрическую. Мы этим занимаемся тоже, но несколько опережаем "исключительных".
      А вопрос о том, нужны-ненужны НАПЛ решается тем кругом задач, которые на них повесят. Радиус НАПЛ типа 677 примерно 1000 миль. Амерам -- не "в красную армию", а нам так в самый раз, учитывая ПЛО вмб и закрытые акватории ЧФ и БМ.
      Si brevemente, entonces algo así. Saludoshi
      1. sergeschern
        sergeschern 3 archivo 2016 19: 17 nuevo
        0
        " . . .еврейке "Долпфине". . ." - строится то она в ФРГ.
  2. Bisabuelo de Zeus
    Bisabuelo de Zeus 1 archivo 2016 07: 20 nuevo
    +5
    Каждый Русский носит в кармане по три таких подлолки и только ждёт дня когда эти субмарины надо будет"выпустить на охоту"-и они утопят все флоты мира!!!(интересно,запад поймёт что это стёб,или воспримут серъёздно)?.
  3. Sergeyzzz
    Sergeyzzz 1 archivo 2016 07: 27 nuevo
    +2
    ¿Es esta la única circunvolución que queda en el cerebro de los estadounidenses para comenzar a pensar?
    1. Minstrel
      Minstrel 1 archivo 2016 08: 51 nuevo
      +10
      Cita: sergeyzzz
      ¿Es esta la única circunvolución que queda en el cerebro de los estadounidenses para comenzar a pensar?

      Simplemente, todavía vivían del principio de Svidomo de una broma famosa:
      - ¡Estamos haciendo explotar la flota rusa en pedazos!
      - ¿Y si son nosotros?
      - ¿Y para nosotros? riendo
  4. shinobi
    shinobi 1 archivo 2016 07: 31 nuevo
    +3
    DEPL tiene una ventaja más sobre los submarinos nucleares, no necesitan muelles especializados para el mantenimiento de los motores. Cualquier puerto deportivo adecuado es adecuado para la calle.
    1. kote119
      kote119 1 archivo 2016 07: 46 nuevo
      +5
      Ahora los muelles son los mismos, no hay equipo adicional para dar servicio a la planta de energía.
  5. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 1 archivo 2016 08: 13 nuevo
    +1
    Matrasia básicamente no construyó botes diesel durante muchas décadas. Incluso si quieren construir, no funcionará rápidamente y el orgullo no les permitirá comprar una licencia.
    1. Rurikovich
      Rurikovich 1 archivo 2016 08: 57 nuevo
      +10
      La construcción de submarinos no nucleares es más probable debido a las capacidades financieras del estado, los construimos debido al hecho de que tales barcos fueron entregados a los países aliados. Y si construyes tales submarinos, entonces ¿por qué no estar en la flota? Al menos para desarrollar sus propias tecnologías y mejorar sus submarinos en comparación con los convencionales.
      американцы же со своим печатным станком могут себе позволять исключительно дорогие "игрушки". Тем более само географическое расположение США меж двумя океанами вынуждает строить корабли с хорошей дальностью плавания. А ряд морей вокруг нашей страны не исключает использование и дизелюх, что гораздо экономичнее. Так что в плане обороспособности дизельные ПЛ вполне актуальны. Погоняться на глубине за АПЛ может и не получится, но в кошки-мышки поиграть и победить очень даже шансы высокие.
      Entonces, hay muchos factores que juegan un papel en la adopción de un tipo particular de submarino
      Personalmente mi opinion hi
      1. aiw
        aiw 1 archivo 2016 19: 41 nuevo
        +1
        Un paquete de submarinos diesel-eléctricos construidos por el precio de un submarino nuclear siempre choca con este submarino e incluso poschmirit adicionalmente.

        El GAS y las armas son comparables, si no se tienen en cuenta los misiles balísticos.
    2. Bosque
      Bosque 1 archivo 2016 10: 27 nuevo
      -3
      En los Estados Unidos, los DPL simplemente no son necesarios, no tendrán suficiente autonomía para cruzar el océano.
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 1 archivo 2016 11: 28 nuevo
        +10
        Cita: Bosque
        En los Estados Unidos, los DPL simplemente no son necesarios, no tendrán suficiente autonomía para cruzar el océano.
        Los submarinos alemanes cruzaron el Atlántico y entraron en la guerra.
        1. Bosque
          Bosque 1 archivo 2016 13: 42 nuevo
          +3
          El submarino es más adecuado para este rol, y la tarea del DPL es defender la costa, los mares interiores, etc. Estados Unidos tiene las primeras líneas de defensa a miles de kilómetros de sus fronteras.
        2. núcleo
          núcleo 1 archivo 2016 13: 53 nuevo
          +3
          a mitad de camino en la condición de la superficie (o tal vez la ruta principal estaba cubierta en el estado de la superficie)
          1. aiw
            aiw 1 archivo 2016 19: 45 nuevo
            +1
            Snorkel al rescate.
            1. Bosque
              Bosque 1 archivo 2016 22: 25 nuevo
              0
              ¿Por qué necesitamos todos los adornos con DPL, si hay una embarcación atómica, que es mucho más autónoma y, en última instancia, más simple que un enorme motor diesel con enormes reservas de combustible?
  6. vdovinab
    vdovinab 1 archivo 2016 10: 05 nuevo
    +1
    Bla, bla, bla, dame dinero, papel carbón, solo necesitas reemplazar el cohete barco-tanque-avión en los lugares correctos.
  7. Morf
    Morf 1 archivo 2016 10: 21 nuevo
    0
    Cita: Tirador de montaña
    Matrasia básicamente no construyó botes diesel durante muchas décadas. Incluso si quieren construir, no funcionará rápidamente y el orgullo no les permitirá comprar una licencia.


    acusado de violar el medio ambiente, imponer sanciones y multas, ¡y obtener un obsequio, un ejemplo de Israel y Alemania para ayudar!
  8. Monster_Fat
    Monster_Fat 1 archivo 2016 11: 17 nuevo
    -1
    Очередная "ура"-статейка, не более. Американский флот-сильнейший в мире с колоссальной противолодочной составляющей. То, что они реально оценивают угрозы от своих вероятных противников, а не тешат себя "шапкозакидательными" статейками и не "почивают на троне" -им только в плюс.
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 1 archivo 2016 11: 30 nuevo
      0
      Recortaron el presupuesto para ellos, y hay artículos sobre los poderosos submarinos rusos. Pero, de hecho, puede ponerlo en una frase: ¡centavos!
    2. Amuretos
      Amuretos 1 archivo 2016 14: 30 nuevo
      +3
      Cita: Monster_Fat
      Очередная "ура"-статейка, не более. Американский флот-сильнейший в мире с колоссальной противолодочной составляющей.

      No lo creo. Los estadounidenses saben cómo contar el dinero y, por lo tanto, miran los submarinos de VNEU. Perforaron fuertemente, subestimando los barcos de misiles con misiles de crucero. Hay una serie de proyectos de armamento y, por lo tanto, ahora están siguiendo de cerca los nuevos desarrollos. Así que apreciaron esto Opus, como un artículo alegre, sí, eso es todo, pero sobre todo las declaraciones de los estadounidenses son ciertas.
      <<Гарри Дж. Казианис поднял важную тему, актуальность которой растет с каждым годом. Множество стран мира в настоящее время развивают свой подводный флот, строя или закупая дизель-электрические или неатомные субмарины. Уступая атомным подлодкам в ряде параметров, дизель-электрические дешевле в строительстве и эксплуатации, однако при этом вполне способны решать поставленные боевые задачи. Кроме того, появление новых технологий позволяет сократить отставание от атомных подлодок с точки зрения длительности подводного плавания или, как минимум, довести этот параметр до приемлемых величин.>>Вот в чём соль статьи.Тем более что последние АПЛ у американцев получаются сильно дорогими.
    3. coronel
      coronel 1 archivo 2016 17: 24 nuevo
      +3
      Cita: Monster_Fat
      Очередная "ура"-статейка

      А в чем "шапкозакидательство" статьи, не поясните? В том, что "Ростов" "Калибром" выстрелил?
  9. shans2
    shans2 1 archivo 2016 12: 31 nuevo
    +2
    Recientemente, un submarino chino emergió desafiantemente a 4-5 millas de un portaaviones estadounidense, antes de que él no lo hubiera escuchado ni visto estúpidamente, toda la orden estaba por el desagüe, y todos los ejercicios realizados muestran la destrucción de portaaviones de los holandeses y suecos a los indios ... porque No le digas al gran componente antisubmarino de los Estados Unidos. Sudan bien: los submarinos diesel son la muerte para ellos.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  10. voyaka uh
    voyaka uh 1 archivo 2016 12: 36 nuevo
    +3
    Американцы должны тоже начать строить "стелс"-мини ПЛ.
    No hay otra salida.
    En la composición del AUG, debe incluir un bastante rápido
    (para no retrasarse a la velocidad máxima del portaaviones) atracar,
    debajo de la base corta hay varios mini-submarinos torpedos,
    combatientes enemigos pequeños submarinos.
    Deben proteger al portaaviones alrededor del perímetro bajo el agua.
    1. xtur
      xtur 1 archivo 2016 13: 51 nuevo
      0
      >Они должны по периметру под водой охранять авианосец.

      Es poco probable que un submarino diesel posea un mejor ataque que un submarino nuclear, y para detectar otro submarino diesel, se necesita un buen ataque en primer lugar. Si en las condiciones existentes la audibilidad de la embarcación coincide aproximadamente con su visibilidad, entonces el perímetro debería consistir en casi un centenar de sus propios submarinos diesel-eléctricos en varios niveles.

      Para proteger AUG de DEPL, es necesario utilizar sistemas activos como los radares de sonido.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 1 archivo 2016 17: 05 nuevo
        +1
        Esto se puede combinar: y altavoces,
        y pequeños cazas submarinos diesel-eléctricos. Entonces no se necesita DEPL
        mucho, pero el DEPL enemigo puede ser atacado rápidamente bajo
        agua
        Un portaaviones es el más vulnerable desde abajo: minas, torpedos. Incluso la explosión es sobre
        lado rompe el cuerpo con un hidro-shock.
        En consecuencia, el sistema de protección debe estar bajo el agua. Incluso
        y mini sub. Pero necesitan una base de muelle flotante.
        Y es más sabio usar submarinos como un medio para atacar barcos enemigos,
        no para proteger a un portaaviones.

        Potentes baterías de litio y reemplazo de tornillo de chorro de agua permiten
        DEPL se mueve con electricidad completamente en silencio durante mucho tiempo,
        convirtiéndolos en un adversario extremadamente peligroso.
        1. pl675
          pl675 1 archivo 2016 19: 03 nuevo
          0
          Cita: voyaka uh
          Esto se puede combinar: y altavoces,
          y pequeños cazas submarinos diesel-eléctricos. Entonces no se necesita DEPL
          mucho, pero el DEPL enemigo puede ser atacado rápidamente bajo
          agua
          Un portaaviones es el más vulnerable desde abajo: minas, torpedos. Incluso la explosión es sobre
          lado rompe el cuerpo con un hidro-shock.
          En consecuencia, el sistema de protección debe estar bajo el agua. Incluso
          y mini sub. Pero necesitan una base de muelle flotante.
          Y es más sabio usar submarinos como un medio para atacar barcos enemigos,
          no para proteger a un portaaviones.

          Potentes baterías de litio y reemplazo de tornillo de chorro de agua permiten
          DEPL se mueve con electricidad completamente en silencio durante mucho tiempo,
          convirtiéndolos en un adversario extremadamente peligroso.


          oh wei
          таки не шумите ви с этим "водомётом", который в нашем кибуце был просто насадкой, и да, он вовсе не водомётит.
          1. Sprayvochnik
            Sprayvochnik 2 archivo 2016 10: 25 nuevo
            0
            Estás equivocado, querida. En el submarino pr.877V, Alrosa es precisamente una lavadora de agua, y no un tornillo en la boquilla. Mira la foto.
  11. Idiota
    Idiota 1 archivo 2016 13: 18 nuevo
    +4
    El siguiente paso serán los submarinos de los superestrellas: después de la inmersión, disuélvase en el océano para siempre
  12. su marina
    su marina 1 archivo 2016 14: 57 nuevo
    0
    А какой ценой человеческих усилий? Они были известными фанатами. А что хорошего было, когда после развала Союза полярненские "дизеля" по месяцу чапали на БС в Средиземку?
  13. Gunter
    Gunter 1 archivo 2016 14: 57 nuevo
    0
    ... ir a la guerra con los Estados Unidos es un verdadero suicidio.

    Rodear a Rusia con bases de la OTAN y amenazar es un verdadero suicidio.
    En primer lugar, para los tontos que colocaron las bases de Pendoshkan en su tierra)))
    ... tal vez Estados Unidos debería desarrollar sus propios submarinos diesel-eléctricos de alto rendimiento?

    Верный ход, успешно попилив бюджет на "боевых лазерах" можно устроить новый фуршет.
    Тут главное - поиск "угрозы")))
  14. Silver_roman
    Silver_roman 1 archivo 2016 15: 29 nuevo
    0
    ¿Cómo está Lada? ¿Quién está en el saber? ¿Qué hay de VNEU? sin terminar todavía que ...
  15. chunga-changa
    chunga-changa 1 archivo 2016 18: 27 nuevo
    0
    ДПЛ серьёзно проигрывают АПЛ в скорости, а уж длительность её удержания вообще не сопоставима. Пока эту проблему не решат ни о каком целенаправленном поиске, сопровождении и перехвате АПЛ и речи быть не может. Опыт различных "учений" не рассматриваем, т.к. это искусственно созданная ситуация, когда ДПЛ и АПЛ находятся в одном месте, и обе это знают.
    1. aiw
      aiw 1 archivo 2016 19: 43 nuevo
      0
      ¿Por qué velocidad DEPL? Gran ocultamiento es el ruido inevitable. La tarea de los submarinos diesel-eléctricos es colarse silenciosamente y esperar al adversario, aquí tácticas de emboscada.

      En 3MB, todo se decidirá en un día, probablemente, aquí la autonomía no es tan importante, si no es SSBN.
      1. chunga-changa
        chunga-changa 2 archivo 2016 14: 28 nuevo
        0
        El océano es grande, puedes esperar toda una vida por un adversario en una emboscada y no esperar a nadie. El artículo sobre el hecho de que la Premier League es un enemigo infernalmente peligroso para la Premier League, no estoy de acuerdo con esto. DPS es la protección de la costa de los barcos de desembarco, el establecimiento de campos minados, iluminando la situación en la estrechez y los enfoques a las bases, y ahora también los ataques del KR. Obviamente, no se puede hablar de una lucha deliberada contra los submarinos nucleares enemigos en los lugares de su patrulla.
  16. Zulusuluz
    Zulusuluz 1 archivo 2016 18: 50 nuevo
    0
    Probablemente ya se arrepientan de haber vendido misiles marítimos y aéreos en STARTx ...
  17. iouris
    iouris 2 archivo 2016 16: 14 nuevo
    0
    Las reimpresiones de los medios de comunicación occidentales deben tratarse críticamente. Todo el tiempo, alguien está amenazando mortalmente a Estados Unidos. Recientemente, los enemigos han sido en su mayoría invisibles e inaudibles. Francamente hablando, inexistente. Del discurso de Obama se desprende que Estados Unidos es el mejor.