La era nuclear. Parte 10




Nuclear оружие Desde la segunda mitad del siglo XX, la ingeniería de la energía nuclear se ha convertido en una parte integral de las esferas culturales, militares y tecnológicas de la civilización humana. A medida que el desarrollo de la tecnología nuclear y la creación de nuevos tipos de armas nucleares, las actitudes hacia ellos entre los habitantes, las figuras políticas y públicas, los militares, los científicos y los ingenieros cambiaron.

Apareciendo como una "super arma" en los Estados Unidos en 1945, la bomba atómica se convirtió casi de inmediato en un instrumento de presión política sobre la Unión Soviética. Sin embargo, después del advenimiento de las armas nucleares en la URSS, la acumulación de reservas y la miniaturización de las cargas nucleares, junto con la preservación de los objetivos estratégicos, comenzó a verse como un medio de campo de batalla. Primero, en los Estados Unidos, y luego en la URSS, aparecieron sistemas de misiles tácticos y proyectiles de artillería con "relleno nuclear". Las ojivas nucleares estaban equipadas con antiaéreos y aviación misiles, torpedos y cargas de profundidad, se desarrollaron minas nucleares para crear obstáculos insuperables al avance de las fuerzas enemigas.

La era nuclear. Parte 10

El número de ojivas nucleares en los Estados Unidos y la URSS / Rusia


En el 60 del siglo pasado, los misiles balísticos intercontinentales se convirtieron en el principal medio para resolver tareas estratégicas, reemplazando a los bombarderos de largo alcance en este rol. Durante los años de confrontación entre los dos sistemas mundiales, la acumulación del número de ojivas nucleares y sus vehículos de entrega continuó hasta la segunda mitad de los 80-s. Su fuerte declive se produjo después del colapso de la URSS y el final formal de la Guerra Fría. Sin embargo, la eliminación completa de las armas nucleares, a pesar de las predicciones de algunos "idealistas humanistas" en el siglo XXI, no sucedió. Además, su papel para garantizar la capacidad de defensa de nuestro país en los años de declive y la interminable "reforma" del ejército ruso incluso aumentó. La presencia de armas nucleares en Rusia impidió de muchas maneras que nuestros "socios" occidentales y orientales intentaran resolver las disputas políticas y territoriales por la fuerza. Además del elemento disuasivo estratégico de la tríada nuclear rusa, las armas nucleares tácticas han jugado y están jugando, devaluando en gran medida la superioridad en el campo de las armas convencionales de la OTAN y el PLA de la República Popular China. No es casualidad que el liderazgo de los Estados Unidos haya planteado repetidamente el tema de las armas nucleares tácticas rusas, ofreciendo publicar datos sobre sus ubicaciones, la composición cuantitativa y cualitativa exacta, así como concluir un acuerdo sobre la eliminación mutua de las armas nucleares tácticas.



Actualmente en el mundo, a disposición de los miembros oficiales y no oficiales del “club nuclear”, hay una cantidad de materiales fisionables y fisionables suficientes para crear cargas nucleares 15000. Acerca de las ojivas nucleares 5000 desplegadas rápidamente en el portaaviones, o pueden prepararse para su uso en unos pocos días. La Federación de Científicos Americanos estima que solo en las fuerzas armadas rusas a partir del comienzo de 2015, hubo cerca de cargos desplegados por 1800. Acerca de 700 las ojivas estratégicas están ubicadas en instalaciones de almacenamiento separadas de los transportistas. El número de cargas nucleares que esperan su turno para su reciclaje se estima en unidades 3200. Aunque estas ojivas en su mayoría ya no son adecuadas para el uso en combate, los materiales nucleares que contienen después del reprocesamiento pueden usarse para crear nuevas cargas. En los arsenales de los Estados Unidos y Rusia, aproximadamente el 90% de todas las existencias mundiales de armas nucleares.

Un ejemplo vivo de esto es países como Irán y la RPDC. Si el programa nuclear iraní, al menos formalmente, gracias a los esfuerzos de la diplomacia internacional, pudo ser transferido a un avión pacífico, entonces Corea del Norte, por el contrario, debido a la excesiva presión de Estados Unidos, Japón y Corea del Sur, por el contrario, demuestra ser intratable. Aparentemente, el destino de los líderes de Irak y Libia, quienes en algún momento por algún motivo se negaron a crear sus propias armas nucleares y eventualmente se convirtieron en víctimas de la agresión occidental, es un ejemplo negativo para el liderazgo de la RPDC.



En diversos momentos, las ambiciones nucleares han mostrado: Argentina, Brasil, Libia y Suecia. En diferentes etapas del desarrollo de sus propios programas nucleares, estos países se negaron a crear una bomba atómica. Irak se vio obligado a dejar de desarrollar armas nucleares después de la destrucción del reactor nuclear Osirak de Francia por la Fuerza Aérea israelí.

El trabajo sobre la creación de la bomba atómica en Argentina comenzó con el año 1951 en el período de la dictadura de Perron. Antes del inicio del 70-x, se encargaron cuatro reactores de investigación y una unidad de laboratorio para el procesamiento radioquímico del combustible nuclear irradiado. En el año 1973, se obtuvieron aproximadamente 1 kg de plutonio, pero por razones de política exterior, se suspendió la producción de plutonio en 1974. En ese momento, Argentina ya tenía la base científica y técnica necesaria y las instalaciones de producción para obtener agua pesada, producir combustible nuclear, enriquecer uranio, procesar radioquímicamente el combustible nuclear gastado y separar el plutonio.

Después de que el gobierno militar encabezado por el general Jorge Redondo llegó al poder en 1978, se anunció oficialmente que se estaban construyendo armas atómicas en Argentina. De acuerdo con el liderazgo del país en ese momento, la implementación del programa nuclear nacional no solo debería mejorar el prestigio de Argentina, sino también garantizar la seguridad nacional en un entorno competitivo con Brasil para el liderazgo regional. En el curso de la implementación del programa de armas nucleares argentino, se han establecido fábricas para la producción de dióxido de uranio, combustible nuclear y agua pesada. Sin embargo, después de la derrota de Argentina en el conflicto de las Malvinas, una administración civil llegó al poder y comenzó el proceso de cooperación con Brasil y la inclusión de Argentina en el régimen internacional para la no proliferación de armas nucleares. Después de la firma del Acuerdo de Guadalajara sobre el uso de la energía atómica con fines pacíficos en Argentina y Brasil en el año 1991, el programa argentino de armas nucleares colapsó exclusivamente con fines pacíficos. Después de eso, el liderazgo de Argentina ha declarado repetidamente que la creación de armas nucleares nacionales es contraria a los intereses del estado, pero la infraestructura nuclear existente en el país y el personal calificado permitirán que se realice en un período de tiempo relativamente corto.

Durante un período suficientemente largo en Brasil, en paralelo con la investigación nuclear pacífica controlada por el OIEA, se ha llevado a cabo un programa secreto de armas nucleares desde 1957. Un impulso adicional para el desarrollo de la industria nuclear brasileña fue la publicación en 1983 del hecho de la finalización de la construcción de la planta de enriquecimiento de uranio previamente clasificada en Argentina. Al comienzo de las 80 en Brasil, comenzó la minería industrial de uranio y su enriquecimiento. En el año 1986, se obtuvo uranio, enriquecido a 20%. Al mismo tiempo, entró en funcionamiento una instalación de laboratorio para la extracción de plutonio de SNF.

Una vez finalizado el gobierno militar y la administración civil llegó al poder en 1985, al igual que en Argentina, Brasil comenzó un proceso gradual para unirse al régimen internacional de no proliferación nuclear. En medio de 90, los representantes brasileños anunciaron oficialmente la existencia de un programa de armas nucleares con el nombre en clave "Proyecto Solimoes" en 70 - 80. En el marco de este programa, el eje del medidor 300, "oficialmente" cerrado por el presidente brasileño FK, se creó para realizar pruebas nucleares en una región remota del país cerca de Kachimbo (en las selvas del Amazonas). de Melo 17 septiembre 1990 del año. En el momento de la firma del 18 en julio 1991 por Brasil y Argentina del Acuerdo de Guadalajara sobre el uso de la energía atómica con fines pacíficos en Brasil, los representantes de la Fuerza Aérea desarrollaron diseños de dos bombas nucleares con una capacidad de diseño de 12 kt y 20 - 30 kt, pero no fueron ensamblados.

Al igual que en la vecina Argentina, en Brasil en este momento existe la posibilidad de crear sus propias armas nucleares en una perspectiva de tiempo relativamente corto. En el municipio de Reseda (pc. Río de Janeiro), se lanzó una planta de enriquecimiento de uranio en 2006. Su capacidad de producción es suficiente para producir ensamblajes de combustible para reactores de agua ligera con una capacidad de 1000 MW, o para generar aproximadamente cargas de uranio nuclear de 30 por año. Los especialistas brasileños tienen las calificaciones necesarias y tienen a su disposición tecnologías nucleares para todos los elementos clave del ciclo del combustible nuclear. En el caso de la adopción de una decisión apropiada por parte de los líderes del país en Brasil, es posible proceder con relativa rapidez a la producción de materiales fisionables de alto grado de enriquecimiento con la fabricación posterior de dispositivos explosivos nucleares sobre su base.

Poco después de que 1970 llegara al poder, el líder de la revolución libia, M. Gaddafi, comenzó a mostrar ambiciones nucleares. Dado que el país carecía de la base científica e industrial necesaria, recurrió a la ayuda para crear una bomba atómica, primero a China y luego a la URSS. Pero estas apelaciones no se encontraron con la comprensión. En 1975, Libia se unió al NPT, y luego en 1977, la Unión Soviética ayudó a establecer un laboratorio de investigación y estableció un reactor de investigación de agua ligera con una capacidad de 1981 MW en 10, junto con uranio altamente enriquecido.

Pero Libia no pudo crear una bomba atómica con sus propias fuerzas en el futuro previsible. Los intentos de adquirir un reactor de agua pesada en la URSS, equipos para la producción de agua pesada, una línea para el procesamiento radioquímico de combustible nuclear irradiado, a pesar de la propuesta de 10 mil millones al final de 70-x, no tuvieron éxito. Debido a la oposición de los Estados Unidos, los acuerdos con empresas belgas y alemanas se vieron frustrados. Como resultado, Libia ofreció una importante asistencia financiera a Pakistán con la esperanza de obtener una "bomba nuclear islámica". Incapaz de comprar legalmente el equipo y los materiales necesarios, Libia se dirigió al mercado negro de la tecnología nuclear. En reconocimiento al "padre" de la bomba nuclear pakistaní, Abdul Kadir Khan, a través de una red ilegal creada por él, se entregaron a Libia centrífugas 20 para enriquecer uranio y documentación técnica sobre el diseño de una carga nuclear. Al mismo tiempo, los representantes libios hicieron compras ilegales de uranio.

Sin embargo, la debilidad de la base científica y tecnológica libia y las sanciones internacionales no permitieron a Libia avanzar seriamente en la producción de materiales fisionables de calidad para armas. En 2003, Libia, a cambio de una promesa de levantar las sanciones, anunció que se negaba a implementar un programa de armas nucleares. Las inspecciones del OIEA que siguieron confirmaron la falta de producción de materiales nucleares de grado de armas en Libia. El equipo y los materiales especiales disponibles que violaban el régimen de no proliferación fueron retirados del país. Cómo terminó para el señor Gaddafi, todos lo sabemos.

Poco después del bombardeo nuclear de Japón, a iniciativa del liderazgo político-militar de Suecia, comenzó la investigación nuclear en el país. En 1946, todo el trabajo en esta área se concentró en el Centro Nacional de Estudios de Defensa de Suecia. Inicialmente, el propósito de la investigación era descubrir cómo Suecia podía defenderse contra un ataque con un arma nuclear. Como resultado, el liderazgo de las fuerzas armadas suecas llegó a la conclusión de que la mejor defensa contra la agresión sería la posesión de su propia bomba atómica.

Al final de 40, Suecia realizó varios intentos para obtener acceso a los secretos nucleares de EE. UU., Incluida la tecnología de enriquecimiento de uranio, pero recibió una negativa cortés. Después de eso, el liderazgo sueco simplemente trató de comprar ojivas nucleares confeccionadas en los Estados Unidos. En 1955, incluso se anunció el volumen de compra proyectado, las bombas nucleares 25.

Los estadounidenses acordaron ir a la reunión, pero con dos condiciones fundamentales. Una de ellas fue la preservación del control estadounidense sobre las ojivas nucleares suecas, según otra: Suecia tuvo que celebrar un tratado de defensa con los Estados Unidos y abandonar la neutralidad. Ambas condiciones eran inaceptables para el gobierno de Suecia y el acuerdo no se llevó a cabo. Después de la ruptura del acuerdo nuclear con los Estados Unidos, la dirección sueca decidió crear una bomba atómica por sí sola. Debo decir que para esto en Suecia había todo lo que necesitas: base científica, de laboratorio, industrial y de materias primas.

El programa nacional sueco de producción de armas nucleares solicitó la creación de bombas de plutonio 100 que pesan 400-500 kg y 20 CT de potencia. Con este fin, se construyeron plantas de enriquecimiento de uranio en Kvarntorp y Ranstad, y el primer reactor nuclear de agua pesada se lanzó en Estocolmo en 1954. El agua pesada para el reactor fue importada de Noruega.

Después de firmar un acuerdo de cooperación bilateral con los Estados Unidos en el campo de la energía nuclear civil en el marco del Programa Atómico Pacífico de los Estados Unidos, se instaló el reactor de investigación R-1956 en 2. Además, Suecia tiene la oportunidad de acceder a la investigación estadounidense en el campo de la energía nuclear. El uranio enriquecido y el agua pesada comenzaron a provenir de los Estados Unidos en pequeñas cantidades a precios más bajos que los de Noruega. Además, el acuerdo estipulaba por separado que Suecia no podía utilizar la información y los materiales recibidos de los estadounidenses para crear armas nucleares.

En 60, la investigación nuclear en Suecia avanzó lo suficiente, y la computadora semiconductora IBM 7090 importada de los Estados Unidos ayudó seriamente. En 1964, el reactor Agesta, creado independientemente en Suecia, comenzó a operar. Este reactor con una capacidad térmica de 68 MW podría producir hasta 2 kg de plutonio por mes, lo que ya abrió posibilidades reales para la creación de armas nucleares. Se planificó recibir volúmenes aún mayores de plutonio en el reactor en construcción en Marviken, pero este reactor, en vista de la negativa a crear armas nucleares, nunca se lanzó.

En la segunda mitad de 60, el programa nuclear de Suecia avanzó tanto que en un tiempo relativamente corto fue posible acumular la cantidad necesaria de plutonio de grado de armas y comenzar a ensamblar dispositivos explosivos nucleares. Para ese momento, con el uso de volúmenes significativos de explosivos convencionales en la cuenca del río Nausta, ya se había elaborado un método de prueba nuclear y se había seleccionado un lugar para la construcción de locales para las pruebas subterráneas en el Kjelen Highland en Laponia. Para comenzar a armar una carga nuclear y realizar pruebas, todo lo que faltaba era una decisión política del liderazgo del país.

El gobierno sueco entendió que la creación y el mantenimiento de un arsenal nuclear supondrían una pesada carga para la economía. Además, el estado nuclear del país en caso de conflicto entre la OTAN y el Pacto de Varsovia podría haber llevado a la Unión Soviética a lanzar un ataque nuclear preventivo en Suecia. En este sentido, los sentimientos antinucleares de protesta crecieron en la propia Suecia. En 1968, Suecia se unió al TNP, y 9 en enero, 1970 lo ratificó. Sin embargo, el trabajo en el programa de armas finalmente se retiró solo en el año 1974. Recientemente, Suecia no ha mostrado interés en la posesión de armas nucleares, pero el potencial científico y de producción del país hace posible crear tipos de armas nucleares completamente modernas en un tiempo relativamente corto.

Mención especial merece el programa nuclear iraní. En 50-60-s del siglo pasado, el iraní Shah Reza Pahlavi intentó reconstruir la vida en el país a escala europea. En 1957, Irán se unió al programa Atom for Peace de los EE. UU. Y se unió al OIEA. En 1967, un reactor de investigación de los Estados Unidos comenzó a operar en el Centro de Investigación Nuclear de Teherán. En 70-s, Irán adquirió equipos tecnológicos para el enriquecimiento de uranio y la producción de celdas de combustible y lanzó un programa en el campo de la energía nuclear.

La Revolución Islámica de 1979 retrasó seriamente el trabajo en esta área, no solo todos los especialistas extranjeros abandonaron el país, sino también muchos físicos e ingenieros iraníes. En 80-s, el programa nuclear iraní, que recibió armas, comenzó a implementarse con la ayuda de China y Pakistán. En la segunda mitad de 80-s en Isfahan, un centro de investigación nuclear comenzó a operar sobre la base de un reactor suministrado por la República Popular China. Sin embargo, se canceló el acuerdo con China sobre la construcción de reactores de agua ligera en el mismo lugar bajo la presión de Estados Unidos.

En 90-s, Irán recibió ilegalmente centrifugadoras para enriquecimiento de uranio de Pakistán y un paquete de documentación técnica. La fecha exacta del inicio del enriquecimiento de uranio en Irán no se conoce, pero en Fordo, cerca de la ciudad de Qom, en las rocas a una profundidad de los medidores 80-90 en 2012, había una línea de producción de aproximadamente 2000 centrífugas. Las primeras centrífugas iraníes no contabilizadas fueron descubiertas por los inspectores del OIEA en Irán en el año 2004. Después de que 2005, el presidente de la República Islámica de Irán, se convirtiera en Mahmoud Ahmadinejad, la posición del país sobre los problemas nucleares se hizo más difícil. Los representantes iraníes en las negociaciones internacionales insistieron en la necesidad de crear una gama completa de enriquecimiento y reprocesamiento del combustible nuclear gastado. Rusia tomó la iniciativa de enriquecer el uranio iraní y reciclar los materiales de desecho de la central nuclear de Bushehr en sus instalaciones. Esto excluiría la posibilidad de extraer plutonio de grado de armas del combustible gastado en las centrales nucleares.


Instantánea de Google Earth: Central Nuclear de Bushehr


Después de que las negociaciones internacionales que involucraron a Francia, Alemania y el Reino Unido, Estados Unidos, Rusia y la República Popular China se paralizaran, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó seis resoluciones que exigen que Irán deje de enriquecer y procesar uranio, cuatro de ellas previeron la introducción y el endurecimiento de las sanciones contra este país.

A pesar de las sanciones internacionales impuestas, Irán no hizo concesiones. Además, las instalaciones de producción de agua pesada se pusieron en funcionamiento en 2006, y la cooperación con el OIEA fue limitada en 2009 y se anunciaron planes para construir diez nuevas plantas de enriquecimiento de uranio en el país. En 2010, Mahmoud Ahmadinejad dijo que el primer lote de uranio enriquecido hasta 20% se recibió en el centro nuclear de Natanz, y que el país tiene la oportunidad de producir uranio con un mayor grado de enriquecimiento. En la segunda mitad de 2011, los expertos del OIEA emitieron una conclusión de que Irán está aumentando su capacidad de enriquecimiento de uranio y se están realizando trabajos que pueden interpretarse como que producen armas nucleares.
En abril, 2013, Irán, anunció el programa del año 15 para la construcción de una cascada de plantas de energía nuclear 16.

Por 2010, se formaron en Irán un conjunto de centros de investigación y laboratorio y fábricas de enriquecimiento y extracción de uranio. La industria nuclear de Irán se basa en minas en Sagand y Gachin, plantas de enriquecimiento de uranio en Ford y Erdekan, centros nucleares en Isfahan, Teherán, Natanz y Parchin. Según estimaciones del OIEA, Irán, mientras mantiene la tasa de enriquecimiento de uranio al nivel de 2013, podría haber tenido varias cargas nucleares de uranio para el año de 2020.

Las tensiones asociadas con el programa nuclear iraní comenzaron a disminuir a fines de 2013, luego de que Hassan Rouhani reemplazara a Mahmoud Ahmadinejad como presidente del país. En las conversaciones en Ginebra, fue posible adoptar un plan de acción conjunto, según el cual Irán se comprometió a detener el enriquecimiento de uranio en 5% y destruir todas las reservas de materiales nucleares enriquecidos por encima de este umbral, así como a detener la construcción de nuevas instalaciones de enriquecimiento de uranio. En respuesta, las sanciones contra Irán, que obstaculizaron gravemente el desarrollo de la economía iraní, se debilitaron. El acuerdo por un período de seis meses entró en vigor en enero 20 2014 del año, posteriormente su validez se extendió dos veces: primero a noviembre 24 de 2014 del año, luego a junio 30 de 2015 del año. Tras las inspecciones de las empresas nucleares iraníes y la conclusión positiva del OIEA, se levantaron las sanciones internacionales contra Irán en enero 2016.

Simultáneamente con el nuclear, se estaba implementando un programa de misiles en Irán. Los primeros misiles balísticos, que son copias norcoreanas del P-17 soviético, aparecieron en Irán en la segunda mitad del 80. Fueron utilizados activamente en la etapa final de la guerra Irán-Irak para atacar ciudades iraquíes. En 90, la cooperación de Irán en el área de misiles con la RPDC continuó. Esos misiles balísticos serían el principal medio de entrega de las armas nucleares iraníes.

Sobre la base de los misiles recibidos de la RPDC, los especialistas iraníes han desarrollado sus propios misiles tierra-tierra de la familia Shahab. Gracias al aumento de la capacidad de los tanques de combustible y de oxidación y al nuevo motor norcoreano, el cohete Shahab-3, en servicio con el 2003 del año, alcanzó el rango de vuelo de 1100 - 1300 km con un peso de ojiva de 750 - 1000 kg.


Lanzamiento del misil balístico iraní Shahab-3


En agosto, el 2004 del año pasó las pruebas del Shekhab-3M MRSD modernizado, los especialistas iraníes, al reducir el tamaño de la parte de la cabeza del cohete y al aumentar la potencia de su sistema de propulsión y la capacidad de los tanques de combustible, logró el rango de lanzamiento de 1600 km. Pero la precisión de estos misiles iraníes es baja (el QUO es aproximadamente 2,5 km), su uso efectivo de combate solo es posible contra objetivos de área como las ciudades del enemigo. Según las estimaciones israelíes, el IRI tiene sobre la familia 600 BR "Shehab". Se colocan tanto en el chasis móvil como en silos disfrazados. En un desfile militar en 2007 en septiembre, el cohete Gadr-1 se demostró con un alcance de hasta 2000 km. Según fuentes iraníes, es una opción de desarrollo adicional para Shehab-3M.



Con el uso de sistemas de propulsión de cohetes, trabajando en combustible líquido "Shehab", se creó el vehículo de lanzamiento "Safir", su tercera etapa es un propulsor sólido. Febrero 2 El mejorado Safir-2009, lanzado desde la gama de misiles Semnan, lanzó el primer satélite Omid iraní a órbita.


Instantánea de Google Earth: Rango de misiles Semnan iraní


En noviembre, se lanzó un sólido MRSD de una etapa "Sajil-2008" desde el sitio de prueba de Semnan a una distancia de aproximadamente 2000 km. El cohete Sajil-1 de dos etapas en mayo 2 del año demostró el alcance de lanzamiento de 2009 km. A diferencia de los misiles de propulsión líquida de rango medio de Irán, que requieren varias horas para repostar y prepararse para el lanzamiento, los misiles de combustible sólido Sajil carecen de esta desventaja. Según el ejército iraní, se planea crear sistemas móviles de misiles de propulsión sólida que estarán constantemente en patrullas de combate, por lo tanto, está destinado a llevar a cabo la disuasión de misiles de Israel y garantizar la supervivencia del MRBD iraní en caso de un repentino ataque desarmador.

El trabajo sobre la creación de armas nucleares se llevó a cabo en un momento en España, Rumania, Noruega, Egipto, Arabia Saudita, Siria, Argelia, Myanmar, Corea del Sur, Suiza y Taiwán. Después del colapso de la URSS, las armas nucleares permanecieron en Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán, según el Protocolo de Lisboa firmado en el año 1992, se declararon países sin armas nucleares y en 1994 - 1996 transfirieron todas las armas nucleares a Rusia. Además de los países que han intentado crear armas nucleares a propósito, hay al menos dos docenas de estados en el mundo que pueden, si lo desean, crear sus propias armas nucleares en el futuro previsible. En primer lugar, estos son países industrializados europeos, como Alemania, Italia, Bélgica y los Países Bajos, así como Japón, Australia y Canadá. Muchos países han acumulado grandes cantidades de plutonio recuperado de SNF. Por ejemplo, las existencias de materiales fisionables acumulados en Alemania y Japón son suficientes para crear más de mil cargas nucleares, lo que es comparable al potencial nuclear de Rusia o los Estados Unidos.


Datos de proliferación nuclear a partir del año 2010.


A pesar de la reducción en el número de ojivas nucleares en Rusia, Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña, las fuerzas armadas de los estados donde existen armas nucleares realizan regularmente entrenamientos y entrenamientos en los cuales se realizan entrenamientos para el uso de armas nucleares y protección contra ellos. En los países desarrollados donde no hay armas nucleares, están preparando a su ejército para actuar en condiciones de guerra nuclear. A pesar del final declarado de la Guerra Fría y la moratoria de los ensayos nucleares, la mejora y la creación de nuevos tipos de armas nucleares no se detuvieron. Esto se debe al hecho de que el liderazgo militar y político de los estados nucleares sigue considerando posibles escenarios de guerra nuclear.



Lamentablemente, hay que admitir que la guerra nuclear es posible. En el caso de un conflicto nuclear global entre Estados Unidos y Rusia, al que los aliados estadounidenses de la OTAN (incluidos el Reino Unido y Francia) sin duda estarán conectados, las partes pueden usar ojivas nucleares entre sí hasta 4000. Esto tendrá consecuencias desastrosas para los países desarrollados del mundo. En un corto período de tiempo, alrededor de 700 millones de personas morirán, la mayor parte del potencial industrial y de infraestructura de la "civilización occidental" se destruirá. Sin embargo, según los estudios modernos, esto no conducirá a la destrucción de la vida en el planeta e incluso a la destrucción completa de la humanidad. Las cargas nucleares disponibles para los Estados Unidos y Rusia son suficientes para convertir a un país del tamaño de Francia en una zona de destrucción continua. Pero, aparentemente, el "invierno nuclear" global no llegará, y la contaminación por radiación del área no será tan destructiva como se considera.

Sin lugar a dudas, la emisión a la atmósfera de millones de toneladas de hollín y polvo puede tener algún efecto sobre la cantidad de luz solar que cae sobre la superficie de la tierra; esto reducirá un poco la temperatura en latitudes templadas por un corto tiempo, pero no será tan importante como se cree comúnmente en los pronósticos apocalípticos sombríos. . Los cambios de temperatura en las zonas costeras y subtropicales serán casi despreciables. Esto se confirma mediante observaciones a largo plazo de las consecuencias de los incendios forestales a gran escala y las grandes erupciones volcánicas, durante las cuales grandes volúmenes de partículas sólidas también se expulsan a la atmósfera. La masa principal de hollín durante los incendios forestales y artificiales no alcanza la estratosfera, y se elimina rápidamente de las capas inferiores de la atmósfera.

La opinión de que varios miles de explosiones nucleares podrían dividir el planeta también es insostenible. Desde 1945, en la Tierra, las explosiones nucleares han retumbado alrededor de 2500, de las cuales 12 tiene una capacidad de 10 a 58 MT, pero esto no ha provocado ningún cambio global. Durante las grandes erupciones volcánicas, la cantidad de energía liberada supera el poder de una bomba lanzada diez veces sobre Hiroshima, solo en el siglo 20 hubo más de 3500 erupciones volcánicas, pero esto no tuvo un efecto notable en el crecimiento de la población en la tierra.

El mayor efecto destructivo en una explosión nuclear se logra en el caso de una detonación aérea de una carga nuclear. Las ojivas nucleares modernas tienen una alta tasa de utilización de materiales fisionables y fisionables, y en ausencia de su contacto con el suelo durante una ráfaga de aire, se forma una cantidad mínima de radionúclidos, que posteriormente caen como lluvia radiactiva. Entonces, después de probar Novaya Zemlya en 1961, una carga termonuclear con una potencia de 58 Mt, los participantes en las pruebas llegaron al punto en el que ocurrió una explosión termonuclear, después de dos horas, el nivel de radiación en este lugar no era muy peligroso. En la actualidad, el fondo de radiación en los lugares donde se llevaron a cabo explosiones nucleares de prueba aérea, tiene valores naturales poco diferentes.

Una explosión nuclear produce una mezcla compleja de más de 200 de isótopos radiactivos de elementos 36 (desde el zinc hasta el gadolinio), los más activos son los radionúclidos de vida corta. Entonces, a través de 7, a través de 49 y de 343 días después de la explosión, la actividad de SPP disminuye en 10, 100 y 1000, respectivamente, en comparación con la actividad una hora después de la explosión. Además de los productos de fisión nuclear, la contaminación radiactiva de la localidad se debe a los radionúclidos de actividad inducida y la parte dispersa de la carga nuclear, que no participó en la reacción de fisión. En explosiones nucleares aéreas, el 20-25% de los productos de fisión cae en las inmediaciones. Parte de los radionúclidos permanece en la parte inferior de la atmósfera y bajo la acción del viento se mueve largas distancias, permaneciendo aproximadamente en la misma latitud. Pueden estar en el aire durante aproximadamente un mes, cayendo gradualmente a la Tierra a una distancia considerable del punto de explosión. La mayor parte de los productos de fisión formados durante una explosión de aire se lanza a la estratosfera (a una altitud de 12-15 km), donde se produce su dispersión global y, en un grado significativo, la descomposición. Vale la pena señalar que en el caso de una explosión nuclear en tierra, la contaminación por radiación del área puede ser diez veces más. El mayor peligro son los ataques nucleares contra las centrales nucleares que operan y las empresas nucleares, en este caso, la contaminación por radiación de una localidad puede ser de naturaleza catastrófica a largo plazo.

Es obvio que en el caso de una guerra nuclear global, la humanidad, que ha sufrido grandes pérdidas, no desaparecerá. Se puede suponer que los centros de civilización después del Tercer Mundo serán los países relativamente subdesarrollados de Asia, África, América Central y del Sur, así como Australia, que no se verán afectados por un conflicto nuclear. Las profecías de que la "Cuarta Guerra Mundial" se llevará a cabo "con piedras y palos" son insostenibles, ya que la base acumulada de conocimientos y habilidades asegura que la humanidad preservará el camino tecnológico del desarrollo.


Bomba nuclear V61


A diferencia de la guerra nuclear global, el uso de armas nucleares tácticas parece más probable en futuros conflictos militares. Se garantiza que la mejora de las armas nucleares conduce a una disminución en el umbral de su uso. Así que en la actualidad en los Estados Unidos se está probando la bomba nuclear B61-12. Después de ponerse en servicio, esta munición nuclear debería expulsar a la mayoría de las bombas armadas (excepto B61-11) de esta familia: B61-3, B61-4, B61-7, B61-10.



Gracias al uso de un sistema de guía satelital o inercial, la precisión del bombardeo B61-12 debería aumentar varias veces, lo que, en opinión del ejército de los EE. UU., Junto con la posibilidad de un control gradual de la potencia de explosión (0,3, 5, 10 y 50 CT) lo permitirá. Y armas estratégicas. Y también para minimizar el daño colateral de su uso para sus tropas.

Otra forma de mejorar las armas nucleares puede ser la creación de cargas basadas en isómeros nucleares, por ejemplo, una bomba de hafnio basada en hafnio-178m2. De acuerdo con el efecto destructivo, un gramo de hafnio puede ser equivalente a 50 kilogramos de TNT y, al mismo tiempo, prácticamente no hay contaminación por radiación en el área. Sin embargo, los estudios que se realizaron en la Agencia de Investigación y Desarrollo de Defensa Avanzada de los Estados Unidos con 1998 a 2004 han demostrado que, utilizando las tecnologías actuales, aún no es posible liberar el exceso de energía del núcleo hafnio-178m2. Pero de una forma u otra, las armas nucleares han estado en arsenales militares durante más de 70 años y no serán abandonadas en el futuro cercano.

Residencia en:
http://fas.org/issues/nuclear-weapons/status-world-nuclear-forces/
http://www.bellona.ru/reports/1174944248.53
http://warspot.ru/4658-neudavshayasya-kovka-molota-tora
http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/armament/2012/0807/20358969/detail.shtml
http://zver-v.livejournal.com/133575.html
http://endoftheamericandream.com/archives/the-number-of-volcanoes-erupting-right-now-is-greater-than-the-20th-centurys-yearly-average
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

126 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. D-Master 3 archivo 2016 06: 50 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    Maravilloso artículo, gracias especiales por los diagramas, todo es extremadamente claro y comprensible. Conclusión muy triste. Con el desarrollo de la tecnología, el temor a las armas nucleares se está retirando, y el uso de armas nucleares es condicionalmente probable a partir de tabúes incondicionales, especialmente cuando se aceptan los juegos de los Estados Unidos con defensa antimisiles. Esto no puede ser perturbado.
    1. Corsario 3 archivo 2016 10: 52 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: D-Master
      La conclusión es muy triste. Con el desarrollo de la tecnología, el miedo a las armas nucleares retrocede, y el uso de armas nucleares se vuelve incondicionalmente probable debido a un tabú incondicional, especialmente cuando se aceptan juegos estadounidenses con defensa antimisiles. Esto no puede sino molestar.

      riendo La existencia de vida después de la guerra con el uso a gran escala de las armas nucleares no garantiza a quienes comenzaron esta vida, parte de la gente se sienta naturalmente en áreas remotas, pero los pronosticadores no tienen en cuenta muchos factores:
      - Rosa de los vientos puede cambiar
      - Emergencia inesperada de tifones, huracanes y tornados debido a fuertes cambios de temperatura en ciertos territorios.
      - Contaminación de agua dulce.
      - Todo tipo de procesos tectónicos.
      Si la victoria es puramente por la victoria y se reconcilia con la pérdida del territorio más desarrollado y asentado en infraestructura, la mayoría de la población, entonces bien pueden intentarlo.
      En cuanto a Australia, no está claro: tal vez obtendrá su pan de jengibre u otros bollos en forma de un agujero de ozono y un clima aún más cálido (sequía, oncología, etc.)
      1. Bongo 3 archivo 2016 10: 57 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: corsario
        Tener vida después de la guerra con el uso a gran escala de las armas nucleares no garantiza a quienes la iniciaron, algunas de las personas se sentarán en áreas remotas

        Ciertamente Sí
        Cita: corsario
        - Rosa de los vientos puede cambiar

        ¿Por qué y qué cambiará?
        Cita: corsario
        - Infección de agua dulce.

        Local, si no hay ataques selectivos contra las centrales nucleares.
        Cita: corsario
        Todo tipo de procesos tectónicos.

        ¿Causado por explosiones de aire? no
        Cita: corsario
        En cuanto a Australia, no está claro: tal vez obtendrá su pan de jengibre u otros bollos en forma de un agujero de ozono y un clima aún más cálido (sequía, oncología, etc.)

        ¿Por qué las fuerzas nucleares estratégicas rusas atacarían a Australia? Y el resto de las consecuencias irán a todos los sobrevivientes, pero la humanidad en la situación actual no desaparecerá.
        1. Operador 3 archivo 2016 13: 35 nuevo
          • -6
          • 1
          -7
          El Sarmat ICBM con un peso inicial de 200 toneladas llegará a cualquier parte del mundo.
          10 toneladas de carga útil de Sarmat son aproximadamente siete ojivas termonucleares con una capacidad de 5-10 Mt cada una o una BB con una capacidad de 50-100 Mt. Eso es suficiente para la transición vítrea de siete millones de ciudades o una metrópolis. El número de BB "Sarmatov" debe corresponder al número de objetivos especificados en el planeta (menos ruso).
          Además, varias decenas de miles de cargas termonucleares tácticas de 100 Kt se desplegaron en misiles balísticos y de crucero de mediano alcance, por el número de bases militares, empresas del complejo militar-industrial e instalaciones de infraestructura.
          Después de eso, será posible proceder al desarme nuclear de Corea del Norte, Israel, Pakistán, India, Gran Bretaña y Francia. No tienen sus propias armas nucleares, ya que cada uno tiene un país protector (Rusia, Estados Unidos o China).
          En el caso de una renuncia al desarme nuclear, la ruptura de cristales del territorio de los refusenik por las fuerzas de tres países - protectores.
          Este enfoque será apoyado con entusiasmo por todos los países que no tienen armas nucleares, pero que tienen la capacidad de fabricarlos (Alemania, Irán, Japón, Brasil y otros países de Suecia).
          1. Vadim237 3 archivo 2016 16: 02 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            En general, el nuevo Sarmat ICBM tendrá una masa de lanzamiento de poco más de 100 toneladas y algunas poderosas ojivas termonucleares de megatones, no llevará - un máximo de 500 kilotones, en Rusia ya no producen cargas termonucleares de servicio pesado, en vista del alto costo - la doctrina del uso de armas nucleares ha cambiado, golpeando las ciudades ya no será - los objetivos principales y principales de los militares.
            1. Operador 3 archivo 2016 17: 29 nuevo
              • 3
              • 1
              +2
              El Viceministro de Defensa de la Federación Rusa anunció el peso de lanzamiento de Sarmat ICBM sobre 100 toneladas, la carga útil de 10 toneladas, la posibilidad de un vuelo suborbital de larga distancia de hasta 20000 km, basado en minas de Voevoda ICBM y motores de cohetes líquidos en dimetilhidrazín asimétrico. Para cumplir con todos estos criterios, el peso inicial de Sarmat nunca puede ser inferior a 200 toneladas, y dada la densidad del diseño del mismo tipo de cohete, Sinev (con el segundo y tercer rotores hundidos en los tanques de combustible de la segunda y tercera etapas) La cantidad total será de 210-220 toneladas.

              Una carga termonuclear “pura” de dos etapas consiste en tritio (unos gramos de talón), plutonio (nivel de división que pesa hasta varias decenas de kg dependiendo de la potencia), hidruro de litio (nivel de síntesis que pesa hasta varios cientos de kg), berilio (reflector de neutrones que pesa hasta varias decenas kg), tungsteno (reflector de rayos X que pesa hasta varios cientos de kg) y explosivo químico (para la compresión de la primera etapa que pesa hasta varias decenas de kg).
              Caja de acero plus y equipo electrónico.

              El componente más caro es el plutonio, pero desde la época soviética, Rusia ha acumulado cientos de toneladas de plutonio apto para armas (varias decenas de miles de cargas), algunas de las cuales incluso se vendieron a los Estados Unidos. Así que el plutonio costará casi gratis.

              El diseño se ha probado, la tecnología se ha desarrollado, las instalaciones de producción y los especialistas están disponibles. Es decir Los costos serán únicamente para la fabricación de productos.
      2. Vadim237 3 archivo 2016 13: 34 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Para esto, se puede afirmar con 100 por ciento de certeza que las explosiones de las 4000 cargas termonucleares y los incendios posteriores causarán un efecto invernadero muy tangible debido a la emisión de varios millones de toneladas de CO2 a la atmósfera, así como fuertes lluvias monzónicas debido a la evaporación de la humedad.
        1. dvina71 4 archivo 2016 03: 48 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Vadim237
          Para esto, se puede argumentar con 100% de certeza que las explosiones de las 4000 cargas termonucleares y los incendios posteriores causarán un efecto invernadero muy tangible.

          No puedo decir tal cosa.
          Ni una sola prueba de tierra de armas nucleares ha causado incendios masivos, se trata del orden de acción de los factores dañinos. La radiación de luz que causa el encendido es una de las primeras, y la onda expansiva es la penúltima, seguida por el frente de descarga, que finalmente alcanza la fuente de ignición, cuya llama fue derribada por el frente de la onda expansiva.
          1. Vadim237 4 archivo 2016 18: 40 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            La mayoría de las pruebas se llevaron a cabo en áreas desérticas donde no había bosques ni materiales combustibles: el sitio de prueba Semipolatinsk, Novaya Zemlya, las islas de Pollenesia Francesa, el desierto en el estado de Nevada, en condiciones fuera del sitio de prueba, una chispa y una luz pequeña son suficientes y sin ondas de choque, todo el fuego se extinguirá, los focos individuales permanecerán, y dado que nadie extinguirá la llama el primer día, la llama se propaga muy rápidamente, por todo lo que puede arder, como en el verano de 2010, solo la "luz" estará mucho más fresca.
    2. saturno.mmm 14 archivo 2016 22: 40 nuevo
      • -5
      • 0
      -5
      Cita: D-Master
      Excelente artículo

      El artículo muestra, por lo menos a través de la idiotez, que las personas sobrevivirán en una guerra nuclear, ciertamente sobrevivirán, pero ¿cómo vivirán? ¿Te gusta el Metro 33?
      Quiero hacer un comentario crítico sobre las conclusiones indiferentes del impacto del componente destructivo de las explosiones nucleares de 8000 cargas nucleares en la superficie terrestre circundante.
      La gente en un higo para nosotros es "Metro-33"?
      1. Bongo 28 marzo 2016 13: 41 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: saturno.mmm
        El articulo es idiota

        Esta palabra revela su comentario, juegue menos juegos de computadora y no mire zomboyaschik. negativo Y en general, lea nuevamente las reglas del sitio.
      2. KaPToC Abril 2 2017 12: 43 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: saturno.mmm
        La gente en un higo para nosotros es "Metro-33"?

        "Metro" le dice a los sobrevivientes en el metro. Pero puede haber otros sobrevivientes. Incluso en el metro hay supervivientes mutantes en la superficie.
  2. Arquero magico 3 archivo 2016 10: 05 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Estoy de acuerdo con todos los que pagan por los artículos. ¡Una excelente serie! Si aprendiste algo nuevo por ti mismo, no sabes mucho, pero lo que descubriste es ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Genial !!! ) ¡Desarrollé mi propio Yao! ¡Y esto con su neutralidad aclamada (entre comillas)! ¡Está claro contra quién se desarrolló esta arma! Piensas lo que sucedió y está sucediendo en el mundo, tu cabello se pone de punta ...  solicitar
    1. aiw
      aiw 3 archivo 2016 12: 19 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Estocolmo tiene un muy buen museo del ejército, vaya. En particular, dice sobre el programa sueco e incluso algunos dispositivos están en exhibición ;-)
  3. srha 3 archivo 2016 10: 12 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Estoy de acuerdo con el término "consecuencias desastrosas". Pero decidió verificar: "Hay suficientes cargas nucleares a disposición de Estados Unidos y Rusia para convertir un país del tamaño de Francia en una zona de destrucción continua". Tomé el libro de texto soviético sobre RCHBZ y las tablas del "Apéndice No. 1" para la evaluación de CBRW en la unidad "" (http://www.ivo.unn.ru/rhbz/?page_id=15) y multipliqué los datos de la primera línea de la tabla 2 por 4000, y Sí, obtuve aproximadamente el tamaño de Francia (bueno, más o menos los zapatos de bastón).
    1. Bongo 3 archivo 2016 10: 21 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: srha
      y multipliqué los datos de la primera línea de la tabla 2 por 4000, y sí, obtuve aproximadamente el tamaño de Francia (bueno, más o menos bast).

      ¿De qué tamaño bast? lol
      1. Amuretos 3 archivo 2016 11: 01 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Bongo

        ¿De qué tamaño bast?

        48 pisoteado! Nashik como siempre cometen un error con el poder y lo hacen con un margen! Estoy bromeando. Hoy no es un participante en la discusión. Necesitamos configurar Windu. Volado. Instalado, los archivos han sobrevivido bien. Sergey, gracias por la serie.
  4. Vadim237 3 archivo 2016 10: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El trabajo sobre la creación de la bomba isomérica, hace tres años, se reanudó nuevamente.
  5. ingeniero74 3 archivo 2016 10: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Me pregunto cuándo comenzará de nuevo la acumulación descontrolada de potenciales nucleares. Todo esto rueda, desafortunadamente ... qué
    1. Bongo 3 archivo 2016 10: 30 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: engineer74
      Me pregunto cuándo comenzará de nuevo la acumulación descontrolada de potenciales nucleares. Todo esto rueda, desafortunadamente ...

      Estoy seguro de que nunca alcanzaremos el nivel de los tiempos de la Guerra Fría en los Estados Unidos y la Federación de Rusia. El número actual de ojivas para causar daños inaceptables es suficiente. Otra pregunta es que se mejorarán los vehículos de reparto, las municiones y el sistema de defensa antimisiles. En mi opinión, en el futuro previsible, el número de ojivas nucleares puede aumentar considerablemente solo en China.
      1. ingeniero74 3 archivo 2016 11: 12 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        No estoy de acuerdo, el número de países nucleares está creciendo, las opciones para posibles coaliciones se están multiplicando. Por ejemplo, los estados del "tratado" BB serán suficientes para Rusia o para China, pero no juntos, etc.
        ¡Muchas gracias por su arduo trabajo!
        1. Bongo 3 archivo 2016 11: 19 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: engineer74
          No estoy de acuerdo, el número de países nucleares está creciendo, las opciones para posibles coaliciones se están multiplicando. Por ejemplo, los estados del "tratado" BB serán suficientes para Rusia o para China, pero no juntos, etc.

          Debido a las características geográficas y climáticas, Rusia es más vulnerable a los ataques nucleares que Estados Unidos y el número actual de bloques militares y transportistas estadounidenses es suficiente para destruir el potencial industrial de la Federación Rusa y la República Popular de China.
          Cita: engineer74
          ¡Muchas gracias por su arduo trabajo!

          hi
          1. ingeniero74 3 archivo 2016 11: 55 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Tal vez di un ejemplo infructuoso, si miras desde el lado ruso, entonces ~ 1500 BB claramente no es suficiente para superar la defensa estratégica de misiles y causar un daño inaceptable a la OTAN (Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia). Además, después de eso también es muy bueno tener un arsenal estratégico de fuerzas nucleares para China ... Por supuesto, TNW también tiene un lugar para estar, pero es difícil resolver el problema de manera rápida y eficiente incluso en un teatro de operaciones europeo.
            En mi humilde opinión
            1. Bongo 3 archivo 2016 12: 04 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: engineer74
              Tal vez di un ejemplo desafortunado, si miras desde el lado ruso, entonces ~ 1500 BB claramente no es suficiente para superar el sistema estratégico de defensa antimisiles y causar daños inaceptables a la OTAN (Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia).

              Dudo que la defensa antimisiles de Estados Unidos pronto pueda contener la mayoría de las unidades de combate de los ICBM y SLBM rusos. Además, alrededor de 1500 de las armas nucleares tácticas rusas pueden estar involucradas en Europa, en esta área tenemos una ventaja significativa sobre los estadounidenses.
              1. ingeniero74 3 archivo 2016 12: 21 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Estoy a punto de la perspectiva, ¡ahora la situación está más o menos satisfecha con todos!
                En cuanto a nuestro TNW en Europa, probablemente tenga razón, solo puedo agregar que tengo la impresión de que estamos tratando de eludir cuidadosamente el Tratado INF, cuánto tiempo llevará y cómo terminará, esa es la pregunta ...
                1. Bongo 3 archivo 2016 12: 26 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: engineer74
                  Tengo la impresión de que estamos tratando de eludir cuidadosamente el Tratado INF, cuánto tiempo funcionará y cómo terminará, esta es la pregunta ...

                  Este Tratado está en consonancia con las realidades de la Guerra Fría. Sí, y los medios actuales de ataque nuclear se han vuelto mucho más flexibles. En cualquier caso, especialmente en el Lejano Oriente, el BRSD no nos lo habría impedido, y ya tenemos el CD que va más allá del alcance de este acuerdo.
                  1. Vadim237 3 archivo 2016 13: 43 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    ¿Qué significa "mucho más flexible"?
                    1. Bongo 3 archivo 2016 13: 48 nuevo
                      • 5
                      • 0
                      +5
                      Cita: Vadim237
                      ¿Qué significa "mucho más flexible"?

                      Mucho más flexible de usar, si lo desea. Un ejemplo típico de una bomba nuclear de nueva generación es el B61-12. Además, usted mismo ha respondido en gran medida a su propia pregunta:
                      Cita: Vadim237
                      en el futuro, los misiles hipersónicos, las bombas de planificación aeroballística saldrán a la luz
                      Incluso con ojivas nucleares de baja potencia.
    2. Vadim237 3 archivo 2016 13: 41 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Ya no habrá una acumulación incontrolada de armas nucleares, en vista del alto costo, la complejidad del servicio y el almacenamiento, la capacidad de las armas termonucleares disminuirá, pero la precisión de los portadores aumentará, en el futuro misiles hipersónicos, bombas de planeo aeroballistas, ojivas cinéticas y sus portaaviones. en hipersonido rápido.
  6. ivanovich 3 archivo 2016 11: 33 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El mayor peligro son los ataques nucleares en las plantas y empresas de energía nuclear existentes en la industria nuclear, en cuyo caso la contaminación por radiación del área puede tener una naturaleza catastrófica a largo plazo.


    y definitivamente será en caso de una guerra nuclear, ya que 1 (un ataque contra una planta de energía nuclear causará un apagón nacional del enemigo 2) conducirá a una contaminación radioactiva total del área por cientos de kilómetros y la muerte masiva de personas desde Nadie puede construir sarcófagos en condiciones de devastación total, por lo tanto, las unidades de poder destruidas se desvanecerán constantemente en el medio ambiente a cientos de millones de curies de productos de fisión nuclear.
    1. Bongo 3 archivo 2016 12: 06 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: ivanovich
      y definitivamente será en caso de una guerra nuclear, ya que 1 (un ataque contra una planta de energía nuclear causará un apagón nacional del enemigo 2) conducirá a una contaminación radioactiva total del área por cientos de kilómetros y la muerte masiva de personas desde Nadie puede construir sarcófagos en condiciones de devastación total, por lo tanto, las unidades de poder destruidas se desvanecerán constantemente en el medio ambiente a cientos de millones de curies de productos de fisión nuclear.

      Hasta donde sé, durante las negociaciones sobre armas ofensivas estratégicas, las partes acordaron no realizar ataques selectivos contra las centrales nucleares. Otra pregunta es cómo se respetará.
      1. aiw
        aiw 3 archivo 2016 12: 34 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Para causar un apagón, no es necesario hacer las centrales nucleares por sí mismas, es suficiente hacer la red de distribución. Socavar el NBC en la ionosfera, por ejemplo, será mucho más efectivo que golpear una planta de energía nuclear.
  7. zyablik.olga 3 archivo 2016 12: 00 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Excelente serie de artículos, el autor es una gran ventaja !!!! Es sorprendente la cantidad de información que se recopila, ordena y presenta en una forma muy, muy legible. buenoIncluso de todos modos, uno se pregunta si el autor no tiene acceso a asuntos de inteligencia, porque me sorprende cómo se pueden escribir artículos tan geniales e informativos sin tener acceso a material analítico confidencial.
    1. Bongo 3 archivo 2016 12: 08 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: zyablik.olga
      Excelente serie de artículos, el autor es una gran ventaja !!!! Es sorprendente la cantidad de información que se recopila, ordena y presenta en una forma muy, muy legible. Incluso de manera involuntaria, uno se pregunta si el autor no tiene acceso a asuntos de inteligencia, porque me sorprende cómo se pueden escribir artículos tan geniales e informativos sin tener acceso a material analítico confidencial.

      Olenka, alguien que es, y sabes exactamente lo que gano por la naturaleza de mi actividad principal. guiño lol Pero no estoy en conflicto con las disposiciones de la ley secreta de estado.
  8. aiw
    aiw 3 archivo 2016 12: 31 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Gracias por el artículo!

    En cuanto al escenario del desarrollo de la humanidad después de la guerra nuclear global, con horcas en el agua ... todas estas predicciones están al nivel de la adivinación en los posos de café. Demasiados factores inciertos.

    En particular, no sabemos cómo afectará el aumento del fondo radiactivo a largo plazo. Y no sabemos cómo las consecuencias del uso masivo de armas nucleares afectarán el clima.
    1. dvina71 4 archivo 2016 03: 55 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: aiw
      Y no sabemos cómo las consecuencias del uso masivo de armas nucleares afectarán el clima.

      Casi nada ... La humanidad se imagina a sí misma igual a la naturaleza ... pero en vano ... La cantidad de energía solar que solo es absorbida por la Tierra en un día es muchas veces mayor que la energía consumida por toda la humanidad. Mucha información interesante sobre volcanes. Algunos de ellos liberan la energía anual del país medio a la atmósfera durante la erupción.
      Pero la humanidad lo obtendrá, no lo estropees en absoluto.
  9. gramatey 3 archivo 2016 13: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tengo una pregunta para el autor: ¿con qué propósito se propaga en la sociedad la idea de una catástrofe nuclear no catastrófica (léase - admisibilidad)?
    1. Bongo 3 archivo 2016 13: 25 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Gramat
      Tengo una pregunta para el autor: ¿con qué propósito se propaga en la sociedad la idea de una catástrofe nuclear no catastrófica (léase - admisibilidad)?

      ¿Dónde leíste en la publicación sobre la admisibilidad y la no conservación de una guerra nuclear? Dice literalmente lo siguiente:
      A pesar del fin declarado de la Guerra Fría y la moratoria sobre las pruebas nucleares, la mejora y la creación de nuevos tipos de armas nucleares no se detuvieron. Esto se debe al hecho de que el liderazgo militar y político de los estados nucleares continúa considerando posibles escenarios de guerra nuclear.

      Lamentablemente, uno debe admitir que la guerra nuclear es posible. En el caso de un conflicto nuclear global entre los Estados Unidos y Rusia, al que sin duda se conectarán los aliados estadounidenses de la OTAN (incluidos el Reino Unido y Francia), las partes pueden usar ojivas nucleares entre sí hasta 4000. Tendrá consecuencias desastrosas para países desarrollados del mundo.

      No especules y atribuyas demasiado al autor no
      1. gramatey 3 archivo 2016 14: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Solo unas pocas palabras después del pasaje que citó:
        "Sin embargo, los estudios modernos muestran que esto no conducirá a la destrucción de la vida en el planeta e incluso a la destrucción completa de la humanidad. Las cargas nucleares disponibles para los Estados Unidos y Rusia son suficientes para convertir un país del tamaño de Francia en una zona de destrucción continua. Pero, aparentemente, global. el invierno nuclear "no llegará, y la contaminación por radiación del terreno no será tan devastadora como comúnmente se cree".

        Propongo no utilizar extractos separados de un material escrito muy integral. Así que cada uno a su favor nos retiramos. En la tesis escrita se repite muchas veces ya repetidas que las armas nucleares deben dejar de ser un arma de disuasión, lo que no permite que se use primero por la amenaza de la muerte de toda la humanidad. La tesis de la admisibilidad fundamental de la guerra nuclear juega en manos de quienes la necesitan. El autor no es el primero en desarrollar esta tesis. ¿Por qué incluso disfrutar del potencial para la aplicación práctica de las armas nucleares?
        1. Bongo 3 archivo 2016 14: 56 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Gramat
          Solo unas pocas palabras después del pasaje que citó:
          "Sin embargo, los estudios modernos muestran que esto no conducirá a la destrucción de la vida en el planeta e incluso a la destrucción completa de la humanidad. Las cargas nucleares disponibles para los Estados Unidos y Rusia son suficientes para convertir un país del tamaño de Francia en una zona de destrucción continua. Pero, aparentemente, global. el invierno nuclear "no llegará, y la contaminación por radiación del terreno no será tan devastadora como comúnmente se cree".

          ¿Eres capaz de refutar esta afirmación con hechos?
          Cita: Gramat
          La declaración escrita repite muchas veces la tesis repetida de que TNW debe dejar de ser un arma disuasoria, que por la amenaza de la muerte de toda la humanidad no permite que se use primero. La tesis de la admisibilidad de la guerra nuclear en principio juega en manos de quienes la necesitan.

          ¿Dónde viste esto en mi publicación? Me temo que tu imaginación se ha vuelto loca.
          Cita: Gramat
          El autor no es el primero en desarrollar esta tesis.

          ¿Dónde más perdonar?
          Cita: Gramat
          ¿Por qué potencialmente aprueban incluso la aplicación práctica de TNW?

          ¿Conoces nuestra doctrina militar? ¿Y también con las conclusiones hechas siguiendo los resultados de los ejercicios de comando y personal que tuvieron lugar hace unos años en el FEFD?
          1. gramatey 3 archivo 2016 15: 40 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Comenzaré con su última pregunta: es mejor decir que no está familiarizado. Más bien, no lo analicé profundamente. Culpar.
            La segunda pregunta desde el final: quienes iniciaron la práctica de la "intrepidez" verbal con respecto a la posibilidad de usar armas nucleares fueron quienes prácticamente la aplicaron: la administración estadounidense. Ahora está en el escudo de Madame Clinton.
            http://www.globalresearch.ca/there-is-no-danger-of-nuclear-war-or-is-there/55002
            76
            ¿Debería darse esto? Tales pensamientos sonaron entre nuestros ciudadanos.
            La siguiente respuesta es que en vano no permites que los lectores especulen sobre lo que se les ofrece. Estarán. Todos percibimos lo que leemos, vimos y escuchamos a través de nosotros mismos. Lo tomé de esa manera. ¿Y quizás este no sea solo mi mérito (o culpa), sino también el autor?
            A la primera pregunta: a nuestra propia felicidad y a nuestra felicidad común, el impacto "fatal" de las consecuencias de las explosiones nucleares los hechos Por el momento no puedo refutar. Pero me temo que la destrucción no se limitará al tamaño de Francia. Los fenómenos negativos planetarios, por ejemplo, asociados con la estratosfera, no están excluidos en absoluto.
            1. Bongo 3 archivo 2016 16: 01 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: Gramat
              Comenzaré con su última pregunta: es mejor decir que no estoy familiarizado. Más bien, no se analiza en profundidad.

              Ya sabes Konstantin, antes de escribir publicaciones sobre un tema en particular, trato de estudiar a fondo el material para responder a mis palabras. Además, trato de escribir solo sobre lo que entiendo al menos un poco. En un momento, tuve que tomar un curso sobre los factores dañinos de las armas nucleares, y todo lo que expuse en la publicación lo tomé "no desde el techo", también sobre territorio del tamaño de Francia. Lo que también confirma al respetado Sergey:
              srha hoy, 10: 12
              Estoy de acuerdo con el término "consecuencias catastróficas". Pero decidió comprobar: "Las cargas nucleares a disposición de Estados Unidos y Rusia son suficientes para convertir un país del tamaño de Francia en una zona de destrucción continua". Tomé un libro de texto soviético sobre RCBZ y las tablas "Apéndice No. 1" para evaluar RCBO en la división "" (http://www.ivo.unn.ru/rhbz/?page_id=15) y multipliqué los datos de la primera línea de la tabla 2 por 4000 - y Sí, tengo aproximadamente el tamaño de Francia (bueno, más menos bast)
            2. Vadim237 3 archivo 2016 16: 41 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Y qué pasará con la estratosfera en explosiones atómicas con una capacidad de 100 a 500 kilotones? - La mayor parte de todas las armas nucleares en Rusia y Estados Unidos se encuentra solo en estos pasillos, las consecuencias perjudiciales dependen no solo del número de cargas termonucleares explotadas, sino también de su poder, por ejemplo, en los años 70, ojivas de 500 Mk 41 con 25 megatones y Las bombas de 350 Mk 53 con una capacidad de 9 megatones, estos dos componentes del arsenal nuclear de un país, excedieron en 4 veces el arsenal nuclear actual de Rusia y Estados Unidos en términos de megatón.
              1. Bongo 3 archivo 2016 16: 48 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Cita: Vadim237
                ¿Y qué pasará con la estratosfera con explosiones atómicas que van desde 100 a kilotones 500?

                Me gustaria escuchar tu basado en hechos punto de vista sobre esto. Además, me pregunto qué tipo de ojiva nuclear estadounidense en servicio tiene capacidad de kiloton 500.
                Cita: Vadim237
                La capacidad destructiva de las consecuencias depende no solo de la cantidad de cargas termonucleares explotadas, sino también de su poder, por ejemplo, en los EE. UU. Megatonnage todo el arsenal nuclear actual de Rusia y los Estados Unidos combinados en tiempos 70.

                ¿Qué tiene esto que ver con las realidades modernas? qué
                1. Vadim237 3 archivo 2016 17: 21 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Hay entre 100 y 500 kilotones en los pasillos "Además, me pregunto qué tipo de ojiva nuclear estadounidense en servicio tiene una capacidad de 500 kilotones". - W88 475 kilotones no 500, por supuesto, pero ya cerca "¿Qué tiene esto que ver con las realidades modernas?" Lo mejor es un impacto diez veces menos dañino para el medio ambiente que si usáramos estos arsenales en los años 70. "Me gustaría escuchar su punto de vista fáctico sobre este asunto": aquí se necesita un cálculo.
    2. Vadim237 3 archivo 2016 13: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Probablemente para preparar a la sociedad por el hecho de que algún día, usarán estas armas en conflictos locales y de otro tipo.
      1. Bongo 3 archivo 2016 13: 51 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Vadim237
        Probablemente para preparar a la sociedad por el hecho de que algún día, usarán estas armas en conflictos locales y de otro tipo.

        ¿Tenemos otra opción además de TNW en un choque a gran escala con la OTAN y el PLA?
        1. Vadim237 3 archivo 2016 16: 08 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Las municiones nucleares de artillería que van desde 0,5 a 4 kilotones son tácticas?
          1. Bongo 3 archivo 2016 16: 11 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Vadim237
            ¿Las municiones nucleares de artillería que van desde 0,5 a 4 kilotones son tácticas?

            Bueno, que piensas?
  10. calvo 3 archivo 2016 16: 03 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    . "Otra dirección para mejorar las armas nucleares podría ser la creación de cargas basadas en isómeros nucleares, por ejemplo, los llamados bomba de hafnio, basada en hafnio-178m2. Según el efecto destructivo, un gramo de hafnio puede ser equivalente a 50 kilogramos de trotilo y prácticamente no hay contaminación por radiación en el área ”. "La gran sospecha en relación con esto es (por alguna razón, bien captada por los medios) la llamada". tsunami ", después del terremoto promedio en Japón en el área de Fukushima, seguido de la contaminación del Océano Pacífico. Por lo general, tales terremotos y a tales profundidades no van acompañados de tsunamis. Los informes iniciales de los medios sobre la grave exposición de algunos miembros de la tripulación del portaaviones Enterprise que se duchó del agua del mar durante el paso de esta área durante el terremoto confirma por completo la versión de la prueba de un Y.O. táctico de un nuevo tipo, que es silenciado por los medios en los EE. UU. Y Japón. Inicialmente, inmediatamente después del terremoto, los medios expresaron la confirmación de la versión sobre la prueba de Y.O., basada en la naturaleza de los temblores de la República Popular China y Rusia, por alguna razón no requirieron una investigación internacional sobre el incidente en el área inmediatamente después de la tragedia. La siguiente fue la explosión de la terminal de contenedores en el área de la computadora más grande en ese momento en el mundo y el centro de las últimas tecnologías en China, cuyas consecuencias y naturaleza se parecen mucho al uso militar de nuevas armas nucleares tácticas. Aunque la imagen sísmica de estas dos explosiones difiere de la clásica, el aumento temporal en el fondo radiactivo circundante y su fuerte disminución literalmente en unos pocos días en estas áreas confirma la versión de la prueba y el posterior uso secreto de las últimas municiones nucleares basadas en hafnio-178m2. Como Japón está completamente subordinado a la política de Estados Unidos, no se atrevió a exigir una investigación sobre el incidente. Y la RPC, a pesar de la agresión directa contra ella, tuvo que tragarse la lengua y ocultar sus ambiciones y reclamos hasta la próxima vez debido a la completa postración en el liderazgo del país, la falta de preparación revelada para repeler un posible ataque nuclear. Tomar a Washington con tanta impunidad la próxima vez, esa es la pregunta ...
    1. ingeniero74 3 archivo 2016 16: 57 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      EMNIP, el profesor subió de alguna manera una selección de fotos del sitio estadounidense, había una foto de desactivación de algún barco en ese momento (marzo de 2011) y en ese lugar ...
  11. 5234 3 archivo 2016 17: 29 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    GRAMATEI de muchas maneras, muy bien ...
    Es casi imposible refutar el hecho de que los "factores de la guerra nuclear" no son fatales. Pero las afirmaciones del autor de que el uso de armas nucleares, la humanidad sobrevivirá, por decirlo suavemente, es discutible. Incluso si alguien sobrevive a esa guerra, ¿disculpe en qué formato? ¿Se puede argumentar que esto será humanidad? Los reptiles modernos y otros anfibios, contemporáneos de los dinosaurios, también parecen haber sobrevivido al cataclismo, pero ... ¿dónde están, a las alturas ocupadas por diplodocus y rex reales?) ...
    La idea misma de que la vida humana después de una guerra nuclear es posible, por supuesto, no es sediciosa. Es posible soñar. Pero GRAMATEI tiene razón otra vez: ¿por qué cultivarlo, e incluso el autor, orgulloso de sus análisis, e insinuando una conciencia de alto secreto en este tema?
    Y luego, puedes fantasear con que a pesar de las doctrinas (como si no pudieran ser violadas o cambiadas, lo que ha sucedido más de una vez), estrategas muy inteligentes se sientan en algún lugar sobre los mapas y asumen algún tipo de millones de pérdidas que se convierten en fertilizante para el suelo, Permitir a los sobrevivientes sanar muy, no está mal y cosechar una cosecha hermosa.
    1. Vadim237 3 archivo 2016 17: 49 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      ¿Y de qué otros países y personas que viven en ellos morirán? - toda su infraestructura sobrevivirá, la producción y todo lo demás, bueno, irán con trajes protectores y medios de purificación del aire - la vida continuará, pero en las nuevas condiciones ambientales y sin países que usen armas nucleares entre sí.
      1. ingeniero74 3 archivo 2016 18: 01 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Dudo mucho que los participantes en la Tercera Guerra Mundial se limiten solo a las armas nucleares y solo en la zona de conflicto. Se utilizarán tanto "biología", que está prohibida, como armas radiológicas ("¿Estado-6"?), Y Dios sabe qué otras cosas exóticas son. Además, los países sobrevivientes se están royendo entre sí (redistribución de la base de recursos), nuevamente con química, biología, armas nucleares, ya que el umbral ético para el uso de ADM ya ha sido pasado. Por lo tanto, será "divertido" para todos, "Nadie saldrá ofendido" (c) ...
        1. Vadim237 3 archivo 2016 18: 19 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Las armas biológicas en los incendios morirán, casi todos los OM se han eliminado de las armas, debido a la ineficiencia y la propagación de equipos de protección. China e India se convertirán en la fuerza principal después del conflicto nuclear entre los Estados Unidos y la OTAN y Rusia, y tal vez todo sea aún más simple, el problema vendrá de donde no lo esperabas, desde el espacio en forma de un asteroide o un ataque de meteorito.
          1. ingeniero74 3 archivo 2016 19: 08 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            China-India-Pakistán, Irán-Israel, Azerbaiyán-Armenia, África (todos), América Latina (todos): esta es una lista muy incompleta de lugares donde habrá "diversión" después del partido entre Estados Unidos y Rusia. La biología y la química son tan buenas que al tener especialistas, puede establecer rápidamente la producción en casi cualquier establo ...
    2. zyablik.olga 4 archivo 2016 09: 30 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: 5234
      GRAMATEI de muchas maneras, muy bien ...
      Difícilmente es posible refutar con los hechos, la "indestructibilidad" de los factores de una guerra nuclear. Pero la afirmación del autor de que el uso de armas nucleares y la humanidad sobrevivirán, por decirlo suavemente, es discutible.

      El autor parece en su artículo bastante convincentemente cubierto este tema. Pero algunos aparentemente difíciles de abandonar los puntos de vista impuestos por la propaganda de la guerra fría.
      Cita: 5234
      La idea misma de que la vida humana después de una guerra nuclear es posible, por supuesto, no es sediciosa. Es posible soñar. Pero GRAMATEI tiene razón otra vez: ¿por qué cultivarlo, e incluso el autor, orgulloso de sus análisis, e insinuando una conciencia de alto secreto en este tema?

      Kramolna, solo para aquellos que piensan con clichés y no están muy bien educados. En cuanto a la "máxima conciencia secreta", conozco personalmente al autor y sé lo que hace para ganarse la vida durante los últimos años de 25. . De lo contrario, ¿cómo puede explicar sus intentos de incluir una "mosca en el ungüento" en un ciclo muy interesante de publicaciones, con la incapacidad de hacer algo inteligible para escribirlo usted mismo?
      1. 5234 5 archivo 2016 00: 37 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        Argumentos, como no se nota ... declaración simple.
        Y a expensas de una mosca en la pomada ... entonces, ¡es maravilloso que se esté discutiendo el artículo!) Entonces, el tema es interesante. ¿No es así?
        Sobre la megalomanía, puedo defenderse. Sus comentarios, haciendo hincapié en el conocimiento personal, son muy similares a la famosa fábula, sobre el cuco y el gallo.
        Disculpe.
        1. Bongo 5 archivo 2016 02: 25 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: 5234
          Sus comentarios, haciendo hincapié en el conocimiento personal, son muy similares a la famosa fábula sobre el cuco y el gallo.

          Tengo que decepcionarte, conozco a Olga desde hace mucho tiempo. Chica muy lista
          1. 5234 5 archivo 2016 17: 05 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Sí, nadie objeta que ella no es una niña estúpida. Incluso estoy de acuerdo que inteligente.
            ¿De eso se trata?
            Una vez más, antes de eso, tengo que estar decepcionado, al menos, es necesario encantar.
            Todavía no fascinado.
            1. zyablik.olga 6 archivo 2016 13: 01 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Cita: 5234
              Una vez más, antes de eso, tengo que estar decepcionado, al menos, es necesario encantar.
              Todavía no fascinado.

              No creo que esto sea responsabilidad del autor. y el mío también - para encantar a cualquiera en el sitio. lol
              Cita: 5234
              Los sobrevivientes, incluso si permanecen desde el punto de vista de la biología, una especie de seres vivos, no significa que serán humanos, y más aún, ¡la humanidad!)

              Es obvio que las mutaciones son inevitables entre los sobrevivientes. Los contemporáneos siempre son capaces de rechazar las mutaciones conocidas desde hace mucho tiempo, y ¿de qué hablar después de la irradiación? ¿Qué cálculos, al menos alguien puede presentar ahora?

              Según sus argumentos, podemos suponer que la descendencia de las personas que sobrevivieron a una guerra nuclear, en la generación 2-3, inevitablemente tendrá colas y extremidades innecesarias. Sin embargo, los hechos no lo confirman. Durante las pruebas nucleares 50-60, un número significativo de personas (decenas de miles) estuvieron expuestas a una exposición significativa a la radiación. Por supuesto, esto no agregó mucha salud, muchos de ellos después sufrieron oncología en su vejez, pero las colas de sus descendientes no crecieron. lol
              Las personas sin consecuencias viven por siglos en territorios donde el fondo natural supera los estándares cientos de veces. Por ejemplo, en Francia, el fondo en algunos lugares depende de 200 md / h, en India (Kerala y Tamil Nadu) - a 320 md / h, en Brasil, en las playas de los estados de Río de Janeiro y Espíritu Santo, que varía de 100 a 1000 md / h (en las playas de la ciudad turística de Guarapari - 2000 md / h). En el centro turístico iraní Ramsar, el fondo promedio es 3000, y el máximo es 5000 μR / h, mientras que su fuente principal es el radón, que sugiere una entrada masiva de este gas radioactivo en el cuerpo.
              1. 5234 6 archivo 2016 13: 48 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                Gracias.
                Sobre el encanto, la decepción, lo siento, no empecé. No necesitas. De alguna manera no eres responsable de ti mismo.

                Sobre las colas ... Ni siquiera estoy seguro de que, en general, algo pueda ser respondido. Ellos mismos inventaron y ellos mismos respondieron. ¿Por qué tanto alboroto?

                Sus argumentos son descabellados. Y sobre el nivel natural de radiación: sí, existen esos lugares, y ¿qué prueba esto? Y sobre la observación de las generaciones de los irradiados: no tienes esos datos, más o menos exactos, y no pueden ser, por razones de secreto, así que no hagas muecas, por favor.
                Uno de mis abuelos, de guardia, estaba monitoreando a las personas expuestas, y el área murió a causa de esto. Pero este hecho no prueba nada, excepto que hay observaciones. La pregunta es, en qué escala y con qué cuidado y por cuánto tiempo.
                1. Bongo 7 archivo 2016 06: 14 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: 5234
                  Sus argumentos son descabellados.

                  Aparentemente solo para ti.  solicitar
                  Cita: 5234
                  , precisa y no puede ser, por razones de secreto, para que no te muevas por favor
                  detener
                  Justo el otro día rompimos con uno de los participantes en la discusión, y no puedo decir que lo estamos extrañando. Aparentemente, una vez más necesita familiarizarse con las reglas del sitio y elegir con más cuidado las expresiones y formular sus pensamientos.
                  1. 5234 7 archivo 2016 16: 18 nuevo
                    • -4
                    • 0
                    -4
                    Te opones a unas pocas personas. ¿Te diste cuenta?

                    En la palabra CURVA, no hay nada que contradiga las reglas del sitio.
                    1. Bongo 8 archivo 2016 05: 30 nuevo
                      • 6
                      • 0
                      +6
                      Cita: 5234
                      Te opones a unas pocas personas. ¿Te diste cuenta?

                      Discutido? Lo siento, no, no me di cuenta no
                      Cita: 5234
                      En la palabra CURVA, no hay nada que contradiga las reglas del sitio.

                      No es necesario ponerse personal y dar evaluaciones subjetivas a las personas. no Olga no comenta tu lógica y tu posible estado mental. Por lo tanto, sea más correcto en las estimaciones y formulaciones.
    3. Bongo 4 archivo 2016 11: 39 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: 5234
      Pero la afirmación del autor de que el uso de armas nucleares, la humanidad sobrevivirá, por decirlo suavemente, es discutible.

      Bueno, discutamos, solo razonamos, basados ​​en hechos. ¿Tiene usted personalmente hechos que puedan refutar el punto de vista del autor?
      Cita: 5234
      Pero GRAMATEI tiene razón otra vez: ¿por qué cultivarlo, e incluso el autor, orgulloso de sus análisis, e insinuando una conciencia secreta en este tema?

      Disculpe, ¿dónde lo notó? No hay nada secreto en la publicación, la información fue tomada de abierto y público fuentes
      1. 5234 5 archivo 2016 00: 44 nuevo
        • -3
        • 0
        -3
        El debate sobre si la humanidad sobrevivirá y en qué formato, después de una guerra nuclear, me parece inútil. Porque ni tú ni yo tenemos argumentos válidos, solo suposiciones. Por lo tanto, la disputa no tiene mucho sentido.
        Sacudida de aire y ficción no científica ...

        Según las fuentes, sí, tienes toda la razón. Todo abierto Eso es lo que dije antes. Hay muy pocos analistas ...
        Pero realmente me gustaría, porque aquellos de ustedes han tocado, por supuesto, uno extremadamente interesante, ¡por lo que gracias!)
  12. Rafael_83 3 archivo 2016 17: 41 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Bueno, esta obra ciclópea ha llegado a su fin ... llanto Hubo algún tipo de avance en el material durante el ciclo y las discusiones fueron interesantes, es una lástima que no haya podido participar: hay tiempo suficiente.
    Muchas gracias a Sergey por su titánico, no tengo miedo de este patetismo, trabajo.
    Desde SW. hi
    PS
    Bueno, Irán, Pakistán y otras Libias (Gadafi, por supuesto, hizo mucha estupidez, lo siento). Pero suecia !!! Pero era ingenuo, pensé que además de los SAAB (aviones, por supuesto, aunque los autos eran excelentes Compañero ), Volvo, pistolas / misiles Beaufors, corbetas Visby y grupos de pop rock que cantan en inglés mejor que los anglosajones mismos, no tienen nada ...  solicitar

    PPS
    Nunca es un pescador o un cazador (bueno, no es mío, no es mío), sino una foto de la presa del ultravioleta. el autor en la discusión del artículo anterior ... esto, esto ... ¡Sí! Impresionante. Aquí.
  13. opus 3 archivo 2016 19: 05 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Cita: Autor
    Otra área para mejorar las armas nucleares puede ser la creación de cargas basadas en isómeros nucleares, por ejemplo, una bomba de hafnio basada en hafnio-178m2.
    amarrar
    relajarse:
    1. en 2004 se cerró el programa.
    DARPA ha invertido varias decenas de millones de dólares en el estudio de Hf-178-m2 (y ahora se avergüenza de esto).
    2. El isómero Hf-178-m2 no se encuentra en la naturaleza.

    Producción "en masa" de BM: irradiación de neutrones de hafnio-177 en un reactor atómico con neutrones térmicos ... durante un año en dicho reactor de 1 kg de hafnio natural (que contiene menos del 20% del isótopo 177) puede obtener aproximadamente 1 microgramo del isómero excitado (la asignación de esta cantidad es un problema aparte).

    Se han intentado repetidamente los resultados de Collins (Carl B. Collins) durante varios años. Sin embargo, ningún otro grupo científico pudo confirmar de manera confiable la aceleración de la descomposición del estado isomérico del hafnio. Los físicos de varios laboratorios nacionales estadounidenses, Los Alamos, Argonne y Livermore, también se ocuparon de esta cuestión. Utilizaron una fuente de rayos X mucho más poderosa: la Fuente Avanzada de Fotones del Laboratorio Nacional de Argonne, pero no pudieron detectar el efecto de la descomposición inducida, aunque la intensidad de la radiación en sus experimentos fue varios órdenes de magnitud más alta que los valores similares en los experimentos del mismo Collins. Laboratorio Nacional de EE. UU. - Brookhaven, donde se utilizó una potente fuente de luz nacional de sincrotrón para la irradiación, resultado = 0

    Cita: Autor
    Según el efecto destructivo, un gramo de hafnio puede ser equivalente a 50 kilogramos de TNT

    Ofender (hafnio)

    El isómero de hafnio 178m2Hf es el núcleo del hafnio-178 en estado excitado con una energía almacenada de 2,446 MeV, que corresponde a más de gigajulios (aproximadamente 250 kg de TNT equivalente) por gramo de sustancia.

    Entre los isómeros nucleares conocidos actualmente, 178m2Hf tiene la energía más alta del estado excitado: 2,446 MeV
  14. Alex 3 archivo 2016 21: 00 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Sergey, muchas gracias por todo el ciclo. Leí todos los artículos con avidez, extremadamente interesantes, razonados y claros. bueno
  15. Antiguo26 3 archivo 2016 22: 41 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Cita: Operador
    El Sarmat ICBM con un peso inicial de 200 toneladas llegará a cualquier parte del mundo.

    Sí ... En realidad, se habla de Sarmat como un cohete. CIENTOS CLASE

    Cita: Operador
    10 toneladas de la carga útil de Sarmat son aproximadamente siete ojivas termonucleares con una capacidad de 5-10 Mt cada una o una ojiva con una capacidad de 50-100 Mt. Lo que es suficiente para la transición vítrea de más de siete millones de ciudades o una megalópolis. El número de BB "Sarmatov" debe corresponder al número de objetivos especificados en el planeta (menos ruso)


    Ya la mención del Viceministro de Defensa (ex Viceministro de Comercio) de la frase alrededor de 10 toneladas de carga útil dice que para decirlo suavemente "sin relación". No existe tal término en el sistema de Fuerzas de Misiles Estratégicos y los acuerdos estratégicos "carga útil". Solo hay peso de lanzamiento. Teóricamente, ciertamente puede considerar la "carga útil" de la cabeza nuclear. Pero entonces comienza el sueño completo de la mente.

    Entonces, la "carga útil" de 10 toneladas
    Teóricamente, el mismo cohete no puede ser intercontinental o global. La experiencia previa muestra que el peso de lanzamiento de un misil global es aproximadamente 2-2,5 veces menor que el de un ICBM. Y el peso de las ojivas Trio menos que en ICBM
    ¿Y qué obtenemos? Si se trata de un cohete global, el peso del BG ("carga útil") es de 10 toneladas. Entonces el peso del molde será total VEINTICINCO TONELADAS? Genial, verdad?
    Bueno, si considera que el peso arrojado es 3.5-4% (bueno, sea 5%, teniendo en cuenta las nuevas tecnologías), ¿cuál es el peso inicial? Total 500 toneladas

    Bueno, incluso si la "carga útil" es igual al peso de lanzamiento, entonces la inicial será de al menos 250 toneladas.

    Si hablamos del "Sarmatian" como un ICBM para reemplazar el "Voivode", entonces, respectivamente, podemos calcular los parámetros de los pesos inicial y de lanzamiento. Así es como la frase "dicho por las palabras rojas" sobre 10 toneladas de carga útil dice mucho

    Bueno, una cabeza de 100 MT es estúpida. Y sobre los objetivos. En la red puede encontrar estimaciones de cuántos objetivos hay en cada país. En los Estados Unidos, tales objetivos son EMNIP 165 e Inglaterra - 26, Francia - 36, Alemania - 62, China - 142, Turquía - 31, Irán - 29, Arabia Saudita - 30, Pakistán - 29. Total de 550 goles. La zona de destrucción continua de 10 tm de carga es de aproximadamente 6,2 km. Dudo que esto sea suficiente para "vitrificar" la ciudad de más de un millón. Vivo en una ciudad con aproximadamente 500 milésima parte de la población. El diámetro de la ciudad es de aproximadamente 18-23 km. ¿Encontrarás el diámetro de la bola de fuego necesaria para la vitrificación? O dime? Entonces, tus cálculos son honestamente exagerados

    Así que el viceministro de defensa sigue "ladrando" ...
    1. Vadim237 3 archivo 2016 23: 41 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, Sarmat solo se despierta con toneladas de peso arrojado, de repente nuestros científicos hicieron un gran avance en motores de cohetes líquidos y combustible.
    2. Operador 4 archivo 2016 02: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Si asumimos que el viceministro de derechos está en todo, incluido el término "carga útil" (entendido como el peso de lanzamiento del BB más el peso de los objetivos falsos), y también tenemos en cuenta que Sarmat sin ninguna conexión con el viceministro es exactamente se instalará en las minas Voevody (peso inicial de 211 toneladas), luego 10 toneladas de carga útil se correlacionarán completamente con 210-220 del peso inicial de Sarmata (menos del 5 por ciento).

      Ahora sobre el cohete global:
      - En primer lugar, llamaría a Sarmat un cohete suborbital, para no violar el tratado que prohíbe el retiro de armas nucleares en una órbita circular;
      - en segundo lugar, es probable que el impulso específico de los motores Sarmat exceda el impulso específico de los motores Voivode (de todos modos, 40 han pasado años desde el desarrollo del último cohete) y el rango máximo del Sarmatian supera el rango máximo del Voivode;
      - en tercer lugar, el valor anunciado de la "carga útil" puede corresponder a un vuelo intercontinental en 11000 km, para el caso de un vuelo suborbital en 20000 km se reducirá.

      La vitrificación es una expresión figurativa. De acuerdo con la experiencia de probar la bomba Tsar (50 Mt), el diámetro de la bola de fuego fue 4,6 km, el diámetro de la luz de fondo fue aproximadamente 10 km, el diámetro calculado de la zona de destrucción sólida es igual a la ciudad de París, el diámetro de la destrucción de las estructuras sobre el suelo supera el tamaño de la megalópolis de París.

      De hecho, una ciudad de más de un millón (por ejemplo, Praga) puede tener dimensiones iguales a una ciudad de diez millones (por ejemplo, Moscú). Sin embargo, el centro administrativo y de negocios, donde vive un grupo de personas durante el día, tiene tamaños comparables en más de un millón de ciudades: casi 6-8 km (zona de destrucción continua de carga en 10 Mt). Y las áreas marginales para dormir durante el día están en su mayoría llenas de jubilados, amas de casa y niños (contingente no consumidor).
      En consecuencia, 100 MT para una metrópolis como Nueva York, Londres, Tokio, etc. Será justo para la formación de una zona de continua destrucción. Por cierto, ¿sabes cómo se ven los edificios en Nueva York fuera del centro de negocios?

      La conocida lista de objetivos 550 para ataques nucleares es completamente diferente. La lista incluye solo objetivos relativamente compactos de alta prioridad: puestos de comando, centros de comunicaciones, radares de alerta temprana, bases estratégicas de aviación y submarinos, instalaciones de almacenamiento de armas nucleares, instalaciones de producción nuclear, etc. Para estos fines, las cargas de 100-300 КТ ("sucias" según el método de detonación - tierra y subterráneo) de los misiles existentes en tierra, mar y aire de alcance medio e intercontinental son bastante adecuadas.

      Las cargas por explosión de aire 10-100 Mt "limpias" están diseñadas para otra categoría de propósitos: área, incluidas ciudades, megalópolis y áreas industriales.

      Tampoco nos olvidamos de los portaaviones, aeródromos de aviación táctica, posiciones de misiles tácticos operacionales, etc. (de 100 y debajo de CT) para que nadie se sienta ofendido.

      Y sí, todavía se necesita una reserva para contener a los países que permanecieron neutrales en la primera etapa de la guerra mundial. Y así resultan varias decenas de miles de cargas nucleares.
  16. Antiguo26 3 archivo 2016 22: 45 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Cita: Arquero mágico
    Estoy de acuerdo con todos los que pagan por los artículos. ¡Una excelente serie! Si aprendiste algo nuevo por ti mismo, no sabes mucho, pero lo que descubriste es ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Genial !!! ) ¡Desarrollé mi propio Yao! ¡Y esto con su neutralidad aclamada (entre comillas)! ¡Está claro contra quién se desarrolló esta arma! Piensas lo que sucedió y está sucediendo en el mundo, tu cabello se pone de punta ...  solicitar

    No fue Suecia lo que me llamó la atención en un momento, sino Birmania (Myanmar)

    Cita: Bongo
    Este Tratado está en consonancia con las realidades de la Guerra Fría. Sí, y los medios actuales de ataque nuclear se han vuelto mucho más flexibles. En cualquier caso, especialmente en el Lejano Oriente, el BRSD no nos lo habría impedido, y ya tenemos el CD que va más allá del alcance de este acuerdo.

    El acuerdo, Sergei, puede estar desactualizado, pero retirarse de él ahora no es beneficioso para Rusia. Aunque, por supuesto, cuando se concluyó que no había tantos países con sistemas de combate de infantería.
  17. Scraptor 4 archivo 2016 07: 32 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    El autor está molesto: el debilitamiento de cientos de YBCh en 2 semanas, luego durante medio año destruirá radiológicamente a todos los seres vivos.
    El invierno nuclear tampoco es un pensamiento de "hombre estúpido", y por eso, lo abofetearon por eso más tarde.
    1. Gato hombre nulo 4 archivo 2016 07: 51 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Scraptor
      El invierno nuclear tampoco es un "hombre estúpido" y fue considerado para eso más tarde en el hotel.

      Scha vendrá Vadim273 y comenzará a transmitir con autoridad que el invierno nuclear es imposible riendo
      1. Vadim237 4 archivo 2016 18: 53 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Y qué transmitir allí: todo está confirmado en la práctica, la explosión del volcán Tambora en 1815 y 150 millones de toneladas de petróleo quemadas en 1991, que no observo la atenuación global y las glaciaciones - principios de febrero - +2 grados afuera - un invierno magullado.
        1. Scraptor 4 archivo 2016 21: 48 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Algo que aparentemente alguien aquí no leyó nada sobre otro Wukan de Nueva Zelanda
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовое_вымирание
          o aquí sobre otro
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Тоба_(вулкан)
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Мегаизвержение
          1. Vadim237 4 archivo 2016 22: 30 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Las erupciones volcánicas nunca condujeron a la destrucción completa de la humanidad, en las condiciones modernas ni siquiera conducirán, incluso si explota un súper volcán.
            1. Scraptor 4 archivo 2016 22: 43 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Supervolcanes ... Una cosa llevó a una reducción de la población a solo 10 pares. Incluso con el hecho de que generalmente no son radiactivos.
        2. Scraptor 5 archivo 2016 00: 11 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Lea también sobre Tambor:

          "La erupción dio lugar a anomalías climáticas mundiales, incluido el fenómeno del" invierno volcánico ": 1816 se hizo conocido como el" año sin verano "debido a las bajas temperaturas sin precedentes que se establecieron en Europa y América del Norte. El frío extraordinario provocó un catastrófico fracaso de los cultivos. En la primavera "Los precios de los granos aumentaron diez veces en 1817, y estalló el hambre entre la población. [5] Decenas de miles de europeos, que todavía sufrían la destrucción de las Guerras Napoleónicas, emigraron a Estados Unidos".

          https://ru.wikipedia.org/wiki/Год_без_лета
          1. Vadim237 5 archivo 2016 11: 07 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Y la explosión de este volcán y la liberación de 140 miles de millones de toneladas de polvo de hollín y cenizas a 48 kilómetros a la atmósfera no condujeron a la pérdida de plantas y animales en la tierra durante la era de hielo prolongada, y para los visionarios de Invierno Nuclear el enfriamiento de -40 -50 grados en las partes norteñas planetas y 20 menos en el ecuador, hace que 150 millones de toneladas de hollín y 500 millones de toneladas de polvo se emitan en la estratosfera, es decir, 215 veces menos de lo que el volcán de Tambor arrojó sobre la estratosfera, ¿cómo entender esto?
            1. Bongo 5 archivo 2016 11: 10 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: Vadim237
              Y la explosión de este volcán y la liberación de 140 miles de millones de toneladas de polvo de hollín y cenizas a 48 kilómetros a la atmósfera no condujeron a la pérdida de plantas y animales en la tierra durante la era de hielo prolongada, y para los visionarios de Invierno Nuclear el enfriamiento de -40 -50 grados en las partes norteñas planetas y 20 menos en el ecuador, hace que 150 millones de toneladas de hollín y 500 millones de toneladas de polvo se emitan en la estratosfera, es decir, 215 veces menos de lo que el volcán de Tambor arrojó sobre la estratosfera, ¿cómo entender esto?

              De ninguna manera ...  solicitar ¿Qué estás tratando de demostrar a las personas que viven en un universo diferente con diferentes leyes físicas? Escupir ...
              1. Operador 5 archivo 2016 11: 31 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                Es necesario repetir estas cifras con mayor frecuencia: Tambor - 450 millones de toneladas de ceniza / polvo (150 km cúbicos), invierno nuclear - 750 millones de hollín / polvo.

                Después de la erupción del volcán Tambor en 1815, el "invierno" volcánico tuvo lugar en el año 1816, el llamado. un año sin verano, incluida la disminución promedio de la temperatura planetaria en grados 0,7 y las heladas en el suelo en julio en latitudes medias.
                1. Operador 5 archivo 2016 12: 01 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Me disculpo, el lanzamiento de Tambory fue de 450 mil millones de toneladas.
                  1. Vadim237 5 archivo 2016 13: 50 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    "Se estima que entraron en erupción 150-180 kilómetros cúbicos de material volcánico con una masa total de 1,4 × 10 en 14 kg". ¿De dónde sacaste 450 mil millones de toneladas?
                    1. Operador 5 archivo 2016 18: 11 nuevo
                      • -1
                      • 0
                      -1
                      1 km cúbico es igual a 1 mil millones de metros cúbicos, la densidad del dióxido de silicio (que constituye 95% de lava volcánica) es igual a 2,65 toneladas por metro cúbico, luego la masa de 150-180 km cúbico es aproximadamente igual a 450 mil millones de toneladas.

                      Pero estoy de acuerdo con la estimación dada por usted en 140 mil millones de toneladas, basada en la densidad del dióxido de silicio en forma de piedra pómez volcánica.
              2. El comentario ha sido eliminado.
    2. zyablik.olga 4 archivo 2016 09: 34 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Scraptor
      El autor está molesto: el debilitamiento de cientos de YBCh en 2 semanas, luego durante medio año destruirá radiológicamente a todos los seres vivos.
      El invierno nuclear tampoco es un pensamiento de "hombre estúpido", y por eso, lo abofetearon por eso más tarde.

      Estoy seguro de que el autor de sus teorías de conspiración no se molestará en absoluto, sino que se divierte. lol
      1. Scraptor 4 archivo 2016 10: 59 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: zyablik.olga
        conspiración

        scorch-scorch ... de alguna manera participó en el golpe de los expertos de hoteles soviéticos?
    3. Bongo 4 archivo 2016 11: 32 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Scraptor
      El autor está molesto: el debilitamiento de cientos de YBCh en 2 semanas, luego durante medio año destruirá radiológicamente a todos los seres vivos.

      ¿Y no se molestó en contar cuántas pruebas atmosféricas se realizaron en el planeta y cuántas de ellas fueron explosiones de tierra "sucias"?
      Cita: Scraptor
      El invierno nuclear tampoco es un pensamiento de "hombre estúpido", y por eso, lo abofetearon por eso más tarde.

      Ni siquiera voy a comentar sobre esto, en una publicación sobre este tema todo está "expuesto en los estantes", aunque por supuesto muy brevemente. Pero esta excusa no es mi culpa, el artículo "Hojas de Vordovskih" en más de 10 no es aceptado.  solicitar
      1. Scraptor 4 archivo 2016 11: 58 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Y fue durante toda la semana 2?

        Es decir, él no era inteligente y en el hotel, por lo tanto, era necesario matarlo, ¿no a ti?
        1. Bongo 4 archivo 2016 12: 08 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: Scraptor
          ¿Y fue durante toda la semana 2?

          ¿Y cuál es la diferencia? Antes del 80-x, se llevaron a cabo varios cientos de explosiones nucleares atmosféricas, incluida la clase de megatones. Las primeras cargas nucleares, en comparación con las modernas, eran mucho más "sucias", pero esto aumentó la carga de radiación en la mayoría de la población en solo un pequeño%, es decir muy poco Lea el artículo nuevamente, en mi opinión, hay bastante beneficio sobre las explosiones aéreas y la distribución y el momento de la descomposición de los radionucleidos.
          Cita: Scraptor
          Es decir, él no era inteligente y en el hotel, por lo tanto, ¿era necesario no matarlo a él y a usted?

          No voy a hoteles, la investigación moderna no confirma la teoría del "invierno nuclear". no Además, el número de cargas nucleares por 25 años en el mundo ha disminuido significativamente.
          1. Scraptor 4 archivo 2016 12: 33 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            ¿Y por qué realmente no debería haber diferencia? ... en la acumulación de radionucleidos en las cadenas alimentarias, por ejemplo.

            Incluso al modelar el clima de los exoplanetas y la historia del ELE de la Tierra, incluso la NASA, por alguna razón, está tratando de pasar estos cálculos como propios.
            1. Bongo 4 archivo 2016 12: 39 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: Scraptor
              ¿Y por qué realmente no debería haber diferencia? ... en la acumulación de radionucleidos en las cadenas alimentarias, por ejemplo.

              ¿Está familiarizado con los datos de pruebas nucleares de EE. UU. En las Islas Marshall? Son muy importantes a este respecto. ¿De qué isótopos estás hablando? La mayoría de los radionucleidos producidos por explosiones aéreas de cargas nucleares modernas: efímero.
              Cita: Scraptor
              Incluso lo confirman con el modelado climático de exoplanetas, pero por alguna razón, la NASA está tratando de pasar estos cálculos por sí misma.

              ¿Puedo echar un vistazo a estos cálculos?
              1. Scraptor 4 archivo 2016 21: 27 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                ¿De qué son indicativos? ¿Hubo 100 YAB en 2 semanas? Por lo tanto, las pruebas en 3 entornos prohibieron que hubiera un fuerte aumento en el fondo y comenzaron las mutaciones, especialmente en Mirkromir. En el macrocosmos, los isótopos también se incorporan en los órganos y se acumulan de diferentes maneras que no se tuvieron en cuenta en los años 50.

                Puedes buscar en Google, así como sobre el soviet. Sitio web de la NASA ya sabes. Realmente no les gusta cuando se les señala este plagio, por lo que ahora lo han empujado al sitio del laboratorio climatológico. También puede leer sobre ELE en Wikipedia, preferiblemente en inglés, hay muchos enlaces.
                1. Bongo 5 archivo 2016 02: 21 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Scraptor
                  ¿De qué son indicativos? ¿Hubo 100 YAB durante 2 semanas?

                  En el curso de la comunicación con usted, tuve un fuerte deja vu, y antes de continuar comunicándonos con usted, responda una pregunta. ¿No te conocían en el pasado en el sitio bajo el apodo de "Cassandra"?
                  1. Scraptor 5 archivo 2016 03: 21 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Déjame ver ... ¡no! ¿Y qué no te convenía ella?
                    1. Bongo 5 archivo 2016 03: 29 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Cita: Scraptor
                      Déjame ver ... ¡no! ¿Y qué no te convenía ella?

                      Eres una pregunta directa, definitivamente puedes responder?
                      1. Scraptor 5 archivo 2016 03: 32 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        La primera oración fue la respuesta, ¿puedes responder la segunda?
                      2. Bongo 5 archivo 2016 03: 33 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Cita: Scraptor
                        La primera oración fue la respuesta, ¿puedes responder la segunda?

                        Es decir en la "vida pasada" usted "Cassandra"?
                      3. Scraptor 5 archivo 2016 03: 35 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        No tambien Bien, lee los viejos comentarios.
                      4. Bongo 5 archivo 2016 03: 38 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Cita: Scraptor
                        No tambien Bien, lee los viejos comentarios.

                        Bueno, no, no, no me atrevo a insistir, aunque es fácil de verificar. La forma de comunicarse y discutir con "Kassanra" es casi la misma. Todo lo mejor
                      5. Scraptor 5 archivo 2016 03: 42 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        Con todo ... leer e incluso ya respondió lol
                        Después de esto, ni siquiera insisto.

                        En general, "Sweet 16" ya ha respondido a este tema (cuentas, no defensa aérea de Gibraltar).

                        Y a causa de los argumentos en sí mismos, por supuesto, dejaron el tema, ¡aparentemente la pausa tomada por todos los países nucleares en 1959-1960 en las pruebas (antes de la prohibición en 1963) fue porque los materiales fisionables terminaron repentinamente!
  • Operador 4 archivo 2016 12: 33 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Los fanáticos del fin del mundo como resultado de la guerra nuclear provienen de la falsa suposición de que el fin del mundo será el objetivo de las partes involucradas en él.

    Sin embargo, según el sentido común, cada una de las partes se esforzará por resolver el problema dual: eliminar al enemigo y sobrevivir a sí mismo. Por lo tanto, las explosiones de tierra y subterráneas sucias se utilizarán en cantidades estrictamente limitadas (unidades 550 máximas) y potencia (no más de 300 Kt). La cantidad principal de cargas nucleares (las más poderosas de 1 Mt y superiores) se detonará en el aire sin contaminación radioactiva del suelo a largo plazo.

    Naturalmente, el fuego termonuclear sin una tercera etapa de uranio sucio se utilizará como munición.

    Si una de las partes golpea tontamente a las centrales nucleares del enemigo y contamina permanentemente su territorio durante mucho tiempo, esta última, después de ganar una guerra nuclear (ya que utiliza su potencial de misiles nucleares de manera más racional), simplemente se moverá al territorio limpio restante del lado opuesto.

    En cuanto al invierno nuclear: qué será, qué no, los pueblos de Rusia, Escandinavia, Alaska y Canadá no se acostumbrarán, en casos extremos se trasladarán a las regiones ecuatoriales de la Tierra, cuyo clima incluso en el peor de los casos se parecerá a Siberia.

    Y luego, cualquier invierno necesariamente termina en la primavera, no vayas al adivino.

    PD: Respeto separado del autor de una serie de artículos por su relevancia en la actualidad: se acaba de publicar el informe anual del Secretario General de la OTAN, que trata de la simulación de un ataque nuclear en Suecia. am

    http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_01/20160128_SG_Annual
    Report_2015_en.pdf # page = 7
    1. 5234 5 archivo 2016 01: 01 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      Es gracioso que digas, sinceramente!)))
      Sobre el fin del mundo, nadie escribió en el artículo, al igual que en los comentarios. El autor argumentó, basándose en algunos cálculos, que la humanidad sobreviviría, e incluso probablemente, no es malo para usted ...
      Но!
      Los sobrevivientes, incluso si permanecen desde el punto de vista de la biología, una especie de seres vivos, no significa que serán humanos, y más aún, ¡la humanidad!)
      Es obvio que las mutaciones son inevitables entre los sobrevivientes. Los contemporáneos siempre son capaces de rechazar las mutaciones conocidas desde hace mucho tiempo, y ¿de qué hablar después de la irradiación? ¿Qué cálculos, al menos alguien puede presentar ahora?
      1. Operador 5 archivo 2016 01: 19 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        Bienvenido a la era de los mutantes: el otro día, el Reino Unido (el segundo país después de China) permitió llevar a cabo la modificación genética de los embriones humanos utilizados en el procedimiento de fertilización in vitro (una tecnología en rápido desarrollo debido al crecimiento de la infertilidad), bajo el pretexto de corregir sus patologías.

        Entonces, después de varias generaciones (cada una en un promedio de 25 años), las consecuencias de una guerra nuclear parecerán flores en el contexto de sapiens modificados genéticamente.
        1. 5234 5 archivo 2016 17: 11 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Puede ser así, pero el artículo y la discusión no son sobre eso.
      2. Scraptor 5 archivo 2016 02: 02 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        No está claro dónde? ¿Falta de datos y análisis? engañar


        Las pruebas de armas nucleares fueron más intensas a principios de la década de 1960. En los años 1961-1962. En Novaya Zemlya se llevaron a cabo 56 explosiones atmosféricas con una capacidad total de aproximadamente 300 Mt de TNT, incluida una explosión termonuclear con una capacidad de más de 50 Mt. La contaminación ambiental comenzó a tomar proporciones rampantes, y en 1963, la URSS, los Estados Unidos y Gran Bretaña firmaron un acuerdo en Moscú para prohibir las pruebas de armas nucleares en la atmósfera, en el espacio y bajo el agua.

        Después de la firma del Tratado de Moscú, la URSS, los Estados Unidos y Gran Bretaña llevaron a cabo explosiones nucleares exclusivamente subterráneas, mientras que China y Francia, sin unirse al acuerdo, posteriormente realizaron una serie de pruebas atmosféricas.

        Desde 1963, ha habido una disminución gradual en la intensidad de las consecuencias globales de los radionucleidos.

        http://hirosima.scepsis.ru/threat/effect.html

        Puede ver en el diagrama que en 1959-60 hubo un descanso durante 2 años para rastrear cómo el fondo peligrosamente ascendente volvería a la normalidad, y en 1963 casi pasando por el borde, todas las pruebas, excepto bajo tierra, fueron prohibidas de inmediato.
        ¿Estás casi todo tipo de curricán aquí o has decidido llevar a todos a la perdición?
        1. Scraptor 5 archivo 2016 03: 14 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          bueno, sí - Babel menos este es nuestro todo ... engañar riendo Compañero
  • Antiguo26 4 archivo 2016 19: 58 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Cita: Operador
    Si asumimos que el viceministro de derechos está en todo, incluido el término "carga útil" (entendido como el peso de lanzamiento del BB más el peso de los objetivos falsos), y también tenemos en cuenta que Sarmat sin ninguna conexión con el viceministro es exactamente se instalará en las minas Voevody (peso inicial de 211 toneladas), luego 10 toneladas de carga útil se correlacionarán completamente con 210-220 del peso inicial de Sarmata (menos del 5 por ciento).


    Verá, querido Andrei, el hecho es que el viceministro no tiene razón en relación con el término. Para misiles estratégicos, no existe un término como carga útil. Este término es más adecuado para la astronáutica.

    Ninguno de los tratados de armas estratégicas existentes tiene ese término. Solo existe el término "acordado" "peso a arrojar". Y el término "peso de lanzamiento" implica que incluye los siguientes componentes:
    - equipo de combate
    - objetivos falsos
    tasa de cría


    Si la etapa de dilución es "integral" con la última etapa del cohete, entonces la etapa se incluye en el "peso de lanzamiento".
    También se sabe que el equipo militar (según los artículos del contrato) no es más del 40% del peso arrojado.

    Ahora volvamos a "nuestras ovejas", es decir, a la declaración del Viceministro de Defensa, Yuri Borisov
    Se les informó sobre lo siguiente: "Sarmat" es capaz de entregar una carga útil de 10 toneladas a las cabezas del enemigo a través de los polos norte y sur.

    Dejemos en paz al Polo Norte. Entonces, a través del polo sur. Conociendo los lugares donde se ubicarán estos misiles, simplemente puede calcular la distancia a través del polo sur. No perdamos el tiempo, que sean 30000 km.

    En total, según el viceministro de Sarmat, es capaz de lanzar una carga útil a esa distancia, es decir, ojivas. Para ellos, y no objetivos falsos o pasos de cría, son una "carga útil".
    Entonces, 10 toneladas, esto es solo el 40% del peso del yeso. Por lo tanto, el peso abandonado, como escribí anteriormente, será de aproximadamente 25 toneladas. Y el peso inicial, incluso si se estima que el peso del yeso es del 5% del peso inicial, es de aproximadamente 500 toneladas.

    ¿Qué resulta entonces? ¿Que en un rango de 12-15 mil kilómetros el peso del lanzamiento será 2-2,5 veces más que el global, es decir, un misil podrá transportar más de 60 toneladas al enemigo? ¿Y entonces cuál será el peso inicial?
    1. Operador 4 archivo 2016 21: 50 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Wikipedia y yo afirmamos que el peso inicial de Sarmatian estará en el nivel de 210 toneladas (y soy el primero en hacer este supuesto en uno de los foros) riendo

      Según mi pronóstico (basado en la información de Yu.Borisov y la evaluación de la perfección del peso del cohete), el peso total de las ojivas y los objetivos falsos del sarmatiano será de aproximadamente 10 toneladas a una distancia de 11000 km. Con un rango suborbital, su peso será menor.

      El resto de las toneladas 200 es el peso de la primera y la segunda etapa, así como la etapa superior (etapa de reproducción).

      En mi humilde opinión, naturalmente.
  • Antiguo26 4 archivo 2016 20: 05 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Operador
    Ahora sobre el misil global: - en primer lugar, llamaría a Sarmat un misil suborbital para no violar el acuerdo que prohíbe la retirada de armas nucleares a órbita circular; - en segundo lugar, es probable que el impulso específico de los motores de Sarmat exceda el impulso específico de los motores " Voivode "(de todos modos, han pasado 40 años desde el desarrollo del último misil) y el alcance máximo del Sarmatian" excede el alcance máximo del Voivode "; - en tercer lugar, el valor sonoro de la" carga útil "puede corresponder a un vuelo intercontinental de 11000 km, para el caso de vuelo suborbital 20000 km se reducirá.

    1) En principio, está permitido aplicar ambos términos. Un cohete suborbital siempre será global, porque la entrega a través del polo sur (es decir, cuando la órbita no se completa y no se puede culpar por la liberación de armas nucleares al espacio) implica un alcance de aproximadamente 30000 km. Y de acuerdo con la terminología aceptada, los misiles con un alcance de más de 20000 km se consideran (llamados) globales
    2) El Sarmat tiene los mismos motores que el Voivode. por lo que recuerdo, motor KB
    llevó a cabo una investigación sobre la adaptación de motores "Voivode" a "Sarmat". Por lo tanto, es poco probable que incluso a pesar de la modernización, la IA aumente mucho.
    3) Es posible que el rango sea mayor que el del "Gobernador", pero hasta ahora no hay datos
    4) Por desgracia, pero esta carga útil se expresa precisamente cuando se dispara a través del Polo Sur
    1. Operador 4 archivo 2016 21: 30 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Por suborbitalidad, me refería ante todo a la posibilidad de golpear cualquier objeto en la superficie de la Tierra (incluso en Australia), y volar a los EE. UU. A través del Polo Sur no es necesario en una situación en la que puedes lanzar mucho más peso a través del Polo Norte.

      El diseño de los motores en la composición del MBV "Voevoda" difiere del diseño de los motores en la composición del ICBM "Sarmat"; en este último, los motores están empotrados en los tanques con combustible (solución de marca GRMT.Makeeva).
      Al menos por este motivo, los motores deben modificarse, sin mencionar el hecho de que debido a los nuevos materiales de construcción, puede aumentar el rendimiento de las turbobombas, la presión en las cámaras de combustión y el grado de expansión de las boquillas (sus dimensiones ya no son importantes, ya que están ahuecadas en los tanques y no afectan en las dimensiones lineales del cohete).
      Todo esto se suma al incremento de impulso específico.
  • Antiguo26 4 archivo 2016 20: 10 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Operador
    La transición vítrea es una expresión figurativa. Según la experiencia de la prueba de la bomba del zar (50 Mt), el diámetro de la bola de fuego fue de 4,6 km, el diámetro del suelo que se derritió por la radiación de la luz fue de aproximadamente 10 km, el diámetro calculado de la zona de destrucción continua es igual a la ciudad de París, el diámetro de la destrucción de las estructuras aéreas supera el tamaño de la metrópoli de París. Una ciudad de más de un millón (por ejemplo, Praga) puede tener dimensiones iguales a una ciudad de diez millones de habitantes (por ejemplo, Moscú). Sin embargo, el centro administrativo y de negocios, donde la población está abarrotada durante el día, tiene tamaños comparables en más de un millón de ciudades, solo alrededor de 6-8 km (una zona de destrucción de carga continua de 10 Mt). Y las áreas periféricas para dormir en la tarde están en su mayoría llenas de jubilados, amas de casa y niños (contingente no reclutado). En consecuencia, 100 TM para una metrópoli como Nueva York, Londres, Tokio, etc. será justo para la formación de una zona de destrucción continua. Por cierto, ¿sabes cómo es el desarrollo de Nueva York fuera del centro de negocios?

    La cuestión es que las cargas de megatón de tales megatones de potencia (50-100) nunca han estado en una serie. El máximo que llevaba el R-36M ICBM era de 18-20 megatones (BB 15F141). Sí, y se desplegaron en la cantidad de 10-24 unidades. Entonces todo lo demás es teorizar. Y a veces es más rentable golpear 10 bloques de 750 kt que unos hipotéticos 100 megatones. Cómo se verán los edificios de Nueva York, no lo sé, pero incluso si hay tales collages en alguna parte, no son ciertos. El ejemplo de Seúl es indicativo a este respecto.

    Cita: Operador
    La conocida lista de 550 objetivos para ataques nucleares es completamente diferente. La lista incluye solo objetivos prioritarios relativamente compactos: puestos de comando, centros de comunicación, radares de alerta temprana, aviación estratégica y bases submarinas, instalaciones de almacenamiento de armas nucleares, instalaciones de producción nuclear, etc.

    En general, no del todo, pero cerca. Entre los objetivos se encuentran más de un millón de ciudades, objetivos grandes e industriales, grandes centros de transporte, centrales eléctricas y, por supuesto, grandes instalaciones militares (bases, bases navales y aéreas)
    1. Operador 4 archivo 2016 21: 08 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Todas las cargas más grandes que 1 Mt deberán desarrollarse nuevamente, ya que el esquema de carga termonuclear "pura" (con compresión de rayos X de la segunda etapa y mayor rendimiento de neutrones) se ha desarrollado solo para cargas nucleares tácticas, las llamadas neutrones.

      Quiero decir que las cargas 10 Mt y 100 Mt están diseñadas para ventilar los cerebros de la población de un enemigo potencial, en el sentido de la singularidad e inevitabilidad del destino de la parte abrumadora en caso de un conflicto nuclear con Rusia. Estrategia militar de intimidación, nada personal.

      Y es más prudente destruir instalaciones militares e industriales específicas con cargas nucleares menos poderosas, aquí estoy totalmente de acuerdo con usted.
      1. Bongo 5 archivo 2016 03: 18 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Operador
        Quiero decir que las cargas 10 Mt y 100 Mt están diseñadas para ventilar los cerebros de la población de un enemigo potencial.


        La acumulación de poder de carga por encima de 500 kt desde un punto de vista militar es una ocupación sin sentido. Como sabe, para aumentar el área afectada 2 veces, es necesario aumentar la potencia de carga 10 veces.
        1. Operador 5 archivo 2016 09: 22 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Más precisamente, los tiempos 8 (2 en un cubo).

          La estrategia de intimidación es también una estrategia militar, una proyección de fuerza, hablando diplomáticamente.
    2. Vadim237 4 archivo 2016 22: 44 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      En las ciudades ahora, nadie hará nada: los objetivos principales son militares, además, para cada objetivo militar, el gasto es de 2 a 4 ojivas, con tal costo que Estados Unidos y no tenemos suficientes ojivas para alcanzar todos los objetivos militares desde la ojiva para 2015 Estados Unidos - 1640, Rusia 1680 - no quedarán cargos para fines civiles, y las bombas atómicas deben ser entregadas al objetivo - en caso de guerra nuclear, este es un número muerto.
      1. Scraptor 4 archivo 2016 23: 25 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y antes de que se reunieran, e incluso pusieran ... matón
        Estados Unidos simplemente quitó sus ojivas de los transportistas, a diferencia de las rusas, no fueron eliminadas (y el plutonio y el uranio fueron a los de Estados Unidos, supuestamente en las centrales nucleares).
        Para fines militares, se utilizan armas nucleares tácticas.
      2. Operador 5 archivo 2016 01: 07 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Estoy de acuerdo con su evaluación de la situación actual.
        Para cambiarlo, el despliegue del Sarmat ICBM y los misiles de crucero basados ​​en el mar puede servir, todo dentro del marco de los acuerdos SALT-2 y LISMD.
      3. El comentario ha sido eliminado.
  • 5234 5 archivo 2016 01: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Solo China, en un pequeño porcentaje, por primera vez en muchos años, solo BAJÓ EL CRECIMIENTO ECONÓMICO, y toda la economía del mundo, en un momento, enfrentó la crisis, según diversas estimaciones, sin precedentes durante muchas décadas.
    Todo ha caído, la recesión, no hay dinero, y como se asustan, no será largo.
    La crisis global.
    Y se están escribiendo declaraciones que después de la GUERRA NUCLEAR (!!!), y todos tendrán que participar en ella, porque cada hombre sobrevivirá por sí mismo, la humanidad ...
    Una nueva mirada, una nueva ciencia, burlándose de los clichés de la Guerra Fría. Nuevos iluminadores ...
    Sí, sí, por supuesto que sobrevivirá. Y después del invierno nuclear, todos irán a la costa sur de Crimea, en verano, por lo tanto ...
    1. Operador 5 archivo 2016 02: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Al comienzo de los 1980, la URSS y los EE. UU. Tenían toda una montaña de ojivas nucleares, pero no había Tercera Guerra Mundial, ISIS, mejillas infladas por varios pavos, migraciones masivas y otros cataclismos.

      Esto se llama disuasión mutua.

      Ahora a Rusia y Estados Unidos (incluidos Gran Bretaña y Francia), agregó China, Pakistán, India, Israel, Corea del Norte, Irán está desgarrado.

      Es hora de reconsiderar los enfoques del concepto de "paridad en las armas nucleares", e incluso mejor reducir la lista de miembros del club nuclear a tres, utilizando la estrategia de intimidación, pero si es necesario, sin detenerse antes de un conflicto nuclear local (de acuerdo con Rusia, Estados Unidos y China). Incluido con el fin de desalentar el interés en las armas nucleares de otros países.

      Miras, y el Tercer Mundo no es necesario.
      1. Bongo 5 archivo 2016 03: 02 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Operador
        Es hora de reconsiderar los enfoques del concepto de "paridad en las armas nucleares", e incluso mejor reducir la lista de miembros del club nuclear a tres, utilizando la estrategia de intimidación, pero si es necesario, sin detenerse antes de un conflicto nuclear local (de acuerdo con Rusia, Estados Unidos y China). Incluido con el fin de desalentar el interés en las armas nucleares de otros países.

        Miras y el Tercer Mundo no es necesario.


        Andrei, ¿en serio crees que esto es posible? no Quizás a Rusia y China les gustaría desatar a Israel, pero ¿los estadounidenses lo harán? ¿China, de hecho, armará a Pakistán contra un ataque nuclear en Islamabad? ¿Y "vitrificaremos" a la RPDC? no
        1. Operador 5 archivo 2016 09: 36 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          No hay desacuerdo ideológico entre Rusia, Estados Unidos y China, como en los tiempos soviéticos.

          Corea del Norte es un protegido de China y depende de él decidir qué hacer con el programa nuclear local.

          Israel es un protegido de los Estados Unidos, a quienes cada vez más sufren (como ignorar la posición de Israel sobre el tema del levantamiento de sanciones contra Irán).

          Gran Bretaña y Francia son satélites estadounidenses que no tienen los medios para mantener armas nucleares de pleno derecho.

          Pakistán es un satélite de China.

          Y no tenemos interés en nadie como miembro de un club nuclear (India es cuestionable). Así que podemos apoyar cualquier decisión de los Estados Unidos y China de establecer un mundo tripolar.

          Si este no es el caso, entonces necesitamos paridad nuclear con todos los países listados. En este sentido, el Sarmat y los misiles de crucero basados ​​en el mar serán los correctos.
          1. NordOst16 17 archivo 2016 20: 44 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            1) "Corea del Norte es la protegida de China y depende de él decidir qué hacer con el programa nuclear local". - Incluso China no sale para presionar a Corea.
            2) "Gran Bretaña y Francia son satélites estadounidenses que no tienen los medios para mantener armas nucleares en toda regla". - ¿Entiendes, como en toda regla, la presencia de fuerzas nucleares terrestres y aéreas (bombarderos) más allá de los misiles submarinos? Bueno, ni siquiera necesitan más, retuvieron las fuerzas de disuasión nuclear más efectivas. Cualquier oponente (incluso Rusia) tendrá suficiente de esto.
            3) "Y no tenemos ningún interés en nadie como miembro del club nuclear (India está en duda). Por lo tanto, podemos apoyar cualquier decisión de Estados Unidos y China de establecer un mundo bipolar". - Bueno, además de esta troika, hay otros países que tarde o temprano pueden hacerse la pregunta: "¿Por qué estamos peor?", Como solía ser China.
            4) Y el infierno de Francia, el Reino Unido, Pakistán, Israel, India, así que simplemente rechazarlo, y los intentos de presionarlos pueden conducir a una alianza temporal entre ellos para el rápido desarrollo de medios efectivos para entregar esta arma en cualquier lugar, bueno en Ucrania, puedes comprar tecnología.
            Creo que las armas nucleares en manos de un gobierno estable son una garantía de seguridad y paz para los pueblos de estos países.
  • Riv
    Riv 5 archivo 2016 14: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El autor es demasiado optimista sobre las consecuencias del uso masivo de armas de destrucción masiva. De hecho, no hay estadísticas por razones obvias. Los únicos usos de combate de las armas nucleares en Japón son las explosiones individuales. Nadie ha probado varias docenas de dispositivos en un área limitada al mismo tiempo.

    Sin embargo, las consecuencias ambientales son bastante subestimadas. El invierno nuclear no es terrible, sino la extinción masiva de especies durante su curso. En Pripyat, 10 años después del desastre de Chernobyl, era bastante posible vivir, pero ¿qué pasaría si en lugar de las consecuencias radiactivas hubiera sido cubierto por una tormenta de fuego y la radiación inducida por explosiones nucleares? Nadie dará una respuesta.

    La onda expansiva cubrirá no solo las cuadras de la ciudad. Todas las empresas industriales serán uno de los primeros objetivos. Las mismas centrales nucleares. Imagine que nadie está involucrado en la central nuclear de Chernobyl después del accidente. El reactor se destruye y se mantiene en pie, brilla. Llueve a cántaros, la brisa lleva polvo radioactivo ... ¿Presentado? Una unidad de potencia era suficiente para que la mitad de Europa sintiera las consecuencias, y docenas serían destruidas. Las consecuencias de la destrucción de la industria química no son menos graves. Bhopal recuerda? Y solo había un tanque sobrecalentado y no tan grande. ¿Te imaginaste toneladas de mercurio hirviendo en la atmósfera (y esto no es mucho)? ¿No te sentiste enfermo?

    Así son las cosas. El autor, por supuesto, preparó un buen artículo, pero en vano incluyó las conclusiones.
    1. 5234 5 archivo 2016 17: 38 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      ¡Gran comentario!) ¡Bravo!)
      Tienes razón: mientras el autor copiaba información de fuentes abiertas, todo parecía ir bien. Bueno, los hechos. Bueno, algunas personas que aún no se conocen, normales. Un maravilloso intento de familiarizar al lector con, por supuesto, material sistematizado, gracias por lo cual.
      Pero tan pronto como comenzaron las conclusiones (presumiblemente del análisis de la situación), y después de ellas las declaraciones, comenzaron a resultar, no realmente ...
      ¡Esto es de lo que estamos hablando!
      Ni los militares, ni la ciencia, nadie más, tuvieron la experiencia de un ataque nuclear masivo. Es un hecho. Pero quién es incapaz de calcular las consecuencias de este golpe, o guerra, si se quiere. Por supuesto, puramente aritmético, puede calcular el área de destrucción y el número de objetos destruidos, así como la vida media de los elementos y la geografía de las áreas más afectadas del planeta, pero no olvidemos que además de la aritmética, también hay álgebra, el comienzo del análisis, las matemáticas superiores y la teoría de los grandes números. . Y mucho más, no profundicemos ... ¿quién puede calcular las consecuencias? ¿Y en base a qué datos? ¿De la cantidad de ojivas y su poder, o qué?
      Una idea errónea muy peligrosa de que la humanidad sobrevivirá.
      La afirmación de esto no es científica. Por lo tanto, el autor no tiene razón.
      1. Operador 5 archivo 2016 18: 40 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        Su opinión contradice los resultados de las pruebas de armas termonucleares en Novaya Zemlya y el atolón de Bikini, es decir, Donde se produjeron explosiones de aire puro.

        Además, es necesario distinguir las consecuencias de la aplicación:
        - armas nucleares basadas en la fisión de uranio / plutonio y 100 por ciento de contaminación del medio ambiente con productos de fisión radiactivos;
        - Armas termonucleares, en las que el plutonio se usa solo como fusible para iniciar la reacción de síntesis en hidruro de litio, mientras que la contaminación radioactiva se reduce a un pequeño porcentaje (con igual poder de carga).
        Las armas nucleares en realidad son retiradas de servicio en Rusia, Estados Unidos, China, Gran Bretaña y Francia.

        Los productos de fisión de uranio / plutonio radiactivos que surgen en un reactor nuclear y en una explosión nuclear difieren considerablemente entre sí durante el período de descomposición; en el primer caso, la mayoría de ellos son de larga duración (hasta 225 miles de años), en el segundo caso, de corta duración (hasta 100 años).

        Tienes razón en que el mayor peligro para todos (atacado, atacando y en el lado neutral) es la destrucción de los reactores nucleares, bueno, no es necesario atacarlos, ya que las centrales nucleares están construidas lejos de las bases militares y las áreas residenciales. Y para los matones de un solo golpe hay un sistema de defensa de misiles.

        Por cierto, las plantas de energía nuclear pueden ser destruidas por medios no nucleares convencionales; vea el ejemplo del ataque de la Fuerza Aérea israelí contra el reactor iraquí en construcción.

        Las consecuencias de la destrucción de objetos químicos es otro tema en conjunto.
        1. Riv
          Riv 6 archivo 2016 09: 19 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Armas nucleares descontinuadas con armas? ¿Verdad?
          1. Operador 6 archivo 2016 12: 21 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Además de la nuclear también hay termonuclear.
            1. Riv
              Riv 7 archivo 2016 05: 54 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Hola cap
              ¿Pero las armas nucleares retiradas con precisión del servicio?
              1. Bongo 7 archivo 2016 06: 21 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: Riv
                ¿Pero las armas nucleares retiradas con precisión del servicio?

                ¿Por qué lo haría? no Además de las ojivas estratégicas de ICBM y SLBM, existen cargas de potencia relativamente baja en las que no se utiliza la reacción de fusión termonuclear.
                1. Riv
                  Riv 8 archivo 2016 06: 00 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Pero la tapa de arriba dice que está filmada ...
        2. NordOst16 17 archivo 2016 20: 32 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Si no me equivoco, en las ojivas termonucleares modernas, la fracción de energía producida por la reacción de fusión de los núcleos de luz no es más del 10%, el resto proviene de la fisión de 235 uranio / 239 de plutonio y 238 de uranio. Por lo tanto, las ojivas modernas son muy probablemente "sucias".
          Los fragmentos de fisión, que son similares en el reactor, y que en una explosión nuclear, simplemente se agregan a los fragmentos de fisión en los reactores por el fondo de las partes estructurales irradiadas del reactor (y son más bien "de larga duración").
          Y atacar una planta de energía nuclear es una muy buena opción si el país no tiene reservas de armas nucleares relativamente grandes, pero el enemigo tiene mucha energía nuclear)))
      2. Vadim237 5 archivo 2016 18: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Aquí hay algo sobre la modernización del arsenal nuclear de los EE. UU. tv_peredachi / dokumentalnye / 148735-yadernaya-zima-buduschee-nei
        zbezhno-18122015.html
    2. zyablik.olga 6 archivo 2016 13: 37 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Riv
      El autor es demasiado optimista sobre las consecuencias del uso masivo de armas de destrucción masiva.

      Lo siento, pero no noté ningún optimismo en particular sobre Sergey. no Cita del autor:
      Las partes se pueden aplicar hasta las ojivas nucleares 4000. Es será desastroso Para los países desarrollados del mundo. En un corto período de tiempo, alrededor de 700 millones de personas morirán, la mayor parte del potencial industrial y de infraestructura de la "civilización occidental" se destruirá.
      ¿Dónde está el optimismo? qué
      Cita: Riv
      El mismo NPP. Imagine que la planta de energía nuclear de Chernobyl después del accidente, nadie está comprometido. El reactor se destruye y se alza, resplandece. Vierte lluvia, la brisa acarrea polvo radiactivo ...

      Atacar a las centrales nucleares es la peor forma de suicidio ... No creo que nuestro ejército y el de los Estados Unidos no entiendan esto.
      Cita: Riv
      ¿Toneladas de cuarenta de mercurio en ebullición en la atmósfera presentada (y esto no es mucho)?

      Esta es la empresa en la que están disponibles tales acciones? Además, el mercurio hervido cae rápidamente en los alrededores. Cada año, una gran cantidad de mercurio ingresa al medio ambiente desde dispositivos y especialmente desde lámparas fluorescentes. Esto, por supuesto, es muy triste y la población ciertamente está siendo envenenada, pero el mercurio puede estar contenido en la atmósfera de 0,4 a 3 años dependiendo de la temperatura, luego de lo cual entra en un estado conectado Con sulfuro de hidrógeno y otros compuestos. Cada año, solo en Rusia, varias toneladas de mercurio entran en la atmósfera y no es extraño que todavía no hayamos muerto.
  • 5234 6 archivo 2016 14: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Olga, a juzgar por tus comentarios, ¡todavía eres tan joven que incluso sinceramente para ti, sinceramente!)))

    El autor escribe sobre las víctimas, según él, alrededor de mil millones ... ¡esto es un optimismo fantástico! La guerra tiene derecho, siempre sus propios puntajes. En nuclear, especialmente.

    ¿Crees que los ataques nucleares no son una forma de suicidio? Bueno, incluso si es así, incluso si piensas ... pero ¿crees seriamente que si comienza tal guerra, entonces todas las ojivas volarán más allá de la planta de energía nuclear?) ¿Es curioso, y los militares de todos los países con armas nucleares consideran lo mismo?)
    Un gran poeta dijo: Bueno, si el tiroteo se dispara, la bala encontrará un agujero ...
    No puedes decir mejor.
    La guerra nuclear no se propone el objetivo de apoderarse de los territorios: es una guerra para anular al enemigo, o varios. Todos estos cuentos sobre daños inaceptables generan ideas que el autor supuestamente apoya la supervivencia de la humanidad ... reducción a cero completa, ¿sabes? De lo contrario, el significado se pierde, porque los sobrevivientes, si los hay, saldrán, ganarán)))
  • 5234 6 archivo 2016 14: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tú, Olga, estabas tratando de escribir algo aquí, sobre mi falta de educación.
    Parece que lo tienes, no lo es. De lo contrario, sería consciente de que el significado de la disuasión nuclear se basa precisamente en la destrucción garantizada del enemigo.
    Es muy fácil operar con números de libros de texto, convenciendo que todos estos factores: radiación, contaminación del área con productos de descomposición, contaminación química y biológica que es inevitable en una guerra nuclear, y después de las mutaciones que siguen siendo infelices, todo esto se evaporará rápidamente, en unos pocos años, sin superponerse entre sí ... y después de un invierno nuclear muy corto, alguien que aún no había sido roído bajo tierra, por la locura, saltaría y se revelaría ante la humanidad.
    Aún no considera a un niño un insulto.
    1. Vadim237 6 archivo 2016 18: 26 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      No habrá invierno nuclear; numerosas erupciones volcánicas súper poderosas no pudieron hacerlo; esto ya es un hecho histórico confirmado.
    2. Vadim237 6 archivo 2016 18: 53 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En caso de una guerra nuclear, Rusia tiene una reserva estatal, que está protegida incluso contra los bombardeos más poderosos: hay agua, alimentos, automóviles, máquinas, medicamentos, equipos de construcción, combustible, plantas de energía, generadores, incluso puentes a través de todos los ríos de Rusia y medios para desactivar el territorio del país. química nuclear y otras influencias y todo esto en grandes cantidades.
  • 5234 6 archivo 2016 21: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Las medicinas, por supuesto, permanecerán ...
    Solo ahora, no habrá nadie para drogarse, por desgracia) ...