Valentin Falin: cómo y por qué Gorbachov perdonó la cooperación de Yakovlev con los servicios especiales de EE. UU.
El Instituto de Conservadurismo Dinámico (IDK) ha publicado una transcripción de la parte final de una serie de seminarios realizados en el IDK por el famoso estadista, doctor histórico Valentin Mikhailovich Falin. El texto completo de esta publicación se reproduce a continuación:Recrear una imagen objetiva de los logros históricos es una tarea arquetípica. ¿Por qué el desarrollo procedió de esta manera y no de otra manera, cuál fue la idea rectora, las decisiones programadas fatal? La historia suele escribirse por encargo con un bolígrafo curvo y una letra retorcida. Uno de los moralistas franceses más destacados, Vauvenargue, muy estimado por Voltaire, enfatizó: "En el mundo de todos, la verdad es más duradera". Y luego comentó: "La verdad está menos gastada que las palabras, porque no es tan accesible". Es difícil estar en desacuerdo con él, porque a cada paso estás convencido de que rara vez el punto de vista coincide con el fulcro.
Gracias a Dios, no todos los testigos del pasado se inclinan ante las "autoridades" y no se ganan los favores, alzando sus narices al viento. Tome en sus manos el libro de Gregory Chukhrai, un excelente director y en el sentido literal y figurativo del cronista de toda una era. 22 Junio 1941 g. Cuando intentó detener a los saboteadores alemanes, recibió su primera herida. Y en abril, 1945 del Sr. Grigoriy Naumovich, acribillado a la metralla, condenaron a los médicos malos "por desesperanza" a la muerte. El carácter y la voluntad de hierro lo ayudaron a escapar de la piscina. En el libro "Mi guerra", Chukhrai resumió no solo su experiencia militar: "Los aliados no son amigos; están juntos, pero tienen diferentes objetivos. Y si esto no se comprende, entonces el significado de la guerra sigue siendo mal entendido. La Segunda Guerra Mundial solo a primera vista fue una guerra". Coalición contra Hitler contra el fascismo de Hitler. Esencialmente, fue concebida e implementada como una guerra del Occidente capitalista contra la Unión Soviética.
Profundizando en el trasfondo y la historia oficial de la Segunda Guerra Mundial, no debe pretender que su sucesor, la Guerra Fría. Con motivo del medio aniversario del desembarco de los aliados en Normandía, el presidente estadounidense B. Clinton dijo: la Segunda Guerra Mundial terminó con el colapso del "totalitarismo soviético". En consecuencia, la guerra fría no fue más que el capítulo final del desastre que costó a 100 millones de vidas para la humanidad. Si hay que considerar todo y todos, no ser hipócritas, atribuir hábilmente mentiras sobre el pasado a planes injustos para el futuro.
A sugerencia de Londres, Washington y otros como ellos, el ataque alemán a Polonia se toma como el punto de partida de todas las desgracias, cuya luz verde supuestamente fue iluminada por el Pacto Molotov-Ribbentrop, el pacto de no agresión celebrado por 23 en agosto 1939. Hechos elementales y que cruzan el antiguo reconocimiento de los mismos británicos y estadounidenses. Entonces, F. Noel-Baker, jefe de la delegación británica en la sesión final de la Liga de Naciones (1946), declaró: "Sabemos que la guerra mundial comenzó en Manchuria hace 15 años", es decir, en 1931, el Sr. Stimson, Secretario de Estado en la Administración de G. Hoover y Ministro de Guerra bajo el P. Roosevelt.
¿Por qué somos tan codiciosos por cualquier falsificación? ¿Es este el costo del "desprecio por las tradiciones del propio país", el ascenso de la ciencia política sobre la historiografía científica y la lectura del pasado a través del prisma del mando de los que están en el poder? Cuando los "expertos" cito a G. Kissinger, afluyen sobre cómo "sintetizar y reproducir la edificación de las autoridades" más a menudo, para calumniar a lo lejano e íntimo, el público está condenado a vivir en la atmósfera de plaga de autocomplacencia y calumnia.
¿Por qué volver a esto? Lo que está sucediendo ahora en el Cáucaso, en las antiguas repúblicas soviéticas, se deriva de los planes para desmembrar a Rusia que nacieron en Occidente en el contexto de la Primera Guerra Mundial y la revolución masónica (febrero) de 1917. Recibimos instrucciones de la delegación de Estados Unidos en la Conferencia de Versalles de 1919. de su "reorganización democrática": Finlandia, los países bálticos, Bielorrusia, Polonia, Ucrania, el Cáucaso, las repúblicas de Asia Central, Siberia, el Lejano Oriente desaparecieron. ¿Qué queda? Moscú y el altiplano ruso central. Sólo incorregiblemente ingenuo creerá el enraizamiento de 1991-1992. Los desafíos de Rusia se cumplen al máximo. Escucharemos a M. Olbright o C. Rice's rant, entenderemos la maldición de Siberia entre las páginas del manuscrito. En todas partes, el leitmotiv: la Rusia zarista no sabía cómo gobernar Siberia, mucho menos la URSS, y la actual Federación de Rusia no tuvo éxito en esta lección. Conclusión: esta región debe convertirse en propiedad de toda la humanidad como "tierra de nadie". ¡Tal es el alcance! Y, al parecer, no bajará de la agenda hasta que se agoten los dones naturales de los Trans-Urals y no se apague el apetito de los políticos que cobran por el bien de otra persona.
Me gustaría recordarles que los planes de la posguerra de Stalin no incluían la construcción de anillos de satélites en la periferia de la URSS. Él prefería las "relaciones de paz y vecindad" al beneficio mutuo. Hasta la mitad de 1947, los gobiernos de Rumania estaban encabezados por inmigrantes del "Frente de Agricultores". El partido de los "pequeños agricultores" estaba en el poder en Hungría. El presidente de Checoslovaquia fue E. Benesh, lejos de las ideas procomunistas. En Polonia, el gobierno de coalición está al mando. Los repetidos intentos de Moscú por preservar a los "demócratas" alemanes, al menos desde el umbral, al menos permiten un mínimo de entendimiento mutuo. Al final de 1946, la administración Truman lo tomó como una guía: cualquiera que sea la política que persiga el liderazgo soviético, la existencia misma de la URSS es incompatible con la seguridad de los Estados Unidos.
En 1947, Washington comenzó a juntar bloques militares en los cuales pretendían incluir un estado separado de Alemania Occidental, armado de nuevo al siguiente "drang na Osten".
¿Cómo debería actuar la Unión Soviética? ¿Espera un milagro, sabiendo confiablemente sobre el destino preparado para él? Un ataque preventivo contra el aliado de ayer fue asignado a 1949, luego a 1952 y 1957. La megalomanía que golpeó a Washington casi se convirtió en un apocalipsis: bajo los planes de destruir al adversario principal (había docenas de ellos), los "defensores de los derechos humanos" estaban desaparecidos en 1945-1949. ojivas La era atómica dictó su lógica. El piloto Mao lo llamó "la punta contra la punta". Willy-nilly, para evitar lo peor, el país tuvo que apretarse el cinturón. En lugar de desarrollar sectores pacíficos de la economía, mejorar la situación social de la población, tenemos la pesada carga de una carrera de armamentos y la disposición de infraestructuras defensivas. El mal tiempo internacional respondió apretando los tornillos, nuevas represalias y purgas.
Dominar la Unión Soviética Nuclear armas y los medios para entregarlo a los objetivos llevaron a los Estados Unidos a realizar algunos ajustes en el curso de la confrontación. No, la posibilidad de batalla total no fue excluida. "El equilibrio al borde de la guerra" (JF Dulles) siguió siendo el alfa y omega de la geopolítica de Washington. El epicentro de la tensión en Europa es Alemania, en el Lejano Oriente, China y Corea, en el Medio Oriente, los estados que poseen depósitos de petróleo. La Unión Soviética estaba bajo sitio. Fue probado continuamente no solo para la defensa, sino también para la oportunidad de proporcionar a su población una calidad de vida adecuada.
Año 1953. Stalin fue sucedido por NS Khrushchev. Una persona que no es ignorada por los dones naturales y dotada de energía irreprimible. Este último, en ausencia de educación elemental y educación sistemática, exacerbó los defectos de la autocracia y el deseo ineludible de mostrar quién era el jefe. En uno, Khrushchev definitivamente tuvo éxito. Demostró que el poder absoluto estropea absolutamente a sus portadores. Omito los consejos económicos, el maíz, el auge del suelo virgen. No me detendré en el desprestigio del culto a la personalidad de Stalin (si se olvida la contribución personal a este culto y sus consecuencias) o sobre las minas colocadas bajo nuestras relaciones con la República Popular China. Abriré una página, cubierta con el olvido.
S.P.Korolyov recordó el cohete intercontinental. Una docena o dos de estos "productos" (los llamados complejos D.F Ustinov) entraron en servicio. Entonces que Khrushchev de ninguna manera declaró a la flota de superficie "ataúdes flotantes" y ordenó desguace portaaviones de metal y buques pesados de la clase que aún no han bajado de las existencias. Fui amigo del diseñador de aviones A.S. Yakovlev. Informé de su historia: Khrushchev redujo la financiación de los aviones militares en una orden de magnitud. Algunas oficinas de diseño se disolvieron debido a su falta de perspectivas. Por delante de ellos, los desarrolladores estadounidenses en 12-15 años no cuentan. Pagamos por esta indignación hasta el día de hoy. La interconexión voluntaria de fenómenos se manifestó de manera especial en la crisis cubana 1962.
Para el retrato político de N.S. Khrushchev podría agregar algunos golpes azules. Después de todo, devolvió el buen nombre a los muertos "enemigos del pueblo", rescató a miles y miles de personas inocentemente condenadas de GULAG. Debajo de él incluso descongelado en la esfera cultural. Corto, sin embargo, porque, como creía el "supremo historiador del arte", dispersaba la herejía en la conciencia pública.
Detrás de la mezquindad del tiempo, no entraré en las peripeteias del desplazamiento de Khrushchev y la formación de un triunvirato en la persona de Leonid Brezhnev, N.V. Podgorny y A.N. Kosygin, que existió durante aproximadamente tres años. La primavera de Praga fue su última frase. A.N. Kosygin se opuso a la introducción de tropas en Checoslovaquia. Por supuesto, y aquí hay que prescindir de simplificaciones. Junto con los asistentes del secretario general, AM Aleksandrov y A.I.Blatov, recibí instrucciones para supervisar el desarrollo de los eventos, de modo que informara a L.I. Brezhnev dos o tres veces al día. Cuando los argumentos en contra del uso de la fuerza superaron a los profesionales en nuestros informes, el secretario general se quejó: "Usted no sabe todo". Naturalmente, no conocíamos muchos detalles. ¿Quién gobernó la "primavera"? Una sede estaba en París, la otra en Zurich. Mucho tiempo después, supe que 16 en agosto, 1968, el mismo Dubcek, en una conversación telefónica con Brezhnev, había pedido enviar tropas del Pacto de Varsovia a Checoslovaquia. Más tarde, se desanimó fuertemente de esta conversación.
La crisis de 1968 en agosto, que aplastó la evolución postestalinista, incluso en la casa soviética, hizo que varios países europeos pensaran seriamente. París fue el primero en firmar la reducción de la tensión. Ciertos cambios se hicieron sentir en la República Federal. Cuando las tropas soviéticas entraron en las fronteras de Checoslovaquia, F.-J. Strauss ordenó retirar partes de la Bundeswehr de la frontera checoslovaca por un par de decenas de kilómetros para evitar una colisión accidental.
El panorama político de Bonn en su conjunto ha sufrido cambios significativos en ese momento. Los demócratas cristianos se vieron obligados a unirse a la "gran coalición" con los socialdemócratas. V.Brandt estuvo a cargo de asuntos exteriores, lo que dio la oportunidad de enriquecer nuestra paleta alemana. En el otoño de 1968, fui asignado para dirigir el Departamento Europeo del Ministerio de Asuntos Exteriores de 3-m (dos Alemania, Berlín Occidental, Austria). La comisión declaró: analizar la experiencia de las relaciones con Bonn y, habiendo renunciado a las polémicas infructuosas, formular consideraciones sobre dónde y cómo sería posible entablar un diálogo productivo con los alemanes occidentales. Al discutir la nota del Ministerio de Asuntos Exteriores en la oficina política de A.A. Gromyko, Yu.V. Andropov y A.N. Kosygin, se opusieron, en primer lugar, a MASuslov y B.N. Ponomarev. El secretario general habló a favor de dejar de bombear agua en un mortero y, en la medida en que dependía de Moscú, tratar de normalizar las relaciones con el FRG.
En el horizonte - elecciones al Bundestag 1969. Mucho dependía de su resultado. Se inició un minucioso trabajo sobre el cultivo del suelo, sobre el cual se cultivaban las semillas de la prudencia. Tanto es así que la "mano de Moscú" no aparece en ninguna parte. Os cuento un episodio sintomático.
A.A. Gromyko y U.Rodzhers, el Secretario de Estado de EE. UU., Se reunieron en Nueva York el día del recuento de votos en las elecciones de Alemania occidental. Y la primera pregunta que surgió en la discusión fue qué traerían los alemanes al mundo. Gromyko se ofreció a escuchar a los expertos. M.Hillenbrand, jefe del departamento europeo del Departamento de Estado, informó: "La CDU / CSU, incluso con pérdidas, está por delante y, por lo tanto, no se esperan cambios significativos". Se me dio la palabra: "De acuerdo con nuestras observaciones", anoté, "los cambios en la escena política de Bonn no están excluidos".
Rodgers inmediatamente ofreció un descanso. Hillenbrand se acerca a mí: "¿Qué te hace pensar que se están gestando cambios? Washington controla todas las células de la República Federal y no hay señales que indiquen cambios", dijo. "Puedes controlar las acciones", le dije a un colega, "pero incluso tú no puedes controlar los pensamientos de las personas". Resultó que a la mañana siguiente, sin esperar los resultados finales del conteo de votos, el presidente Nixon, ante la sugerencia del Departamento de Estado, felicitó a K.-G. Kisinger por su victoria y expresó su esperanza de que continúe la estrecha cooperación de Bonn con Washington. Los estadounidenses no sabían sobre los contactos de G.Vener y V.Sheel con el presidente de la República Federal de Alemania G.Haynemann sobre las alternativas de la "gran coalición" si los socialdemócratas y los demócratas libres obtuvieran la mayoría en el Bundestag.
A.A. Gromyko aprovechó la oportunidad para reunirse con V. Brandt (en septiembre, 1969 encabezó la delegación de la República Federal de Alemania en la sesión de la Asamblea General de la ONU) para invitarlo a iniciar negociaciones directas sobre cómo llenar las relaciones con el contenido sovietático de Alemania Occidental. El intercambio de notas. Brandt respondió brevemente: "Bueno, vale la pena pensar en esto". Entonces me encontré con el futuro canciller.
Al mismo tiempo, se estaba depurando el "canal de comunicación especial" de V. Kevorkov y V. Lednev con E. Bar, lo que permitió evitar muchos baches en los caminos hacia el entendimiento mutuo. Después de todo, el aparato del estado de Bonn, especialmente el aparato del Ministerio de Relaciones Exteriores, se formó durante los años de la Guerra Fría. La inercia del pensamiento se hizo sentir literalmente a cada paso. Los seguidores de la burocracia de Alemania occidental fueron mentores de ultramar, así como asesores de París y Londres.
Las negociaciones "sobre el rechazo del uso de la fuerza" (la ronda preliminar duró de 8 a 23 en diciembre de 1969) comenzaron con el sondeo de las reservas en las posiciones de ambas partes. Reemplazar al Embajador H. Allardt con E. Bar como jefe de la delegación de Bonn (enero 30 1970) no movió los asuntos de inmediato. Además de las dificultades de sus problemas, las redadas masivas contra la nueva "política oriental" de los opositores de la coalición social-liberal en el Bundestag y la campaña desatada en los medios de comunicación de Alemania occidental dificultaron su resolución. El estilo de A.A. Gromyko también tuvo un efecto, incluso en cosas pequeñas que trató de hacerse cargo de los compañeros, poniéndolos, para decirlo suavemente, en una posición incómoda. Rescatamos nuestro "canal especial" interno.
"Andrei (Gromyko)", dijo Leonid Brezhnev en una conversación conmigo, "es un negociador experimentado. Pero a veces necesita ser corregido. Mantenga a mis negociadores en detalle". En la práctica, se veía así. Después de cada sesión plenaria y reuniones separadas con el Colegio de Abogados, presenté a A.M.Aleksandrov a menudo a los asuntos, quienes lograron informar al jefe incluso antes del informe del ministro. Y más de una vez el secretario general enfrió el ardor de su amigo.
Es útil recordar el nerviosismo de Washington, que ha crecido en el curso de la elaboración de los acuerdos de Moscú. R. Nixon le recomendó a V. Brandt que se abstuviera de viajar a Moscú para firmar un acuerdo. El canciller tomó esta gestión. El jefe de la Casa Blanca no se calmó y "recomendó" a Brandt restringir la inicialización del documento hasta que las cuatro potencias estén de acuerdo en cómo tratar con Berlín Occidental.
Stick en la rueda intentó insertar las cabezas de la RDA. 7 Agosto 1970 G. en la URSS voló E.Honneker. Convenció a B.N. Ponomarev de que el Tratado de Moscú era un error. Como mínimo, debería haber estado acompañado por la conclusión de un tratado de paz con la República Democrática Alemana. Mencionaré algunos otros escépticos. PMMasherov me preguntó: "¿No nos engañarán los alemanes una vez más?" VV Shcherbitsky encontró en el texto del contrato muchos riesgos. A.A. Gromyko y Yu.V. Andropov no se inmutó. El politburó decidió: ser un contrato.
¿Cómo siguió el desarrollo? Los inspiradores de la histeria pública erigieron el Muro de Berlín como un símbolo de la Guerra Fría, una tarjeta de visita del "totalitarismo soviético". Según algunos de los entusiastas Bicopistas, el muro es un acto histórico en la división de Alemania y Europa, ante el cual se desvanecieron los conflictos armados en Asia y África, en Oriente Medio y Oriente Medio, y en América Central y América Latina, que causaron millones de víctimas. El desmembramiento de otros estados, el bloqueo de mitad de siglo de Cuba, las barreras visibles e invisibles que aplastan los espacios étnicos y económicos, una vez unidos, fueron eliminados de la vista. Inicio - no termines.
Volvamos al tema inacabado. W. Brandt firmó el Tratado de Moscú. Sin embargo, su ratificación por el Bundestag fue a petición de Washington debido a un acuerdo preliminar en Berlín Occidental. Que hacer Informo a Leonid Brezhnev: centrándose en el dogma: Berlín Occidental, fuera de la esfera de interés de Alemania, Moscú reconoció en realidad a Washington la calidad del árbitro que determina la realidad de la "política oriental" de Brandt-Scheel. El Secretario General, sin mis largas explicaciones, truncó lo que no se puede hacer sin resolver la situación. Invitó a Gromyko y le ordenó al ministro que sopesara la "consideración comercial", si no se conectaba, sin comprometer los principios, a los alemanes occidentales al desenredo del nudo de Berlín. Brezhnev propuso asignar un nuevo embajador (para este momento, Bonn me dio un agrémen) junto con Kevorkov para trabajar en la investigación de posibles opciones para neutralizar la escisión de Berlín Occidental. Brezhnev me equipó con la siguiente directiva: "Conoces nuestros intereses y espero un buen acuerdo de tu parte".
Comenzaron una serie de reuniones confidenciales en Berlín Occidental con E. Bar, luego el embajador de Estados Unidos en Alemania K. Rush se unió al diálogo. Sobre el contenido del intercambio de opiniones, que a veces duraba hasta altas horas de la noche, notifiqué a A.M. Alexandrov la comunicación de HF, después de lo cual escribí un telegrama al Ministro. En resumen, como en el curso de las discusiones sobre el Tratado de Moscú, el Secretario General estaba equipado para escuchar los informes de A.Gromyko.
Ni los británicos, ni los franceses, ni las RDA estaban dedicados al hecho, y especialmente al contenido de las reuniones tripartitas. Cuando se determinó la construcción del futuro asentamiento, me enviaron a V. Ulbricht para obtener su "buena". El presidente del gobierno de la RDA, V. Shtof, me ayudó mucho en esta difícil lección.
¿Por qué estos detalles? El asentamiento elaborado facilitó el mantenimiento de las relaciones humanas de los alemanes occidentales con la población de Berlín y la RDA. Pero Los derechos de los alemanes orientales en términos de visitar tanto la República Federal de Alemania como los sectores occidentales de Berlín permanecieron restringidos. En varias visitas, Leonid Brezhnev intentó convencer a E. Honecker de la necesidad de "humanizar" la frontera. Este último escuchó, pero no dedicó a ninguno de sus colegas en el liderazgo de la república a las consideraciones de Moscú. En particular, propusimos desmantelar la llamada "ballesta", para facilitar la reunificación familiar. Después de todo, hasta el 60% de los habitantes de la RDA tenían parientes en Alemania Occidental y más de un tercio de los alemanes occidentales en la República Democrática Alemana. Tarde o temprano, la insatisfacción con la disección a través de los vivos tendría que estallar.
Me dirijo a la reestructuración. Rindiéndome a los argumentos de M.S.Gorbachev y A.N. Yakovlev, fui estúpido y en 1986 volví a la gran política. La devolución fue estipulada por mí en varias condiciones, en particular al otorgar el derecho de informar directamente al nuevo secreto general sobre cualquier cuestión relacionada con la vida del país y sus relaciones internacionales. En la etapa inicial, el mismo Gorbachov no ocultó que no sabía mucho del pasado y que, lejos de todo, podía deducirse de los documentos.
Por lo tanto, estaba interesado en lo que N. Khrushchev y A.D. Sakharov discutían sobre cuándo y cómo Moscú rompió con Occidente en los asuntos alemanes. En el otoño de 1986, le envié a Gorbachev una nota del profesor R.A. Belousov, quien predijo eso en el turno de los 1989-1990. Los amigos del Pacto de Varsovia y el CMEA se encontrarán en un pozo económico con inmensas consecuencias sociales, políticas y de otro tipo. La propia Unión Soviética permanecerá en una posición poco envidiable, lo que no permite que los Aliados den un hombro.
En total, Gorbachov recibió de mí más que los memorandos de 50 sobre diversos temas. Incluso había una nota sobre temas de la Iglesia entre ellos. Algunos de ellos fueron escritos a mano. No dejé copias para mí.
En marzo, 1988 le escribí al secretario general que en los próximos tres meses la RDA podría estar completamente desestabilizada. En este momento, varios políticos de Bonn se dirigieron a los estadounidenses con una propuesta de no forzar sentimientos antigubernamentales en Alemania Oriental. Hasta el momento, escucharon en respuesta. No recibí ninguna respuesta a esta advertencia más que razonable. La retroalimentación no funcionó.
El punto de inflexión en las estimaciones de Mikhail Gorbachev para el futuro de la RDA cayó en mayo 1989 del Sr. E. Honecker reunido para la celebración del aniversario de Magnitogorsk. Entre los jóvenes comunistas alemanes, hace medio siglo participó en la construcción de la famosa planta metalúrgica. En el camino, pare para encontrarnos con Gorbachov en Moscú. Reproduzco el ambiente y la esencia de la conversación. Por primera vez, sin tartamudear, Honecker pronunció la palabra rusa "perestroika". "Tomamos nota de lo que está haciendo en casa", dijo, "la reestructuración de la RDA se ha realizado desde hace mucho tiempo". Gorbachov respondió de la misma manera que al final de 1988, hablando en la sesión de la Asamblea General de la ONU, describió el significado de nuestras obligaciones bajo el Pacto de Varsovia. Recuerdo que, sin negociación previa con los aliados y sin una decisión del politburo, declaró: las fuerzas armadas soviéticas protegen a los amigos de las amenazas externas; no interfieren en sus asuntos internos y no determinan el orden en que las personas de los estados amigos tienen la intención de vivir.
En el momento del discurso de Gorbachov en la ONU, G. Kissinger y yo nos sentamos uno al lado del otro. Expresó su impresión de lo que escuchó con palabras: "Si supiera el contenido del discurso de antemano, le daré al presidente Bush otras recomendaciones para la próxima conversación con su líder". Kissinger solicitó ayuda para organizar su reunión con Mikhail Gorbachev: Estados Unidos está interesado en garantizar que el retiro de la URSS de Europa Central y del Este no parezca un vuelo.
El catastrófico terremoto en Spitak llevó a la delegación soviética a abandonar Nueva York con urgencia. Kissinger me pidió que le informara a Gorbachov que estaría listo para volar a Moscú en cualquier momento para la conversación con nuestro líder. La reunión tuvo lugar en un par de semanas. MS Gorbachov resumió su resultado de la siguiente manera: "Kissinger fue y siguió siendo un reaccionario". En enero, 1992, en el aeropuerto de Sheremetyevo, nos encontramos inesperadamente con Kissinger. "¿Por qué, después de todo", me preguntó, "Gorbachov no aceptó la propuesta de que Moscú no debería correr de cabeza desde Europa?" "Obviamente, sus ideas no encajaron en su solitario político", le contesté.
Para completar la imagen. E. Honecker invitó a Mikhail Gorbachev a llegar a Berlín para celebrar el aniversario 40 de la RDA. El Secretario General está consultando con Shakhnazarov y conmigo cómo proceder. "Si Gorbachov no llega en el aniversario de 40, el régimen de la RDA será barrido inmediatamente. Si en Berlín puede reunirse con todos los líderes de la república, entonces hay alguna posibilidad de evitar que la situación se salga de control", tuve la ilusión de que El segundo escalón en el liderazgo de la SED tenía cierto potencial.
Gorbachov llegó a Berlín y fue recibido por una multitud jubilosa con carteles de "¡Gorby! ¡Gorby!" Al día siguiente, la detallada conversación de Gorbachov con Honecker y Mittag. El secretario general estaba en shock, exponiendo su visión de los cambios urgentes. Terminó el monólogo con la famosa frase: "Quien llegue tarde, lo castiga de por vida". Gorbachov repitió estas consideraciones con un énfasis en la necesidad de tener en cuenta las demandas de los tiempos ante los líderes de la RDA. "¿Hay alguna pregunta?" - se dirigió a Honecker reunido. Silencio "Entonces déjeme decir algunas palabras. Recientemente, junto con la delegación, estuve en Magnitogorsk. Me ofrecieron un paseo por la ciudad, que había cambiado mucho desde el final de 20-s. Me alojé en una casa de huéspedes, y los miembros de la delegación hicieron una gira. Mirando en algunas tiendas , se sorprendieron - los estantes están vacíos, ni siquiera hay sal y jabón ". Se colgó en el aire: aquellos que llevaron al país a un estado así intentan aconsejar a otros.
Después de servir media hora en una recepción, Gorbachov, refiriéndose a asuntos urgentes en su hogar, voló a Moscú. De camino al aeródromo, el Embajador V.I. Kochemasov me pregunta:
- Bueno, ¿cómo?
- Una vez, probablemente, es hora de detener al gimp. Los amigos nos convencen: Honecker está enfermo, el cambio radical en la cima es inevitable. Los sujetamos por las colas. ¿Por qué no les dice: resuelva los problemas de personal por su cuenta?
Una década más tarde, el líder de la SED era E. Krenz, quien, al parecer, podía mantener el desarrollo en un campo sin fuerza. De hecho, el cambio de todo y de todo, incluida la caída del Muro de Berlín, se ha llevado a cabo sin derramamiento de sangre. La sentencia de la República Democrática Alemana, el pilar principal en nuestro sistema de seguridad en la dirección europea, fue redactada y ejecutada, sin pasar por alto las estructuras gubernamentales de la RDA, a sus espaldas, con la connivencia de Moscú.
La pregunta fundamental (él, en mi opinión, era convertirse en el credo de nuestra reestructuración) dijo: ¿era posible volver al comienzo de los comienzos, es decir, al programa de la revolución de octubre? ¿Qué es el gobierno soviético? Este es el poder de la gente. Al principio, la democracia en la Rusia soviética era clave. Se eligió todo y en todas partes, incluidos los comandantes de la Guardia Roja y los profesores universitarios. En economía, según la idea de Lenin, tomada de Fourier, las empresas tenían que cooperar con equipos de trabajo, comunidades en áreas rurales, para convertirse en cooperativas voluntarias. El futuro sistema socioeconómico se derivaría de los resultados de la competencia de todos los pedidos.
¿Qué tan realista podría ser tal filosofía en la práctica en condiciones de un ambiente hostil e intervención armada externa? Desde la segunda mitad de 1918, el dilema se ha convertido en un imperativo categórico: defender el derecho a la elección histórica propia o desaparecer a cualquier precio. Desafortunadamente, el comunismo militar ha pasado de un método de lucha contra la expansión imperialista a una forma de existencia. Los consejos y otras características genéricas de la democracia directa y no verbal se han modificado. El partido se degradó en una orden de caballería, encabezada por un maestro, que supervisa la vida y la muerte de cualquiera de los sujetos.
Es más simple que simple demostrar que los "civilizadores" no rechazaron durante una hora llevar a cabo el propósito de estudiar en la raíz del "bastardo ruso", que eran los padrinos del estalinismo.
Esto, sin embargo, no cancela la otra parcela. Tomando prestado el cuaderno de Pedro I: "Habiendo protegido a la patria con seguridad del enemigo, es necesario encontrar la gloria del estado a través del arte y la ciencia". Cuando la Unión Soviética igualó a Estados Unidos en los arsenales de armas de destrucción masiva, podríamos y deberíamos habernos permitido escapar del maldito círculo de la carrera armamentista, no enfrentarnos a los que convirtieron la carrera en tecnología militar y a los arsenales de armas en el método de la guerra.
Con Khrushchev sobornos suaves. Él mismo es un producto y un apologista de la tiranía estalinista, y por lo tanto, no era apto para la reencarnación de Saúl a Pablo. Pero, ¿qué impidió repensar la experiencia posterior a octubre de los sucesores de Nikita Sergeyevich para modernizar o, más bien, humanizar el poder estatal? De otra manera, era bastante posible hacer y hacer mucho. El triunvirato ya lo he tocado. La salud de Leonid Brezhnev llegó a la frustración. Era consciente de que no podía tirar de la correa del estado, y dos o tres veces le pidió que lo dejara ir. Pero los compañeros no sabían a quién identificar como sucesores del poder de eliminación. Era más conveniente quitarlo en el fondo del barril. Como se dijo detrás del escenario, la "banda de los cuatro" - Andropov, Gromyko, Ustinov, Suslov (después de su muerte - Chernenko), gobierna la pelota. Los doctores trajeron a Brezhnev más o menos a la normalidad y empujaron un montón de proyectos preparados para que los firmara. Así que respaldó un "pedazo de papel" sobre la introducción de tropas en Afganistán.
Al final de 1979, el despliegue de American Pershing (misiles de primer ataque) en el territorio de la República Federal de Alemania adquirió una urgencia especial. Yu.V. Andropov me llama:
- ¿Cómo vamos a responder al Pershing?
- Dado que no queríamos responder a la propuesta de G. Schmidt ("Pershing" dentro de la República Federal de Alemania no aparecerá si el número de ojivas en los misiles Pioneer no es mayor que en los misiles SS-4 y SS-5 retirados del servicio de combate) Confiar en la voluntad de Dios.
- Bueno, cuando tengas buen humor, volvamos a este tema.
- Tengo una pregunta para usted: ¿está bien ponderado todo al decidir sobre la intervención militar en Afganistán? Los británicos en el siglo pasado, 38 pasaron sus años plantando sus pedidos allí y se fueron sin una triste recepción. Las armas han cambiado, pero la mentalidad de los afganos se ha mantenido igual.
- ¿Cómo sabes sobre nuestra decisión?
- No importa dónde. Es importante que esto sea así.
- ¿Así es como no importa? ¡La operación puede fallar si alguien juega al público! Recuerde, hable con cualquier otra persona sobre Afganistán, culpe a sí mismo.
En ese momento, por cierto, SF Akhromeev y algunos de nuestros otros militares estaban en contra de la intervención militar en Afganistán.
En octubre, 1982, el Sr. Yu.V. Andropov, me invitó a consultar sobre temas urgentes. Lo más difícil y peligroso que llamé la desintegración de la sociedad soviética.
- ¿A qué te refieres?
- Hay muchos signos de erosión de lo que se llama el pueblo soviético. Aquí está uno de ellos. Usted viene, por ejemplo, a Polonia, Checoslovaquia y la RDA. Alguien en la compañía canta. Personas reunidas de diferentes generaciones recogen la canción, conocen tanto las palabras como la melodía. Y con nosotros Incluso en las reuniones y conferencias de la fiesta, los miembros de la fiesta cantan la Internacional en piezas.
- Te diré algo más. Un tercio de los reclutas de Asia Central y el Cáucaso no saben ruso. Nos vemos obligados a enviarlos a batallones de construcción y otras unidades no combatientes.
- En mi opinión, esto es el resultado de obvios errores de cálculo en la organización de las estructuras estatales y de partidos. ¿Qué unidades existen en el aparato del Comité Central? Departamentos de industria pesada y ligera, tecnología militar. Hay un agitprop, que por alguna razón juega un deporte. La escuela secundaria está subordinada al departamento de ciencias. No hay departamentos para el cuidado de la salud, para el trabajo con las familias y los jóvenes.
- ¿Sabe cuándo fue la última vez que el politburó o la secretaría discutieron el tema de la juventud?
- No.
- Incluso antes de la Segunda Guerra Mundial. Escriba una nota sobre cómo podemos reestructurar el trabajo, incluso con los jóvenes.
Entonces Yu.V. Andropov preguntó qué dificultades se previeron en el ámbito de la política exterior.
- En 1983, 40 se celebra desde la exposición de la tragedia de Katyn. Burdenko informe poco fiable. Sería necesario averiguar qué documentos presentaron Smolensk y otras direcciones de la NKVD a los alemanes, que Stalin habló sobre el destino de los oficiales polacos en una reunión con Sikorski en noviembre 1941, que Beria dijo al mismo tiempo.
- Póngase en contacto con F.D. Bobkov (KGB), N.V.Ogarkov (Jefe del Estado Mayor) y con quien el Ministerio de Asuntos Exteriores debe preparar las propuestas.
En la KGB, Katyn estaba comprometida en Pies. Él vino con el texto del informe Burdenko. Tuve que recordarle: hay una orden del secretario general (para entonces Andropov se convirtió en el secretario general) de tratar seriamente la esencia del problema y de no entregar los documentos que ambos conocemos. Pies dice:
- ¿Quieres que te muestren el dossier con el cuello "Para no abrir"?
- No me corresponde a mí decidir qué documentos puede poner en circulación el comité, cumpliendo con las instrucciones de los líderes.
Tal vez no debería haber arriesgado al mismo tiempo, justificando la necesidad de un cambio drástico en nuestra política sobre Afganistán. Me comunico con Fedorchuk, el sucesor de Andropov en la KGB: nuestras tropas se convirtieron en mercenarios de Babrak Karmal; El personal pro-gobierno dispara al aire o reza a Allah. Sugerí pensar juntos quién podría asumir el papel de líder nacional. ¿El general Kadyr o Ahmad Shah Masud guardarán esta misión? Sabía por los oficiales de inteligencia militar que Masoud no era reacio a encabezar el gobierno en Kabul y creía que si tenía las manos libres, luego de 6-8 meses, habría paz en Afganistán.
Uno de los empleados más influyentes del Comité Central informó a Andropov que "al utilizar su cargo oficial, Falin atrae personalmente al partido y al secretario general a una historia dudosa". Yuri Vladimirovich estaba tan enfermo que se olvidó completamente de la orden que me dieron para hacer Katyn. Llamado por teléfono a Fedorchuk, también aprendió sobre mis libertades para Afganistán. El castigo no tardó en esperar.
Hemos olvidado cómo mirar dos o tres movimientos por delante. Al menos Najibullah no fue entregado a los talibanes. Según las últimas encuestas, los afganos creen que nunca han vivido una vida más tranquila en el último medio siglo que durante Najibullah. Y no golpeamos un dedo para salvarlo.
Vayamos a tus preguntas.
M.V. Demurin. Valentin Mikhailovich, ¿podría describir con más detalle el papel de los factores externos e internos en el colapso de la URSS? Usted habló de un factor de actuación constante sobre las amenazas y agresiones externas durante todo el período soviético de la historia rusa. ¿Fue la operación cedida para cambiar en tales circunstancias? El comunismo de guerra provocó la agresión extranjera. La agresión de una forma u otra continuó, lo que obstaculizó gravemente la mejora de la estructura política, económica y social. Parecía haber una segunda forma: tratar de cambiar las circunstancias externas acordando con Occidente. Pero los intentos de hacer esto, los juegos en torno a la llamada "coexistencia pacífica" y la "convergencia" simplemente llevaron a tales cambios en la elite soviética gobernante, que de la manera más triste afectó nuestra historia. ¿Cuál es la dialéctica de lo externo y lo interno?
V.M. Falin. La política es el arte de las prioridades. Y las prioridades dependen de la preparación económica, social y de defensa del estado para repeler las amenazas externas e internas, en la provisión de cada programa con los componentes materiales adecuados en su conjunto inseparable. Antes de crear la primera bomba de hidrógeno en el mundo, hubo una situación (permítanme recordarles que en el momento de la primera prueba de la bomba de hidrógeno, los Estados Unidos solo tenían un dispositivo que pesaba aproximadamente 40 toneladas). En consecuencia, cuando surgió la oportunidad de responder a los estadounidenses, no hay duda sobre los europeos, adecuadamente sobre cómo los estadounidenses intentaron atacar a la Unión Soviética, se definió la opción: si los estadounidenses estaban más atrasados en la carrera de tecnología militar e imitaban la suficiencia de defensa, dejar de jugar la estrategia de Washington para llevar a la Unión Soviética a un colapso económico. Khrushchev, Brezhnev y Andropov han hablado repetidamente sobre esto. No fueron convencidos por las referencias a Bert von Suttner, quien recibió el Premio Nobel en 1905 por el estudio "La carrera de armamentos como método de guerra".
La pregunta es legítima, ¿por qué la oportunidad no fue reclamada? El complejo militar-industrial de los Estados Unidos ha definido y en muchos aspectos todavía determina la política soberana. En algún momento, nuestro complejo industrial militar se volvió autosuficiente en la política nacional y exterior de la URSS, así como en la esfera social. Fue como si olvidáramos que cada dólar que gastamos en la carrera de armamentos era 7 veces más difícil que para los estadounidenses. La base económica de la OTAN más Japón por 7 veces, si no más, superó nuestras capacidades. En el informe secreto de Weinberger, Ministro de Guerra Reagan (publicado parcialmente por New York Times), puede leer la recomendación: debe imponer a la Unión Soviética todas las nuevas rondas de la carrera de armamentos para llevar a la economía soviética a la ruina. Gorbachov una vez citó este pasaje.
Incluso antes de Reagan, en diciembre de 1981, Washington y sus aliados tomaron una decisión en la OTAN para imponer la rivalidad en el campo de las "armas inteligentes" en la Unión Soviética. Requiere 5-7 veces más dinero que nuclear. El jefe del Estado Mayor N.V.Ogarkov informó al politburó que la economía soviética no podía hacer frente a tal carga. "No puedes hacer frente", escuchó, "vendrá otro que puede hacer frente". NK Baibakov, presidente del Comité Estatal de Planificación, habló en contra de seguir desenrollando el volante militar: a Baibakov se le prescribió un descanso. Nada que engañar: la agonía de la Unión Soviética comenzó antes de Gorbachov.
M.V. Demurin. En consecuencia, fue necesario ir para algunos, relativamente hablando, "variante de Sakharov"?
V.M. Falin. En el sentido, sí. Los expertos sugirieron que Khrushchev advirtiera a Occidente: si golpea los intereses vitales de la URSS o los intereses de nuestros amigos, alertaría a la bomba de hidrógeno. Después de los ataques de Inglaterra, Francia e Israel a Egipto (1956), Nikita Sergeevich asustó: no solo El Cairo, sino también los agresores son vulnerables a las armas modernas. Pronto, en el contexto de los eventos húngaros, Jruschov bajó el tono y propuso un desarme completo bajo estricto control internacional. Esta iniciativa llegó a los "demócratas", no de la mejor manera, al igual que nuestras propuestas para detener el trabajo sobre la militarización de nuevos conocimientos físicos y de otro tipo.
R.N.Gazenko. Me gustaría abordar el tema de las relaciones entre líderes estatales y expertos. Sin exagerar, la historia depende de ello. Comparemos a Leonid Ilyich (hoy en día lo pintan como loco) con los políticos modernos. Nos conmovieron las felicitaciones por el nuevo año 2011. Resulta que nuestro país es solo algo 20 años. Luego, en los retratos de Yuri Gagarin, sobre el aniversario de 20 del primer vuelo tripulado al espacio, desaparecieron las letras "URSS". ¿Cómo reaccionó Leonid Brezhnev ante problemas críticos? Por ejemplo, ¿cuándo la Stasi hundió a su compañero, Willy Brandt, en un famoso escándalo? ¿Se dirigió a usted? ¿Estaba cuerdo o no?
V.M. Falin. Débil y, al final, la debilidad física no pudo sino reflexionar sobre el comportamiento y el pensamiento de Brezhnev. Pero estoy listo para confirmar completamente el diagnóstico de E.I. Chazov, que Leonid Ilyich no cayó en la infancia. No se le negó por completo el sentido del humor. Amaba la broma y estaba dispuesto a bromear a sí mismo. A la mañana siguiente, después de la firma del Tratado de Moscú, el Secretario General hizo un llamado:
- ¿Qué has hecho?
- ¿Qué, Leonid Ilich?
- En la región del Volga a los Urales, la gente de la sal, fósforos, tomó jabón. Se firmó el contrato con los alemanes y luego esperar la guerra ... (pausa) Bueno, está bien, estaba bromeando.
Después de la eliminación de Khrushchev, surgió un triunvirato. Un buen comienzo, dice un proverbio ruso, es la mitad de la batalla. Pero había daneses de cosecha propia que jugaban hábilmente en las cuerdas débiles de Brezhnev. Fue triste observar cómo su individualidad se desvaneció, su disposición en el momento adecuado para poner un punto en el "y" se desvaneció.
1973. La visita oficial de Leonid Brezhnev a la República Federal. Él está en gran forma. W. Brandt me pidió que convenciera al invitado para que aceptara la invitación del jefe del gobierno del Norte. Rin - Westfalia H. Kün y visitar la antigua fortaleza de Burg, cerca de Colonia. Los enemigos, señaló el canciller, ya están difamando por la "retirada" de Brezhnev bajo la supervisión de los cordones policiales. Ni nosotros ni ustedes son buenos. Habiendo escuchado mi mensaje, Brezhnev convocó a Gromyko, Patolichev, Bugaev y anunció que por la mañana tomaría un helicóptero con Brandt para ir al Castillo de Burg. El secretario general puso sitio a Gromyko, quien trató de decir la palabra "en contra": "Quien no quiera acompañarme o no pueda, que se quede. Todos son libres".
Salimos del departamento de Brezhnev, Gromyko se abalanza sobre mí: "¿Interfieres en tus asuntos? Leonid Ilyich acaba de ser operada, la vibración está contraindicada para su salud. Si algo sucede, ¿estás en demanda?" Dos días después, presenté una solicitud al Ministro para que renunciara al puesto de embajador en Bonn y sobre la renuncia al servicio diplomático. Además, trabajé bajo su autoridad como imposible e innecesario. La satisfacción de mi carta de renuncia se ha retrasado durante cinco años.
Otro ejemplo. En 1976, en la víspera de la reunión entre Brezhnev y Ford en Vladivostok, el secretario general se peleó con miembros del politburó. Nuestro Areopag se negó a aprobar los proyectos de directivas presentados por Brezhnev para las negociaciones con el presidente de los Estados Unidos. El ministro de Defensa A. A. Grechko lo acusó de "traicionar los intereses del país" (los militares insistieron en incluir misiles de mediano alcance en el paquete, Estados Unidos estaba en contra). Omita los detalles. Al final, los resultados de la reunión entre Brezhnev y Ford fueron confirmados por el politburo, y Grechko se disculpó con el Secretario General por su "fervor".
Parecería que la banda negra pasó. Políticamente, tal vez sea así, lo que no se puede decir sobre la salud de Brezhnev. Mientras aún se encontraba en Vladivostok, detectó una neumonía bilateral. La muerte de la madre fue la más afectada. En resumen, en 1977, Brezhnev entró en otra persona, incluso si el sentido de la proporción no lo rechazó. Me refiero al viaje de Brezhnev a Azerbaiyán en el otoño de 1978. Me incluyó entre los acompañantes. Entre otras cosas, se planeó visitar el Museo de Baku de Little Land. El secretario general no estaba satisfecho con la exposición. "Resulta que de esta manera", supe de él, "que la Gran Guerra Patriótica se ganó en la Tierra Menor". Durante la recepción oficial, G. Aliyev comenzó a colocar alfombras retóricas más coloridas antes de que el invitado, Brezhnev lo levantara, y me vi obligado, sin coordinar con nadie, a limpiar el sonido del sonido de la conversación ociosa.
VG Budanov. Me gustaría hacerle una pregunta sobre lo que le sucedió al país bajo Gorbachov. ¿Qué los motivó: alguna intención, tiranía o algún tipo de quimera? En algún momento, Gorbachov comenzó a repetir las mismas palabras. Tenía la impresión de que tenía una inserción de órgano. ¿La escala de la persona no alcanzó, no pudo adaptarse a situaciones super-complejas y responsables? ¿O algo le pasó a un hombre?
V.M. Falin. El culto a la personalidad se venga. Primero que todo, en situaciones críticas, cuando hay una discrepancia en el potencial de un individuo para enfrentar los desafíos ... MS Gorbachev a menudo decía: "Nos involucraremos en una pelea, luego miraremos alrededor". Él le atribuyó esta contraseña a Lenin. El primer error fue que la frase venía de Napoleón. Y así, en casi todo, el nuevo líder no sabía de dónde era.
Habiendo llegado al poder sin un programa, un concepto bien pensado, Gorbachov comenzó a improvisar, a menudo ignorando las lecciones que los demócratas enseñaron repetidamente a nuestro país. Los estadounidenses afirmaron que después de la unificación de Alemania, la OTAN no se movería ni un centímetro hacia el Este. Personalmente, más de una vez, le advertí a Mikhail Sergeyevich que no hay fe en las palabras de Washington, que hace malabarismos con ellas a su discreción, incluso viola los tratados ratificados por el Senado. "Eres demasiado estricto en las evaluaciones", objetó Gorbachov, "Creo que las garantías que se me dan".
Como me dijo V. Brandt, durante las negociaciones de Arkhyz, G. Kohl planteó la cuestión del destino de los líderes de la RDA. ¿Cómo lidiar con ellos? "Ustedes, alemanes", declaró Gorbachov, "comprenderán mejor esto usted mismo". Traición en forma concentrada. Al rendirnos a la República Democrática Alemana, apropiándonos del derecho a hablar en nombre de la RDA, sin coordinación con su gobierno, repetimos el peor de los precedentes a los que los gobernantes nunca hicieron honor.
¿Cómo explicar esto? Incluso antes de que Arkhyz Kohl fuera enviado por la apelación de Gorbachov, otorgue un préstamo de 4,5 miles de millones de marcos, no tengo nada para alimentar a la gente y usted obtiene todo lo que desea. El negociador Mikhail Gorbachov no se molestó en abrir la segunda o tercera posición de Kohl. Incluso nuestras deudas comerciales con las RDA no fueron canceladas. En compensación por la propiedad de nuestros militares, retirándonos a una Alemania unida, que nos costó cientos y cientos de miles de millones de marcos, se nos prohibió construir cuarteles para soldados del grupo de tropas en Alemania, 14 mil millones.
Las advertencias y advertencias a Gorbachov sobre las consecuencias de una línea mal considerada en los asuntos internacionales llovieron desde diferentes lados. Él no favoreció a los alborotadores. Ilustraré la tesis. En septiembre, 1986, recibió de mí una nota en la que se sugirió con anticipación que se preparara para el aniversario del ataque alemán a Polonia. Específicamente, se señaló que sería conveniente aclarar las disputas sobre la existencia de anexos secretos a nuestros acuerdos con Berlín 1939. En febrero, 1987, Gorbachov convocó una reunión de política para discutir este tema. GLSmirnov, Secretario General Adjunto, me dedicó a la discusión. Todos los participantes, incluido A.A. Gromyko, se pronunciaron a favor de reconocer la existencia de protocolos secretos. Al resumir el intercambio de puntos de vista, Gorbachov dijo: "Hasta que los originales de los protocolos se encuentren en mi escritorio, no puedo asumir la responsabilidad política, reconociendo que existió". Mientras tanto, tres días antes de la reunión, V.I. Boldin, jefe del departamento general, le mostró los documentos mencionados, sobre los cuales se conservó una marca apropiada en la tarjeta de registro. En otras palabras, Gorbachov mintió a sus colegas del politburó.
El laboratorio del Departamento de Investigación Criminal de Moscú, a mi solicitud, realizó un examen comparativo de los textos del tratado de no agresión y el anexo secreto (su fotocopia fue obtenida de los alemanes). El resultado fue confirmado: los documentos se imprimieron en una máquina de escribir. Informo de esto en presencia de Yakovlev a Gorbachov. "¿Crees que me dijiste algo nuevo?" - dijo Gorbachov y se fue. Me dieron otra lección: vive con tu mente.
En junio, el 1986 de Gorbachov celebró otra reunión sobre cómo hacer que la reestructuración sea comprensible para la inteligencia soviética. Asistieron miembros del Politburó, y participaron editores en jefe de los medios de comunicación, científicos sociales, escritores y trabajadores de agitprop. Como presidente de la junta de la APN, me dieron la palabra.
Los chinos, recordé, tomaron dos años después de la muerte de Mao Zedong para descalificar a la "revolución cultural" como una dictadura militar-feudal. Nos faltan treinta años después del XX Congreso para decir la verdad no sobre la identidad de Stalin, sino sobre el stalinismo como ideología, régimen, sistema de poder. No lo hagas ahora, la reestructuración se privará del futuro. Gorbachov comenzó a discutir conmigo: "No podemos avanzar y, al mismo tiempo, pagar con el pasado". Me opongo a él: "Atar un pie en el pasado, no daremos un paso adelante". EK Ligachev se unió a nuestros altercados. Hall estaba en silencio.
Permítanme explicar qué significado le doy al concepto de "desestalinización". El socialismo no es el primero ni el último, destinado a presentarse en las piedras de prueba de la historia. La crónica mundial está sobrecargada de eventos que confirman la rectitud de VO Klyuchevsky: "una gran idea en un mal ambiente se distorsiona en una serie de absurdos". Recordemos algunos de los más significativos: el dominio del hemisferio occidental por los "civilizadores", las cruzadas y la Inquisición. Fueron llevados a cabo bajo estándares cristianos, aunque, a pesar de los juramentos a pesar de ellos, no había un grano de mandamientos de Cristo en ellos. Le confirmaron a Aristóteles: no hay nada peor que la injusticia armada.
¿Hasta qué punto hemos logrado desviar las amenazas que los "demócratas" han dado la bienvenida a la revolución de octubre: "aplastar la sedición en la cuna" y, al mismo tiempo, destruir la propia Rusia? La creencia de que el país surgió de la llama del purgatorio no se quema, sin desperdiciar el bagaje ideológico y moral, no resiste la verificación elemental de los hechos.
Una vez Stalin enriqueció con su propia mano su retrato ceremonial, creado por el grupo de PNPospelov, con la fórmula: "Stalin es Lenin hoy". No está claro por qué los intérpretes actuales de los primeros prefieren mirar al "sucesor de la causa de octubre" a través de los oculares de Stalin. Escuchaban a M.N.Ryutin, una figura prominente en la organización de Moscú del CPSU (b), que no temía la venganza del dictador: La revolución proletaria bajo la bandera de la revolución proletaria y la construcción socialista bajo la bandera de la construcción socialista ". "Poner el nombre de Stalin junto a los nombres de Marx, Engels, Lenin, esto significa burlarse de Marx, Engels, Lenin". (Ver M. Ryutin. "Stalin y la crisis de la dictadura proletaria").
A.V. Yakovlev. Usted mencionó A.N. Yakovlev varias veces. ¿Es posible más en detalle sobre esta figura? Leí que un cierto occidental que estaba detrás de la primavera de Praga de 1968 reclutó a Yakovlev cuando era embajador en Canadá.
V.M. Falin. Poco después de la partida de A.N. Yakovlev a Canadá, el Centro recibió información de que estaba "en el bolsillo de los estadounidenses". Un muy respetable caballero británico advirtió a un conocido de mucho tiempo, empleado de la embajada soviética en Ottawa: "Ten cuidado con el nuevo jefe". Información similar provino de otra fuente con la aclaración de que Yakovlev cayó en la red de inteligencia de los Estados Unidos durante una pasantía en la Universidad de Columbia, Estados Unidos.
Yu.V. Andropov ordenó que Yakovlev fuera supervisado de cerca, si es posible, se retirara de Canadá, pero no se le permitió ingresar al aparato del Comité Central, donde había trabajado anteriormente. Fue nombrado director del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales. Ya bajo Gorbachov, la KGB recibió pruebas documentales de datos comprometedores de Yakovlev. Sé de esto por V. Kryuchkov, quien recibió instrucciones de reunirse con la persona involucrada, para describir la esencia de los informes y ver cuál será la reacción. Yakovlev, de acuerdo con Kryuchkov, no pronunció una sola palabra y la pregunta sobre qué informar al secretario general, circuló en silencio.
Después de escuchar el informe de V.A. Kryuchkov, Gorbachov preguntó y se contestó: "¿Es Yakovlev una persona útil para la reestructuración? Si es útil, lo perdonaremos. ¡Quienquiera que haya pecado en su juventud!" Así que resolvieron una pregunta difícil.
A.I. Neclessa. Valentin Mikhailovich, en primer lugar quiero agradecerles por unirse a la trama viva de los eventos. Han pintado un cuadro muy triste no solo del nivel de los líderes de la URSS, sino también del paradigma político en sí, la matriz mental. Quiero decir, en primer lugar, la prioridad del pensamiento de hardware mecanicista. "Aparato" no está en el sentido soviético de la palabra "aparato del partido", sino en la forma en que se usa ahora. Hablaste de la carrera de armamentos. De hecho, el problema principal es el problema de la proporción de activos tangibles. Al mismo tiempo, la fuerza de la estructura, la organización que existía en la Unión Soviética, procedía de la fuerza de las ideas socialistas, la fuerza del nuevo orden mundial. Pido disculpas por la larga introducción, pero sin ella, el significado de mi pregunta no se entendería completamente. Quiero preguntarle acerca de la estructura del Comité Central del PCUS como departamento de información internacional: ¿cómo funcionó, qué tipo de personas eran?
V.M. Falin. La efectividad de las estructuras y el significado de su existencia dependen de las tareas que se les presentan y de las posibilidades de realizar las funciones que se les asignan. Tomemos el departamento de información soviético creado en 1958 en el Comité Central del PCUS. Se vio obligado a preparar para cada reunión de la oficina política una revisión de la situación internacional actual, el análisis de los documentos presentados en la reunión por el Ministerio de Relaciones Exteriores, los servicios de inteligencia y la inteligencia militar. El jefe del departamento, G.M. Pushkin, informa a NS Khrushchev que nada bueno surgirá de la idea de una “ciudad libre de Berlín Occidental”, y si nos excedemos, puede llevar a un conflicto violento. Jruschov interrumpe bruscamente al orador: "¡Tonterías! Incluso si enviamos tropas al oeste de Berlín, no habrá guerra". Y despidió al departamento.
Más tarde, un departamento de información de política exterior. Realizó otras tareas: reaccionó ante eventos en el extranjero e hizo recomendaciones sobre cómo presentar lo que estaba sucediendo en nuestros medios de comunicación. Puedo decir una cosa sobre el personal empleado en este y otros departamentos del Comité Central: las personas son personas en todas partes y son diferentes en todas partes. Los amantes caminan sobre unidades de hielo delgadas. Aprendido más firmemente: es difícil decir la verdad, sin saber lo que se espera de ti.
Después de la disolución del departamento de Pushkin, me convertí en un diplomático clásico. Una vez, cuando estaba trabajando en el mensaje de Khrushchev al presidente Kennedy, entendí mal una palabra del dictado del primer ministro. Gromyko me dio una ejecución. En respuesta, escuchó: "No me sugerí en el Ministerio de Relaciones Exteriores. Si mi trabajo no le conviene, acepte la carta de renuncia. Pero no permitiré que nadie me trate con un tono irrespetuoso". Después de este incidente, el ministro evitó alzar su voz.
Padre John (Mirolyubov). Tocaste la actitud de las autoridades hacia la Iglesia en los últimos años de la URSS. De sus palabras se desprende que Gorbachov fue insensible a este tema. Ahora se hace pasar por ateo. Pero, ¿cómo sucedió que esas personas pudieran desempeñar un cierto papel en este asunto? En 1986, tuve la oportunidad de participar en una conferencia científica dedicada al milenio del bautismo de Rusia. Asistieron científicos de renombre mundial. Luego hubo una conferencia en San Petersburgo en 1987, y después de la ya generalizada celebración de 1988. Me gustaría saber con más detalle cómo ha cambiado la actitud hacia este problema en la parte superior y cómo sucedió todo.
V.M. Falin. Durante el período de trabajo de embajador en Alemania, tuve buenas relaciones con el Patriarcado de Moscú, así como con pastores protestantes locales. Gracias a sus conexiones personales con W. Brandt, logró superar la resistencia del Ministerio de Relaciones Exteriores de Bonn y devolver los tesoros de la iglesia al Monasterio Pskovo-Pechersky.
En la mencionada reunión de junio en el Comité Central de 1986, propuse celebrar el mil aniversario del bautismo de Rusia como día festivo nacional. Ninguno de los directivos ni los presentes en el salón respondieron a esta convocatoria. El movimiento constructivo en el nivel de poder no se observó en el año siguiente. Ya no era posible retrasar. A través del presidente del Consejo de Asuntos Religiosos, K.M. Kharchev, invité a la Agencia de Prensa "noticias"Vladyk Pitirim, Juvenal, el futuro patriarca Alexy y otras figuras prominentes de la Iglesia ortodoxa rusa.
Me interesaba cómo se desarrollan los preparativos para la celebración del milenio. En respuesta, escucho: los ateos no pierden la oportunidad de humillar a la iglesia. La disposición del Teatro Bolshoi para una reunión solemne se niega: si lo desea, celebre una reunión en el Salón de Octubre del Hotel Rusia. Consentimiento a la cobertura de eventos festivos en televisión no se dan. Sobre el regreso de las reliquias de la iglesia y el tartamudeo no está permitido. Hago un llamamiento a Metropolitano Pitirim: "Escriba una nota que refleje los deseos mínimos y máximos de la Iglesia. Póngase de acuerdo sobre el contenido de la nota con el patriarca Pimen y entréguela lo antes posible". Unos días más tarde, una nota máxima muy modesta aparece en mi escritorio. Inmediatamente estoy escribiendo un memorando a Gorbachov: para el evento solemne dedicado al milenio del bautismo de Rusia, proporcione el Teatro Bolshoi. A la celebración para invitar a representantes de las principales denominaciones extranjeras. Las iglesias transfieren los edificios religiosos confiscados, así como los santuarios conservados. En particular, la Trinidad-Sergio Lavra devolverá su biblioteca. Para proporcionar una transmisión en vivo de la ceremonia de celebración de nuestra televisión y transmisión a través de los canales correspondientes en el extranjero.
Pasando las secretarías, el memorando llegó a MS Gorbachov. En el agitprop del Comité Central, después de enterarme de mi comunicación con el clero, prepararon un proyecto de decisión del Politburó para sacarme del trabajo. Fue nominado y candidatura del nuevo titular de la APN. De los que saben, sé que Gorbachov está inscrito en el memorando: "Miembros p / b. ¿Su opinión?" A.N. Yakovlev fue el primero en decir pro. Le hicieron el coordinador. Surgieron considerables dificultades con la V.V. Scherbitsky. No quería dar el Kiev-Pechersk Lavra. El patriarcado solo consiguió la mitad. No se puede decir que todo fue bien en otra parte, sin la resistencia abierta y secreta de las autoridades. Pero el costo.
Les pedí a los gobernantes que no me otorgaran ningún premio de la iglesia, ya que todo lo que hice fue hecho por convicción. Antes de la apertura de la celebración en el Teatro Bolshoi, el patriarca Pimen me bendijo y se ofreció a tomar una silla en el escenario con otros dos laicos.
El original de mi memorándum, hasta donde puedo juzgar, está en la Fundación Gorbachov. Los intentos de obtener el texto del resultado no dieron. El archivo de Kharchev, en el que había una copia, luego de la remoción de Konstantin Mikhailovich de su puesto, fue presuntamente quemado.
G.Ya. Mysuna. Valentin Mikhailovich, sus conversaciones aquí en el IDK cubrieron un segmento centenario de la historia de Rusia. Los ritmos de esta historia pulsaban: desvanecimiento, estallidos, desvanecimiento nuevamente. Me formé la opinión de que las naciones y nacionalidades que apreciaban a los actuales gobernantes del mundo, por ejemplo, los anglosajones, merecían un destino más triste y lamentamos que nosotros con nuestra historia. Toma al menos la trama con Livia.
V.M. Falin. V. I. Lenin se equivocó y calificó al imperialismo como la etapa más alta del desarrollo del capitalismo. De hecho, su rango más alto es el oligarquismo. Hoy en día, el mundo está lleno de asociaciones oligárquicas 150-160. Los oligarcas no tienen nacionalidad.
Permítame recordarle que al final de la Primera Guerra Mundial, Churchill dijo: "Flotamos hacia la victoria sobre el flujo de petróleo". El primer ministro francés Clemenceau en el mismo 1918, proclamó: "Una gota de sangre es igual a una gota de petróleo". Los Estados Unidos adoptaron en 1944-1945. Un programa para establecer el control sobre los campos petroleros más importantes. Anote esta fecha. Teniendo en cuenta que es más fácil explicar lo que está sucediendo en Irak y Libia y por qué se están preparando los ataques contra Siria e Irán.
Réplica Y luego el giro de Rusia.
V.M. Falin. Después del colapso de la URSS, los esfuerzos de los "liberales" de Rusia se convirtieron en un apéndice de materias primas de la capital oligárquica. El 53% del presupuesto del país se forma mediante la venta de petróleo y gas al exterior. Antes solían decir: no puedes sentarte en las bayonetas. ¿Es posible sentarse sobre una aguja de hidrocarburo sin cesar, desperdiciando los recursos naturales que pertenecen a las generaciones futuras?
Réplica ¿Cuáles son nuestras perspectivas?
V.M. Falin. No quiero asustarme ni a mí ni a los demás. Pero incluso hay algo peor que desperdiciar nuestra riqueza mineral. Un daño aún mayor se debe a nuestro resultado presente y futuro del país de la inteligencia. En la época soviética, debido a la escasez de mano de obra y fondos libres, uno de los siete inventos se implementó en promedio. En el proceso del colapso de la URSS, los servicios estadounidenses buscaron archivos en los que el burro no reclamó inteligencia. Los nuevos gobernantes del país no obstaculizaron esto. Peor aún, se estimuló una fuga de cerebros. Como resultado, un poco más de un tercio de la cantidad de científicos permanece en la actualidad, y ahora apenas alcanzamos el 12% de los rendimientos anteriores en términos de eficiencia de los institutos de investigación.
Hace un par de años tuve una larga conversación con el ex canciller alemán G. Schmidt, quien vino a Moscú con una visita de despedida. "No entiendo", dijo el interlocutor, "¿por qué ustedes, los chinos, los Emiratos Árabes Unidos, se mantienen a flote en los Estados Unidos? Hoy, Estados Unidos es el principal deudor y alborotador del mundo. Sin inyecciones en el extranjero, sus economías se habrían roto desde hace mucho tiempo". Solo desde la Federación Rusa, los estadounidenses sacaron 20 durante años de 400 a 600 mil millones de dólares. Que no tienes dónde ponerlos en casa, razonó Schmidt.
De las revelaciones de Yalmar Shacht, el principal financiero nazi, recuerdo personalmente este pasaje: "Hitler llevó al país a un punto muerto. En 1939, tuvo que comenzar una guerra o declarar a Alemania en bancarrota". ¿Hay algún paralelo aquí? Ahora los estadounidenses están apretados en el pedal de potencia. Todo el arma de sable más fuerte. Permítame recordarle que el mismo G. Schmidt ya desde 1983 llamó la atención sobre una tendencia peligrosa: los deseos estadounidenses están aumentando en proporción al desarrollo de tecnologías militares. La retirada de la Unión Soviética de la arena mundial del cambio para mejor no está marcada.
M.V. Demurin. Usted dijo que Washington no era reacio a "agilizar" el vuelo de Gorbachov desde Europa. Pero si el liderazgo estadounidense quería evitar que la URSS huyera de Europa, pero ocurrió, ¿quién estaba interesado en el vuelo? ¿Quién empujó a Gorbachov a esto?
V.M. Falin. Hay estadounidenses y estadounidenses. Kissinger y Brzezinski diferentes campos de bayas. Bush senior y Bush junior no atraen a los gemelos políticos. Los "neoconservadores" y otros extremistas, como advertimos a Gorbachov, tomaron la debilidad de la negligencia de Moscú y empujaron a la Casa Blanca a desmantelar el sistema mundial bipolar. Una "quinta columna" se introdujo en la batalla, que se publicó como la "élite" de la sociedad soviética. Las reformas de los "jóvenes demócratas" de los fermentos extranjeros llevaron a Rusia al abismo o, como lo dijo Chubais, al "punto de no retorno".
En cuanto a MS Gorbachov, en la última vez de su gobierno solo le preocupaba cómo seguir siendo presidente, aunque nominal. Después de haber destruido la confianza en el país, contó con el apoyo del exterior y, por el bien de ella, "redujo" nuestros arsenales de defensa más de lo que se esperaba de él. Por ejemplo, usó Pioneros (CC-20) bajo el cuchillo ubicado en el Lejano Oriente y Asia Central, aunque la "solución cero" de Reagan no lo permitió. Washington insinuó la posibilidad de mantener temporalmente algunos bastiones en los estados bálticos detrás de nosotros. Interés cero. Los rayos acariciadores del Premio Nobel de la Paz cubrían los horizontes.
La última reunión del politburó. Gorbachov se sentó en una mesa separada. A.N.Girenko toma la palabra: "¿Tengo una instrucción de la organización del partido ucraniano para preguntarle, Mikhail Sergeyevich, si los resultados del referéndum se tienen en cuenta en el proceso de Novogarev? Después de todo, tres cuartos de la población habló a favor de preservar la URSS". Gorbachov está en silencio. Girenko insiste en una respuesta. Es apoyado por un miembro del Politburo, Yu.A. Prokofiev. Al tocar un lápiz en un cuaderno, Gorbachov dice: "Y si te cuento sobre lo que se está discutiendo en Novo-Ogaryovo, ¿entenderás algo?" Pausa teatral: "Los resultados del referéndum son tomados en cuenta". La indignación está lista para entrar en la explosión. Gorbachov se levanta: "Basta, hable mucho. Vayamos a la siguiente sala con los líderes de las organizaciones regionales y regionales". En lugar de la comprensión que podría haber esperado, se encontró con una obstrucción allí.
M.V. Demurin. Tengo la última, pero importante, en mi opinión, pregunta. Sin una respuesta, la visión de 1970-1980. no estaría completo El proceso de Helsinki, la reunión en sí, el Acta de Helsinki, tomados en conjunto, ¿jugaron un papel positivo o más bien negativo en la historia de la URSS? Su calificación
V.M. Falin. Por sí mismo, el Acta Final de Helsinki, como muchos otros documentos internacionales de la época, respondió adecuadamente a las necesidades actuales. Es una cuestión diferente cómo se implementaron los acuerdos. Memorándum No. XXUMX del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. Enunciado: las negociaciones son "un instrumento de guerra política" contra la URSS. Los resultados de este tipo de negociaciones, capturados en actos legales, llevan una carga destructiva. Así que, desafortunadamente, sucedió más de una vez. Tomar tratados con los Estados Unidos sobre START y PRO 112-1972. La administración Reagan se lanzó a su "interpretación extendida", todo al revés. Estos ejercicios no cumplieron con el debido rechazo. Oh, nuestros débiles socios se limpiaron las piernas ante la unificación de Alemania y la liquidación de la organización del Pacto de Varsovia. La regla debe ser: no coloque una firma en los tratados, cuya redacción permita la interpretación voluntaria.
Volviendo al Acta Final de Helsinki. ¿Dónde está el espacio general de seguridad, legal y económico? ¿Dónde están todas las piedras angulares de un hogar completamente europeo? Después de tamizar a través del tamiz de la OTAN, la "tercera canasta" permaneció (libertades humanas en su interpretación puramente occidental). Está claro que esto tiene muy poco que ver con los arreglos de 1975.
Noah era un demócrata incomparablemente más perfecto. En su arca se encontró un lugar limpio e inmundo.
M.V. Demurin. Valentin Mikhailovich, déjame agradecerte por las tres ricas conversaciones. Siempre eres bienvenido invitado en nuestro instituto.
V.M. Falin. Gracias
información