Military Review

Medios sobre la nueva montaña de F-35 estadounidense.

155
El trabajo en los sistemas de información de caza F-35 está retrasado en el calendario programado en los meses 11, RIA Novosti Portal de mensajes de Business Insider.




"Se espera que los desarrolladores de la quinta generación de caza-bombardero de la quinta generación Lockheed Martin F-35" Lightning "II se pierda la fecha límite clave para el lanzamiento del sexto bloque de software del avión Block 3F", dijo el portal, explicando que "esta parte del código es responsable de combate y entrenamiento. Capacidades de la máquina ".

"Sin el código F-35, simplemente no habrá", dice la publicación.

Según el jefe del Departamento de Pruebas y Evaluación del Departamento de Defensa de los EE. UU., Michael Gilmore, "el avión no estará completamente operativo para la fecha prevista: 2017 de julio del año".

Al mismo tiempo, señaló que "los principales problemas del barco se conocen desde hace mucho tiempo: el estado incompleto del esqueleto informático del caza, el sistema de gestión de información autónomo, la inestabilidad de la aviónica en la fase del Bloque 3F, la fiabilidad insuficiente y la capacidad de mantenimiento del motor".
Fotos utilizadas:
http://www.globallookpress.com/
155 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Wiruz
    Wiruz 2 archivo 2016 17: 36 nuevo
    +41
    En resumen, puedes escribir en la tumba "¡Nació muerto!" riendo
    1. San Petrov
      San Petrov 2 archivo 2016 17: 48 nuevo
      +38
      eh bueno tal que. ¿Dónde está el grupo de apoyo para este gofre milagroso? Israel recientemente aumentó su orden

      1. Mikhail Krapivin
        Mikhail Krapivin 2 archivo 2016 17: 52 nuevo
        +5
        A juzgar por tu foto, en la sinagoga :)
        1. San Petrov
          San Petrov 2 archivo 2016 17: 55 nuevo
          +5
          Aparentemente, demasiados% de los habitantes de la gran tierra de excavadores están en el equipo de desarrollo de software y planeadores.

          1. cniza
            cniza 2 archivo 2016 17: 59 nuevo
            +6
            Cuanto más valioso, el dispositivo será más caro. riendo
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. avdkrd
            avdkrd 3 archivo 2016 02: 01 nuevo
            +3
            Cita: c-petrov
            Aparentemente, demasiados% de los habitantes de la gran tierra de excavadores están en el equipo de desarrollo de software y planeadores.

            En general, hay un gran porcentaje de rusos entre los especialistas de TI en Sash. Aparentemente ayudan con lo que pueden)))
        2. NIKNN
          NIKNN 2 archivo 2016 19: 28 nuevo
          +40
          Pero los expertos rusos dicen que es un buen avión. Y es claramente visible en los radares, y a menudo se rompe y se baja fácilmente. En una palabra, para nosotros es un buen avión.
          1. cazador furtivo
            cazador furtivo 2 archivo 2016 22: 21 nuevo
            0
            y nuevamente el brazo largo de Putin es visible, "Vladimir es omnipresente".
      2. Oleneboy_
        Oleneboy_ 2 archivo 2016 18: 11 nuevo
        0
        ¿No es Estados Unidos un veto en la venta de combatientes de quinta generación?
        1. KnightRider
          KnightRider 2 archivo 2016 18: 16 nuevo
          +5
          Cita: Olebey_
          ¿No es Estados Unidos un veto en la venta de combatientes de quinta generación?

          En el F-22. El F-35 fue construido "por todo el mundo" e inicialmente se ofreció a los "aliados"
          1. shans2
            shans2 2 archivo 2016 21: 46 nuevo
            0
            Aquí tienes un ladrillo volador, no escatime, vuele.
        2. Alf
          Alf 2 archivo 2016 21: 30 nuevo
          +2
          Cita: Olebey_
          ¿No es Estados Unidos un veto en la venta de combatientes de quinta generación?

          Entonces son luchadores, no consumidores de presupuesto.
      3. papas-57
        papas-57 2 archivo 2016 19: 40 nuevo
        +1
        '' eh que es eso. ¿Dónde está el grupo de apoyo para este gofre milagroso? Israel ha aumentado el pedido recientemente ''. Viejo judío - ¡Lloramos nuestro dinero!
      4. El comentario ha sido eliminado.
      5. shans2
        shans2 2 archivo 2016 21: 45 nuevo
        +2
        Se inyectaron ratones, pero comieron cactus bebidas
      6. Marconi41
        Marconi41 3 archivo 2016 04: 43 nuevo
        0
        Cita: s-t Petrov
        Israel recientemente aumentó su orden

        Toma nota de mi palabra. Son los israelíes los que recordarán este posible avión. Por cierto, ellos y todas estas inconsistencias amerovsky a mano. Después de todo, ahora los judíos tienen prohibido cambiar su aviónica al comprar el F-35. En esta situación, los estadounidenses pueden levantar la prohibición. Quizás entonces "Lightning" volará según lo planeado.
        1. Pimply
          Pimply 3 archivo 2016 10: 07 nuevo
          0
          Cita: Marconi41
          Después de todo, ahora los judíos tienen prohibido cambiar su aviónica al comprar un F-35. En esta situación, los estadounidenses pueden levantar la prohibición. Quizás entonces "Lightning" volará según lo planeado.

          De hecho, ya hemos acordado la posibilidad de reemplazo. La versión israelí se llama f35i. Lo único que el primer avión 19 entrará en la versión internacional básica. Y el resto ya con afilado bajo requisitos israelíes.
    2. Sobrio
      Sobrio 2 archivo 2016 18: 00 nuevo
      +4
      Cita: Wiruz
      "¡Nació muerto!"

      Creo que es demasiado temprano para enterrarlo. Como dicen: echemos un vistazo. Pero no hay duda de que nació prematuramente.
    3. tol100v
      tol100v 2 archivo 2016 18: 02 nuevo
      +4
      Cita: Wiruz
      En resumen, en la tumba puedes escribir "¡Nacido muerto!"

      Más bien CONCEPTO MUERTOS!
      1. Diana Ilyina
        Diana Ilyina 2 archivo 2016 18: 48 nuevo
        +15
        Cita: Tol100v
        Más bien CONCEPTO MUERTOS!


        No estoy seguro de si mis conclusiones son correctas, pero lo que leí aquí en el sitio y lo que leí, en aras del interés en otras fuentes, me llevó a creer que los estadounidenses estaban tratando de crear un plano universal. Hasta donde yo sé, tales intentos se han hecho antes, incluso por nuestros diseñadores, ¡pero los nuestros han abandonado los intentos de universalidad y tenían razón! ¡Un intento de combinar en un martillo, un cincel y un mazo, y qué más se puede combinar, en mi opinión, está condenado al fracaso desde el principio! Corrígeme si estoy equivocado.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 2 archivo 2016 20: 17 nuevo
          +15
          Ambos tienen razón y están equivocados al mismo tiempo. En principio, una cierta versatilidad es posible y necesaria, por ejemplo, una clase de avión como un cazabombardero. Por ejemplo, el Su-35 es un luchador formidable, uno de los primeros del mundo. Pero también "sabe" cómo trabajar en tierra, aunque aquí sus capacidades serán inferiores a las de un bombardero / porta misiles especializado. Pero así es como el avión de ataque Su-35 es completamente inutilizable y, por supuesto, a nadie se le ocurriría intentar hacer un despegue y aterrizaje vertical con él.
          Una vez más, los técnicos, los hombres valientes, en principio, pueden hacer un buen avión multipropósito, pero aquí está la genética, estos rompecabezas irregulares, aún no se han molestado en criar una raza de pilotos universales. Puedes preparar un as de combate aéreo, que también es capaz de atacar objetivos terrestres, pero no puede lograr el dominio en el alto arte de un bombardero, como un arte completamente diferente, otros entrenamientos y todo eso. Por el contrario, un piloto de bombardero es bastante posible, capaz de defenderse en una batalla aérea, pero ponerlo en un luchador y enviarlo a la batalla contra el maestro del combate aéreo, no puede hacer nada.
          Por lo tanto, cierta universalidad razonable tiene sentido. No siempre es posible usar el número requerido de bombarderos, ¿por qué no involucrar a los combatientes en el caso, instruyéndoles objetivos contratados relativamente simples?
          Pero los estadounidenses lograron tratar de vincular máquinas tan fundamentalmente diferentes como el VTOL, el caza y el bombardero en un solo diseño. En lugar de tratar de hacer algún tipo de análogo moderno de F-16 y F-18, que podría cambiar los caballos de trabajo de la flota y la Fuerza Aérea (y esta tarea para los directores estadounidenses estaba en el hombro), comenzaron a subtilizar con un despegue vertical ... bueno, arruinaron el programa por supuesto
        2. Pete mitchell
          Pete mitchell 2 archivo 2016 20: 39 nuevo
          +14
          Piense bien. La idea era buena, pero inicialmente salió mal. Además de las posibilidades en las especificaciones técnicas, se propuso la limitación del precio final - ~ 80 millones por pieza, dependiendo de la versión. Está previsto construir más de 3000 vehículos. No funcionó, ya están luchando para no "despegar" por 150 millones, pero los problemas son como una bola de nieve: el cañón de los Marines no disparará hasta 2019, el barco está desafinado con la cubierta, los especialistas en informática necesitan reescribir millones de líneas. Hay muchas cosas avanzadas, pero meterlas todas debajo de la piel y hacer que funcionen requerirá sudar.
          Ya dicen que no podrá reemplazar completamente la flota de aviones: contra el A-10 es demasiado rápido y no está protegido, contra -16 no es tan ágil, -15 no aumentará la misma cantidad, -18 en la cubierta reemplazará ... El T-50 tiene tiempo pararse en el ala, veamos qué ofrecen para reemplazar el Su-25. En general, el concepto ruso parece más mundano, pero funcionará con más confianza y pisoteará el mercado ...
          1. Marconi41
            Marconi41 3 archivo 2016 04: 57 nuevo
            0
            Cita: Pete Mitchell
            pero ahora dicen que no podrá reemplazar completamente la flota de aviones: contra el A-10 es demasiado rápido y no está protegido, contra -16 no es tan ágil, -15 no aumentará la misma cantidad, -18 en la cubierta reemplazará ...

            Todos ustedes vertieron algo en una botella. Los estadounidenses no lo son, como mucha gente piensa aquí. Saben cómo construir aviones y F-15 y F-16 confirmación de esto. Pero incluso el mismo F-15 tiene muchas modificaciones para diferentes propósitos. No te olvides del Raptor, que no es un automóvil muy enfermizo. Lightning es un intento de reemplazar el F-16 con algunas funciones adicionales, y los estadounidenses tampoco llenan todo en el mundo en un plano como lo hacemos nosotros. Habrá un F-35 tanto para la Fuerza Aérea como para la Armada, pero seguirán siendo aviones diferentes.
        3. Marconi41
          Marconi41 3 archivo 2016 04: 49 nuevo
          +1
          Cita: Diana Ilyina
          ¡Un intento de combinar en un martillo, un cincel y un mazo, y qué más se puede combinar, en mi opinión, está condenado al fracaso desde el principio!

          No del todo cierto. Los estadounidenses estaban reemplazando el anticuado F-16. En principio, han logrado su objetivo. Las características del F-35, digamos lo que digamos, son mejores que las del F-16. Entonces todo ha crecido juntos. Bueno, las enfermedades de la iluminación son de la categoría de niños. Nuestro T-50 tampoco está todavía en el ejército. Lo terminarán de nuevo. El dinero será impreso y terminado.
          1. VP
            VP 3 archivo 2016 07: 29 nuevo
            +1
            Cita: Marconi41
            Bueno, las enfermedades de la iluminación son de la categoría de niños.

            Las enfermedades de iluminación son conceptuales y no infantiles.
            ¿Qué demonios son niños si su primer vuelo fue en 2000 y desde 2006 han estado cortando series pequeñas, mientras aparentemente ya tienen experiencia trabajando en la quinta generación?
            Originalmente fue concebido como una adición al 22. Y una adición mucho más barata que la 22.
            Como un par de 15 y 16.
            Entre una serie de deficiencias del día 22, hay una importante para el Pentágono: la falta de capacidad para trabajar en el terreno. Por lo tanto, el 35º debía, entre otras cosas, recibir capacidades mejoradas de choque.
            Zashibis inventó, sí, el pesado revolotea sin mirar hacia abajo y el ligero debe cargarse hasta las orejas con cualquier canoa para golpear en diferentes cobertizos.
            Luego, el pensamiento llegó a figuras inteligentes, y para lo que generalmente somos un muñeco de trapo en diferentes formas, generalmente hagamos un verano para todos. Bueno, como le presentaremos solo modificaciones y mierda, aquí está la felicidad.
            Apenas dicho que pagado.
            Y el 35 comenzó a hacer una de cada tres caras: para el ejército y para la marina y para el Cuerpo de Marines.
            Resultó que esto es completamente divertido. Por ejemplo, los marines ahora están histéricos, no pueden terminar el 35º para sus necesidades. Ahora ellos, los pobres, están acabando con sus aguiluchos alargando su vida útil y comprando además siete docenas de aviones desmantelados a los británicos únicamente para recambios. Desde que se apretó todo en un avión de "huelga universal para todos", que inicialmente se planeó como un suplemento presupuestario del 22, no funciona con sensatez. Ya en 35B abandonaron el uso de bombas de 900 kg, habiendo reducido el esturión a 450 kg y aún así la flor de piedra no sale.
            La siguiente zrada - después de haber hecho de un caza ligero un "golpe universal", descubrió de repente que estúpidamente comenzaba a carecer de tracción y maniobrabilidad, que nunca era "como el 16 sólo de la quinta generación"; , por ejemplo, a la posibilidad de un vuelo largo en supersónico sin postcombustión.
            Luego hicieron una finta, como ¿por qué la quinta generación necesita todo tipo de velocidad, maniobrabilidad? Su tipo de caso voló, golpeó desde la distancia y se escapó.
            Oha. Solo aquí hay otras enfermedades. Para tales tácticas, es necesario tener armas adecuadas, y el 36 no tiene misiles que puedan ser alcanzados sin entrar en el área afectada, tiene el AIM-120 de mayor alcance, que ha sido azotado durante treinta años y que vuela hasta cien, a pesar de que a cien es fig. a quien golpea, la probabilidad de golpear a tal distancia no es tan impresionante. Y para los sistemas normales de defensa aérea, ver el 35 no es un problema especial: todo el "sigilo" se agudiza para el rango de centímetros (mientras que se optimiza en la proyección frontal), mientras que los radares de defensa aérea son de rango múltiple. Y no es particularmente difícil deshacerse del 35 por sí mismo o lanzar una propina para los luchadores.
            A pesar de que el rango de detección declarado del 35 es de 150 km. Además, esto es para un objetivo con un EPR de 3 metros cuadrados. Y con una probabilidad de detección de 0,5 y detección no garantizada. Y al mismo tiempo para escanear en un sector estrecho e irradiación objetivo durante 2 segundos. Aquellos. en condiciones completamente poligonales.
            Aquellos. El concepto desarrollado de aplicación es dudoso.
            En general, allí puedes cantar odas a genios que, habiendo concebido una cosa, lograron hacer algo desde un plano inicialmente normal. Y la perspectiva de la adopción del F-35 en servicio aún no es visible.
    4. Señor de los sith
      Señor de los sith 2 archivo 2016 18: 17 nuevo
      +25
      En los comentarios a cada artículo, escribo sobre lo mismo: - Necesitamos asignar fondos y aumentar el volumen de producción del F-35. Reemplace todos los F-15 y F-16 en el servicio de la OTAN. La UE necesita reducir la asignación de fondos para submarinos y fragatas nucleares, y viceversa, invertir todo el presupuesto de defensa en el F-35.
      1. Diana Ilyina
        Diana Ilyina 2 archivo 2016 18: 25 nuevo
        +15
        Cita: Señor de los Sith
        En los comentarios a cada artículo, escribo sobre lo mismo: - Necesitamos asignar fondos y aumentar el volumen de producción del F-35. Reemplace todos los F-15 y F-16 en el servicio de la OTAN. La UE necesita reducir la asignación de fondos para submarinos y fragatas nucleares, y viceversa, invertir todo el presupuesto de defensa en el F-35.


        ¡Escribe correctamente! Yo, una persona alejada de las complejidades de la tecnología militar, ya he leído tantas críticas "halagadoras" sobre este "milagro" de la industria aeronáutica estadounidense que incluso yo tengo una fuerte opinión de que este avión estará hecho de platino, volará con combustible de paladio y disparará cohetes dorados.

        ¡Deseamos buena suerte al personal de Lockheed-Martin en el dominio del próximo dohreniliard de presidentes eternos!
        1. Aaron Zawi
          Aaron Zawi 2 archivo 2016 18: 49 nuevo
          +1
          Cita: Diana Ilyina
          ¡Escribe correctamente! Yo, una persona alejada de las complejidades de la tecnología militar, ya he leído tantas críticas "halagadoras" sobre este "milagro" de la industria aeronáutica estadounidense que incluso yo tengo una fuerte opinión de que este avión estará hecho de platino, volará con combustible de paladio y disparará cohetes dorados.
          ¡Deseamos buena suerte al personal de Lockheed-Martin en el dominio del próximo dohreniliard de presidentes eternos!

          Y no deseaba encontrar la fuente original, ¿de dónde obtuvo la información el portal estadounidense? El hecho es que varios sitios de Internet han estado reimprimiendo un artículo de Blomberg durante una semana. Bueno, para no parecer un copista, chupan la sensación de un dedo. Y fue escrito sobre esto.
          Estados Unidos va a construir combatientes X-NUMX de las tres versiones del F-500 incluso antes de que se complete el desarrollo de software, 35F informa Bloomberg News.
          Las pruebas de aeronaves continuarán al menos hasta agosto de 2018, cuando Block 3F se integrará en todas las máquinas fabricadas. Los aviones 2015 se produjeron en 45, se planea que 2018 alcance el nivel de 100 por año, la tasa de producción aumentará a máquinas 2020 por año por año En este 120, se deben lanzar aviones 2016 para todos los clientes.
          La razón principal de los retrasos es el ajuste fino del software Block 3F. Su creación solo se puede completar al final de 2017 del año, mientras que el final de 2016 del año se planificó previamente. F-35 se llama una "computadora voladora", cuyo software consta de 8 millones de líneas.
          1. corporal
            corporal 2 archivo 2016 19: 07 nuevo
            +2
            Cita: Aron Zaavi
            8 millones de líneas.

            Me pregunto cuánto en una computadora normal.
            1. rueda
              rueda 2 archivo 2016 22: 29 nuevo
              +5
              Cita: Corporal
              Cita: Aron Zaavi
              8 millones de líneas.

              Me pregunto cuánto en una computadora normal.

              Linux ha superado los 10 millones.
              Winda se estima en al menos 30 millones con flejes.
          2. Diana Ilyina
            Diana Ilyina 2 archivo 2016 19: 24 nuevo
            +11
            Cita: Aaron Zawi
            Y no deseaba encontrar la fuente original, ¿de dónde obtuvo la información el portal estadounidense? El hecho es que varios sitios de Internet han estado reimprimiendo un artículo de Blomberg durante una semana. Bueno, para no parecer un copista, chupan la sensación de un dedo. Y fue escrito sobre esto.


            Verá, soy economista, de educación y profesión, ¡y por eso estoy acostumbrado a contar! Echemos un vistazo a los cálculos. Dice que los estadounidenses planean construir 500 F-35. No fui demasiado vago para ver su costo, las cifras son diferentes, pero en promedio, alrededor de $ 100 millones. Multiplica 100 * 000 = $ 000. A continuación, analizamos el coste del contrato de dos Mistrals, que es de 500 euros. Convertir $ 50 yardas a euros, eso es aproximadamente 000 yardas. Divida esta cantidad por el costo de un Mistral, obtenemos 000 barcos. ¡Entiendo que el Mistral no es el mejor barco del mundo, sino 000 barcos y 1 aviones! ¿Qué es más rentable?

            Entiendo que la comparación no es correcta, hay diferentes funciones y objetivos, pero de todos modos, ¡el efecto de 76 barcos será mayor que el de 500 aviones! ¡Especialmente teniendo en cuenta que los barcos pueden no ser Mistrals, sino algún tipo de submarino nuclear o algo más! Además, 100 millones, esto está lejos del costo final, cuánto costará ajustar el software y otros nodos a un estado sano, ¡solo Dios y el Pentágono lo saben!
            1. Aaron Zawi
              Aaron Zawi 2 archivo 2016 19: 47 nuevo
              +4
              Cita: Diana Ilyina

              Entiendo que la comparación no es correcta, hay diferentes funciones y objetivos, pero de todos modos, ¡el efecto de 76 barcos será mayor que el de 500 aviones! ¡Especialmente teniendo en cuenta que los barcos pueden no ser Mistrals, sino algún tipo de submarino nuclear o algo más! Además, 100 millones, esto está lejos del costo final, cuánto costará ajustar el software y otros nodos a un estado sano, ¡solo Dios y el Pentágono lo saben!

              Tienes toda la razón. Las funciones son completamente diferentes. Especialmente porque consideró el costo de la caja sin su relleno, armas, tripulación y t / d. Por cierto, el costo del T-50 también es estimado por la mayoría de los especialistas en $ 100mln y ¿qué es preferible dejar la Fuerza Aérea sin vehículos modernos y comprar otro submarino? En la aviación, como lo muestra la vida, la demanda es mayor.
              1. Diana Ilyina
                Diana Ilyina 2 archivo 2016 20: 02 nuevo
                +14
                Cita: Aaron Zawi
                Tienes toda la razón. Las funciones son completamente diferentes. Especialmente porque consideró el costo de la caja sin su relleno, armas, tripulación y t / d. Por cierto, el costo del T-50 también es estimado por la mayoría de los especialistas en $ 100mln y ¿qué es preferible dejar la Fuerza Aérea sin vehículos modernos y comprar otro submarino? En la aviación, como lo muestra la vida, la demanda es mayor.


                Entiendo que Wikipedia no tiene sentido, pero aún así: "Al mismo tiempo, según Putin, el avión será entre 2,5 y 3 veces más barato que sus homólogos extranjeros. India planeaba comprar el PAK FA a un precio de 100 millones de dólares por avión".

                ¡No confunda el costo del avión con usted mismo y el costo de exportación! Además, las características de nuestros aviones son mucho más altas que las de los estadounidenses. Anticipando su objeción bien fundada, cómo lo sé, se lo diré. No lo sé, nadie lo sabe, pero la experiencia muestra que con un retraso en el lanzamiento de un avión en producción, nuestro avión sale mejor, ¡un ejemplo es el F-15 estadounidense contra nuestro Su-27! ¡No pienses que soy un tonto! Trabajo en una empresa seria relacionada con el complejo militar-industrial y, por mi posición, estoy obligado a comprender muchas cosas. No dije que la aviación debería dejarse sin nuevas máquinas, ¡Dios no lo quiera, por el contrario, la aviación es una de las principales prioridades! La pregunta es diferente, la relación de costos con el resultado final, pero aquí está, ¡los estadounidenses tienen grandes problemas! El avión, según tengo entendido, es crudo y su depuración se pospone cada vez más y nadie puede decir el costo final, ¡de eso estamos hablando!
                1. Aaron Zawi
                  Aaron Zawi 2 archivo 2016 20: 12 nuevo
                  +1
                  Cita: Diana Ilyina
                  [. Anticipando su objeción razonable, desde donde sé, diré. No lo sé, nadie lo sabe, pero la experiencia muestra que cuando perdemos el lanzamiento del avión de la serie, nuestros aviones son mejores, ¡el ejemplo del F-15 estadounidense frente a nuestro Su-27! No crees que yo lohushka!

                  Nunca pienso mal en una persona sin una buena razón. En cuanto a su promesa de la superioridad del Su-27 sobre el F-15, esta es una suposición infundada. F-15 participó en un número mucho mayor de conflictos y demostró ser excelente.
                2. opus
                  opus 2 archivo 2016 21: 51 nuevo
                  +1
                  Cita: Diana Ilyina
                  ¡No confunda el costo del avión con usted mismo y el costo de exportación!

                  Requerido. La exportación será MÍNIMO 18% más barato
                  Cómo estás
                  Cita: Diana Ilyina
                  economista, por educación y profesión, y por lo tanto solía contar
                  debería saber que6
                  1.En caso de exportación (exportación al exterior de la Federación Rusa / CU), se reembolsa el 18% de IVA (y los nuestros pagan a dónde ir)
                  TN VED EAEU 8802300007 (¡ATENCIÓN! Debido a la falta de una lista de códigos para productos militares aprobada oficialmente, esta nota se puede utilizar SOLO para fines informativos e informativos solamente.)
                  -Derecho de exportación no
                  -No de licencia de exportación (básico)
                  18% a reembolsar
                  2. Todos los componentes importados que se suministran para la ejecución de un contrato de exportación.
                  Bueno, por ejemplo, TN VED EAEU 8526912000 5% TP + 18%. Nuestro pago total (en total, 23,7%).
                  Y para los contratos de exportación, TP se cobra condicionalmente, se devuelve el IVA.
                  3. Competencia. Nosotros no. También hay algún tipo de:
                  Rusia perdió el "contrato del siglo" para el suministro de MiG a India: el programa estatal de armamento está amenazado
                  De las cláusulas 1,2,3 para exportación, el costo será MÁS BARATO en un 20-30% que para el Ministerio de Defensa de RF.
                  Cita: Diana Ilyina
                  Trabajo en una empresa seria relacionada con el complejo militar-industrial y, por mi posición, estoy obligado a comprender muchas cosas.

                  en serio?
                  1. opus
                    opus 2 archivo 2016 21: 52 nuevo
                    -1
                    Cita: Diana Ilyina
                    No fui demasiado vago para ver su costo, los números son diferentes, pero en promedio, alrededor de $ 100 millones.

                    1. Tienen un costo, este es el costo del ciclo de vida (usted, como "economista" serio, debe saberlo.)
                    Con nosotros, como si no del todo. Bajo la URSS, seguro, ahora parcialmente.
                    El precio de venta del Su-35S no incluye los costos del SU-27.
                    Sí, y basura .. en el decreto del Gobierno de la Federación de Rusia del 26 de diciembre de 2013 N 1291 en la LAN "gu-gu"
                    2. Lotes de producción inicial de baja tasa (LRIP) 6 y 7) para 6 unidades:
                    F-35A: $ 98 millones
                    F-35B: $ 104 millones
                    F-35C: $ 116 millones
                    Al lado
                    Un F-35A comprado en 2018 y entregado en 2020 será de $ 85 millones, lo que equivale a $ 75 millones en dólares de hoy.

                    Agosto 11 2015
                    Importe del nuevo contrato de suministro. 48 Los combatientes Su-35 para la Fuerza Aérea rusa serán 100 mil millones de rublos: 2 083 333 333 frotar / pieza
                    64,9363 p / USD

                    $ 32 es casi una configuración básica, y hasta $ 082 (si está relleno). ¿Comparable?
                    (contrato 2009: 48 aviones de combate de este tipo, cuyo costo era 66 mil millones rublos, se firmó en 2009.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Todavía no se han molestado en criar pilotos universales.

                    concepto erróneo general sobre el Joint Strike Fighter (luchador de un solo golpe)
                    F-35B Lightning II STOVL para Royal Navy KPM
                    F-35A - avión para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos
                    F-35C - avión para la Marina de los EE. UU.
                    Los pilotos ingleses no volarán el F-35A, y los pilotos de USAIF no se sentarán al timón del F-35B Lightning II STOVL, lo mismo sobre el F-35I

                    Sí, el modelo es un cazabombardero unificado para países de la OTAN basado en tierra y mar.
                    ¡Pero esto no significa que los pilotos sean "universales" o todos 2 en 1 como hombros de cabeza!
                    Esto es lo mismo que la plataforma modular MQB de Volkswagen: barata y rápida, pero en la salida de Audi, Seat, Skoda y Volkswagen (de Polo a Passat)
                    en una versión simplificada, por supuesto (MQB es su futuro), como la plataforma PL71 de la empresa VAG / los siguientes autos están construidos sobre ella:
                    Volkswagen Touareg (7L) 2003 -
                    Audi Q7 (4L) 2005 -
                    Porsche Cayenne 2002 -

                    Cita: Diana Ilyina
                    Entiendo que la comparación no es correcta

                    Para un "economista" de una gran empresa "seria" de la industria de defensa ES VERGONSOSO

                    Cita: CERHJ
                    Esa es una palabra muy suave!

                    Bueno, muy suave. Puede ser más duro: estupidez
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 2 archivo 2016 22: 30 nuevo
                      +1
                      Cita: opus
                      El monto del nuevo contrato para el suministro del caza X-NUMX Su-48 para la Fuerza Aérea Rusa ascenderá a 35 mil millones de rublos: 100 2 083 333 p / pieza
                      64,9363 p / USD

                      Aghas :))) Solo mala suerte: el costo del contrato generalmente indica el costo no solo de la aeronave, sino también el costo de su mantenimiento, que es realizado por el fabricante y que aumenta extremadamente seriamente el costo del contrato (hay decenas de por ciento). Y en el caso del F-35, el costo de SOLO se da la cuenta en sí (y eso sin un motor :)))
                      Cita: opus
                      concepto erróneo general sobre el Joint Strike Fighter (luchador de un solo golpe)

                      En realidad escribí sobre los pilotos :)))
                      Cita: opus
                      Sí, el modelo es un cazabombardero unificado para países de la OTAN basado en tierra y mar.
                      ¡Pero esto no significa que los pilotos sean "universales" o todos 2 en 1 como hombros de cabeza!

                      Sí Lea qué aviones deberían haber reemplazado el F-35 en la misma Fuerza Aérea. A-10, F-16 ... Todo el mismo avión, ¿verdad? :))
                      1. opus
                        opus 2 archivo 2016 23: 03 nuevo
                        -4
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Y en el caso del F-35, el costo de SOLO se da la placa en sí (y eso sin un motor :)))

                        repito, bueno dice
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Producción inicial de baja tasa (LRIP) lotes 6 y 7) para 6 unidades:

                        Y así:
                        Los conservadores presionan el botón de reinicio en el F-35 mientras el informe encuentra que el costo del programa Sea $ 45.8 mil millones
                        los auditores no están de acuerdo: Pero la firma de contabilidad KPMG señaló que la Defensa Nacional no ha incorporado suficientes fondos de contingencia para dar cuenta de los cambios bruscos en el precio del avión que evade el radar.
                        En el informe para el Centro Canadiense de Políticas Alternativas y el Instituto Rideau, dijo que la factura total por comprar, operar y mantener los aviones es de al menos $ 56 mil millones y no los $ 45.8 mil millones que el gobierno ya ha reconocido debido a su borde sangriento La tecnología todavía está en desarrollo.
                        56 mil millones a 45,8. cómo
                        Así que cuéntalo.
                        Si bien todo esto es "la séptima agua con gelatina"
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        En realidad escribí sobre los pilotos :)))

                        No sólo
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Pero los estadounidenses lograron tratar de vincular máquinas tan fundamentalmente diferentes como aviones VTOL, cazas y bombarderos en un solo diseño.

                        Bueno, también agregué lo mismo sobre los pilotos.

                        Cita: opus
                        Los pilotos ingleses no volarán el F-35A, y los pilotos de USAIF no se sentarán al timón del F-35B Lightning II STOVL, lo mismo sobre el F-35I


                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Los mismos planos, ¿eh? :))

                        repite
                        Cita: opus
                        plataforma modular MQB de Volkswagen: barata y rápida, pero a la salida de Audi, Seat, Skoda y Volkswagen (de Polo a Passat)


                        ¿Polo y Passat son exactamente el mismo auto?

                        Los tiempos están cambiando, las metas y objetivos de las Fuerzas Armadas son los mismos:
                        El "nuevo" A-10 no es necesario, y el F-16 es altamente especializado (fue afilado para otra cosa)
                  2. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 2 archivo 2016 22: 03 nuevo
                    +4
                    Cita: opus
                    Claro, la exportación será MÍNIMA un 18% más barata

                    A que te refieres Bueno, ¿quién lo hubiera pensado? riendo
                    Para los pedidos al Ministerio de Guerra, existen reglas de precios, un sistema lúgubre de coordinar los estándares de costos, y así sucesivamente. No hay nada de esto para los contratos de exportación: los precios los dicta el mercado. Puede vender a tres veces el precio de costo; úselo para usted, bien hecho. Esto es lo primero. Y en segundo lugar, los suministros para el ejército pasan por Rosoboronexport, y hay taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaANANANANEEANEANEANEANEE )E)
                    Por lo tanto, no vale la pena, el derecho a escribir sobre el IVA, se pierde fuertemente en el contexto del margen en los contratos de exportación.
                    1. opus
                      opus 2 archivo 2016 23: 14 nuevo
                      -2
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      A que te refieres Bueno, ¿quién lo hubiera pensado?

                      Que hay de mí"? Me parece que nadie pensó ... en el IVA, y más, sobre todo
                      Cita: Diana Ilyina
                      economista, por educacion y profesion

                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Hay reglas para las órdenes al Departamento de Guerra.

                      Nadie ha cancelado el IVA, leemos contratos y licitaciones
                      En los Estados Unidos, no hay IVA (para exportación o no para exportación, tambor. Envío y eso es más caro, sí).
                      Solo impuesto sobre las ventas ("terrenos" y varios), pero el Pentágono no lo paga.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Puede vender a tres veces el precio de costo; úselo para usted, bien hecho. Esto es lo primero. Y en segundo lugar, los suministros para los militares pasan por Rosoboronexport, y hay taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa de que ...

                      repite
                      Cita: opus
                      Todavía hay algunos:
                      Rusia perdió el "contrato del siglo" para el suministro de MiG a India: el programa estatal de armamento está amenazado

                      y ejemplos como India-heap
                      Conozco esos "tramposos": el regreso de Migov de Argelia remachado con productos falsificados y la segunda parte vale algo.
                      4UD y nadie aterrizando, multas de 200tr

                      Mirando hacia la privatización de las empresas estatales en 2016 billones de rublos ... (presupuesto, dinero de nem, forzado) y


                      $ 20 mil millones х80 p / $ =?

                      materialchik aquí:

                      Schaub todos eran tan empresarios como nuestros capitalistas de estado.
                      ----------
                      Rosoboronexport ciertamente no es Rusnano ... pero hola
                    2. Serg65
                      Serg65 3 archivo 2016 09: 27 nuevo
                      +1
                      hi ¡Bienvenido, Andrei! Kaptsovsky opus Zamvoltu ignoró, pero cambió a la aviación! riendo
                3. Marconi41
                  Marconi41 3 archivo 2016 05: 03 nuevo
                  0
                  Cita: Diana Ilyina
                  ¡ejemplo de un F-15 estadounidense contra nuestro Su-27!

                  No es un hecho, señora. Primero, para determinar esto, se necesitan operaciones de combate reales. En segundo lugar, el SU-27 se creó en respuesta al F-15, y al principio, en términos de sus características, estos primeros F-15 no se pusieron al día. E incluso ahora, el F-15 y el Su-27 son oponentes bastante comparables.
            2. mav1971
              mav1971 2 archivo 2016 21: 38 nuevo
              +2
              Cita: Diana Ilyina
              Entiendo que el Mistral no es el mejor barco del mundo, ¡sino 76 barcos y 500 aviones! ¿Qué es más rentable?


              D más "proteger" loros y elefantes bebés :)
              1. opus
                opus 2 archivo 2016 23: 34 nuevo
                0
                Cita: mav1971
                D más "proteger" loros y elefantes bebés :)


                Gracias por recordarme hi
                Me he olvidado de los clásicos


                Asimismo, la "economista" con experiencia Diana Ilyina considera al F-35 en los "Mistrals"
            3. VP
              VP 3 archivo 2016 07: 37 nuevo
              +1
              Cita: Diana Ilyina
              Dices que los estadounidenses planean construir 500 F-35. No fui demasiado vago para ver su costo, los números son diferentes, pero en promedio, alrededor de $ 100 millones. Multiplicar 100 * 000 = $ 000.

              Esto no es verdad. Ya han gastado 54 mil millones en un solo desarrollo. ¡En desarrollo!
              Y sobre un lote de 500 aviones, esto no es en absoluto un hecho. El 22 generalmente soltaría varios miles, pero al final ...
    5. mihasik
      mihasik 2 archivo 2016 18: 20 nuevo
      +1
      Cita: Wiruz
      En resumen, puedes escribir en la tumba "¡Nació muerto!" riendo

      Yo diría esto: queríamos hacer un avión, pero resultó ser "push-pull", porque ellos mismos no entendían lo que querían de él. Entonces resultó que no fue el SU-35, sino solo el F-35. ¿F * batió a "EFka" el suyo?)
    6. Maksus
      Maksus 2 archivo 2016 20: 17 nuevo
      +1
      Block 3 - ¿No es esa la tercera serie? Es decir, los primeros 2 vuelan ellos mismos. Bueno, el tercero está retrasado y ni siquiera olemos el primero. ¿Qué regocijo algo?
    7. lotar
      lotar 2 archivo 2016 20: 34 nuevo
      +1
      No excluyo que estas deficiencias permanentes sean simplemente una forma legal de lavar dinero y, de ser así, Estados Unidos está claramente entre los líderes en corrupción.
  2. horoh
    horoh 2 archivo 2016 17: 38 nuevo
    +7
    Vamos, avión genial, hay un tema para cortar guiño
    1. Mikhail Krapivin
      Mikhail Krapivin 2 archivo 2016 17: 50 nuevo
      +12
      No deberían jurar, colegas. Gracias a este avión verdaderamente legendario, tú y yo siempre tenemos algo con lo que jugar :)
      1. Bkmz
        Bkmz 2 archivo 2016 18: 17 nuevo
        +1
        Vamos, como un avión militar puede no ser muy bueno, pero como vehículo es un superdeportivo.
    2. dyksi
      dyksi 2 archivo 2016 18: 20 nuevo
      +2
      Por cierto, los expertos militares estadounidenses plantean cada vez más el tema de recrear la especialización de aviones de combate del tipo F-15, F-16, A-10, o nuestro MiG-31, Su-27, MiG-29, Su-25, etc. porque, de hecho, es más eficiente y económico. Creen que la incautación de todo el mercado de aviones de combate por una empresa llevó a esta "maravilla del mundo". Además de todo esto, creen que después de todos estos proyectos, sus pilotos aún necesitarán regresar al estado psicológico normal de un piloto de combate, o un avión de ataque (y este problema apenas comienza a surgir, su efecto aún está por delante), no están contentos con el dominio del software , y el F-35 lo sufre no menos que otras campanas y silbidos. todo debe ser con moderación. En resumen, hay propuestas para sacar el F-16 del almacenamiento, "Superhornets" y simplemente "Hornets" reinarán en los portaaviones, por lo que escriben constantemente sobre el A-10. Entonces, alimento para el pensamiento.
  3. Altona
    Altona 2 archivo 2016 17: 39 nuevo
    +1
    ¿Cómo va a despegar entonces? Con tales jambas ...
    1. Gorjelin
      Gorjelin 2 archivo 2016 17: 41 nuevo
      +7
      ¿Cómo va a despegar entonces? Con tales jambas ...

      ¿Cuál es la diferencia, no está hecho para esto))
      Los chicos están cortando el botín, directamente de la máquina, crujiente y fresco
    2. Vasya_Piterskiy
      Vasya_Piterskiy 2 archivo 2016 17: 43 nuevo
      +4
      Deje que nos den, procesaremos a nuestros artesanos con un archivo y volaremos a ningún lugar!)
      1. Mikhail Krapivin
        Mikhail Krapivin 2 archivo 2016 17: 51 nuevo
        +3
        Cita: Vasya_Piterskiy
        Deje que nos den, procesaremos a nuestros artesanos con un archivo y volaremos a ningún lugar!)


        Sí, y se perforarán agujeros en las alas para que no se caigan;)
    3. Zennon
      Zennon 2 archivo 2016 19: 49 nuevo
      +3
      Cita: Altona
      ¿Cómo va a despegar entonces? Con tales jambas ...

      ¡Lucha! Desde 2006, el año se ha producido. 174 ya ha producido ...
      1. Alf
        Alf 2 archivo 2016 21: 35 nuevo
        0
        Cita: zennon
        ¡Lucha! Desde 2006, el año se ha producido. 174 ya ha producido ...

        ¿Y cuántos de ellos VUELAN NORMALMENTE?
        1. Aaron Zawi
          Aaron Zawi 2 archivo 2016 21: 54 nuevo
          0
          Cita: Alf
          Cita: zennon
          ¡Lucha! Desde 2006, el año se ha producido. 174 ya ha producido ...

          ¿Y cuántos de ellos VUELAN NORMALMENTE?

          Todos.
          1. Amante de los tiburones
            Amante de los tiburones 3 archivo 2016 08: 13 nuevo
            0
            El AN-2 también vuela normalmente hasta ahora, creo que volar por ese dinero y ambiciones no es suficiente.
  4. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 2 archivo 2016 17: 39 nuevo
    +2
    ¿Cuánto más dinero se invertirá en este proyecto?
    1. Pravdarm
      Pravdarm 2 archivo 2016 17: 56 nuevo
      +5
      ¡A este ritmo, pronto costará como un transbordador!
      ¡Astucia de nivel de supermaestro! Primero, chuparán y verán el botín de su presupuesto => el precio subirá, y luego de los presupuestos de los tontos, que vparyat este "carnero dorado" (ya vparili).
      1. San Petrov
        San Petrov 2 archivo 2016 18: 04 nuevo
        +3
        Los judíos ciertamente no son tontos, pero luego actuaron)
      2. jjj
        jjj 2 archivo 2016 19: 10 nuevo
        +8
        Hoy hablaron del Challenger, de su último vuelo. Sobre todo sorprendido por la conclusión: "El barco se arruinó por la ola de frío que ocurrió la noche anterior al inicio en el estado más soleado de América". Diseñaron las lanzaderas sin tener en cuenta todos los posibles factores meteorológicos. ¿Entonces crees que los principios del diseño estadounidense han cambiado?
        1. Alf
          Alf 2 archivo 2016 21: 37 nuevo
          0
          Cita: jjj
          Diseñaron los transbordadores sin tener en cuenta todos los posibles factores climáticos. ¿Crees que los principios del diseño estadounidense han cambiado?

          Alterará urgentemente el clima en los sitios de vuelo. Para esto, se creó HAARP. riendo
        2. Aleksey_K
          Aleksey_K 2 archivo 2016 21: 53 nuevo
          +1
          Cita: jjj
          Han diseñado transbordadores sin tener en cuenta todos los posibles factores climáticos.

          No fue el propio transbordador el que explotó, sino uno de los motores del primer cohete del portaaviones.
  5. lysyj bob
    lysyj bob 2 archivo 2016 17: 40 nuevo
    +4
    "Sin el código, el F-35 simplemente no será"

    Bueno, ¡llegamos a lo más importante! Bucky, sillas de montar: ¡todo es una mierda, lo que falta es lo principal! ¿Y cuántas mantecas necesitará ahora para que el F-35 sea?
  6. asbond
    asbond 2 archivo 2016 17: 40 nuevo
    +3
    Con base en todo lo dicho, la única conclusión se sugiere: "¡el coche está crudo"! Y si tenemos en cuenta su costo, entonces se sugiere la expresión "divorcio del cliente". Esto, naturalmente, desde el punto de vista de un profano. ¿Qué dirán los profesionales?
    1. Apasus
      Apasus 2 archivo 2016 18: 14 nuevo
      +7
      Cita: asbond
      Con base en todo lo dicho, la única conclusión se sugiere: "¡el coche está crudo"! Y si tenemos en cuenta su costo, entonces se sugiere la expresión "divorcio del cliente".

      El automóvil no es un problema: el automóvil está húmedo, no se puede mejorar.
      Pero los estadounidenses no pueden admitir esto, porque son la mayoría y los sobornos se cobran en todas partes, los primeros lugares en las calificaciones, el análisis de expertos y el tiempo de publicidad han sido pagados. ¿Así es como se comportan?
      Simplemente presionan estúpidamente a sus vasallos y felizmente pagan por retrabajar y solucionar problemas, ordenando más y más fiestas nuevas ..........
      Creo que el destino del F-117 lo espera, silenciosamente sin agregar pompa, cerraron el programa y lentamente cancelaron los autos restantes.
      1. ingeniero74
        ingeniero74 2 archivo 2016 18: 33 nuevo
        0
        Bueno, si es así, y tal vez el F-104 funcione, con operación de "combate" ...
        Teniendo en cuenta el costo del programa, no puede cerrarlo silenciosamente, el ruido será terrible.
        1. Apasus
          Apasus 2 archivo 2016 21: 56 nuevo
          +1
          Cita: engineer74
          Teniendo en cuenta el costo del programa, no puede cerrarlo silenciosamente, el ruido será terrible.

          Como era raro encontrar información de que el F-35 se topaba con el F-22 e inferior en algunas características de rendimiento, y si mañana aparece uno nuevo alta tecnología (esta palabra es una tendencia estadounidense) un súper avión que eclipsará a todos los aviones del mundo ............ Los estadounidenses olvidarán el F-35 al igual que el F-117, en cuya publicidad el Pentágono ha invertido casi tanto dinero como en Su I + D es Lockheed Martin.
      2. Alf
        Alf 2 archivo 2016 21: 41 nuevo
        +1
        Cita: APASUS
        Creo que el destino del F-117 lo espera, silenciosamente sin agregar pompa, cerraron el programa y lentamente cancelaron los autos restantes.

        Por ejemplo, así.
    2. Aleksey_K
      Aleksey_K 2 archivo 2016 21: 55 nuevo
      +2
      Cita: asbond
      Con base en todo lo dicho, la única conclusión se sugiere: "¡el coche está crudo"! Y si tenemos en cuenta su costo, entonces se sugiere la expresión "divorcio del cliente". Esto, naturalmente, desde el punto de vista de un profano. ¿Qué dirán los profesionales?

      Y profesionales: es quien se divorcia. No leen nuestra Revisión militar en ruso. La pregunta está en el vacío.
  7. Misma lechuga
    Misma lechuga 2 archivo 2016 17: 40 nuevo
    +5
    Avión muy caro ...
    en una guerra a gran escala, por supuesto, las armas económicas y tecnológicas ganan, y todos estos costosos juguetes militares son buenos para los papúes y los nativos que no tienen los medios para luchar contra ellos.
    Por lo tanto, creo en un enfrentamiento armado con un adversario avanzado, Estados Unidos seguirá confiando más en el probado F-16 F-15, F-18 HORNET.
    1. Mikhail Krapivin
      Mikhail Krapivin 2 archivo 2016 17: 54 nuevo
      +3
      ¿Y qué hay del F-22? En su calificación, los estadounidenses calificaron a uno de sus 22 ° en diez de nuestros luchadores. Optimistas y soñadores.
    2. Aleksey_K
      Aleksey_K 2 archivo 2016 22: 13 nuevo
      +1
      Cita: El mismo LYOKHA
      en una guerra a gran escala, por supuesto, gana un arma económica y tecnológica

      Me pregunto quiénes quieren los estadounidenses para iniciar una guerra a gran escala. ¿Con Rusia o qué? Estos son sus sueños y saben que no podrán hacer esto puramente físicamente. Recordarán cuántos millones de soldados se prepararon en la frontera para el ataque a la URSS, cuántos equipos y aviones militares.
      Ni Estados Unidos ni la OTAN pueden, ya que Hitler está concentrando tal ejército en la actualidad cerca de las fronteras de Rusia.
      Por lo tanto, tenemos que temer un "ataque global no nuclear" con armas de alta precisión, alta tecnología y nada baratas: misiles de crucero y balísticos por un monto de 15000 piezas. Nuestra defensa aérea y defensa antimisiles no pueden derribar todos estos misiles lanzados en una hora.
      Pero nuevamente, la concentración de portadores de estas armas alrededor de las fronteras terrestres y marítimas de Rusia no es posible. Esta es la preparación predeterminada para el ataque y tampoco pasará desapercibida.
      Conclusión: no tendremos, como usted dice, una guerra "a gran escala" con la OTAN y Estados Unidos. Cualquier uso "a gran escala" de armas no nucleares tendrá una respuesta termonuclear.
      Pero con países individuales, Ucrania o Turquía, podemos luchar sin el uso de armas nucleares.
  8. Foresterer
    Foresterer 2 archivo 2016 17: 44 nuevo
    +2
    Nacido defectuoso. Amén.
  9. Mavrikiy
    Mavrikiy 2 archivo 2016 17: 46 nuevo
    +2
    Ven a nosotros para el tratamiento de hipopótamos y loba ...
  10. ANANATOLÍA PAULOV
    ANANATOLÍA PAULOV 2 archivo 2016 17: 46 nuevo
    +3
    Dudo que los F35 se conviertan alguna vez en vehículos de combate. Después de todo, todavía no han creado misiles para un despliegue conforme con un alcance suficiente, y ellos mismos no saben cuándo lo serán. Cuando tales misiles estén disponibles, habrá un avión. Mientras tanto, este es un juguete muy caro. Y no importa qué "códigos" cometieron, el avión no lo será.
  11. novato
    novato 2 archivo 2016 17: 46 nuevo
    +5
    Yo no entiendo algo. f22 sobre revisiones de especialistas de amerskih, sobre aviónica y comp. Los sistemas se mantuvieron en el nivel de 90. ahora vemos casi los mismos (¡casi!) problemas con f35. surge la pregunta, incluso unos pocos, ¿los yanquis han olvidado cómo hacer aviónica y electrónica? ¿O estos dos planeadores no tienen recursos de actualización? Me gustaría saber la opinión del nexo, si está presente.
  12. DMoroz
    DMoroz 2 archivo 2016 17: 47 nuevo
    +2
    - Esto es lo incompleto del esqueleto informático del luchador: un sistema de control de información autónomo, la inestabilidad de la aviónica en la fase del Bloque 3F, la confiabilidad y el mantenimiento insuficientes del motor ”.

    ¿Cuántas unidades ya se han vendido a los aliados? No son diseñadores y técnicos, son malditos gerentes de ventas efectivos de cosas que nadie necesita debido a la falta de idoneidad.
  13. gas113
    gas113 2 archivo 2016 17: 49 nuevo
    +2
    Chot para el avión en los códigos vuela? Siempre pensé que el motor consume queroseno y produce empuje, el piloto controla, las alas crean elevación. ¿Y en este fenómeno que los códigos crean poder de elevación?
    1. mav1971
      mav1971 2 archivo 2016 21: 40 nuevo
      +1
      Cita: gas113
      Chot para el avión en los códigos vuela? Siempre pensé que el motor consume queroseno y produce empuje, el piloto controla, las alas crean elevación. ¿Y en este fenómeno que los códigos crean poder de elevación?


      ¿Pero Su, a partir de 27, sabe volar? ¿Sin código?
      Piensa un poco ... Solo un poco ...
  14. viktor561
    viktor561 2 archivo 2016 17: 49 nuevo
    +1
    Bueno, higo, lo están haciendo: están recortando el botín de un enorme presupuesto militar o, para mostrar la grandeza de Estados Unidos, contra los aborígenes.
    para luchar, no subirán a los EE. UU., ¡definitivamente!
    1. ANANATOLÍA PAULOV
      ANANATOLÍA PAULOV 2 archivo 2016 17: 53 nuevo
      +2
      Tú mismo respondiste tu propia pregunta. SIERRAS BABLO.
  15. gas113
    gas113 2 archivo 2016 17: 55 nuevo
    +8
    Sí, si el valiente pirata informático Vasya inserta una palabra rusa ilegible de tres letras en el código, entonces todos estos aviones estarán cubiertos con otra palabra rusa no imprimible
  16. voyaka uh
    voyaka uh 2 archivo 2016 17: 56 nuevo
    +4
    Block 3F es 100% de preparación de software.
    Los aviones que vuelan ahora tienen el Bloque 2A
    Bloque 2B (para aviones marinos F-35C)
    o Bloque 3i: aproximadamente el 97-98% de la disponibilidad del software.
    1. tu1970
      tu1970 2 archivo 2016 18: 33 nuevo
      0
      Bloque 3F insuficiente confiabilidad и mantenibilidad motor ".
      Los bloques pueden ser incluso cimientos de hormigón, pero si los motorespoco fiable - Entonces el resto ya no es en principio importante ...
      1. voyaka uh
        voyaka uh 2 archivo 2016 18: 51 nuevo
        +5
        En el aire para más de 180 aviones. Los pilotos están entrenados
        4 países, y ningún avión se estrelló. Este es un récord para
        Nuevos modelos. ¿Dónde está el motor poco confiable?
        Este motor, similar al motor F-16, solo aumentó
        poder, mientras que mucho más económico.
        1. Wellych
          Wellych 2 archivo 2016 19: 47 nuevo
          +1
          En el aire para más de 180 aviones. Los pilotos están entrenados
          4 países, y ningún avión se estrelló. Este es un récord para
          Nuevos modelos. ¿Dónde está el motor poco confiable?

          Con tales redadas, ¿probablemente debería haber respuestas positivas de los operadores directos? Bueno, excepto por las máximas publicitarias de los vendedores y las personas involucradas en la venta? ...
        2. tu1970
          tu1970 2 archivo 2016 21: 35 nuevo
          0
          según El jefe del Departamento de Pruebas y Evaluación del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Michael Gilmore ...
          Todos le reclaman sentir
        3. Aleksey_K
          Aleksey_K 2 archivo 2016 22: 19 nuevo
          +2
          Cita: voyaka uh
          En el aire para más de 180 aviones. Los pilotos están entrenados
          4 países, y ningún avión se estrelló. Este es un récord para
          Nuevos modelos. ¿Dónde está el motor poco confiable?
          Este motor, similar al motor F-16, solo aumentó
          poder, mientras que mucho más económico.

          En junio, el motor de combate F-2014 Lighting II de quinta generación 35 se incendió mientras preparaba el avión para el despegue. Los vuelos de este tipo de aviones fueron suspendidos temporalmente, el incidente impidió el estreno de la aeronave en el Salón Aeronáutico de Farnborough.

          Si hubiera logrado despegar, se habría estrellado.
        4. Skifotavr
          Skifotavr 2 archivo 2016 23: 57 nuevo
          0
          Cita: voyaka uh

          Este motor, similar al motor F-16, solo aumentó
          poder, mientras que mucho más económico.

          El motor para el F-35 fue creado como un desarrollo más potente del motor F-22. En este sentido, me pregunto cómo es similar al motor del F-16. También cilíndrico?
        5. Apasus
          Apasus 3 archivo 2016 19: 12 nuevo
          0
          Cita: voyaka uh
          En el aire para más de 180 aviones. Los pilotos están entrenados
          4 países, y ningún avión se estrelló. Este es un récord para
          Nuevos modelos. ¿Dónde está el motor poco confiable?
          Este motor, similar al motor F-16, solo aumentó
          poder, mientras que mucho más económico.

          Tómese el tiempo para leer el artículo sobre cuestiones conceptuales con el F-35 estadounidense. Debido a las capacidades de despegue corto y aterrizaje vertical adoptadas a pedido del Cuerpo de Marines de los EE. UU., El avión es pobre en casi todo lo demás: velocidad, maniobrabilidad, capacidad de supervivencia. Al hacerlo, debe reemplazar una gran flota de varios tipos de aviones. https://medium.com/war-is-boring/fd-how-the-us-and-its-allies-got-stuck-with-th
          e-worlds-peor-nuevo-avión de combate-5c95d45f86a5 - Ver más en: http://russianinterest.ru/F-35-problemy#sthash.ML6wuYcj.dpuf
          1. Pimply
            Pimply 3 archivo 2016 20: 00 nuevo
            0
            Cita: APASUS
            No sea perezoso para leer el artículo sobre problemas conceptuales con el F-35 estadounidense. Debido a las reducidas capacidades de despegue y aterrizaje vertical adoptadas a solicitud del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, el avión es malo en casi todo lo demás: velocidad, maniobrabilidad y capacidad de supervivencia.

            ¿De cuál de los F-35 estás hablando? Hay tres de ellos No compara la SVD y la AK, aunque también tienen más 60 por ciento del total de detalles.
            1. Apasus
              Apasus 4 archivo 2016 18: 56 nuevo
              0
              Cita: Pimply
              ¿De cuál de los F-35 estás hablando? Hay tres de ellos No compara la SVD y la AK, aunque también tienen más 60 por ciento del total de detalles.

              Intenta seguir el enlace especificado de todos modos
    2. Pijama
      Pijama 2 archivo 2016 19: 04 nuevo
      +3
      Cita: voyaka uh
      Block 3F es 100% de preparación de software.
      Los aviones que vuelan ahora tienen el Bloque 2A
      Bloque 2B (para aviones marinos F-35C)
      o Bloque 3i: aproximadamente el 97-98% de la disponibilidad del software.

      También creo que lo terminarán, hay un retraso, pero dudar de que un país con el mayor número de programadores calificados no pueda hacer frente a la tarea de software es ingenuidad infantil, todo lo demás son pasos hacia vehículos no tripulados. Es necesario monitorear de cerca y no tirar, y no arrojar gorras al aire, de lo contrario se parece mucho a los recursos de Svidomo, cualquier retraso que tengamos allí es una VOY de deleite. Tienes que estar más tranquilo.
      1. VP
        VP 3 archivo 2016 08: 25 nuevo
        0
        Cita: pijama
        El país con el mayor número de programadores calificados

        ¿Estás hablando de India o qué?
        En las compañías de software estadounidenses, el personal de desarrollo central no es abrumadoramente estadounidense. Hay indios, hay chinos, hay nuestros, y en general no hay nadie. Además, aportan mucho para el desarrollo adicional al hacer pedidos a otras compañías y trabajar independientemente.
        Por qué ir lejos: todo el mundo sabe que Windows es un producto desarrollado por cientos de empresas en todo el mundo, incluso en Moscú. MS es en general un cliente, coordinador y vendedor. Por supuesto, también escriben en casa, pero no lo habrían sacado por su cuenta.
        O, si es a menor escala, algunos DivX. Hecho en Tomsk, coordinador y cliente en los Estados Unidos.
        No creo que los ciudadanos extranjeros y las empresas y empleados que sean ciudadanos de los Estados Unidos, pero cuya nacionalidad pueda plantear cuestiones de lealtad, se permitan el día 35 antes del desarrollo del software.
        1. Pijama
          Pijama 3 archivo 2016 17: 11 nuevo
          0
          Cita: VP
          ¿Estás hablando de India o qué?
          En las compañías de software estadounidenses, el personal de desarrollo central no es abrumadoramente estadounidense. Hay indios, hay chinos, hay nuestros, y en general no hay nadie. Además, aportan mucho para el desarrollo adicional al hacer pedidos a otras compañías y trabajar independientemente.

          Knut, Prat, Morisson, Birdman para tus indios? Y es bastante posible dárselo a ciudadanos no estadounidenses, ellos establecerán una tarea universal de administrar y monitorear el proceso, pero les aseguro que en los EE. UU., Muchas escuelas de programación sólidas se las arreglarán por sí mismas, y el hecho de que muchas tareas para escribir códigos se asignan a Rusia e India es bastante comprensible, el mercado de consumo de software en los EE. UU. el más grande del mundo, y nosotros y los indios somos mucho más baratos. los suyos
    3. rueda
      rueda 2 archivo 2016 22: 37 nuevo
      +1
      Cita: voyaka uh
      Block 3F es 100% de preparación de software.

      El software nunca está 100% listo
      La ley es así.
      Los parches se moldean constantemente, luego parches por parches, luego actualizaciones, parches nuevamente, y cuando el número de parches excede un cierto límite, aparece una nueva versión con la que todo se repite de la misma manera.
    4. opus
      opus 2 archivo 2016 23: 26 nuevo
      0
      Cita: voyaka uh
      Block 3F es 100% de preparación de software.

      A partir de Mayo de 2015, el 97.5% por ciento del software F-35 requerido está actualmente volando y El 99.9% del software requerido ha sido codificado. Esto equivale a aproximadamente 10,000 líneas de código que quedan por escribir.
      Para ser más precisos sobre los bloques, entonces así:
  17. gorra
    gorra 2 archivo 2016 17: 57 nuevo
    0
    Al mismo tiempo, señaló que "los principales problemas de la embarcación se conocen desde hace mucho tiempo, es la insuficiencia del esqueleto de TI del caza, un sistema de control de información autónomo, la inestabilidad de la aviónica en la fase del Bloque 3F y la confiabilidad y mantenimiento insuficientes del motor".

    ¿Me he perdido algo? ¿Cómo vuela él?
    Constructores al escenario.
    Lockheed Martin F-35 Lightning II (inglés Lockheed Martin F-35 Lightning II, Rus. Lockheed Martin F-35 Lightning II) es una familia de cazabombarderos de quinta generación prometedores y sigilosos, desarrollados por la firma estadounidense Lockheed Martin (Tactical Aircraft Systems) en tres versiones: una versión para las necesidades de la Fuerza Aérea de los EE. UU. (Caza terrestre - CTOL), para el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Y la Armada Británica (caza corto de despegue y aterrizaje vertical - STOVL), y para las necesidades de la Marina de los EE. UU. - CV).

    El consorcio liderado por Lockheed Martin también incluye a Northrop Grumman Corporation, Pratt & Whitney, Rolls-Royce, Allison y British Aerospace. Skunk Works en Palmdale, California, y los sistemas aeronáuticos están involucrados en el desarrollo de nodos individuales.

    Como dijo el famoso personaje, "¡Klava, estoy mintiendo!".
    1. LÄRZ
      LÄRZ 2 archivo 2016 18: 55 nuevo
      +2
      Cita: cap
      El consorcio liderado por Lockheed Martin también incluye a Northrop Grumman Corporation, Pratt & Whitney, Rolls-Royce, Allison y British Aerospace. Skunk Works en Palmdale (California) y Aeronautical Systems están involucrados en el desarrollo de nodos individuales.

      "Siete niñeras tienen un hijo sin supervisión"
      1. TiRex
        TiRex 2 archivo 2016 19: 54 nuevo
        +1
        ¿Crees que nuestros aviones son creados sin cooperación? Me senté en mi oficina el genio Sukhoi y amontoné un nuevo avión ...
        1. LÄRZ
          LÄRZ 2 archivo 2016 20: 17 nuevo
          +2
          Cita: TiRex
          ¿Crees que nuestros aviones son creados sin cooperación? Me senté en mi oficina el genio Sukhoi y amontoné un nuevo avión ...

          ¡Dios ten piedad! Pero aquí se necesita el entendimiento mutuo más cercano y el trabajo común en un resultado final específico. Y aquí resulta: "Aquí hicimos el motor (o algo más), y luego lo averigua usted mismo, sin nosotros". Y si el producto todavía está "crudo", entonces no hay nada para anunciarlo, y mucho menos venderlo.
  18. bikeev1234
    bikeev1234 2 archivo 2016 17: 59 nuevo
    0
    Otro cubo estadounidense de tornillos quiere volar.
  19. Bisabuelo de Zeus
    Bisabuelo de Zeus 2 archivo 2016 18: 05 nuevo
    0
    Este avión tiene una sola jamba, el hecho mismo de su creación.
  20. BOB044
    BOB044 2 archivo 2016 18: 06 nuevo
    +2
    El éxito no está en el dinero, pero se necesitan cerebros para hacerlo volar.
  21. Bisabuelo de Zeus
    Bisabuelo de Zeus 2 archivo 2016 18: 09 nuevo
    +2
    "Duelo de Fedorino" -Versión americana.
  22. 1774
    1774 2 archivo 2016 18: 11 nuevo
    +1
    ¿Y qué quieres un avión universal, un avión de reconocimiento, un caza y un bombardero y Dios sabe qué más? En un momento experimentaron: tanques voladores, submarinos. Mi opinión es que quieres pegar, de modo que solo para sostener, tomar pegamento universal, quieres Como dicen durante siglos, digamos que tome pegamento para madera.
  23. Prisionero
    Prisionero 2 archivo 2016 18: 13 nuevo
    0
    Le dispararían a la miserable para no atormentarla. ¿O no son todos todavía propileno deneuzhki?
  24. ramzes1776
    ramzes1776 2 archivo 2016 18: 15 nuevo
    0
    Y la idea en sí es, por supuesto, buena. Pero no es el destino de los colchones llevarlo a la perfección. Es algo así como el F-117. El juguete es caro, pero el rendimiento es cero.
  25. triglav
    triglav 2 archivo 2016 18: 19 nuevo
    0
    Exactamente un juguete. Demasiado inteligente con el equipo.
  26. Nix1986
    Nix1986 2 archivo 2016 18: 26 nuevo
    +1
    El resultado de los estados es hasta cierto punto lógico. Alcanzó el límite de LTH en el nivel tecnológico actual. La situación recuerda el desarrollo de los aviones de pistón en 45, es posible aumentar el sigilo, la aviónica, el supersónico sin postcombustión hasta cierto nivel, pero este será un aumento que no será compensado por un aumento en el nivel de precios del avión. Compare en los precios actuales F16 y su reemplazo F35, sí F35 es mejor, pero ¿tanto como el precio? Muy lejos.
  27. Línea
    Línea 2 archivo 2016 18: 27 nuevo
    0
    El problema es qué. Ay-ay-ayay Seguramente los rusos tienen la culpa y Putin en particular ... lol
  28. pogranicnik
    pogranicnik 2 archivo 2016 18: 34 nuevo
    0
    ¡Sí, no crearon (y creo que no crearán un avión así) que los rusos no habrían derribado!
  29. LÄRZ
    LÄRZ 2 archivo 2016 19: 03 nuevo
    +2
    ¡Sí, maldito fantasma! ¿Esperaremos finalmente o no, cuando vuele por completo? Sin "jambas" y "... pequeñas mejoras". De lo contrario, de verdad, vayamos a nosotros (hay sanciones al margen). Y, como allí V. Vysotsky: "... instantáneamente nos presentaremos a usted, con palas y horcas, piénselo por un día y corrija el defecto".
  30. Piso5160
    Piso5160 2 archivo 2016 19: 14 nuevo
    0
    Aparentemente, otro bebé muerto de la Fuerza Aérea de EE. UU. Nos espera. Esto quedará claro después de que SU35S haya demostrado su eficacia en Siria. Después de todo, Estados Unidos cuenta el dinero y el saldo no estará a su favor, especialmente porque nuestro avión es de la generación 4 ++, no de la 5ta. Y en el camino está nuestro complejo de aviación T50, que probablemente será más barato y no inferior al F35 estadounidense. ¿A quién van a vyuhivat su técnica de vertido.
    1. TiRex
      TiRex 2 archivo 2016 19: 57 nuevo
      0
      Aliados, no podrán adquirir el nuestro bajo ninguna circunstancia.
  31. desgraciado
    desgraciado 2 archivo 2016 19: 27 nuevo
    +1
    tarta:

    lo toman todo audazmente
    todo se vuelve grosero
    pero si son groseros
    solo gastan menos energía
  32. rastreador
    rastreador 2 archivo 2016 19: 52 nuevo
    +1
    El F-35 es un avión real de quinta generación, pero hoy es costoso, pero los estadounidenses planean producir este avión universal en la cantidad de alrededor de 5 mil, entonces el precio será normal. Silenciosamente y con calma, están siendo probados y aceptados por las tropas y la marina. Al mismo tiempo, se están finalizando misiles hipersónicos para ellos, en el caso de la adopción de los cuales, todos nuestros sistemas de defensa aérea serán como palos contra arcos. Esperarán que las decisiones sobre el S-2.5 lleguen a tiempo para el desarrollo de los estadounidenses.
    1. VP
      VP 3 archivo 2016 09: 09 nuevo
      -1
      ¿Bromeaste tan sutilmente?
      El 35, en primer lugar, no es un avión real de la primera generación debido a varios requisitos que se presentan para el avión de la quinta generación. En segundo lugar, no es real en el sentido de que realmente no existe como unidad de combate, e incluso los desarrolladores no saben cuándo aparecerá en esta capacidad. Más bien, los términos se llaman, pero a juzgar por cuántas veces se pospuso y pospuso todo, los términos llamados no son una certeza sino una excusa.
      Acerca de la serie 2,5 mil es también una sutil burla.
      El F-22 se planeó originalmente para una serie múltiple de lo que realmente se produjo. Lo más probable es que el 35 tenga pedidos reducidos incluso más que el 22. De hecho, aún no está disponible (se anunció que estará totalmente equipado en 2019, lo que también causa escepticismo), y ya muchos países están comenzando a dudarlo mucho y reducir los pedidos futuros.
      1. Pimply
        Pimply 3 archivo 2016 10: 29 nuevo
        0
        Cita: VP
        35-th, en primer lugar, no es un verdadero avión de primera generación a la vez de acuerdo con varios requisitos que se presentan a los aviones de quinta generación.

        En realidad es. Los requisitos para la quinta generación son extremadamente condicionales, y los estadounidenses, ya que arrasaron el primer plano de la quinta generación y el segundo, con un ojo en la experiencia de la primera, pueden variar estos requisitos según lo consideren oportuno.
        1. VP
          VP 3 archivo 2016 10: 36 nuevo
          -1
          Ellos pueden. En general, solo pueden incluir el requisito de sigilo para radares de rango de centímetros en la proyección frontal.
          Pero ya hay universalmente reconocido, por ejemplo, el requisito de un sonido supersónico sin forma.
          Y los F-22 no pasan el quinto en otros parámetros. presentado por ellos. 22 no tiene sistema de información circular. Y el requisito de una gama completa de fuego no se cumple.
          1. Pimply
            Pimply 3 archivo 2016 11: 16 nuevo
            0
            Cita: VP
            Pero ya hay universalmente reconocido, por ejemplo, el requisito de un sonido supersónico sin forma.

            Nah Primero, el súper sonido sin forma ha sido alcanzado durante mucho tiempo en aviones de generaciones anteriores. Estás hablando de un crucero sin velocidad. Así que tiene muchos momentos problemáticos. En particular, el recurso motor está siendo asesinado. Dos veces aumenta la visibilidad. Y otros momentos lindos. En maniobras es más importante el possonquino subsecuente. Y desde el cohete todavía es imposible salir incluso en un crucero sin un tren de potencia, no se puede comparar con la velocidad; no hay limitador en la persona de una persona que está experimentando una sobrecarga. Además, un crucero sin formato en el F-35 todavía está allí, y ha sido anunciado durante mucho tiempo. Hubo momentos en que estuvo ausente, pero hace mucho tiempo se hundieron en el olvido.

            Cita: VP
            Y los F-22 no pasan el quinto en otros parámetros. presentado por ellos. 22 no tiene sistema de información circular. Y el requisito de una gama completa de fuego no se cumple.

            Obviamente no comprende que los requisitos para la quinta generación son solo un conjunto de características, que no limitan, sino que establecen tareas. Los estadounidenses no necesitan super maniobrabilidad, por ejemplo. Simplemente, resolvieron sus tareas a través de una revisión completa y una electrónica avanzada.

            De hecho, la quinta generación se diferencia de la cuarta por un aumento múltiple en las capacidades del luchador en comparación con la generación anterior. Y no las reflexiones teóricas del 25 de antaño.
            1. VP
              VP 3 archivo 2016 11: 33 nuevo
              0
              Cita: Pimply
              Estás hablando de un crucero sin postquemador.

              Sobre él, por supuesto.
              Cita: Pimply
              Entonces él tiene muchos momentos problemáticos

              Bueno, no habría sido presentado a su debido tiempo por este requisito para una nueva generación si se hubiera logrado de manera fácil y natural en aviones anteriores.
              Si no me equivoco, los propios Yankees lo incluyeron en el conjunto de parámetros requeridos para la quinta generación, al menos lo leí entre ellos.
              Cita: Pimply
              Los estadounidenses no necesitan super maniobrabilidad, por ejemplo. Simplemente resolvieron sus problemas a través de una revisión exhaustiva y electrónica avanzada.

              Simplemente lo "rechazaron orgullosamente" cuando comenzaron a comprender qué tipo de milagro resulta en Yudo. Inicialmente, intentaron hacer del 35 como una especie de análogo funcional del 16, pero la siguiente generación, sus ambiciones de maniobrabilidad terminaron más tarde.
              Así como el radio de combate.
              De acuerdo con la revisión general, sí, este es un requisito de la nueva generación y fue presentado por los Yankees. El 22 está privado de esto. Pero la revisión general no rechaza la agilidad en general. Así es la electrónica.
              Cita: Pimply
              De hecho, la quinta generación difiere de la cuarta en un aumento múltiple en las capacidades de un luchador en comparación con la generación anterior.

              ¿Cuál es el aumento múltiple? Aquí tomamos el F-15. ¿Qué es exactamente imposible para él si tienes más de quince mejoras?
              De hecho, solo el sigilo se beneficia varias veces. Pero ahora hay más y más discusiones y ¿es realmente necesario? De hecho, para los radares de decímetro, estos sigilos son bastante visibles, así como para los centímetros de muchas proyecciones que difieren del frontal. Y en aras del sigilo, debes hacer grandes sacrificios, como una menor carga de combate, rechazo de la suspensión externa y otras cosas, estructuras confusas, dificultades con el mantenimiento, etc. Aquellos. el escepticismo comenzó a aparecer.
              Pero tiene razón en que los requisitos para las generaciones están cambiando. Además, en la dirección de reducir estos requisitos guiño
              1. Pimply
                Pimply 3 archivo 2016 12: 10 nuevo
                +1
                Cita: VP
                Bueno, no habría sido presentado a su debido tiempo por este requisito para una nueva generación si se hubiera logrado de manera fácil y natural en aviones anteriores.
                Si no me equivoco, los propios Yankees lo incluyeron en el conjunto de parámetros requeridos para la quinta generación, al menos lo leí entre ellos.

                Hace 25 años. Alcanzado en F-22. Alcanzado en F-35. Pero eliminado de los requisitos dominantes.
                Y el requisito era la capacidad de superar algunas decenas de km en lo supersónico sin forma.

                Cita: VP
                Simplemente lo "rechazaron orgullosamente" cuando comenzaron a comprender qué tipo de milagro resulta en Yudo. Inicialmente, intentaron hacer del 35 como una especie de análogo funcional del 16, pero la siguiente generación, sus ambiciones de maniobrabilidad terminaron más tarde.

                Lograron una super maniobrabilidad en F-22. Vector empujado motor impulsado. Pero luego, al darse cuenta de que con los nuevos misiles completos es problemático para cualquier aeronave, F-35 rechazó este requisito. Pero tienen un llamado. Cabina transparente que permite al piloto mirar a través del cuerpo de la aeronave.
                Y sobre maniobrabilidad ...
                F-35 mantiene completamente la capacidad de control en un ángulo de ataque 50 °.

                Él es capaz de volar "cola hacia adelante", mientras mantiene la capacidad de control incluso en ángulos de ataque supercríticos (110 °) y, si el piloto lo desea, puede regresar con confianza al vuelo horizontal. Ver el primer minuto. De todos modos, mira las tres partes del video; tal vez la mayoría de las preguntas estúpidas desaparecerán.




                Cita: VP

                ¿Cuál es el aumento múltiple? Aquí tomamos el F-15. ¿Qué es exactamente imposible para él si tienes más de quince mejoras?


                Para empezar, ¿en comparación con cuál de los F-35x? En segundo lugar - mucho.
                El nivel de visibilidad e integración, capacidad de empuje, aviónica con una arquitectura abierta.
                Lea al menos algo sobre el tema además de artículos patrióticos y el hecho de que su corazón se calienta. Tal vez lo veas
                1. VP
                  VP 3 archivo 2016 12: 27 nuevo
                  0
                  Cita: Pimply
                  Lea al menos algo sobre el tema además de artículos patrióticos y el hecho de que su corazón se calienta. Tal vez lo veas

                  Lo siento, pero después de esta mala educación, discútalo contigo mismo. Argumentos como que "eres un patriota patriota", que "eres un departamento de Estado" son el montón de gente cuyo punto de vista es siempre inquebrantable, limitado y a priori no permite su cambio. Una discusión con un oponente así no tiene ningún sentido; como resultado, el intercambio de puntos de vista y argumentos se reduce al arrastre banal del oponente a través de la transición a las personalidades y los intentos de insultar. Ya lo ha iniciado. Salgo de la discusión, donde lo encontraré con todo mi corazón en otros recursos.
                  1. Pimply
                    Pimply 3 archivo 2016 14: 04 nuevo
                    +1
                    Cita: VP
                    Lo siento, pero después de esta mala educación, discútalo contigo mismo. Argumentos como que "eres un patriota patriota", que "eres un departamento de Estado" son el montón de gente cuyo punto de vista es siempre inquebrantable, limitado y a priori no permite su cambio. Una discusión con un oponente así no tiene ningún sentido; como resultado, el intercambio de puntos de vista y argumentos se reduce al arrastre banal del oponente a través de la transición a las personalidades y los intentos de insultar. Ya lo ha iniciado. Salgo de la discusión, donde lo encontraré con todo mi corazón en otros recursos.

                    Respetado. La discusión asume que la persona actualiza al menos levemente su información sobre el tema, mira lo que está sucediendo. Perdóname si de alguna manera te duele, pero maldita sea, tómate al menos 10-15 minutos para revisar los materiales sobre el tema que vas a discutir. Escuchaste algo patriótico e inmediatamente decidiste defender tu punto de vista. Lea al menos una vez más los requisitos para la quinta generación, y cuando se presentaron, argumentos y contraargumentos sobre el tema, y ​​no los alegres cánticos de "¡F-35 g_no!" Entonces la discusión puede ser
          2. d.antonov
            d.antonov 3 archivo 2016 11: 43 nuevo
            0
            Hola, ¿hay algún artículo sobre el F-22? Interesante de leer.
            Bueno, en general, no está claro, el f-22 tiene un buen sistema de detección de lanzamiento completo
            http://www.lockheedmartin. com/content/dam/lockheed/data/mfc/pc/missile-launch-detector-mld/mfc-mld-pc.pdf
            cuyas capacidades se ampliarán a OLS: "Lockheed Martin continúa avanzando en el diseño modular de MLD con el desarrollo de sensores multiespectrales y de alta resolución y un algoritmo de expansión que incorpora conciencia situacional y búsqueda y seguimiento de infrarrojos defensivos (IRST)"
            el descascarado de todos los aspectos se implementa en el AIM-9x, que recientemente ha sido equipado con

            Y qué pasa con el F-35, los estadounidenses no bajan su nivel en comparación con el F-22

            http://www.f-16. net/forum/viewtopic.php?f=33&t=27875&sid=810f009bcbbf1a4e6823f05ba009080e
    2. VP
      VP 3 archivo 2016 10: 52 nuevo
      0
      Nada tranquilo y nada tranquilo. Con berrinches y escándalos.
      Por el momento, han designado la fecha de aceptación en servicio en 2019. Esta no es la primera y, muy probablemente, no la última transferencia. Déjame recordarte que el primer vuelo del F-35 fue en 2000.
      Misiles hipersónicos contra sistemas de defensa aérea ... El rango de detección de objetivo declarado para el F-35 en condiciones de polígono es de 150 km.
      El rango de detección tanto del S-300 como del S-400 "Malekho" es mayor. Y la pregunta es: ¿por qué necesita un F-35 para esos misiles?
      ¿Encajará este misil en el avión o tendrá un alcance de 50 kilómetros? Déjame recordarte que el F-35 tiene una suspensión interna, es decir limitación estricta del tamaño de las armas.
      Y algo me dice que un cohete que funcionará a un rango aceptable y tendrá una velocidad superior a 5 km / s (la velocidad objetivo a la que el XNUMX ya no puede funcionar, tiene un objetivo mínimo un poco más bajo) ni siquiera será pequeño.
  33. Sergey333
    Sergey333 2 archivo 2016 20: 27 nuevo
    -1
    Cita: LÄRZ
    LÄRZ

    Nacido para gatear no puede volar riendo
  34. cobra77
    cobra77 2 archivo 2016 20: 28 nuevo
    0
    Cita: Mikhail Krapivin
    ¿Y qué hay del F-22? En su calificación, los estadounidenses calificaron a uno de sus 22 ° en diez de nuestros luchadores. Optimistas y soñadores.


    Por el precio, creo que incluso 1 a 30-50. Todo esto recuerda al complejo militar-industrial alemán del final de la guerra, cuando fueron a vundervafli por un higo.
    1. Pimply
      Pimply 2 archivo 2016 23: 31 nuevo
      0
      Cita: cobra77
      Por el precio, creo que incluso 1 a 30-50. Todo esto recuerda al complejo militar-industrial alemán del final de la guerra, cuando fueron a vundervafli por un higo.

      Solo con esos vundervafel todos los aviones jet se fueron.
  35. arckan33
    arckan33 2 archivo 2016 20: 39 nuevo
    -1
    ¿Rusia tiene una técnica similar? ¿O al menos proyectos de desarrollo? Entonces, ¿por qué estás bromeando? Cuando su proveedor asigne dinero para uno nuevo, veamos qué podrá desarrollar su oficina de diseño y aportar al metal.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 2 archivo 2016 20: 44 nuevo
      +1
      Cita: arckan33
      ¿Existe una técnica similar en Rusia? O al menos proyectos proyectos?

      PAK FA, Su-35 ... ¿no estás hablando de nada? Lástima :)
      Cita: arckan33
      ¿De qué estás hablando?

      Desde la altura de nuestro desarrollo, el alboroto alrededor del F-35 se ve extremadamente divertido
      Cita: arckan33
      Cuándo se asignará su dinero para el nuevo

      Ya ese año asigna.
      Cita: arckan33
      entonces echa un vistazo

      Mira y mira ...
    2. VP
      VP 3 archivo 2016 09: 19 nuevo
      0
      Tener.
      En general, consulte un artículo interesante, una descripción general de la construcción de aviones de máquinas de quinta generación en el mundo, no solo en la Federación de Rusia o los Estados Unidos.
      http://judgesuhov.livejournal.com/144148.html
  36. arckan33
    arckan33 2 archivo 2016 20: 40 nuevo
    0
    O Putin viajará en Kalina hasta 2030
  37. arckan33
    arckan33 2 archivo 2016 20: 41 nuevo
    0
    Disculpa Putin
    1. VP
      VP 3 archivo 2016 09: 32 nuevo
      0
      Está claro - por el bien de "Putin" y escribió, por el bien de esto y animado.
  38. Tchoni
    Tchoni 2 archivo 2016 20: 53 nuevo
    -1
    ¿Cómo zadolbali enterrar phy-35. Y tiene una mala silla, y el motor no es confiable, y el software no es suave ... Y él, un sinvergüenza, está volando. en una cantidad ya menor a doscientos ... y en el transportador se va haciendo poco a poco, y el deber de combate es poco a poco ... después de todo, la bestia no morirá ...
    1. Pimply
      Pimply 2 archivo 2016 23: 32 nuevo
      0
      Cita: tchoni
      ¿Cómo zadolbali enterrar phy-35. Y tiene una mala silla, y el motor no es confiable, y el software no es suave ... Y él, un sinvergüenza, está volando. en una cantidad ya menor a doscientos ... y en el transportador se va haciendo poco a poco, y el deber de combate es poco a poco ... después de todo, la bestia no morirá ...

      Y lo más importante, no es un solo accidente grave en este momento.
    2. VP
      VP 3 archivo 2016 09: 23 nuevo
      +1
      No vuela. No se acepta para el servicio porque no puede alcanzar el grado de preparación para el combate requerido para su adopción. Aquellos. hasta ahora ha fracasado como avión de combate. Y los 180 emitidos se utilizan únicamente para "formación de pilotos". y tranquilizar al cliente guiñó un ojo
      Entonces de "Armata" podemos decir que ya los estamos produciendo con fuerza y ​​mayor, ya se han hecho 18. Pero, de hecho, Armata aún no está en servicio, mientras que solo hay fiestas para pruebas y preparación, por lo que no hay nada de qué hablar.
      1. Pimply
        Pimply 3 archivo 2016 10: 41 nuevo
        0
        Cita: VP
        No vuela. No se acepta para el servicio porque no puede alcanzar el grado de preparación para el combate requerido para su adopción. Aquellos. hasta ahora ha fracasado como avión de combate. Y los 180 emitidos se utilizan únicamente para "formación de pilotos". y tranquilizar al cliente

        A partir de abril 2015, la flota de F-35 ha alcanzado más de 30000 horas. No vuela, sí.
        1. VP
          VP 3 archivo 2016 10: 57 nuevo
          +1
          El planeador también vuela.
          F-35 no vuela como un avión de combate. No está en ninguna parte en el servicio y no está incluido en ninguna parte del calendario de combate. Estúpidamente no es combatiente.
          1. Pimply
            Pimply 3 archivo 2016 11: 38 nuevo
            -1
            Cita: VP
            F-35 no vuela como un avión de combate. No está en ninguna parte en el servicio y no está incluido en ninguna parte del calendario de combate. Estúpidamente no es combatiente.

            KMP anunció que la primera unidad del escuadrón VMFA-35 F-121B, había alcanzado su estado de alerta inicial en julio 2015.
            1. VP
              VP 3 archivo 2016 12: 04 nuevo
              +1
              El estado de preparación inicial para el combate de los estadounidenses, si no me equivoco, se considera si la preparación para el combate del avión es superior al 50%.
              Aquellos. ajuste limitado Muy limitado. Prácticamente no apto para realizar operaciones de combate completas y no puede participar en operaciones. Determinaron la preparación para el combate estimada para el año 19.
              Y puedes entender por qué se hizo esto (desde el combate inicial). Solo mira la afiliación de este escuadrón.
              VMFA-121 pertenece a la Infantería de Marina. Es el KMP el que tiene la situación más difícil con el 35º. Extienden la vida útil de sus aguiluchos desmontando los viejos por piezas debido a que aún no ha salido la sustitución de "unidades verticales".
              Habiendo confiado en el F-35, se quedaron sin un avión que tuviera la capacidad de despegar en breve, el avispón no los reemplaza.
              1. Pimply
                Pimply 3 archivo 2016 12: 12 nuevo
                0
                Cita: VP
                Es decir ajuste limitado Muy limitado. Prácticamente no aptos para llevar a cabo hostilidades de pleno derecho y no pueden participar en las operaciones. Determinaron su preparación de combate calculada para el año 19.

                Bueno, en realidad, ahora presionas diligentemente la realidad en tu propia opinión. ¿Sabes cuál es el estado inicial de alerta? ¿Qué es exactamente?
  39. DMM2006
    DMM2006 2 archivo 2016 20: 58 nuevo
    +1
    Cita: Lord Sith
    En los comentarios a cada artículo, escribo sobre lo mismo: - Necesitamos asignar fondos y aumentar el volumen de producción del F-35. Reemplace todos los F-15 y F-16 en el servicio de la OTAN. La UE necesita reducir la asignación de fondos para submarinos y fragatas nucleares, y viceversa, invertir todo el presupuesto de defensa en el F-35.

    Totalmente de acuerdo. Que Dios les dé más autos tan maravillosos. Y para que no se detengan allí. Que otros doscientos mil millones de tanques sean arrojados a una máquina tan prometedora. Y lo elogian un poco más a sus socios, incluso si esos pequeños y pequeños invierten.
    Mira, y tenemos un poco más de tiempo para el rearme al revés, incluso se podría decir que el Su-35 terminado (leí algunos comentarios de Pindo sobre la revisión de nuestro Su-30 MKI) ... Y en diez años más o menos, miras y su "wunderwaffle" se encontrará "y nuestro" metal ferroso "en el cielo de algunos Yemen. Ahí es cuando evaluaremos quién es el jefe y quién acaba de salir a caminar.
  40. oxotnuk86
    oxotnuk86 2 archivo 2016 21: 16 nuevo
    0
    Estoy interesado en esto, este súper waffle está controlado por una computadora. aplicación piloto educar guerra electrónica computadora no puede cortar? Los drones parecen estar cortados. Puede ser más fácil no derribar, sino atascarse como un pez, zashol en una zona o donde pueda proporcionar una zona y como en una anécdota huevos fritos en una sartén, y sus ojos saldrán.
  41. afrikanez
    afrikanez 2 archivo 2016 22: 36 nuevo
    0
    Los canadienses tomaron el momento con el F-35. Inteligente sin embargo. lol
    1. opus
      opus 2 archivo 2016 23: 30 nuevo
      0
      Cita: afrikanez
      Los canadienses tomaron el momento con el F-35. Inteligente sin embargo

      ¿Qué hay de Canadá?

      Con CF-18, todavía es "tiempo de empatar", sus días están contados
      Comprar

      Un favorito de los cabilderos y comercializadores del F-35, el URF para el avión F-35 es de $ 65.9 millones. ¿Quieres un motor? Hazlo 76.8 millones de dólares; eso es en dólares del año base; el SAR no hace el cálculo en dólares un poco más altos que los del año anterior. Además, esos $ 76.8 millones ridículamente subestimados son solo para la versión A de la Fuerza Aérea; el modelo C más caro para la Marina tiene un URF (con motor) de $ 88.7 millones, y el modelo B de los marines (con motor y ventilador de elevación) es $ 103.6 millones.
    2. VP
      VP 3 archivo 2016 10: 06 nuevo
      0
      Los Norgi también están tratando de negarse a negarse, los australianos también están en pleno apogeo sobre "bueno, nafik con este 35"
      1. Pimply
        Pimply 3 archivo 2016 11: 23 nuevo
        0
        Cita: VP
        Los Norgi también están tratando de negarse a negarse, los australianos también están en pleno apogeo sobre "bueno, nafik con este 35"

        No lo intentes
        http://ria.ru/world/20150922/1271917813.html
        Además, son uno de los titulares de una participación de control (países que participan en la primera etapa, que han invertido en el desarrollo y reciben varias preferencias por ello).
        1. VP
          VP 3 archivo 2016 11: 42 nuevo
          0
          Es posible Leí que los Norges iban a anunciar una licitación, y esto fue considerado por los estadounidenses como un intento velado de evitar compras.
          Es necesario buscar dónde está el artículo, tal vez sea más temprano y más tarde el Pentágono todavía los domine.
          1. Pimply
            Pimply 3 archivo 2016 12: 13 nuevo
            +1
            Cita: VP
            Es posible Leí que los Norges iban a anunciar una licitación, y esto fue considerado por los estadounidenses como un intento velado de evitar compras.
            Es necesario buscar dónde está el artículo, tal vez sea más temprano y más tarde el Pentágono todavía los domine.

            Los noruegos pensaron recortar el presupuesto militar. Después de que nuestra gente comenzó a rechazar activamente, revisaron el presupuesto militar teniendo en cuenta la amenaza para Rusia.
      2. opus
        opus 3 archivo 2016 12: 20 nuevo
        +1
        Cita: VP
        Norgi también está tratando de irse en negación

        Nuestra prensa es una ilusión
        El sept. El 22 de 2015, se celebraron ceremonias en las instalaciones de producción Lockheed Martin F-35 en Fort Worth, Texas, para celebrar el lanzamiento de la primer F-35A Lightning II para las Fuerzas Armadas de Noruega. Funcionarios de Noruega, Estados Unidos y Lockheed Martin asistieron a la ceremonia y dieron sus comentarios en esta ocasión trascendental.


        Coronel de la Real Fuerza Aérea Noruega Odd-Steinar Haugen, el diputado nacional noruego en la oficina del programa conjunto F-35, firma el fuselaje central AM-1 como parte de la ceremonia de entrega ceremonial organizada en diciembre. 4 por Northrop Grumman.



        Cita: VP
        los australianos también están en pleno apogeo


        Australia de primer piloto del F-35A Lightning II, El líder del escuadrón Andrew Jackson, ha volado un F-35A de la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF) para el primera vez en la Base de la Fuerza Aérea Luke en Arizona el 15 de mayo.

  42. Olegi1
    Olegi1 2 archivo 2016 23: 36 nuevo
    +2
    Me pregunto cuántas líneas de código hay en el F-35.

    El F-22, que yo sepa, tiene 22 millones de líneas (para todos los sistemas). A modo de comparación, el Boeing 787 Dreamliner completo: 9 millones.

    Piloto automático 787: 2 millones, por lo que tardó 5 años en hacerlo. En la cima del código de PRUEBAS solo (que duró 2 años), participaron ~ 500 ingenieros. El trabajo y el dinero son fáciles de imaginar ...
    1. opus
      opus 3 archivo 2016 12: 34 nuevo
      +1
      Cita: Olegi1
      Me pregunto cuántas líneas de código hay en el F-35.

      más de 8 millones
      Desarrollando, integrando y probando más de 8 millones de líneas de código en un luchador sigiloso supersónico no es tarea fácil
      El software F-35 permite:

      Controles de vuelo
      Funcionalidad de radar
      Comunicaciones, navegación e identificación.
      Ataque electrónico
      Fusión de sensores
      Despliegue de armas



      todo esto "vale la pena"
      Cita: Olegi1
      El F-22, que yo sepa, tiene 22 millones de líneas (para todos los sistemas

      Está usted equivocado: 1,7 millones de líneas.

      El software que proporciona el sistema de aviónica fLa funcionalidad ull se compone de aproximadamente 1.7 millones de líneas de código. El noventa por ciento del software está escrito en Ada, el lenguaje informático común del Departamento de Defensa. Las excepciones al requisito de Ada se otorgan solo para requisitos especiales de procesamiento o mantenimiento.
      ¿Por diversión del reproductor de DVD MLOC Xbox HD?
      No todo el sistema (!), Solo la parte del juego - 4.7 MLOC
      4,7 millones de líneas.
      El reproductor de DVD Xbox HD puede controlar TRES F-22


      Cita: Olegi1
      A modo de comparación, el Boeing 787 Dreamliner completo: 9 millones.

      7 millones
      Para comparacion

      Se estima el sistema de combate futuro del ejército de EE. UU. a 60 millones de líneas de código (MLOC)
      El software que ejecuta el Boeing 787 es casi 7 MLOC, triplicar la del 777
      GM dice que los autos del futuro tendrán> 100 MLOC (eso suena alto, pero bueno, )
      Entonces, sí, hay mucho código por ahí, está creciendo y se está volviendo más complejo. Es difícil poner estos números en perspectiva ...

      Un millón de líneas de código impresas serían 18,000 páginas (un millón de líneas son 18000 páginas mecanografiadas)
      Un millón de líneas de código generalmente tendrá una prueba previa de 100,000 errores (por millón de líneas -100 errores ocurren durante las pruebas)
      Un millón de líneas de código cuestan entre $ 20 y $ 40 millones (1MLOC cuesta entre 20 y 40 millones de dólares)
      1. Olegi1
        Olegi1 3 archivo 2016 13: 22 nuevo
        0
        Gracias por la info!

        Tenía dudas sobre el F22. De acuerdo con B-787 de acuerdo con su horario: durante 10 m, no 7 y no 9 guiño

        ¿Por diversión del reproductor de DVD MLOC Xbox HD?
        No todo el sistema (!), Solo la parte del juego - 4.7 MLOC
        4,7 millones de líneas.
        El reproductor de DVD Xbox HD puede controlar TRES F-22


        Se trata del costo de una línea de código. En la aviación, por razones obvias, se prueba mucho más en serio. Como ejemplo, según las estadísticas, la verificación del código del sistema con el nivel más alto de criticidad A (hay 5 de ellos: A, B, C, D, E) es en promedio el 70% del costo de desarrollar un código en su conjunto.
        1. opus
          opus 3 archivo 2016 16: 58 nuevo
          0
          Cita: Olegi1
          De acuerdo con B-787 de acuerdo con su horario: durante 10 m, no 7 y no 9

          Pozh.
          El horario no es mío.


          texto del informe, y alguien dibujó el gráfico para presentaciones
          Por un lado escriben: 6.5 MLOC para el Boeing 787
          con otro:
          Sobre 1k procesadores; 10+ MLOC, Software RTCA DO-178B AFDX: Avionics Full-Duplex Switched Ethernet. Legado del departamento de RF NAV / COM / SUR / MX más contemporáneo. de electricidad, informática, software y sistemas
          Cita: Olegi1
          Se trata del costo de una línea de código. En aviación, por razones obvias, él

          Esto esta claro.
  43. ikrut
    ikrut 3 archivo 2016 03: 00 nuevo
    +1
    Cita: Diana Ilyina
    ¡Un intento de combinar en un martillo, un cincel y un mazo, y qué más se puede combinar, en mi opinión, está condenado al fracaso desde el principio! Corrígeme si estoy equivocado.

    No estás equivocado (en mi humilde opinión). Nadie ha sido capaz todavía de refutar la ley áurea de la mecánica, que dice que "lo común es inversamente proporcional al poder". Al parecer, los estadounidenses creían tanto en su "exclusividad" que decidieron que estaban sujetos a las leyes de la naturaleza y al sentido común.