Military Review

Stern: Su-35 - los luchadores más poderosos y peligrosos del mundo

298
La operación antiterrorista en Siria ha atraído la atención mundial hacia la tecnología rusa involucrada en esto, escribe la revista Stern.




Anteriormente se informó de que el grupo aéreo ruso en Siria se reponía con cazas Su-35 súper maniobrables.

“El ruso Su-35С es considerado el luchador más peligroso del mundo. Su diseño se basa en tecnologías que se remontan al poder de combate de la URSS. El predecesor de la aeronave fue el soviet Su-27, cuya producción en masa comenzó en el año 1982. Su-35S ingresa al mercado de armas, incorporando las mejores características de los combatientes de cuarta generación y las propiedades básicas de la quinta ", señala el artículo. RIA Novosti.

"El Su-35С supera a sus competidores considerablemente, incluido el F-22 Raptor estadounidense. No se jugó el último papel con el radar de largo alcance H035 "Irbis" y los motores mejorados, lo que proporcionó al luchador un recurso en los años 30 ", dijo la revista.

Es posible, escribe el autor, "debido a la combinación de cualidades de combate sobresalientes y relativamente bajo en comparación con los competidores occidentales, el precio de Su-35С tendrá una demanda considerable en el mercado mundial"

Según él, "enviar Su-35С a Siria hará que Turquía se preocupe, que está en tensas relaciones con el Kremlin después del incidente con el derribo de Su-24". No importa que Moscú haya transferido solo aviones 4 a Siria: "estos poderosos luchadores se convertirán en una importante adición a los armamentos rusos que ya están desplegados en la región".

Entre otros equipos militares en Siria, la revista destaca el sistema de defensa aérea, "que es casi imposible de superar". "Muy pocas armas occidentales podrán soportar el sistema de misiles C-400 y el sistema de misiles antiaéreo Pantsir-C1", enfatiza Stern.
Fotos utilizadas:
OZOLS SCALEMODELS.RU
298 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. De Samara
    De Samara 2 archivo 2016 18: 17 nuevo
    +35
    ¡Lo principal es no quedarse atascado en este nivel! Y lo más importante, ¡aviónica!
    1. SRC P-15
      SRC P-15 2 archivo 2016 18: 27 nuevo
      +145
      Cita: De Samara
      ¡Lo principal es no quedarse atascado en este nivel!

      ¡Lo principal es no ser arrogante ante los elogios de Occidente! Y continúe modernizando la flota de aviones a un ritmo acelerado.
      1. tol100v
        tol100v 2 archivo 2016 18: 47 nuevo
        +60
        Cita: СРЦ П-15
        ! Y continúe modernizando la flota de aviones a un ritmo acelerado.

        ¡Y realice pruebas y pruebas de primera línea! En el rango esto es una cosa, pero en condiciones de combate es completamente diferente. ¡Y obtener datos de alta calidad para el uso en combate es costoso!
        1. Romano 25
          Romano 25 2 archivo 2016 19: 51 nuevo
          +6
          ¡Lo principal es no agregar estos datos cualitativos en el estante y en el archivo, sino mejorarlos en base a ellos!
          1. cniza
            cniza 2 archivo 2016 20: 35 nuevo
            +9
            Hay una cosa más: el factor humano, nuestros ases son los mejores incluso en el peor equipo.
            1. NIKNN
              NIKNN 2 archivo 2016 21: 49 nuevo
              +2
              En el Su-35 también hay un formidable complejo de armas de guerra electrónica "Khibiny", con el que en 2014, el ruso Su-24 cegó al destructor estadounidense "Donald Cook", que desactiva el sistema de control de combate de la nave. guiño
              1. zyablik.olga
                zyablik.olga 3 archivo 2016 03: 44 nuevo
                +6
                Cita: NIKNN
                En el Su-35 también hay un formidable complejo de armas de guerra electrónica "Khibiny", con el que en 2014, el ruso Su-24 cegó al destructor estadounidense "Donald Cook", que desactiva el sistema de control de combate de la nave.

                Leer: Servicio y uso de combate del bombardero de primera línea Su-24. Parte 2
                http://topwar.ru/84921-sluzhba-i-boevoe-primenenie-frontovogo-bombardirovschika-
                su-24-chast-2-ya.html
                Anteriormente, en "urya-patriotismo" y la propagación de mitos, no se notó  solicitar
                1. NIKNN
                  NIKNN 3 archivo 2016 20: 16 nuevo
                  +11
                  zyablik.olga RU
                  Leer: Servicio y uso de combate del bombardero de primera línea Su-24. Parte 2
                  http://topwar.ru/84921-sluzhba-i-boevoe-primenenie-frontovogo-bombardirovschika-

                  su-24-chast-2-ya.html
                  Anteriormente, en "urya-patriotismo" y la propagación de mitos, no se notó

                  Bongo RU
                  Así es como resulta? wassat Nikolay, para ser honesto, no esperaba esto de usted ... solicitud

                  NEXUS (2) MD
                  Bueno, comencemos con el hecho de que el complejo Khibiny no sabe cómo "cegar" los radares del enemigo, y más aún un sistema como "Aegis". El Khibiny, en pocas palabras, crea fantasmas de aviones para confundir al misil enemigo.
                  En cuanto a Cook y esta historia con el SU-24 ...


                  Me disculpo sentir
                  Llegué a casa del trabajo, cansada de incluir pensamientos vagos, solo esta noticia apareció en las noticias, citada sin pensar (esto no es una excusa, sino una admisión de culpa) ...  solicitar
                  No volverá a suceder ... hi
                  1. Bongo
                    Bongo 4 archivo 2016 02: 03 nuevo
                    +3
                    Cita: NIKNN
                    Me disculpo
                    Llegué a casa del trabajo, cansada de incluir pensamientos vagos, solo esta noticia apareció en las noticias, citada sin pensar (esto no es una excusa, sino una admisión de culpa) ...
                    No volverá a suceder ...

                    bebidas
              2. Bongo
                Bongo 3 archivo 2016 08: 46 nuevo
                +3
                Cita: NIKNN
                En el Su-35S también hay un arma formidable del complejo de guerra electrónica "Khibiny", con la ayuda de la cual en 2014 Ruso Su-24 cegado por el destructor estadounidense "Donald Cook", deshabilitando el sistema de control de combate de la nave.

                Así es como resulta? wassat Nicholas, para ser honesto, no esperaba esto de ti ...  solicitar
                Ampliamente publicitado en varios medios de comunicación nacionales y causando una oleada de sentimientos "patrióticos", el caso del supuesto "cegamiento" del equipo de radar del destructor USS Donald Cook (DDG-75) desafortunadamente no corresponde a la realidad. Dado que, debido a restricciones financieras, el complejo Khibiny E-175V nunca se instaló en aviones Su-24M.


                El 1990-2000-e elaboró ​​la versión de la caja contenedor del KS-418E con el modelo Khibiny REP para la exportación de Su-24MK, pero el asunto no se movió más allá de la construcción de los modelos.
              3. NEXUS
                NEXUS 3 archivo 2016 09: 55 nuevo
                +19
                Cita: NIKNN
                En el Su-35 también hay un formidable complejo de armas de guerra electrónica "Khibiny", con el que en 2014, el ruso Su-24 cegó al destructor estadounidense "Donald Cook", que desactiva el sistema de control de combate de la nave. guiño

                Bueno, comencemos con el hecho de que el complejo Khibiny no sabe cómo "cegar" los radares del enemigo, y más aún un sistema como "Aegis". El Khibiny, en pocas palabras, crea fantasmas de aviones para confundir al misil enemigo.
                En cuanto a Cook y esta historia con el SU-24. El caso es que el destructor "dirigió" al menos una docena de sistemas de vigilancia costera, desde los cuales rugió todo el equipo de Cook. Y el complejo de guerra electrónica costera apagó los radares de Cook, aunque por el impacto de nuestros radares , ella no funcionó muy bien de todos modos. Eso es algo así. hi
                1. Bongo
                  Bongo 3 archivo 2016 09: 57 nuevo
                  +8
                  Cita: NEXUS
                  Bueno, comencemos con el hecho de que el complejo Khibiny no sabe cómo "cegar" los radares del enemigo, y más aún un sistema como "Aegis". El Khibiny, en pocas palabras, crea fantasmas de aviones para confundir al misil enemigo.
                  En cuanto a Cook y esta historia con el SU-24. El caso es que el destructor "dirigió" al menos una docena de sistemas de vigilancia costera, desde los cuales rugió todo el equipo de Cook. Y el complejo de guerra electrónica costera apagó los radares de Cook, aunque por el impacto de nuestros radares , ella no funcionó muy bien de todos modos. Eso es algo así.

                  Andrew, nada que agregar! estáblecido,
            2. oxotnuk86
              oxotnuk86 2 archivo 2016 22: 44 nuevo
              +3
              Estoy de acuerdo con usted. La saturación de la electrónica ya se está convirtiendo en un fin en sí misma, pero ¿si el enemigo puede bloquearla? Aquí, y el piloto que tiene suficiente brújula y sol (cielo estrellado) podrá completar la tarea y regresar a casa no tiene valor.
          2. Luga
            Luga 2 archivo 2016 23: 17 nuevo
            +3
            Cita: Roman 25
            ¡Y conseguir datos de combate de calidad es caro!

            Cita: Roman 25
            ¡Lo principal es no agregar estos datos cualitativos en el estante y en el archivo, sino mejorarlos en base a ellos!


            Así que bebamos para asegurarnos de que nuestros datos de calidad lleguen a nuestros aeródromos solo por sus propios medios, ¡y sería necesario buscar solo los datos de calidad de otra persona!
            sonreír bebidas
            1. FANTASMA
              FANTASMA 2 archivo 2016 23: 35 nuevo
              +12
              Amigos, ¡esto es lo que un cantalushka está comenzando con Monino!
              ¡ATENCIÓN! Existe una gran amenaza de trasladar las exhibiciones del Museo Monino al Patriot Park.
              Resistimos lo mejor que podemos, ¡conéctate!
              El museo puede estar cerrado hasta el 1 de julio de 2016.


              La orden MO ya ha sido emitida.

              Repost!
              1. gorra
                gorra 3 archivo 2016 01: 12 nuevo
                +5
                El proyecto de desarrollo ha estado en marcha desde la época del Sr. Luzhkov.
                No es una novedad para mí. No hay garajes alrededor. A donde van todos los automovilistas no está claro. Lo construyeron durante siglos.
                Otro proyecto ambicioso: habrá mucho ruido, el resultado está solo en manos de jefes muy grandes.
              2. Yak-3P
                Yak-3P 3 archivo 2016 14: 08 nuevo
                0
                muéstrame la orden ... ?? pero empecemos ... y saquemos basura ...
        2. Starley desde el sur
          Starley desde el sur 3 archivo 2016 23: 03 nuevo
          0
          Cita: Tol100v
          ¡obtener datos de combate de alta calidad es costoso!

          ¡Ojalá los pilotos fueran tan geniales como este avión!
      2. Kostyar
        Kostyar 2 archivo 2016 19: 10 nuevo
        +21
        "Muy pocas armas occidentales podrán resistir el sistema de misiles S-400 y el sistema de misiles y cañones antiaéreos Pantsir-C1", enfatiza Stern.

        Bueno, por supuesto que te alabaste ...
        ¡No hay tal arma entre tu basura!
        1. poquello
          poquello 2 archivo 2016 19: 34 nuevo
          +7
          Cita: Hueso
          "Muy pocas armas occidentales podrán resistir el sistema de misiles S-400 y el sistema de misiles y cañones antiaéreos Pantsir-C1", enfatiza Stern.

          Bueno, por supuesto que te alabaste ...
          ¡No hay tal arma entre tu basura!

          ¡Ahi esta! ¡Tanque "Abrams"!
          1. meriem1
            meriem1 2 archivo 2016 20: 18 nuevo
            +8
            Cita: poquello
            Cita: Hueso
            "Muy pocas armas occidentales podrán resistir el sistema de misiles S-400 y el sistema de misiles y cañones antiaéreos Pantsir-C1", enfatiza Stern.

            Bueno, por supuesto que te alabaste ...
            ¡No hay tal arma entre tu basura!

            ¡Ahi esta! ¡Tanque "Abrams"!


            QUE atraviesa el tablero con un antiguo RPG-7. Ay !!! Es hora de despertar !!!!
            1. Bosque
              Bosque 2 archivo 2016 20: 32 nuevo
              +6
              Ahora no hay un tanque de este tipo en el mundo que RPG-7 no pueda penetrar en ninguna de las proyecciones. En la popa puedes disparar con una ametralladora de gran calibre.
              1. cergey51046
                cergey51046 2 archivo 2016 22: 26 nuevo
                +2
                La tripulación está en la cápsula, no se abre paso.
                1. Bosque
                  Bosque 3 archivo 2016 10: 34 nuevo
                  +2
                  Si bien no hay tanques con una cápsula que tenga protección contra tándem con penetrabilidad 600 mm.
              2. Yak-3P
                Yak-3P 3 archivo 2016 14: 15 nuevo
                0
                Estás bromeando ?? si no ... es difícil ...
            2. poquello
              poquello 2 archivo 2016 21: 01 nuevo
              +3
              Cita: meriem1
              Cita: poquello
              Cita: Hueso
              "Muy pocas armas occidentales podrán resistir el sistema de misiles S-400 y el sistema de misiles y cañones antiaéreos Pantsir-C1", enfatiza Stern.

              Bueno, por supuesto que te alabaste ...
              ¡No hay tal arma entre tu basura!

              ¡Ahi esta! ¡Tanque "Abrams"!


              QUE atraviesa el tablero con un antiguo RPG-7. Ay !!! Es hora de despertar !!!!

              bueno, puede resistir la cáscara! la burguesía no se elogió, bueno, la verdad no vuela
              1. Amapola
                Amapola 3 archivo 2016 10: 01 nuevo
                +2
                vuela, pero nizEnko-nizEnko
            3. Yak-3P
              Yak-3P 3 archivo 2016 14: 13 nuevo
              +1
              disparó de lo que escribió? Vi en la ciudad en el 95º BTR-80 con 8 golpes ... ¡y no solo el juego de rol ... vino bajo su propio poder! quemado pero conducido.
              1. cero completo
                cero completo 3 archivo 2016 19: 00 nuevo
                +1
                aparentemente, ¿de dónde sacaste? (¿tal vez lo pidieron?) aunque 8 golpes son serios ...
        2. Pete mitchell
          Pete mitchell 2 archivo 2016 20: 53 nuevo
          +18
          No estoy de acuerdo contigo Querida. Es posible destruir cualquier sistema de defensa aérea: la pregunta es cuánto costará, pero será muy costoso. Se necesitará un conjunto de fuerzas para que no todos puedan balancearse en tal tarea. 400ka cubierto por el mar 300 y la Armadura --todos trabajan con la probabilidad de golpear cr más de 0,8-- no existen tales fuerzas en el Medio Oriente y los burgueses entienden esto. Junto con el componente de combate de la base Khmeimim ... no es por nada que los turcos están tratando de arrastrar a los aliados al conflicto
        3. nemar7106
          nemar7106 2 archivo 2016 23: 13 nuevo
          +2
          No puedo decir, unos 400, pero tuve que lidiar con 300, cumplí las funciones de un deber operativo 27 en la defensa aérea de Riga. Para que el 300 se "ahogue" y no pueda derribar el avión, KR, la entrada a la zona afectada debe ser inferior a 1.5 segundos. Y si consideramos que ellos (C 300) pueden disparar en una ametralladora, entonces a nuestros pilotos no se les recomendó ingresar a la zona de destrucción del complejo (C300), y esto ya es desde 400 y en camino desde 500
          1. Arikkhab
            Arikkhab 3 archivo 2016 19: 26 nuevo
            +1
            "No se aconsejó a nuestros pilotos que ingresaran a la zona afectada del complejo (C300)" ???
            y el sistema "amigo o enemigo" no se utilizó entonces?
        4. Platonich
          Platonich 3 archivo 2016 05: 21 nuevo
          +1
          ¡Se jactó de que los estados ahora aumenten el presupuesto militar debido a la creciente superioridad militar de Rusia!
          1. Lanzadera
            Lanzadera 3 archivo 2016 12: 09 nuevo
            +3
            Cita: Platonich
            ¡Se jactó de que los estados ahora aumenten el presupuesto militar debido a la creciente superioridad militar de Rusia!

            Los estados aumentarán su presupuesto militar incluso si toda Rusia fracasa en el infierno o vuela sobre la órbita de Plutón, dejando su territorio como está.
            Los estados son una quimera tal que se morderá solo si no pierde sus dientes. Dientes La economía de los Estados Unidos es necesaria por al menos dos razones:
            1. Este es un buen motor para el desarrollo económico, técnico y científico de su propia economía.
            2. Es una herramienta eficaz para crear desastres o la amenaza de desastres en otros estados. Incluyendo y en rusia. Con el fin de exprimir las inversiones en sus economías de estas economías de todos los países del mundo. Incluyendo y desde rusia.

            Espero que nadie piense que si alguna vez siguieron confiando en sus socios estadounidenses, ahora para el viaje de Rostov-on-Don a algo de Ekaterimburgo, sería necesario pasar por más de una aduana. Si es que pudiéramos soñar con un viaje así ...

            En general, es ingenuo suponer que Estados Unidos quiere el colapso económico de Rusia. No Rusia es un asunto aquí, si no el décimo, entonces al menos el cuarto o el quinto. América es intuitiva, pero está intentando conscientemente romper las cocinas económicas en cada cabaña. Para que los residentes de otras casas de campo acudan a ellos en el pasillo para calentarse y trabajar en general. Y al mismo tiempo y la propiedad restante ponen plagas.
        5. serkhan
          serkhan 3 archivo 2016 07: 54 nuevo
          +1
          El periódico no escribe a nuestros lectores, sino a los suyos. Por lo tanto, tratando de no alabar nuestra tecnología, sino de abrir los ojos de sus "hurra-patriotas" a un problema urgente, la observación: "... algunas armas occidentales" es un tema de discusión entre ellos.
      3. Nordural
        Nordural 2 archivo 2016 19: 14 nuevo
        +16
        Ya repite la vieja verdad: temer y no confiar en los elogios del enemigo.
        1. GSH-18
          GSH-18 2 archivo 2016 19: 22 nuevo
          +4
          Cita: NordUral
          Ya repite la vieja verdad: temer y no confiar en los elogios del enemigo.

          Europa no es nuestro enemigo. Europa es un "instrumento" en manos de nuestro enemigo. Además, la "herramienta" no es muy maleable ni útil. Por lo tanto, a veces da información correcta sobre nuestro avión a la montaña. Sobre todo cuando ya no es posible ignorarlo y ocultarlo.
      4. ALX
        ALX 2 archivo 2016 20: 09 nuevo
        +4
        Lanzaron un hueso por el nuestro, y están felices. No, ciertamente soy un patriota, pero debes mirar con sensatez. Arrojan polvo a los ojos y, mientras tanto, intentan matar a la industria de la aviación en Europa y, en el momento del conflicto con Rusia, deslizarán sus F-35, mejorando así sus ingresos.
      5. ALX
        ALX 2 archivo 2016 20: 19 nuevo
        -22
        Siempre nuestro Ivanushki vuela en tontos ... ¡Te alegras temprano!
        1. gorra
          gorra 3 archivo 2016 01: 56 nuevo
          +8
          Cita: ALX
          Siempre nuestro Ivanushki vuela en tontos ... ¡Te alegras temprano!

          Bueno, si no te gusta, es asunto tuyo, pero en cuanto a mí, es hermoso.
          su 35su 35
          quién se quedará. Realmente todo se mostrará en la batalla.
      6. Lepila
        Lepila 2 archivo 2016 20: 22 nuevo
        -25
        Y pensé que el F-22 más genial, combinando invisibilidad con súper maniobrabilidad y velocidad supersónica de crucero ... gracias a la revista Stern, cancelaremos el contrato para el F-35 y pediremos Sushki
        1. NEXUS
          NEXUS 2 archivo 2016 20: 24 nuevo
          +21
          Cita: Lepila
          Gracias a la revista Stern, cancelaremos F-35 y ordenaremos Secado

          ¿Quién te los venderá? ... hi
          1. Solo bb
            Solo bb 3 archivo 2016 05: 34 nuevo
            +3
            Entonces en "VoenTorg" todos sus hermanos están sentados am
          2. higo
            higo 3 archivo 2016 16: 07 nuevo
            +6
            Cita: NEXUS
            Cita: Lepila
            Gracias a la revista Stern, cancelaremos F-35 y ordenaremos Secado

            ¿Quién te los venderá? ... hi

            Eso es todo
        2. shans2
          shans2 2 archivo 2016 21: 03 nuevo
          +2
          f 35 piso de trilla, raptor mogot, y f 35 aburrido g, con él la misma historia será, como con f-117 ... ladrillo opaco
        3. clidon
          clidon 2 archivo 2016 22: 24 nuevo
          0
          Entonces, "Stern" también mencionó que el F-22 supuestamente "excepto por el raptor, el Su-35 es el más genial. Pero esto" se eliminó "de la traducción).
        4. rueda
          rueda 2 archivo 2016 23: 25 nuevo
          +8
          Cita: Lepila
          Y pensé que el F-22 más genial, combinando invisibilidad con súper maniobrabilidad y velocidad supersónica de crucero ... gracias a la revista Stern, cancelaremos el contrato para el F-35 y pediremos Sushki

          No no no no !!!!
          ¡Toma el F-35, y tanto como sea posible!
          1. Lepila
            Lepila 3 archivo 2016 00: 31 nuevo
            -18
            Yo también lo creo. Y veamos quién tiene la última risa.
            1. Pilat2009
              Pilat2009 3 archivo 2016 09: 06 nuevo
              +2
              Cita: Lepila
              Yo también lo creo. Y veamos quién tiene la última risa.

              Bueno, si no vas a pelear con nosotros, tendrás que mirar durante mucho tiempo, aunque para cuando él (35) se deshaga de las enfermedades infantiles, será hora de actualizar el parque F-16
        5. ordinario
          ordinario 3 archivo 2016 05: 40 nuevo
          +5
          Es por eso que el f-22 tiene una súper maniobrabilidad tan terrible ... que está hecha de cubos contrarios a las leyes de la aerodinámica ... ??? riendo
        6. Muvka
          Muvka 3 archivo 2016 10: 10 nuevo
          +4
          Cita: Lepila
          Y pensé que el F-22 más genial, combinando invisibilidad con súper maniobrabilidad y velocidad supersónica de crucero ... gracias a la revista Stern, cancelaremos el contrato para el F-35 y pediremos Sushki

          ¿Cuánto tiempo hace que el F-22 se ha vuelto súper maniobrable? Y sí, el Su-35S también tiene una velocidad de crucero de 1,1M, que es más alta que la velocidad del sonido.
        7. Garris199
          Garris199 4 archivo 2016 18: 39 nuevo
          0
          Cita: Lepila
          cancelaremos el contrato para el F-35

          No, espera el F-35. Después de 10 años, puede que ya esté terminado.
        8. polkovnik manuch
          polkovnik manuch 5 archivo 2016 08: 32 nuevo
          -1
          Estimado colega, para no ofenderlo (¡mi propia tía está casada con su compatriota!), Le llamo la atención que el SU-35 es actualmente el "más cool" y el F-22 y F-35 en comparación con anteayer, así ¡no es ofensivo para ti!
      7. Kent0001
        Kent0001 2 archivo 2016 21: 29 nuevo
        +1
        Y en mi opinión esto no se espera. Trabaja trabajo y trabajo y luego y luego no te importa en absoluto.
      8. Platonich
        Platonich 3 archivo 2016 05: 18 nuevo
        +3
        No te recuerda nada: ¡el elogio del enemigo! ¡Naibulina incluso recibió la orden! Y estamos rodando en su totalidad .. caca!
      9. Alexey-74
        Alexey-74 3 archivo 2016 10: 45 nuevo
        0
        Con el lanzamiento de la serie T-50, muchas cosas cambiarán en el cielo ...
        1. cero completo
          cero completo 4 archivo 2016 18: 03 nuevo
          +1
          Sería bueno ... pero solo si el T 50 no es un "mulka", como si no funcionara que "el motor es de un Mercedes y el volante es de un Zaporozhets"
    2. GSH-18
      GSH-18 2 archivo 2016 18: 30 nuevo
      +20
      “El Su-35S ruso es considerado el luchador más peligroso del mundo.

      Los estadounidenses con sus F-35 fuman nerviosamente al margen lol
      Este año, los primeros cuatro T-50 (PAKFA) entrarán al servicio militar. Me pregunto qué dicen a eso. ¡Después de todo, el T-50 es superior en muchos aspectos a las características de rendimiento de los vehículos estadounidenses de quinta generación! estáblecido,
      1. Simon
        Simon 2 archivo 2016 18: 45 nuevo
        +9
        Sí, no dirán nada, se quedarán sin palabras y sus mandíbulas caerán. Simplemente no podrán decir algo. amarrar  solicitar estáblecido,
        1. veksha50
          veksha50 2 archivo 2016 19: 18 nuevo
          +8
          Cita: Simon
          Simplemente no podrán decir algo



          Hmm ... Habrá, habrá ... Dirán que Rusia no solo tiene un presidente corrupto, sino también aviones malos e ineficaces ... Dicen ahora que las acciones de nuestras Fuerzas Aeroespaciales en Siria infligen daños insignificantes en IS, pero su coalición ha alcanzado un enorme éxito ... Pero ese es el éxito: ellos mismos, probablemente, no entienden ...
          1. GSH-18
            GSH-18 2 archivo 2016 19: 37 nuevo
            +5
            Cita: veksha50
            Dicen ahora que Las acciones de nuestras fuerzas aeroespaciales en Siria infligen daños menores al Estado Islámico, pero su coalición ha logrado un éxito tremendo.... Pero eso es lo que son los éxitos: ellos mismos, probablemente, no entienden ...

            La gente no vende estos fideos en los Estados Unidos.
          2. pofigisst74
            pofigisst74 2 archivo 2016 19: 38 nuevo
            +4
            ¿Dirán que los rusos inmediatamente oxidan sus aviones? lol
          3. El comentario ha sido eliminado.
        2. dauria
          dauria 2 archivo 2016 23: 33 nuevo
          +7
          Sí, no dirán nada, se quedarán sin palabras y sus mandíbulas caerán.


          Para ya. ¿Por qué hay tales delicias? ¿Qué pueden hacer nuestros aviones que no tienen? ¿Van al espacio o qué? O sumergirse en el agua? Tal vez se les ocurrió una gravicap? En EPR, nada se ha hecho en serie, pero ya sonó. Bueno, hay un buen avión para la cuarta generación, probablemente tendrá demanda de los países pobres. Y eso es todo, ni más ni menos.
          1. Yak-3P
            Yak-3P 3 archivo 2016 14: 20 nuevo
            +2
            el alcance del radar es admisible ... el alcance de los misiles ... y no traiga la wiki a los amerípidos - no hay lanzamientos probados en el internacional, pero tenemos - India - China - etc.
          2. Scraptor
            Scraptor 4 archivo 2016 05: 33 nuevo
            -1
            Cita: dauria
            Para ya. ¿Por qué hay tales delicias? ¿Qué pueden hacer nuestros aviones que no tienen? ¿Van al espacio o qué? O sumergirse en el agua? Tal vez se les ocurrió una gravicap?

            Cita: dauria
            Las máquinas han dejado de ser aerodinámicamente estables.

            un párrafo para sus dos comentarios: solo hay dos de ellos, hace mucho tiempo, el Su-27 y más recientemente el sueco JAS-39, el experimentado X-29, a pesar de que el anuncio que se está creando para él ahora, no voló de una manera tan normal. Y, por ejemplo, el viejo Su-27 sin PTB tiene un radio de combate mayor que el del nuevo F-15 con PTB. Bueno, algo como esto ...
            1. Scraptor
              Scraptor 4 archivo 2016 09: 28 nuevo
              -2
              un vehículo estáticamente aerodinámicamente inestable, por ejemplo, se puede girar hacia adelante; esto, junto con otros indicadores similares de super maniobrabilidad, brinda una gran ventaja en el combate.
              1. Scraptor
                Scraptor 4 archivo 2016 10: 56 nuevo
                0
                y que ... menos? wassat riendo
      2. extraño
        extraño 2 archivo 2016 18: 52 nuevo
        +13
        Tienen algo que decir, no lo dudes ... Los drones se inundarán pronto. Y no es necesario decir que los ahogaremos, los llevaremos, etc. Estas son todas las enfermedades infantiles de los drones que se están resolviendo. Pero, desafortunadamente, nos quedamos atrás en esta dirección.

        1. jjj
          jjj 2 archivo 2016 18: 58 nuevo
          +39
          Con el aumento de tamaño, cualquier vehículo no tripulado se convierte en un objetivo de maniobra regular.
          1. Pilat2009
            Pilat2009 3 archivo 2016 16: 24 nuevo
            +1
            Cita: jjj
            en un objetivo de maniobra ordinario

            Solo que ahora tiene mucho más espacio para maniobrar, no está limitada por el cuerpo humano en sobrecargas, lo que le brinda oportunidades adicionales para evitar misiles
            1. Scraptor
              Scraptor 5 archivo 2016 09: 57 nuevo
              0
              No puedes huir de la guerra electrónica
            2. Comprobar
              Comprobar 5 archivo 2016 15: 39 nuevo
              0
              Bueno, eso es lo que llevas, no está limitado por el cuerpo humano, el dron está controlado por una persona, el dron tiene un ping, lo que limita la visibilidad del operador. Una cosa es bombardear casas con una cruz en la pantalla, otra para el combate aéreo. Los drones, según tengo entendido, no están destinados para el combate aéreo en absoluto.
        2. Red_Hamer
          Red_Hamer 2 archivo 2016 18: 59 nuevo
          +14
          No se desespere, a nuestra industria de defensa le gusta hacer sorpresas. El trabajo está en marcha en esta área, ni lo dude. Además, estamos hablando de la creación de un dron estratégico supersónico.
          1. cergey51046
            cergey51046 2 archivo 2016 22: 33 nuevo
            +7
            El dron del estratega ya está allí, es un misil de crucero.
        3. Asadullah
          Asadullah 2 archivo 2016 19: 32 nuevo
          +19
          Tienen algo que decir, no lo dudes ... Los drones se inundarán pronto. Y no es necesario decir que los ahogaremos, los llevaremos, etc. Estas son todas las enfermedades infantiles de los drones que se están resolviendo. Pero, desafortunadamente, nos quedamos atrás en esta dirección.


          En general, estoy de acuerdo contigo. Sin embargo, solo los drones no son la respuesta más importante, y ni siquiera una respuesta. Drones, uno de los elementos de una guerra de conflicto local, un enlace intermedio entre la constelación de satélites y el comando. Como unidad de combate, es débil contra un enemigo avanzado. Es más un sistema de reconocimiento y designación de objetivos. Para no volar vacío, diseñaron una plataforma para submuniciones. Un UAV de combate no puede considerarse solo como un elemento de disparo; los drones se convertirán en un arma poderosa solo cuando haya miles de ellos, cuando haya un sistema de despegue y aterrizaje completamente automatizado, renovación de municiones, reabastecimiento de combustible e incluso fallas menores. Entonces será un dolor de cabeza irreparable para la defensa aérea y la defensa. Si bien es muy costoso.
        4. GSH-18
          GSH-18 2 archivo 2016 20: 02 nuevo
          +6
          Cita: Wizarden
          Los drones se verán abrumados pronto. Y no digas que los ahogaremos, nos los llevaremos, etc.

          No silbes. El dron en esta etapa contra un luchador de combate moderno es un ganso frente a un cazador. Cómo bloquear las comunicaciones de radio encriptadas más avanzadas, y para uno y TODOS sus radares, computadoras y otros sistemas de armas de la nave con un solo avión, lo hemos mostrado en el ejemplo del destructor estadounidense "Donald Cook" en nuestro Mar Negro. Hasta ahora, el FIGHTER domina el cielo. El tiempo de los drones aún no ha llegado, y dudo que llegue en ESTA calidad. Resultó que es extremadamente difícil para un piloto de combate real reemplazar completamente una computadora.
          1. jPilot
            jPilot 2 archivo 2016 20: 33 nuevo
            +11
            Estoy completamente de acuerdo, no importa cuán sofisticado sea el dron, es imposible simular decisiones no estándar tomadas por una persona, de repente, sin razón aparente y, a menudo, salvando vidas. No importa cuánto lo intentes, es imposible enseñar electrónica a la intuición, ninguna cadena lógica puede competir con ella.
            Y el operador de drones nunca tendrá suficiente discreción o solo sensaciones para tomar decisiones extraordinarias. Y con esto, parece que cuando un avión no tripulado y un luchador tripulado se encuentran, ¡el primero definitivamente NO tiene oportunidad!
            Y los drones se están desarrollando aquí e incluso de manera muy activa, créanme como piloto activo, conozco algunas áreas restringidas donde están prohibidos los vuelos, para aviones y helicópteros, debido a los vuelos de aviones no tripulados allí.
            1. Petrix
              Petrix 2 archivo 2016 22: 43 nuevo
              +6
              Cita: jPilot
              No importa cuánto lo intentes, es imposible enseñar electrónica a la intuición, ninguna cadena lógica puede competir con ella.

              El poder de la electrónica no es la intuición. Su fuerza radica en el manejo de grandes cantidades de datos, en lo barato de la reproducción, en ausencia de fatiga, en velocidad, en ausencia de emociones.
              Aquellos que apuestan por sistemas no tripulados están tratando de "socavar" el posible campo de batalla por sí mismos. Se trata de la baratura y masividad de los robots y una gran carga de información sobre las defensas del enemigo (red, enjambre), el uso de equipos no amenazantes contra la mano de obra (sonido, luz, bacterias, química, ...), operando en áreas con condiciones ambientales difíciles para hombre (submarino, alpino, norte, desierto ..., espacio!), bloqueando el suministro y el asedio de la población con centinelas vigilantes, ...

              El piloto del Su-27 no puede hacer frente al control sin una computadora. Esta es la recuperación de la súper maniobrabilidad. Aquellos. La intuición por sí sola no es suficiente. También necesitamos un robot asistente. Puedes derrotar a un enjambre simétricamente o privando al enemigo de los recursos de reposición o destruyendo los fundamentos básicos del funcionamiento del equipo (guerra electrónica, EMP, ...). Pero EMP también es peligroso para su propia gente. Pero el método más efectivo es cuando el arma se destruye a sí misma. Aquí está el campo de actividad de servicios especiales y hackers expertos. Si resulta que incita a la gente contra la gente, ¿por qué los drones de ataque no pueden abrir fuego por sí mismos?
              1. jPilot
                jPilot 3 archivo 2016 06: 46 nuevo
                +4
                Si lees con atención, entonces mi afirmación consiste en el hecho de que ningún dispositivo electrónico, con todas sus cadenas lógicas, podrá calcular las acciones no lógicas de una persona que repentinamente "sintió" los testículos encogidos "ahora, ahora es necesario" lanzar "el avión hacia la derecha, y milagrosamente se escapó del cohete ”, aunque era lógico volar en línea recta.
                Y la computadora en el Su-27 no controla la aeronave sin un piloto, sino que coordina el trabajo de los sistemas, es decir ayuda El VOLANTE está pilotando y tomando una decisión, y decide en qué segundo segundo volará el avión y qué maniobra realizará.
                1. Petrix
                  Petrix 4 archivo 2016 12: 20 nuevo
                  0
                  Estoy de acuerdo. La computadora no tiene intuición. Es por eso que en las escuelas de Rusia se introdujo una reforma educativa de intuición abrumadora. Para que sea más fácil para los robots de Occidente derrotar al piloto estereotipado.
                  La pregunta es, ¿tiene una persona la intuición suficiente para vencer a un robot? Si uno a uno, en un ambiente apacible, quizás la intuición gane. ¿Pero si el robot te da la vuelta con una sobrecarga que es insuperable para el cuerpo humano? ¿O 100 contra uno? La intuición no funcionará aquí. Esto ya está fuera de su campo de influencia. Por lo tanto, el robot siempre impondrá ese campo de batalla que anula la influencia de la intuición.
                  Bueno, para inventar una nueva técnica en la batalla, sí, el robot está más allá del poder. Pero él puede adaptarse rápidamente.
                  1. Scraptor
                    Scraptor 5 archivo 2016 09: 59 nuevo
                    0
                    Cita: Petrix
                    La intuición no funcionará.

                    solo necesita ser desarrollado, como un ojo, velocidad y ataque
          2. dauria
            dauria 2 archivo 2016 23: 51 nuevo
            -4
            Resultó que un piloto de combate real es extremadamente difícil de reemplazar por completo con una computadora.


            En realidad, el piloto ya ha sido reemplazado por una computadora, los autos hace tiempo que dejaron de ser aerodinámicamente estables. Ahora parece el jinete de un caballo que sabe mejor que él cómo y dónde mover las piernas y dónde saltar y dónde no. El resto es cuestión de diez años, nada más. Una persona ya se está convirtiendo en el elemento más "inhibidor" de las características de un avión.
            1. co-creador
              co-creador 3 archivo 2016 02: 03 nuevo
              +2
              Cita: dauria
              Una persona ya se está convirtiendo en el elemento más "inhibidor" de las características de un avión.

              La estupidez es absoluta.
            2. Pissarro
              Pissarro 3 archivo 2016 02: 05 nuevo
              +1
              Nunca ha habido un secuestro remoto de un avión con este elemento de frenado, y el secuestro por intercepción de drones es algo común. Una computadora nunca podrá pensar como un humano, ya que la computadora es absolutamente lógica, lo que significa que es potencialmente predecible.
              1. woron333444
                woron333444 3 archivo 2016 04: 56 nuevo
                +1
                Irán tiene amers, ya se ha roto y está haciendo su
            3. cero completo
              cero completo 4 archivo 2016 18: 22 nuevo
              0
              nada como esto querido ... el coche tiene un ALGORITMO claro de acciones para las que no va por definición ... como ejemplo (alcanzando ángulos extremos de ataque), el coche simplemente te apagará, hubo un accidente de avión con una placa francesa - cuando la computadora (debido a un error incorrecto aproximación) apagó al piloto que estaba tratando de ganar altitud ... ese tipo "con un palo entre las piernas" es poco probable que reemplace qué y cuándo
          3. cero completo
            cero completo 4 archivo 2016 18: 11 nuevo
            0
            sí Putin no sabe que "Cook" fue plantado por un bombardero ... Putin insinuó sobre el complejo "Bastión"
            1. Scraptor
              Scraptor 4 archivo 2016 19: 51 nuevo
              -1
              Incluso él sabe que estaba sentado por dos
              1. Scraptor
                Scraptor 5 archivo 2016 10: 00 nuevo
                -1
                dos bombarderos, porque si uno fuera derribado desde MANPADS, entonces el segundo habría dejado de atascarse ...
        5. Saburov
          Saburov 2 archivo 2016 21: 04 nuevo
          +10
          Existe una ley técnica de este tipo, cualquier ingeniero le dirá que: la complicación del producto conduce a la imperfección ... cuanto más complicados son los equipos y la electrónica, hay más formas de influenciar ... Eso parecería una simple bala, una arma antigua y hay muchas maneras de influir en esta bala, excepto la armadura ... no se respeta y no se respetará, lo mismo ocurre con un juego de rol, simple y sin pretensiones, y en términos de frecuencia de uso dará probabilidades a cualquiera de todos los complejos antitanque tomados, incluidos los de alta tecnología.
          PD: No te olvides de las palabras de Lomonosov ... Si algún lugar se ha ido, significa que algún lugar ha llegado ...
          1. Petrix
            Petrix 2 archivo 2016 23: 06 nuevo
            +1
            Cita: Saburov
            El RPG es simple y sin pretensiones, y en términos de frecuencia de uso, dará probabilidades a cualquiera

            Es entendible. Pero una bala o incluso una piedra es más fácil que un juego de rol. Sin embargo, no puedes asustar a un tanque con piedras. Una técnica más compleja, además de reducir la estabilidad del combate, también da una ventaja en la probabilidad de derrota. Pero aquí la línea está flotando y la mejora real por complicación no siempre está justificada. Esta valoración sólo puede obtenerse mediante operación real, y entonces "el piloto no se alegrará y el técnico no sufrirá" (o viceversa), en diferentes condiciones a su juicio.
            1. Saburov
              Saburov 3 archivo 2016 00: 09 nuevo
              +5
              Cita: Petrix
              Una técnica más compleja, además de reducir la estabilidad del combate, también da una ventaja en la probabilidad de derrota. Y aquí la línea es flotante y la mejora real por complicación no siempre está justificada. Esta valoración sólo puede obtenerse mediante una explotación real, y entonces "el piloto no se alegrará y el técnico no sufrirá" (o viceversa), en distintas condiciones a su juicio.


              Bueno, comparemos las armas guiadas complicadas, por ejemplo, con el BM-21 del antiguo sistema soviético, y las ventajas en la probabilidad de derrota de este anciano serán muchas veces mejores que, por ejemplo, en la UR o la UAB, aunque abofetea a los CFC y más el porcentaje de falla del sistema. él es terriblemente bajo en comparación con todas las muestras modernas de hidrocarburos, la misma analogía puede ser dibujada con aviones de ataque, por ejemplo, SU-25, ¿cuántos espíritus se han llenado en Afganistán sin contar, y cuántos drones los han destruido? No puede responder ... la lista no es impresionante, ya que todos los años de la presencia de EE. UU. En Afganistán e incluso en Iraq juntos es el indicador anual de los aviones de ataque soviéticos en Afganistán ... u otro ejemplo para usted: en la Segunda Guerra Mundial, los alemanes tenían mejores tanques y sistemas de avistamiento. y algunas soluciones técnicas, pero siguieron el camino de complicar la tecnología, que finalmente resultó ser lateral, en forma de una falla de varios sistemas de máquinas en el campo de batalla y en marcha, que, por ejemplo, no se puede decir sobre el T-34 simple y mantenible en operación y Yendo en cualquier tractor y el resultado fue tan largo como los alemanes pegan un tanque cayó, recolectamos diez, e incluso hoy 10 T-34 a una distancia de 1.5-2.0 vencerá un kilómetro, cualquier MBT moderno (al menos se eliminarán las pistas y la SU se incendiará). Entonces, la perfección no está en la complejidad, sino en la simplicidad y confiabilidad de los armamentos, y esto ciertamente no significa que no se necesiten hidrocarburos, pero no se debe olvidar que la gente está luchando, y el resultado de la batalla depende de muchos factores, en particular, del uso de la aviación. La artillería y otros tipos de tropas, la coherencia de sus acciones y el grado de mando de cabeza a cabeza.
              1. Petrix
                Petrix 4 archivo 2016 13: 04 nuevo
                0
                La comparación del BM-21 con la aviación es completamente incorrecta. Es necesario comparar con "Katyushas". "Katyusha" BM-13 es más simple, más pretencioso. Pero, ¿qué elegirá el ejército, en igualdad de condiciones?
                ¿Cuántos pilotos se pierden en Su-25 y en aviones no tripulados por un espíritu matado? Siempre hay que elegir y estimar ganar-perder.
                Cita: Saburov
                incluso hoy, se usarán 10 T-34 a una distancia de 1.5-2.0 kilómetros

                ¿Y a una distancia de 5 km? Y por la noche ¿Y de inmediato? ¿Y disparar en el salto? ¿Y la comunicación y el seguimiento automático? ¿Vale la pena la complicación de la operación? Bueno, probablemente, si después de una hora de conducción necesita programar un mes, no debería hacerlo. Pero los diseñadores y los militares entienden esto.

                Sucede que las personas cometen errores, pero la guerra como criterio objetivo elimina rápidamente un sistema demasiado complejo o demasiado atrasado.
                1. Saburov
                  Saburov 4 archivo 2016 15: 45 nuevo
                  0
                  Cita: Petrix
                  La comparación del BM-21 con la aviación es completamente incorrecta. Es necesario comparar con "Katyushas". "Katyusha" BM-13 es más simple, más pretencioso. Pero, ¿qué elegirá el ejército, en igualdad de condiciones?


                  En la guerra, el respetado no es correctamente incorrecto ... Le hice una evaluación de la efectividad del combate y es apropiado para cualquier tipo de tropas, si la prioridad en el objetivo es la misma.

                  Cita: Petrix
                  ¿Cuántos pilotos se pierden en Su-25 y en aviones no tripulados por un espíritu matado? Siempre hay que elegir y estimar ganar-perder.


                  Sí, muchos pilotos murieron, pero hay tal cosa (espero que hayas servido en el ejército) como un logro de una misión de combate, al menos mueres, y la tarea asignada debe cumplirse y los pilotos la realizaron, incluso a costa de sus vidas. Ahora imagine que los espíritus tomaron posesión de una bomba sucia, por ejemplo, ¿puede el dron, con todos los trucos de sus algoritmos, cumplir la tarea de destruir al objetivo en una situación de emergencia?

                  Cita: Petrix
                  ¿Y a una distancia de 5 km? Y por la noche ¿Y de inmediato? ¿Y disparar en el salto? ¿Y la comunicación y el seguimiento automático? ¿Vale la pena la complicación de la operación? Bueno, probablemente, si después de una hora de conducción necesita programar un mes, no debería hacerlo. Pero los diseñadores y los militares entienden esto.


                  Aquí no tienes cartas de triunfo respetadas, todavía me gradué de ChVTKU y te contaré en batallas secretas de tanques incluso en el MBT más avanzado a una distancia de más de 2,0 km que no tuvo éxito y no lo logrará (excepto las armas controladas por ATGM y UAS) en largas distancias debe haber buenas condiciones climáticas, un objetivo fijo y un paisaje ideal, incluso con todos los complejos de puntería modernos y SLA.

                  Cita: Petrix
                  Sucede que las personas cometen errores, pero la guerra como criterio objetivo elimina rápidamente un sistema demasiado complejo o demasiado atrasado.


                  Sucede ... pero durante la guerra no hay sistemas atrasados ​​o complejos, cualquier arma capaz de destruir al enemigo, es el combate. Incluso si se trata de un cañón con núcleos.
        6. Yuyuka
          Yuyuka 3 archivo 2016 00: 36 nuevo
          +3
          Tienen algo que decir, no lo dudes ... Los drones se inundarán pronto.

          Cada dron tiene su propia "Base" sentir debes responder de forma asimétrica: construye sitios y almacenes donde aterrizarán miles de drones riendo
        7. Platonich
          Platonich 3 archivo 2016 05: 29 nuevo
          0
          Esta es la belleza !!! ¡No dirás nada!
        8. polkovnik manuch
          polkovnik manuch 5 archivo 2016 08: 37 nuevo
          0
          Sí, de hecho, los drones son una cosa peligrosa, pero espero que "habrá un amigo con una hélice por asno astuto", ¡así parece! VVP, SKSh y el mismo Ragozin entienden que ahora somos percibidos y temidos sólo por nuestro creciente poder (¡fíjate, no fuimos los primeros en empezar!), De modo que hay "más" bienes "- ¡buenos y diferentes!"
      3. ALX
        ALX 2 archivo 2016 20: 13 nuevo
        -2
        Tal vez superan, pero ¿cuántos de ellos? ¡Y los shtatovtsy remachan sus paquetes! ¡Así que deja de torturar con ilusiones!
        1. GSH-18
          GSH-18 2 archivo 2016 20: 23 nuevo
          -2
          Cita: ALX
          Tal vez superan, pero ¿cuántos de ellos?

          No lo dudes, hay suficiente para todos.
          1. woron333444
            woron333444 3 archivo 2016 04: 58 nuevo
            +1
            ¿Dónde se usan los drones contra la defensa aérea y las fuerzas aéreas de qué país?
        2. Bosque
          Bosque 2 archivo 2016 20: 35 nuevo
          +1
          Solo hay mil de ellos en las tropas de los Estados Unidos, no se considera un poco de exploración en interés de una compañía de pelotones. Para cualquier medio de tratar con el aire, un UAV apenas puede oponerse a nada.
      4. mav1971
        mav1971 2 archivo 2016 20: 40 nuevo
        0
        Cita: GSH-18

        Este año, los primeros cuatro T-50 (PAKFA) entrarán al servicio militar.


        ¿Dónde lo conseguiste entonces?

        Tengo una opinión completamente diferente.

        Cuando los "cinco" ardieron ante los indios, el programa de pruebas se detuvo por completo durante un año.
        El cinco fue "restaurado" usando todo el planeador acumulado para los "seis".

        Desde 13, no se ha ensamblado ni un solo T-50.
        Aunque según los planos se suponía que eran "por ahora" 8 piezas.
        Y solo hay 5 de ellos ...

        La ardilla no está lista. Un diseño de trabajo semi-funcional (llamémoslo honestamente) está solo en los "tres".
        Etapa 20 motores solo en XNUMX.
        Pero está bien, y 117 vuelan primero. Estos también irán. No está mal.

        Si. Hay planes para recoger 3 barcos este año y el cuarto el próximo enero.
        Pero es difícil de creer hasta ahora.
        1. shans2
          shans2 2 archivo 2016 21: 08 nuevo
          +1
          genial, estonio, 11 prototipos ya están siendo ensamblados, 10 están trabajando, busca y encuentra ...
          1. mav1971
            mav1971 2 archivo 2016 23: 04 nuevo
            +2
            Cita: shans2
            genial, estonio, 11 prototipos ya están siendo ensamblados, 10 están trabajando, busca y encuentra ...


            Aprende material. ¡Personas no aprendidas corriendo en una carrera!

            Aquí está el gráfico. ¿Lo has visto en absoluto?
            T-50-6-2 - transferir a LIS después de ensamblar la aeronave después de aplicar las RPM - 01.02.2016, CHI (incluso con armas) - 26.02.-12.03., Primer vuelo - 26.03., Entrega - 04.04.2016.

            T-50-8 - transferir a XIS 30.01.2016, aplicando RPP - 26.02.-15.03, reorganización de la cabina - 14.04.-04.05, CHI - 15-23.05., Primer vuelo - 29.05., Entrega - 05.06.2016.

            T-50-9 - acoplamiento en 15.03.2016 PSS, transmisión a 30.04 FOX, entrega - 31.08.2016.

            T-50-10: acoplamiento de fuselaje 01.03., Acoplamiento 20.04 OTK. transferir a LIS 30.06., entrega - 30.10.2016.

            T-50-11: acoplamiento de fuselaje 30.05., Acoplamiento 30.07 OTK., 30.09. Transmisión a LIS, paso de 30.01.2017.
            1. mav1971
              mav1971 2 archivo 2016 23: 37 nuevo
              +2
              Entonces, ¿dónde opera el prototipo 10? :)
              ¿Y el noveno también? ¿Dónde opera él? :)

              cuán seguro eres ...
              Pero los mineros de ustedes son solo un espectáculo para los ojos adoloridos ...
        2. GSH-18
          GSH-18 2 archivo 2016 21: 09 nuevo
          0
          Cita: mav1971
          Cita: GSH-18

          Este año, los primeros cuatro T-50 (PAKFA) entrarán al servicio militar.


          ¿Dónde lo conseguiste entonces?

          Lea el programa estatal del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa para el rearme de la Fuerza Aérea. Todo va de acuerdo al plan.
          1. mav1971
            mav1971 2 archivo 2016 23: 05 nuevo
            -2
            Cita: GSH-18

            Lea el programa estatal del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa para el rearme de la Fuerza Aérea. Todo va de acuerdo al plan.


            ¿Y darle un programa también? ¿Tomarás los binoculares? :)

            Aquí está el gráfico.
            T-50-6-2 - transferir a LIS después de ensamblar la aeronave después de aplicar las RPM - 01.02.2016, CHI (incluso con armas) - 26.02.-12.03., Primer vuelo - 26.03., Entrega - 04.04.2016.

            T-50-8 - transferir a XIS 30.01.2016, aplicando RPP - 26.02.-15.03, reorganización de la cabina - 14.04.-04.05, CHI - 15-23.05., Primer vuelo - 29.05., Entrega - 05.06.2016.

            T-50-9 - acoplamiento en 15.03.2016 PSS, transmisión a 30.04 FOX, entrega - 31.08.2016.

            T-50-10: acoplamiento de fuselaje 01.03., Acoplamiento 20.04 OTK. transferir a LIS 30.06., entrega - 30.10.2016.

            T-50-11: acoplamiento de fuselaje 30.05., Acoplamiento 30.07 OTK., 30.09. Transmisión a LIS, paso de 30.01.2017.
    3. veksha50
      veksha50 2 archivo 2016 19: 15 nuevo
      +4
      Cita: De Samara
      ¡Lo principal es no quedarse atascado en este nivel! Y lo más importante, ¡aviónica!



      Lo principal ahora es la gente ... Los pilotos y técnicos que ahora probarán el equipo en condiciones de combate se convertirán en el fondo de oro de la aviación de combate rusa, otros aprenderán de su experiencia ...

      Es cínico, pero cierto: el problema, es decir, la guerra, nos permite probar nuestra nueva arma en condiciones de combate ... Bueno, y, en consecuencia, mostrar a los "socios" que no necesitamos entrometernos con nosotros ...
      1. Vitaliy72
        Vitaliy72 2 archivo 2016 23: 50 nuevo
        +1
        ¡Correcto! Incluso bajo la Unión Soviética, un militar dijo: el estado siempre necesita la guerra, necesita un campo de entrenamiento
    4. Astuto
      Astuto 2 archivo 2016 19: 26 nuevo
      +2
      Cita: De Samara
      ¡Lo principal es no quedarse atascado en este nivel! Y lo más importante, ¡aviónica!

      Lo principal es no hacer tu F-35)
    5. papas-57
      papas-57 2 archivo 2016 19: 43 nuevo
      +11
      Es terrible pensar, si la URSS no se hubiera colapsado, si no se hubiera perdido en la financiación normal con la duración de los años 15-20, qué dispositivos ahora volarían bajo las estrellas rojas.
      1. Gorez
        Gorez 2 archivo 2016 20: 35 nuevo
        +6
        Tienes razón papas-57, oh, qué razón tienes. Es bueno si no solo nosotros dos entendemos esto.
      2. poquello
        poquello 2 archivo 2016 21: 30 nuevo
        +1
        Cita: papas-57
        Es terrible pensar, si la URSS no se hubiera colapsado, si no se hubiera perdido en la financiación normal con la duración de los años 15-20, qué dispositivos ahora volarían bajo las estrellas rojas.

        ¿Y el hecho de que, por decisión de los jefes del partido, nos privaron de los teléfonos móviles desde 1957 e Internet desde 1967 no da miedo?
        1. rueda
          rueda 2 archivo 2016 23: 47 nuevo
          +1
          Cita: poquello
          ¿Y el hecho de que, por decisión de los jefes del partido, nos privaron de los teléfonos móviles desde 1957 e Internet desde 1967 no da miedo?

          ¿Estás seguro de que los teléfonos móviles, y especialmente Internet en su forma actual, son una bendición absoluta?
          1. poquello
            poquello 3 archivo 2016 01: 10 nuevo
            0
            Cita: Rueda
            Cita: poquello
            ¿Y el hecho de que, por decisión de los jefes del partido, nos privaron de los teléfonos móviles desde 1957 e Internet desde 1967 no da miedo?

            ¿Estás seguro de que los teléfonos móviles, y especialmente Internet en su forma actual, son una bendición absoluta?

            Estoy seguro de que es bueno para mí decidir, y no para los estadistas. Bueno, puedes recordar el cohete H1, no necesariamente Internet.
        2. despellejar
          despellejar 3 archivo 2016 01: 22 nuevo
          +1
          Cita: poquello
          Cita: papas-57
          Es terrible pensar, si la URSS no se hubiera colapsado, si no se hubiera perdido en la financiación normal con la duración de los años 15-20, qué dispositivos ahora volarían bajo las estrellas rojas.

          ¿Y el hecho de que, por decisión de los jefes del partido, nos privaron de los teléfonos móviles desde 1957 e Internet desde 1967 no da miedo?


          ¿Puedo tener una referencia o ... cómo se busca un tema en un motor de búsqueda?
          1. poquello
            poquello 3 archivo 2016 01: 37 nuevo
            0
            Cita: desollar
            Cita: poquello
            Cita: papas-57
            Es terrible pensar, si la URSS no se hubiera colapsado, si no se hubiera perdido en la financiación normal con la duración de los años 15-20, qué dispositivos ahora volarían bajo las estrellas rojas.

            ¿Y el hecho de que, por decisión de los jefes del partido, nos privaron de los teléfonos móviles desde 1957 e Internet desde 1967 no da miedo?


            ¿Puedo tener una referencia o ... cómo se busca un tema en un motor de búsqueda?

            En DucDyuk solicité "teléfono móvil soviético" "Internet soviético"
    6. El comentario ha sido eliminado.
    7. El comentario ha sido eliminado.
    8. ZKB
      ZKB 3 archivo 2016 03: 52 nuevo
      0
      Lo principal es AHORA CUALQUIER TURK PENSARÁ 5 VECES ANTES DE PULSAR EL BOTÓN DE INICIO DE ROCKET.
      El objetivo de las armas rusas es siempre el mismo: preservar la paz y evitar incluso el deseo de un ser un poco inteligente de resistir esta arma. Bueno, si la criatura no tiene suficientes cerebros, deje que la tierra descanse en paz ... y las cualidades y ventajas de este aparato han sido conocidas en Occidente durante mucho tiempo, por lo que sembrar una oda laudatoria es solo una señal adicional.
    9. demchuk.ig
      demchuk.ig 3 archivo 2016 16: 10 nuevo
      0
      [cita = De Samara] ¡Lo principal es no quedarse atascado en este nivel!
      Creo que no nos quedaremos estancados en este nivel, cuando aparezca el motor de la segunda etapa para el T-50, también se conectará a 35ku. ​​Espero que todo esté bien con la aviónica.
  2. Mikhail Krapivin
    Mikhail Krapivin 2 archivo 2016 18: 17 nuevo
    +10
    "El Su-35S ruso es considerado el caza más peligroso del mundo".

    Pero los estadounidenses no lo creen así y evalúan uno de sus F-22 en la batalla a las diez de nuestro SU-35. ¿Y a quién debemos creer, al que alaba o al que regaña?
    1. cniza
      cniza 2 archivo 2016 18: 22 nuevo
      +25
      Cita: Mikhail Krapivin
      "El Su-35S ruso es considerado el caza más peligroso del mundo".

      Pero los estadounidenses no lo creen así y evalúan uno de sus F-22 en la batalla a las diez de nuestro SU-35. ¿Y a quién debemos creer, al que alaba o al que regaña?



      A los 10, no en términos de cualidades de lucha, sino en dólares. guiño
    2. poquello
      poquello 2 archivo 2016 18: 24 nuevo
      +13
      Cita: Mikhail Krapivin
      "El Su-35S ruso es considerado el caza más peligroso del mundo".

      Pero los estadounidenses no lo creen así y evalúan uno de sus F-22 en la batalla a las diez de nuestro SU-35. ¿Y a quién debemos creer, al que alaba o al que regaña?

      Duc f22 probablemente tiene la oportunidad de esconderse de 10 su-35 y, si no es atacado, es posible que ni siquiera lo noten
      1. Lissyara
        Lissyara 2 archivo 2016 18: 33 nuevo
        +11
        Gente pequeña ¡Considera el combate aéreo realmente! Su-35, F-22, MiG-29 - ¡ESTA ES UNA BATALLA DE AIRE! PILOTOS DE DUELO!
        No olvides que E-3 está preparado para esto (no enumeraré las letras), A-50 (no enumeraré las letras) y un montón de sistemas RTV terrestres (desde 55Ж6 Sky hasta las nuevas "Frontiers" o no diré el nombre. "Secret") ...
    3. 3315061
      3315061 2 archivo 2016 18: 25 nuevo
      +3
      Nuestro "Drying" es mucho más elegante que el F-22 o F-35, los estadounidenses sacrificaron la maniobrabilidad y las características de vuelo en pos de la invisibilidad de los aviones de combate. No es de extrañar que digan que un avión feo no volará. El vector de empuje variable permite al Su-35 realizar maniobras inaccesibles para los competidores, por ejemplo, la famosa "Cobra".
      1. mav1971
        mav1971 2 archivo 2016 20: 59 nuevo
        0
        Cita: 3315061
        El vector de empuje variable permite al Su-35 realizar maniobras inaccesibles para los competidores, por ejemplo la famosa "Cobra".


        Aprende a girar la cabeza.
        Cobra está hecha por aviones sin UHT.

        Nuestro Su-27, 30, 33K, 35, T-50
        Estadounidenses F-18, 22, 35
        Los europeos rafal, tifón. Gripe
        E incluso el viejo Dragón sueco en la versión de entrenamiento de principios de los años 60 pudo hacer una Cobra.

        Sobre el cual, por cierto, hay un montón de videos en Internet.
        1. shans2
          shans2 2 archivo 2016 21: 13 nuevo
          +2
          Su 8 cuelga en el aire durante 35 segundos, nadie está cerca de hacer esto ...
          1. mav1971
            mav1971 2 archivo 2016 22: 58 nuevo
            +2
            Cita: shans2
            Su 8 cuelga en el aire durante 35 segundos, nadie está cerca de hacer esto ...


            Hay una cosa. Para una cobra, necesita una velocidad de no más de 600 km / h.
            Esta maniobra se ve más bella a velocidades de 450-550 km / h.
            Cualquier combate aéreo comienza a velocidades notablemente altas.
            Cobra. después de su ejecución, saca el vehículo de la batalla durante un tiempo suficientemente largo debido a una fuerte caída de velocidad (hasta 200 km / h) y una mala maniobrabilidad, hasta que se alcanza una velocidad más alta.
            Según muchos expertos, la eficiencia es cero.

            a excepción del caso en el que se introducirá software en el Su-35S, que permite que el misil se lance automáticamente en esta posición sin que el piloto capture el objetivo. Solo sobre la base de la aviónica.
            Por lo que escuché, ese trabajo estaba en marcha.
            1. nemar7106
              nemar7106 2 archivo 2016 23: 25 nuevo
              0
              Le ruego me disculpe, ¿es usted piloto? o lees a los expertos, "cobra" es un reinicio de visibilidad en el radar del enemigo, al igual que la "campana"
              1. mav1971
                mav1971 3 archivo 2016 00: 11 nuevo
                +1
                Cita: nemar7106
                Le ruego me disculpe, ¿es usted piloto? o lees a los expertos, "cobra" es un reinicio de visibilidad en el radar del enemigo, al igual que la "campana"


                No es piloto ni experto.
                Aunque estudié un poco.
                Restablecimiento de visibilidad: solo virtual para la campana.
                Salida a la campana - 10-15 segundos.
                El tiempo a cero es de 2 segundos.
                Y eso significa: todas tus uñas.
                Para el combate aéreo, en consecuencia, no es aplicable.
                La maniobra fue probada inicialmente para el Su-24 de primera línea. Si. :)
                Para atravesar el objetivo en un pequeño y subsiguiente ataque de buceo (después de la campana).
                Pero no pasamos por los motores.

                Para una cobra, aún más. De todos modos, la velocidad no disminuye a cero (mínimo 200-250) y para las estaciones Doppler no es un problema en sí mismo.
                El único uso posible de la cobra en este momento es interrumpir el ataque del enemigo. En una batalla de maniobras. A saber, los ataques del enemigo que entró en la cola desde el cañón lateral.
                Pero ya escribí. que para el Su-35 intentaron escribir código que permita el lanzamiento de misiles durante una figura sin la participación del piloto. Solo por aviónica.
                Pugachev con Kvochur y Volk intentaron desarrollar esto en su tiempo.

                Y además. Incluso Pugachev dice eso. que estas son cifras no estándar.
                Y que los pilotos de combate no pueden llevar a cabo estas maniobras.
                Porque no están enunciados por código en vehículos de combate.
                Modos especiales incluidos por botones especiales, interruptores de palanca, corrección de limitaciones de los modos de limitación de EDSU. Algo como eso...:)))
                1. poquello
                  poquello 3 archivo 2016 01: 24 nuevo
                  0
                  Cita: mav1971
                  ...
                  Para una cobra, aún más. De todos modos, la velocidad no disminuye a cero (mínimo 200-250) y para las estaciones Doppler no es un problema en sí mismo.
                  ...

                  ¿Leíste esto de Pugachev? de lo contrario te refieres a eso.
                2. Scraptor
                  Scraptor 4 archivo 2016 23: 00 nuevo
                  -1
                  Los Harriers utilizaron la campana para interrumpir la orientación del radar GOS, como el VIFF (similar a la Cobra), para sacudirse la cola, por lo tanto, derrotaron a los argentinos en batallas aéreas sin pérdida.
                  Después de VIFF y Cobra, el avión en sí toma una posición para disparar, por lo que todas las balas serán del que colgaba de la cola antes y no pueden hacer la misma maniobra ...
                  Y la restricción, sí, la han introducido los gorbachovitas, de lo contrario, la Fuerza Aérea irá contra las democracias.
                  También dotaron al avión de un cañón intemporal para que pudieran ser derribados bien, y los pilotos, por el contrario, fueron atormentados como en Corea, especialmente en el MiG-27 no supermaniobrable, a diferencia del Su-29.
                  El Su-27 puede lanzar misiles sin un código, puede volar primero con la cola (desacelerando) tanto como sea necesario hasta que se extinga la velocidad ... Cuando se apaga el EDSU, cualquier avión inestable estáticamente simplemente girará su cola hacia adelante. riendo
        2. avia1991
          avia1991 3 archivo 2016 19: 02 nuevo
          +1
          Cita: mav1971
          incluso un viejo dragón sueco

          En todo el mundo, esta figura lleva el nombre de "Pugachev Cobra", en honor al nombre del primer piloto de pruebas que lo realizó en el Su-27. ¿Con qué lado molió al antiguo "Dragón" aquí? No lo entiendo.
          La principal condición, desde el punto de vista técnico, es la presencia de motores con una relación empuje-peso superior a 1.0, más un cierto trazado aerodinámico, y estos son F-15, Rafale, F-18, etc., todos menores de 80 años.
          1. mav1971
            mav1971 4 archivo 2016 22: 45 nuevo
            +1
            Cita: avia1991
            Cita: mav1971
            incluso un viejo dragón sueco

            En todo el mundo, esta figura lleva el nombre de "Pugachev Cobra", en honor al nombre del primer piloto de pruebas que lo realizó en el Su-27. ¿Con qué lado molió al antiguo "Dragón" aquí? No lo entiendo.
            La principal condición, desde el punto de vista técnico, es la presencia de motores con una relación empuje-peso superior a 1.0, más un cierto trazado aerodinámico, y estos son F-15, Rafale, F-18, etc., todos menores de 80 años.


            El mundo se "cagó" gracias a los garabatos de los medios.
            Y después de él, la gente también "caga". Quienes no estén interesados ​​en buscar información, dales algo listo.
            El primero en realizar esta maniobra fue Igor Volk, un cosmonauta y piloto de pruebas inmerecidamente olvidado. Practicó una forma de salir del trompo e introdujo una cobra.
            Y luego le enseñó esta maniobra a Pugachev.
            http://www.zhukgsn.ru/igor-volk-vsya-moya-zhizn-eto-sploshnaya-sluchaynost/


            Echar un vistazo. y dime que es
            https://youtu.be/jqiDEcfSnXs - самолет 1963 года. Saab J35 Draken в версии Sk35C. Угол вполне себе в некоторых пробах и 110 градусов...
            1. Scraptor
              Scraptor 4 archivo 2016 22: 55 nuevo
              0
              Eo "casting dinámico", la cobra del Su-27 aprendió a repetir sólo Gripen.
            2. avia1991
              avia1991 4 archivo 2016 23: 06 nuevo
              +1
              Cita: mav1971
              El mundo se "cagó" gracias a los garabatos de los medios.
              Y después de él la gente también "se equivoca".

              ¿Lo sientes, piloto de combate?
              Yo no soy Y traer datos generalmente aceptados. Recuerden, por cierto, a qué velocidad realizó Pugachev esta figura?
              En general, si hay luchadores aquí, sería interesante escuchar una opinión autorizada ..? Oh, los halcones? ¡Responder! guiño
              1. Scraptor
                Scraptor 4 archivo 2016 23: 20 nuevo
                -2
                Sí, ahora irán al sitio donde se frotan los "israelíes" y de la misma perrera que casi planta a su compañero y lo echan del show de la BBC a la calle por 5000r falso. riendo y una vez, en una época pacífica, dirigió los escuadrones a una montaña en el sudeste asiático.
              2. Falcon
                Falcon 5 archivo 2016 09: 42 nuevo
                +1
                Cita: avia1991
                ¿Lo sientes, piloto de combate?
                Yo no soy Y traer datos generalmente aceptados. Recuerden, por cierto, a qué velocidad realizó Pugachev esta figura?
                En general, si hay luchadores aquí, sería interesante escuchar una opinión autorizada ..? Oh, los halcones? ¡Responder!


                Busque cualquier libro de texto de combate aéreo soviético. Allí, todo será escrito prosaicamente.

                Cobra - una figura para los habitantes del espectáculo aéreo. En la entrada de la cobra, la velocidad de la aeronave es pequeña, y la BWB se ve a velocidades óptimas para un giro estable.
                Si está en bvb a velocidades más bajas, considere el uso de rieles, bueno, o puede tener suerte si la relación de empuje a peso es mayor. Sin embargo, esto no es un paseo con un rapaz.

                Después de la cobra, el avión debe volcarse en una zambullida, de lo contrario habrá un sacacorchos descontrolado. La conclusión - nuevamente disparar a baja velocidad también está en una inmersión - allí incluso el caza de la generación 3 gana una ventaja.

                Con la cobra en sí, nadie se molesta en lanzar el avión en una cola, tanto más y es mucho más sencillo apuntar. Y como en el espectáculo aéreo (para el efecto de la cobra), los amigos de la cola no cuelgan riendo Ya es tarde, tienes que sacar la catapulta.
                1. Scraptor
                  Scraptor 5 archivo 2016 09: 46 nuevo
                  -1
                  Todo era sobre mi ... engañar

                  Bueno, ¿y viste mucho en las exhibiciones de airshow después de la cobra?
                  1. Falcon
                    Falcon 5 archivo 2016 11: 10 nuevo
                    +1
                    Cita: Scraptor
                    Bueno, ¿y viste mucho en las exhibiciones de airshow después de la cobra?


                    Siempre ******. Mira RLE Su-27.
                    Oh, olvidé que no están en Wikipedia y en Ren-TV lol

                    Cita: Scraptor
                    Inestabilidad estática de la aeronave en el dialup, ahora solo hay dos, este es Su-27 y JAS-39


                    lol
                    En su caso, necesita comenzar con un ABC, se parece a usted y no sabe leer

                    Para ser honesto, no hay un estado de ánimo para descender de nuevo a su nivel para enseñar a la mente a la razón. Troll a alguien mas

                    PD: ¿cómo es en Kassandr underground zrk subiendo? Aún no está prohibido de nuevo lol
                    1. Scraptor
                      Scraptor 5 archivo 2016 12: 39 nuevo
                      -1
                      Es extraño, pero por alguna razón, otros generalmente nunca lo vieron, porque si esto fuera así, entonces el avión simplemente no estaría alineado. riendo ... ¿Leíste el manual de vuelo del Su-27 cuando recorriste el MiG-29 mientras estabas sentado en el BAO con una escoba?
                      Recomiendo cambiar la publicación: tenía que leer libros caídos sobre ella, entonces sabría quién Su o MiG es más maniobrable y por qué necesita "agallas" engañar

                      ¿Qué piensas, pollo de pico azul, rudo (1) matón riendo si taiwán puede salir disparado de los cañones de rocas, entonces la pequeña gran bretaña tiene los mismos sistemas de defensa aérea, ¿no? ¿Especialmente si no hay otro lugar donde ponerlos?

                      Déjate llevar ... Por cierto, ¿cómo la conoces? ¿O lo encontraste?
                    2. Scraptor
                      Scraptor 5 archivo 2016 13: 00 nuevo
                      0
                      Responda aquí una vez en otro hilo sobre este tema, se detuvo dos veces - Sandías "estáticamente inestables" frente a las cuales está barriendo ahora, ¿darán la vuelta hacia adelante si su EDSU falla o está apagada o no? matón
                      ¿Bueno no? Vamos, es más fácil que en el examen o pide ayuda desde el pasillo de un desmotivador.

                      Nadie te tiró de la lengua.
                      1. Falcon
                        Falcon 5 archivo 2016 13: 13 nuevo
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Responda aquí una vez en otro hilo sobre este tema, se detuvo dos veces - Sandías "estáticamente inestables" frente a las cuales está barriendo ahora, ¿darán la vuelta hacia adelante si su EDSU falla o está apagada o no?


                        http://www.twirpx.com/file/1093439/

                        Pero en tu caso necesitas partir de otro:




                        Cita: Falcon
                        Honestamente no de humor descender en tu nivel otra vez la mente enseña a la mente. Trol a alguien otro


                        De todos modos
                        Cita: Scraptor
                        Inestabilidad estática de la aeronave en el dialup, ahora solo hay dos, este es Su-27 y JAS-39


                        de que mas puedes hablar lol
                      2. Scraptor
                        Scraptor 5 archivo 2016 13: 54 nuevo
                        0
                        Eso fue nuevamente para el arte popular como entonces con la aritmética que ...?

                        ¿Qué tiene que ver tu enlace con eso? ¡Respondió específicamente a la pregunta!
        3. Scraptor
          Scraptor 4 archivo 2016 23: 16 nuevo
          -1
          La condición principal es la inestabilidad estática de la aeronave en subsónico, solo hay dos de ellos ahora, estos son el Su-27 y el JAS-39
    4. Falcon
      Falcon 5 archivo 2016 09: 34 nuevo
      +2
      Cita: 3315061
      Nuestro "Drying" es mucho más elegante que el F-22 o F-35, los estadounidenses sacrificaron la maniobrabilidad y las características de vuelo en pos de la invisibilidad de los aviones de combate. No es de extrañar que digan que un avión feo no volará. El vector de empuje variable permite al Su-35 realizar maniobras inaccesibles para los competidores, por ejemplo, la famosa "Cobra".


      La cobra puede hacer muchas. Incluso todos los batidos F-35. Pero por que En BVB no es necesaria!
      1. rotparcs
        rotparcs 5 archivo 2016 17: 48 nuevo
        0
        Que necesitas matón Esto no es una cobra sino un pingüino, y la "maniobra" se llama en los círculos voladores estadounidenses "caída controlada" que ni siquiera tira de una campana. Por esta razón, no se mostró el horizonte y el avión perdió al menos 2000 pies (600 metros) en lugar de ganar altitud. Además del Su-27, no hace mucho tiempo, solo Gripen aprendió a hacer una cobra.
  3. Nick
    Nick 2 archivo 2016 18: 26 nuevo
    +2
    Cita: Mikhail Krapivin
    "El Su-35S ruso es considerado el caza más peligroso del mundo".

    Pero los estadounidenses no lo creen así y evalúan uno de sus F-22 en la batalla a las diez de nuestro SU-35. ¿Y a quién debemos creer, al que alaba o al que regaña?

    Además de la opinión de expertos, es posible llevar a cabo el análisis usted mismo comparando las características y sacando su propia conclusión.
    1. Aleksey_K
      Aleksey_K 2 archivo 2016 18: 59 nuevo
      +5
      Cita: Nick
      Cita: Mikhail Krapivin
      "El Su-35S ruso es considerado el caza más peligroso del mundo".

      Pero los estadounidenses no lo creen así y evalúan uno de sus F-22 en la batalla a las diez de nuestro SU-35. ¿Y a quién debemos creer, al que alaba o al que regaña?

      Además de la opinión de expertos, es posible llevar a cabo el análisis usted mismo comparando las características y sacando su propia conclusión.

      Este será un análisis teórico comparativo. Las oportunidades reales solo pueden mostrar peleas entre estos aviones.
      1. Lissyara
        Lissyara 2 archivo 2016 19: 19 nuevo
        +4
        En la aviación, la palabra LAST está perdida!
    2. kapitan92
      kapitan92 2 archivo 2016 19: 01 nuevo
      +4
      Puede realizar análisis, comparar características, sacar conclusiones. ¡PERO solo el uso de combate mostrará el GANADOR!
      No quisiera, ¡pero es un hecho!
  4. Materia oscura
    Materia oscura 2 archivo 2016 18: 28 nuevo
    +1
    Bueno, comencemos con el hecho de que el F-22 tiene tantos misiles que no tiene =)))
    Y claro, si tomamos una situación esférica en el vacío en la que vuelan 1 a 1 uno hacia el otro, entonces el estadounidense verá y lanzará sus misiles primero ... Pero de lo contrario hay situaciones diferentes, no de frente, nuevamente sobre cuyo territorio está sucediendo, etc. etc.

    En general, ¿quién está en el tema, explicar por qué hicieron el vuelo sin cohetes?
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Aleksey_K
      Aleksey_K 2 archivo 2016 20: 18 nuevo
      +1
      Cita: DarkMatter
      En general, ¿quién está en el tema, explicar por qué hicieron el vuelo sin cohetes?

      ¿Y quién puede amenazar amerikosy? ¿Quién los atacará así? Es por eso que no los necesitan durante los vuelos con cohetes. Y eso significa menos peso y mayor rango de vuelo. Y segundo, sucede, pero muy raramente, aterrizar con armamento completo siempre contiene peligro. De repente, un sistema de control de lanzamiento de misiles se estrellará y se producirá un lanzamiento de misiles cuando se toque la pista. Lo que sigue será difícil de imaginar.
      1. kapitan92
        kapitan92 2 archivo 2016 21: 01 nuevo
        +4
        ¿Por qué crees que no necesitan misiles durante los vuelos?
        "...... Una importante solución de diseño característica de los cazas de quinta generación que reduce la visibilidad de la aeronave es la colocación de armas estándar en los compartimentos internos. El F-5 también tiene suspensiones externas, pero la instalación de municiones en ellas perjudica el sigilo. El propósito de este diseño la solución fue aumentar la versatilidad de la aeronave ".......
        1. Aleksey_K
          Aleksey_K 2 archivo 2016 22: 31 nuevo
          +2
          Cita: kapitan92
          ¿Por qué crees que no necesitan misiles durante los vuelos?
          "...... Una importante solución de diseño característica de los cazas de quinta generación que reduce la visibilidad de la aeronave es la colocación de armas estándar en los compartimentos internos. El F-5 también tiene suspensiones externas, pero la instalación de municiones en ellas perjudica el sigilo. El propósito de este diseño la solución fue aumentar la versatilidad de la aeronave ".......

          Estamos hablando de un vuelo específico de aviones de combate estadounidenses, realizado bastante recientemente. No estamos hablando de más vuelos, cuando es necesario bombardear en movimiento o repeler el ataque de aviones enemigos, sin aterrizaje previo.
          ¿Por qué transfieres la pregunta de un "plano" a otro? ¿Hubo algo que no entendiste?
        2. Lissyara
          Lissyara 4 archivo 2016 10: 48 nuevo
          0
          ¡Nos vemos realmente!
          Hay un conjunto de nuestro Su-35, Su-30.
          Y hay un solo IL-76, que arrastrará 40 toneladas de consumibles.
  5. Vasya_Piterskiy
    Vasya_Piterskiy 2 archivo 2016 18: 30 nuevo
    +3
    Hubo un artículo donde los estadounidenses llevaron a cabo una simulación del ataque y la defensa de las rapaces y nuestras secadoras, en 5 de los modelos 5, nuestros aviones hicieron sus rapaces en casi todos los indicadores. Pero el pilotaje también juega un papel importante, pero lo tenemos a un alto nivel: todos lo reconocen, incluso Estados Unidos.
  6. Stas157
    Stas157 2 archivo 2016 18: 32 nuevo
    +3
    Cita: Mikhail Krapivin
    Pero los estadounidenses no lo creen así y evalúan uno de sus F-22 en la batalla a las diez de nuestro SU-35. ¿Y a quién debemos creer, al que alaba o al que regaña?

    Dejemos que los especialistas lo corrijan, pero creo que la ventaja del Raptor está solo en la invisibilidad, que termina si el Raptor vuela en supersónico, o lleva armas en un cabestrillo externo, o es iluminado desde abajo por el complejo S-400, en cualquiera de estos casos nuestro Su-35 puede luchar. en igualdad de condiciones o incluso con una ventaja sobre el Raptor. Esto significa que en los cielos de Siria, ¡el Raptor no tiene ventajas contra nuestro Su-35!
    1. NEXUS
      NEXUS 2 archivo 2016 18: 58 nuevo
      +6
      Cita: Stas157
      Deje que los expertos lo corrijan, pero creo que la ventaja del Raptor es solo en la invisibilidad,

      El EPR del Raptor en el medidor 0,001, que fue expresado por los estadounidenses, es el valor más pequeño desde cierto ángulo (y no el hecho de que incluso esta cifra sea real). Pero en vuelo, y aún más en la batalla, el luchador no está exactamente en ese ángulo y está en un estado estático. es necesario entender. El EPR de nuestros combatientes siempre ha sido determinado por el promedio, en contraste con los estadounidenses, que publican los indicadores más rentables y menos rentables.
      Cita: Stas157
      El raptor vuela en un supersónico, o lleva armas en una honda externa, o se resalta desde abajo con un complejo C-400, en cualquiera de estos casos nuestro Su-35 puede luchar en igualdad de condiciones o incluso con un margen sobre el Raptor

      El 35 se ve más ventajoso en el contexto del lagarto, aunque solo sea porque nuestro automóvil tiene un misil de mayor alcance. Y al acercarse, la súper maniobrabilidad, que nuestro "secado" tiene mejor, actúa como una ventaja decisiva.
      Cita: Stas157
      Entonces, en el cielo de Siria, contra nuestro Su-35, ¡el Raptor no tiene ventajas!

      Rapaces, que yo sepa, no en el cielo sirio.
      1. Stas157
        Stas157 2 archivo 2016 19: 19 nuevo
        +2
        Cita: NEXUS

        Rapaces, que yo sepa, no en el cielo sirio.

        ¡Esto es sí! Pero, el caso es que un artículo sobre el Su-35 que voló a Siria, y luego, de repente, ¡empezaron a compararlos, claro, con los Raptors! Bueno, supuse hipotéticamente lo que sucedería si el F-22 apareciera en Siria.
        1. Lance
          Lance 2 archivo 2016 19: 57 nuevo
          +4
          EPR Raptor


          Sí, según el EPR, el sigilo son cifras publicitarias, no confirmadas de ninguna manera, ¿cuántas se pueden chupar?
          Además, al repetir el mantra sigiloso "Todavía no soy visible, pero ya he visto y lanzado un cohete" no olvides tres cosas:
          -conocimiento de un cohete a mediano y largo alcance; un proceso activo en radiación
          - cohete - no sigilo
          -en aviones es EW equipo.
          Y si hay sospecha, o solo probabilidad, los ataques la incluyen. Y el proceso de ataque se vuelve muy "embarrado", tanto desde el "punto de vista" del sigilo como del cohete ...
          1. NEXUS
            NEXUS 2 archivo 2016 20: 02 nuevo
            +1
            Cita: Lance
            Y el proceso de ataque se vuelve muy turbio, tanto desde el "punto de vista" del sigilo como del misil ...

            ¿Y la "diversidad" de misiles no te molesta? Hay misiles que no se preocupan mucho por las contramedidas de guerra electrónica. Y cuando los oponentes se acercan, el resultado del duelo, el sigilo y las contramedidas electrónicas se convierte en un factor completamente insignificante.
            1. Lance
              Lance 2 archivo 2016 21: 25 nuevo
              0
              "Spit" - misiles con TGSN, esta es la zona de lanzamiento cercana, el sigilo es visible allí como vivo, contra tales misiles funcionan con un LTC o un bloqueador de infrarrojos.

              "Al acercarse" - ¿cuál? REP funciona por todos los medios con orientación RE. Y no olvide que pueden plantar no desde un objetivo cercano, sino desde uno distante, que cubre el primer guiño

              En cuanto a la "diversidad", entonces no se trata de la cantidad de modelos de misiles B-B, sino de los principios de detección y orientación, que se pueden contar con los dedos de la mano, no es suficiente para la lana ..))
      2. poquello
        poquello 2 archivo 2016 20: 00 nuevo
        +2
        Cita: NEXUS

        Rapaces, que yo sepa, no en el cielo sirio.

        Este Raptor es un animal muy extraño, no se escucha por ningún lado, y los burgueses escriben que de nuevo hay un problema con ellos.
      3. xtur
        xtur 2 archivo 2016 20: 17 nuevo
        0
        Pero Levitsky cree que incluso un cohete Rafal es mejor que el Su-35:
        http://ak-12.livejournal.com/40747.html

        PD. en general sería interesante leer los comentarios de quienes están en el tema
        1. NEXUS
          NEXUS 2 archivo 2016 20: 21 nuevo
          +2
          Cita: xtur
          Pero Levitsky cree que incluso un cohete Rafal es mejor que el Su-35:

          ¿Y qué en el arsenal de Raphael o Raptor es como un cohete KS-172, que se puso en el 35-th, 30-th y en el futuro en el T-50?
          1. xtur
            xtur 2 archivo 2016 20: 40 nuevo
            -1
            > El Raptor es similar al cohete KS-172, que se instala en el día 35

            Primero lea el artículo y la discusión :-)
            1. NEXUS
              NEXUS 2 archivo 2016 21: 09 nuevo
              +2
              Cita: xtur
              Primero lea el artículo y la discusión :-)

              Perdóname, pero no leo lo que escriben en las "vallas". Buena suerte en digerir tal "verdad" hi
              1. xtur
                xtur 3 archivo 2016 00: 47 nuevo
                0
                > Perdóname, pero lo que escriben en "zaborah" no lo leo. Y buena suerte para digerir tal "pravdy"

                En términos generales, esto no es una valla, y el autor es un especialista bastante conocido. Salí de este artículo de expertos conocidos, a través del blog bmpd. Además, no me interesó tu opinión.

                En la discusión en sí hubo numerosos enlaces a foros extranjeros donde se discutieron los misiles Su-35 y Rafal.

                Todo se redujo a la diferencia en los motores de cohetes, y se volvió interesante para mí escuchar las opiniones de personas de nuestro foro que podían decir algo, pero no el destino.
            2. shans2
              shans2 2 archivo 2016 21: 19 nuevo
              0
              R-33 y especialmente misiles de aspecto R-37, los estados aún no tienen tales misiles que operan a más de 200 km.
              1. xtur
                xtur 3 archivo 2016 00: 49 nuevo
                0
                > los estados todavía no tienen este tipo de misiles que operan más allá de los 200 km.

                en primer lugar, se trataba del alcance efectivo de la destrucción, y en segundo lugar, se trataba de Rafal
            3. Rayo
              Rayo 2 archivo 2016 22: 10 nuevo
              0
              Cita: NEXUS
              ¿Y qué en el arsenal de Raphael o Raptor es como un cohete KS-172, que se puso en el 35-th, 30-th y en el futuro en el T-50?
              No lo pongas en el 35-th, 30-th y armado no está.
              1. NEXUS
                NEXUS 2 archivo 2016 22: 16 nuevo
                +1
                Cita: Thunderbolt
                No lo pongas en el 35-th, 30-th y armado no está.

                Esto es por ahora ... pero está en la glándula ... ¿y qué es lo más prometedor que tiene Rafal?
        2. poquello
          poquello 2 archivo 2016 21: 04 nuevo
          0
          Cita: xtur
          Pero Levitsky cree que incluso un cohete Rafal es mejor que el Su-35:
          http://ak-12.livejournal.com/40747.html

          PD. en general sería interesante leer los comentarios de quienes están en el tema

          tal vez mejor sobre el mango de una pala?
      4. rueda
        rueda 2 archivo 2016 23: 52 nuevo
        0
        Cita: NEXUS
        EPR del Raptor a 0,001 metros, que fue expresado por los estadounidenses

        Es cierto que no anunciaron en qué rango de longitud de onda se midió este EPR. riendo
      5. Falcon
        Falcon 3 archivo 2016 10: 07 nuevo
        +2
        Cita: NEXUS
        El ERP de nuestros combatientes siempre ha estado determinado por el promedio, en contraste con los estadounidenses, que publican las cifras más rentables y más bajas.


        Hm no ¿De dónde vienen los datos?

        Tov. Pogosyan escribió en su artículo, en el boletín de la Academia de Ciencias de Rusia, que el EPR F-15 y el Su-27 están aproximadamente al mismo nivel. Y tomó exactamente los cursos más rentables:

        Cita: NEXUS
        El 35 parece más ventajoso en el contexto del lagarto, aunque solo sea porque nuestro automóvil tiene un misil de largo alcance.


        No son particularmente necesarios contra el Raptor. Incluso teniendo en cuenta la superpotencia de Irbis, el potencial de usar RVV-DB contra F-22 es cero (esto es incluso con cálculos teóricos, sin mencionar la práctica). Al mismo tiempo, el ESR Su-35 con él crecerá inexorablemente.
        1. NEXUS
          NEXUS 3 archivo 2016 10: 21 nuevo
          +2
          Cita: Falcon
          No son particularmente necesarios contra el Raptor. Incluso teniendo en cuenta la superpotencia del Irbis, el potencial de usar RVV-DB contra F-22 es cero (esto es incluso con cálculos teóricos, sin mencionar la práctica).

          Una vez más, el caza no cuelga estática y "favorablemente" en el aire en relación con el radar y el EPR es algo condicional. Y en una batalla aérea, las maniobras del caza y, en consecuencia, los indicadores EPR cambian cada segundo. Y no nos olvidemos de los cohetes en la eslinga externa , que no reducen ni mucho el sigilo del lagarto.
          Y hablar de la inutilidad del cohete es al menos ridículo, aunque solo sea porque maniobra también y, si se captura un objetivo, ningún dato de EPR ayudará a Raptor a escapar de él. hi
          1. Falcon
            Falcon 3 archivo 2016 11: 29 nuevo
            +1
            Cita: NEXUS
            Repito, el caza no cuelga estática y "favorablemente" en el aire en relación con el radar y el EPR es una cosa condicional. Y en una situación de combate aéreo, las maniobras del caza y, en consecuencia, los indicadores del EPR cambian cada segundo.


            Sin miedo sonreír
            Esencialmente, sí, ¿por qué tendría que maniobrar con fuerza a distancias de 200 km entre sí y hasta que fuera atrapado por el radar de otra persona, solo para encontrarse a sí mismo?

            Ya he dado los cálculos más de una vez; con un escenario exitoso, Irbis verá F-22 a distancias en el tiempo de acumulación de la señal en 170 km +: la captura se realizará en distancias aproximadamente en 120 km. No hay RVV-DB?

            Al mismo tiempo, se basa en datos de folletos publicitarios, GSI mostró datos algo menos optimistas.

            Cita: NEXUS
            Y hablar de la inutilidad del cohete es al menos ridículo, aunque solo sea porque maniobra también y, si se captura un objetivo, ningún dato de EPR ayudará a Raptor a escapar de él.


            Ella maniobra peor que RVV-SD. El radar a tal distancia no captura al Raptor, no hay profesionales.

            Es más adecuado para la pelea con Avak o F-15 con un kit de cuerpo grande, pero no contra la rapaz.
            1. NEXUS
              NEXUS 3 archivo 2016 13: 52 nuevo
              +2
              Cita: Falcon
              Esencialmente, sí, ¿por qué tendría que maniobrar con fuerza a distancias de 200 km entre sí y hasta que fuera atrapado por el radar de otra persona, solo para encontrarse a sí mismo?

              Y la conversación es sobre dos o más luchadores. Esta vez. En segundo lugar, el lagarto puede colgar y fingir ser invisible, cantando: "Soy una nube, una nube, una nube, y no un oso en absoluto ...", pero lo "verán" mucho antes de 170 km, Como los cazas no vuelan solos, el A-50 cuelga en el cielo y los "secadores" pueden cambiar de posición para mirar "con mirada de abeja seria" el milagro de la OTAN yuda y, lo más importante, verlo.
              Cita: Falcon
              Al mismo tiempo, se basa en datos. folletos publicitarios, GSE mostró algunos datos menos optimistas.

              Destaqué los puntos principales de esta propuesta y, por lo tanto, se puede decir que esta es la abuela en la entrada, dijo, la esencia y la información de esto no serán menos.
              Cita: Falcon
              Ella maniobra peor que RVV-SD.

              Tesis polémica.
              Cita: Falcon
              El radar a esa distancia no captura al Raptor, no hay profesionales.

              Y estoy convencido de que capturará y esto es una ventaja audaz.
              Cita: Falcon
              Es más adecuado para la pelea con Avak o F-15 con un kit de cuerpo grande, pero no contra la rapaz.

              Es adecuado para todo lo que vuela.
              Atentamente. hi
              1. Falcon
                Falcon 3 archivo 2016 14: 51 nuevo
                +2
                Cita: NEXUS
                Y la conversación es sobre dos o más luchadores. Esta vez. En segundo lugar, el lagarto puede colgar y fingir ser invisible, cantando: "Soy una nube, una nube, una nube, y no un oso en absoluto ...", pero lo "verán" mucho antes de 170 km, Como los cazas no vuelan solos, el A-50 cuelga en el cielo y los "secadores" pueden cambiar de posición para mirar "con mirada de abeja seria" el milagro de la OTAN yuda y, lo más importante, verlo.


                No hay verdad en absoluto. Si la conversación es sobre el grupo, los avaks volarán desde el lado opuesto. En este caso, la imagen completa de la conciencia de raptor será mucho mayor. Desde ESR Sushek se entregará mucho antes de la reunión.
                Por lo tanto, el principal triunfo de sushiks es nivelado: el acceso a BVB. Nadie los dejará entrar allí.

                Y, por cierto, no se olvide de la AHSN, tendrán un problema decente con la rapaz y no habrá comentarios como en aim-120.

                Cita: NEXUS
                Tesis polémica.

                Bueno, esto es malabarismo, creo. RVV-AE ataca a los objetivos con una sobrecarga 12g RVV-DB con 8g.

                Cita: NEXUS
                Y estoy convencido de que capturará y esto es una ventaja audaz.


                Bueno, las matemáticas y la ecuación de radar básica dicen lo contrario ... Hablar de fe no es de mi parte.
  7. dyksi
    dyksi 2 archivo 2016 18: 37 nuevo
    +22
    Necesitamos mirar específicamente. El complejo de interceptación más peligroso, incluidas las armas, es el MiG-31, no se envía a Siria debido a su carácter global, el único que puede apoderarse de cualquier caza occidental, a largas distancias, además de hacer lo principal en interceptación, llegar rápidamente al punto de interceptación, rápidamente. comprometerse y salir con la misma rapidez. Su radio de combate alcanza los 3000 km. En todo esto, no tiene igual en el mundo, en ninguna generación, la recreación de un interceptor de alta velocidad, confirma que las máquinas pesadas, con toda la financiación, no han alcanzado su nivel. Por cierto, el MiG-31M, la actualización soviética del MiG-31P, es superior a la actualización actual del MiG-31BM. Por cierto, China a escondidas nos compró una cierta cantidad de MiG-31 y esto no es una buena idea, armas y todo lo demás viene con eso. No hay duda de que en diez años, con su perseverancia, lo pondrán en marcha, y esto es muy malo, su potencial industrial es enorme, no hay duda de que continuarán su desarrollo, y eso es el dominio de la región. En general, el título no es correcto. Como caza de supremacía aérea pesada, Seabiscuit es uno de los mejores, pero el Raptor es superior en armamento. Digamos que "Rafale" lo supera en radio de combate, en el costo de la misión de combate, no cederá al BVB (por lo tanto, a pesar de su alto costo, y lo compran), en términos de efectividad de combate debido al uso de contenedores de puntería, también supera en armas de choque, hace mucho que nos han pasado por alto ... La pregunta, al menos, es muy polémica, tome el muy barato MiG-29OVT, en el BVB le ganará a Seabiscuit. El autor, escribe más detalles. El tema es militar, aquí ni el alarmismo, ni shapkozakidatelstvo son inaceptables, el enemigo debe ser evaluado de manera realista, y sin agitar espadas, sale de lado durante el DB.
    1. avia1991
      avia1991 2 archivo 2016 19: 37 nuevo
      +1
      Cita: dyksi
      Digamos que "Rafale" lo supera en radio de combate, en el costo de la misión de combate, no cederá al BVB.

      Digamos ..
      Pero algo no es visible y no se sabe ni del Rafale ni de los resultados de su uso en combate.
      ¡Los indios, en un momento, hablando sobre el Su-30SM, en una batalla de entrenamiento "hicieron" estadounidenses en el F-14 en 10 de cada 10 casos! Y nuestros voladores, gracias a Dios, saben volar, ¡al menos no peor! Entonces, estoy de acuerdo en que no es necesario dedicarse al odio, pero no se olvide del factor humano. soldado
      Por cierto, sobre los detalles:
      tome el mismo MiG-29OVT muy barato, en el BVB le ganará a Seabiscuit.
      ¿En qué se basa la declaración? ¿Dar un ejemplo? Esto es un interés, no una pretensión: yo mismo estoy más en transporte, y un poco de helicópteros ..
      1. xtur
        xtur 2 archivo 2016 20: 28 nuevo
        +1
        > El complejo de interceptación más peligroso, incluidas las armas, es el MiG-31

        Según los datos de la wiki, el MiG "Zaslon *" golpea seriamente al Su-mu "Ibris", a pesar de que es más grande.
        Entonces, el MiG podría ser mucho más efectivo incluso ahora: esos buenos A (P) FAR modernos del tamaño del MiG-31 probablemente verían al Raptor durante 300-400 km, pero de alguna manera el UAC está tratando de evitar que caiga el rublo adicional del MiG.
      2. avia1991
        avia1991 2 archivo 2016 20: 40 nuevo
        +1
        Lo informé completamente ... Es malo cuando llegas a los comentarios en fragmentos sentir Corrigiendo errores:
        Cita: avia1991
        hablando en el Su-30SM, en una batalla de entrenamiento "hizo" amerikosov en el F-14
        En Sioux 30MKI opuesto La visa F-15.. bl-in .. se me metió dentro! riendo ¿Qué pensé cuando escribí?
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Zaurbek
      Zaurbek 2 archivo 2016 20: 20 nuevo
      0
      ¿Cómo puede un luchador (Rafale) sin OVT vencer a un avión con OVT en el BVB?
      1. xtur
        xtur 2 archivo 2016 20: 31 nuevo
        0
        > ¿Cómo puede un caza (Rafale) sin OVT vencer a un avión con OVT en el BVB?

        Lancé un enlace allí arriba para una discusión de un modelo, léelo si está interesado.
        Por extraño que parezca, por lo que tengo entendido, todo se reduce a la calidad de los misiles de alcance medio, como el Su-35 tiene un cohete de combustible sólido, y es varias veces inferior en eficiencia al misil Meteor enfriado por aire.
    4. NEXUS
      NEXUS 2 archivo 2016 20: 32 nuevo
      +2
      Cita: dyksi
      El complejo de intercepción más peligroso, incluidas las armas, es el MiG-31.

      MIG-31 es un caza de intercepción de largo alcance, afilado principalmente para la lucha contra CD y bombarderos de gran altitud, en contraste con los secadores, que son capaces de luchar de forma más eficaz contra los luchadores y sus propios "animales".
    5. GSH-18
      GSH-18 2 archivo 2016 20: 32 nuevo
      0
      Cita: dyksi
      Debemos mirar específicamente. El complejo de interceptación más peligroso, incluidas las armas, es el MiG-31.

      Eso es sí. Pero es necesario COMPRENDER que el MiG-31 es un brazo largo de defensa aérea, un avión altamente especializado. Esto significa que su aplicación es posible solo como parte de defensa aérea nacional. Que es solo en nuestro territorio. Es por eso que en Latakia se utilizan secadores multifuncionales. Que hacen un excelente trabajo con la tarea. Lo que les deseo sinceramente en el futuro.
    6. rueda
      rueda 2 archivo 2016 23: 58 nuevo
      +1
      Cita: dyksi
      Por cierto, China a escondidas nos compró una cierta cantidad de MiG-31 y esto no es una buena idea, armas y todo lo demás viene con eso. No hay duda de que en diez años, con su perseverancia, lo pondrán en marcha, y esto es muy malo, su potencial industrial es enorme, no hay duda de que continuarán su desarrollo, y eso es dominio en la región.

      Dudo mucho que puedan copiar el motor incluso después de 10 años.
      Sin motor, sin avión.
    7. vosotros que
      vosotros que 4 archivo 2016 22: 05 nuevo
      0
      ¿Por qué el raptor es superior en armamento? también tiene colgantes notablemente limitados y un rango de armamento bastante estrecho
  8. Arane
    Arane 2 archivo 2016 18: 45 nuevo
    +2
    Cita: Mikhail Krapivin
    "El Su-35S ruso es considerado el caza más peligroso del mundo".

    Pero los estadounidenses no lo creen así y evalúan uno de sus F-22 en la batalla a las diez de nuestro SU-35. ¿Y a quién debemos creer, al que alaba o al que regaña?


    A la mierda, si acaso, venceremos en lo que es.
    Lo principal es creer en la victoria y aprender, aprender y aprender de nuevo.
  9. GSH-18
    GSH-18 2 archivo 2016 18: 47 nuevo
    0
    Cita: Mikhail Krapivin
    "El Su-35S ruso es considerado el caza más peligroso del mundo".

    Pero los estadounidenses no lo creen así y evalúan uno de sus F-22 en la batalla a las diez de nuestro SU-35. ¿Y a quién debemos creer, al que alaba o al que regaña?

    No tienes que confiar en nadie. Solo necesita comparar las características de rendimiento. Y un punto más importante: ¿dónde y cómo se utilizarán las máquinas de quinta generación? Está claro que los que hayan escalonado la defensa aérea tendrán superioridad, porque los "cinco" son computadoras voladoras, mientras más datos reciben, más peligrosos son para el enemigo. Nuestra gente entiende esto, y para esto existe nuestro sistema de defensa aérea escalonado en Siria: Treumph y Pantsyr-S5.
    Y el Su-35S es prácticamente la quinta generación. Solo hay una pequeña firma de radio. ¡Aunque quién sabe qué pinturas para el Su-5 inventaron las nuestras! ¡Bien puede ser que tales tecnologías se prueben allí en condiciones de combate!
    1. Andrey NM
      Andrey NM 2 archivo 2016 19: 34 nuevo
      +2
      Aquí la pregunta está en la designación y orientación de los objetivos. Si este problema se resuelve, entonces si eres cien veces invisible, te ayudará en pequeña medida. En casi todas sus "operaciones" recientes, los estadounidenses actuaron de manera integral contra un enemigo débil, utilizando sistemas de detección y guía, utilizando trampas tácticas y emboscadas. Tan pronto como apareció una defensa aérea organizada y sistemas anti-detección, comenzaron a tener problemas, los vuelos se redujeron.
      1. mav1971
        mav1971 2 archivo 2016 21: 15 nuevo
        -2
        Cita: Andrew NM
        Tan pronto como apareció una defensa aérea organizada y sistemas anti-detección, comenzaron a tener problemas, los vuelos se redujeron.


        ¿Y dónde apareció entonces? ¿Dónde se doblaron entonces? ¿Nombra el lugar?
        no lo inventen ya, soñadores.

        donde había al menos algún indicio de defensa aérea: había cientos de Tomahawks y no quedaba defensa aérea.
        Inmediatamente. el primer paso. Sin dudarlo.
        1. mav1971
          mav1971 2 archivo 2016 22: 37 nuevo
          -4
          Oh ... los estúpidos minusers se detuvieron.
          ¡ni un solo ejemplo concreto que refute mis palabras!
          D, B!
        2. Solo bb
          Solo bb 3 archivo 2016 06: 38 nuevo
          0
          triste ¡¡¡SY RY Y !!! hi
          no hay mejor ejemplo
          1. mav1971
            mav1971 3 archivo 2016 21: 11 nuevo
            -1
            Cita: Sólo BB
            triste ¡¡¡SY RY Y !!! hi
            no hay mejor ejemplo


            ¡qué Siria! ¿De qué planeta vienes?
            Los estadounidenses en Siria ni siquiera lo intentaron.
            Y no iniciaron vuelos y tampoco tuvieron que apagar, porque ni siquiera hubo despliegue ...
            Y no hay defensa aérea en Siria en absoluto.
            tanto como quieras.
            Esta defensa aérea no impide que los israelíes pasen regularmente sobre Siria y destruyan convoyes con armas en diferentes lugares.
            Esos son almacenes con Yakhonts.

            No encuentres eso. lo cual no es.
            Y no inventes eso. lo cual no es.
            Conviértase en adultos y responda basándose en argumentos y hechos.
            Detsad!
      2. Solo bb
        Solo bb 3 archivo 2016 06: 36 nuevo
        0
        Aquí completamente "102%"
        Un ejemplo reciente del Su-24.
        ¡Cuán claramente se organizó desde el "otro" lado!
        Y cómo "en ruso" era "malo _.._ pero" con el nuestro.
        Solo en el briefing podemos mostrar bellas imágenes, y para advertir a los pilotos sobre la aproximación del avión de otra persona ... "como, bueno, estos son los suyos"
  10. кирпич
    кирпич 2 archivo 2016 18: 48 nuevo
    +4
    Sí, pero solo los indios, en el su-30MKI, ganaron el 70% de las batallas contra el f-22, y el indio su-30MKI, más débil que nuestro su-30S, entonces ¿qué decir del su-35S?
  11. Simon
    Simon 2 archivo 2016 18: 58 nuevo
    +5
    Sí, "cada grúa alaba su propio pantano", pero nuestros SU-35S se están probando en condiciones de combate y los F-22 estadounidenses no son visibles en Siria.
    1. Mikhail Krapivin
      Mikhail Krapivin 2 archivo 2016 19: 04 nuevo
      +5
      Gracias, camaradas, por su atención a mi angustia mental. Exteriormente, también me gusta más el SU-35, las características de rendimiento de los aviones modernos más o menos. ¡Entonces creeré en los nuestros, porque son nuestros! :)
    2. poquello
      poquello 2 archivo 2016 20: 04 nuevo
      +2
      Cita: Simon
      Sí, "cada grúa alaba su propio pantano", pero nuestros SU-35S se están probando en condiciones de combate y los F-22 estadounidenses no son visibles en Siria.

      Son invisibles, el eneldo todavía tenía fuerzas especiales.
      1. GSH-18
        GSH-18 2 archivo 2016 20: 47 nuevo
        +2
        Cita: poquello
        Son invisibles, el eneldo todavía tenía fuerzas especiales.

        Bueno, estos amerikosy todavía piensan que sus F-22 y F-35 son invisibles para los sistemas de defensa aérea rusos y los radares del moderno Sushki. Así que déjalos pensar así matón
        1. Wolverine
          Wolverine 2 archivo 2016 22: 06 nuevo
          0
          Sí, ¿cómo ves el chiste de la marmota?
          -No
          -Y él es ... wassat
    3. GSH-18
      GSH-18 2 archivo 2016 20: 10 nuevo
      0
      Cita: Simon
      Sí, "cada grulla alaba su pantano"

      Duc en este artículo, como dicen, ¡ha llegado el reconocimiento mundial! Es decir, no solo se elogian nuestros aviones.
  12. Altona
    Altona 2 archivo 2016 19: 03 nuevo
    +4
    Cita: Mikhail Krapivin
    Pero los estadounidenses no lo creen así y evalúan uno de sus F-22 en la batalla a las diez de nuestro SU-35. ¿Y a quién debemos creer, al que alaba o al que regaña?

    -------------------
    El papel lo aguanta todo, en las cartas también fanfarronean y lucen. Es difícil entenderlos, piden un arma mala, piden dinero, tratan de convencer al votante de que todo está mal. Y en una batalla real, todo se revela ... En general, el Pentágono robó $ 25 TRLN en 8,5 años, la mitad de la deuda nacional de Estados Unidos ...
  13. veksha50
    veksha50 2 archivo 2016 19: 21 nuevo
    +5
    Cita: Mikhail Krapivin
    ¿Y a quién debemos creer, al que alaba, o al que regaña?



    Bueno, trata de creer a los indios que derrotaron a los pilotos estadounidenses en nuestras máquinas en batallas de entrenamiento ...
  14. Vigilante 33
    Vigilante 33 2 archivo 2016 19: 38 nuevo
    +3
    Lea sobre los resultados de las batallas de entrenamiento entre el Su-27 y el F-15 ... También hubo muchas evaluaciones, y luego se quedaron en silencio de alguna manera a la vez ... La publicidad es publicidad.
    1. GSH-18
      GSH-18 2 archivo 2016 20: 21 nuevo
      +9
      Cita: Observador 33
      Lea sobre los resultados de las batallas de entrenamiento entre el Su-27 y el F-15 ... También hubo muchas evaluaciones, y luego se quedaron en silencio de alguna manera a la vez ... La publicidad es publicidad.

      Sí, leí estas tonterías de propaganda que en el Su-30mki suministrado a los indios, los motores xpen que no pueden soportar la velocidad de rotación del ala, se sobrecalientan, fallan debido a un margen de seguridad muy pequeño, no pueden resistir el postcombustión y otras tonterías de propaganda estadounidense ... Me gustaría preguntar: ¿Pero cómo se las arregla nuestra gente para lograr una rotación tan diaria (¡en la que las fuerzas de la "coalición" son como la luna!) En la base de Khmeimim? E incluso en el Su-24, 25 nada se sobrecalienta y no se rompe ??? hi
  • Bisabuelo de Zeus
    Bisabuelo de Zeus 2 archivo 2016 18: 19 nuevo
    +9
    ¡¡¡Ahora los raptoroides empezarán a "secarse" pisoteando el barro !!! y los periodistas, al menos, no echaron inmundicias sobre nuestra aviación.
    1. Pravdarm
      Pravdarm 2 archivo 2016 18: 28 nuevo
      +3
      Entonces, ¡porque todo el mundo vio XY en el mismo XY! ¡Y ya mucha gente empezó a babear por nuestro equipo y a lamentar los acuerdos con estos astutos bastardos! ¡Y salta lentamente de los estados en armas en nuestra dirección!
    2. GSH-18
      GSH-18 2 archivo 2016 18: 49 nuevo
      0
      Cita: bisabuelo de Zeus
      y zhurnalyugi que, al menos, no regaron nuestra aviación con suciedad.

      Porque es una mentira demasiado obvia. Y estos periodistas realmente no quieren tener la reputación de ser denunciantes.
    3. Altona
      Altona 2 archivo 2016 21: 16 nuevo
      +5
      Cita: bisabuelo de Zeus
      ¡¡¡Ahora los raptoroides empezarán a "secarse" pisoteando el barro !!!

      --------------------
      Ahora pisotearé el F-35 en el barro con un hecho tan pequeño ... El programa del Transbordador Espacial pidió todo (¡atención!) Para desarrollar TODO el transbordador espacial. $ 10 MIL MILLONES, dio 5... ¿Cuánto piden por el REFINADO del caza F-35? Y cuanto gastaste $ 382 MIL MILLONES... Aplausos, telón ...
    4. clidon
      clidon 2 archivo 2016 22: 22 nuevo
      +1
      En el texto original, "Su-35 es el caza más poderoso del mundo, a excepción del F-22".
  • Mavrikiy
    Mavrikiy 2 archivo 2016 18: 19 nuevo
    +4
    Ya basta. Europa está encantada con nuestras armas. Europa fue descrita a partir de nuestras viejas armas. Estados Unidos está rompiendo sus viejos programas de armas. F-35 dr-mo crudo e indigerible.
    Ataque que eres ¿Y qué? Entonces me quedaré quieto.
    1. Nick
      Nick 2 archivo 2016 18: 32 nuevo
      +4
      Cita: Mavrikiy
      Ataque que eres ¿Y qué? Entonces me quedaré quieto.

      Es asi? Espera
    2. avia1991
      avia1991 2 archivo 2016 20: 52 nuevo
      +2
      Cita: Mavrikiy
      Ataque, ¿qué eres? Por lo que es

      No es así si te entendí correctamente. No vamos a atacar a nadie. Pero si nos sacuden ... sin embargo, la demostración de capacidades de combate, en particular, se hace para disuadir a varios "Erdiks" de cualquier deseo de atacarnos. soldado
  • triglav
    triglav 2 archivo 2016 18: 20 nuevo
    +3
    Conocer nuestra!
  • LÄRZ
    LÄRZ 2 archivo 2016 18: 21 nuevo
    +6
    "Enviar Su-35C a Siria hará que Turquía se preocupe, que está en tensas relaciones con el Kremlin después del incidente con el derribo de Su-24".
    ¿Pensaste que volamos a Siria en "Zarnitsa"? Lo sabemos por nuestro Su-35S y S-400. Ahora, ¿te gustaría saberlo?
    1. VALERIK_097
      VALERIK_097 2 archivo 2016 21: 45 nuevo
      +1
      Si alguien se ha olvidado, permítame recordarle que en "Zarnitsa" aplastamos sus caras en la sangre)))) Por lo general, volaban en "azul")))
  • El comentario ha sido eliminado.
  • ded100
    ded100 2 archivo 2016 18: 23 nuevo
    +2
    ¡¡¡Y quién dudaría !!! estáblecido,
  • 1774
    1774 2 archivo 2016 18: 25 nuevo
    +11
    Y por qué solo a los diez, como en la broma, cuando un hombre trajo un gallo al mercado y nombra el precio de cinco mil rublos, que el hombre es un gallo especial, no se necesita dinero desesperadamente. Entonces, déjeles que los evalúen, pero creo que debemos guardar silencio, ponerlos en servicio y capacitar activamente al personal para nuevos aviones.
  • Grif
    Grif 2 archivo 2016 18: 27 nuevo
    +3
    Una de las ventajas de anunciar aviones estadounidenses fue que en realidad lucharon mucho. La nuestra prácticamente no peleó, me refiero a la generación del "4". Y la respuesta es simple: no había gente dispuesta a luchar. Tampoco hay malos en Siria. Y este es el mejor anuncio.
  • Aleksandr2012
    Aleksandr2012 2 archivo 2016 18: 27 nuevo
    +4
    Y lo más importante, ¡vuela como nadie más puede hacerlo!
    1. theadenter
      theadenter 2 archivo 2016 20: 29 nuevo
      0
      Es una lástima que este luchador solo esté en una copia.
      1. clidon
        clidon 2 archivo 2016 22: 18 nuevo
        0
        Ya no está en una sola copia. Se estrelló hace mucho tiempo.
        1. Voyager
          Voyager 3 archivo 2016 11: 41 nuevo
          0
          Incluso cuando se estrelló, ya no era el 37 como tal: estos motores de triunfo, que distinguían el 37 del 35 del modelo anterior, se eliminaron del PGO en ese momento.
    2. GSH-18
      GSH-18 2 archivo 2016 21: 34 nuevo
      0
      Cita: Aleksandr2012
      Y lo más importante, ¡vuela como nadie más puede hacerlo!

      Mira, cualquiera que esté interesado en el T-50 (PAK FA)
      https://www.youtube.com/watch?v=ib3MiSoqcmA
      O incluso más fresco: https://www.youtube.com/watch?v=MoohedUWfPg
  • staryivoin
    staryivoin 2 archivo 2016 18: 30 nuevo
    +2
    Necesitamos invitar urgentemente a los turcos a los Aviadarts rusos. Y muestra "35" en el trabajo. ¡¡¡Quizás el orgullo de los Basurmanskoy disminuya !!!
  • GRIS
    GRIS 2 archivo 2016 18: 32 nuevo
    +4
    Wangui, si traes KV-2 a Siria, por diversión, la burguesía escribirá inmediatamente sobre él:
    “El KV-2 ruso es considerado el tanque más poderoso del mundo. Su diseño se basa en tecnologías que se remontan al poder de combate de la URSS. El predecesor del tanque fue el KV-1 soviético, cuya producción en serie comenzó en 1940.
    El KV-2 está destinado a atravesar zonas defensivas fuertemente fortificadas (destrucción por fuego directo de fortines y búnkeres), para reforzar unidades armadas con tanques ligeros y medianos.
    En términos de sus características, el KV-2 supera significativamente a sus competidores, incluido el Abrams estadounidense. 152 mm jugaron un papel importante en esto. obús M-10 mod. 1938/40.
    Debido a la combinación de excelentes cualidades de combate y relativamente bajos, en comparación con los competidores occidentales, los precios del KV-2 tendrán una demanda significativa en el mercado mundial.
  • Aleksandr2012
    Aleksandr2012 2 archivo 2016 18: 32 nuevo
    +5
    ¡Y por supuesto este video!
    1. De Samara
      De Samara 2 archivo 2016 18: 38 nuevo
      +2
      ¡Sí, es comprensible! ¡En geometría, siempre seremos los primeros! Pero, ¿cómo van las cosas con la aviónica?
    2. rom8726
      rom8726 2 archivo 2016 19: 40 nuevo
      0
      Lo vi con mis propios ojos))
      https://youtu.be/4bMgrz3gfbw?t=206
      (video de duración determinada)
      1. K-36
        K-36 3 archivo 2016 01: 22 nuevo
        0
        Lo que publicaste en el enlace - esto es Su-30 sí
        Exteriormente, es fácil de distinguir del Su-35 por la presencia de un PGO (cola horizontal delantera) y una cabina biplaza en tándem (para el Su-30).
        Saludos hi
  • voyaka uh
    voyaka uh 2 archivo 2016 18: 33 nuevo
    -13
    El talón de Aquiles del Su-35C es un gran EPR.
    Desde 1 m2 (sin postes ni armas suspendidas) hasta 4 m2, con suspensiones.
    Esto es mucho mejor que el Su-27 - 10 m2, pero demasiado para una pelea con
    Aviones de quinta generación.

    Para comparación: Ф-22 - 0.0001 м2, Ф-35 - 0.005 м2
    1. Stas157
      Stas157 2 archivo 2016 18: 53 nuevo
      +2
      Cita: voyaka uh
      El talón de Aquiles del Su-35C es un gran EPR.
      Desde 1 m2 (sin postes ni armas suspendidas) hasta 4 m2, con suspensiones.
      Esto es mucho mejor que el Su-27 - 10 m2, pero demasiado para una pelea con
      Aviones de quinta generación.

      En Siria, el F-22 se resaltará con el C-400 y de él el cy-35 puede recibir la orientación.
      1. NEXUS
        NEXUS 2 archivo 2016 19: 58 nuevo
        +3
        Cita: Stas157
        En Siria, el F-22 se resaltará con el C-400 y de él el cy-35 puede recibir la orientación.

        Las rapaces no estarán en Siria, aunque solo sea porque es poco probable que los estadounidenses quieran que nuestros sistemas de seguimiento lo irradien y luego anuncien los parámetros reales de esta "invisibilidad". Aunque, estoy seguro, nuestros especialistas conocen desde hace mucho tiempo los parámetros reales del EPR del lagarto.
        Pero si asumimos esa reunión, creo que nuestro 35 ejecutará el Raptor con Irbis sin la ayuda de nadie.
      2. Falcon
        Falcon 3 archivo 2016 10: 27 nuevo
        0
        Cita: Stas157
        En Siria, el F-22 se resaltará con el C-400 y de él el cy-35 puede recibir la orientación.


        ¿Conoces el concepto de radio horizonte? Bueno, creo que por supuesto familiar.

        Es por eso que C-400 no da tsu, y esto hace AWACS. Si el C-400 ve el avión, entonces es más fácil derribar el avión que dar al centro de control, porque no hay tiempo ni sentido.
    2. Tirador de montaña
      Tirador de montaña 2 archivo 2016 19: 14 nuevo
      +5
      Esto solo se aplica al rango de radiofrecuencia. Una estación óptico-electrónica con un canal de imagen térmica en EPR, incluso una tan fantástica no presta atención. No discutiré sobre los verdaderos EPR y los "dibujados", ya que soy físico por educación, y sé que los radares de onda larga con una longitud de onda del orden del tamaño del aparato no pueden ser engañados por todos estos trucos (rango de metros).
      1. Falcon
        Falcon 3 archivo 2016 10: 37 nuevo
        0
        Cita: Mountain Shooter
        los radares de onda larga con una longitud de onda del orden del tamaño del aparato no pueden ser engañados por todos estos trucos (rango del medidor).


        ¿Por qué es eso entonces? El efecto de Yauman y la absorción del recubrimiento puede que no funcione.
        Pero el resto de los principios son bastante, además, con el aumento en la longitud de onda ESR de los objetos complejos, el mismo cae:


        Los mismos "huevos" resultarán, incluso peores. Por tanto, todo el mundo rechaza los radares medidores ...
    3. Corsario
      Corsario 2 archivo 2016 19: 33 nuevo
      +3
      Cita: voyaka uh
      El talón de Aquiles del Su-35C es un gran EPR.
      Desde 1 m2 (sin postes ni armas suspendidas) hasta 4 m2, con suspensiones.
      Esto es mucho mejor que el Su-27 - 10 m2, pero demasiado para una pelea con
      Aviones de quinta generación.

      Para comparación: Ф-22 - 0.0001 м2, Ф-35 - 0.005 м2

      amarrar Pregunta capciosa -
      1. ¿Quién y cuándo y, lo que es más importante, cómo midieron estos parámetros, midieron los estadounidenses tanto los aviones como los nuestros con su instrumento?
      2. ¿Se "preparó" el programa (hardware) que recopila y analiza datos del hardware probado?
      Recuerdo antes (y probablemente ahora) que muchos fabricantes de diferentes sistemas gráficos en PC hicieron trampa al ponerse de acuerdo con los fabricantes de varios programas de prueba. Pequeñas adaptaciones: los cambios de software dieron más loros en las pruebas y la boa fue mucho más larga ... la gente compraba longpenises y los tomaba con placer riendo
      3. Calculemos para divertirnos cuánto es 0,0001m2 = 1cm2 = 100mm2, es decir, un cuadrado que mide 1 cm por 1 cm. - ¿Crees en este resultado? ¿El avión es casi todo de no metal o la pintura lo absorbe todo?

      Quizás no conozco bien la física, pero como ingeniero supongo que los resultados se subestiman cientos o miles de veces para justificar el desarrollo, o tendría un efecto deplorable en el diseño de la aeronave (peso, fuerza, trabajo bajo cargas)
      1. El comentario ha sido eliminado.
    4. NEXUS
      NEXUS 2 archivo 2016 19: 42 nuevo
      +1
      Cita: voyaka uh
      Para comparación: Ф-22 - 0.0001 м2, Ф-35 - 0.005 м2

      No hay necesidad de volverse como los estadounidenses, en primer lugar, tomar estos números con fe y, en segundo lugar, estos valores con la "irradiación más conveniente" ... pero un luchador no siempre está en una posición favorable en vuelo. Y no nos olvidemos de los cohetes suspendidos. que no agregan invisibilidad a ningún Lightning o Raptor.
      Cita: voyaka uh
      El talón de Aquiles del Su-35C es un gran EPR.

      El "secado" de EPR en comparación con el lagarto es un asunto muy condicional y se cubre fácilmente con la presencia de un arsenal de mayor alcance y un buen radar, así como una mejor maniobrabilidad.
    5. iouris
      iouris 2 archivo 2016 20: 43 nuevo
      0
      Para el teatro de operaciones de Oriente Medio, esto no importa. Turquía tiene más aviones, tanques y soldados. En el caso de una gran guerra nuclear, no se necesitan combatientes.
      1. NEXUS
        NEXUS 2 archivo 2016 21: 12 nuevo
        +3
        Cita: iouris
        Turquía tiene más aviones, tanques y soldados.

        ¿Más que nadie? Si más que Rusia, surge la pregunta, ¿qué fuentes lees?
        Cita: iouris
        En el caso de una gran guerra nuclear, no se necesitan combatientes.

        Debido a Turquía, nadie desatará el tercer mundo.
        1. iouris
          iouris 2 archivo 2016 22: 33 nuevo
          0
          1) Hay más en el teatro de operaciones sirio.
          2) ¿Y qué tipo de guerra comenzará si Erdogan decide atacar a nuestro grupo en Siria?
        2. kam4atka
          kam4atka 3 archivo 2016 01: 06 nuevo
          0
          Turquía es solo un episodio de una próxima producción ...
    6. El comentario ha sido eliminado.
    7. Skifotavr
      Skifotavr 3 archivo 2016 00: 29 nuevo
      +2
      Cita: voyaka uh
      El talón de Aquiles del Su-35C es un gran EPR.
      Desde 1 m2 (sin postes ni armas suspendidas) hasta 4 m2, con suspensiones.
      Esto es mucho mejor que el Su-27 - 10 m2, pero demasiado para una pelea con
      Aviones de quinta generación.

      Para comparación: Ф-22 - 0.0001 м2, Ф-35 - 0.005 м2

      El radar del Su-35 es más potente en el rango de detección que el F-22 y el PAK FA. Y no se confunda por el hecho de que tiene un conjunto de antenas pasivas, y no activas, como los cazas de quinta generación. Hoy es el más poderoso de los que están sobre los luchadores.
    8. rueda
      rueda 3 archivo 2016 01: 10 nuevo
      +1
      Cita: voyaka uh
      pero demasiado para luchar
      Aviones de quinta generación.

      Algo me dice que EPR está lejos de ser la característica más importante ... riendo
  • KnightRider
    KnightRider 2 archivo 2016 18: 38 nuevo
    +1
    ¡Qué hermoso es el 35, nunca dejo de admirar! Y el color azul le sienta bien, ¡qué bueno que le devolvieron el viejo camuflaje! Por cierto, los blogs escriben sobre el AKU-170 instalado en ellos, lo que significa que pronto podremos ver algo interesante en ellos.
    1. Materia oscura
      Materia oscura 2 archivo 2016 19: 02 nuevo
      0
      La producción de misiles RVV-SD, en teoría, ya comenzó a finales del año 15, al menos bajo el contrato. Entonces me encantaría ver Compañero
  • MAD_SERGANT
    MAD_SERGANT 2 archivo 2016 18: 40 nuevo
    +1
    Bien hecho !!! Están probando nuevas armas en la realidad de las misiones de combate ...
    1. KnightRider
      KnightRider 2 archivo 2016 19: 05 nuevo
      +1
      Cita: MAD_SERGANT
      Bien hecho !!! Están probando nuevas armas en la realidad de las misiones de combate ...

      Esta es una larga tradición ... MiG-25 en Egipto, Su-25 en Afganistán, Su-34 en Osetia del Sur ...
  • Aleksandr2012
    Aleksandr2012 2 archivo 2016 18: 44 nuevo
    +3
    Cita: voyaka uh
    El talón de Aquiles del Su-35C es un gran EPR.
    Desde 1 m2 (sin postes ni armas suspendidas) hasta 4 m2, con suspensiones.
    Esto es mucho mejor que el Su-27 - 10 m2, pero demasiado para una pelea con
    Aviones de quinta generación.

    Para comparación: Ф-22 - 0.0001 м2, Ф-35 - 0.005 м2

    Esto es muy arbitrario y depende de la dirección de la irradiación, la frecuencia del radar y mucho más. También cumplí con estas cifras, y creo que estos son los valores mínimos en condiciones ideales. En la práctica, serán más altos en órdenes de magnitud.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 2 archivo 2016 19: 11 nuevo
      -6
      0.0001 m2 - tamaño guisante, 0.005 m2 - pelota de tenis.
      En la práctica, esto significa que 1) simplemente serán interrumpidos por el software del radar como interferencia, o 2) aparecerán en la pantalla como una interferencia vaga.
      En cualquier caso, no serán identificados como el enemigo, con la apertura para él.
      disparar misiles desde la máxima distancia. Esto es lo que se requiere del "sigilo": "Puedo ver claramente, pero todavía están tratando de verme".
      1. Kasym
        Kasym 2 archivo 2016 19: 42 nuevo
        +4
        Guerrero, estos datos EPR están solo en un ángulo particular (posición de la aeronave). Y en consecuencia la pregunta: "¿Cómo fue derribado el F-117 en Yugoslavia?" Es claramente visible en el rango del medidor. Dichos radares se desarrollaron en Nizhny Novgorod, y en el oeste, debido a grandes errores de altura, el trabajo en tales radares se cerró después de la Segunda Guerra Mundial. Nadie en Occidente concede importancia a la declaración especial. de Almaz-Antey que el sigilo para los sistemas de defensa aérea no es un problema.
        Para que puedas dirigir estos sigilosos desde el suelo. hi
        1. Falcon
          Falcon 3 archivo 2016 10: 56 nuevo
          -1
          Cita: Kasym
          Y en consecuencia la pregunta: "¿Cómo fue derribado el F-117 en Yugoslavia?"


          Cayó en el canal de visibilidad. Hubo cientos de salidas, y derribó una. Y eso no se debe al radar.

          Cita: Kasym
          En el rango del medidor es claramente visible.


          Esto es una completa tontería, que fue lanzada por los periodistas, y continúa citando todo.
          En el rango del medidor, solo una serie de trucos no funcionan, como el efecto Yauman y la absorción del recubrimiento (y aún así no siempre). En este caso, la ESR del objeto también cae debido a la misma longitud de onda

          Cita: Kasym
          Aquí, nadie en el oeste atribuye importancia a la declaración de la especificación. de Almaz-Antey, ese sigilo para los sistemas de defensa aérea no es un problema.


          Adjuntar Y el radar no hay un metro sino un metro o centímetro. Y los ven por el área y la potencia, y no por la longitud de onda, que es simplemente negativa.

          Sus radares de defensa aérea / defensa de misiles an / spy-1 y AN / TPY-2 tampoco los ven mal (ya que también son más potentes que todos nuestros C-400).

          Pero hay un horizonte de radio - ¡y no declaran que esto no es un problema en absoluto!
      2. Skifotavr
        Skifotavr 3 archivo 2016 17: 23 nuevo
        0
        0.0001 m2 son cuentos de hadas.
  • Alex1313
    Alex1313 2 archivo 2016 18: 59 nuevo
    -3
    Cita: Wizarden
    Tienen algo que decir, no lo dudes ... Los drones se inundarán pronto. Y no es necesario decir que los ahogaremos, los llevaremos, etc. Estas son todas las enfermedades infantiles de los drones que se están resolviendo. Pero, desafortunadamente, nos quedamos atrás en esta dirección.


    darth vader fuma nerviosamente (schmal)))))))
  • Redfox3k
    Redfox3k 2 archivo 2016 19: 03 nuevo
    +5
    Cita: voyaka uh
    El talón de Aquiles del Su-35S es un gran EPR .....

    A modo de comparación: F-22 - 0.0001 m2 ...


    Esto es en qué plano 0.0001 m2, en qué condiciones y en qué frecuencias ???
    ¿Incluso crees tú mismo en estas tonterías? ¿El tío Sam dijo? ¡El tío Sam no dirá eso todavía!
  • BOB044
    BOB044 2 archivo 2016 19: 16 nuevo
    0
    Stern: Su-35 - los luchadores más poderosos y peligrosos del mundo
    Y que te parece g .... no lo lanzamos ni lo desarrollamos.
  • semuil
    semuil 2 archivo 2016 19: 16 nuevo
    +1
    "Muy pocas armas occidentales podrán resistir el sistema de misiles S-400 y el sistema de misiles y cañones antiaéreos Pantsir-C1", enfatiza Stern.
    Me gustaría aprender más sobre este tipo de armas.
  • Dmitry Potapov
    Dmitry Potapov 2 archivo 2016 19: 18 nuevo
    0
    ¡No hay límite para la perfección! Guapo, nada más.
  • AIR-ZNAK
    AIR-ZNAK 2 archivo 2016 19: 18 nuevo
    +3
    Cita: DarkMatter
    En general, ¿quién está en el tema, explicar por qué hicieron el vuelo sin cohetes?

    Y si volaron sobre el territorio de otro estado, entonces estas son reglas elementales de cortesía.
    1. Materia oscura
      Materia oscura 2 archivo 2016 19: 33 nuevo
      0
      Por supuesto que lo hicieron, sobre Irán e Irak. sí
      Simplemente sin conocer tales matices, estoy un poco sorprendido por esta respuesta. qué
      ¿Y si los turcos (bueno, puramente teóricamente) saltaran para interceptar la frontera siria sobre Irak? ¿O, de acuerdo con las leyes de la cortesía, incluso el número mínimo de misiles no es bienvenido? Ser cortés es bueno, pero no tanto a expensas de la seguridad.
      1. WUA 518
        WUA 518 2 archivo 2016 21: 39 nuevo
        +2
        Cita: DarkMatter
        Simplemente sin conocer tales matices, estoy un poco sorprendido por esta respuesta.
        § 6. Derecho aéreo y espacial internacional En el espacio aéreo de estados extranjeros, está prohibido dibujar mapas, tomar medidas, tomar fotografías desde aviones militares. Los aviones militares de un estado extranjero no pueden realizar simulacros y practicar fuegos. Está prohibido portar armas de fuego, municiones, explosivos y otros materiales militares en aviones militares de países extranjeros sin permiso.
        1. Materia oscura
          Materia oscura 2 archivo 2016 22: 13 nuevo
          0
          Gracias hi
          Sin embargo, sospecho que el vuelo de misiles de crucero por el espacio aéreo de otros países está prohibido, pero volaron =))
          es imposible sin permiso

          Podríamos estar de acuerdo, simplemente para que no hubiera nada más tarde, Dios no lo quiera.
        2. bin-bom piloto
          bin-bom piloto 2 archivo 2016 22: 48 nuevo
          0
          Derecho aéreo y espacial internacional En el espacio aéreo de Estados extranjeros está prohibido dibujar mapas, tomar medidas y fotografiar desde aviones militares.

          Se realizaron varios vuelos lanzadera (existía una lanzadera de este tipo en los EE. UU.) Para digitalizar la superficie terrestre, con el establecimiento de puntos de referencia. Aquellos. En principio, Estados Unidos ha tenido un mapa digital de la superficie del globo durante mucho tiempo. Y algunos cambios de los puntos de referencia son más fáciles de controlar desde los satélites. La fotografía aérea es necesaria, en principio, sólo para operaciones "especiales".
  • Servido una vez
    Servido una vez 2 archivo 2016 19: 25 nuevo
    0
    Stern es el portavoz de nuestros "socios". Oh, no me gusta cuando nos elogian. Bueno, ¡la belleza seca! lol
  • Aleksandr2012
    Aleksandr2012 2 archivo 2016 19: 29 nuevo
    0
    Cita: voyaka uh
    0.0001 m2 - tamaño guisante, 0.005 m2 - pelota de tenis.
    En la práctica, esto significa que 1) simplemente serán interrumpidos por el software del radar como interferencia, o 2) aparecerán en la pantalla como una interferencia vaga.
    En cualquier caso, no serán identificados como el enemigo, con la apertura para él.
    disparar misiles desde la máxima distancia. Esto es lo que se requiere del "sigilo": "Puedo ver claramente, pero todavía están tratando de verme".

    No sostengo que la tecnología sigilosa dé una ventaja significativa en términos de sigilo, pero hay que pagar por todo. La aerodinámica sufre significativamente, el costo de un avión y su operación aumenta significativamente. Al mismo tiempo, el modo de "invisibilidad" se observa en un rango de frecuencia estrecho del radar, siempre que haya silencio de radio.
  • Tyler2
    Tyler2 2 archivo 2016 19: 29 nuevo
    +5
    Durante el ejercicio Cope India-2004, los pilotos indios del Su-30K derrotaron al F-15 Eagle estadounidense con una puntuación de 9: 1.
    En noviembre de 2005, tuvo lugar otro ejercicio indio americano, Cope India-2005, durante el cual se utilizaron el F-16C Block 50 y el Su-30MKI. Y luego casi todas las batallas fueron ganadas por combatientes rusos.
    En 2006, los pilotos indios derrotaron a los franceses en el Mirage 2000.
    En 2009, el Su-30MKI demostró su superioridad sobre los últimos cazas Rafale polivalentes.
    A finales del verano de 2015, los mejores pilotos de la Fuerza Aérea Británica en el Eurofighter Typhoon perdieron ante ases indios en el Su-30MKI durante un ejercicio conjunto.

    Pero la "verdadera sensación" ocurrió en agosto de 2008. El ejército australiano planeaba comprar un lote de cazas F-35, pero primero decidió
    una batalla virtual entre ellos y el Su-30 ruso. Los datos de dos aviones se ingresaron en un programa de computadora de simulación desarrollado por los estadounidenses. Como resultado
    el caza ruso de cuarta generación superó al caza estadounidense de quinta generación.

    No sé sobre el Su-35 y el F-22, pero sé que nunca sucederá que el Su-35 y el F-22 peleen uno contra uno y sin defensa aérea. Y seamos honestos, todas estas tonterías sobre el sigilo funcionan bien contra los papúes, y cuando se trata del choque de los dos poderes más poderosos, la situación cambia radicalmente.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 3 archivo 2016 13: 04 nuevo
      -3
      "El Su-30K derrotó al American F-15 Eagle con una puntuación de 9: 1" ////

      Los estadounidenses practicaron tácticas de grupo contra Su.
      Obligaron a los indios (a costa de "perder" parte de sus aviones) a apretar
      de Su máximo cuando se utiliza rotativo
      boquillas y posquemadores y azotados, cómo es más conveniente derribarlos con una pérdida de velocidad después
      "supermaniobrabilidad" y salida del postcombustión.
      Después de su "derrota", los estadounidenses estaban radiantes de felicidad. Ellos recibieron
      material valioso (completamente en la cinta de fotos) cómo luchar con el Su-30.

      Hay "escuadrones enemigos" en Estados Unidos. Tienen muchos MiG-29, hay varios Su-27,
      pero no hay Su-30 o Su-35.

      En el artículo original, por cierto
      Obwohl die Sukhoi Su-35S auf einem alten Modell aus der UDSSR basiert,
      dorada sie als gefährlichstes Kampfflugzeug der Welt - wenn man vom US-Jet F-22 Raptor absieht

      "... el más fuerte EXCEPTO Raptor." Traductores ... riendo
      1. Skifotavr
        Skifotavr 3 archivo 2016 17: 44 nuevo
        0
        Cita: voyaka uh

        Obligaron a los indios (a costa de "perder" parte de sus aviones) a apretar
        de Su máximo cuando se utiliza rotativo
        boquillas y posquemadores y azotados, cómo es más conveniente derribarlos con una pérdida de velocidad después
        "supermaniobrabilidad" y salida del postcombustión.

        ¿Si? Bueno, ¿cómo está? No me digas que el segundo caza estadounidense estaba esperando en una emboscada. riendo
        1. voyaka uh
          voyaka uh 4 archivo 2016 17: 18 nuevo
          0
          Exactamente como sugirió. bebidas
          Algunos de los F-15 eran "batidores" y otros eran "tiradores".
          Los tiradores esperaban en esas zonas donde rompieron
          separado de la persecución (con la ayuda de "supermaniobrabilidad"
          o postcombustión) indios en el Su-30.
          Como usted sabe, aviones de combate estadounidenses (actualmente)
          aproximadamente 6 veces más que el de Rusia, por lo que tal colectivo
          las tácticas son fáciles de implementar.
          1. Skifotavr
            Skifotavr 4 archivo 2016 20: 20 nuevo
            +1
            Es decir, en su opinión, ¿los estadounidenses estaban ganando experiencia para derrotar a un Su-30 con la ayuda de varios F-15 a costa de perder uno de los suyos? ¿No te parece gracioso a ti mismo? riendo ¿Y de qué otros Su-30 que se han alejado de la persecución "con la ayuda de supermaniobrabilidad o postcombustión" estás hablando, cuando tú mismo admitiste previamente que el Su-30 derrotó al F-15 con una puntuación de 9: 1? Si no sabes lo que esto significa, entonces te responderé: aquí es cuando el Su-30 entra en la cola del F-15 y este último no puede dejarlo caer de ninguna manera, fue en este formato que se llevaron a cabo estas competencias. Entonces, ¿quién perseguía a quién?
  • DMB3000
    DMB3000 2 archivo 2016 19: 44 nuevo
    0
    Cita: De Samara
    ¡Lo principal es no quedarse atascado en este nivel! Y lo más importante, ¡aviónica!

    sin relación. Ayer se proyectó la película de Mistrala sobre el Maidan contra la voluntad del gran ukrov. ¿Alguien tiene una traducción al ruso?
  • CHOQUE
    CHOQUE 2 archivo 2016 19: 50 nuevo
    0
    Solo que no habría guerra.
  • gladysheff2010
    gladysheff2010 2 archivo 2016 19: 54 nuevo
    +1
    Cita: Hablador
    En resumen, en aviones, solo será suficiente para que los Swifts trasplanten nuevos equipos. Así que va.

    Al entrar en una controversia, recurra a los números. De lo contrario, resulta que usted mismo está creando información negativa sin fundamento, que la gente considera como embotellamiento y politiquería. Actualmente estamos debatiendo la aparición del SU-35S en el cielo sirio, y no sin fundamento económico cálculos de mentalidad alarmista: sea correcto, y no se le dirá a dónde ir hi ! Este auto (Su-35) "cuesta" mejor en el aire que muchos autos en el asfalto estáblecido, !
  • Manos
    Manos 2 archivo 2016 19: 56 nuevo
    0
    Le ruego me disculpe, pero deb, bl, la cita: "muy pocas armas occidentales podrán resistir el sistema antiaéreo de misiles Pantsir-S1" sugiere suicidio. Bueno, ¿cómo van a resistir las armas? ¿Protección activa en el F-16 o imanes como en Ucrania?
  • dison
    dison 2 archivo 2016 20: 11 nuevo
    0
    Bueno, ¡es hora de probarlo!
  • arckan33
    arckan33 2 archivo 2016 20: 24 nuevo
    0
    Si todo está tan bien, ¿por qué los indios compraron a Raphael?
  • DMM2006
    DMM2006 2 archivo 2016 20: 32 nuevo
    +1
    Cita: poquello
    ¡Ahi esta! ¡Tanque "Abrams"!

    Entendido el chiste !!! Ridículo !!! wassat
  • maksim
    maksim 2 archivo 2016 20: 43 nuevo
    0
    Bueno, eso comenzó ...
  • naGua
    naGua 2 archivo 2016 20: 45 nuevo
    0
    El artículo, por supuesto, es agradable, pero no debe dejarse llevar por la complacencia y dormirse en los laureles. Es tenso ... Recuerdo que Iosif Vissarionovich tenía un artículo de este tipo llamado "Mareos con éxito". ¡Y luego estaba el trágico 1941! Nos acordaremos.
  • cobra77
    cobra77 2 archivo 2016 21: 00 nuevo
    0
    Cita: voyaka uh
    El talón de Aquiles del Su-35C es un gran EPR.
    Desde 1 m2 (sin postes ni armas suspendidas) hasta 4 m2, con suspensiones.
    Esto es mucho mejor que el Su-27 - 10 m2, pero demasiado para una pelea con
    Aviones de quinta generación.

    Para comparación: Ф-22 - 0.0001 м2, Ф-35 - 0.005 м2


    Bueno, en campo abierto, uno a uno, tal vez este sea un argumento decisivo a largas distancias. ¿Pero quién peleará así? Hay estaciones terrestres, hay A-50, hay un sistema de defensa aérea, hay un perfil de terreno. En combate real, será mucho más difícil. Esto es lo que nos falta en un volumen suficiente de pato, son misiles aire-aire de largo alcance, dado que es bastante difícil capturar un objetivo tipo F-22 y existe una alta probabilidad de que falle la captura. En mi opinión, su presencia en volumen suficiente compensa la diferencia en RCS.

    En general, vale la pena mirar las analogías históricas. Recuerde la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam. Que pasó al final.
    1. demandado1
      demandado1 2 archivo 2016 21: 09 nuevo
      +1
      Pero, ¿qué tan estúpido es comparar la generación de aviones 4 (incluso ++) y 5?
      1. NEXUS
        NEXUS 2 archivo 2016 21: 14 nuevo
        +1
        Cita: demandy1
        Pero, ¿qué tan estúpido es comparar la generación de aviones 4 (incluso ++) y 5?

        El concepto de "generación" es muy condicional, ya que cada país tiene diferentes requisitos para ello, no son las generaciones las que se comparan, sino los aviones y sus capacidades. hi
        1. cero completo
          cero completo 3 archivo 2016 18: 32 nuevo
          0
          entonces el hecho es que Raptorov ya es un escuadrón y ha estado en servicio por más de un año, pero no hay nuevos Sushki ... tampoco hay tropas (ay) como si resultara que solo hay CINCO de ellos en toda Rusia
          1. NEXUS
            NEXUS 3 archivo 2016 20: 11 nuevo
            +1
            Cita: cero completo
            y no hay nuevo Sushka ... tampoco hay tropas (por desgracia)

            Porque solo en 15, GSI aprobó el 35, pero creo que será una orden de emergencia para que nuestro MO los adquiera y no es un hecho que sea relativamente pequeño.
    2. cero completo
      cero completo 4 archivo 2016 17: 55 nuevo
      0
      c Los resultados comenzaron a usar CANNONS (incluidos los estadounidenses) en los "fantasmas" que no eran
  • Denis Skiff
    Denis Skiff 2 archivo 2016 21: 03 nuevo
    0
    Popa, no digas la tuya, sino tu Sterns
  • Denis Skiff
    Denis Skiff 2 archivo 2016 21: 12 nuevo
    0
    Cita: GSH-18
    Cita: Wizarden
    Los drones se verán abrumados pronto. Y no digas que los ahogaremos, nos los llevaremos, etc.

    No silbes. El dron en esta etapa contra un luchador de combate moderno es un ganso frente a un cazador. Cómo bloquear las comunicaciones de radio encriptadas más avanzadas, y para uno y TODOS sus radares, computadoras y otros sistemas de armas de la nave con un solo avión, lo hemos mostrado en el ejemplo del destructor estadounidense "Donald Cook" en nuestro Mar Negro. Hasta ahora, el FIGHTER domina el cielo. El tiempo de los drones aún no ha llegado, y dudo que llegue en ESTA calidad. Resultó que es extremadamente difícil para un piloto de combate real reemplazar completamente una computadora.

    ¿Pero el tranvía costero no fue irradiado desde la costa por algo punk y al darse cuenta de que el barco estaba a la vista, el cocinero fue llevado con urgencia? Alguien ya había recogido aquí, no hay suficiente poder de esos khibins o cualquier contenedor, bajo el ala del Sous-24 (bombardero) para apagar la electrónica en el cocinero. O o?
  • tolancop
    tolancop 2 archivo 2016 21: 15 nuevo
    +1
    [I]"... motores mejorados que proporcionan un caza con una vida útil de 30 años", señala la revista ... "[
    / i]
    Esta frase por sí sola caracteriza el nivel de los periodistas de la revista. No necesitas seguir leyendo.
    Un motor es una unidad que se puede quitar, reparar y finalmente reemplazar por otra. Aquellos. Los motores no afectan la vida útil de un avión, a diferencia de un planeador. Tal vez significó que los nuevos motores permitirán que el avión sea competitivo durante otros 30 años, pero eso es otro asunto.
    1. bin-bom piloto
      bin-bom piloto 2 archivo 2016 23: 11 nuevo
      +2
      Si. Totalmente de acuerdo. Ya escribí que el motor es ciertamente un milagro en términos de peso y vector de tono, pero la zona caliente debe resolverse una vez al año (esto es sobre la marcha), incluso con protección contra el calor de circonio (lo hice para Lytkarintsev, lo sé). Pero parece que el comentario se sobrescribió por alguna razón.
  • 15 abr
    15 abr 2 archivo 2016 21: 16 nuevo
    +1
    ... "Muy pocas armas occidentales podrán resistir el sistema de misiles S-400 y el sistema de cañón de misiles antiaéreos Pantsir-S1", enfatiza Stern.
    Por favor, enumere los nombres de los medios que pueden resistir las armas nombradas anteriormente.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • afrikanez
    afrikanez 2 archivo 2016 22: 15 nuevo
    0
    "Muy pocas armas occidentales podrán resistir el sistema de misiles S-400 y el sistema de misiles y cañones antiaéreos Pantsir-C1", enfatiza Stern.
    Sería interesante saber qué tipo de armas occidentales son.
  • clidon
    clidon 2 archivo 2016 22: 27 nuevo
    0
    Me pregunto por qué se tradujo parcialmente el artículo de Stern. Dice que el Su-35 es el más peligroso del mundo, a excepción del F-22:
    Obwohl die Sukhoi Su-35S auf einem alten Modell aus der UDSSR basiert, golden sie als gefährlichstes Kampfflugzeug der Welt - wenn man vom US-Jet F-22 Raptor absieht.
    1. iouris
      iouris 2 archivo 2016 22: 37 nuevo
      0
      ¿Es Stern una revista de aviación? Esta es la prensa amarilla.
      1. clidon
        clidon 2 archivo 2016 22: 44 nuevo
        0
        Entonces, ¿por qué estaban todos tan emocionados? )
  • Pvi1206
    Pvi1206 2 archivo 2016 22: 31 nuevo
    +1
    Durante la era soviética, todo el equipo militar avanzado se ocultó cuidadosamente a los enemigos. Y ahora todo está a la vista. Aunque también está el T-50, sobre el que se ha dejado de informar desde hace algún tiempo. Dejemos que la OTAN le tenga miedo al SU-35 por ahora.
    1. clidon
      clidon 2 archivo 2016 22: 47 nuevo
      0
      ¿Por qué dejaste de dar? Se iluminan bastante. Por supuesto, antes de la apertura estadounidense como antes de Marte, pero se sabe cuántos autos vuelan (5) y cuántos están en alta disponibilidad en la grada (6). Se sabe mucho de los indios, ya que FGFA es un contrato tan considerable y se discute en detalle.
    2. gg.na
      gg.na 2 archivo 2016 22: 50 nuevo
      0
      Cita: Pvi1206
      Durante la era soviética, todo el equipo militar avanzado se ocultó cuidadosamente a los enemigos.

      Sí, ahora hablan mucho, escriben, muestran ..., pero no han dicho ni una palabra aún más y no lo harán (talk to show, etc.), ¡así que ni los que vivimos en RUSIA conocemos todos los desarrollos secretos que se están llevando a cabo hoy! guiño
  • bin-bom piloto
    bin-bom piloto 2 archivo 2016 22: 42 nuevo
    0
    y motores mejorados que proporcionan al caza una vida útil de 30 años

    ¡Treinta años para un motor es genial! Probablemente significó que las características del motor en términos de peso elevado son tales que no es necesario cambiar el diseño de la estructura del avión durante treinta años, sino el motor, si hay algo en el mamparo. La zona caliente, incluso con protección térmica de zirconia, necesitará un mamparo.
  • Tehnokrat
    Tehnokrat 2 archivo 2016 22: 43 nuevo
    0
    Cita: СРЦ П-15
    ¡Lo principal es no ser arrogante ante los elogios de Occidente! Y continúe modernizando la flota de aviones a un ritmo acelerado.

    ¿De verdad lo creen así? ¿No es un engaño? ¿Realmente casi no tienen antídoto?
    Si partimos del mensaje de que todas sus declaraciones son falsas, ¡entonces la imagen puede ser diferente!
    Mostramos mucho en las ferias aéreas, podrían extrapolar lo que hemos escondido ...
  • Tchoni
    Tchoni 2 archivo 2016 22: 44 nuevo
    0
    pero me parece que este artículo (me refiero al texto burgués original) tiene como objetivo incitar la histeria militar ... y noquear a los asistentes.
    1. clidon
      clidon 2 archivo 2016 22: 48 nuevo
      0
      Sí, no hay nada "tal" en ese artículo, lea. La habitual oscuridad periodística de la pregunta.
  • Olegi1
    Olegi1 2 archivo 2016 22: 49 nuevo
    0
    Cita: Red_Hamer
    No se desespere, a nuestra industria de defensa le gusta hacer sorpresas. El trabajo está en marcha en esta área, ni lo dude. Además, estamos hablando de la creación de un dron estratégico supersónico.


    Ni siquiera está en el boceto todavía, solo una idea. Sukhoi lo hará.
    1. Voyager
      Voyager 3 archivo 2016 11: 47 nuevo
      0
      No es el hecho de que no. Los rumores sobre las pruebas del Yu-71 han estado circulando durante mucho tiempo.
  • El legado de los antepasados.
    El legado de los antepasados. 2 archivo 2016 23: 15 nuevo
    0
    Cita: dyksi
    Por cierto, China a escondidas nos compró una cierta cantidad de MiG-31 y esto no es una buena idea, armas y todo lo demás va con eso.


    ¿Podemos hablar de esto con más detalle? ¿Cuándo, cuánto y en qué condiciones fue?
    1. clidon
      clidon 3 archivo 2016 19: 40 nuevo
      0
      Nunca sucedió. La moto da vueltas por información errónea ya en los años 90.