El complejo de Putin (La edad asiática, India)
La forma en que los líderes de los países occidentales arrojan barro al presidente ruso Vladimir Putin es más que una mera coincidencia. Primero, un juez inglés dictaminó que, de acuerdo con pruebas indirectas, el asesinato del ex oficial de inteligencia ruso y desertor Alexander Litvinenko, quien aceptó la ciudadanía británica, dos agentes rusos vertieron polonio radiactivo en su té en un hotel de Londres; fue "probablemente" aprobado por Putin. Litvinenko criticó a Putin y falleció 22 un día después de beber el té.
En segundo lugar, el primer ministro británico, David Cameron, llegó a tiempo con la conclusión de que el Reino Unido mantendrá "un cierto tipo de relación con ellos (los rusos)" debido a la crisis en Siria, pero Londres se acerca a ellos "con una mirada clara y un corazón frío". Luego, el funcionario del Departamento del Tesoro de EE. UU., Adam Szubin, hizo una acusación grosera al decir que el presidente Putin parece haber sido corrupto durante muchos años.
Aunque se esperaba la respuesta de Rusia de que esta acusación era "pura ficción", era extremadamente inusual escuchar declaraciones similares del primer ministro de un gran país occidental dirigido a otro líder, el jefe de la antigua superpotencia. Y dado que la declaración pública de un funcionario del Ministerio de Finanzas de los Estados Unidos no fue refutada, se hizo con la "bendición" de Washington.
Surge una pregunta obvia: ¿por qué toda esta demonización de Putin? Sí, Ucrania se ha convertido en un obstáculo entre Rusia y Occidente. Después del surgimiento del movimiento antirruso en Ucrania occidental, Rusia ayuda a los rebeldes separatistas en la parte oriental del país y eventualmente se apoderó de la península de Crimea, que ha impuesto sanciones a Moscú que aún están vigentes. Durante los tiempos soviéticos, Crimea fue donada a Ucrania por el líder soviético Nikita Khrushchev.
Las relaciones entre Occidente y Rusia pasaron por muchas etapas, pero después del final de la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética, que fue precedida por la era de Gorbachov de "perestroika" y "glasnost", Occidente alzó la bandera de la victoria. Los antiguos países comunistas de Europa del Este se incluyeron apresuradamente en la Comunidad Económica Europea (Unión Europea de hoy), y los países de Europa Occidental se fijaron en una fruta más sabrosa y madura, Ucrania, un gran territorio contiguo a la Federación Rusa y estrechamente relacionado con religiosos, lingüísticos y afines. puntos de vista Occidente no extrajo una lección apropiada de los eventos en Georgia y Moldavia, durante los cuales el Kremlin demostró que estaba listo para luchar por sus intereses regionales.
Las acciones de Occidente se basaron en la convicción de que después de la derrota en la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética, Rusia no se levantaría y se convertiría en un estudiante sumiso de la democracia liberal occidental. De hecho, las payasadas de payaso de Boris Yeltsin y su comportamiento servil hacia Washington y Europa occidental reforzaron esta opinión.
Quizás su broma romántica con los Estados Unidos se jugó al romantizar el fin de la Guerra Fría y el colapso del "imperio del mal". Los estadounidenses, incluidas las personas de la administración, se vieron tentados por la posibilidad de cambiar el mundo a su manera. La armada de inversionistas de capital de riesgo y filántropos de los Estados Unidos se apresuró en Yeltsin Rusia para construir castillos en el aire. Muy a menudo, estos sueños se fueron volando. Y cada vez que Occidente creía que Rusia yacía sobre sus omóplatos, el sucesor de Putin a Yeltsin le respondió de una manera dura. Washington no consideró el hecho de que el Kremlin no aceptó del todo su "degradación" entre los superpoderes.
Recuerdo la atmósfera embriagadora de la época de Yeltsin, que contrastaba marcadamente con la que prevaleció durante mi trabajo como corresponsal extranjero en la era soviética. El lugar fue la reunión anual del Instituto de la Prensa Internacional, una especie de autoridad incuestionable de la prensa libre de Occidente. A pesar de su mala salud, Yeltsin habló en el evento, y todos los participantes estuvieron de acuerdo en que era un tipo bueno y alegre. Había muchas leyendas sobre el enorme estado que Yeltsin y su familia habían creado, que las personas discutían con entusiasmo. Por supuesto, en ese momento el funcionario Washington no iba a sospechar de nadie en absoluto.
Por el contrario, los medios occidentales no solo evalúan generosamente la fortuna de Putin, es 200 mil millones de dólares estadounidenses según los cálculos de los estadounidenses, sino que también citan un informe de un funcionario estadounidense que dice que el propietario del Chelsea, Roman Abramovich, le dio a Putin un yate por un valor de 45 millones de libras. También dice que el yate supuestamente se sirve con dinero del presupuesto estatal ruso. Estas declaraciones son muy dudosas en muchos aspectos, considerando que los aliados y amigos más cercanos de los Estados Unidos en todo el mundo no son famosos en modo alguno por encarnar la virtud y la honestidad.
La pregunta sigue abierta sobre la nueva campaña de Occidente en la imagen de un corrupto siniestro de Putin. La respuesta es que Occidente está decepcionado con sus contactos con Moscú. Rusia está pasando por momentos difíciles debido a la caída de los precios del petróleo y al aumento de las sanciones occidentales, pero se unió a la intervención militar en la guerra civil siria para obtener un papel importante en la determinación de su resultado. Putin no está listo para traer remordimientos y esparcir cenizas sobre su cabeza después del final de la Guerra Fría.
Está claro que Washington tendrá que retroceder e iniciar una conversación con Putin si los estadounidenses quieren ayudar a resolver los problemas internacionales. Por varias razones, Siria es el más vital de ellos, incluso debido a la afluencia de refugiados a las costas de la UE, socavando la esencia misma del triunfo de la integración europea representada por la UE.
Por supuesto, muchos científicos estadounidenses tienen puntos de vista más realistas. Ofrecen a Kiev encontrar la fuerza y el coraje para otorgar autonomía a las regiones del este de acuerdo con el segundo Acuerdo de Minsk ahora, mientras que Moscú en su posición demuestra una mayor flexibilidad en términos de retención de la región. En segundo lugar, aunque la absorción de Crimea viola la inviolabilidad de las fronteras nacionales, nadie espera el regreso de la península a Ucrania. Esta absorción debe tomarse con calma, dadas las circunstancias excepcionales.
Irónicamente, Siria podría ser la varita mágica que alejaría a Occidente del borde de una nueva confrontación con Moscú. La entrada de Rusia en el conflicto sirio ya ha fortalecido la posición del presidente Assad en la negociación en la mesa de negociaciones. Es hora de negociar la paz.
información