La coalición demócrata vuelve al poder con higos en el bolsillo.
El viernes pasado, el servicio de prensa del Partido Popular de Libertad (PARNAS), en nombre de la coalición democrática, publicó una declaración "Sobre la alianza política con el partido Yabloko". Con este acto, la oposición ha demostrado que ha lanzado una campaña para las elecciones a la Duma Estatal de Rusia. La declaración indica que PARNAS no considera a Yabloko como un competidor y le ofrece una unión política.
Fraternización preelectoral de la oposición.
No hay tantas diferencias entre los juegos. Pero los objetivos comunes - como los hermanos gemelos. Aquí, el fundador de la fiesta de Yabloko, Grigory Yavlinsky, con una terquedad digna de un mejor uso, no se cansa de repetir que Crimea debe ser devuelta a Ucrania. Para esto, según Yavlinsky, es necesario celebrar un nuevo referéndum bajo control internacional y bajo las leyes de Ucrania. Entonces todo caerá en su lugar. "Debo decir: sí, Crimea no es nuestra", insiste Yavlinsky, y él puede ser entendido. Después de todo, fueron los compatriotas gallegos del antiguo líder Yabloko quien organizó una orgía pseudo-revolucionaria en Ucrania y se declaró a sí misma como los ganadores nacionales. Millones de ciudadanos se enfrentaron a una elección: rendirse y rendirse a los radicales marginales, o defender su identidad: nacional, cultural, lingüística e incluso confesional.
Crimea hizo tal elección. A Yavlinsky no le gusta, y no solo a él. La semana pasada, el líder de PARNAS Mikhail Kasyanov apareció en Estrasburgo, donde se inauguró la sesión ordinaria de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE). Fue llamado por el político lituano Emanuelis Zingeris, conocido por sus opiniones antirrusas y declaraciones públicas. Zingeris le dio a Kasyanov una reunión de oficina con periodistas, presentada en voz alta como una "conferencia de prensa del líder de PARNAS en el PACE" y lo reunió con Mustafa Dzhemilev, quien apareció en Estrasburgo. La foto de esta reunión conmemorativa va acompañada de una firma, en la que se presenta a Dzhemilev como representante del Presidente de Ucrania sobre los temas del pueblo tártaro de Crimea.
La conferencia de prensa de Mikhail Kasyanov no recibió ninguna cobertura decente. Mustafa Dzhemilev llenó este vacío en su página de Facebook. Citó la declaración del líder PARNAS en su reunión conjunta. "Confiamos en que Crimea será finalmente liberada y devuelta a Ucrania", dijo a Dzhemilev y prometió ayudar con esto. Dzhemilev recuerda: Kasyanov habló antes sobre la ilegalidad del referéndum celebrado en 2014 en Crimea e incluso enfatizó que "según la Carta de la ONU, solo los tártaros de Crimea tienen derecho a plantear el tema de la autodeterminación de la península".
Acerca de la fraternización Kasyanov y Dzhemilev se dieron a conocer el movimiento "Antimaydan". Pidió al Comité de Investigación de Rusia que hiciera una evaluación legal de las declaraciones hechas por el líder de PARNAS. Los abogados de Antimaydan vieron en ellos signos de un delito en virtud del artículo 275 del Código Penal de la Federación Rusa ("Alta traición").
Nos guste o no, aquí están las acciones francas contra los rusos de los líderes de la oposición que no son un secreto para nadie. Parecería que en el año de las grandes elecciones tal posición es equivalente al suicidio político. Sin embargo, la retórica de Kasyanov y Yavlinsky se está haciendo cada vez más fuerte e insistente. Probablemente, tienen sus propias razones y cálculos para eso.
¿Cómo dividir el electorado de protestas?
En octubre del año pasado, el Centro Levada, cerca de la oposición, realizó un estudio sobre la actitud de los rusos hacia el regreso de Crimea a Ucrania. 83% de los encuestados reaccionó negativamente a esta idea. "Totalmente positivamente" respondió 8% de los encuestados, "bastante positivamente" - 7%. Los últimos dos dígitos fascinaron a la oposición, que vio a su electorado electoral en esta audiencia.
Los resultados de la investigación del Centro Levada deben ser tratados con precaución. A menudo sufre de notorios prejuicios. Por ejemplo, la última elección del alcalde de Moscú mostró que el Centro Levada redujo la calificación de Sergei Sobyanin en un quince por ciento, mientras que el candidato de la oposición Alexei Navalny sobrestimó el 35.
Sin embargo, la oposición no tiene otras pautas, y la encuesta de octubre inspiró optimismo. Después de todo, el electorado de protestas designado por el "Centro Levada" teóricamente permite que la llamada coalición democrática llegue al poder, al menos de manera beligerante.
Luego fue aritmética aburrida. Ella no trajo gran alegría: incluso con un voto amistoso de los partidarios del regreso de Crimea a Ucrania para Yabloko o PARNAS, los votos de estos votantes, dispersos entre los partidos de la oposición, se redujeron a porcentajes muy miserables. Entonces los portadores de la idea de una sola lista democrática entraron en escena.
Esta técnica ya se ha utilizado en las elecciones a la Asamblea Legislativa de la Región de Novosibirsk. Allí, los candidatos para RPR-PARNAS tuvieron problemas con la verificación de firmas. Sin esperar un resultado positivo, algunos activistas de PARNAS se movieron sabiamente a la lista del partido Yabloko y participaron en las elecciones. Sin mucho, por cierto, éxito.
Ahora decidió repetirlo a nivel federal. PARNAS publicó su declaración en enero, 29, y al día siguiente, Yabloko respondió. Su nueva líder, Emilia Slabunova, accedió a una unión política, pero la estipuló con condiciones. En particular, los asociados de Mikhail Kasyanov deben apoyar a Grigory Yavlinsky en las elecciones presidenciales en Rusia. PARNAS rápidamente estuvo de acuerdo. Esto fue hecho por uno de los líderes del partido, Ilya Yashin. Parecía que mientras Yavlinsky y Kasyanov estaban ocupados devolviendo Crimea a Ucrania, sus socios más jóvenes habían creado con éxito una unión política. Pero no
Un rápido vistazo a la legislación rusa mostró que la ley "Sobre la elección de diputados a la Duma del Estado" no permite incluir en la lista federal de candidatos que son miembros de otros partidos políticos. Habiendo entendido esta norma, Emilia Slabunova rechazó la idea de sus colegas de la oposición y la explicó (cito de RIA noticias) que el partido "Yabloko" se obtiene de esta manera; debe retirar a sus candidatos - "es lo mismo que la autoliquidación del partido, esta es una especie de declaración provocativa, es una impresión unilateral - atraer la atención hacia usted mismo todo el tiempo y Hablamos de crear ocasiones informativas ".
Una nueva evaluación de la iniciativa PARNAS realizada por Emilia Slabunova no debe ser engañosa. El líder de Yabloko no iba a pelearse con sus colegas en absoluto. Slabunova, el lunes, volvió a estar cara a cara con PARNAS e inmediatamente ofreció su activo a las negociaciones sobre cooperación, utilizando "otras formas de interacción: mejoramiento del condado, política de información y mucho más".
Como si no El electorado es general, las posiciones políticas son cercanas a la fraseología, y no hubo nuevas ideas, que los rusos interesados en la prosperidad del país seguirían juntos. Queda una cosa: dividir el territorio siguiendo el ejemplo de los inolvidables "hijos del teniente Schmidt" con la esperanza de apoyar al público exigente.
Las campañas electorales en Rusia suelen ser ricas en sorpresas. Una cosa no ha cambiado en ellos: cada vez que los votantes se encuentran con partidos que van al parlamento ruso con un higo en el bolsillo. Cuando detrás de la retórica democrática se encuentran esencialmente objetivos antirrusos. Esto ni siquiera es tímido. Prometen públicamente que la transferencia de los kuriles a los japoneses, luego el regreso de Crimea a Ucrania y esperan seriamente convertirse en parte del poder político del país. Necesitamos comprender firmemente: tal poder solo puede dividir a Rusia, pero me gustaría preservarlo y multiplicarlo ...
Fraternización preelectoral de la oposición.
No hay tantas diferencias entre los juegos. Pero los objetivos comunes - como los hermanos gemelos. Aquí, el fundador de la fiesta de Yabloko, Grigory Yavlinsky, con una terquedad digna de un mejor uso, no se cansa de repetir que Crimea debe ser devuelta a Ucrania. Para esto, según Yavlinsky, es necesario celebrar un nuevo referéndum bajo control internacional y bajo las leyes de Ucrania. Entonces todo caerá en su lugar. "Debo decir: sí, Crimea no es nuestra", insiste Yavlinsky, y él puede ser entendido. Después de todo, fueron los compatriotas gallegos del antiguo líder Yabloko quien organizó una orgía pseudo-revolucionaria en Ucrania y se declaró a sí misma como los ganadores nacionales. Millones de ciudadanos se enfrentaron a una elección: rendirse y rendirse a los radicales marginales, o defender su identidad: nacional, cultural, lingüística e incluso confesional.
Crimea hizo tal elección. A Yavlinsky no le gusta, y no solo a él. La semana pasada, el líder de PARNAS Mikhail Kasyanov apareció en Estrasburgo, donde se inauguró la sesión ordinaria de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE). Fue llamado por el político lituano Emanuelis Zingeris, conocido por sus opiniones antirrusas y declaraciones públicas. Zingeris le dio a Kasyanov una reunión de oficina con periodistas, presentada en voz alta como una "conferencia de prensa del líder de PARNAS en el PACE" y lo reunió con Mustafa Dzhemilev, quien apareció en Estrasburgo. La foto de esta reunión conmemorativa va acompañada de una firma, en la que se presenta a Dzhemilev como representante del Presidente de Ucrania sobre los temas del pueblo tártaro de Crimea.
La conferencia de prensa de Mikhail Kasyanov no recibió ninguna cobertura decente. Mustafa Dzhemilev llenó este vacío en su página de Facebook. Citó la declaración del líder PARNAS en su reunión conjunta. "Confiamos en que Crimea será finalmente liberada y devuelta a Ucrania", dijo a Dzhemilev y prometió ayudar con esto. Dzhemilev recuerda: Kasyanov habló antes sobre la ilegalidad del referéndum celebrado en 2014 en Crimea e incluso enfatizó que "según la Carta de la ONU, solo los tártaros de Crimea tienen derecho a plantear el tema de la autodeterminación de la península".
Acerca de la fraternización Kasyanov y Dzhemilev se dieron a conocer el movimiento "Antimaydan". Pidió al Comité de Investigación de Rusia que hiciera una evaluación legal de las declaraciones hechas por el líder de PARNAS. Los abogados de Antimaydan vieron en ellos signos de un delito en virtud del artículo 275 del Código Penal de la Federación Rusa ("Alta traición").
Nos guste o no, aquí están las acciones francas contra los rusos de los líderes de la oposición que no son un secreto para nadie. Parecería que en el año de las grandes elecciones tal posición es equivalente al suicidio político. Sin embargo, la retórica de Kasyanov y Yavlinsky se está haciendo cada vez más fuerte e insistente. Probablemente, tienen sus propias razones y cálculos para eso.
¿Cómo dividir el electorado de protestas?
En octubre del año pasado, el Centro Levada, cerca de la oposición, realizó un estudio sobre la actitud de los rusos hacia el regreso de Crimea a Ucrania. 83% de los encuestados reaccionó negativamente a esta idea. "Totalmente positivamente" respondió 8% de los encuestados, "bastante positivamente" - 7%. Los últimos dos dígitos fascinaron a la oposición, que vio a su electorado electoral en esta audiencia.
Los resultados de la investigación del Centro Levada deben ser tratados con precaución. A menudo sufre de notorios prejuicios. Por ejemplo, la última elección del alcalde de Moscú mostró que el Centro Levada redujo la calificación de Sergei Sobyanin en un quince por ciento, mientras que el candidato de la oposición Alexei Navalny sobrestimó el 35.
Sin embargo, la oposición no tiene otras pautas, y la encuesta de octubre inspiró optimismo. Después de todo, el electorado de protestas designado por el "Centro Levada" teóricamente permite que la llamada coalición democrática llegue al poder, al menos de manera beligerante.
Luego fue aritmética aburrida. Ella no trajo gran alegría: incluso con un voto amistoso de los partidarios del regreso de Crimea a Ucrania para Yabloko o PARNAS, los votos de estos votantes, dispersos entre los partidos de la oposición, se redujeron a porcentajes muy miserables. Entonces los portadores de la idea de una sola lista democrática entraron en escena.
Esta técnica ya se ha utilizado en las elecciones a la Asamblea Legislativa de la Región de Novosibirsk. Allí, los candidatos para RPR-PARNAS tuvieron problemas con la verificación de firmas. Sin esperar un resultado positivo, algunos activistas de PARNAS se movieron sabiamente a la lista del partido Yabloko y participaron en las elecciones. Sin mucho, por cierto, éxito.
Ahora decidió repetirlo a nivel federal. PARNAS publicó su declaración en enero, 29, y al día siguiente, Yabloko respondió. Su nueva líder, Emilia Slabunova, accedió a una unión política, pero la estipuló con condiciones. En particular, los asociados de Mikhail Kasyanov deben apoyar a Grigory Yavlinsky en las elecciones presidenciales en Rusia. PARNAS rápidamente estuvo de acuerdo. Esto fue hecho por uno de los líderes del partido, Ilya Yashin. Parecía que mientras Yavlinsky y Kasyanov estaban ocupados devolviendo Crimea a Ucrania, sus socios más jóvenes habían creado con éxito una unión política. Pero no
Un rápido vistazo a la legislación rusa mostró que la ley "Sobre la elección de diputados a la Duma del Estado" no permite incluir en la lista federal de candidatos que son miembros de otros partidos políticos. Habiendo entendido esta norma, Emilia Slabunova rechazó la idea de sus colegas de la oposición y la explicó (cito de RIA noticias) que el partido "Yabloko" se obtiene de esta manera; debe retirar a sus candidatos - "es lo mismo que la autoliquidación del partido, esta es una especie de declaración provocativa, es una impresión unilateral - atraer la atención hacia usted mismo todo el tiempo y Hablamos de crear ocasiones informativas ".
Una nueva evaluación de la iniciativa PARNAS realizada por Emilia Slabunova no debe ser engañosa. El líder de Yabloko no iba a pelearse con sus colegas en absoluto. Slabunova, el lunes, volvió a estar cara a cara con PARNAS e inmediatamente ofreció su activo a las negociaciones sobre cooperación, utilizando "otras formas de interacción: mejoramiento del condado, política de información y mucho más".
Como si no El electorado es general, las posiciones políticas son cercanas a la fraseología, y no hubo nuevas ideas, que los rusos interesados en la prosperidad del país seguirían juntos. Queda una cosa: dividir el territorio siguiendo el ejemplo de los inolvidables "hijos del teniente Schmidt" con la esperanza de apoyar al público exigente.
Las campañas electorales en Rusia suelen ser ricas en sorpresas. Una cosa no ha cambiado en ellos: cada vez que los votantes se encuentran con partidos que van al parlamento ruso con un higo en el bolsillo. Cuando detrás de la retórica democrática se encuentran esencialmente objetivos antirrusos. Esto ni siquiera es tímido. Prometen públicamente que la transferencia de los kuriles a los japoneses, luego el regreso de Crimea a Ucrania y esperan seriamente convertirse en parte del poder político del país. Necesitamos comprender firmemente: tal poder solo puede dividir a Rusia, pero me gustaría preservarlo y multiplicarlo ...
información