Military Review

Carrier Charles de Gaulle

54
"Charles de Gaulle" - el buque insignia de la Armada francesa flota, el único portaaviones activo de la Armada francesa y el primer buque de combate de superficie francés con una planta de energía nuclear.


Nos vamos al mar junto con el portaaviones Charles de Gaulle y vemos cómo lleva el servicio de combate.

Carrier Charles de Gaulle


1. Francia es el segundo país después de los Estados Unidos, cuyas fuerzas navales incorporan un portaaviones con una planta de energía nuclear. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



2. El portaaviones es pequeño en comparación con sus homólogos estadounidenses. La longitud es 261,5 m, ancho 64,36 m, altura 75 m. Desplazamiento: más de 40 600 toneladas. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



3. Aproximadamente 1 tiene al hombre 959 de la tripulación del barco, así como a los soldados de infantería 800 en transportes blindados de personal. El área de la pista alcanza 12 000 sq.m. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



4. ¡Se fue a despegar! Golfo Pérsico, 27 Enero 2016. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



5. Los lanzamientos desde el portaaviones Charles de Gaulle se pueden hacer con cada 30. Sin embargo, los despegues y aterrizajes simultáneos no están previstos en el diseño. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



6. Misiles para los aviones de cubierta Rafale M. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



7. Capacidad máxima: hasta aviones 100 hasta por días 7. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



8. Instalación del cohete en el luchador de cubierta Rafale M, Golfo Pérsico, 28 de enero 2016. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



9. La flota del portaaviones Charles de Gaulle incluye los siguientes tipos de aviones y helicópteros:

luchadores de mazo: Rafale M;
Aviones de ataque Super Étendard;
Aviones DRLO: Grumman E-2 Hawkeye;
Helicópteros: SA-365.



10. El portaaviones Charles de Gaulle en el Golfo Pérsico, 28 de enero 2016. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



11. Central eléctrica con una potencia total de 76 200 l. c. Incluye dos reactores nucleares K15. Sin un reinicio del combustible nuclear, un portaaviones puede moverse constantemente a una velocidad de nodos 25 durante años 5. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



12. El avión de ataque supersónico francés basado en portaaviones Super Étendard se está preparando para el despegue. Golfo Pérsico, 28 Enero 2016. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



13. Voló (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



14. Una de las dificultades del despegue es una pista corta: incluso el motor a reacción más potente no podrá acelerar una aeronave con todos los brazos a la velocidad necesaria para la separación a tan corta distancia. Para esto hay una catapulta incorporada en la cubierta. Da una aceleración fantástica, pero esto se refleja en la aeronave: para protegerla de los efectos dañinos, todas las aeronaves de la Armada tienen un chasis especial para soportar fuertes sobrecargas mecánicas cuando se inicia desde una catapulta.

Para el despegue de aviones son dos catapultas de vapor C-13F, fabricadas en Francia bajo la licencia estadounidense. Con la longitud de la pista de lanzamiento 75 m, aceleran los aviones que pesan hasta 25 t hasta la velocidad en 200 km / h con la velocidad de lanzamiento de aviones 1 por minuto. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



15. La pista del portaaviones Charles de Gaulle. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



16. El portaaviones Charles de Gaulle. Vista desde la altura. Golfo Pérsico, 28 Enero 2016. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



17. Combatientes en cubierta Rafale M. El costo de un avión de Rafale se estima en $ 85-124 millones, según la configuración (año 2012). (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



18. La reserva de combustible del portaaviones es 3 400 toneladas, municiones - 550 toneladas. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



19. El portaaviones Charles de Gaulle en el Golfo Pérsico, 29 de enero 2016. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



20. Despegar de los combatientes de aterrizaje en una franja tan pequeña e incluso flotante representa una prueba real tanto para la tecnología como para los humanos. Durante el aterrizaje, el avión reduce la velocidad a 250 km / h, en caso de un aterrizaje exitoso, el gancho en la cola del caza se adhiere al cable (un autoacabado) y detiene el avión. Debajo de la cubierta hay una válvula enorme que establece la tensión de este cable. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



21. Avión de ataque de cubierta Super Étendard. Golfo Pérsico, 29 Enero 2016. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



22. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



23. El piloto de combate Rafale, portaaviones Charles de Gaulle, enero 29 2016. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



24. Revisar misiles. Carrier Charles de Gaulle, Golfo Pérsico, 29 enero 2016. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



25. Despegar (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):



26. El portaaviones Charles de Gaulle. Servicio de combate en el Golfo Pérsico 29 Enero 2016. (Foto por Philippe Wojazer | Reuters):

Originador:
http://loveopium.ru/texnika/avianosec-sharl-de-goll.html
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Muy viejo
    Muy viejo 9 archivo 2016 06: 43
    +3
    El ojo se regocija en tanta belleza.

    Tristeza: no puedo esperar al AUG ruso, es un negocio largo y costoso
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 9 archivo 2016 10: 06
      +6
      Cita: Muy viejo
      El ojo se regocija en tanta belleza.

      ¡Y el alma se alegra de que tal belleza no salga de los muelles de reparación! lol
      1. avt
        avt 9 archivo 2016 10: 19
        +7
        Cita: Ingvar 72
        ¡Y el alma se alegra de que tal belleza no salga de los muelles de reparación!

        Sí, se está calentando. riendo De alguna manera, en la vida con los portaaviones Avman, los francos no funcionaron desde Bearn, una especie de remache katsaveiki kurguzi. Aquí los anglos se recuperaron y degradaron silenciosamente después de la Segunda Guerra Mundial, pero los francos no se levantaron. ...
    2. vvp2412
      vvp2412 9 archivo 2016 12: 00
      +5
      Este portaaviones - Chermet con planta de energía atómica. No tuvo tiempo de salir en el primer viaje, ya que estaba todo oxidado ...
      Lea su historia ..... Un nombre AIRLINE ...
  2. Buen gato
    Buen gato 9 archivo 2016 06: 50
    +2
    Es por eso que los colchones tienen, los franceses tienen, y nosotros no? No conteste esta pregunta retórica.
  3. Mera joota
    Mera joota 9 archivo 2016 07: 29
    +21
    Un reportero divertido ... llama bombas cohetes, cuentos de hadas sobre 100 aviones ... Creo que los civiles son excusables ...
    Pero las fotos son buenas, gracias por eso ...
    1. Vladimirets
      Vladimirets 9 archivo 2016 08: 04
      +12
      Cita: Mera Joota
      llama bombas cohetes, cuentos de 100 aviones ...

      Exactamente, también agradó: "800 soldados de infantería en vehículos blindados de transporte de personal". sonreír Difícil de traducir?
      1. Mera joota
        Mera joota 9 archivo 2016 10: 23
        0
        Cita: Vladimirets
        Difícil de traducir?

        No ... simplemente civil ...
      2. Gorodovik
        Gorodovik 9 archivo 2016 13: 26
        -2
        De hecho, estos no son cuentos de hadas. Aquí la conclusión es que, a corto plazo, pueden acomodar hasta 100 aviones en cubierta y en el hangar. Pero no por mucho. Y 800 soldados de a pie también pueden. Y también a corto plazo. Parece haber incluso un hospital de campaña. En general, no importa cuán granizo, el portaaviones es bastante interesante. Después de todo, nuestro Kuznetsov incluso navegó menos.
        1. Fregate
          Fregate 9 archivo 2016 18: 24
          0
          Cita: Gorodovik
          Aquí la conclusión es que, a corto plazo, pueden acomodar hasta 100 aviones en cubierta y en el hangar.

          Sí, de todos modos no es real. Este reportero probablemente sumó las áreas de cubierta y hangar y dividió el área ocupada por un avión y obtuvo 100 sonreír Y cómo plantarlos me olvidé de pensar. Probablemente algo así.
          1. Gorodovik
            Gorodovik 9 archivo 2016 20: 26
            -1
            Parece que sí. Rafal es un luchador muy pequeño. Y el avión de ataque no tienen más. Ponerlos en cubierta no parece difícil. Y un momento De Gaulle no puede aterrizar y despegar el avión al mismo tiempo. Por lo tanto, es posible ocupar la pista de aterrizaje mientras se realiza el despegue y viceversa, tomar la parte de despegue mientras se realiza el aterrizaje. Pero aún así, creo que podrá transportar hasta 100 aviones como transporte aéreo.
  4. magirus2000
    magirus2000 9 archivo 2016 08: 05
    +2
    ¿Y para qué en el portaaviones "800 soldados de infantería en vehículos blindados de transporte de personal"?
    1. vvp2412
      vvp2412 9 archivo 2016 12: 01
      +1
      Y para ser! :)
  5. Rurikovich
    Rurikovich 9 archivo 2016 08: 15
    +17
    Cita: Buen gato
    Es por eso que los colchones tienen, los franceses tienen, y nosotros no?

    Porque tenemos por muy buenas razones (el colapso del país) y "gracias" a algunas personas (hola al jorobado) lo que se suponía que se convertiría en un portaaviones nuclear ("Ulyanovsk") permaneció en las existencias en un país muy controvertido (la actual Ucrania). Los franceses no sufrieron tales cataclismos y decidieron tranquilamente reemplazar dos portaaviones con PTU "Clemenceau" y "Foch" por un par de nucleares. Pero como de todos modos el costo del atómico será mayor, no calcularon las fortalezas y decidieron terminar de construir uno: el actual Charles de Gaulle. Por tanto, todo tipo de insinuaciones son inapropiadas, de todos modos el mantenimiento de la Armada es algo muy costoso, y la presencia de un portaaviones en la flota implica una combinación de poder económico con la argumentación de tal existencia.
    Cita: Mera Joota
    llama bombas cohetes, cuentos de 100 aviones ...

    Ahora las bombas guiadas con un montón de estabilizadores son muy similares a los misiles. Y una persona muy lejos de los detalles de las armas puede confundirse muy fácilmente guiño Y los cuentos de hadas sobre un centenar de aviones no son cuentos de hadas. El funcionamiento normal del grupo aéreo supone que el número de estos en un barco determinado está dentro de unas 40 unidades. Aquellos. operaciones de despegue, aterrizaje, rearme. repostaje. En nuestro "Kuznetsov" habrá más de 50. Pero hay que tener en cuenta que el avión "Kuznetsov" será más pesado para los franceses.
    Los estadounidenses, debido a su gran tamaño y desplazamiento, asumen el uso normal de un grupo aéreo de hasta 80 unidades.
    PERO como transporte aéreo, es decir, moviéndose exclusivamente del punto A al punto B sin completar tareas, el mismo "de Gaulle" puede caber en los hangares y en la cubierta para los ojos y un centenar de aviones. Y también "Kuznetsov". Y los estadounidenses pueden hacer aún más.
    8 personas entran a la cabina de ZIL, y está diseñada para 3 con conductor guiño

    Y personalmente no me gusta Charles de Gaulle. Parodia de los estadounidenses con estadísticas reducidas a la mitad. Y estéticamente es feo negativas Pero los hombres rana irán a jugar a la gran política hi
  6. GSVG 86-88
    GSVG 86-88 9 archivo 2016 08: 34
    +2
    es difícil creer que se puedan empujar 100 aviones sobre él, bueno, aunque solo sea en un estado desmontado ...
    1. smeet gris
      smeet gris 9 archivo 2016 09: 04
      0
      Hay 15 aviones en la cubierta y ya no pasarán (16 fotos).

      Avión de ataque Super Étendard: pronto su anciano está volando y descansa.
      Su primer vuelo en 1974, y comenzó a desarrollarlo a mediados de los años 50 ...- un veterano de la Fuerza Aérea francesa. Querían retirarse del servicio en 2015, pero como vemos, continúa sirviendo.

      El avión ganó gran fama durante la Guerra de Malvinas, durante la cual los Super Etendards argentinos, utilizando misiles antibuque Exocet (ASM), hundieron dos barcos británicos: el destructor URO Sheffield y el buque portacontenedores Atlantic Conveyor. utilizado como transporte aéreo sin incurrir en pérdidas.
    2. Bersaglieri
      Bersaglieri 9 archivo 2016 09: 43
      -1
      30- capacidad máxima
  7. Bersaglieri
    Bersaglieri 9 archivo 2016 09: 42
    +3
    Las fotos son excelentes, pero el texto es "un error en un error". "Hay un entusiasmo mundial por el mundo".

    Sorprendido de que los Super Ethandars todavía estén en servicio. Según recuerdo, planearon descartarlos para 2010.
  8. profesor
    profesor 9 archivo 2016 09: 52
    +20
    "Rocket" es una bomba inteligente AASM "HAMMER" 250 hecha de una bomba ordinaria. Costo $ 220


    PS
    Una bomba interesante El alcance cuando se restablece desde una altitud elevada alcanza 50-60 km. El sistema de guía para satélites, inercia e IR GOS garantiza la precisión en el medidor 1 (un).

    Acomoda aproximadamente a la tripulación del buque 1 959

    Si 1959 es aproximadamente, ¿qué significa "exactamente"? riendo
    1. Vladimirets
      Vladimirets 9 archivo 2016 15: 13
      0
      Cita: profesor
      ¿Qué significa entonces "exactamente"?

      Si usted, profesor, no lo sé, hasta una milésima. En general, ¿cuál es el concepto de "acomodar a la tripulación"? Como carbón para un granelero. sonreír
  9. Taoísta
    Taoísta 9 archivo 2016 10: 43
    +1
    La pregunta es ¿qué pasa con una central nuclear tan pepelatsa? Dispone de suministro de combustible a bordo para el grupo aéreo para un máximo de tres repostajes completos. Y al final, conduce cualquier camión cisterna. Un barco de entrenamiento en lugar de un barco de batalla real. Bueno, para designar la presencia. Una vez más, ¿para qué, en presencia de Rafals multipropósito, mantener separados "aviones de ataque"? Incluso los estadounidenses abandonaron la idea de "dos tipos" al final ... Este lugar es muy estrecho: un portaaviones ...
    1. profesor
      profesor 9 archivo 2016 10: 47
      +8
      Cita: taoísta
      La pregunta es qué para una planta de energía nuclear de este tipo de pepelats.

      80-85% pareja va a la catapulta. Sin reactor, sin catapultas. Kuzma ejemplo. Ambos vaporizadores, pero Kuzi no tiene suficiente vapor incluso para las turbinas, y DeGol carece de vapor.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 9 archivo 2016 10: 54
        +6
        Cita: profesor
        80-85% del vapor va a las catapultas. Sin reactor, sin catapultas.

        Kitty Hawk, Forrrestal, Midway y Clemenceau claramente no están de acuerdo contigo. sonreír

        El principal problema de AB con catapultas es que su sistema generador de vapor (calderas o reactor) debe tener una reserva que garantice su funcionamiento normal durante la extracción periódica de vapor para catapultas. Además, esta selección es un impulso, que a las calderas y al reactor no les gusta.
        1. profesor
          profesor 9 archivo 2016 11: 01
          +6
          Cita: Alexey RA
          Kitty Hawk, Forrrestal, Midway y Clemenceau claramente no están de acuerdo contigo.

          Estamos de acuerdo, es por eso que no construyen más barcos de este tipo. hi
          1. Alexey ra
            Alexey ra 9 archivo 2016 13: 00
            +4
            Cita: profesor
            Estamos de acuerdo, es por eso que no construyen más barcos de este tipo

            No se construyen en absoluto por razones técnicas. Un KTU convencional es bastante capaz de garantizar el funcionamiento de catapultas, que permiten el despegue de todo tipo de aeronaves. AV "America", por ejemplo, trabajó en silencio con su grupo aéreo en Vietnam, Líbano, Libia e Irak. Las razones para elegir la AEU son bastante económicas: con la vida útil actual de la AEU, con todas sus desventajas, es aún más rentable.
            Además, AB con AEU en tiempos de paz Resulta ser mucho más móvil: puede hacer la transición rápidamente a través de la mitad del mundo a una velocidad de aproximadamente 30 nudos sin reabastecimiento de combustible regular y unir fuerzas ya presentes en la región. Sin embargo, en tiempos de guerra, tal truco no funcionará: la escolta todavía necesita combustible.
            1. profesor
              profesor 9 archivo 2016 18: 46
              +1
              Cita: Alexey RA
              No se construyen en absoluto debido a razones técnicas.

              No, no por estas razones. SU no es mi facultad, sino en un vskidku: en la caldera Kuze EMNIP 4. Para catapultas de tamaño completo de portaaviones, se necesita el tamaño de un Nimitz 5 multiplicado por el número de calderas. Y para garantizar el progreso del coloso con un desplazamiento de 2 veces más, Kuzi necesita más calderas. Encontraremos calderas donde colocar, pero cuánto combustible se necesitará para ellas ...

              Cita: Alexey RA
              Las razones para elegir una planta de energía atómica son bastante financieras: dada la vida actual de la planta de energía atómica AV, a pesar de todas sus desventajas, aún resulta ser más rentable.

              No estoy seguro de que el fuel oil sea más caro que un ciclo completo de un par de reactores nucleares. La logística con fuel oil es sí.

              Cita: Alexey RA
              Sin embargo, en tiempos de guerra, tal truco no funcionará: la escolta todavía necesita combustible.

              Más bien, el problema con el combustible para aviones y municiones. Necesitan reponer constantemente.

              Cita: abc_alex
              ¿Así es como resulta que los rusos tienen la culpa de cualquier desastre? :)

              No escriba tonterías, y lea el libro Mkarova. Ahí todo está detallado.

              Cita: abc_alex
              La preparación fue inferior al 20%.

              El casco estaba más que 80% listo. Yo personalmente lo vi en las existencias cero. Por cierto, construir el casco y lanzarlo fue más barato que cortarlo, pero ...

              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Por el contrario, Ucrania casi nos rogó que compráramos este barco.

              Así fue. Esto también está en el libro Makarova.

              Cita: taoísta
              Por cierto, ¿por qué estos números son sobre 85%?

              Entonces nos enseñaron.
              1. Taoísta
                Taoísta 9 archivo 2016 21: 10
                +1
                Bueno, también me enseñaron algo ... y en el cuento de hadas que dos cilindros (aunque largos) consumen vapor como escuela vocacional en 150000 l / s Yo, lo siento, no puedo creer ... Cuando construimos un prototipo de nuestra catapulta en NITKA De la pequeña caldera 1 ...
                1. profesor
                  profesor 9 archivo 2016 21: 35
                  +4
                  Cita: taoísta
                  Bueno, también me enseñaron algo ... y en el cuento de hadas que dos cilindros (aunque largos) consumen vapor como escuela vocacional en 150000 l / s Yo, lo siento, no puedo creer ... Cuando construimos un prototipo de nuestra catapulta en NITKA De la pequeña caldera 1 ...

                  Por supuesto, disculpe, Nitra fue desarrollado y ensamblado por mis colegas. ¿Cuántas salidas por hora puede proporcionar el hilo? ¿Y a Nimitz? guiño

                  ¿Necesito calcular cuánto vapor se necesita para una catapulta C-13-2 con un peso de pistón en toneladas 3, un diámetro de 53 cm y una carrera de pistón en metros 90? Y así, cada 30 -60 segundos para acelerar un avión que pesa 36 toneladas a 259 km / h ...

                  Charles_de_Gaulle _-_ catapulta
                  1. Taoísta
                    Taoísta 10 archivo 2016 15: 54
                    0
                    Yo mismo puedo calcularlo, por supuesto que no diseñé el HILO, sino que lo serví allí ...
                    Incluso para un cilindro de este tipo, es claramente menor que 115 incluido. (que es igual al rendimiento de la caldera KVG-1 de 4) y esto es 1 / 8 de las calderas Kuznetsov.
                    1. profesor
                      profesor 10 archivo 2016 16: 56
                      0
                      Cita: taoísta
                      Yo mismo puedo calcularlo, por supuesto que no diseñé el HILO, sino que lo serví allí ...

                      La pregunta está vigente: ¿Cuántos vuelos por hora puede proporcionar un hilo? ¿Y a Nimitz?
                      1. Taoísta
                        Taoísta 10 archivo 2016 21: 22
                        +1
                        En la vida real, el rendimiento máximo de las catapultas no está limitado por la capacidad de generación de vapor de las calderas (incluso si una tonelada de vapor llega a un arranque), y esta es una cifra muy alta: un 4 KVG como ya he citado como ejemplo, 115 comienza por hora) y la posibilidad de suministrar aviones a catapultos, y aquí. todo es muy dificil Estos no son proyectiles: en la vida real, el mismo Nimitz podrá recoger rápidamente solo el enlace de servicio, y todo lo demás, como en los viejos tiempos, desde los minutos de 30 para despegar del grupo ... Así que YASU es causado por cualquier cosa, pero no por los requisitos de la producción de vapor para catapultas.
                      2. profesor
                        profesor 11 archivo 2016 09: 45
                        +1
                        Cita: taoísta
                        Un KVG 4 como ya he citado como ejemplo, este es 115 comienza por hora

                        Vamos a mostrar en el estudio. No lo creo
                      3. Taoísta
                        Taoísta 11 archivo 2016 09: 59
                        0
                        ¿Qué tipo de cálculos quieres? Contar. Se conoce la gravedad específica del vapor de agua; la presión de trabajo también se multiplica por el volumen del cilindro; aquí está el consumo de vapor para un ciclo de trabajo. Se conoce la producción de vapor de la caldera de 115 t / h. Lo dividimos por el consumo de vapor por ciclo de trabajo y obtenemos el valor absoluto de cuántos ciclos de trabajo por hora proporcionará la caldera dada. (De nuevo, tenga en cuenta el simple hecho de que, en teoría, esta es la "tasa de disparo" máxima posible; en la vida real, el rendimiento de la catapulta no estará limitado en absoluto por la producción de vapor de la caldera, sino por la velocidad a la que se alimentan los aviones)
                      4. profesor
                        profesor 11 archivo 2016 10: 05
                        0
                        Cita: taoísta
                        Cuentalo. Se conoce la gravedad específica del vapor de agua: la presión de trabajo también se multiplica por el volumen del cilindro; este es su consumo de vapor durante un ciclo de trabajo.

                        Vamos ¿Cuál es el consumo de vapor para un ciclo?
                      5. Taoísta
                        Taoísta 11 archivo 2016 12: 56
                        +1
                        El volumen del cilindro 19.856 M3 se redondea a 20
                        Cuando se usa vapor sobrecalentado en 300 ° C, la gravedad específica del vapor será de 5 kg en 1 M3 (por supuesto, debemos hacer una corrección para la presión de entrada y su expansión durante la operación), pero tomamos el valor promedio basado en los parámetros operativos de la caldera.

                        en total, durante 1 ciclo de trabajo, el cilindro de la catapulta consumirá unos 100 kg de vapor. Ajustado por pérdidas de sellado y expansión incompleta, máximo 200 kg. Aquellos. una tonelada de vapor equivale a unos 5 ciclos de trabajo ... mucho ... pero incomparable con la producción de vapor real de una sola caldera. Creo que te engañaron. Si recuerda que los "portaaviones pre-nucleares" se vieron obligados a ir a toda velocidad contra el viento para el inicio y aterrizaje de los aviones. Esto al menos significa que el consumo principal de vapor fue consumido por su central eléctrica y no por las catapultas, cuyo consumo de vapor, teniendo en cuenta el funcionamiento cíclico y la presencia de receptores, es absolutamente insignificante.
                      6. profesor
                        profesor 11 archivo 2016 14: 08
                        +2
                        Cita: taoísta
                        El volumen del cilindro 19.856 M3 se redondea a 20
                        Cuando se usa vapor sobrecalentado en 300 ° C, la gravedad específica del vapor será de 5 kg en 1 M3 (por supuesto, debemos hacer una corrección para la presión de entrada y su expansión durante la operación), pero tomamos el valor promedio basado en los parámetros operativos de la caldera.

                        Para el total de 1, el ciclo de trabajo del cilindro de la catapulta consumirá aproximadamente 100 kg de vapor. Ajustado por pérdidas a través de sellos y expansión incompleta, máximo 200 kg. Es decir una tonelada de vapor es sobre ciclos de trabajo 5.

                        El cálculo parece ser correcto, pero de alguna manera no puedo creer que 100-200 kg de vapor tenga suficiente energía para dispersar un objeto que pesa 36 toneladas a 259 km / h. ¿Qué presión debería haber?  solicitar

                        Cita: taoísta
                        Creo que te has equivocado.

                        Tal vez Todavía no he encontrado estos datos entre los estadounidenses. Lo encontraré
                      7. Taoísta
                        Taoísta 11 archivo 2016 16: 25
                        +1
                        En vano no puedo creer ... el trabajo también se considera una explosión. De acuerdo con la fórmula, multiplicamos la presión sobre el cambio de volumen. Y desde allí, la presión es grande e innecesaria: tenemos una pista de aceleración (relativamente hablando, el cañón de nuestra pistola de vapor) es bastante larga. En un momento, incluso las catapultas neumáticas eran, nada, suficiente.
  10. Sprayvochnik
    Sprayvochnik 10 archivo 2016 09: 37
    0
    Cita: profesor
    Cita: abc_alex
    La preparación fue inferior al 20%.

    El casco estaba más que 80% listo. Yo personalmente lo vi en las existencias cero. Por cierto, construir el casco y lanzarlo fue más barato que cortarlo, pero ...

    La preparación general no fue más del 25%, hasta que la preparación para el edificio en el 80% era más parecida al cáncer antes de la luna. Y los ucranianos lo cortaron y generalmente por nada.
    1. profesor
      profesor 10 archivo 2016 14: 10
      +1
      Cita: spravochnik
      La preparación general no fue más que 25%, hasta que la preparación para el cuerpo 80% todavía era como una luna antes del cáncer.

      No estoy hablando de la preparación general que era 18.3%, sino de la preparación del casco. Después de lanzar un vapor de este tipo, a lo largo de los años, miles de personas se acumulan cerca del muro. El casco de las existencias estaba casi completo. El portaaviones Varyag, por ejemplo, se lanzó en noviembre 25 1988 del año, a mediados del año 1991, ¡su preparación total fue 65%! (en 1992, 67%). Y esto con total financiación. Lee el libro Makarova.


      Cita: spravochnik
      Y los ucranianos lo cortaron y en general por nada.

      El sitio está estrictamente prohibido:
      b) La incitación al odio nacional. Esto también incluye el uso de palabras y derivados como: cresta


      PS
      http://bastion-karpenko.ru/11437/
  • ism_ek
    ism_ek 9 archivo 2016 13: 47
    -1
    Cita: Alexey RA
    Kitty Hawk, Forrrestal, Midway y Clemenceau claramente no están de acuerdo contigo.
    Allí se instalaron catapultas débiles. No son mejores que un trampolín.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 9 archivo 2016 15: 39
      +2
      Cita: ism_ek
      Allí se instalaron catapultas débiles. No son mejores que un trampolín.

      Los Kitty Hawks estaban equipados con C-13, que aceleraron la aeronave que pesaba 33,5 toneladas a 128 nudos.
      Se instalaron C-13-1 en el Nimitzes, que aceleró un avión que pesaba 36,3 toneladas a 140 nudos.

      Las catapultas de los Kitty Hawks se pueden juzgar al menos por el hecho de que el mismo avión operaba silenciosamente desde sus cubiertas como desde el AB atómico, incluidos los Tomkats, Vikings y Hokai.
  • maximghost
    maximghost 9 archivo 2016 12: 10
    +1
    Kuznetsov tiene un problema con SU, pero no porque sea crudo o pobre, sino porque la URSS se ha quedado sin piezas y servicio de alta calidad ...
    1. profesor
      profesor 9 archivo 2016 12: 40
      +9
      Cita: maximghost
      Kuznetsov tiene un problema con SU, pero no porque sea crudo o pobre, sino porque la URSS se ha quedado sin piezas y servicio de alta calidad ...

      SU Kuznetsova no sacaría la catapulta incluso con calderas perfectas. Mis colegas fueron por el otro lado, trampolín y reducción de la carga de combate del avión. Ulyanovsk fue cortado (para mi gran pesar) porque la Rusia moderna (Chernomyrdin) ya se negó a comprarlo y Varyag. Makarov en sus memorias describe con gran detalle las negociaciones. Así que corta el primer portaaviones soviético de pleno derecho. hi
      1. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 9 archivo 2016 14: 12
        0
        Una de las razones más importantes para usar plantas de energía nuclear en un AB es que no necesita transportar combustible para su propia SU. El espacio libre se utiliza para aumentar el suministro transportable del grupo de aire (y, por lo tanto, aumentar el tiempo de funcionamiento de este último sin reposición).
        1. Alexey ra
          Alexey ra 9 archivo 2016 15: 41
          0
          Cita: spravochnik
          Una de las razones más importantes para usar plantas de energía nuclear en un AB es que no necesita transportar combustible para su propia SU. El espacio libre se utiliza para aumentar el suministro transportable del grupo de aire (y, por lo tanto, aumentar el tiempo de funcionamiento de este último sin reposición).

          Por otro lado, la gravedad específica de las plantas de energía nuclear es la más alta de todos los tipos de plantas de energía a bordo. En un momento escribieron que:
          ... la gravedad específica de la instalación de Bainbridge con una capacidad de 60 mil litros. con. es de unos 50 kg / l. s, mientras que las plantas a vapor de la misma capacidad de la nevera estadounidense URO tienen una gravedad específica de no más de 12 kg / l. s, y teniendo en cuenta el suministro de combustible a bordo (alrededor de 500 toneladas), no más de 22 kg / l. con.
          1. Sprayvochnik
            Sprayvochnik 9 archivo 2016 16: 15
            +1
            Sí, es pesado, pero compara el volumen ocupado. Y luego, la gravedad específica con respecto al combustible se puede considerar de diferentes maneras, porque la cantidad de combustible depende del rango de TK dado.
            1. Taoísta
              Taoísta 9 archivo 2016 18: 03
              0
              ¿Quiere decir que el tanque con fuel oil ocupa más espacio que el reactor con sus sistemas? ;-) No estoy hablando del hecho de que los tanques de combustible se pueden incrustar en cualquier volumen libre, incluido el uso de elementos de protección estructural, y el propio reactor requiere protección ...
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 9 archivo 2016 17: 14
            +1
            Cita: Alexey RA
            La gravedad específica de la instalación de Bainbridge con una capacidad de 60 mil litros s es aproximadamente 50 kg / l. con

            Quizás, pero estas son cosas de tiempos pasados, la tradición del pasado distante :))
        2. Taoísta
          Taoísta 9 archivo 2016 16: 24
          0
          Bueno, además de Foch, por alguna razón, esto no ayudó ... el suministro a bordo de combustible de avión para tres reabastecimientos de combustible para el grupo aéreo ... En 2 día máximo de trabajo de combate.
          Si el peso del reactor (especialmente considerando el peso de la defensa biológica) para transferir al combustible será mucho más ...
  • Taoísta
    Taoísta 9 archivo 2016 16: 17
    0
    Por cierto, ¿por qué estos números son aproximadamente 85%? No hay gastos tan grandes allí. Es más fácil tener una caldera separada para una catapulta (o más bien un sistema generador de gas que permite un gran impulso). Por cierto, forzar a una caldera normal para aumentar la capacidad de vapor es más rápido y más fácil que YSU. El reactor no se ricoche rápidamente.
    1. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 9 archivo 2016 16: 41
      0
      Y la caldera no debe abrirse rápidamente. La composición de la catapulta incluye receptores de vapor, que deben llenarse. Es solo que la caldera debe tener una capacidad que permita que estos receptores se llenen lo suficientemente rápido.
      1. Taoísta
        Taoísta 9 archivo 2016 18: 00
        0
        Así que solo lo hago. Una caldera convencional permite un mayor grado de impulso debido a un aumento en la intensidad de la combustión del combustible. En YASU, donde un fuerte aumento en la generación de calor del reactor está plagado de pérdida de control y la capacidad de vapor no puede explotar rápidamente. Como resultado, debemos tener un exceso de capacidad constante en lugar de simplemente forzar la salida de la caldera en el momento adecuado.
  • xomaNN
    xomaNN 9 archivo 2016 10: 58
    +1
    Y es interesante mirar la foto del portaaviones Franco. Pero, tan pronto como hay un tema sobre Francia y sus barcos, inmediatamente tengo recuerdos de su posición cobarde y de avestruz en el suministro de "extraviados" PAGADOS a Rusia. detener
  • abc_alex
    abc_alex 9 archivo 2016 13: 37
    +1
    Cita: profesor
    Cita: maximghost
    Kuznetsov tiene un problema con SU, pero no porque sea crudo o pobre, sino porque la URSS se ha quedado sin piezas y servicio de alta calidad ...

    SU Kuznetsova no habría tirado de catapultas incluso con calderas ideales. Mis ruedas fueron en sentido contrario, un trampolín y una reducción en la carga de combate de la aeronave. Ulyanovsk fue cortado (para mi gran pesar) ya que la Rusia moderna (Chernomyrdin) se negó a redimirlo a él y a Varyag. En las memorias de Makarov, las negociaciones se describen con gran detalle. Así que cortaron el primer portaaviones de pleno derecho soviético. hi



    ¿Cómo es que los rusos tienen la culpa de cualquier problema? :) ¿Qué quieres decir con "se negó a canjear"? ¿Se completó Ulyanovsk? Allí, la preparación fue inferior al 20%.

    Escribe honestamente: Rusia no comenzó a financiar su construcción y todo el programa, incluía, por cierto, no solo el barco, sino también las mismas catapultas y cubierta AWACS. No "se negó a volver a comprar". Compra el producto TERMINADO. Y Ucrania no pudo proporcionar ningún producto terminado para el proyecto Ulyanovsk.
    La financiación se detuvo, porque en los años 90 no había nada para comer en el país, los mineros llamaron a los cascos en Moscú, el personal de la central nuclear marchó y las carreteras bloquearon los salarios en el estado. no prestaron el servicio durante seis meses.
    En su opinión, en esta situación, ¿antes que nada era necesario dar una maldita cantidad de dinero a Ucrania para completar la construcción de un portaaviones? Para practicar una forma tan ornamentada de suicidio de la categoría, "¡Shob te suicidaste contra la pared!" :)

    Y sobre "Varyag" te has rendido en algún lugar de una historia alternativa. En virtud del acuerdo sobre la división de la flota, pasó a formar parte de la flota ucraniana. Y fueron los funcionarios ucranianos quienes lo vendieron a los chinos como chatarra. En realidad, nadie le preguntó a Rusia.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 9 archivo 2016 17: 16
      +1
      Cita: abc_alex
      Y sobre "Varyag" te has rendido en algún lugar de una historia alternativa. En virtud del acuerdo sobre la división de la flota, pasó a formar parte de la flota ucraniana. Y fueron los funcionarios ucranianos quienes lo vendieron a los chinos como chatarra. Nadie realmente le preguntó a Rusia

      Por el contrario, Ucrania casi nos rogó que compráramos este barco.
  • Dimon19661
    Dimon19661 9 archivo 2016 14: 16
    0
    Rusia en la década de los 90 promovió vigorosamente su flota, ¿qué le importaban los nuevos barcos? Todo el mundo, incluidos los militares, vendieron todo. Vi esto. El proyecto 1143.2 gana solo por la presencia de catapultas. AEU en el teatro de las acciones del francés no da mucha ventaja. Por dimensiones lineales y tipos de armas, todavía parece francamente débil (comparo con 1143). ¿Se actualizaría el Yak-141, qué tipo de Super Etandr es? ??
    1. Alexey ra
      Alexey ra 9 archivo 2016 16: 49
      +6
      Cita: Dimon19661
      El francés en comparación con el proyecto 1143.2 gana solo por la presencia de catapultas.

      De hecho, qué pequeñas cosas, piensas, en francés puedes basar un grupo aéreo de pleno derecho con cazas de pleno derecho, AWACS y aviones de la OLP.
      Ya sea nuestro negocio, solo autos KVVP, inferiores a sus oponentes de las cubiertas de los Estados Unidos e incluso de Francia, y nada más. Y 12-16 PU KR DD, para cuyo uso necesariamente ZGTSU. sonreír
      Cita: Dimon19661
      ¿El Yak-141-qué tipo de Super Etandr será traído allí a su debido tiempo?

      Maravilloso. Es decir, ¿está orgulloso de que el avión KVVP más nuevo finalmente pudo superar al avión multipropósito francés basado en portaaviones desarrollado ... en los años 50 del siglo XX (porque el Super Etandard es una modificación del caza Dassault Etandard)? sonreír
      Cita: Dimon19661
      Lo vi. MINSK, NOVOROSSIYSK: nada por el precio de la chatarra

      Decir gracias a menudo elogiado aquí Oficiales entrenados soviéticos, que al principio puntuó en base y reparación normales, prefiriendo aumentar el pedido de barcos, en lugar de exigir una base normal (casos clínicos - BRZK "Ural" y SSBN de base pr. 941). Y luego vendieron su propia flota.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • La conciencia
    La conciencia 9 archivo 2016 16: 27
    0
    genial - están volando en carbón - tanto humo detrás del avión ...