El Medio Oriente vive en confrontación.
¿Por qué deshacerse de los dictadores?
En 1951, las autoridades de ocupación estadounidenses, que tomaron la colonia italiana en 1943, llamaron a su área de ocupación "el reino de Libia". Designaron a Idris Al-Sensessi, el "emir más democrático", coronado como Idris I., como el rey.
De vuelta en 1921, los británicos, sobre la base de tres provincias otomanas, crearon un estado separado de Irak, colocando a Amir Faisal en el trono. 14 Julio: el año 1958 en Irak hubo un golpe militar. El rey Faisal II con toda la familia y miembros del gobierno recibió un disparo, y el dictador fue el coronel Abdel Kerim Kasem.
Posteriormente, no menos de 1970 se produjeron golpes militares en Siria e Irak antes del inicio de los 20, hasta que Hafez al-Asad llegó al poder en Siria en 1970, y después de cinco años en Irak, Saddam Hussein tomó el poder.
Entonces, a principios del siglo veintiuno, había tres dictadores fuertes en Libia, Siria e Irak. Allí no se respetaban los derechos humanos. Pero entonces, al igual que ahora, no podría haber otra forma de gobierno que garantice la preservación no solo de la integridad territorial, sino también de la existencia misma de los estados. En los tres estados no había democracia ni políticos democráticos, simplemente no tenían a dónde ir. Sin excepción, los golpes fueron cometidos por los militares. Como dijo el gran Mao, "¡un rifle da lugar al poder!".
Los tres dictadores fuertes e independientes no encajaban en el concepto estadounidense de un mundo unipolar. Se decidieron eliminarlos. Historia y la mentalidad de los pueblos orientales en los Estados Unidos no solo conocen a los políticos, sino también a los profesores de historia.
Una cosa es hacer una revolución de las rosas en Georgia en 2003, reemplazando el régimen de opereta de Shevardnadze con una Mishiko Saakashvili aún más cómica, y otra muy distinta es agitar el nido de avispas en el Medio Oriente. En Libia e Irak, los dictadores fueron asesinados, pero en lugar de una era de democracia, una guerra civil interminable de todos contra todos comenzó con el predominio de los extremistas islámicos.
En Siria, los norteamericanos y los franceses iniciaron una guerra civil. No hay línea de frente en esta guerra. Y el mapa de expertos militares occidentales competentes de Siria es un pequeño mosaico de puntos de diferentes colores, correspondientes a ciertos grupos.
Tomemos al menos a los kurdos sirios e iraquíes. Quieren ser independientes. Su viejo dicho dice: "Los kurdos solo aman las montañas". De hecho, todos los jugadores de Medio Oriente se oponen a la independencia de los kurdos: los gobiernos de Bagdad y Damasco, Turquía, Irán, Arabia Saudita, los Emiratos Petroleros, etc. Apoya a los kurdos solo israel. En el caso del colapso de Siria, Tel Aviv pierde un enemigo potencial fuerte y finalmente se anexa los Altos del Golán.
Para propósitos egoístas, Ankara va a una alianza temporal con los kurdos iraquíes, con la esperanza de incitarlos contra las tribus sirias y turcas. En el futuro, la unión de Erbil (la capital del Kurdistán iraquí) y Ankara podría llevar a un acuerdo: la independencia del Kurdistán iraquí a cambio de ayudar a Turquía a crear un estado títere en el norte de Siria.
Personalmente, estoy seguro de que si los astutos garantizan la independencia de los kurdos iraquíes, entrarán en batalla con gritos: "¡Shaitan Akbar!"
Para la domesticación de pequeños animales.
Parece que la Casa Blanca no sabe qué hacer con el Medio Oriente. Enviar un ejército de medio millón de soldados allí, recuperar miles de "doscientos" y quedar empantanado en la guerra durante varios años. Sin una operación terrestre, destruya el Estado Islámico (IS es una organización prohibida en la Federación de Rusia) por las fuerzas aviación físicamente imposible por la Fuerza Aérea y la Marina de los EE. UU., o la Fuerza Aérea Rusa. La Casa Blanca se niega categóricamente a llevar al ejército de Assad, las milicias chiítas en Irak, así como al ejército regular de Irán, a los aliados.
Las fuerzas de la llamada oposición democrática son extremadamente débiles. Sí, y no representan a un solo ejército, sino a destacamentos dispersos de comandantes de campo sunitas. Todos estos miles de Gretsiany Taurian matan no solo a los prisioneros, sino también a los civiles, regularmente usan atacantes suicidas y en otros actos difieren poco de los militantes de la IS.
Tenga en cuenta que los estadounidenses bombardean Siria solo desde el noreste desde aeródromos turcos o desde el sureste desde portaaviones ubicados en el Mar Rojo y el Golfo Pérsico, así como desde aeródromos terrestres en Jordania, Arabia Saudita y los Emiratos Petroleros. Y la fachada de Siria desde el mar Mediterráneo está cubierta de manera confiable por la defensa de Siria, y ahora por los complejos rusos C-400.
Por lo tanto, los estadounidenses concibieron introducir sus divisiones en la esquina noreste de Siria a través del territorio turco. La Casa Blanca ha estado coqueteando con el liderazgo de los kurdos sirios durante muchas semanas, y un par de aeródromos estadounidenses se están construyendo en su territorio. Destaco - en el territorio de un estado soberano, sin pedir un gobierno legítimo. ¿Cómo mira Ankara esto? Koso ... Personalmente, estoy seguro de que esta opción amenaza a los estadounidenses con una vergüenza tremenda y una huida más limpia de Vietnam. Por supuesto, salvo la opción de acción en alianza con Rusia.
¿Y por qué entramos en Siria? La permanencia de las tropas rusas allí es absolutamente perfecta desde el punto de vista del derecho internacional. Están allí a petición del legítimo gobierno sirio. Permítame recordarle que desde el final de las 1950-s, Siria fue un aliado permanente de la URSS, y luego la Federación Rusa.
Por otro lado, las tropas rusas en Siria protegen los intereses estatales de Rusia. La gestión de IG con 2014 ha amenazado repetidamente con invadir el territorio de la Federación Rusa. En las filas de los IG que luchan por 3 mil milicianos - ciudadanos de la Federación Rusa, que esperan después de la victoria en el Medio Oriente continuar la guerra en Rusia. Como lo expresó el famoso experto Yevgeny Satanovsky, "todas las moscas se juntaron en un montón de estiércol en Siria, y allí son más fáciles de golpear". ¿Pero puede el VKS ruso junto con el ejército sirio golpear al IG? En mi opinión, esto es completamente irreal. Entonces, ¿por qué enviar las tropas?
Aquí, una respuesta alfabetizada es imposible, si no desechar la última hoja de higo de la corrección política. El oso ruso, habiendo entrado en Siria, con su pata derecha, tomó al águila americana por el cuello, y su pata izquierda, una docena de pequeños animales europeos. Ahora él puede hacer lo que quiera con ellos, y ellos con él nada. Al menos en Siria.
GUERRA A TODA LA CAZA
El dicho favorito del almirante Nelson fue: "Saber contar". Así que dobla los dedos, caballeros. Imagina lo peor y lo más improbable. Nuestras tropas están saliendo de Siria. Entonces que El gobierno anunciará que se han completado todas las tareas, y la gente de todas partes se reunirá con los héroes con la orquesta.
Supongamos una opción igualmente increíble: en Damasco, un golpe armado, Assad fue asesinado. Entonces que En Nizhny Novgorod, se declarará el luto, y las mujeres que lloran alrededor de su cabello correrán a lo largo de las orillas del Volga y el Oka?
Que el status quo territorial sea preservado en el Medio Oriente. Luego, en la aldea de Prostokvashino, el funcionario nativo del partido gobernante anunciará en la reunión: "¡Al contrario de las maquinaciones del imperialismo estadounidense, los principios del derecho internacional triunfaron!" ¿Y si Siria e Irak finalmente se deshacen? También está allí: “Al contrario de las maquinaciones del imperialismo estadounidense, ¡la voluntad del pueblo triunfó! ¡Las fronteras impuestas por los imperialistas en el siglo XX se han derrumbado!
Así que la piel del oso, nada penetrará. Y el oso en sí mismo, incluso si no usa garras y dientes, puede acomodar a los Estados Unidos, Vietnam al cuadrado, y convertir a los países de la UE en una Europa del Califato.
Rusia suministra los más perfectos y eficientes. armas puede asegurar la victoria de cualquiera de los lados del conflicto y destruir los planes de los EE. UU., Arabia Saudita y otros jugadores del Medio Oriente. Bueno, además del suministro de armas, es posible enviar miles de instructores. La "cobertura" completa de los eventos, desde la construcción de piraguas hasta las negociaciones secretas entre los líderes de los países, también desempeñará un papel importante: jugadores en el Medio Oriente en tiempo real utilizando naves espaciales rusas, interceptación de radio, droneless etcétera
Entonces, ¿por qué enviar tropas a Siria? ¿No es mejor limitar el suministro de armas? ¡Ay, es imposible! Los Estados Unidos, incluso en condiciones de igualdad en armamentos con la URSS, actuaron periódicamente como mafiosos de la carretera principal, ignorando completamente el derecho internacional. Entonces, en 1962, sin declaración de guerra, impusieron un bloqueo a Cuba. En 1973, los enfoques minados de Haiphong y otros puertos vietnamitas, etc.
Y con el advenimiento de nuestro VKS en Siria, es más difícil interrumpir los envíos de armas rusos a Medio Oriente. Y para decirlo sin rodeos, es imposible sin el riesgo de una guerra nuclear local o total. Nuestro C-400 y nuestros barcos en el Mediterráneo oriental garantizan la entrega de carga militar a los puertos de Siria.
Recordemos que Boris Yeltsin casi destruyó la flota mercante nacional a principios de la década de 1990. Y solo gracias a la guerra en Siria logró formarse bastante eficaz flotilla barcos de transporte, que pueden transportar armas desde los puertos bálticos y el Mar Negro para todo un ejército.
Además, Rusia tiene una "puerta trasera" para el Medio Oriente a través del Mar Caspio, Irán e Irak. Allí, bajo la protección confiable de la flotilla militar del Caspio, un puente aéreo ha estado operando durante muchas semanas. Y los barcos de transporte rusos en el Caspio pueden transferir cualquier arma y en cualquier cantidad a través del Mar Caspio y, si es necesario, un "contingente limitado".
Ahora la Casa Blanca tiene tres vías para salir de la crisis de Medio Oriente. La primera es una alianza con Rusia (a nivel de 1941 - 1944). Solo entonces aparece una posibilidad real de eliminar el SI y establecer una verdadera paz en el Medio Oriente dentro de los seis meses.
La segunda forma es una invasión masiva de fuerzas terrestres, por ejemplo, en el noreste de Siria, poblada por kurdos. Para Rusia, esta es la opción más preferible, ya que la final de tal aventura es obvia.
La tercera forma es conducir la guerra aérea como antes. Esto pospondrá la derrota de Occidente durante varios meses e incluso años. A Washington no le importa que cada mes de la guerra genere decenas de miles de refugiados que esperan llegar a Europa.
Vale la pena señalar que la mayoría de los jugadores en el Medio Oriente piensan en términos de "paneo o pérdida", es decir, o la paz en mis términos, o la continuación de la guerra. Por ejemplo, para Assad, la continuación de la guerra es claramente beneficiosa. Mientras que sus tropas capturan pequeños trozos de territorio, es decir, él gana en puntos. El mundo de hoy está lleno de una resignación muy probable para él.
Paz inmediata para los kurdos sirios: derrota, ahora no recibirán la independencia. La continuación de la guerra para ellos, el camino a la independencia. El mundo ahora no dará nada ni a Arabia Saudita ni a Irán. Y la expansión de la guerra brinda a ambos países tremendas oportunidades de difundir su influencia, y así sucesivamente. Lo mismo puede decirse de Turquía, Qatar y otros.
Bueno, soporta cualquier opción "en el tambor". La demostración de su equipo militar aumentó considerablemente la posibilidad de comercialización de este en el enorme mercado mundial de armas. Parece que la “publicidad dinámica” se paga sola. Bueno, soportar el oso, los lados de namyat pueden.
información