Military Review

NI sobre los principales tipos de armas de la OTAN, opuestos a Rusia

69
Recientemente, el Pentágono anunció planes para aumentar las fuerzas de la OTAN en Europa del Este. La publicación de The National Interest a este respecto ha compilado una lista de los principales armamentos que la alianza se opone a Rusia.




El editor en jefe, Dave Majumdar, colocó a los submarinos de la clase de Virginia en primer lugar, con $ 5 mil millones que se asignarán del presupuesto de los EE. UU. Durante los años de 48,1 para comprar y actualizar.

“Estamos hablando no solo de comprar nueve submarinos de la clase Virginia más modernos de cinco años, sino también de equipar submarinos existentes con módulos de varias cargas de combate. Por lo tanto, el potencial de choque de cada submarino se triplicará, desde los misiles 12 de Tomahawk a 40 ", cita el autor. RIA Novosti.

El siguiente en la lista es el caza F-35. El observador admite que "el retraso de Lockheed en el F-35 es de varios años, los desarrolladores tienen muchos defectos y fallas técnicas, los costos excesivos son enormes y las especificaciones de la máquina no se corresponden con lo prometido". Al mismo tiempo, en su opinión, "F-35 tiene ciertas ventajas, que incluyen el sigilo y un sistema de sensores que permite atacar áreas, siendo inaccesible para los combatientes convencionales".

La alianza planea contrarrestar los sistemas de defensa aérea rusos con el nuevo bombardero LRS-B, que aún está en desarrollo. "El programa LRS-B", dice el artículo, "es de alto secreto, pero se conocen los requisitos técnicos generales para los desarrolladores: esta es la capacidad de superar el sistema de defensa aérea más denso".

En el cuarto lugar se encuentra el tanque Leopard 4, que, al parecer, formará la base de los ejércitos de los países de la OTAN: "su arma L2 avanzada y más larga tiene características mucho mejores para combatir armaduras fuertemente blindadas por tanques".

“Una de las deficiencias del 2 Leopard es que Alemania se niega a usar uranio empobrecido en las municiones de los tanques. Esto significa que la Bundeswehr debe buscar materiales alternativos ”, señala el autor.

El helicóptero de ataque AN-64 Apache fabricado por Boeing, que entra en servicio con 1986, cierra la lista. "Desde entonces, Apache ha pasado por muchas actualizaciones, con una detección más sofisticada y оружие. Pero, al igual que sus predecesores, el Apache de los últimos modelos puede llevar misiles antitanques Hellfire a bordo del 16 ", escribe Majumdar.
Fotos utilizadas:
kenallensforum.blogspot.com
69 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Al_oriso
    Al_oriso 6 archivo 2016 09: 20
    +14
    El nuestro también tiene algo de lo que estar orgullosos.
    1. Vovanpain
      Vovanpain 6 archivo 2016 09: 24
      +27
      Bueno, así que estamos en las fuerzas armadas, no somos arcos con flechas, hay algo para responder a los adversarios. hi
      1. oleg-gr
        oleg-gr 6 archivo 2016 09: 27
        +13
        Se confirma el recorte continuo del presupuesto de defensa de Estados Unidos. No importa lo duro que sea el F-35, no lo van a abandonar. "el bombardero LRS-B más nuevo, que todavía está en desarrollo" - ¿una continuación del banquete?
        1. krot
          krot 6 archivo 2016 09: 50
          +8
          Solo que ahora sus militares a través de 10 serán gentiles homosexuales) ¡Y cómo lucharán esas personas!
          1. maxxdesign
            maxxdesign 6 archivo 2016 10: 52
            +7
            suavemente y lo hará))
          2. Boa kaa
            Boa kaa 6 archivo 2016 11: 27
            +4
            Cita: krot
            Solo que ahora sus militares a través de 10 serán gentiles homosexuales) ¡Y cómo lucharán esas personas!
            Probablemente tienes razón.
            Pero solo que no irán mano a mano. Y se sentarán en las consolas, controlando robots y drogues con un joystick ("obstruye el ratón" según Zadornov). Y todo esto encaja en el concepto de guerra de nivel 6 "sin contacto".
            No, los valientes marines y desanthur con fuerzas especiales, por supuesto, permanecerán, pero aquí solo en las áreas de enfrentamiento (no se prevé una línea de frente sólida) la infantería motorizada tendrá que luchar contra un enemigo robótico controlado desde la esquina (desde el refugio). Aquí es donde se requerirá EW, OMC y MANOS, MRLS de alta precisión, defensa aérea militar para despojar aviones no tripulados. Y, por supuesto, la aviación del ejército: helicópteros de ataque y aviones de combate blindados.
            Aquí, en general, como veo la batalla armamentista combinada del futuro.
            1. Muvka
              Muvka 6 archivo 2016 13: 05
              +3
              ¿Y si podemos aterrizar sus drones, no podemos controlar sus robots? Bueno, es gracioso. En general, considero que estos robots para los militares no tienen sentido. Solo si son buenos contra las islas.
              1. espectador
                espectador 8 archivo 2016 20: 05
                0
                Dé ejemplos de nosotros aterrizando sus drones por favor. Y en vano como un todo: es mejor perder un avión no tripulado con un cohete que un piloto (no tiene precio) y un avión con armas. El dron se puede parar. Como un avión En el modo de guerra, nadie tendrá en cuenta el costo (condicionalmente). Pero el piloto es una pérdida casi irreparable. La formación de pilotos es una historia larga y costosa. Historia (Alemania, Japón) WW2 nos lo explicó muy bien.
            2. tu1970
              tu1970 6 archivo 2016 23: 14
              +1
              Y si algo (un adulto) llega a la subestación que alimenta a las águilas ¿quién "se sentará en las consolas, controlando los robots"? ¿Cuántas baterías tendrán los robots? ¿Las líneas de comunicación funcionarán sin saltos? ¿Se atornillará un generador a cada robot / dron? destruyendo todo, incluidos los operadores de esos drones / robots: ¡no hay una línea de frente continua! ¿Quién se detendrá?
              La guerra contra la Federación Rusa / Europa / China / EE. UU. (Las principales fuerzas militares del mundo), incluso sin el uso de armas nucleares, después de grandes territorios y suficientes fuerzas militares definitivamente no será así, como se describió anteriormente
          3. avdkrd
            avdkrd 6 archivo 2016 13: 30
            +3
            Cita: krot
            Solo que ahora sus militares a través de 10 serán gentiles homosexuales) ¡Y cómo lucharán esas personas!

            ¿Por qué en 10 años? Hoy, el porcentaje de insectores ya es bastante alto, y dado el número de violaciones directamente en el ejército de los EE. UU., Parece que constituyen la columna vertebral.
        2. hrych
          hrych 6 archivo 2016 10: 00
          +6
          Cita: oleg-gr
          el último bombardero LRS-B, que aún está en desarrollo

          Aquellos. virtual, como Neo en Matrix, por cierto, a diferencia del guión original, la película de la trilogía termina sin nada (que Morphius me perdone). Según el plan original, los superpoderes de Neo en el "mundo real" quedan claros cuando las tomas finales de la película muestran a todos nuestros héroes calvos en las cápsulas de Matrix. Aquellos. que el mundo real también resultó ser virtual, es decir una matriz en una matriz, de modo que los siskins conectados generan más energía ...
          Sí, por supuesto, la única y tangible amenaza para nosotros son los portadores de los Tomahawks, en los que se basa en realidad el concepto del "Global Strike", sin embargo, el Tomahawk, una babosa subsónica de bajo vuelo, es un objetivo fácil, no solo para los misiles de defensa aérea, sino también para los proyectiles de cañón de interceptores, su redondeo del relieve. en la llanura de Europa del Este (llanura rusa) es insignificante, el tiempo de vuelo a los objetivos se calcula en horas (y el BB de nuestros misiles a Nueva York vuela en 20-30 minutos, sin contar el ataque de Sineva y Bulava, están en el Ártico lo más cerca posible de los objetivos en los EE. UU. y vuelan un regalo ya unos minutos), y para derrotar a los objetivos, el portaaviones (mar) debe acercarse a la costa debido al alcance limitado del CD, pero hay defensa antibuque ... en una palabra, el concepto es inicialmente un fracaso, y lo que está en juego no es la calidad, sino el número de CD , sin embargo, el número de portaaviones (barcos y submarinos) a veces es limitado, y también el KR - drone-kamikaze, es altamente susceptible a la acción de la guerra electrónica, y si en una nube de KR detonar una carga nuclear aérea, entonces debido a para EMP todo cae como langostas. Y los lanzadores de misiles aéreos más o menos efectivos son muy limitados en número, los portabombas furtivos no están diseñados para ellos, están tratando de reanimar el viejo B-52, bueno, un nuevo virtual, pero no se les da hipersonaje. En resumen, Morphius los ayudará ...
          1. escéptico
            escéptico 6 archivo 2016 10: 53
            +2
            Cita: hrych
            Sí, por supuesto, la única y tangible amenaza para nosotros son los transportistas de los Tomahawks, en los que se basa en realidad el concepto de "Global Strike".



            Lo principal en su sistema de combate es Ponte.
            Toda la estrategia se basa en la presión psicológica y el trabajo de servicios especiales para el colapso de Rusia como estado. Por lo tanto, desarrollan principalmente funciones policiales. Y están seguros de que Rusia y China nunca serán los primeros en usar fuerzas nucleares estratégicas y, por lo tanto, no se molestarán mucho como los gatos en la cocina, con plena confianza de que todo lo que les rodea es de su propiedad.
            1. hrych
              hrych 6 archivo 2016 11: 54
              +6
              Cita: escéptico
              Rusia y China nunca serán los primeros en usar fuerzas nucleares estratégicas

              Bueno, pues, por todas las cosas desagradables, tratan de mantenerse alejados de la agravación, sobre todo cuando el jefe de la Federación Rusa delineó los límites más allá de los cuales hay una dura respuesta, además, con el avance de nuestras tropas y la anexión de tierras, además determinante en un sentido geofísico (la cordillera del Cáucaso, el Mar Negro, porque no importa cómo extraño, pero el centro del mar es Crimea, la costa siria del mar Mediterráneo). Por lo tanto, en los frentes sirio y novorossiysk, solo vemos un intento de incitar a los turcos y la bandura, y con la perspectiva de su destrucción y, como siempre, charla en los medios de comunicación. Lo más gracioso es que en Oriente Próximo, la misma Turquía se opone a Irán de poder comparable, los Reinos Árabes mostraron su "PODER" en Yemen, del que incluso Zakharova se rió sutilmente. Pero también tenemos en stock el Peshmerga, Hisbollah, el PKK, el ejército sirio está pasando de una chusma hinchada a un ejército móvil con combatientes experimentados y curtidos por la batalla, el ejército iraquí, la interesante posición de Egipto, etc. Y, por supuesto, la renuencia de los tolerantes miembros de la OTAN a luchar, por lo que los turcos permanecen en soledad y con la perspectiva de recibir un golpe a la costa y desde el Cáucaso por parte de los rusos.
              1. Inok10
                Inok10 6 archivo 2016 13: 02
                +3
                Cita: hrych
                Pero también tenemos a Peshmergu, Hizbullah, PKK en reserva, el ejército sirio se está convirtiendo de una chusma hinchada en un ejército móvil con combatientes experimentados y endurecidos por la batalla, el ejército iraquí, una posición interesante de Egipto, etc. Y, por supuesto, la renuencia de las tolerantes tropas de la OTAN a luchar, por lo que los turcos permanecen en solo y con la perspectiva de recibir un golpe a lo largo de la costa y desde el Cáucaso desde el Rus.

                ... exactamente ... hi ... dos pasos aún se tomaron de manera muy reveladora en la segunda mitad de 2015 ... la exportación de sus Patriots desde Turquía por parte de Alemania y la eliminación de las colchonetas del Injerlik F-15 ... y esto en un momento en que la situación se estaba calentando ... hi
              2. PValery53
                PValery53 6 archivo 2016 20: 40
                0
                Y por qué no, es decir, "sí". - Estoy de acuerdo con el análisis de la situación.
          2. Boa kaa
            Boa kaa 6 archivo 2016 12: 03
            +4
            Cita: hrych
            Sí, por supuesto, la única y tangible amenaza para nosotros son los transportistas de los Tomahawks, en los que en realidad se basa el concepto de "Global Strike" ...

            Buenas tardes, viejo camarada!
            Con su permiso, algunas palabras sobre el tema.
            De acuerdo con las estimaciones de nuestro Estado Mayor, los yusers estarán listos para lanzarse a un ataque global autopropulsado a la velocidad del rayo solo si tienen un GZO. Tienen los medios para romper la defensa antimisiles / defensa aérea: este es el "Trident II D-5". Ahora están haciendo una nueva modificación "E", posiblemente bajo el G / Z BB.
            Los "Tomahawks" en la forma en que estaban en el siglo XX se utilizarán después de la neutralización del sistema de defensa aérea, en su conjunto, para "acabar" con los objetivos restantes y recién identificados. Pero en el primer escalón del KRBD irán los LRAMS sigilosos del tipo KR. Los ejes antiguos también son astutos: de acuerdo con el programa programado (mapa de vuelo), simplemente pasarán por alto los sistemas de defensa aérea fuera del alcance del FOREVER.
            La oposición se organizará de acuerdo con el principio de destrucción de los transportistas de la OMC, la organización de EW y EIM-impacto en los artículos rotos. Y, por supuesto, camuflaje, complejos de protección de silos, complejos móviles (Boreas, Yarsy, Barguzins, TU-160).
            “Mi tierra natal es amplia, hay muchas en ella” ... lugares secretos cerrados donde puedes colocar, esparcidos por el territorio, medios de represalia. Y para que los huevos no caigan en una sola canasta, la Flota del Pacífico se refuerza con los últimos RPKSN.
            1. hrych
              hrych 6 archivo 2016 12: 41
              0
              Cita: Boa constrictor KAA
              Buenas tardes, viejo camarada!

              Muy bienvenido !!!
        3. NIKNN
          NIKNN 6 archivo 2016 10: 18
          +5
          Cita: oleg-gr
          Se confirma el recorte continuo del presupuesto de defensa de Estados Unidos. No importa lo duro que sea el F-35, no lo van a abandonar. "el bombardero LRS-B más nuevo, que todavía está en desarrollo" - ¿una continuación del banquete?

          Interesante auto. Al mismo tiempo, y en el quinto peor y en las cinco principales amenazas ...  solicitar
          O el autor es un imbécil o quieren asustarnos con imprevisibilidad. lol

          PD: Maldita sea, todo está claro, el autor Majumdarengañarleer en vano ...
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Rayo
        Rayo 6 archivo 2016 09: 31
        +11
        Lo más importante es no sucumbir a sus provocaciones. Por provocación me refiero a la manifestación de paz de la OTAN, la cooperación y sus propuestas para garantizar conjuntamente la seguridad en Europa. Bajo estos "bla bla bla" ya se han trasladado a nuestras fronteras. Debemos detenerlos en algún lugar ...
      4. usuario
        usuario 6 archivo 2016 15: 51
        0
        "El programa LRS-B", dice el artículo, "es de alto secreto, pero se conocen los requisitos técnicos generales para los desarrolladores: esta es la capacidad de superar el sistema de defensa aérea más denso".


        Es tan secreto que incluso lo que la defensa aérea puede superar es secreto
        No puede haber secreto si sigue ciertas áreas de la física fundamental y aplicada.
    2. DIVAN SOLDADO
      DIVAN SOLDADO 6 archivo 2016 09: 25
      +8
      Y, por supuesto, la principal fuerza de ataque de la OTAN son los Balts con caballos.
      1. yuriy55
        yuriy55 6 archivo 2016 09: 38
        +2
        Hay algo para detener tanto a los caballos como a los ss.kunov:
        1. hrych
          hrych 7 archivo 2016 08: 08
          +1
          Cita: yuriy55
          Hay algo para detener tanto a los caballos como a los ss.kunov:

          Colega, en su video Shurygin, un conocido experto militar, soporta una tormenta de nieve, en particular, soltó (durante 7 minutos y 40 segundos) que el tiempo de vuelo desde la frontera de Estonia (Narva) a Moscú para un misil de crucero es de menos de 10-15 minutos. Este "experto" aparentemente se rascó los testículos en las lecciones de matemáticas en lugar de resolver problemas elementales sobre un tren que viaja del punto A al punto B a cierta velocidad y el tiempo de viaje debe calcularse. En resumen, de Moscú a Narva, son casi 700 km, la velocidad máxima del Tomahawk CD es de 880 km / h, pero en realidad es mucho menor porque no vuela en descarga por 10 mil km, sino que vuela 50 metros sobre el suelo, respectivamente, la velocidad debido a la densidad de la atmósfera. La flexión del terreno también cae significativamente, dice que no está volando en línea recta, y (los pilotos confirmarán) un viento en contra o lateral, y a tales alturas, tendrá un fuerte efecto en la velocidad y alcance de este dispositivo. En una palabra, se tarda más de una hora en volar desde la frontera estonia de la República Kirguisa. Aquí el hipersónico habría ayudado, pero hasta ahora solo se le ha dado a BB Bulava y Yars maniobrando a esta velocidad ... En cuanto a los tanques, el Ministerio de Defensa tiene más en su balance que el de la República Popular China y los Estados Unidos juntos, en cuanto a los ejércitos europeos, entonces ...
          1. hrych
            hrych 7 archivo 2016 08: 13
            +1
            ... mejor cita:
            Como resultado, hasta la fecha, todas las fuerzas de la OTAN tienen 1,5 millones de personas, de las cuales 990 mil son tropas estadounidenses (de las cuales solo 30 mil soldados y oficiales están desplegados en Europa, el resto está desplegado en los Estados Unidos, y muchos de ellos están involucrados en guerras, conducido por América en el Medio Oriente).

            Aquellos. de hecho, los "europeos" en las fuerzas de la alianza incluyen solo 600 mil. Además, este número incluye a todas las fuerzas armadas nacionales de los países participantes, aunque menos de un tercio están bajo el mando de las estructuras de la sede de la alianza.

            Así, en realidad, el bloque militar tiene solo 200 mil soldados de los ejércitos europeos. Por cierto, la arrogancia que surgió en la primavera de 2014 cerca de Kiev, en el papel "que tiene" 130 mil soldados y oficiales, se hace evidente aquí. Sin embargo, en comparación con la Bundeswehr, cuyo número total se redujo a 2010 mil en 201, la máquina militar ucraniana también parecía sólida.

            Y en los tanques allí, es absolutamente psyachal ...
      2. Boa kaa
        Boa kaa 6 archivo 2016 12: 08
        +1
        Cita: DIVAN SOLDIER
        Y, por supuesto, la principal fuerza de ataque de la OTAN son los Balts con caballos.

        ¡Están completamente comprometidos en fortalecer su defensa aérea!
    3. Diana Ilyina
      Diana Ilyina 6 archivo 2016 09: 36
      +18
      Tan pronto como leí el nombre del "experto", ¡inmediatamente quedó claro que las conclusiones eran sobre nada! ¡Creo que incluso yo sé más sobre tecnología militar que este "experto"! Todos sus mensajes se reducen a una tesis: Estados Unidos es el más genial, ¡Rusia apesta!

      Me agradó la declaración sobre su nuevo bombardero, capaz de superar cualquier defensa antimisiles. Nu-nu ...! Probablemente se le pondrá el próximo sombrero invisible, y luego resulta que algún viejo radar de tubo lo está viendo. Creo que ya nuestros diseñadores no son peores que los estadounidenses. ¡Para cada uno de sus tornillos, se les ocurre una tuerca con una rosca inversa!
      1. Tirador de montaña
        Tirador de montaña 6 archivo 2016 11: 02
        0
        Sí, Diana, lo entiendes muy bien. ¡Este experto, incluso ese "experto"!
    4. El comentario ha sido eliminado.
  2. Ami du peuple
    Ami du peuple 6 archivo 2016 09: 20
    +7
    F-35 tiene ciertas ventajas, que incluyen sigilo y un sistema de sensores.

    ¿Eso es todo? ¿Se han agotado las ventajas de este súper waffe?
    El programa LRS-B es de alto secreto, pero se conocen los requisitos técnicos generales para los desarrolladores: estos son capacidad de superar el sistema de defensa aérea más denso

    A otros bombarderos. estos requisitos, aparentemente, no se imponen. "Houston, tenemos un problema. ¡Se ha encontrado un denso sistema de defensa aérea enemigo! Volviendo a la base" - ¿y qué?
    Cierra la lista de helicópteros de ataque An-64 Apache, que ha estado en servicio desde 1986.

    Me avergüenza preguntar, ¿qué pasa con el comanche? ¿El proyecto ha terminado por completo?
    1. Foresterer
      Foresterer 6 archivo 2016 09: 56
      +1
      Debe ser tratado con cuidado, es querido. Y parece un ser muy querido. Esas son todas sus ventajas.
  3. Gormengast
    Gormengast 6 archivo 2016 09: 27
    +3
    Majumdar, contrario a su costumbre habitual, decidió escribir sobre las armas de la OTAN. sonreír

    Nada innovador excepto el hipotético LRS-B. ¿Dónde están los láseres, hipersonidos, luchadores no tripulados?
    1. kartalovkolya
      kartalovkolya 6 archivo 2016 13: 37
      0
      Este Mujumdar (excéntrico abreviado con la letra "M") es "sabio", pero ¿dónde están los resultados del último control del BG de la Fuerza Aérea de la OTAN comenzando al menos desde Alemania, y otros "aliados" estadounidenses difícilmente podrán despegar al menos? ¡El 50% de los dispositivos! ¡Y el resto de este experto es "una mierda"!
  4. pan.70
    pan.70 6 archivo 2016 09: 31
    +2
    Será débil El leopardo está lejos de Armata, F-35 a T-50, y en otros equipos militares. Nuestros desarrolladores también están en alerta por armas de cualquier tipo. Rusia tiene un gran diseño, potencial tecnológico y técnico, y nos convertiremos en un líder. ¡Ve a Rusia!
    1. Boa kaa
      Boa kaa 6 archivo 2016 12: 27
      +1
      Cita: pan.70
      Rusia tiene un gran diseño, potencial tecnológico y tecnológico, y alcanzaremos las posiciones de liderazgo.

      Por supuesto
      Estos son solo cuadros de ingenieros y técnicos capaces de trabajar en complejos de procesamiento con piezas de impresión 3D y CNC. También construiremos fábricas y las equiparemos con los medios de producción del siglo XXI, eliminando las máquinas del siglo XVIII (¡y todavía hay máquinas así! - Yo mismo lo vi - la verdad de Siemens).
      Y, por supuesto, ¡estamos por delante del resto!
  5. Olegater
    Olegater 6 archivo 2016 09: 31
    +3
    Una conclusión interesante es que ellos, con sus armas contra nosotros, son increíbles, y hay uno pequeño: ¡esto es lo que sucederá en el futuro, por ejemplo, su elogiado fi35 y la modernización de los submarinos, y comprarán hasta 9 en cinco años! Y no se sabe qué sucederá mañana en BV con un lejano descontrolado, que se esforzará por desatar una masacre y atraer a todas las tropas de la OTAN a una picadora de carne. Aún fuera del arsenal de sueños sobre el "programa LRS-B", dice el artículo, es de alto secreto, pero se conocen los requisitos técnicos generales para desarrolladores: esta es la capacidad de superar el sistema de defensa aérea más denso". es de alto secreto, incluso ellos no lo saben, pero según sus ideas superará todos los sistemas de pro. Solo quiero decir "sueños, sueños, donde tus sueños de dulzura se fueron, la maldad quedó". Y sobre los tanques, en general, leopardos con un arma larga, pero hay un problema: los alemanes, que obstinadamente no quieren recibir una dosis de radiación de proyectiles con uranio empobrecido. Por lo tanto, deben verse obligados a ponerlo en servicio para 2020 y dejar que brillen con luciérnagas por la noche; después de todo, los problemas del sheriff no molestan a los alemanes. Y entonces esta es la armada más poderosa e invencible, PERO en el futuro.
  6. Pitot
    Pitot 6 archivo 2016 09: 33
    +2
    La civilización pro occidental en su conjunto no puede ni puede oponerse al soldado ruso. Su espíritu nacional, patriotismo, ingenio, sacrificio, esto y mucho más es lo que romperá lo maloliente, podrido, pero pagaremos tributo, sodomía pro-occidental, pro-occidental y homorra. Es cierto, esto puede costar mucha sangre ... maldición, pero ¿qué hacer? De lo contrario, kirdyk. Pero, en principio, en el post-apocalipsis sobreviviremos, no lo son.
    1. Mikhail Krapivin
      Mikhail Krapivin 6 archivo 2016 10: 52
      +4
      Colegas, simplemente no pateen, pero nadie, y ciertamente Estados Unidos, le dará al soldado ruso la oportunidad de mostrar sus mejores cualidades, que están correctamente enumeradas por el respetado colega Pitot. Escupen a nuestro espíritu nacional, patriotismo, ingenio, sacrificio, luchan a su antojo, recuerden Yugoslavia. Estoy seguro de que las tropas yugoslavas también se mostrarían, cuando luchan cuerpo a cuerpo, solo nadie les dio esa oportunidad. Bombardearon, aplastaron, condujeron debajo del zócalo y no les permitieron asomar la cabeza, hasta que se rindieron. De la misma manera se ven a sí mismos como una guerra con nosotros. Y dada la superioridad en la cantidad de armas relevantes, tienen derecho a hacerlo. ¿Es viejo el Tomahawk? ¿Está volando lentamente? Pero hay muchos de ellos. ¿Nuestros T-50 son los mejores? Incondicionalmente creer! ¿Y cuántos T-50 están listos para volar de inmediato, derribar a los Tomahawks y los F-35 irremediablemente defectuosos? ¿Dos? ¿Tres? Y eso decidirá el resultado de una guerra futura, ¿en serio? Los chinos siguieron su propio camino, estamparon armas, aviones, por ejemplo, aunque es más simple que el de Amers, pero en grandes cantidades. Por el principio, diez de los nuestros llenarán un F-35 en cualquiera. Pero estamos atrapados en una etapa intermedia, estamos luchando por la calidad, pero no estamos haciendo la cantidad correcta ... ¿Los medidores son más fríos que los Tomahawks? Probablemente, pero son mucho más pequeños. ¿Es el T-50 más frío que sus contrapartes? Quizás, pero sus unidades están en contra de cientos. Armata? Genial, pero no de un orden de magnitud, todos tienen buenos tanques ahora, y nuevamente hay docenas de ellos, y no cientos y miles. Helicópteros? La misma imagen está en el nivel, pero mucho menos de lo necesario. Todo lo que podemos oponerles seriamente es una tríada nuclear. También sería bueno bombear, especialmente el componente de vuelo y submarino, pero no está tan mal. Esto es en lo que debemos confiar, y todos los demás tipos de equipos son para hacer, hacer, hacer ...
    2. Boa kaa
      Boa kaa 6 archivo 2016 12: 37
      +1
      Cita: Pitot
      La civilización pro occidental en su conjunto ... sodomía pro occidental y gomorra.

      ¡La idea, por supuesto, es interesante! (C)
      Eso es solo con la terminología ... ¿cómo podría ser más suave mostrar ... no del todo adecuado?
      T.K. "WESTERN" no es "Western", sino diferente (africano, asiático, por ejemplo), ¡gravitando hacia el OESTE!
      ¿Y quién, entonces, es este "rábano"? ¿Soy realmente * AUSTRA * o soy una bebida? ¡Entonces da miedo!
  7. LÄRZ
    LÄRZ 6 archivo 2016 09: 33
    +4
    "El programa LRS-B", dice el artículo, "es de alto secreto, pero se conocen los requisitos técnicos generales para los desarrolladores: esta es la capacidad de superar el sistema de defensa aérea más denso".
    "Bienaventurado el que cree".
    "No se trata solo de comprar nueve tambores submarinos del tipo "Virginia"
    ¡Pero aquí están los chicos! Una vez más, solo pensando en el ataque?
  8. yuriy55
    yuriy55 6 archivo 2016 09: 33
    +7
    Más fácil de retratar:
    1. LÄRZ
      LÄRZ 6 archivo 2016 10: 22
      +2
      Cita: yuriy55
      Más fácil de retratar:

      Y siempre corren el idioma por delante del caso.
  9. zollstab
    zollstab 6 archivo 2016 09: 36
    0
    Me desviaré un poco ayer 05.02.2016/17.00/XNUMX. a las XNUMX en REN TV había una película "Russian Strike" ¡El punto es que no es el arma lo que gana, sino el hombre, su espíritu y capacidad de lucha!
  10. rotmistr60
    rotmistr60 6 archivo 2016 09: 38
    +1
    ... contrasta el último bombardero LRS-B, que todavía está en desarrollo

    Todavía está en desarrollo y ya se opondrá a nuestra defensa aérea (según tengo entendido, también se refieren al S-400). Qué, otro "invisible". Solo por alguna razón, solo los funcionarios estadounidenses no los ven.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 6 archivo 2016 12: 44
      +1
      Cita: rotmistr60
      Qué, otro "invisible". Solo por alguna razón, solo los funcionarios estadounidenses no los ven.

      Para convencer a todos de la seriedad de sus intenciones, ¡incluso proporcionaron fotos!
  11. Olegater
    Olegater 6 archivo 2016 09: 40
    +3
    Me da vergüenza preguntar por qué en la fotografía en un submarino una escotilla tan grande. ¿Para los submarinistas de piojos muy completos?
    1. gorra
      gorra 6 archivo 2016 10: 04
      +1
      Cita: Olegater
      Me da vergüenza preguntar por qué en la fotografía en un submarino una escotilla tan grande. ¿Para los submarinistas de piojos muy completos?


      Luke "Almirante" riendo
    2. Boa kaa
      Boa kaa 6 archivo 2016 13: 06
      +3
      Cita: Olegater
      Pero ¿por qué en la foto en un submarino una escotilla tan grande?

      Cita: cap
      Luke "Almirante"

      No ... hombres! Esto es para un MBR de caucho termo-nuclear super-duper. ¡Que salta sobre el territorio del enemigo y todos, como cucarachas, se aplasta! riendo
      Pero en serio, es muy probable que sea un fotomontaje. Luke de los silos locos. Montado en la proa del alce, bueno, eso fue peor.
      En general, se planea la escotilla 2 (en el 6 KR una PU de tambor en cada uno). Pero esto es para Virginia (valla retráctil lamida hacia adelante). Los alces también iban a modernizarse de la misma manera, pero todavía no se escuchaba algo.
  12. Bisabuelo de Zeus
    Bisabuelo de Zeus 6 archivo 2016 09: 42
    -1
    ¿Terminará con esto? ¡Puedo comparar, por ejemplo, f35s su 35 y decir que también veremos de qué es capaz su detective aéreo en una batalla contra un oponente igual y una buena defensa aérea!
    1. Mikhail Krapivin
      Mikhail Krapivin 6 archivo 2016 11: 02
      +1
      Ah, voy a ver los contras, oh bueno ... Y tú, colega, compara el F-35 y nuestro Su-35 por el área de la superficie reflectante. La nuestra, lamentablemente, es un orden de magnitud más alto. Esto significa que el F-35 verá el nuestro durante varios cientos de kilómetros, y nuestro F-35 nunca verá, pero solo escuchará una alerta sobre el ataque ... Solo este es el significado de todos estos invisibles, pero lo es. Y no importa cuán maravilloso sea nuestro Secado, no podrá hacer nada con el F-35 hasta que los radares de tierra iluminen este mismo F-35. Pero nuestro radar terrestre estará en este lugar en particular, o más bien no, esta es una pregunta filosófica.
      1. 1774
        1774 6 archivo 2016 12: 13
        +2
        ¿Sabes que todos los luchadores, cuando interceptan el CC, apuntan al objetivo desde el suelo o desde un avión? Y la orden de encender el radar aerotransportado se da en el momento más extremo, indicando todos los parámetros del radar aerotransportado. Esto se hace para encender el radar inmediatamente para detectar el objetivo, apuntar y lanzar el misil y salir del ataque. Dado que la radiación del radar es una señal de desenmascaramiento, y nadie y nunca vuela con un radar que siempre está encendido, si está constantemente en un plano invisible, entonces su invisibilidad no tiene valor. Sé de lo que estoy hablando, nos enseñaron a hacer esto.
        1. Mikhail Krapivin
          Mikhail Krapivin 6 archivo 2016 13: 20
          0
          Que Dios conceda que todo es así.
      2. VP
        VP 6 archivo 2016 22: 18
        0
        Dime, por favor, ¿es válido por varios cientos de kilómetros?
        ¿Más lejos de lo que Avks puede o solo en el nivel Avax?
        Y por favor dime, ¿por qué es para él, cómo lo usará?
        Escuché que el lanzamiento más lejano de los misiles VV que lograron golpear al enemigo fue desde una distancia de aproximadamente 30 km. A pesar de que se declara el mismo objetivo 120 para una larga distancia múltiple. Pero la realidad, dicen, es solo eso: para vencer con confianza un cohete explosivo, debes acercarte a una distancia en la que el sigilo ya no sea sigiloso.
        ¿Están mintiendo?
  13. Yak28
    Yak28 6 archivo 2016 09: 43
    +4
    Cita: pan.70
    Será débil El leopardo está lejos de Armata, F-35 a T-50, y en otros equipos militares.

    Leopardos cientos si no miles, Armata algunas piezas, F-35 alrededor de doscientos y prototipos T-50 5 riendo .
    Y si tomas la flota, Rusia está irremediablemente detrás, se trata de cómo comparar nuestra flota y la flota ucraniana. También hay un abismo en la cantidad de aviones.  solicitar
    1. VP
      VP 6 archivo 2016 22: 27
      0
      ¿Qué leopardos hay entre miles? Son leopardos muy diferentes. Incluso entre los segundos leprosos. Es como decir "tenemos miles de tanques T"
  14. BOB044
    BOB044 6 archivo 2016 09: 55
    +2
    NI sobre los principales tipos de armas de la OTAN, opuestos a Rusia
    Nadas, vuelas, conduces hacia arriba. Y le responderemos con lo que hemos preparado para usted. Polacos, franceses, alemanes probaron muchos países y todos obtuvieron lo que merecían. Sin mencionar países tan pequeños como Turquía, Gran Bretaña, aunque no con sus propias manos, lo hicieron demasiado difícil.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 6 archivo 2016 13: 15
      +1
      Cita: BOB044
      El Reino Unido, aunque no con sus propias manos, lo consiguió en los dientes de todos modos.
      Pido disculpas - LNP!

      Es decir, ¿antes de que el GB se auto-torturara? noqueándose sus propios dientes? - original!
  15. Yak28
    Yak28 6 archivo 2016 10: 26
    +1
    Personalmente, dudo mucho que en caso de una guerra seria en la OTAN haya unanimidad, dudo que los ejércitos de Grecia, España, Italia y otros países de la OTAN se trasladen a Rusia por orden de Washington.
  16. sabakina
    sabakina 6 archivo 2016 10: 30
    +1
    el potencial de ataque de cada submarino se triplicará, de 12 misiles Tomahawk a 40
    Chicos, quién está en el tema, dime, ¿es realmente posible lanzar 40 misiles en un submarino en lugar de 12? ¿O son de goma? Todavía entendería 24, pero no 40 ...
    1. rotmistr60
      rotmistr60 6 archivo 2016 10: 48
      0
      Si 12 desmonte en 40 partes. Entonces aquí no converge con la aritmética.
    2. Boa kaa
      Boa kaa 6 archivo 2016 13: 29
      +1
      "Se trata ... de equipar submarinos operativos módulos de varias cargas de combate. Por lo tanto, el potencial de ataque de cada submarino se triplicará, de 12 misiles Tomahawk a 40 ".
      aparentemente este es todo el secreto.
      Pero lo que introducen allí: hachas largas o arpones cortos, dependerá de las tareas.
      Al parecer, algo así. hi
    3. Vadim237
      Vadim237 6 archivo 2016 17: 52
      0
      En lugar de torpedos, puedes abarrotar.
    4. clidon
      clidon 6 archivo 2016 21: 36
      0
      Se agregará un compartimento de 28 metros. Tiene 4 módulos para 7 "tomahawkomest" cada uno. Es bastante real. "Ohio" lleva 154 misiles y maneja.
  17. Jurkovs
    Jurkovs 6 archivo 2016 10: 32
    0
    La impresión de que el artículo fue escrito por un estudiante de quinto grado estadounidense.
  18. Gormengast
    Gormengast 6 archivo 2016 10: 58
    +2
    Algo por el estilo.

  19. evge-malyshev
    evge-malyshev 6 archivo 2016 11: 40
    0
    En mi opinión, Majumdar no es Korotchenko.
  20. Remy_Argo
    Remy_Argo 6 archivo 2016 18: 36
    0
    Cita: Ami du peuple
    A otros bombarderos. estos requisitos, aparentemente, no se imponen. "Houston, tenemos un problema. ¡Se ha encontrado un denso sistema de defensa aérea enemigo! Volviendo a la base" - ¿y qué?

    actualmente, si!
    La brigada de defensa aérea S-300V4 tiene un alcance de 385 km y una altura de 185 km.
    2 batallones de 4 baterías
    dos PU 9A82 - con dos misiles 9M82
    cuatro lanzadores 9A83 - con cuatro misiles 9M83
    y una ROM 9A84 - para trabajar con misiles PU 9A82 y 9M82
    t dos ROM 9A85 - para trabajar con misiles PU 9A83 y 9M83
    Brigada BC es 232 misiles en una salva
    1. rfv0304
      rfv0304 6 archivo 2016 19: 10
      0
      ¿Es posible divulgar dicha información? En el mejor de los casos, esto no tiene sentido.
  21. rfv0304
    rfv0304 6 archivo 2016 19: 07
    +1
    Si estos son sus planes para 5 años, entonces todavía es soportable. Lo principal a planificar es atacar no tanto en Europa como en los Estados Unidos e Inglaterra. Aunque Inglaterra sin Estados Unidos se callara. Por lo tanto, primero debe terminar con los estadounidenses (todos los colores de piel).
  22. vitvdv75
    vitvdv75 6 archivo 2016 20: 30
    0
    Cita: maxxdesign
    suavemente y lo hará))

    Serán gentiles, y ese no es el hecho de que gentiles
  23. vetlan19
    vetlan19 7 archivo 2016 01: 58
    0
    Cita: escéptico
    Lo principal en su sistema de combate es Ponte.


    Ponte, como sabes, son muy caros.