Military Review

Llamamientos para el desarme, o la doctrina del humanismo controlado

33
Hace unos días, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Josh Ernest, pidió a Rusia que redujera las armas ofensivas estratégicas. La llamada no es nueva en absoluto. Los eslóganes de propaganda de la máquina de información occidental en relación con cualquier sistema que no sea aceptable para Occidente son extremadamente similares y distorsionados en general, y, francamente, no difieren en su flexibilidad. En todas partes hay agresores (en algunos casos con bombas atómicas), funcionarios corruptos, pravoruby perseguidos políticamente, todo tipo de hostigamiento, y así sucesivamente. Y así, si todo esto es destruido por los propios regímenes "antidemocráticos", entonces el Occidente "civilizado" aceptará estos regímenes en su matriz.


Los propagandistas occidentales, como siempre, mienten. Y mienten, como siempre, imprudentemente y en todos los aspectos.

Primero, ellos, adherentes de la ideología occidental y la mentalidad occidental, no abogan por el desarme universal, sino por el desarme de aquellos a quienes quieren esclavizar, destruir o, en el mejor de los casos, en cuyo territorio quieren asegurar el régimen económico más favorable para ellos y para sus seres queridos. Naturalmente, un estado militar fuerte, aunque todavía hostil hacia el sistema globalista occidental, es un dolor de cabeza para una economía occidental y pro-occidental ampliamente organizada. Un estado tan hostil, es decir, "antidemocrático" y "sangriento", será un obstáculo para la interferencia desenfrenada de las grandes corporaciones, bancos y compañías de productos básicos en la economía de este estado tan "sangriento". Y los obstáculos, como sabe cualquier perfeccionista liberal, deben ser eliminados, preferiblemente radicales e inmediatos.

En segundo lugar, Occidente nunca aceptará a nadie más que a sí mismo en su comunidad. Esto se deriva directamente de la doctrina sociopolítica occidental chovinista, que se divide en corrientes, subgrupos, sub-bloques, etc., pero en su esencia es una e invariable y defiende la exclusividad occidental. En Occidente, el centro está siempre en Occidente, y la periferia está en el resto del mundo "incivilizado". Por lo tanto, el máximo que puede reclamar un país que se ha desarmado por la voluntad de Occidente es convertirse en vasallo occidental con una autonomía mínima en los asuntos internos. No es nuestro caso, Occidente tradicionalmente espera de nosotros la esclavitud o nuestra eliminación física.

Para no ser infundado, trataré de familiarizar al lector con el trasfondo del humanismo controlado de hoy de manera puramente, sin afectar las enseñanzas occidentales anti-rusas chovinistas, de las cuales muchas docenas se han acumulado en los últimos trescientos años.

Había tal financiero en los Estados Unidos: Bernard Baruch. El financiero es extremadamente influyente, lleva al poder a los tres presidentes de los Estados Unidos y posteriormente controla, a través de sus numerosas organizaciones, alrededor de un tercio de todos los depósitos de plata en el mundo, así como una importante cantidad de depósitos de oro, cobre y petróleo. Por supuesto, las actividades de tal magnitud habrían sido impensables en ausencia de una base ideológica y política sólida, y sería una pena que el edificio creado por el exceso de trabajo y el talento aventurero fuera completamente inadecuado con tal disposición por parte de la doctrina de la soberanía. Y Baruch, como genio, por supuesto, el gerente no solo era perfectamente consciente de esto, sino que también construyó de manera competente su propia línea de comportamiento y, en consecuencia, la línea de comportamiento de los modos y sistemas bajo su control.

En 1945, los Estados Unidos probaron la bomba atómica en Japón. El número total de muertos - alrededor de 240 mil personas, de un solo golpe. Los estadounidenses se dieron cuenta de que en sus manos no solo es la más terrible. оружие, pero también es una herramienta extremadamente efectiva para la implementación de sus decisiones y la implementación de su voluntad política y económica. Pero también se dieron cuenta de que la bomba atómica estaba a punto de estar en servicio con su enemigo principal (y, quizás, el único) en el juego geopolítico: la URSS. ¿Qué hacer para preservar el estatus de monopolistas en términos militares y políticos? Obviamente, para lanzar la doctrina del humanismo controlado.

Ya en 1946, Baruch propone a la Comisión de Energía Atómica de la ONU un programa de acuerdo con el cual se planeó la creación del Organismo de Energía Atómica, cuya función era controlar todas las investigaciones en el campo de la energía atómica. La agencia debe tener información completa sobre estos estudios. Y aún más: Baruch propone transferir a los Estados Unidos toda la información tecnológica sobre la investigación en el campo de la energía nuclear. En otras palabras, los Estados Unidos, según el plan de Baruch, deberían haber ganado el poder sobre todo el sistema mundial de armas de destrucción masiva entonces emergente, teniendo así la oportunidad por la fuerza de imponer cualquier decisión a cualquiera.

El plan de Baruch no se debía realizar. A pesar del hecho de que la Comisión de Energía Atómica de las Naciones Unidas aprobó el borrador por mayoría de votos, la URSS, que tenía poder de veto, no le dio una oportunidad. El mundo se salvó de Armagedón, pero las fuertes contradicciones descritas ya entonces no desaparecieron en ninguna parte hoy.

Ahora un poco sobre el desarme a nivel internacional práctico.

De acuerdo con el tratado START-I, Rusia y los Estados Unidos deberían reducir mutuamente su arsenal nuclear, mientras que después de esta reducción, el arsenal nuclear de Rusia se volvió aproximadamente una vez y media más pequeño que el arsenal nuclear de los Estados Unidos. Desarme bajo el proyecto START-I, aunque fue implementado, pero en un formato obviamente unidireccional y desigual.

El Tratado START-II prohibió los misiles balísticos con múltiples ojivas. Según la versión oficial, la prohibición se debió al hecho de que el radio de acción de los misiles balísticos con ojivas separables aumenta significativamente el riesgo de una escalada de conflictos internacionales. Sin embargo, la parte rusa se vio obligada a negarse a ratificar este tratado, debido a que Estados Unidos había abandonado el Tratado ABM. Como vemos, EE. UU. Intentó de nuevo comer el pescado y no mojar las piernas; y limitar los misiles balísticos, y construir su propio sistema para combatirlos. Es obvio que los Estados Unidos nuevamente intentaron formar un sistema en el que el enemigo se encuentra en una posición que obviamente le está perdiendo.

Finalmente, el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares no fue firmado y ratificado por el "humanismo" estadounidense muy entendido, y es por esta razón que el Tratado aún no ha entrado en vigor (y, a juzgar por los acontecimientos recientes, es poco probable que entre). Una Rusia "sangrienta" y "dictatorial" la firmó.

En principio, no hay nada de malo en el desarme. Además, es necesario en condiciones de superpoblación colosal del mundo y en condiciones de tensión política, económica, racial-étnica e interreligiosa. Aparentemente, es precisamente el desarme el que ahora se puede utilizar para minimizar los conflictos. Pero el desarme es bueno solo cuando ocurre a un ritmo masivo y al mismo ritmo en todos los estados. Pero esto ni siquiera está cerca, y es el mundo occidental el que nunca lo permitirá, lo que debe desarmarse "en una sola puerta" hasta el final.

Debe entenderse que lo que está sucediendo ahora es solo una consecuencia de lo que ha sido repetidamente expresado y llevado a cabo por el lado occidental, comenzando con el 40 del siglo pasado y hasta nuestros días. ¡Baruch está muerto, pero su obra vive!
autor:
33 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. xavbek7
    xavbek7 9 archivo 2016 12: 08
    +9
    ¡Llame al desarme!))) Y hubiera hecho un gesto de buena voluntad y hubiera eliminado los eejis, y todos los vehículos de lanzamiento. Toda mira y te metemos el hilo en el "sótano")))
    1. Vovanpain
      Vovanpain 9 archivo 2016 12: 26
      +20
      Bueno, sí, bueno, sí, en un momento la URSS y la URSS fueron desarmadas a través de Misha Hunchback, luego Rusia fue desarmada a través de Alconaut Boris y casi desapareció, apenas lograron detener el colapso de Rusia. Ahora, comenzamos a cantar viejas canciones sobre lo principal-3, espero Tenemos la sabiduría para despedir a estos desarme.
      1. Tío VasyaSayapin
        Tío VasyaSayapin 9 archivo 2016 12: 54
        +5
        Si son por desarme, entonces déjelos desarmarse.
        1. Villon
          Villon 9 archivo 2016 17: 12
          +1
          Cita: Tío VasyaSayapin
          Si son por desarme, entonces déjelos desarmarse.

          Y nadie los molestará.
      2. Inok10
        Inok10 9 archivo 2016 12: 58
        +3
        Cita: vovanpain
        Bueno, sí, bueno, sí, en un momento la URSS y la URSS fueron desarmadas a través de Misha Hunchback, luego Rusia fue desarmada a través de Alconaut Boris y casi desapareció, apenas lograron detener el colapso de Rusia. Ahora, comenzamos a cantar viejas canciones sobre lo principal-3, espero Tenemos la sabiduría para despedir a estos desarme.

        ... aún es necesario recordar el CFE de 1992 ... sobre las armas convencionales en Europa ... es bueno que las enviemos al bosque en 2007 ... hi
      3. Cube123
        Cube123 9 archivo 2016 14: 23
        +1
        Y están en el mismo manual de entrenamiento y actúan. Bajaron el precio del petróleo (como en los años 80) y creen que Rusia, como la URSS, se arrodillará y aceptará cualquier condición impuesta.
      4. Weyland
        Weyland 10 archivo 2016 01: 08
        0
        Cita: vovanpain
        Baruch propone transferir a los Estados Unidos toda la información tecnológica sobre investigación en el campo de la energía nuclear.
        (...)
        luego a través de alconaut Boris desarmó a Rusia


        “Boris era tártaro por su padre, ruso por su madre, y desconocido por el resto de sus familiares. Pero gobernó, como se suponía en esos días, con seguridad. Hizo promesas, ejecutó, exilió y erradicó la sedición.
        Pero ni por las ejecuciones, ni por el exilio, ni por otras gracias fue capaz de ganarse el amor de la gente. El nombre Boris fue pronunciado con ironía.
        - ¿Qué es él "Boris" - dijo sobre él a escondidas. - Borukh, no Boris. (...) Conocemos a estos Borisov ... "(c)
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. CrippleCross
    CrippleCross 9 archivo 2016 12: 09
    +8
    Aparentemente, es el desarme lo que ahora puede minimizar los conflictos.

    Utopía. Habrá más y más armas. La humanidad nunca se desarmará. Allí ... uno de estos días ha aparecido otra energía nuclear, por lo que continuará.
  4. negro
    negro 9 archivo 2016 12: 13
    +19
    ESTADOS UNIDOS - RUSIA: Introduciremos 100500 divisiones a los estados bálticos, destrozaremos su economía, las riquezas siberianas deberían pertenecer a todo el mundo (es decir, Estados Unidos), darán sus territorios a todos los que lo soliciten ... y sí, reduzcamos sus armas nucleares y lo haremos riendo
    1. kot28.ru
      kot28.ru 9 archivo 2016 12: 23
      +10
      +100500 estáblecido, ¡No puedes esperar nada bueno de ellos! hi
  5. Artem shlykov
    Artem shlykov 9 archivo 2016 12: 17
    +2
    Así es. No hay nada que agregar. Cuanto más de nosotros, menos de ellos.
  6. Fantazer911
    Fantazer911 9 archivo 2016 12: 18
    +6
    Noticias de tvzvezda.ru

    Hablando en una conferencia en Canberra, Australia, el experto en adquisiciones militares Kendall explicó que Estados Unidos está redistribuyendo sus inversiones en función de un entorno estratégico en constante cambio.
    En su opinión, el nuevo presupuesto se ha elaborado sobre la base de que muchos países, incluidos China y Rusia, están actualizando y mejorando sus ejércitos para "poder
    reflejan la proyección de la fuerza militar de los Estados Unidos ". Y Estados Unidos está lidiando con una situación similar por primera vez en su historia.
    Basado en esto, resumió Kendall, el presupuesto militar estará orientado al máximo
    contrarrestando las amenazas desde la guerra fría.
    Bueno, ahora estamos en la lista primero
  7. rotmistr60
    rotmistr60 9 archivo 2016 12: 20
    +3
    Es necesario en condiciones de superpoblación colosal del mundo y en condiciones de tensiones políticas, económicas, raciales, étnicas e interreligiosas.

    En tales casos, algunas figuras históricas hicieron lo contrario: desataron otra guerra mundial. Aquí pensarás, ¿es realmente necesario el desarme?
  8. Gormengast
    Gormengast 9 archivo 2016 12: 29
    +7
    Cuarto Reich llama al desarme...

    Cualquier contrato es un acuerdo para establecer mutuo derecho y responsabilidades.

    Losindofascistas:
    1. Quieren tener solo derechos.
    2. Quieren interpretar estos derechos exclusivamente (Tipo: la agresión está prohibida, pero la agresión contra Siria, no, ya que se trata de un acto humanitario riendo )
    3. Quieres ponerte "socios"succionado de la nada responsabilidad (Tipo de deber de promover el derrocamiento de Assad, deber de contener a Ucrania fascista, deber de no tocar a ningún traidor, etc.).

    No es posible concluir ningún tipo de acuerdos con los excepcionales; especialmente con respecto al desarme.
  9. mitad
    mitad 9 archivo 2016 12: 32
    +9
    No hay confianza en ellos en absoluto.
    1. Gormengast
      Gormengast 9 archivo 2016 13: 02
      +3
      En todos los países, en todo momento, la homosexualidad era un signo de decadencia y decadencia.

      En la Roma republicana, un peregrino fue atrapado con un pilum insertado en un agujero malo.

      Pero luego vinieron los conocidos homo-emperadores, como los satanistas Calígula y Nerón; la actitud hacia los sodomitas ha cambiado cómo terminó para Roma todo el mundo sabe.

      ¡Es necesario estar a la altura de tal manera que la proclamación del amor sea un símbolo de la democracia!

      Estados Unidos caerá como cayó Roma; los insectores los tendran.
  10. Petrof
    Petrof 9 archivo 2016 12: 33
    +3
    no está claro por qué se firmaron tales acuerdos (START): a quién le importa la cantidad de armas nucleares que tenemos, esto no debería preocupar a nadie
  11. horoh
    horoh 9 archivo 2016 12: 34
    +2
    Los colchones de caballeros, antes de ofrecer algo, regresan al estado anterior de lo que destruyeron. Y puede haber algo y de alguna manera .....
  12. 31rus
    31rus 9 archivo 2016 12: 44
    +4
    Querido, todo está claro aquí, Rusia ha llamado muchas, muchas veces a no retirarse del Tratado ABM, a concluir un tratado real sobre la reducción de armas nucleares, y lo que es importante, los portaaviones, nos ignoraron, cómo podría algún tipo de Rusia indicar a los propios Estados Unidos, pero luego comenzó el rearme. , se han ido nuevos tipos de armas y ya han demostrado su efectividad en la práctica, y luego uy, pero Estados Unidos no es tan fuerte, además, Rusia está actuando con dureza y luego viene la "iluminación", pero no señores, no hay más tontos, aquí es la hora de la verdad, ustedes mismos también le preguntarás a Rusia más de una vez, todo lo demás ya no es importante
  13. raid14
    raid14 9 archivo 2016 12: 49
    +3
    En el artículo sobre el tratado START-3 firmado por Medvedev (https://ru.wikipedia.org/wiki/SNV-III), por alguna razón, no es un sonido. Para reflexiones sobre "Desarme completamente voluntario".
    Según el Departamento de Estado de EE. UU. [120], a partir del 1 de marzo de 2013, el ejército de EE. UU. Había desplegado 766 armas ofensivas estratégicas, incluidos misiles balísticos intercontinentales (ICBM), misiles balísticos en submarinos (SLBM) y bombarderos pesados; contra 499 - desplegado en Rusia.
    Al calcular las cargas nucleares, resulta que Estados Unidos tiene 1654 cabezas nucleares en varios transportistas, en comparación con 1480 para Rusia.
    En total, Estados Unidos tiene actualmente 930 armas ofensivas estratégicas desplegadas y no desplegadas, en comparación con 816 en Rusia.
    1. Kron lator
      Kron lator 9 archivo 2016 13: 21
      +4
      Esto es con respecto a los Estados Unidos, y en general es necesario comparar no Estados Unidos y Rusia, sino la OTAN y nosotros:
      La situación se está calentando especialmente, necesitan guerra como el aire.
      ESTÁN realmente seguros de que Rusia puede ser destruida como estado.
      Con el equilibrio de fuerzas entre la OTAN y Rusia, en su opinión, una operación militar parece muy tentadora:
      Según el Instituto de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI), la OTAN y los Estados Unidos tienen más de 3,3 millones de soldados, 4,3 veces más que los nuestros.
      Una gran ventaja en los aviones: más de 20 mil contra 3 429 rusos.
      Ni siquiera vale la pena comparar la flota: 1 OTAN frente a 734 barcos rusos.
      Hay 150 bases militares en el extranjero; tenemos seis.
      Y lo más importante: 28 países miembros de la OTAN tienen el 50% del PIB mundial. El nuestro es del 2%. Esta es una confrontación de $ 80 mil millones en el presupuesto militar de Rusia versus $ 800 mil millones en la OTAN.
      Pero tienen miedo de la guerra nuclear. Porque Rusia ha demostrado que podemos obtener a cualquiera y en cualquier lugar (el mismo calibre con una carga nuclear) y mucho más de este arsenal.
      Pero tienen una esperanza oculta de decapitar instantáneamente la cima de Rusia. Y, por supuesto, una apuesta por un ataque masivo con una bomba de misiles.

      Aquí hay dos buenas esperanzas.
      Todavía hay un tercio para arruinar a Rusia desde dentro, como ya se ha hecho con la Unión Soviética. Y en los años 90 casi arruinar a Rusia en distritos federales separados. Aquellos. haga un apéndice de materias primas con el que haga lo que quiera.
      Nuestra tarea es evitar que los rusos se pudran, liberales, quinta columnas, todo tipo de eco mediático, lluvia y otras abominaciones deben ser castigados como traidores a la patria. De lo contrario, volveremos a perder la guerra de la información y entonces realmente habrá un verdadero kirdyk de Rusia.
    2. Vadim237
      Vadim237 9 archivo 2016 19: 21
      +1
      Para 2015, tenemos paridad: 1640 ojivas estadounidenses, 1680 Rusia.
  14. Kron lator
    Kron lator 9 archivo 2016 12: 56
    +1
    No son amigos en absoluto con el golovenka, o perdieron su última conciencia.
    ¡El presupuesto militar en sí mismo se incrementó de 800 millones a 4.5 mil millones, y estamos obligados a abandonar nuestras armas e inmediatamente rendirnos!
    Pero higos en la nariz! Gracias a Dios, las autoridades no son liberales, y se las mostraremos a la madre de Kuzkin más de una vez, si es necesario.
  15. valent45
    valent45 9 archivo 2016 13: 29
    0
    ¡La disuasión nuclear de los estadounidenses es la principal oportunidad para que Rusia les dé los dientes!
  16. Papapg
    Papapg 9 archivo 2016 13: 37
    +1
    pidió a Rusia que reduzca las armas ofensivas estratégicas
    ¡Recuerdo que anteriormente en nuestra unidad había tres misiles equipados con ojivas nucleares, y un soldado los protegió con una carabina SKS! Http: //topwar.ru/uploads/images/2016/756/edjd453.jpg Nadie invadió lo sagrado. Es mucho peor desarmar, si ahora el rifle SKS se dispara con un rifle, y antes ... Suficiente, desarmado. Un acuerdo Gore-Chernomyrdin es lo que valió nuestro país.
  17. afrikanez
    afrikanez 9 archivo 2016 13: 44
    +1
    Me amo a mí mismo, me ama a mí, me ama a mí. Este es en realidad el criterio principal para todas las políticas de los EE.UU .. Casi lo olvido, ¡todavía tienen dinero, dinero y dinero nuevamente! engañar
  18. gladysheff2010
    gladysheff2010 9 archivo 2016 14: 16
    0
    Cita: afrikanez
    Me amo a mí mismo, me ama a mí, me ama a mí. Este es en realidad el criterio principal para todas las políticas de los EE.UU .. Casi lo olvido, ¡todavía tienen dinero, dinero y dinero nuevamente! engañar

    El dinero para Estados Unidos es un medio de control total. Sin embargo, los centros de "nuevas" fuerzas: Rusia y China no se prestan al control total, por lo que envían personal de sus emisarios para intrigas provocativas y búsqueda de corruptos. Solo nosotros sabemos con quién beber vodka y cuánto bebidas .
  19. Siberia 9444
    Siberia 9444 9 archivo 2016 14: 20
    0
    Bueno, esto es arrogancia!
  20. Vmo
    Vmo 9 archivo 2016 14: 59
    +2
    Y el jefe es el jefehttp: //topwar.ru/uploads/images/2016/431/rbef393.jpg
    1. Gergi
      Gergi 9 archivo 2016 16: 01
      +1
      Lleva mucho tiempo amasando arcilla.
  21. Mikhail Krapivin
    Mikhail Krapivin 9 archivo 2016 15: 17
    +2
    Y aquí Baruch no podría prescindir de él ... ¿Dónde hay algún tipo de tontería para los rusos, seguramente algunas orejas de Baruch sobresalen! Y nuestros colegas judíos todavía están ofendidos.
  22. Gergi
    Gergi 9 archivo 2016 16: 00
    0
    Debemos armarnos hasta los dientes. Y a los Borukhs ya no se les debe permitir tomar el poder sobre un disparo de cañón, de lo contrario todos pereceremos, los Borukhs tendrán tiempo de culpar. No tenemos a quién culpar, tenemos una patria, Rusia.
  23. rus-5819
    rus-5819 9 archivo 2016 16: 43
    0
    Occidente nunca aceptará a nadie más que a sí mismo en su comunidad.

    Occidente, Estados Unidos ... No soy partidario de la "teoría del aislacionismo", pero Rusia es una gran potencia autosuficiente, ¿no es hora de empezar a limitar a los "tontos occidentales"?
    Preveo comentarios airados: "socios", "inversión en la economía", "desarrollo empresarial", "integración en la economía", etc.
    Y en mi opinión es necesario, como solía decir el zar Ivan Vasilyevich: "¡En mi patrimonio, yo soy el amo!"
    Bueno, o cerca de eso.
  24. was-witek
    was-witek 9 archivo 2016 19: 10
    0
    Vimos las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia en toda su gloria y ZYYYYYsali !!! ¡No, niños, no va a hacer eso!