Military Review

El Departamento de Estado de los Estados Unidos no puede elegir entre Erdogan y los kurdos ...

42
Como se sabe, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, recientemente hizo un llamamiento indirecto a los Estados Unidos con una demanda para hacer una elección inequívoca al responder la pregunta: "¿Con quién está Estados Unidos: conmigo (con Erdogan) o con los kurdos?" El presidente, porque en realidad está tratando de oponerse a toda la etnia, cuyos millones de representantes habitan Turquía.


El Departamento de Estado de los Estados Unidos no puede elegir entre Erdogan y los kurdos ...


Durante una sesión informativa del portavoz del Departamento de Estado, John Kirby, en su discurso del corresponsal Rusia hoy Gayane Chichakian planteó la pregunta de qué comentarios están dispuestos a hacer los Estados con respecto a las demandas de Erdogan. Kirby, quien recientemente ha estado respondiendo las preguntas de los periodistas RT y Associated Press, cayendo en un estado nervioso claramente sobreexcitado, decidió simplemente rehuir la respuesta. Según Kirby, "los Estados Unidos trabajan con todas las partes (tanto con Erdogan como con los kurdos), para los Estados Unidos ambas partes son socios".

Sin embargo, el periodista RT no aceptó un intento de evitar una respuesta. Gayane Chichakian decidió aclarar: ¿cómo es posible que Estados Unidos coopere con Ankara y los kurdos, aunque Ankara llama a los kurdos terroristas? ¿Significa esto que Estados Unidos apoya a los "terroristas"?

De la pregunta de Gayane Chichakyan:
¿Cómo maneja una situación en la que uno de sus aliados llama a otro su aliado terrorista?


Después de una pausa, el Sr. Kirby dijo que aquí, resulta que todo es muy simple: Estados Unidos no considera a las formaciones kurdas como terroristas, pero las considera, como Turquía, un socio útil en la lucha contra el EIIL.

La posición es interesante, especialmente dado que Estados Unidos no expresa una sola gota de preocupación por el hecho de que docenas de turcos están matando a kurdos en las provincias sudorientales del país. Resulta que si los kurdos son socios estadounidenses, Estados Unidos no expresará su preocupación por el hecho de que si los kurdos comienzan a luchar contra los turcos.

La diplomacia americana, ella es tan ...
Fotos utilizadas:
www.youtube.com de
42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mihalich17
    Mihalich17 9 archivo 2016 12: 35
    +5
    Los estadounidenses, como ese mono broma:
    - Y yo soy hermosa e inteligente!
    Pero, ¿qué soy, "estalló" ahora o qué ??? )))
    Aunque ...
    "Quiero, e inyectar, y Putin no ordena!" ;)))
    1. negro
      negro 9 archivo 2016 12: 37
      +7
      A los estadounidenses no les importa. Para ellos, entre Turquía y los kurdos: la entrepierna. sonreír
      1. Thrall
        Thrall 9 archivo 2016 12: 53
        +6
        El otro día, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, se dirigió recientemente indirectamente a los Estados Unidos con la demanda de tomar una decisión inequívoca al responder la pregunta: "¿Quién es Estados Unidos conmigo (con Erdogan) o con los kurdos?"

        "Triángulo amoroso" recto de algún tipo sonreír
        1. Baikonur
          Baikonur 9 archivo 2016 12: 58
          +1
          Erdogan: "¿Quizás la manzanilla sea suficiente para jugar? Recuerdo aquí, no recuerdo aquí ..."
          (Vasily Alibabaevich, película "Gentlemen of Fortune")
          1. velikoros-xnumx
            velikoros-xnumx 9 archivo 2016 13: 16
            0
            Cita: Baikonur
            Erdogan: "¿Quizás la manzanilla sea suficiente para jugar? Recuerdo aquí, no recuerdo aquí ..."
            (Vasily Alibabaevich, película "Gentlemen of Fortune")

            Y me vino a la mente otra frase, el padre del "tío Fedor" de la película "Tres de Prostokvashino":
            "Te escojo a ti." Te conozco desde hace mucho tiempo, pero veo a este gato por primera vez.
            1. Tatiana
              Tatiana 9 archivo 2016 13: 21
              +6
              Aquí todo se tuerce en los intereses de los Estados Unidos. Estados Unidos no va a dejar BV y darle a alguien su esfera de influencia.
              Estados Unidos está llevando a cabo su juego DUAL BV con sus socios.
              Por un lado, Estados Unidos ha brindado apoyo al ISIS para presionar a los socios de la región. Al mismo tiempo, el apoyo de ISIS a los EE. UU. También es inversiones estadounidenses en la misma Turquía, en la que Turquía terminó sentada no solo en la "aguja" del petróleo, sino también en la "aguja" del gángster ISIL.
              Por otro lado, cuando ISIS quedó un poco fuera del control estadounidense y mostró independencia, por ejemplo, capturó a Mosul y se opuso al Kurdistán iraquí, el imperialismo estadounidense se preocupó y lanzó su compañía. Sin embargo, el objetivo final de los Estados Unidos NO es la destrucción COMPLETA de ISIS: los estadounidenses simplemente buscan llevar a ISIS a un nivel que los EE. UU. Puedan controlar. Y al mismo tiempo, el imperialismo estadounidense aprovecha la oportunidad para restaurar su posición influyente en la región al prestar su apoyo a KURDAM.
              Debe recordarse que el Partido de los Trabajadores del Kurdistán es prácticamente la única fuerza musulmana soviética en esta región que goza del apoyo de las masas. Estados Unidos tiene todo el sentido de apostar por el PKK: obligarlo con su ayuda y subordinarlo a su influencia.
              Por lo tanto, todos los llamamientos mocosos de Turquía e ISIL a los EE. UU. Y a "sus" estructuras geopolíticas occidentales.
              El Departamento de Estado de EE. UU. Continuará equilibrando entre Turquía, el EIIL y los kurdos en función de sus propios intereses, dependiendo del cambio en el equilibrio de poder en la región, que, en particular, depende de las acciones de la RF AFC en apoyo de las fuerzas del gobierno sirio.
        2. Oficial de reserva
          Oficial de reserva 9 archivo 2016 13: 13
          +3
          "El Departamento de Estado de Estados Unidos no puede elegir entre Erdogan y los kurdos ..."

          Al igual que en los Estados Unidos. Las autoridades estadounidenses tampoco podían elegir entre colonos blancos e indios. Por lo tanto, estos últimos simplemente fueron destruidos. Y el problema se resolvió por sí solo.
      2. Piso5160
        Piso5160 9 archivo 2016 20: 00
        0
        No, tanto en Turquía como con los kurdos puedes jugar con nosotros durante mucho tiempo (para el futuro). Quién y cómo alimentará a los kurdos con su determinación sobre la autonomía o se llevará bien con Turquía, pero aquí, o desapareció. Aún tienes que elegir. En este caso, no se sentará en dos sillas, pero se sentará en una, nosotros estaremos en la otra. Ese es el dilema, donde es más barato y sin fallar, aunque tenemos muchas ventajas en ambos lados.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Leñador
      Leñador 9 archivo 2016 12: 49
      +1
      Los estadounidenses, como ese mono broma:
      - ¡Y hermosa e inteligente!


      Esto es lo primero que se me ocurrió después de leer el título del artículo ...

      Estados Unidos no expresa una sola gota de preocupación porque los turcos están matando a los kurdos en docenas de provincias del sudeste en docenas


      Los estados estaban en una posición muy desagradable ... Ese RT hubiera avivado este tema en Occidente, pero más fuerte ...
    4. Pinzones
      Pinzones 9 archivo 2016 13: 01
      +6
      Pero Psaki tenía una opción y la aprovechó para evitar respuestas más inteligentes ... riendo
      1. negro
        negro 9 archivo 2016 13: 32
        +3
        Sí, lo siento, Psaki no. Ella hubiera arruinado ... riendo
    5. PKK
      PKK 9 archivo 2016 13: 09
      +1
      Erdogan no es un político, así que la elección es clara: ¡Putin y el estrecho de Rusia! No vamos a ofender a Estados Unidos. Dejaremos que sus vapores pasen a la piscina del Mar Negro. ¡Sin ofender!
    6. Foresterer
      Foresterer 9 archivo 2016 13: 23
      +1
      El problema de tal elección es eterno, pero los dos estadounidenses siempre eligen al tercero, feo y estúpido.
      1. marna
        marna 9 archivo 2016 14: 43
        +1
        Cita: Foresterer
        El problema de tal elección es eterno, pero los dos estadounidenses siempre eligen al tercero, feo y estúpido.

        Yo mismo
  2. Viga principal
    Viga principal 9 archivo 2016 12: 36
    +2
    El presidente turco Recep Tayyip Erdogan

    Lejos a él a lavrov; Sí, y el representante del Departamento de Estado, John Kirby, todavía es un diplomático.

    ¿Estados Unidos coopera con Ankara y los kurdos, aunque Ankara llama terroristas a los kurdos? ¿Significa esto que Estados Unidos apoya a los "terroristas"?

    ¡Gayane Chichakyan está haciendo preguntas totalmente poco diplomáticas e intolerantes! ¿Cómo puede el gosdepovtsam explicar a los plebeyos su exclusividad en actividades terroristas sobre una base democrática, que siembra la democracia en todo el mundo únicamente para el bien y para la prosperidad de los pueblos del mundo?
    .
  3. Tío VasyaSayapin
    Tío VasyaSayapin 9 archivo 2016 12: 36
    +1
    ¿Quién es él? Estados para hacer preguntas. ¿"Socio" EE.UU.? Así que relájate y diviértete.
  4. Ahumado
    Ahumado 9 archivo 2016 12: 37
    0
    Eso los habría destrozado, en un intento de decidir.
    1. negro
      negro 9 archivo 2016 12: 39
      +3
      Washington ha tomado su decisión durante mucho tiempo: ¡esto es petróleo, y quién no se preocupará por ellos! riendo
    2. Tío VasyaSayapin
      Tío VasyaSayapin 9 archivo 2016 12: 42
      +1
      Sí, decidieron: e *** todos en fila a quien puedan.
  5. Artem shlykov
    Artem shlykov 9 archivo 2016 12: 38
    +4
    Circo ... DB © Lavrov.
  6. horoh
    horoh 9 archivo 2016 12: 39
    +1
    Erdogan, estadounidenses solo junto con estadounidenses. Todo lo demás son solo intereses.
  7. YuGV-97219
    YuGV-97219 9 archivo 2016 12: 39
    +1
    ¡Intentar sentarse en dos sillas generalmente termina en una caída!
    1. marna
      marna 9 archivo 2016 15: 00
      +1
      Cita: yugv-xnumx
      ¡Intentar sentarse en dos sillas generalmente termina en una caída!

      Pero no para los estadounidenses. Por lo general, dan un paso al costado y ponen a alguien en su lugar, observan, expresan inquietudes, dan consejos innecesarios, solicitan una respuesta, imponen sanciones y luego vuelven al momento de compartir el pastel. En ausencia de este pastel, simplemente obstruir. Y así será hasta que el mundo obsesione todo esto y se los dé en las manos ... y en las cabezas. Esquemáticamente, todo esto se asemeja al comportamiento de un niño mimado en un salón de clases, donde su madre es maestra de clase. Si mamá, por supuesto, es una maestra regular.
  8. Samen
    Samen 9 archivo 2016 12: 42
    +2
    ¿Cómo maneja una situación en la que uno de sus aliados llama a otro su aliado terrorista?

    Es muy simple: golpearon a nuestros "socios" entre sí y esperaron hasta que la región se quedara vacía. Divide y conquista: ¡en acción!
  9. rotmistr60
    rotmistr60 9 archivo 2016 12: 42
    +2
    El discurso de un representante del Departamento de Estado es como un cuestionario en el que debe adivinar el correcto entre varias respuestas. Sin embargo, en sus respuestas preparadas a menudo no puede encontrar la correcta, especialmente si la pregunta se refiere a Rusia. Y Estados Unidos ayuda a alguien siempre que sea beneficioso para él. Luego, de la noche a la mañana, pueden olvidarse por completo de su "amigo" o "aliado".
  10. EvgNik
    EvgNik 9 archivo 2016 12: 42
    0
    La diplomacia americana, ella es tan ...

    Sí, tal ... Ninguno.
  11. sgg
    sgg 9 archivo 2016 12: 43
    +1
    El comportamiento del socio turco es un dolor de cabeza para los Estados Unidos.
  12. aszzz888
    aszzz888 9 archivo 2016 12: 46
    0
    El portavoz del Departamento de Estado, John Kirby


    Tocón, perros s. Esta mierda fangosa con una voz arrogante tiene! wassat
  13. iouris
    iouris 9 archivo 2016 12: 56
    +2
    También tendría dificultades para tomar una decisión. Necesitamos preguntarle a Psaki.
  14. 31rus
    31rus 9 archivo 2016 12: 58
    +1
    Estimado, durante mucho tiempo he estado refutando la doctrina estadounidense del llamado caos controlado, la doctrina teóricamente puede existir, pero la ejecución no es importante, hay muchos ejemplos, pero la esencia es arruinarlo fácilmente, y lo que es difícil para tal potencia, pero crear algo o incluso Ojalá pudiera llevar mi propia política a su conclusión lógica, esto es algo fantástico, hay muchos ejemplos: Afganistán, Irak, revoluciones de múltiples colores, por lo que no pueden decidirse con los kurdos, pero aquí todos simplemente tiran a los kurdos, "juegan" y tiran, lo mismo con Turquía, esta ya es su política oficial
  15. AID.S
    AID.S 9 archivo 2016 13: 01
    0
    Cita: Woodman

    Los estados estaban en una posición muy desagradable ... Ese RT hubiera avivado este tema en Occidente, pero más fuerte ...

    Y estamos en la misma posición con respecto a Armenia y Azerbaiyán en Karabaj, recientemente estuvimos "en el mismo lugar" con Georgia y Abjasia. Simplemente no es el momento de tomar una decisión, las circunstancias no obligan. Y esta no es una situación desagradable en absoluto, los estados controlan la situación, tienen problemas no la hay, y lo más probable es que se hayan elaborado las opciones.
  16. Odiseo
    Odiseo 9 archivo 2016 13: 03
    +5
    El significado de la política estadounidense es claro: crean en todo el mundo "puntos problemáticos", "zonas de caos", atraen a tantos países como sea posible a estas "zonas", los empujan entre sí y ellos mismos actúan como árbitros en conflictos emergentes. todos sus competidores, mientras que Estados Unidos aparece como una "isla de orden".
    Así que Estados Unidos apoya simultáneamente a Turquía y los kurdos, así como a los saudíes, al ISIS ya la "oposición moderada", mientras que siempre están dispuestos a abandonar a cualquiera de sus "aliados" cada vez que cambia el equilibrio de poder.
    Eso es solo para anunciar públicamente que tal política es problemática, por lo tanto, su muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu como respuesta a una pregunta directa, ¿a quién apoya?
  17. Manos
    Manos 9 archivo 2016 13: 10
    0
    ¿Y dónde tiene él (John Kirby) cuentas de psaki? ¡Húsares, cállate!
  18. afrikanez
    afrikanez 9 archivo 2016 13: 12
    +1
    El Departamento de Estado de los Estados Unidos no puede elegir entre Erdogan y los kurdos ...
    Y todo porque realmente no necesita ninguno de los dos. Bueno, aunque solo sea por el bien del trabajo de los estadounidenses, por así decirlo.
  19. lysyj bob
    lysyj bob 9 archivo 2016 13: 19
    +1
    ¿Por qué deberían elegir? Para ellos, todo es una moneda de cambio. Los tendrán a ambos en sus intereses y se fusionarán como innecesarios.
  20. Papapg
    Papapg 9 archivo 2016 13: 21
    +1
    Cita: negro
    A los estadounidenses no les importa. Para ellos, entre Turquía y los kurdos: la entrepierna.

    Para los estadounidenses, que los kurdos, que los turcos son todos uno, son para el superhombre estadounidense y el salvador del mundo como las damas en el tablero cuando juegan Chapaev.
  21. Alekseir162
    Alekseir162 9 archivo 2016 13: 22
    0
    Tayyip Erdogan recientemente hizo un llamamiento indirecto a los Estados Unidos con una demanda de hacer una elección inequívoca al responder la pregunta: "¿Quién es Estados Unidos con: conmigo (con Erdogan) o con los kurdos?"

    Si de verdad. Mal bug, sí maloliente. Bueno, entonces MUH no es ajeno a ellos, eso no es un amigo, entonces lo que sea ...
  22. Red_Hamer
    Red_Hamer 9 archivo 2016 13: 46
    0
    Un tipo poco interesante, una especie de ojo de pez hervido, cuando Jen se enojó, su cara se puso roja. Devolver a la gente psaki.
  23. Tehnokrat
    Tehnokrat 9 archivo 2016 13: 46
    +4
    Cita: horoh
    Erdogan, estadounidenses solo junto con estadounidenses. Todo lo demás son solo intereses.

    Estados "caminar sobre cadáveres"; sin aliados, solo intereses. Recuerde, en Convoy PQ17, Churchill dicta: “Siempre puedes engañar a un enemigo. Puedes engañar a tu propia gente, por su propio bien. Pero nunca puedes engañar a un aliado ". Luego, después de una pausa: "Aunque a veces es muy difícil de hacer", y para la secretaria: "Esto no es necesario".
    ¿Rusia tuvo que interceder por los eslavos de los Balcanes en 1876? ¿Y en 1914? ¿No sería mejor movilizarse e ingresar a Prusia Oriental el día 45, según el plan, y no el día 15?
    Bueno, ¡al menos el día 30! Bueno, los aliados no habrían tenido un "milagro en el Marne", muchas cosas habrían salido de otra manera. Mejor aún, ¿no sería más correcto unirnos con Alemania contra Francia y "nuestro mejor amigo" Gran Bretaña?
    ¿Qué obtuvo Rusia después de estas guerras? Vergüenza, humillación y colapso. Pero, no puedes engañar a un aliado.
    Pero cuando los aliados se rinden en el campamento del enemigo, esto es bueno. Esto significa que estamos luchando con sinvergüenzas sin valor, ¡y esto es lo correcto!
  24. Mercenario
    Mercenario 9 archivo 2016 14: 41
    +5
    Un clásico de la política anglosajona: contrapeso obligatorio para un aliado, y si ese (contrapeso) domestica aliado sin cinturón.
    China- Taiwán
    India - Pakistán
    De Corea a Corea del Sur
    Turquía-kurdos, etc. (por cierto Rusia-Ucrania en la misma lista)
  25. wasjasibirjac
    wasjasibirjac 9 archivo 2016 16: 35
    +1
    Según Kirby, "Estados Unidos trabaja con todas las partes (tanto Erdogan como los kurdos), para Estados Unidos ambas partes son socios".
    Bueno, apareció el harén, Turquía, la primera esposa, los kurdos, la segunda. Los estadounidenses no rechazan a nadie.
  26. sindicalista
    sindicalista 9 archivo 2016 18: 30
    0
    Ofrecer una bolsa de mano. Puse cien en la elección de los kurdos