Military Review

El famoso cañón antiaéreo "Ocho y ocho".

79
historia Una de las armas de artillería más famosas de la Segunda Guerra Mundial se origina en 1928, cuando los armeros alemanes de la preocupación Krupp, obligados debido a las restricciones de Alemania al Tratado de Versalles para trabajar en Suecia, desarrollaron un prototipo de arma antiaérea en las plantas de la compañía local de Bofors. que recibió la designación 8,8 cm FlaK18 (88-mm modelo de arma antiaérea 1918 del año). Los últimos números en el título deberían haber sido confusos para que los observadores británicos y franceses observaran las condiciones del Tratado de Versalles, refiriéndolos al hecho de que el arma antiaérea fue creada antes del final de la Primera Guerra Mundial. Desde 1932, comenzaron a fabricar armas abiertamente en Alemania, al mismo tiempo que comenzaron a entrar en servicio con las unidades antiaéreas de la Wehrmacht.


En 1936-1937, la modernización de este cañón antiaéreo se llevó a cabo en Alemania, los siguientes cambios notables ya se realizaron durante la Segunda Guerra Mundial, en 1939-1943. Debido al hecho de que los cañones antiaéreos de diversas modificaciones tenían un alto grado de unificación entre ellos, como resultado, el arma, que recibió un apodo no oficial de su calibre "Acht-acht" (Ocho-Ocho), obtuvo el nombre 8,8 cm FlaK 18 / 36/37/41. En total para todo el período de producción, que se suspendió en marzo de 1945, se fabricaron más de 21 mil armas de todas las versiones. Este cañón antiaéreo se considera legítimamente uno de los mejores cañones de la Segunda Guerra Mundial, también sirvió de base para crear un cañón de tanque pesado tanque PzKpfw VI "Tigre". Estas armas fueron ampliamente utilizadas no solo como antiaéreas, sino también como armas antitanque e incluso de campo. A menudo es el "ocho-ocho" alemán que se llama el arma más famosa de la Segunda Guerra Mundial.

Ya durante la guerra, los alemanes finalmente entendieron que el "Ocho y ocho" también era eficaz en la lucha contra los vehículos blindados del enemigo. El arma se mostró perfectamente en el frente soviético-alemán y en el norte de África. En estos teatros de guerra, la situación era similar para los alemanes: se enfrentaban a la abrumadora superioridad de las tropas soviéticas y británicas en el número de tanques, que muy a menudo estaban muy bien blindados. Esta superioridad de los aliados se multiplicó por la falta de penetración de la armadura del arma antitanque alemana principal: la pistola 3,7 cm PaK 35 / 36. Al mismo tiempo, también existían las desventajas de los "Ocho y ocho": el alto costo de producción, la gran masa y la silueta alta. Todas estas deficiencias fueron compensadas por las ventajas del instrumento. Como resultado, en muchas situaciones críticas para los alemanes, solo el uso masivo de cañones antiaéreos 88 mm ayudó a rectificar la situación y rápidamente llevó la gloria a uno de los sistemas de artillería más peligrosos del campo de batalla a este arma antiaérea.



Los cañones antiaéreos semiautomáticos de gran calibre (75-105 mm) se desarrollaron en Alemania durante la Primera Guerra Mundial. Pero las disposiciones del Tratado de Versalles prohíben a los alemanes poseer artillería antiaérea, y todas las armas del Reichswehr fueron destruidas. Nuevamente, los alemanes se involucraron secretamente en su desarrollo en la segunda mitad de los 1920-s, el trabajo fue realizado por diseñadores alemanes tanto en Alemania como en Suecia, Holanda y otros países. Al mismo tiempo, todos los nuevos cañones antiaéreos y cañones de campo, que fueron diseñados en Alemania en esos años, recibieron el número 18 (es decir, el modelo 1918 del año) en su designación. En el caso de solicitudes de los gobiernos de Francia o Gran Bretaña, los alemanes siempre podían responder que no se trataba de herramientas nuevas, sino de diseños antiguos que se crearon durante la guerra. También con el propósito de conspirar hasta 1935, las unidades antiaéreas fueron llamadas "batallones móviles" (Fahrabteilung).

Para 1928, los diseñadores prepararon varios cañones antiaéreos de un calibre de 75 mm con un cañón de 52-55 calibres y 88 mm con un cañón de 56 calibres. En 1930, anticipando el desarrollo del bombardero a gran altitud. aviación, Los diseñadores y generales alemanes decidieron aumentar el calibre de su propuesta de pistola antiaérea de 75 mm m / 29, que fue un desarrollo conjunto de las compañías "Bofors" y "Krupp". Al mismo tiempo, el disparo unitario de 105 mm era lo suficientemente pesado como para condiciones de campo, el cargador no podía proporcionar una alta velocidad de disparo. Por esta razón, la elección se detuvo en un calibre intermedio: 88 mm. Desde 1932, la fábrica Krupp en Essen comenzó la producción en masa de cañones antiaéreos de 88 mm, llamada el Flak 8,8 de 18 cm.

El cañón de la pistola consistía en una carcasa, un tubo libre y una recámara. Una velocidad de disparo bastante alta, que alcanzó las rondas de 15-20 por minuto, proporcionó un obturador de tipo cuña horizontal semiautomático. Se encargó de extraer los cartuchos usados ​​y amartillar el muelle de combate a expensas de la energía de retroceso. Para devolver el cañón antiaéreo a su posición original, se usó una barra moleteada neumática, ubicada sobre el cañón. Debajo del cañón de la pistola, en dos cilindros especiales, se montó un mecanismo de balanceo de resorte de tipo tirador, que facilitó la guía vertical de la pistola hacia el objetivo.



Los dispositivos antiaéreos antiaéreos consistían en un tipo de freno hidráulico, así como en un moleteado hidroneumático. La longitud de la herramienta de retroceso fue variable. La base del carro de la pistola era una pieza transversal, en la cual la viga longitudinal principal servía de vagón, y cuando la pistola antiaérea se movió a la posición replegada, los lechos laterales se elevaron. La base del soporte giratorio se montó en la base del carro de armas antiaéreo. Los dispositivos rotativos y de elevación tenían dos velocidades de focalización. El cañón antiaéreo se transportó con la ayuda de dos movimientos (carros de trolley uniaxiales) Sd.Anh.201, que se desconectaron al transferir los cañones antiaéreos de la marcha a la posición de combate. Los movimientos no fueron intercambiables: delanteros, con ruedas individuales, traseros, con ruedas dobles.

Ya en 1936, un nuevo Eight-Eight modernizado comenzó a funcionar, recibiendo el índice Flak 36. Los cambios realizados afectaron principalmente la construcción del cañón de la pistola, que recibió una parte delantera desmontable, lo que facilitó el proceso de su producción. En este caso, la balística y la estructura interna se mantuvieron iguales a las del Flak 18. Además, como parte de la modernización, todas las piezas de bronce fueron reemplazadas por otras de acero, lo que hizo posible reducir el costo de la herramienta. Modernizado y con carro: las camas delanteras y traseras son intercambiables. Para el remolque se comenzaron a usar nuevos movimientos Sd.Anh.202 con ruedas dobles, que ahora eran los mismos. Se hicieron otros cambios menores, pero estructuralmente ambos instrumentos eran idénticos.

Un año más tarde, se desarrolló una nueva modificación: Flak 37. Esta pistola antiaérea se distinguió por un sistema mejorado de indicación de la dirección de disparo, que se conectó por cable con un dispositivo de control de incendios. Al mismo tiempo, los cañones antiaéreos FlaK / 36 / 37 utilizaron los carros Sonderanhänger 202, que tenían una mayor carga útil y una mayor velocidad de transporte. Pero su principal ventaja era la capacidad de disparar a objetivos terrestres "desde las ruedas", es decir, directamente desde los carros. El fuego desde la posición de marcha se llevó a cabo de la siguiente manera: solo los topes laterales de la base cruciforme de la pistola se bajaron al suelo, la pistola antiaérea se niveló y se estabilizó con la ayuda de pilas de acero, que el cálculo se clavó en el suelo a través de los orificios en las paradas. Además, los frenos fueron colgados y bloqueados en sillas de ruedas. La segunda mejora importante del Flak 37 fue la producción de un barril a partir de varios elementos, lo que hizo posible reemplazar los fragmentos desgastados del tronco directamente en condiciones de campo. Al mismo tiempo, el principal inconveniente del cañón en el campo de batalla, su silueta alta, que era comparable en tamaño al tanque, nunca se resolvió.



En el 1940, ambas versiones, como la anterior Flak 18, estaban equipadas con una cubierta blindada, que estaba diseñada para proteger a la tripulación de las balas y los fragmentos de concha. Como un implemento de remolque que pesaba 7400 kg en la posición replegada, se utilizó el tractor semi-rastreado Sd.Kfz.8 de 7-ton fabricado por Kraus-Maffei. Tuvo que ser utilizado debido al peso sustancial del arma antiaérea, se mantuvo como un tractor estándar para esta arma durante la guerra.

El bautismo de fuego "Ocho y ocho" se recibió ya en el año 1936 durante la Guerra Civil Española, donde cayó como parte de la Legión alemana "Cóndor". Incluso entonces, FlaK 18 demostró su asombrosa efectividad en la lucha contra los tanques blindados ligeros de aquellos años. Al mismo tiempo, los proyectiles perforantes se convirtieron en munición estándar para todas las baterías antiaéreas alemanas. Fue el cañón antiaéreo 88-mm que se convirtió en el más formidable armas para los tanques soviéticos T-34 y KV y los vehículos británicos y estadounidenses en el norte de África al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. La clave del éxito no solo fue la táctica alemana de usar estas armas, sino también la alta velocidad de sus proyectiles: 790 m / s para disparos de fragmentación de alto explosivo.

En la etapa inicial de la Segunda Guerra Mundial, esta arma podría golpear a la mayoría de los tanques aliados, disparándoles proyectiles de fragmentación de alta explosividad, y el uso de municiones perforadoras de armaduras hizo que esta arma fuera mortal para los tanques. Por ejemplo, el proyectil perforador de armaduras Pzgr 39 perforó la armadura 100 mm a una distancia de los medidores 128, y 1,5 mm a una distancia de 97 kilómetros. Una ventaja importante de estas pistolas fue la presencia de un mecanismo para la expulsión automática de los revestimientos, que permitió que el cálculo preparado mantuviera la velocidad de disparo de hasta 20 por minuto. Sin embargo, para cargar un cañón antiaéreo 3-kilogramo cada 15 segundos, por cada "Ocho-Ocho" era necesario tener personas 11, de las cuales 4 o 5 se dedicaban exclusivamente a la entrega de proyectiles.

El famoso cañón antiaéreo "Ocho y ocho".


En 1939, la compañía Rheinmetall-Borsig recibió un contrato para desarrollar un nuevo arma antiaérea, que tendría las mejores características balísticas. Inicialmente, la nueva pistola se llamaba Gerät 37 (dispositivo 37), pero en 1941 el nombre se cambió a 8,8 cm FlaK 41, entonces el primer prototipo de la pistola estaba listo. Los primeros cañones en serie (unidades 44) se enviaron en agosto 1942 al Cuerpo Africano, la mitad de los cuales fueron hundidos por los Aliados en el Mediterráneo junto con los transportes que los llevaban. Y las pruebas de las muestras restantes nos permitieron identificar una serie de fallas de diseño complejo de armas antiaéreas. Solo con 1943, estas armas comenzaron a ingresar al sistema de defensa aérea del Reich.

El cañón 8,8 cm FlaK41 fue notable por su mayor velocidad de disparo: disparos por minuto de 22-25, y la velocidad inicial del proyectil de fragmentación alcanzó 1000 m / s. El cañón antiaéreo tenía un carro de tipo bisagra con cuatro camas en forma de cruz. El diseño del carro de la pistola permitió disparar en un ángulo de elevación de hasta 90 grados. En el plano horizontal era posible realizar fuego circular. Para proteger el cálculo del arma de las balas y la metralla había un escudo blindado. Zenitka recibió un nuevo calibre 74 de longitud de barril. Originalmente consistía en una carcasa, un tubo y una recámara. El obturador automático de la pistola estaba equipado con un apisonador hidroneumático, que permitió facilitar el trabajo de cálculo y aumentar la velocidad de disparo. Para los cañones antiaéreos Flak 41, se creó un nuevo proyectil, la carga de polvo en él aumentó a 5,5 kg (para Flak 18 - 2,9 kg). Para ello, el revestimiento tuvo que aumentar la longitud (de 570-mm a 855 mm) y el diámetro (de 112,2 a 123,2 mm a lo largo de la brida).

En total, se desarrollaron cinco tipos principales de proyectiles: dos proyectiles de fragmentación altamente explosivos con diferentes tipos de fusibles y tres proyectiles perforantes. La altura del alcance de la nueva arma: el techo balístico fue de 15000 metros, la altura del fuego real - 10500 metros. Un proyectil perforador de armadura que pesa 10 kg con una velocidad inicial de 980 m / s a ​​una distancia de 100 metros perforada hasta 194 mm de espesor, a una distancia de un kilómetro - 159 mm. Un proyectil de sub calibre de masa más pequeña (7,5 kg) con una velocidad de vuelo inicial de 1125 m / s a ​​una distancia de 100 metros perforada armadura con un espesor de 237 mm, y desde una distancia de 1000 metros - 192 mm.

8,8 cm Flak 41


A diferencia de las pistolas antiaéreas 8,8, las pistolas antiaéreas FlaK18 / 36 / 37 que usan dos camiones de un solo eje no proporcionaron una herramienta para la maniobrabilidad adecuada durante el transporte, por esta razón, las armas se montaron en el chasis del tanque medio Panther, pero esta arma autopropulsada antiaérea fue y no ha sido desarrollado. El cañón 8,8 cm FlaK 41 se produjo en lotes muy pequeños antes del 1945 del año, se produjo un total de 556 de dichas pistolas. Para un combate más exitoso con tanques, el diseño de montaje del cañón en comparación con FlaK18 / 36 / 37 se giró casi en grados 90, lo que hizo posible reducir la silueta de la pistola y la visibilidad en el campo de batalla. La mejor lucha contra los tanques también fue promovida por la gran longitud del cañón del arma, lo que aseguró una alta velocidad del proyectil perforador de armaduras.

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, para septiembre de 1, el 1939 de las unidades antiaéreas de la Luftwaffe contenía las armas 2459 Flak 18 / 36 / 37 que estaban en servicio con las dos fuerzas de defensa del Reich. Y fue en la composición de la defensa aérea del ejército que se distinguieron en la mayor medida. Ya durante la campaña militar en Francia, resultó que los cañones antitanques alemanes 37-mm estaban absolutamente indefensos contra la armadura de la mayoría de los tanques franceses. Sin embargo, los cañones antiaéreos 88-mm que permanecieron "desempleados" (la supremacía aérea capturó la Luftwaffe) fácilmente terminaron con ellos. Aún más valor antitanque "Ocho y ocho" adquirido durante las batallas en el norte de África y en el Frente Oriental.

Fue algo extraño, pero por un lado, las armas antiaéreas alemanas no tenían cualidades de combate absolutamente sobresalientes. Por ejemplo, el cañón antiaéreo 85-mm 52K soviético era casi tan bueno como su homólogo alemán, incluso en la penetración de armaduras, pero nunca se hizo tan famoso. ¿Cuál era el problema? ¿Por qué los "Ocho y ocho" alemanes merecían tal fama no solo en la Wehrmacht, sino también en los ejércitos de los países de los miembros de la coalición anti-Hitler? El motivo de la popularidad de esta herramienta radica en las tácticas extraordinarias de su uso.



Mientras que los británicos limitaron el papel de sus poderosas armas antiaéreas 3,7 para combatir aviones durante los combates en el norte de África, los alemanes utilizaron con éxito sus armas antiaéreas 88 mm para combatir aviones y tanques enemigos. En noviembre, el 1941 del año en todos los cuerpos africanos de Rommel solo había 35 armas de calibre 88-mm, sin embargo, moviéndose junto con los tanques, estas armas simplemente causaron enormes pérdidas a los ingleses Valentine y Matilda. En el frente oriental, los cañones antiaéreos 88-mm también se encontraban en las formaciones de batalla de las unidades de tanques. Cuando los petroleros alemanes se enfrentaron a los nuevos tanques soviéticos KB y T-34, muy a menudo entraron armas antiaéreas. Esta táctica fue utilizada por los alemanes hasta el final de la Segunda Guerra Mundial.

Vale la pena señalar que antes del uso directo de armas antiaéreas para combatir tanques, los generales británicos lo trataron con gran escepticismo. No pudieron predecir el siguiente paso de Rommel, que comenzó a usar el "Ocho y ocho" y en la ofensiva. Antes del ataque, los alemanes empujaron secretamente estas armas a la línea frontal de la defensa y, durante un ataque de un tanque, apoyaron sus vehículos con fuego. En este caso, los tanques británicos fueron destruidos desde una distancia que era inalcanzable para ellos, y al ver los tanques alemanes que avanzaban frente a ellos, a veces creían que sus autos eran conducidos por ellos. A los británicos les parecía que sus tanques eran muy inferiores a los alemanes, perdieron la fe en el poder de sus propias armas. Así que el efecto del uso de los cañones antiaéreos 88 mm por los alemanes también fue psicológico. También fue importante el hecho de que todas las baterías de las pistolas antiaéreas 88 mm estaban motorizadas, es decir, podían girar rápidamente en nuevas posiciones. Además, la capacidad de disparar directamente desde camiones, incrementó la movilidad de estas armas.

Naturalmente, a medida que las unidades de la Wehrmacht estaban saturadas con nuevos cañones antitanque, el valor de los cañones antiaéreos 88 mm como arma antitanque disminuyó gradualmente. A pesar de esto, por el 1944, las unidades de artillería antitanque 13 del ejército nazi estaban equipadas con tales armas antiaéreas. A partir de agosto 1944, las tropas aún contaban con las armas 10930 Flak18 / 36 / 37, que fueron ampliamente utilizadas en todos los frentes de la guerra, así como en el sistema de defensa aérea del Reich. El cañón 88-mm fue ampliamente utilizado en la artillería costera.



Fuentes de información:
http://pvo.guns.ru/other/germany/flak88
http://toparmy.ru/armii-istorii/nemeckaya-armiya/vermaxt/88-mm-nemeckaya-zenitnaya-pushka-uzhasnaya-vosemdesyat-vosmaya-foto.html
http://warspot.ru/3531-vosem-vosem-panatseya-vermahta
http://zonwar.ru/artileru/tj_zenit_art/Flak41_88mm.html
Materiales de fuentes abiertas.
autor:
79 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 11 archivo 2016 07: 25
    +34
    El arma famosa. Una vez más se confirma que "un alemán, un hombre serio". Se le da más honor a nuestro país, que derrotó a un enemigo tan poderoso.
    1. Civil
      Civil 13 archivo 2016 14: 02
      +1
      El nuestro también se utiliza en el campo.
  2. bionik
    bionik 11 archivo 2016 07: 28
    +19
    Cañón antiaéreo alemán de 88 mm FlaK 18/36 con marcas de victoria en el equipo enemigo destruido en el escudo. Una de las secciones del frente oriental.
    1. bionik
      bionik 11 archivo 2016 07: 34
      +6
      SdKfz 8 con pistola de 88 mm Francia 1940.
      1. bionik
        bionik 11 archivo 2016 07: 43
        +4
        Pistola de 8.8 mm en la plataforma del ferrocarril.
        1. bionik
          bionik 11 archivo 2016 07: 48
          +8
          Ferry alemán de artillería de apoyo "Siebel" en el anclaje. El ferry está armado con cuatro cañones antiaéreos Flak 88 de 36 mm y dos cañones antiaéreos FlaK 20 de 38 mm.
          1. bionik
            bionik 11 archivo 2016 07: 51
            +6
            Línea de montaje de cañones antiaéreos FlaK 8,8 L / 18 de 56 cm en la fábrica Rheinmetall-Borsig.
          2. El comentario ha sido eliminado.
            1. xan
              xan 11 archivo 2016 12: 52
              +10
              Cita: BagnyukSelo
              y con esos transbordadores los alemanes condujeron nuestras botas de fieltro a través del Mar Negro como quisieron ... una desgracia ... dicen que era casi imposible hundirlas ...

              enlace será?
              Pero había un artículo sobre nuestra batería cerca de Sebastopol.
              1. Rayo
                Rayo 11 archivo 2016 14: 40
                +10
                .....................................
            2. miv110
              miv110 14 archivo 2016 19: 38
              +2
              Conducirlos por definición, especialmente por mar, no es posible, pero usarlo en operaciones locales y no en una ola muy empinada es bastante. Si no me equivoco, se prepararon para asegurar un aterrizaje en Gran Bretaña. Y el intento más famoso de su uso en combate fue en Ladoga, donde no ganaron fama.
  3. Rurikovich
    Rurikovich 11 archivo 2016 07: 44
    +14
    Artilugio serio. Recuerdo que en la infancia, cuando leía libros sobre la Gran Guerra Patria, palabras como estas - "Y luego los alemanes sacaron sus armas antiaéreas" - me causaron un sentimiento de desesperanza.
    Por lo tanto, si el sistema tiene características superiores y puede realizar no solo sus funciones inmediatas, entonces es un pecado no aprovechar al máximo las capacidades de la herramienta.
    Nuestro Grabovskaya ZIS-3 también fue operado como un antitanque. Lo principal es usar hábilmente soldado
    1. novela66
      novela66 11 archivo 2016 09: 13
      +10
      es más correcto escribir: Hrabinskaya, desarrollado en KB Grabina V.G. basado en la división Hrabin de 76 mm, por cierto, los alemanes desarrollaron su arma Fri.
    2. Stas57
      Stas57 11 archivo 2016 09: 21
      +7
      Cita: Rurikovich
      por lo tanto, si el sistema tiene características previas a la coincidencia y puede realizar no solo sus funciones inmediatas, es un pecado no usar las habilidades del instrumento al máximo.
      Nuestro Grabovskaya ZIS-3 también fue operado como un antitanque. Lo principal es usar hábilmente

      Zis 3 Division, ella y las tareas correspondientes, el cañón antiaéreo AhtAht, se utilizaron debido a la falta de algo mejor que
    3. xan
      xan 11 archivo 2016 13: 01
      +1
      Cita: Rurikovich
      Artilugio serio. Recuerdo que en la infancia, cuando leía libros sobre la Gran Guerra Patria, palabras como estas - "Y luego los alemanes sacaron sus armas antiaéreas" - me causaron un sentimiento de desesperanza.

      ¿Cómo puedo apretar armas antiaéreas en una batalla de tanques? Sí, y con esa silueta? Pueden ocultarse a la defensiva, o llevarse detrás de tanques que avanzan y colocarse en caso de un contraataque enemigo, pero ¿cómo colocarlo frente al enemigo? Leí sobre el HF permanente en 41 años. Los alemanes no podían cavarlo, porque estaba ubicado de modo que para matarlo, había que disparar el arma directamente. Y si el cañón antitanque se puede hacer avanzar mediante fuerzas de cálculo, entonces con este cañón esto es imposible. Aquí KV y destruyó sus armas hasta que se instalaron.
      1. Stas57
        Stas57 11 archivo 2016 13: 06
        +5
        Sq u Raseiniai 24 - 25 junio 1941
      2. ganso
        ganso 16 archivo 2016 16: 27
        0
        Cita: xan
        ¿Cómo puedo apretar armas antiaéreas en una batalla de tanques?

        A una distancia de 1-1,5 km, tendrá un tamaño bastante modesto. Si tiene una óptica con un aumento para disparar a alturas del orden de 7-8 km, entonces este arma tendrá una superioridad de casi el doble en el alcance efectivo de disparo. Y si ella está parada en la hierba alta, arboleda o entre casas, encontrarla no es nada fácil sin la infantería.
    4. Profan
      Profan 14 archivo 2016 09: 28
      0
      Había una película así: "At Your Threshold", cuando era niño, veía sobre artilleros antiaéreos cerca de Moscú.
    5. Kirill38
      Kirill38 13 Agosto 2017 07: 36
      0
      El ZIS-3 como uno antitanque está desesperado. No había otra opción ...
  4. Monster_Fat
    Monster_Fat 11 archivo 2016 07: 44
    +9
    Fue la organización competente, la interacción, la preparación y el estudio minuciosos, así como la saturación de todas las unidades y subunidades con una variedad de armas y equipos modernos en ese momento, lo que permitió al ejército alemán obtener primero victorias y luego resistir a un enemigo muy superior durante mucho tiempo. Desafortunadamente, todo esto no estaba en el ejército soviético. Incluso al final de la guerra, el ejército soviético no interactuó adecuadamente no solo entre las ramas de las fuerzas armadas, sino incluso entre unidades individuales, además, no pudimos evitar "distorsiones" en el equipamiento y suministro de nuestros ejércitos y "estereotipos" en su uso, lo que provocó grandes pérdidas injustificadas.
    1. Monster_Fat
      Monster_Fat 11 archivo 2016 08: 15
      +10
      Nuestros cañones antiaéreos pesados ​​de 85 mm no jugaron ningún papel especial en la defensa antitanque por las siguientes razones: 1) al principio, las tripulaciones no estaban preparadas para disparar contra objetivos terrestres móviles, el FCS ni siquiera tenía una retícula para esto. 2) cuando se introdujeron las miras modificadas en la carga de municiones, solo se introdujeron 15 proyectiles perforadores de blindaje, e incluso entonces faltaban constantemente, se "olvidaron" de traerlos, entonces estaban en una carrera, donde en el punto de "suministro de municiones" eran tan innecesarios en la mayoría de los casos. 3) los cañones antiaéreos eran remolcados por tractores lentos de movimiento lento del tipo "Komsomolets" y "ChTZ", lo que provocó la inactividad del cañón y era imposible hablar de un avance rápido de cañones antiaéreos pesados ​​hacia una dirección peligrosa para los tanques, y más aún no había duda de maniobrabilidad en campo de batalla. 4) los cañones mismos estaban ubicados muy lejos de la línea de contacto entre las tropas y el enemigo, cubriendo nodos "importantes", cubriéndolos solo de los aviones enemigos, cuando los alemanes rompieron la defensa, los cañones antiaéreos fueron evacuados principalmente debido a su número insuficiente e importancia para la defensa aérea. 5) No hubo absolutamente ninguna interacción entre la defensa aérea y las tropas de campaña. Los cañones antiaéreos pesados ​​pertenecían casi a la reserva del GKO y para su uso y movimiento era necesario "redactar un montón de papeles" y se les permitía utilizarlos contra tanques sólo en casos extremos y por "desesperanza". Es por estas razones que nuestros cañones antiaéreos pesados ​​no jugaron un papel especial en las batallas antitanques durante la Segunda Guerra Mundial.
      1. Depredador
        Depredador 11 archivo 2016 09: 40
        +10
        ¿Y cuál era la necesidad de usar un cañón antiaéreo de 85 mm en el papel de un cañón antitanque? Hasta 1943, la Wehrmacht no tenía un tanque que pudiera resistir un cañón antitanque de 57 mm, que era más barato en producción, fácil de transportar por tracción de caballos, y en batalla incluso por cálculo, bajo silueta, excelente cadencia de tiro Después de la aparición de la casa de fieras, el padrino se encendió a la misma toma de fuerza de 57 mm. proyectil con un subcalibre, y luego desarrolló una toma de fuerza de 100 mm.
        1. Aleksandr72
          Aleksandr72 11 archivo 2016 10: 00
          +15
          La necesidad de usar el mod antiaéreo de 85 mm. 1939 52-k se debió a una serie de razones:
          1) nuestro principal cañón antitanque 45 mm 53 modelo. 1937 no pudo luchar contra los tanques Wehrmacht T-III y T-IV: en términos de características de rendimiento, un proyectil perforador de blindaje de 45 mm penetró fácilmente blindaje de 30 mm de tanques no modernizados y blindaje más grueso desde una distancia corta. Pero, en la práctica, esto es solo en términos de características de rendimiento, gracias a la "racionalización" de un ingeniero para aumentar la producción bruta de proyectiles perforadores de blindaje, el proceso de endurecimiento de estos mismos espacios en blanco se redujo en una operación, el resultado de un proyectil perforador de blindaje de 45 mm podría penetrar de manera confiable el blindaje de solo panzers ligeros alemanes, con Impacto, incluso en la proyección lateral del mismo T-III y T-IV, el proyectil simplemente se partió, sin causar daño al tanque.
          2) muy poderoso cañón Grabin 57 mm ZiS-2 mod. 1941 fue considerado (y con razón) excesivamente poderoso para 1941. Además, debido al alargamiento muy grande del cañón (extremadamente costoso de fabricar utilizando la tecnología de esos años y también con un recurso muy pequeño), el arma resultó ser muy costosa de fabricar ( Además, hubo muchos defectos en la fabricación de barriles, y esto automáticamente significó tasas de producción extremadamente bajas para esta toma de fuerza). Además, los militares hicieron reclamos sobre el bajo efecto de fragmentación de la carcasa HE de 57 mm, con el alto costo de fabricación de cartuchos unitarios para el arma. Por lo tanto, el ZiS-2 se lanzó un poco y en las batallas de 1941 no jugaron un papel especial.
          3) había muy pocos proyectiles perforantes para nuestro cañón divisional principal y tanque de 76 mm (F-32, F-34, F-22, F-22USV y otros), y tampoco eran de la mejor calidad. Todo esto se ha escrito en memorias y en estudios histórico-militares y en literatura técnica, especialmente recientemente.
          Teniendo en cuenta el hecho de que el Estado Mayor del Ejército Rojo tenía que ver con el uso de tanques fuertemente blindados por los alemanes en una guerra futura y en ausencia de poderosos cañones antiaéreos en el Ejército Rojo, se decidió incluir cañones antiaéreos de 85 mm en las brigadas antitanques, cuya formación comenzó antes de la guerra. Y cuando los alemanes, ya en el curso de las batallas, utilizaron los tanques modernizados T-III y T-IV con armadura mejorada, solo los cañones antiaéreos de calibre medio podrían luchar con confianza y se les garantizó penetrar la armadura, incl. 85 mm 52-k, actuando en un papel inusual de la toma de fuerza inicialmente.
          Espero haber respondido tu pregunta. El menos no es de mí.
          Tengo el honor
          1. Depredador
            Depredador 11 archivo 2016 20: 45
            +1
            Alexander, estoy de acuerdo contigo, pero fíjate en ti mismo, cómo nuestros militares tenían el equipo antitanque lógico de 45 mm no les convenía (pero no detuvieron la producción durante toda la guerra, después de haber remachado más de 40 mil), estamos esperando la aparición de tanques alemanes con una mayor protección de armadura y los eliminaremos de la producción. Cañón antiaéreo de 57 mm, que puede lidiar con ellos (es costoso y el HE no nos conviene) y cuán innecesariamente poderoso ... ¿Pero el cañón antiaéreo de 85 mm es eso?! Su costo es 118 mil, 57 mm-62 mil y esto es sin empuje. Se produjeron un total de 22.06.1941 armas el 2680/45/76 (¡para todo el país!), Es decir Incluso para la defensa aérea no es suficiente y mucho, pero queremos equipar a las brigadas con ellos. Calidad, bueno, ¿quién tiene la culpa otra vez? ¿Hubo mucho matrimonio? Así que hubo mucho en todas las esferas. Aceptamos ese lote de proyectiles defectuosos de 1941 mm, aceptado ... Antes de 1941, ni siquiera pensaban en rondas perforantes de 16 mm, y en junio de 1 tenían hasta 76 rondas perforantes para 45 arma de 76 mm. ¿Quién tiene la culpa de esto?! Sobre la producción de municiones especiales de calibre 1939 y 45 mm, la conversación se remontó en 82, los militares dijeron que no era necesario, y el proyectil anti calibre de 350 mm tomó una armadura de XNUMX mm de XNUMX metros ...
            Además, cualquier arma de 122 mm o más podría combatir cualquier tanque Wehrmacht, y su movilidad no es mucho peor que las armas antiaéreas (y había suficientes), lo principal es que estaban en el momento correcto y en el lugar correcto (y para esto, se necesitan los líderes militares) ), entonces los cañones antiaéreos harán su trabajo.
        2. Stas57
          Stas57 11 archivo 2016 10: 18
          -1
          ¿Y cuál era la necesidad de utilizar la pistola antiaérea 85 mm como un antitanque? Antes de la 1943, la Wehrmacht no tenía un tanque que pudiera soportar la pistola antitanque 57 mm, que era más barata de producir

          1, caro y tecnológicamente amplio.
          2, la falta de producción de carcasas caras.
        3. Alexey ra
          Alexey ra 11 archivo 2016 10: 44
          +6
          Cita: Predator
          ¿Y cuál era la necesidad de usar un cañón antiaéreo de 85 mm en el papel de un cañón antitanque? silueta, excelente cadencia de tiro.

          La producción en serie de los 85 mm ya se ha depurado, en contraste con los 57 mm. Además, debido a los problemas causados ​​por la evacuación. La producción de cañones antiaéreos superó la producción de PUAZO. Por lo tanto, a partir de agosto de 1941, parte de los cañones de 85 mm se produjo en la versión PTP-41, sin instrumentos PUAZO y con un escudo.

          Además, la producción de cañones antitanque de 57 mm "compitió" con la producción de cañones divisionales de 76 mm. En lugar de 1 ZIS-2, fue posible hacer 5-6 USV simplificados en tiempos de guerra. Y estas armas eran muy necesarias. Primero, para compensar las pérdidas: de 8513 cañones divisionales disponibles el 22.06.41/01.09.41/3094, 01.01.42 se perdieron el 6463/XNUMX/XNUMX y XNUMX cañones el XNUMX/XNUMX/XNUMX. Y, en segundo lugar, para la formación de nuevas divisiones y brigadas; después de todo, la artillería divisional es la base de la potencia de fuego de una división de fusileros.
          Por lo tanto, decidieron donar el ZIS-2 a favor de los 76 mm.
          Cita: Predator
          Después de la aparición de la casa de fieras, el padrino se encendió a la misma toma de fuerza de 57 mm. proyectil con un subcalibre, y luego desarrolló una toma de fuerza de 100 mm.

          ¿El 57-mm tenía padrino? EMNIP, proyectiles perforadores de armaduras provienen de un calibre de 76 mm. Y los cañones antitanque de 45-57 mm se llevaban bien con las "bobinas".
          Por cierto, debido a los problemas conocidos con la mecha, el primer "padrino" recibió armas de regimiento, como resultado de lo cual el Iptap apareció en el Ejército Rojo en OB-25.

          El cañón de 100 mm se desarrolló originalmente como un cañón de cuerpo ligero, el sucesor de los cañones de 107 mm anteriores a la guerra. Se convirtió en un PTP involuntariamente y no de inmediato: el BBS se le hizo solo en noviembre de 1944.
          1. Amuretos
            Amuretos 11 archivo 2016 13: 13
            +1
            Cita: Alexey RA

            El cañón de 100 mm se desarrolló originalmente como un cañón de cuerpo ligero, el sucesor de los cañones de 107 mm anteriores a la guerra. Se convirtió en un PTP involuntariamente y no de inmediato: el BBS se le hizo solo en noviembre de 1944.

            Pregunta: ¿No se utilizó un proyectil naval en BS-3? Y luego, el ZiS-3 y el ZiS-2 solo diferían en el calibre de sus barriles, incluso la carcasa de la carcasa tenían el mismo, la única diferencia estaba en la boca del proyectil. Y el cañón ZiS-2 fue retirado del servicio debido al poder excesivo, ya que el proyectil atravesó al alemán tanques sin dañarlos, al menos esto es lo que vi en publicaciones, incluso en Grabin, es decir, el cañón antitanque ZiS-57 de 2 mm.
            1. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 11 archivo 2016 15: 05
              +3
              Cita: Amurets
              .A quitó el cañón ZIS-2 debido a un poder excesivo, ya que el cañón perforó los tanques alemanes sin dañarlos. Al menos así es como me reuní en las publicaciones.

               solicitar Sí, tuve que cumplir con estas declaraciones de que el ZIS-2 resultó ser "demasiado" poderoso para el "año 41" ... dicen, para ese período, "cuarenta y cinco" fue suficiente para los ojos. Pero créanlo " Atravesé tanques alemanes de arriba abajo, sin causar daño (!) ... ??? !!! no engañar ¡Este fue el año 41! La producción de "urracas" se estableció hace mucho tiempo, pero ¿qué pasa con el "nuevo" ZIS-2 cuando: retirarse, abandonar el territorio, evacuar fábricas ...?
            2. Alexey ra
              Alexey ra 11 archivo 2016 16: 55
              +3
              Cita: Amurets
              Pregunta: ¿No se utilizó un proyectil naval en el BS-3?

              Y la flota de los 100 mm no tenía perforaciones blindadas.
              La razón es simple: los cañones de 100 mm B-24 y B-34 eran el "calibre principal" en barcos pequeños (SKR, TSC) y submarinos, por lo que un encuentro con un objetivo está extremadamente contraindicado, para cuya destrucción un BBS de 100 mm (como KRL y más grande), ni siquiera tendrán tiempo de rascarlo.
              O los B-34 eran de calibre antiaéreo en grandes barcos, que tenían calibres más grandes para el combate de artillería.
              Por lo tanto, la flota no necesitaba un BBS de 100 mm: el OFS era suficiente.
              Cita: Amurets
              Y luego, el ZiS-3 y el ZiS-2 solo diferían en el calibre de los barriles, incluso en la carcasa del casco tenían el mismo, la única diferencia estaba en la boca del proyectil.

              No solo. El ZIS-2 tenía un barril de alargamiento grande, que en ese momento solo podía procesarse en una planta en la URSS, y este proceso era difícil y extremadamente "productor de desechos". En realidad, toda la diferencia en el precio del ZIS-2 y el USV cayó sobre el barril.
              Cita: Amurets
              Y retiraron el cañón ZiS-2 del servicio debido al poder excesivo, ya que el proyectil del cañón atravesó los tanques alemanes sin dañarlos, al menos esto es lo que vi en publicaciones, incluso en Grabin.

              En las memorias de Grabin hay muchas cosas que no corresponden a la realidad, e incluso difieren de los documentos en los que se encuentra la firma de Grabin. sonreír
              De hecho, el ZIS-2 se retiró por 2 razones: el frente requería un batallón + no había un proyectil de fragmentación normal para el ZIS-2 (alta velocidad del hocico + hierro fundido en tiempo de guerra = prácticamente no había espacio para explosivos). Pero 2/3 del consumo de municiones de vehículos antitanque de pequeño calibre (37-45) recayeron en el sistema operativo.
        4. Bongo
          Bongo 11 archivo 2016 12: 01
          +6
          Cita: Predator
          Después de la aparición de la casa de fieras al mismo 57 mm VET incluido padrino proyectil con sabot

          Proyectil acumulativo para 57-mm ZIS-2? wassat No tuvimos proyectiles acumulativos durante la guerra, a excepción de los obuses 122-mm y las armas de regimiento 76-mm. El uso de tales proyectiles en el tanque 76-mm y las armas divisorias se vio obstaculizado por la imperfección de los fusibles, en algunos casos hubo casos de roturas en los cañones de las armas.
          Cita: Predator
          y más desarrollado 100 mm.

          Contrariamente a la idea errónea común 100-mm implementos de campo El BS-3 no jugó un papel especial en la defensa antitanque durante la Segunda Guerra Mundial.  solicitar
          El creador de esta arma, VG Grabin nunca consideró el sistema antitanque BS-3, que se refleja en el nombre. El BS-3 tenía una serie de fallas que dificultaban su uso como antitanque. Al disparar, el arma saltó fuertemente, lo que hizo que el trabajo del artillero fuera inseguro y derribó las instalaciones de puntería, lo que, a su vez, condujo a una disminución en la tasa práctica de fuego apuntado, cualidades para un arma antitanque muy importante.
          La presencia de un potente freno de boca con una pequeña altura de la línea de fuego y trayectorias planas características de los disparos a bronzemel condujeron a la formación de una nube de humo de polvo significativa que desenmascaró la posición y cegó el cálculo. La movilidad de un instrumento que pesaba más de 3500 kg dejaba mucho que hacer, el transporte por la fuerza en el campo de batalla era casi imposible, remolcar el tractor con orugas requerido BS-3, al menos camiones con tracción en las cuatro ruedas Studebaker US6.

          En la etapa final de la guerra, el 98 BS-3 se adjuntó como un medio para fortalecer a los cinco ejércitos de tanques. El arma estaba en servicio con las brigadas de artillería ligera del personal del regimiento 3 (cuarenta y ocho cañones 76 y veinte cañones 100).
          La artillería de los RGC a partir de 1 en enero de 1945 tenía armas 87 BS-3. Al comienzo del 1945 del año, en el 9 del Ejército de Guardias, como parte de tres cuerpos de rifle, se formó un regimiento de artillería de cañón de BS-20 3.

          Básicamente, gracias al largo alcance - 20650 m y una granada de fragmentación altamente explosiva y bastante efectiva que pesa 15,6 kg, el arma se usó como un cañón para combatir la artillería enemiga y suprimir los objetivos de largo alcance.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 11 archivo 2016 14: 48
            +3
            Entonces ... para el 57-mm ZIS-2 ... proyectil acumulativo después de la guerra ... ¡no apareció!
          2. Alexey ra
            Alexey ra 11 archivo 2016 16: 56
            0
            Cita: Bongo
            No tuvimos proyectiles acumulativos durante la guerra, a excepción de los obuses 122-mm y las armas de regimiento 76-mm. El uso de tales proyectiles en el tanque 76-mm y las armas divisorias se vio obstaculizado por la imperfección de los fusibles, en algunos casos hubo casos de roturas en los cañones de las armas.

            EMNIP, el problema con los fusibles "kuma" para balística divisional de 76 mm se resolvió en 1944, y el padrino también los eligió.
          3. ganso
            ganso 16 archivo 2016 16: 46
            +1
            Cita: Bongo
            Proyectil acumulativo para 57-mm ZIS-2?

            Sí, lo mismo me hizo reír. En las tecnologías de 1943, la penetración del acumulativo de 57 mm, incluso con el ZIS-2, apenas habría superado los 30-35 mm. No creo que haya podido dominar su propio calibre.
        5. ganso
          ganso 16 archivo 2016 16: 34
          0
          Cita: Predator
          Hasta 1943, la Wehrmacht no tenía un tanque que pudiera soportar el cañón antitanque de 57 mm, que era más barato de fabricar.

          Lo sentimos, solo la imposibilidad en 1940-42, tecnológicamente barata y masiva de producir barriles con tal longitud en calibres, y condujo a un calibre de 76 y 85 mm con alargamiento moderado, lo que permitió mantener dentro de la estimación, dejar un OFS adecuado y mantener la penetración de la armadura con una inicial moderada velocidad. Para 1 barril para el ZIS-2, se podrían disparar 2 barriles de 85 mm 52-k, que se dispararon con una precisión aceptable.

          Otra cosa fue en 1944-45, cuando se podía pagar mucho en el renovado parque de máquinas.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 11 archivo 2016 10: 29
        0
        Cita: Monster_Fat
        Nuestros pesados ​​cañones antiaéreos de 85 mm no desempeñaron ningún papel especial en la defensa antitanque por las siguientes razones:

        ¿Qué pasa con el PTP-41? guiño
        1. El comentario ha sido eliminado.
      3. Bongo
        Bongo 11 archivo 2016 11: 50
        +5
        Cita: Monster_Fat
        Nuestras pesadas armas antiaéreas calibre 85-mm no jugaron ningún papel especial en la defensa antitanque por las siguientes razones ...

        Lo siento, pero con el debido respeto, no puedo estar de acuerdo contigo. no A finales de junio 1941, se tomó la decisión de formar regimientos de artillería antitanque individuales del GDG. Estos regimientos estaban armados con veinte cañones antiaéreos 85-mm. En julio y agosto, 1941 formó 35 de dichos regimientos. En agosto - octubre, siguió la segunda ola de formación de regimientos antitanques del Comité de Comando Estatal de Rusia. Una ventaja importante de los cañones antiaéreos era también el transporte, que proporcionaba una rotación circular del arma. Para proteger a la tripulación, los cañones antitanques reentrenados en cañones antitanques estaban equipados con un escudo antiastillas. Los cañones antiaéreos 85 mm se han utilizado para este propósito durante al menos otros dos años. A la Batalla de Kursk asistieron divisiones de artillería antitanque 15 de doce cañones 85-mm. Esta medida, por supuesto, fue forzada, ya que los cañones antiaéreos eran mucho más caros, la movilidad era menor y estaban enmascarados con más fuerza.
        1. Amuretos
          Amuretos 11 archivo 2016 12: 10
          +1
          Cita: Bongo
          Esta medida, por supuesto, fue forzada, ya que los cañones antiaéreos eran mucho más caros, menos movilidad y eran más difíciles de camuflar.

          Sergei! Hola, todo esto es correcto, pero en diciembre discutimos con un hombre de San Petersburgo. Un hombre en el tema. Así que habló e incluso dio una mesa en la que se observó que con conchas de 85 mm y 107 mm en la URSS había una tubería de 85 mm. Las conchas de 1943 mm simplemente no fueron suficientes hasta mediados de 10 En esa publicación, solo discutían sobre el armamento del tanque. Lo siento, no recuerdo la fecha. Ahora entro en la configuración para deshabilitar las actualizaciones, de lo contrario la insignia XNUMX salió nuevamente, el sistema será demolido nuevamente. Zadolbala ya.
          1. Bongo
            Bongo 11 archivo 2016 12: 14
            +1
            Cita: Amurets
            Sergey! Hola

            Hola, Nikolay!
            En mi opinión, seríamos un arma 76-mm antitanque (tanque) muy útil con un proyectil y un proyectil antiaéreo 76-mm balístico 3-K. Tal sistema sería relevante hasta el final de la guerra.
            1. Amuretos
              Amuretos 11 archivo 2016 12: 57
              0
              Cita: Bongo

              Hola, Nikolay!
              En mi opinión, seríamos un arma 76-mm antitanque (tanque) muy útil con un proyectil y un proyectil antiaéreo 76-mm balístico 3-K. Tal sistema sería relevante hasta el final de la guerra.

              Sergey! Esta es la primera versión del F-22, pero según los recuerdos de Grabin, se vio obligado a reducir la recámara debajo de la manga de tres pulgadas y quitar el freno de boca en el sitio de prueba.
              Quería copiar una página de un libro, mi programa que se truncó no me permitió hacerlo, pero los alemanes convirtieron las armas F-560 en armas 22 antitanque.
              1. Bongo
                Bongo 11 archivo 2016 13: 02
                +3
                Cita: Amurets
                Sergey! Esta es la primera versión del F-22, pero según los recuerdos de Grabin, se vio obligado a reducir la recámara debajo de la manga de tres pulgadas y quitar el freno de boca en el sitio de prueba.
                Quería copiar una página de un libro, mi programa que se truncó no me permitió hacerlo, pero los alemanes convirtieron las armas F-560 en armas 22 antitanque.

                Nikolay, en mi opinión, debería admitirse que el concepto del F-22 "universal" es profundamente defectuoso y que el arma en sí tenía muchas deficiencias. Me refiero a un cañón antiaéreo especializado con la balística de un cañón antiaéreo de 76 mm.
                1. Amuretos
                  Amuretos 11 archivo 2016 13: 26
                  +1
                  Cita: Bongo

                  Nikolay, en mi opinión, debería admitirse que el concepto del F-22 "universal" es profundamente defectuoso y que el arma en sí tenía muchas deficiencias. Me refiero a un cañón antiaéreo especializado con la balística de un cañón antiaéreo de 76 mm.

                  Sergei! ¿No me entendiste? Quise decir que el cañón en la versión original debajo del gidzu ampliado también podría usarse como un arma antitanque, reemplazando la máquina con una máquina de campo, como se hizo con el USV, era posible obtener un excelente arma antitanque, pero la recámara del USV ya estaba debajo de la manga de tres pulgadas, entonces Hay uno reducido.
                  1. Bongo
                    Bongo 11 archivo 2016 13: 37
                    +3
                    Cita: Amurets
                    Sergey! ¿No me entendiste?

                    Lo tengo sí
                    Cita: Amurets
                    Quise decir que el arma en la versión original bajo el aumento de gidzu podría usarse como arma de armas antitanque.



                    Pregunta difícil qué Shirokorad escribe que esta arma tenía una baja fiabilidad. El arma tenía muchos defectos, era difícil de fabricar y caprichosa en operación.  solicitar Quizás sería más racional crear un sistema puramente antitanque "desde cero".
                    ¿No leíste esto?
                    http://topwar.ru/33793-protivotankovaya-artilleriya-rkka-chast-2-ya.html
                    1. Amuretos
                      Amuretos 11 archivo 2016 14: 49
                      0
                      Cita: Bongo

                      La pregunta difícil es qué escribe Shirokorad que esta arma era de baja confiabilidad. El arma tenía muchos defectos, era difícil de fabricar y caprichosa en su funcionamiento ... pedido Quizás sería más racional crear un sistema puramente antitanque "desde cero".
                      ¿No leíste esto?
                      http://topwar.ru/33793-protivotankovaya-artilleriya-rkka-chast-2-ya.html

                      ¡Si! ¡Estaba leyendo! Grabin todavía tenía conflictos con los directores de la planta, lo principal con Ustinov. Stalin lo sabía. También había una figura así, Kulik. Entonces, según Kulik, no necesitábamos artillería antitanque de más de 45 mm. Y en 1941, retiraron todas las armas de 45 mm del plan y 76 mm, como en la opinión de Kulik había un exceso de ellos.
                      1. Alexey ra
                        Alexey ra 11 archivo 2016 17: 13
                        +2
                        Cita: Amurets
                        Entonces, según Kulik, no necesitábamos artillería antitanque de más de 45 mm

                        Y tenía razón: según los resultados de las pruebas de 1940, un cañón antitanque de 45 mm pudo penetrar el blindaje lateral de un tanque alemán con un BBS de alta calidad solo desde una distancia de 150-200 m. El problema se resolvió solo en el otoño de 1941: "proyectiles con socavados" , por desgracia, no pasó, quedó demasiada masa del proyectil frente a la armadura). Por eso encargaron el 57 mm.
                        Sin embargo, Kulik se aseguró y ordenó el desarrollo de un 45 mm de "cañón largo", el futuro M-42. estáblecido,
                        Además, el 22.06.41/14900/45, el Ejército Rojo tenía 100 cañones antitanque de XNUMX mm, más del XNUMX% del requisito de despliegue m.
                        Cita: Amurets
                        Y en 1941, los cañones de 45 mm y 76 mm fueron eliminados del plan, ya que en opinión de Kulik había un exceso de ellos.

                        A partir del 22.06.41 de junio de 76, los cañones divisionales de 8513 mm en el Ejército Rojo eran 148, o el XNUMX% del requisito de reversión.
                        Además, a finales de los años 30, las demandas para aumentar el calibre de las armas divisorias sonaban más fuerte, ya que el poder de un proyectil de 76 mm se consideraba insuficiente.

                        Además, Kulik no dio origen a los requisitos de la GAU. Además de los resultados deprimentes del tiroteo de los vehículos antitanque de 45 mm, también hubo datos de inteligencia. Y el Estado Mayor de la RU del Ejército Rojo regularmente complació a GAU con informes sobre el desarrollo por parte de los alemanes de tanques con un grosor de blindaje de 100-120 mm ... e incluso de las divisiones de tanques pesados ​​alemanes armados con tanques pesados ​​en serie, que producido en fábricas en la Francia ocupada y Checoslovaquia. amarrar
            2. Alexey ra
              Alexey ra 11 archivo 2016 17: 03
              +5
              Cita: Bongo
              En mi opinión, seríamos un arma 76-mm antitanque (tanque) muy útil con un proyectil y un proyectil antiaéreo 76-mm balístico 3-K. Tal sistema sería relevante hasta el final de la guerra.

              Así fue como fue - S-54. Incluso cabe en una "tuerca" estándar con una pequeña correa para el hombro.

              Pero el C-54 perdió en 1943 un arma de 85 mm. La razón es simple: además de aumentar el alcance de un disparo directo (aumentar la velocidad inicial), se necesitaban equipos de tanques para mantener el poder de la Farmacopea General. Después de todo, el objetivo principal del tanque era objetivos táctiles: fortificaciones de campo, infantería, vehículos de combate de infantería antitanque (ver orden No. 325 de 1942). Esto es incluso visible en el T-34 BC.
              Pero con un aumento en la velocidad inicial, fue necesario engrosar las paredes de la estructura física general, y su poder cayó. O fue necesario reducir la velocidad inicial de la OFS, que destruyó la idea misma de aumentar el alcance de un disparo directo (que era necesario para lidiar con el número cada vez mayor de vehículos antitanque de 75 mm que operan de 600 a 800 m).
              Por lo tanto, ganó el principio de aumentar el calibre, y no solo la velocidad inicial.
              1. Bongo
                Bongo 12 archivo 2016 05: 07
                +1
                Cita: Alexey RA
                Pero C-54 perdió con el arma 1943 85-mm.

                ¿Quién dudaría de que en la segunda mitad de la guerra el arma 85-mm hubiera tenido más demanda? sí Otra pregunta es, ¿qué evitó que nuestros tanques 76-mm estuvieran equipados con armas de alta balística desde el principio?
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 12 archivo 2016 10: 29
                  0
                  Cita: Bongo
                  Otra pregunta es, ¿qué evitó que nuestros tanques 76-mm estuvieran equipados con armas de alta balística desde el principio?

                  ¿Y por qué es luchar contra la infantería? sonreír
                  Y contra los tanques F-34 era teóricamente suficiente. La penetración del BR-350A de alta calidad fue suficiente para tratar con todos los tanques alemanes. Otra cosa es que el NKBP frustró todos los planes de lanzamiento, y el 22.06.41/XNUMX/XNUMX estos BBS no estaban en ninguno de los cuerpos mecanizados (en lugar de los que perforaban la armadura eran USh).
                  Y luego estas conchas no fueron suficientes. En julio de 1942 se publicó el informe "La derrota de los blindados de los tanques alemanes", que comenzaba con la frase: "En vista de la falta actual del número requerido de proyectiles perforantes de blindaje de cámara en unidades de artillería, el disparo a tanques alemanes desde cañones divisionales de 76,2 mm con proyectiles de otros tipos está muy extendido ...".
                  1. Bongo
                    Bongo 12 archivo 2016 14: 27
                    +1
                    Cita: Alexey RA
                    ¿Y por qué es luchar contra la infantería?

                    El proyectil 76-mm fue suficiente para combatir a la infantería, como lo demuestran muchos miles de cañones divisorios 76-mm. Otra pregunta es que la granada 85-mm fue mucho más efectiva para destruir fortificaciones de campo.
                    Cita: Alexey RA
                    Y contra los tanques F-34 era teóricamente suficiente. La calidad de penetración de la armadura del BR-350А fue suficiente para luchar contra todos los tanques alemanes.
                    En 1941, por supuesto. sí
                    Pero ya en la segunda mitad de 1942, los alemanes tenían el promedio Pz.Kpfw.IV Ausf.F2 con armadura mejorada y herramientas de cañón largo. La situación se agravó aún más después de la aparición masiva de pesados ​​tanques alemanes y cañones autopropulsados ​​contra los cuales los blindajes frontales 76-mm T-34 y los cañones KV fueron ineficaces.
  5. Volga cosaco
    Volga cosaco 11 archivo 2016 07: 47
    +5
    aht-aht - una especie de obra maestra ... funcional - desde cañones antiaéreos hasta cañones costeros ...... y los méritos antitanque son más que elogios ... no por nada e introdujimos 85 mm - cañones antiaéreos unidades antitanque ... por las cuales incluso estaba prohibido disparar a los aviones. ¡Gracias por el artículo!
    1. ganso
      ganso 16 archivo 2016 16: 55
      0
      Cita: Volga Cossack
      aht-aht - una especie de obra maestra ... funcional - desde cañones antiaéreos hasta cañones costeros ...... y los méritos antitanque son más que elogios ... no por nada e introdujimos 85 mm - cañones antiaéreos unidades antitanque ... por las cuales incluso estaba prohibido disparar a los aviones. ¡Gracias por el artículo!

      Algunos historiadores consideran que esta arma es uno de los mayores errores de Alemania, especialmente por el papel de la defensa aérea, ya que Las armas estaban dispersas por toda Alemania, su número era de al menos 8 mil. Esto es al menos 100 mil personas + se ha gastado un enorme potencial militar que, dados los recursos limitados, fue fatal
  6. fa2998
    fa2998 11 archivo 2016 07: 53
    +3
    ¡Buen arma y buen uso! Antes de la guerra, luchamos con armas universales, aparentemente notables en el campo. Pero los alemanes no se molestaron, golpearon 1000-2000 metros desde la parte trasera. hi
    1. Stas57
      Stas57 11 archivo 2016 09: 26
      +1
      Cita: fa2998
      ¡Una buena pistola y un buen uso! Antes de la guerra, luchamos con armas universales, que eran visibles en el campo. Pero los alemanes no se molestaron, vencieron desde el medidor trasero 1000-2000

      así lucharon que antes de la guerra, miles de F22 y SPM nashtampovili
      Sí, no se molestó ... con 1000 m, el empleado promedio, T34, estaba empaquetando todo el cálculo de una OFS
      1. Alexey ra
        Alexey ra 11 archivo 2016 10: 52
        +3
        Cita: Stas57
        Sí, no se molestó ... con 1000 m, el empleado promedio, T34, estaba empaquetando todo el cálculo de una OFS

        El rango del disparo directo en PTP para F-34 es aproximadamente del orden de 500-600. Para colocar el proyectil en el objetivo desde un kilómetro, debe trabajar duro.

        EMNIP, toda la historia con el reemplazo de un cañón tanque de 76 mm por uno de 85 mm comenzó precisamente porque era necesario aumentar el alcance de un disparo directo mientras se mantenía el poder de la División de Propósito General, para combatir los vehículos antitanque de 75 mm que operan de 600 a 800 m. rango aumentó casi la mitad de veces.
        1. Stas57
          Stas57 11 archivo 2016 11: 42
          +1
          Cita: Alexey RA
          El rango del disparo directo en PTP para F-34 es aproximadamente del orden de 500-600. Para colocar el proyectil en el objetivo desde un kilómetro, debe trabajar duro.

          Katukov y Guderian no estarán de acuerdo, dos 8,8 34 desde un lugar a una distancia de más de un kilómetro.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 11 archivo 2016 17: 19
            0
            Cita: Stas57
            Katukov y Guderian no estarán de acuerdo, dos 8,8 34 desde un lugar a una distancia de más de un kilómetro.

            ¿Cuántas armas dispararon contra los alemanes? ¿Y cuáles son las pérdidas de Katukov?
    2. Bosque
      Bosque 11 archivo 2016 10: 06
      +5
      Entonces 8,8 no era una herramienta universal. Podía disparar desde posiciones cerradas, balística plana. Era un arma antiaérea; se mantuvo, solo se usó en varias versiones. Nuestro Berlin 203-mm se usa para disparos directos, pero esto no los hace universales. Y ponderar de 1,5 a 3-4 toneladas por un arma divisional en una guerra móvil: la muerte es como.
  7. glaxnumx
    glaxnumx 11 archivo 2016 08: 30
    +10
    Cita: bionik
    SdKfz 8 con pistola de 88 mm Francia 1940.


    Pero nuestro ZIS 2 prada no es un zinit, pero el chasis parece ser, y en principio, frascos como PTO a menudo se usaban.
    1. Rayo
      Rayo 11 archivo 2016 15: 00
      +3
      Y aquí está nuestro T-34 con el matraz discutido aquí. Simplemente interesante --- ¿fue una sola instancia o una batería completa (al menos) de tales híbridos?
      1. igordok
        igordok 11 archivo 2016 17: 13
        0
        Este es photoshop en cantidad única.
        En esta "fotozhaba" incluso comenzaron a hacer modelos.

        Aunque uno de los autores del modelo indica
        Leyenda:
        8,8-cm FlaK-18 / 36 (Sf) en Fahrgestell T-34 (r). El cañón antitanque autopropulsado 8,8-cm en el chasis del tanque T-34 soviético capturado fue utilizado en abril 1945 por el grupo de batalla Kinast (Kampfgruppe Kienast) en Sajonia.
      2. Bayoneta
        Bayoneta 11 archivo 2016 21: 25
        +4
        Cita: Thunderbolt
        Solo interesante --- ¿fue una instancia única o una batería completa (al menos) de tales híbridos?

        ZSU T-34-88 Esta versión de la alteración, hasta donde se sabe, existía en una sola copia. Fue hecho por alguien Ernest Albert, el mecánico jefe del 286º Regimiento de Infantería de las SS. Como puede ver, se instaló un cañón antiaéreo de 34 mm en el chasis T-88, que era un arma formidable tanto en la lucha contra vehículos blindados como en aviones. Este vehículo era parte del 286º Regimiento de Infantería de las SS y fue capturado en abril de 1945 cerca de Frankfurt an der Oder.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. Nexus 6
        Nexus 6 12 archivo 2016 00: 54
        +4
        "Encuentra siete diferencias"))
      5. ganso
        ganso 16 archivo 2016 16: 58
        0
        Vería cómo se está cargando, separado de tal circo.
  8. Aleksandr72
    Aleksandr72 11 archivo 2016 08: 45
    +14
    El artículo es ciertamente interesante e informativo. Pero en mi opinión, la mención en este artículo del cañón antiaéreo Flak 41, con su inclusión en la famosa familia de "akht koma akht" con datos de Wikipedia, era redundante. Esta sigue siendo una pistola completamente diferente, que no tiene casi nada en común con el Flak 18/36/37, excepto por el calibre y el propósito de 8,8 cm o 88 mm. Por cierto, este cañón sirvió de base para el desarrollo de un nuevo cañón antitanque PaK 88 de 43 mm y su modificación del PaK 88/43 de 41 mm, que en la Wehrmacht se llamaba "Scheunentor" - "puerta de granero" debido al gran tamaño del escudo, y también una serie completa de cañones de tanques, que estaban armados con cañones autopropulsados ​​"Ferdinand" (también conocido como "Elefante"), "Nashorn" (también conocido como "Hornisse"), "Jagdpanther" y finalmente "Tiger-II" (más conocido como "Royal Tiger" Sí, casi lo olvido - respeto e indudablemente al autor de mi parte. hi
    Aquí hay una foto de Flak 41:
  9. Amuretos
    Amuretos 11 archivo 2016 08: 52
    +7
    <<< Los alemanes comenzaron a desarrollarlos en secreto nuevamente en la segunda mitad de la década de 1920, el trabajo fue realizado por diseñadores alemanes tanto en la propia Alemania como en Suecia, Holanda y otros estados. >>>
    Según las memorias de V.G. Grabin, su actividad de diseño comenzó en la artillería conjunta soviético-alemana KB-2.
    << Antes de la guerra, luchábamos con cañones universales, como si se notaran en el campo. Pero los alemanes no se molestaron, golpearon por la retaguardia, 1000-2000 metros. >>
    Y según los recuerdos del mismo Grabin, los diseñadores soviéticos, se vieron obligados a participar en armas universales y semiuniversales, así como armas sin retroceso, y solo el juicio de Tukhachevsky eliminó estas innovaciones. Enlace: Grabin "Arma de la victoria".
    1. Alexey ra
      Alexey ra 11 archivo 2016 11: 00
      +4
      Quizás exprese pensamientos sediciosos, pero a principios de los años 30 El arma divisoria universal para la URSS realmente tenía sentido.
      Porque las armas antiaéreas de Lender ya están desactualizadas. Y acerca de los cañones antiaéreos especializados 76K "alemanes" de 3 mm, al principio había grandes dudas de que sería posible organizar su producción. Cuando se montó la serie, la liberación de estos sueldos apenas alcanzaba a la defensa aérea del país.

      Como resultado, la base de la defensa aérea de las unidades del ejército en el momento del desarrollo del F-22 eran las habituales "tres pulgadas" en la máquina Ivanov:

      Comparado con ella, incluso el F-22 es un gran paso adelante.
      1. Amuretos
        Amuretos 11 archivo 2016 12: 37
        0
        Cita: Alexey RA

        Comparado con ella, incluso el F-22 es un gran paso adelante.

        ¿Y qué tiene que ver la sedición con eso? Expresaste una idea común, especialmente desde que el F-22 fue creado como un cañón semi-universal. Y el hecho de que los alemanes habían resuelto el secreto del F-22, lo leí tanto de Grabin como de los alemanes. Los alemanes, habiendo capturado una gran cantidad de cañones F-22, dilapidaron la recámara bajo Los proyectiles más grandes aumentaron la densidad de carga y, al poner un freno de boca, obtuvimos un excelente cañón antitanque. Todo esto se puede encontrar en el libro de Grabin "Armas de la victoria". Inicialmente, la recámara para el casquillo del F-22 era más grande.
        1. Bongo
          Bongo 11 archivo 2016 12: 42
          +3
          Cita: Amurets
          ¿Y qué tiene que ver la sedición con eso? Expresaste una idea común, especialmente desde que el F-22 fue creado como un cañón semi-universal. Y el hecho de que los alemanes habían resuelto el secreto del F-22, lo leí tanto de Grabin como de los alemanes. Los alemanes, habiendo capturado una gran cantidad de cañones F-22, dilapidaron la recámara bajo Los proyectiles más grandes aumentaron la densidad de carga y, al poner un freno de boca, obtuvimos un excelente cañón antitanque. Todo esto se puede encontrar en el libro de Grabin "Armas de la victoria". Inicialmente, la recámara para el casquillo del F-22 era más grande.


          Nikolay, Shirokorad lo describe con mucho más detalle.
          1. Amuretos
            Amuretos 11 archivo 2016 13: 33
            -1
            Cita: Bongo

            Nikolay, Shirokorad lo describe con mucho más detalle.

            Sergey! Además de esto, tengo un libro del propio Grabin "El arma de la victoria" y un libro "Grabin and the Cannon Masters".
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 11 archivo 2016 13: 47
            +2
            No soy muy bueno en artillería, pero lo que leí sobre barcos en Shirokorad ... digamos, me hace pensar en su competencia. Piensa mucho
            1. Bongo
              Bongo 11 archivo 2016 13: 51
              +1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              No soy muy bueno en artillería, pero lo que leí sobre barcos en Shirokorad ... digamos, me hace pensar en su competencia. Piensa mucho

              Aquí estoy de acuerdo contigo, pero aparentemente él entiende la artillería.
          3. Nimboris
            Nimboris 12 archivo 2016 03: 25
            0
            Mejor lea las memorias del propio Vasily Grabin, "El arma de la victoria"
        2. Alexey ra
          Alexey ra 11 archivo 2016 18: 56
          +2
          Cita: Amurets
          Y los alemanes adivinaron el secreto del F-22 que leí tanto de Grabin como de los alemanes. Los alemanes, capturando una gran cantidad de cañones F-22, desperdiciaron la recámara debajo de una manga más grande, aumentaron la densidad de carga y pusieron un freno de boca, obtuvieron un excelente arma antitanque.

          Pero Grabin descarta la demanda de los militares de usar un tiro estándar de tres pulgadas (y no una versión reforzada) en el F-22 exclusivamente en la inercia militar.
          De hecho, todo descansaba sobre el cobre. Fue su falta lo que dio lugar a las demandas del ejército, que en la actualidad parecen absurdas.
          Por ejemplo: carga de cartuchos en lugar de una carga de caja separada. O la adopción de un cañón antiaéreo de 76 mm con el más pequeño de los cartuchos ofrecidos por los alemanes (la versión IHC de la caja de cartucho más grande de Alemania 3K se usó después de 8 años: se disparó un tiro para un arma antiaérea de 85 mm, ahorrando en el desarrollo de la caja del cartucho y la tecnología de fabricación).
          Hubo una escasez de cobre incluso a fines de los años 30: redujo todos los planes para cambiar a 95 mm e incluso a 85 mm de calibre en la artillería de división (una manga de 85 mm requería el doble de cobre que 76 mm). ¿Qué podemos decir sobre el comienzo de los años 30? Entonces, el desarrollo de un nuevo disparo y la producción desde cero de la reserva de municiones para el arma de segunda masa (después de 45 mm) con una manga grande e intensiva en metal generalmente se podría considerar como un desastre.
          El cuello de botella con cobre se expandió solo en la segunda mitad de la guerra, y no sin la ayuda de Lend-Lease con su cobre chileno. Esto se hizo a tiempo: en el enfoque se realizó el rearme del T-34 a 85 mm.
  10. Stas57
    Stas57 11 archivo 2016 09: 43
    +5
    Una ventaja importante de estas pistolas fue la presencia de un mecanismo para la expulsión automática de los revestimientos, que permitió que el cálculo preparado mantuviera la velocidad de disparo de hasta 20 por minuto. Sin embargo, para cargar un cañón antiaéreo 3-kilogramo cada 15 segundos, por cada "Ocho-Ocho" era necesario tener personas 11, de las cuales 4 o 5 se dedicaban exclusivamente a la entrega de proyectiles.


    no hay comentarios

    1. DimanC
      DimanC 11 archivo 2016 12: 32
      0
      Ai-ai, casi un solo tanque fue disparado como en un avión. Bien hecho, nada que decir. Velocidad de disparo compensada tiempo de puntería
  11. Zeppelin Jr
    Zeppelin Jr 11 archivo 2016 09: 58
    +4
    Sí, "akht-komma-aht" es el mismo símbolo integral de la Segunda Guerra Mundial que el T-34, "pieza" o "Katyusha". Aunque, al parecer, los alemanes lo probaron en España, como parte del "Cóndor", EMNIP. Su escudo apareció al mismo tiempo.
  12. fa2998
    fa2998 11 archivo 2016 10: 24
    +3
    Cita: Stas57
    con 1000 m el tankman promedio T34 estaba empaquetando todo el cálculo de una OFS

    ¡Todo es tan simple para ti! Para rodear un arma camuflada en un radio de 1 km, necesitas una buena óptica y es mejor liberar al comandante del tanque de los asuntos dentro de la torreta y dedicarse a la administración y equipar una torreta de comando. Por desgracia, este no era el caso en 1941. Por cierto, los franceses en tanques pesados ​​( en el que se "rodaron" 88 mm.) - la misma enfermedad, un maestro de todas las manos. A menudo, incluso a 500 metros, no se nota todo, pero "más allá del horizonte" - ¡lo siento! sí hi
    1. Zeppelin Jr
      Zeppelin Jr 11 archivo 2016 11: 06
      +5
      Cita: fa2998
      con 1000 m el tankman promedio T34 estaba empaquetando todo el cálculo de una OFS
      ¡Todo es tan simple!

      asi que Escuela detectada.
      1. Stas57
        Stas57 11 archivo 2016 12: 18
        0
        Cita: Zeppelin ml.
        Cita: fa2998
        con 1000 m el tankman promedio T34 estaba empaquetando todo el cálculo de una OFS
        ¡Todo es tan simple!

        asi que Escuela detectada.

        Entonces, ¿dónde estoy, ni siquiera capaz de leer el artículo anterior ...

        Cita: Zeppelin ml.
        Sí, "akht-komma-aht" es el mismo símbolo integral de la Segunda Guerra Mundial que el T-34, "pieza" o "Katyusha". Aunque, al parecer, los alemanes lo probaron en España, como parte del "Cóndor", EMNIP. Su escudo apareció al mismo tiempo.

        .... como .... EMNIP .....
        El bautismo de fuego "Ocho y ocho" se recibió ya en el año 1936 durante la Guerra Civil Española, donde cayó como parte de la Legión alemana "Cóndor". Incluso entonces, FlaK 18 demostró su asombrosa efectividad en la lucha contra los tanques blindados ligeros de aquellos años. Al mismo tiempo, los proyectiles perforantes se convirtieron en munición estándar para todas las baterías antiaéreas alemanas. Fue el arma antiaérea 88-mm que se convirtió en el arma más formidable para los tanques soviéticos T-34 y KV y los vehículos británicos y estadounidenses en el norte de África al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. La clave del éxito no solo fue la táctica alemana de usar estas armas, sino también la alta velocidad de sus proyectiles: 790 m / s para disparos de fragmentación de alto explosivo.
        1. Zeppelin Jr
          Zeppelin Jr 11 archivo 2016 12: 41
          0
          Cita: Stas57
          Entonces, ¿dónde estoy, ni siquiera capaz de leer el artículo anterior ...

          crítica justa, aceptar) Desatento)
          Retiro las palabras, colega, no te ofendas.
    2. Stas57
      Stas57 11 archivo 2016 11: 50
      +1
      Cita: fa2998
      ¡Todo es tan simple para ti! Para rodear un arma camuflada en un radio de 1 km, necesitas una buena óptica y es mejor liberar al comandante del tanque de los asuntos dentro de la torreta y dedicarse a la administración y equipar una torreta de comando. Por desgracia, este no era el caso en 1941. Por cierto, los franceses en tanques pesados ​​( en el que se "rodaron" 88 mm.) - la misma enfermedad, un maestro de todas las manos. A menudo, incluso a 500 metros, no se nota todo, pero "más allá del horizonte" - ¡lo siento!

      perdon
      Hmm, abra Shein, Guderian, Katukov, Shchekotihin, haga un mapa, y vea que desde sus posiciones, las tripulaciones del tanque 4 tbr, en una batalla de 6,10,41, destruyeron los cañones antiaéreos 2, aplicaron las reglas y detectaron una distancia de más de km.
      Bueno, y refuta, cuéntame sobre la óptica, sobre las conchas, los troncos torcidos y esas cosas.
      1. ganso
        ganso 16 archivo 2016 17: 20
        0
        Cita: Stas57
        m, abrimos un mapa de Shein, Guderian, Katukov, Schekotikhin, y vemos que desde sus posiciones los equipos de tanques de 4 TBR, en la batalla del 6,10,41, destruyeron 2 cañones antiaéreos

        El artillero óptico T-34 era adecuado para disparar a 1 km. No los dejen desde el primer caparazón, pero de 3-4 habrían caído a tal distancia. Dada la velocidad de disparo práctica, por un minuto se completa. Lo principal era encontrar armas antiaéreas. Sospecho que en las memorias dispararon contra armas no reveladas sin camuflaje, que también se encontró a menudo.
  13. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 11 archivo 2016 11: 22
    0
    Uno solo puede lamentar que no pusimos esta arma en la serie bajo licencia. Si tuviéramos un cañón antiaéreo de primera clase, incluso para la flota, en lugar de "cien partes" de Kirov, akht-coma-akht, simplemente pregunta. Además, sería posible poner 8 cañones en no 6 (pusieron ocho de 26 mm en el Pacific 85-bis)
    1. Alexey ra
      Alexey ra 11 archivo 2016 19: 02
      +1
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Uno solo puede lamentar que no pusimos esta arma en la serie bajo licencia. Si tuviéramos un cañón antiaéreo de primera clase, incluso para la flota, en lugar de "cien partes" de Kirov, akht-coma-akht, simplemente pregunta.

      ¿Qué es lo que no te gusta de 85-mm? sonreír
      A principios de los años 30, no habríamos aceptado los cañones antiaéreos de 88 mm: no hay nada que transportar ni nada que disparar. Hemos elegido el más pequeño de los cartuchos que ofrecen los alemanes para 76 mm.
      Y el siguiente rearme fue solo a fines de los años 30.

      Por cierto, un momento significativo: 52-K fue adoptado en 1939. Y antes de la guerra, solo podían fabricar proyectiles 158 por barril (1 BK). 10% de las necesidades móviles. Y esto es después de la segunda industrialización del final de 30-x.

      En cuanto a la flota, no hubo problemas con los troncos, sino con MPUAZ. Sin servomotores síncronos que B-34, ese aht-comma-aht, todo es uno y malo.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 11 archivo 2016 22: 06
        0
        Cita: Alexey RA
        ¿Qué es lo que no te gusta de 85-mm?

        El alemán es más poderoso.
        Cita: Alexey RA
        Por cierto, un momento significativo: 52-K fue adoptado en 1939. Y antes de la guerra, solo podían fabricar proyectiles 158 por barril (1 BK). 10% de las necesidades móviles. Y esto es después de la segunda industrialización del final de 30-x.

        Así que digo: era necesario construir una planta bajo licencia, al comienzo de los 30-s esto se podía hacer.
        Y sobre "nada que llevar" - tienes toda la razón, nada. ¿Quizás esto nos motivaría a construir una pequeña capacidad de automóvil en lugar de 100500 tanques? :) Bueno, para mi flota favorita, el tractor es irrelevante :) bebidas
        Cita: Alexey RA
        En cuanto a la flota, no hubo problemas con los troncos, sino con MPUAZ. Sin servomotores síncronos que B-34, ese aht-comma-aht, todo es uno y malo.

        B-34 tenía una velocidad desagradable de orientación manual vertical y horizontal (aht-coma-aht - no, se indujo normalmente con las manos) B-34 tuvo problemas con la instalación de la distancia en proyectiles antiaéreos (para alemán - no) Acerca del mezclador de residuos neumático B-34 solo vago
        Los británicos usan su 102-mm sin el MSP con bastante normalidad (EMNIP fue puesto en guerra)
      2. Amuretos
        Amuretos 12 archivo 2016 01: 59
        -1
        Cita: Alexey RA

        En cuanto a la flota, no hubo problemas con los troncos, sino con MPUAZ. Sin servomotores síncronos que B-34, ese aht-comma-aht, todo es uno y malo.

        Luego, una pregunta más, ya que está en el tema: antes de la revolución, la planta de Geisler no solo producía acoplamientos, sino también sistemas de guía centrales completos, ¿por qué se perdió el secreto después de la revolución?
  14. PKK
    PKK 11 archivo 2016 12: 00
    +1
    Es un arma muy respetada y un tractor adecuado para él, adecuado para carreteras en mal estado. Pero me parece que el cálculo del arma se movió en el cuerpo abierto en invierno, en cualquier clima. Deje que la tormenta de nieve o la lluvia incluso cambien después de tal enfriamiento. Fue entonces cuando la gente estaba más dura que no molestarse con los cuerpos cubiertos, o sabían disfrutar, pero los nuestros en las trincheras ahora sufren de neumonía tres veces en el invierno.
    1. Zeppelin Jr
      Zeppelin Jr 11 archivo 2016 12: 11
      0
      Cita: PKK
      Pero me parece que el cálculo del arma se movió en invierno en un cuerpo abierto, en cualquier clima.

      Los cálculos de tracción de caballos y peatones en "Hot Snow" no son particularmente conmovedores.
      Cita: PKK
      Si entonces la gente era más duradera

      pero tienes dudas?)
    2. ganso
      ganso 16 archivo 2016 17: 23
      0
      Cita: PKK
      O las personas eran más resistentes, no se molestaban con los cuerpos cubiertos, o sabían cómo tomar el sol. Pero los nuestros en las trincheras ahora sufren de neumonía tres veces en el invierno.

      En ese momento, en invierno, en apartamentos y casas alemanes la temperatura era de 10-15 grados. No se calienta arriba. Entonces están acostumbrados a la congelación.
  15. fa2998
    fa2998 11 archivo 2016 12: 09
    0
    Cita: Stas57
    perdon
    Hmm, abra Shein, Guderian, Katukov, Shchekotihin, haga un mapa, y vea que desde sus posiciones, las tripulaciones del tanque 4 tbr, en una batalla de 6,10,41, destruyeron los cañones antiaéreos 2, aplicaron las reglas y detectaron una distancia de más de km.
    Bueno, refutar

    Sí, no voy a refutar el asunto del azar. Sí, es necesario que los tanques destruyan los puntos de disparo. ¿Y qué escriben Guderian y nuestros generales a continuación, CUÁNTOS TANQUES SALVAN DE OTROS ZENITKI, cuáles son nuestras pérdidas? hi
    1. Stas57
      Stas57 11 archivo 2016 12: 29
      +1
      Cita: fa2998
      Sí, no voy a refutar el asunto del azar. Sí, es necesario que los tanques destruyan los puntos de disparo. ¿Y qué escriben Guderian y nuestros generales a continuación, CUÁNTOS TANQUES SALVAN DE OTROS ZENITKI, cuáles son nuestras pérdidas?


      Elevándose a una altura, los tanques alemanes vienen bajo tanques de fuego 4 TBR. Artduel comienza a una distancia de 1-1,5 km, que desde el principio no está a favor de los alemanes, sus herramientas no pueden causar daño. La parte soviética evalúa a los alemanes en aproximadamente tanques 40, los alemanes informan sobre los tanques enemigos 15-25 *. El ataque fue rechazado, un tanque alemán fue derribado y las posiciones alemanas dispararon contra tanques soviéticos / 4 tbr de la compañía de Lavrinenko /, que fueron atacados por 8.8 desplegado, ver armas antiaéreas Flak. En respuesta, los tanqueros soviéticos destruyen un arma antiaérea con un impacto directo, el cálculo está parcialmente herido, parcialmente muerto, la segunda pistola 8.8 a la derecha de la carretera, está inhabilitada por el disparo de 3.


      http://hranitel-slov.livejournal.com/39655.html
      Aquí todo se describe en detalle, con un mapa y enlaces.
      1. DimanC
        DimanC 11 archivo 2016 12: 37
        0
        Sí, en la guerra, como sabes, pasó cualquier cosa. Y los alemanes cubrieron a los nuestros y a nuestros alemanes. Baste recordar todos estos "coqueteos" y baterías similares. Cada arma es tan buena como se usa.
      2. Zeppelin Jr
        Zeppelin Jr 11 archivo 2016 12: 53
        0
        Cita: Stas57
        En respuesta, los petroleros soviéticos destruyeron un cañón antiaéreo por impacto directo, en parte herido, en parte muerto, el segundo cañón 8.8 a la derecha de la carretera, deshabilitado desde el tercer disparo.

        En los informes alemanes sobre el trabajo de estos dos Flaks, hay algo vago: golpearon a los tanques rusos, pero cómo y cuánto y, en general, si fueron destruidos, no hay nada. Es decir, es difícil juzgar la efectividad de "8,8" en esta batalla.
        1. Stas57
          Stas57 11 archivo 2016 13: 04
          0
          No estoy hablando de efectividad en combate, estoy hablando del hecho de que ...
          Además, estos gigantes, como la puerta de un granero, las pistolas sin armadura son un objetivo demasiado grande y un blanco fácil.

          En cuanto a la vaguedad, fue realmente difícil de entender cuando se dispara a una técnica oculta que golpea.
          1. Zeppelin Jr
            Zeppelin Jr 11 archivo 2016 13: 29
            0
            Cita: Stas57
            En cuanto a la vaguedad, fue realmente difícil de entender cuando se dispara a una técnica oculta que golpea.

            ya veces no era necesario hablar de tiro al blanco. "Un tanque ruso fue destruido por proyectiles disparados en la dirección del destello del arma ...")
    2. Zeppelin Jr
      Zeppelin Jr 11 archivo 2016 12: 37
      +2
      Cita: fa2998
      .A, ¿qué más escriben Guderian y nuestros comandantes, CUÁNTOS TANQUES RETIRARON LOS ANTI-ANTI-ANTITUDES RESTANTES, cuáles son nuestras pérdidas?

      después de esa memorable batalla, Bystry Heinz voló apresuradamente a Oryol y, creo, tomó sus palabras sobre el 34 como un ejemplo de "tecnología bolchevique atrasada"). En cuanto a "8,8", Langemann, que comandaba 4TD, era muy escéptico sobre su uso como PTO en el teatro de operaciones ruso. "Enorme como la puerta de un granero", difícil de enmascarar y vulnerable. Sin embargo, hay dos 8,8 en el flanco izquierdo, uno en el derecho y una batería (6 cañones) 11 Flak-Regiment en el centro. Y solo se perdieron dos "8,8"; el resultado no es tan malo en comparación con los 49 cañones antitanques destruidos (según datos soviéticos)
  16. Litsvin
    Litsvin 12 archivo 2016 01: 19
    -4
    "Acht-acht" no es una de las mejores, sino la MEJOR Y MÁS FAMOSA ARMA DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL. Sin ofender a nuestros famosos Grabinovsky ZiS-2 y ZiS-3. Nuestros cañones son GRANDES, apreciados incluso por los alemanes. Pero la serie "88" es una OBRA MAESTRA. Versátil, "trabajando por aire, tierra e incluso mar", potente, preciso, fácil de manejar y MUY EFICIENTE.
    Dichos "88", incluso con un cañón "castrado" (acortado), de pie sobre el "Tiger-1", comenzaron la destrucción garantizada de todos los tanques de la coalición anti-Hitler a distancias de hasta 2-2,5 km, tanto T-34 como Sherman, y "Matilda", etc. A una distancia de hasta 1-1,5 km. El T-34 se abrió paso a través de la proyección frontal, el proyectil entró por el VLD y salió por la popa.
    Las variantes completas "88", tanto en la clásica forma remolcada de "cuatro ruedas", e instaladas en los tanques Tiger 2 y los cañones autopropulsados ​​Ferdinand, tenían una penetración de blindaje aún mayor. Se ha documentado un caso cuando el cañón "Tiger" destruyó el tanque "Sherman" a una distancia de 5 km (!!!). Por supuesto, lo golpearon por accidente, pero el resultado aún está en la cara. Alardeado, y no sin razón EXACTAMENTE como un tanque para atravesar áreas fortificadas (!!!), el IS-2 tampoco fue un obstáculo para "88". Por supuesto, se redujo la distancia de penetración real de la armadura frontal (no lateral), pero esto no ayudó. A esto, agregue 8 disparos por minuto para el Tiger-1 y la óptica Zeiss de primera clase, frente a 3 disparos por 2 minutos para nuestro D-25T en el IS.
    Mi abuelo, un petrolero, dijo que los nuestros tenían más miedo de este cañón de 88 mm, ya que infligía un daño enorme al tanque y estaba casi garantizado que mataría y mutilaría a la tripulación. Debido a la alta energía, el proyectil, cuando golpeó nuestros tanques, dio muchos fragmentos secundarios en el espacio blindado, de donde provenían todos los problemas. El resto de los cañones alemanes eran más "humanos".
    Estos "88" petroleros también temían el hecho de que los alemanes, por regla general, los colocaban detrás del borde delantero de su defensa en unos 300-500 metros y los cavaban bien. Los fideos para el hombre común sobre "cobertizos de 88 mm" con enormes escudos protectores se cuelgan de la incompetencia. La mayoría de estas armas no tenían escudos. Entonces, de la pistola enraizada en la parte superior solo había un cañón. La táctica de nuestros petroleros, según la cual a velocidad máxima (y esto es, en realidad, no más de 15-20 km / h en campo seco), hubo un movimiento hacia el enemigo, fue suicida, ya que tuvieron que buscar e intentar reprimir los cañones antitanque de la primera línea de defensa en el fragor de la batalla. , por regla general PAK-38/40 con una silueta baja y también enraizado en el lugar. Para realizar fuego dirigido, era necesario detenerse. Y en ese momento ambos PAK-38/40 y "88" estaban trabajando en el tanque desde largas distancias. Nuestros petroleros sufrieron pérdidas realmente grandes, porque simplemente no tuvieron tiempo de llegar allí y presionar las trincheras alemanas. Lo tomaron a granel, es decir, "en una multitud", cuando 3-4 coches de la empresa permanecieron en movimiento, el resto se quemó en el campo. La última batalla de mi abuelo, cuyo campo terminó en el hospital y se encontró con Victory ya en una unidad de tanques de entrenamiento cerca de Smolensk, según este escenario, tuvo lugar cerca de Cracovia. Tal "88" es su nuevo, de la línea de montaje T-34-85 y "sentenciado". Mi abuelo me dijo que se salvó por el hecho de que el proyectil de 88 mm golpeó el costado diagonalmente más cerca del compartimiento del motor, la tripulación solo fue cortada severamente por fragmentos de armadura, pero todos sobrevivieron. Esto es lo que los alemanes tenían "Acht-acht".
    1. ganso
      ganso 16 archivo 2016 17: 39
      0
      Literalmente, en todos los puntos se equivocaron: no era el mejor, y el IS-2 no llegó a la frente, y no fue castrado en el Tigre, y la precisión del D-25 excedió 8-8, y las tácticas de los alemanes-rusos fueron completamente diferentes, no pelearon en multitudes en la guerra Ni nosotros ni los alemanes, máxima compañía. De los T-34 destrozados, por regla general, el 80% de los tanques y las personas volvieron al servicio. Las pérdidas del 30% se consideraron extremadamente altas. Aquellos. si hay 15 tanques en una compañía, entonces perder 5 en una batalla, esto equivale a un tribunal, o al menos al análisis de las autoridades.
      La única tesis sobre óptica y precisamente sobre armas de defensa aérea fue de cierta importancia. La óptica del tigre no excedió en un orden de magnitud, bueno, un máximo de 500 m más prácticamente permitió disparar. Los binoculares estaban menos cansados, pero pocos fueron liberados. Al mismo tiempo, el comandante no tenía óptica en absoluto, excepto los binoculares. Los tanques soviéticos tenían la óptica del comandante. La cadencia de tiro del Is-2 tampoco es de 1,5 disparos / minuto, además, en la batalla, la cadencia de tiro práctica no fue más de 4 disparos, al menos puso 20 mm. Siéntate en el tanque, dispara, quedará claro, ahora es bastante asequible.

      Sí, y el calibre 8-8 nunca se ha utilizado en formaciones de batalla, solo como reserva operativa. Era demasiado costoso sustituir las incursiones de artillería y había muy pocos baúles, generalmente 8 piezas por división.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  17. cosmos132
    cosmos132 23 archivo 2016 21: 57
    0
    A su atención, dos proyectiles legendarios de cañones antiaéreos y el "Royal Tiger" 8.8 cm Flak 41 y KwK 43