Military Review

Royal "Dreadnought": una historia famosa sin un solo disparo

27
10 de febrero. / TASS /. Hace exactamente 110 años, el 10 de febrero de 1906, el buque militar británico Dreadnought se lanzó en Portsmouth. A finales de ese año, se completó y entró en el Royal flota.


"Dreadnought", combinando una serie de soluciones innovadoras, se convirtió en el antepasado de una nueva clase de buques de guerra, a la que dio su nombre. Este fue el último paso para la creación de acorazados: los barcos de artillería más grandes y poderosos que se hayan embarcado en el mar.
Sin embargo, el "Acorazado" no era único: la nave revolucionaria fue el producto de una larga evolución de los acorazados. Sus análogos ya se iban a construir en los Estados Unidos y Japón; además, los estadounidenses comenzaron a desarrollar sus propios acorazados incluso antes que los británicos. Pero Gran Bretaña fue la primera.

Royal "Dreadnought": una historia famosa sin un solo disparo


Tarjeta de visita "Dreadnought" - artillería, que consta de diez cañones del calibre principal (milímetros 305). Fueron complementados por muchos cañones 76 pequeños, pero el calibre intermedio en la nueva nave faltaba por completo.

Tales armas se distinguen sorprendentemente como "Acorazado" de todos los acorazados anteriores. Esos, por regla general, llevaban solo cuatro cañones 305 milimétricos, pero se suministraban con una batería sólida de calibre medio, generalmente un milímetro 152.

El hábito de suministrar acorazados con multitud de ametralladoras - hasta 12 e incluso 16 - se calificó fácilmente: las pistolas 305 milimétricas se recargaron durante bastante tiempo, y en ese momento 152-milímetro tenía que bañar al enemigo con gran cantidad de proyectiles. Este concepto demostró su valor durante la guerra entre EE. UU. Y España en 1898: en la batalla de Santiago de Cuba, los barcos estadounidenses lograron un número decepcionantemente pequeño de impactos con el calibre principal, pero literalmente acosaron al enemigo con fusileros de calibre medio.

Sin embargo, la guerra ruso-japonesa 1904-1905 demostró otra cosa. Los acorazados rusos, que eran mucho más grandes que los barcos españoles, resistieron una gran cantidad de impactos de cañones 152-milimétricos, solo el calibre principal les causó graves daños. Además, los navegantes japoneses eran simplemente más precisos que los estadounidenses.


Pistolas 12 en HMS Dreadnought
© Biblioteca del Congreso colección Bain


Autoría de la idea

El concepto del acorazado, equipado con artillería extremadamente pesada, se considera tradicionalmente como el ingeniero militar italiano Vittorio Cuniberti. Propuso construir un acorazado con armas 12 305-mm, una planta de energía de turbina que usa combustible líquido y una armadura poderosa para la Marina italiana. Los almirantes italianos se negaron a implementar la idea de Kuniberti, pero permitieron que se publicara.

En Jane's Fighting Ships, 1903 tuvo un año corto (solo tres páginas), un artículo de Kuniberti "El barco de batalla perfecto para la Armada Británica". En él, el italiano describió un acorazado gigante con un desplazamiento de 17 de mil toneladas, equipado con 12 305 cañones milimétricos y una armadura extremadamente poderosa, pero también capaz de desarrollar velocidad en el nodo 24 (lo que lo hizo un tercio más rápido que cualquier acorazado).

Solo seis de estos "barcos ideales" serán suficientes para derrotar a cualquier enemigo, considerado Kuniberti. Debido a su poder de fuego, se suponía que su acorazado hundiría al enemigo con una descarga, y debido a la alta velocidad, procederá de inmediato a la siguiente.

El autor consideraba más bien un concepto abstracto, sin hacer cálculos exactos. En cualquier caso, sería casi imposible encajar todas las propuestas de Kuniberti en la nave con un desplazamiento de 17 de mil toneladas. El desplazamiento completo del verdadero "Dreadnought" resultó ser mucho más: unas 21 de mil toneladas.

Entonces, a pesar de la similitud de la oferta de Kuniberti con el Dreadnought, es poco probable que el italiano haya tenido una gran influencia en la construcción del primer barco de la nueva clase. El artículo de Kuniberti se publicó en un momento en que el "padre" del Dreadnought, el almirante John "Jackie" Fisher, ya había llegado a conclusiones similares, pero de una manera completamente diferente.


Armas en el techo de la torre. HMS Dreadnought, año 1906
© Colección de la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos

"Padre" "Acorazado"

El almirante Fisher, forzando el proyecto Dreadnought a través del Almirantazgo británico, se guió no por consideraciones teóricas sino prácticas.

Mientras seguía al mando de las fuerzas navales británicas en el Mediterráneo, Fischer encontró empíricamente que disparar desde armas mixtas hace que apuntar sea extremadamente difícil. Los artilleros de ese tiempo, apuntando los cañones al objetivo, fueron guiados por ráfagas de los proyectiles que caían al agua. Y a una gran distancia, las explosiones de conchas de calibre 152 milimétricas y 305 son casi imposibles de distinguir.

Además, los telémetros existentes y los sistemas de control de incendios eran extremadamente imperfectos. No permitieron darse cuenta de todas las capacidades de las armas: los acorazados británicos podían disparar a 5,5, pero según los resultados de las pruebas reales, el fuego de tiro objetivo recomendado era solo de 2,7.

Mientras tanto, era necesario aumentar la distancia efectiva de la batalla: los torpedos se convirtieron en un serio oponente de los acorazados, en ese momento, el rango de sus torpedos alcanzó el orden de kilómetro 2,5. Se llegó a una conclusión lógica: la mejor manera de luchar a largas distancias sería una nave con el número máximo de cañones de calibre principal.


La tala del dreadnought de USS Tex, USA
© EPA / LARRY W. SMITH


En algún momento, como alternativa al futuro barco "Dreadnought", equipado con una variedad de cañones 234-milimétricos, que fueron utilizados por los británicos como artillería del medio en los acorazados. Un barco de este tipo combinaría la velocidad del fuego con una gran potencia de fuego, pero Fisher realmente necesitaba "armas grandes".

Fisher también insistió en equipar el Dreadnought con las turbinas de vapor más nuevas, lo que permitió a la nave desarrollar más de nodos 21 por hora, mientras que los nodos 18 se consideraron suficientes para los acorazados. El almirante era muy consciente de que la ventaja en velocidad permite imponer al enemigo una distancia de combate favorable. Dada la tremenda superioridad del Dreadnought en la artillería pesada, esto significaba que varias de esas naves podían aplastar a la flota enemiga, mientras permanecían prácticamente inaccesibles para la mayoría de sus armas.


© H. M Oficina de papelería


Sin un tiro

El Dreadnought fue construido en un tiempo récord. Por regla general, llaman a un año impresionante y un día: el barco se colocó en 2 de octubre 1905 del año, y 3 de octubre de 1906 del año en que el acorazado entró en las primeras pruebas marítimas. Esto no es del todo correcto: tradicionalmente, el tiempo de construcción se cuenta desde la colocación hasta la inclusión en el combate de la flota. "Dreadnought" se encargó el 11 1906 de diciembre, un año y dos meses desde el inicio de la construcción.

La velocidad de trabajo sin precedentes tuvo el lado opuesto. Las fotos de Portsmouth muestran no siempre un ensamblaje de alta calidad del casco: otras placas de blindaje están torcidas y los tornillos que las sujetan son de diferentes tamaños. No es de extrañar: 3 miles de trabajadores literalmente "quemaron" en el astillero en 11 y media hora al día y 6 días a la semana.

Una serie de fallas asociadas al proyecto de la nave. La operación mostró una eficiencia insuficiente de los nuevos sistemas de control de incendios Dreadnought y sus telémetros, los más grandes en ese momento. Los telémetros incluso tuvieron que soportar para que no fueran dañados por la onda de choque de una salva de arma.

La nave más poderosa de la era nunca disparó al enemigo desde su calibre principal. El Dreadnought no estuvo presente en la Batalla de Jutlandia en 1916, el mayor choque de flotas que consiste en Dreadnoughts, se estaba reparando.

Pero incluso si el "Dreadnought" estuviera en las filas, tendría que permanecer en la segunda línea, en tan solo unos pocos años, estaba desesperadamente desactualizado. Fue reemplazado tanto en Gran Bretaña como en Alemania por acorazados más grandes, más rápidos y más poderosos.

Así, representantes del tipo "Queen Elizabeth", que entró en servicio en los años 1914-1915, ya llevaban las pistolas del milímetro 381 de calibre. La masa del proyectil de este calibre más que duplicó el peso del proyectil Dreadnought, y estas armas dispararon una vez y media más.

Sin embargo, el Dreadnought aún logró alcanzar la victoria sobre la nave enemiga, a diferencia de muchos otros miembros de su clase. Su víctima fue un submarino alemán. Irónicamente, el poderoso Dreadnought no lo destruyó con fuego de artillería ni con un torpedo. Simplemente embistió el submarino, aunque los constructores de barcos británicos no equiparon al Dreadnought con un ariete especial.

Sin embargo, el submarino hundido por el Acorazado no era en absoluto ordinario, y su capitán era un lobo marino glorificado. Pero ya es completamente diferente. historia.

autor:
Originador:
http://tass.ru/armiya-i-opk/2650857
27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. cth; fyn
    cth; fyn 14 archivo 2016 07: 38 nuevo
    +7
    Sería interesante escuchar esta "otra historia", ¡pero para esta definitivamente +!
  2. Aleksandr72
    Aleksandr72 14 archivo 2016 07: 41 nuevo
    +52
    Sin embargo, el Dreadnought aún logró alcanzar la victoria sobre la nave enemiga, a diferencia de muchos otros miembros de su clase. Su víctima fue un submarino alemán. Irónicamente, el poderoso Dreadnought no lo destruyó con fuego de artillería ni con un torpedo. Simplemente embistió el submarino, aunque los constructores de barcos británicos no equiparon al Dreadnought con un ariete especial.

    Además, la víctima del Dreadnought no fue ningún submarino, sino el submarino U-29 al mando de Otto Weddigen, el genio malvado de la Gran Flota, el mismo capitán que, el 22 de septiembre de 1914, al mando del submarino U-9, hundió tres blindados británicos. cruceros: "Hog", "Aboukir" y "Cressy", y el 15 de octubre de 1914, al mando del mismo barco, hundió el gran crucero blindado "Hawk". Así es como el acorazado - el fundador de la clase de barcos que lleva su nombre (todos los acorazados de este tipo llevaban el nombre general de "acorazados", y después de la construcción de los mismos barcos, pero con una artillería de calibre principal más pesada - "supercorazones") se hundió con el arma más antigua de la flota militar - embestido por el comandante del submarino alemán Otto Weddigen, quien se convirtió en uno de los peores enemigos de la Royal Navy. Además, hay que decir que ese día, 26 de marzo de 1915, Otto Weddigen tuvo todas las posibilidades de distinguirse nuevamente - conoció el sueño del comandante del submarinista - las fuerzas principales de la Gran Flota británica - 3 escuadrones de acorazados que fueron a los ejercicios - 24 barcos acorazados y superdreadnought fueron subdivisionales en que consta de 6 columnas paralelas de 4 acorazados. Y Weddigen pasó desapercibido para los británicos hasta el momento en que atacaron el acorazado Neptune, pero fallaron - el torpedo pasó a popa, en el momento del ataque, el periscopio U-29 fue visto desde el acorazado Marlboro, el buque insignia del almirante Jellicoe, sobre cuyos mástiles inmediatamente se alzaron. señal "Veo un submarino". A la cabeza de la columna de la extrema izquierda de los barcos británicos se encontraba el "Dreadnought", cuyo comandante, el Capitán de 1er Rango Alderson, sin dudarlo, se dirigió a toda marcha directamente hacia el periscopio del submarino, que no tuvo tiempo de sumergirse. Nadie escapó con el U-29. O. Weddigen se arruinó por el hecho de que mantuvo el periscopio en alto durante demasiado tiempo en un mar en calma.
    Tengo el honor
    1. Shadowcat
      Shadowcat 14 archivo 2016 09: 34 nuevo
      +6
      Claramente no era su día))
      1. cth; fyn
        cth; fyn 14 archivo 2016 11: 01 nuevo
        +6
        Alderson, guapo, no se sorprendió, su honor y alabanza.
    2. PKK
      PKK 14 archivo 2016 18: 16 nuevo
      +7
      Otto se echó a reír, al parecer actuó impunemente antes y perdió el miedo, todo el equipo lo pagó.
  3. parusnik
    parusnik 14 archivo 2016 07: 42 nuevo
    +5
    Pero incluso si el Dreadnought estuviera en servicio, tendría que permanecer en la segunda línea; en solo unos años estaba irremediablemente desactualizado..... Sí ... increíble, corta vida de la nave ... Gracias ...
    1. Akuzenka
      Akuzenka 14 archivo 2016 19: 28 nuevo
      +5
      La vista más hermosa de los barcos británicos es su vista en la parte inferior. No hay nada mas hermoso.
  4. blizart
    blizart 14 archivo 2016 07: 55 nuevo
    +12
    Todos los presupuestos marítimos anteriores al acorazado y anterior al acorazado de los países líderes se convirtieron en la principal víctima del acorazado.
  5. kvs207
    kvs207 14 archivo 2016 10: 46 nuevo
    +7
    El concepto del acorazado, equipado con artillería extremadamente pesada, se considera tradicionalmente como el ingeniero militar italiano Vittorio Cuniberti. Propuso construir un acorazado con armas 12 305-mm, una planta de energía de turbina que usa combustible líquido y una armadura poderosa para la Marina italiana. Los almirantes italianos se negaron a implementar la idea de Kuniberti, pero permitieron que se publicara.

    En la revista "Tekhnika-Molodyozhi", leí sobre el proyecto de V. Stepanov, quien, de alguna manera, anticipó las ideas de Kuniberti, aunque utilizando las tecnologías de esa época. Desafortunadamente, Stepanov, siendo el comandante de la mina Yenisey, murió con él mientras colocaba una mina cerca de Port Arthur.
  6. kvs207
    kvs207 14 archivo 2016 10: 50 nuevo
    +2
    Encontré este artículo.
  7. kvs207
    kvs207 14 archivo 2016 10: 51 nuevo
    +4
    Extensión
  8. e_krendel
    e_krendel 14 archivo 2016 11: 49 nuevo
    +8
    Un nudo por hora no es velocidad, sino aceleración. lol ¿Por qué cometer errores tan estúpidos?
    1. PSih2097
      PSih2097 14 archivo 2016 13: 48 nuevo
      0
      Cita: e_krendel
      Un nudo por hora no es velocidad, sino aceleración. lol ¿Por qué cometer errores tan estúpidos?

      aterrizado - 1 milla náutica por hora, nudo por hora aumento de la velocidad en un número específico de nodos, en este caso en uno ...
  9. voyaka uh
    voyaka uh 14 archivo 2016 13: 10 nuevo
    +12
    La historia del Dreadnought, una pesadilla para todos
    constructores navales y almirantes del mundo:
    "¿Qué pasa si ordenamos y construimos barcos que de repente, en un momento,
    irremediablemente obsoleto? "

    Se invierte dinero gigantesco en la Marina, y las generaciones se reemplazan de repente ...
    Y p ..., sin dinero, sin uso, las piezas inútiles de hierro en los muelles se oxidan. amarrar
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri 14 archivo 2016 16: 25 nuevo
      +2
      Recuerda "lograr la paridad en todo" en los años 50-80
  10. Litsvin
    Litsvin 14 archivo 2016 14: 40 nuevo
    +2
    Cita: kvs207
    El concepto del acorazado, equipado con artillería extremadamente pesada, se considera tradicionalmente como el ingeniero militar italiano Vittorio Cuniberti. Propuso construir un acorazado con armas 12 305-mm, una planta de energía de turbina que usa combustible líquido y una armadura poderosa para la Marina italiana. Los almirantes italianos se negaron a implementar la idea de Kuniberti, pero permitieron que se publicara.

    En la revista "Tekhnika-Molodyozhi", leí sobre el proyecto de V. Stepanov, quien, de alguna manera, anticipó las ideas de Kuniberti, aunque utilizando las tecnologías de esa época. Desafortunadamente, Stepanov, siendo el comandante de la mina Yenisey, murió con él mientras colocaba una mina cerca de Port Arthur.


    Bien hecho. El concepto de "nuevo acorazado" pertenece a Kuniberti, pero los italianos no maduraron más allá de sus propias narices.
    En cuanto a los "acorazados", los mejores barcos de esta clase fueron construidos NAMEENO EN RUSIA - acorazados del tipo "Sebastopol" y "Emperatriz María". Cualquiera de ellos superó cualquier acorazado del período de la Primera Guerra Mundial de otros países en cuanto a la totalidad de características. Los cañones instalados en nuestros acorazados eran generalmente obras maestras de la artillería de esa época en términos de alcance, precisión y penetración de blindaje. Estas armas permanecieron insuperables en sus características de combate hasta 1.
    1. Kars
      Kars 14 archivo 2016 14: 56 nuevo
      +5
      Cita: Litsvin
      NOMBRE EN RUSIA - acorazados del tipo "Sebastopol" y "Emperatriz María". Cualquiera de ellos superó cualquier acorazado del período de la Primera Guerra Mundial de otros países en cuanto a la totalidad de características.

      Entonces, para vskidku: ¿la reina Isabel? Por cierto, un año más joven)))
      1. Litsvin
        Litsvin 15 archivo 2016 13: 32 nuevo
        +5
        ¿Y aquí un año más joven? Todos estos llamados "acorazados" o "superacorazados" - barcos del mismo intervalo de tiempo - "condicionalmente" de la Primera Guerra Mundial. La próxima generación de acorazados son acorazados que no se construyeron en los años 30-40 sobre una base tecnológica completamente diferente y tenían características de combate completamente diferentes. ¿Qué vas a discutir también? Creo que no. Entonces, qué menos, Kars. Probablemente también seas de los que vieron el mar en las películas y ni siquiera sirvieron en la marina, pero ¿estás intentando enseñar?

        Bueno, para otros "marineros teóricos (libros)" - la distancia de disparo de la artillería en la marina (al menos en los zaristas, soviéticos y rusos) siempre se ha medido en CABLE - esto es aproximadamente 185 metros, y no en KILÓMETROS o MILLAS. En los cañones de fundición de ánima lisa de la época de Ushakov y Nakhimov, el "alcance" se "fundía" o "grababa" en la recámara del cañón por el "calibre" (peso del núcleo) y el peso del arma en sí (en poods). En las pistolas estriadas de épocas posteriores, el alcance se "eliminó" en la recámara del arma o se indicó, junto con otros parámetros de la pistola, en una placa remachada a la recámara.
    2. Bersaglieri
      Bersaglieri 15 archivo 2016 11: 57 nuevo
      +2
      Las armas: sí, las mejores de la clase de 12 pulgadas en ese momento.
      Naves en el conjunto de características ... Entre los compañeros de clase (con artillería de 11-12 pulgadas) - bastante en el nivel. Pero al igual que los compañeros de clase, fueron rápidamente obsoletos en 1916-1917.
      Y una desgracia más: tardó demasiado en construir.
    3. ganso
      ganso 16 archivo 2016 10: 18 nuevo
      0
      Los cañones eran de hecho únicos, pero las tácticas de "chatarra" contra escuadrones de acorazados en forma de cañones de 380 mm, sin embargo, durante la 1ª Guerra Mundial, prevalecieron en eficacia. Desde el punto de vista de disparar al resto de barcos (cruceros) y la costa, la configuración de los cañones de 305 mm fue definitivamente mejor.
  11. kvs207
    kvs207 14 archivo 2016 16: 05 nuevo
    +5
    Cita: Kars
    Entonces, para vskidku: ¿la reina Isabel? Por cierto, un año más joven)))

    Literalmente, "Reina Isabel", así como "Duque de Hierro" - supercorazones guiñó un ojo
    1. Kars
      Kars 14 archivo 2016 17: 29 nuevo
      +1
      Cita: kvs207
      Literalmente, "Reina Isabel", así como "Duque de Hierro" - supercorazones

      Si literalmente Sevastopol se puso en funcionamiento en 1914 y si no encajó en la categoría de super dreadnoughts, ¿es este su problema? Sí, y se da el período de tiempo

      Cita: Litsvin
      superó cualquier dreadnought del período 1 de la Guerra Mundial

      Escribiría edificios a 1910 g inclusive la pregunta no habría surgido.
  12. db1967
    db1967 14 archivo 2016 16: 16 nuevo
    +6
    Los armadillos británicos podrían disparar 5,5 kilómetrospero de acuerdo con los resultados de las pruebas reales, el rango de puntería recomendado fue de solo 2,7 kilómetros.

    el autor - bueno, ¿qué tontería?
    Mark 10: las armas Dreadnought de 305 mm tenían un campo de tiro 22.5km!
  13. Bersaglieri
    Bersaglieri 14 archivo 2016 16: 24 nuevo
    +1
    kilómetros por millas en el artículo, corrija :)
  14. magirus401
    magirus401 14 archivo 2016 22: 53 nuevo
    +1
    Cita: Bersaglieri
    kilómetros por millas en el artículo, corrija :)

    De todos modos, una falta de coincidencia, 22,5 km no funciona
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri 15 archivo 2016 11: 58 nuevo
      0
      55-60 kbt- distancias de disparo que fueron alcanzadas. En 1905-1010
  15. Veterano
    Veterano 17 archivo 2016 22: 57 nuevo
    +5
    El rango de disparo máximo para las armas más modernas de la época de la Guerra Ruso-Japonesa fue 305 mm 70 80 kb para el calibre principal 152 mm 50 kb para el calibre promedio 55 mm. De hecho, las batallas se libraron a distancias que no excedían de 50 KB.
    En el "Dreadnought", el alcance máximo de disparo de la batería principal era de 81 kb (15 km) y desde 1918 nuevos proyectiles de 93 kb (17,2 km).
  16. Alex_623
    Alex_623 Abril 4 2016 06: 57 nuevo
    +1
    Cita: kvs207
    Cita: Kars
    Entonces, para vskidku: ¿la reina Isabel? Por cierto, un año más joven)))

    Literalmente, "Reina Isabel", así como "Duque de Hierro" - supercorazones guiñó un ojo

    El Queen Elizabeth ya es un tipo de barco post-dreadnought.
    Es decir, Aron Duke y Queen Elizabeth ya son barcos diferentes. Aquí Remiles, Rivenge y otros, estos son realmente superdreadnoughts.
    Al mismo tiempo, los británicos lograron establecer primero una serie del tipo post-dreadnought de la Reina Isabel, y luego colocaron una serie del tipo dreadnought de Remoles.

    La misma trucha estaba empapada en Rusia:
    Los Sevastopols Bálticos con su velocidad de más de 24 nudos son post-acorazados, aunque con un extraño GK para su edad;
    y las Emperatrices-Emperatrices del Mar Negro: un retroceso al acorazado de 22-23 nudos ...
    Es cierto que en el Mar Negro, para los acorazados, había otras tareas que los acorazados bálticos ...
  17. Alex_623
    Alex_623 Abril 4 2016 07: 06 nuevo
    +1
    Cita: db1967
    Los armadillos británicos podrían disparar 5,5 kilómetrospero de acuerdo con los resultados de las pruebas reales, el rango de puntería recomendado fue de solo 2,7 kilómetros.

    el autor - bueno, ¿qué tontería?
    Mark 10: las armas Dreadnought de 305 mm tenían un campo de tiro 22.5km!

    Incluso si el Dreadnought podría arrojar un proyectil durante 22 millas, esto no significa que en la batalla podría conducir un fuego efectivo desde esa distancia.
    Por ejemplo, un proyectil perforador de armadura a tales distancias solo podría rayar la pintura en la armadura ...
    Sí, y apuntar a tales distancias dio un gran error.