¿Por qué Estados Unidos está de nuevo iniciando una guerra fría con Rusia? (El Interés Nacional, USA)
El nuevo proyecto de presupuesto propuesto por el presidente en el año 2017 prevé un aumento del 200% de nuestro gasto militar en Europa en acciones contra Rusia, que es probablemente el paso más provocativo en nuestros esfuerzos, claramente dirigido a rodear a este país y generar antagonismo.
Al mismo tiempo, se espera que el costo de luchar contra ISIS aumente solo un 50%.
Hablando la semana pasada en Washington, el secretario de Defensa Ashton Carter declaró abiertamente que Rusia es una amenaza mayor para la seguridad de Estados Unidos que el ISIL, como lo demuestran las acciones militares de Rusia desde Ucrania a Siria. El Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, obedientemente siguiendo el curso administrativo, expresó la misma opinión.
Todo esto es un disparate bélico.
El Islam radical declaró la guerra a los Estados Unidos, cortó a los jefes de nuestros ciudadanos, planificó y cometió actos de terrorismo en el Centro de Comercio Internacional y atacó los edificios del Pentágono, mató a nuestros soldados e infantes de marina en Irak y Afganistán, y también anunció su intención de crear un califato que se extienda desde el Mediterráneo hasta Caspio
Originada y fortalecida en Pakistán y el Cáucaso, y extendiéndose desde allí a Asia Central y más allá, el califato ocupará un territorio con una población aproximadamente igual a los Estados Unidos. Él tendrá nuclear оружиеLos que los islamistas usan sin vacilación y sin vergüenza de conciencia son usados para destruir el mundo moderno.
Por otro lado, las acciones de Rusia en Ucrania y en Siria representan (como parece Moscú) medidas defensivas destinadas a proteger los intereses nacionales legítimos. Según el Kremlin, Crimea es rusa y no tiene relación con la seguridad nacional de los Estados Unidos. Desde Siria hasta las fronteras de Rusia tanto como de Nueva York a Chicago, y Rusia no permitirá el establecimiento de un régimen jihadista en Damasco. Solo recuerda muy bien que los quince mil militantes islamistas que luchan en Siria son chechenos, que luego regresarán a Rusia para causar una nueva ola de terrorismo y crueldad.
En cuanto a Ucrania, si Estados Unidos no reconoció el derrocamiento del presidente legalmente electo, y en su lugar apoyaría la celebración de una campaña electoral y elecciones regulares en el país, Viktor Yanukovich probablemente perdería las elecciones programadas para el 2015 de febrero. Y no hay duda de que ahora Crimea sería parte de Ucrania. Y si Ucrania está ahora en un estado de caos, entonces deberíamos pensar en el papel que ha jugado Occidente en este fiasco estratégico.
De la misma manera, tuvimos que acordar el futuro de Siria, sin establecer las condiciones para la renuncia de Assad (Moscú se negó a participar en esta farsa, en "negociaciones" sin sentido, cuyo resultado ya está predeterminado). Con toda probabilidad, Siria podría haber evitado este caos y la anarquía, que ahora abarcaba una gran parte del país. Rusia no llevaría a cabo operaciones militares allí, y Europa no se inundaría con flujos de refugiados que no se asimilan, pero están listos para matar y cometer actos terroristas.
Después del colapso del comunismo, Rusia se enfocó en problemas internos, sí, a veces resolviéndolos en contra de nuestros valores. Sus líderes y políticas distan mucho de ser perfectos y están profundamente viciados. Y si Rusia aumenta su potencial militar, entonces esta es una tendencia a la que debemos prestar atención, pero esto no significa que debamos devolverla al estado de nuestro enemigo.
En materia de adquisiciones militares, los países de la OTAN aún gastan muchos más recursos que Moscú. No hay evidencia de que Rusia, al igual que en los tiempos en que era la Unión Soviética, se embarcara en el camino vicioso de la expansión mundial. Es un país que retiró unilateralmente sus tropas de Europa del Este, poniendo fin a la Guerra Fría.
Por supuesto, algunas personas muy influyentes no pueden soportarlo y olvidarse de la Guerra Fría, su forma de pensar y su carrera están asociadas con la hostilidad de larga data entre el Kremlin y la Casa Blanca. En particular, se pueden encontrar entre analistas, estrategas y traficantes de armas.
El presidente Eisenhower, un soldado profesional y uno de nuestros más grandes héroes, no temía advertir a sus compatriotas sobre el peligro del crecimiento sin restricciones del complejo militar-industrial. Y al mismo tiempo, los líderes de la Guerra Fría, que apoyaban a Ike, entendieron que la debilidad provoca acciones agresivas de otros y tomaron medidas para garantizar que las fuerzas armadas estén suficientemente preparadas para el combate. Para disuadir y derrotar a los que nos harán daño.
En medio de la Guerra Fría, el presidente Nixon consideró importante resolver las diferencias con China Roja para neutralizar a la URSS y reducir su influencia. El presidente Reagan, durante las negociaciones sobre la eliminación de misiles de mediano y corto alcance en el corazón de Europa, no se opuso a compartir con su Unión Soviética la tecnología de su programa de defensa antimisiles. Anunció el fin de la Guerra Fría y caminó de la Plaza Roja de la mano con el Presidente Gorbachov.
El enfoque actual es completamente diferente: la reducción del potencial militar, combinada con una política ruda hacia Rusia, un país que podría convertirse en un aliado en la lucha contra enemigos tan comunes como el Islam radical y, posiblemente, el crecimiento de China.
Esta política personifica una incoherencia sorprendente y completa del concepto estratégico y las ideas morales. Debemos dejar de lado estas ambiciones ridículas, caras, irrealizables e inusitadas para los estadounidenses, con las cuales jugaríamos el papel de un gendarme mundial e inundaríamos el planeta entero con tropas, interfiriendo en cada conflicto. Debemos dar preferencia a una política que fomente las relaciones de beneficio mutuo con países que tienen una cultura y valores similares, que negocien hábilmente en los intereses del país y, al mismo tiempo, que conserven un potencial defensivo y una estrategia militar inigualables. América fue creada como una república fuerte y viable, en lugar de un imperio que pierde vidas.
Al final de esta semana, después de siglos de desacuerdos y conflictos, los líderes de las iglesias católica romana y ortodoxa rusa darán un paso muy importante. No permitirán la alienación a largo plazo en cuestiones de teología y doctrinas de la iglesia para evitar el establecimiento de nuevos lazos de amistad y cooperación, para superar las diferencias, una vez insuperables.
El ímpetu para tal acercamiento podría servir como las palabras del Papa Francisco, pronunciadas en el año 2015 en Sarajevo. Al aludir a las crecientes tensiones por la crisis en Ucrania y Oriente Medio, advirtió que "muchos conflictos en el mundo se están convirtiendo gradualmente en una tercera guerra mundial ... La atmósfera de guerra "se cierne sobre nuestro planeta.
Histórico La reunión de estos dos grandes representantes de la fe cristiana debe ser percibida parcialmente como un intento (aunque inicialmente modesto) de prevenir una catástrofe inminente. Admiré lo que hizo el Papa Juan Pablo II, que ayudó a poner fin a la Guerra Fría. Y espero que el Papa Francisco y el Patriarca Kirill puedan comenzar el proceso de curación en las relaciones entre Moscú y Occidente y abrirán una nueva era de interacción. No debemos mantener la "atmósfera de guerra" que se cierne sobre nuestro planeta ahora.
información