Military Review

Defensa del aeródromo soviético durante la guerra.

24
Defensa del aeródromo soviético durante la guerra.



En los años previos a la guerra, el pensamiento teórico militar soviético, al evaluar la posible naturaleza de una guerra futura, determinó correctamente no solo el papel de la fuerza aérea, sino también la necesidad de organizar la defensa aérea de los aeródromos. Entonces, incluso antes del inicio de la Gran Guerra Patriótica, la directiva de la URSS NKO de 25 en abril 1941 proporcionó la formación de ciento sesenta y seis baterías de artillería antiaérea para realizar tareas de defensa aérea en aeródromos y otros objetos de las fuerzas aéreas del Ejército Rojo. Sin embargo, debido a la falta de la cantidad necesaria de piezas de material, las baterías se formaron de forma extremadamente lenta y, además, desorganizadas. Por lo tanto, en noviembre 1941, por la directiva del Comandante Adjunto de la Fuerza Aérea KA, se suspendió su formación adicional.

Así, en los primeros meses de la Gran Guerra Patriótica, la defensa de los aeródromos, que cumpliría con los requisitos de esa época, en esencia, no existía. Un número muy pequeño de armas antiaéreas de tiempo completo que estaban en posesión de batallones de servicio en el aeródromo (total de 3, cañones antiaéreos de rifle cuádruple en el batallón, e incluso entonces no en todas partes) no pudieron proporcionar cobertura del aeródromo.



En preparación para el ataque a la URSS, el comando alemán estableció una tarea para que su Fuerza Aérea ganara la superioridad aérea en los primeros días de la guerra y de ese modo asegurara operaciones exitosas de las fuerzas terrestres. 22 Junio ​​1941, más de mil bombarderos golpearon masivamente a 66 en nuestros aeródromos fronterizos. En primer lugar, los que tenían regimientos aéreos armados con equipo nuevo fueron atacados. En tierra, más de 800 de nuestros aviones fueron destruidos (según datos de 850 alemanes).

La Fuerza Aérea Soviética en este día realizó alrededor de 6 mil salidas y en batallas aéreas derribó a unos 200 vehículos enemigos. Cabe señalar que la Fuerza Aérea del Frente Sur (Comandante de la Fuerza Aérea General F.G. Michugin) casi no tuvo pérdidas. Esto se debe al hecho de que unos días antes del comienzo de la guerra, el comando del Distrito Militar de Odessa realizó una verificación de la preparación para el combate de aviación. Las unidades de aviación fueron reubicadas en campos de aviación operacionales. Allí, el avión fue dispersado y camuflado, y la tripulación de vuelo fue transferida a alerta máxima. Los regimientos de aviación de combate organizaron el deber de los enlaces, elaboraron medidas para alertar al personal. Gracias a las medidas tomadas, los pilotos de combate pudieron enfrentar el ataque de la aviación fascista de manera oportuna y organizada. Nuestras pérdidas ascendieron a solo 6 aviones, mientras que el enemigo perdió una cantidad mucho mayor de aviones. Cabe señalar que en otros sectores del frente soviético-alemán, donde las unidades de aviación de combate fueron entrenados y dieron un rechazo decisivo, el enemigo detuvo las incursiones en los aeródromos.



La táctica de la aviación alemana fue variada. Los aviones de combate (aeronaves Bf.109 y Bf.110) operaron en aeródromos ubicados a una distancia inferior a 50-80 km, y, como norma, en varios grupos a diferentes altitudes. Uno de los grupos distrajo a nuestros combatientes, mientras que otros atacaron el aeródromo con un vuelo de ataque, disparando ametralladoras a los aviones en tierra. Durante el día, la aviación de bombarderos actuó con mayor frecuencia en aeródromos avanzados al amparo de sus cazas con aviones individuales y grupos de 3, 8, 10 y, a veces, más aviones, usando hábilmente el sol y la nubosidad. El bombardeo, como regla, se hizo de varias visitas. Por la noche, los fascistas intentaron atacar aeródromos de largo alcance con autos individuales o en pares con intervalos de 5-10-minuto, haciendo varias visitas desde diferentes direcciones y alturas, utilizando bombas de iluminación. A menudo seguida de grupos de bombarderos de aviones 2-3. Sobre el aeródromo se dispersaron para dispersar el fuego de las armas antiaéreas y reducir su efectividad. A veces, los pilotos alemanes fascistas utilizaron la siguiente técnica: 2-3 Ju-88 se unió a la cola de nuestro avión de reconocimiento, el tren de aterrizaje se soltó sobre el campo de aviación, cayó repentinamente y dejó caer bombas desde la altura de no más de 500 y bombardeó el avión en tierra. Así, por ejemplo, 28 se produjo en junio 1941, una redada en el aeródromo de la fuerza aérea del Frente Occidental Old Bykhov.

Incluso un breve análisis de las acciones de las aeronaves del enemigo confirmó convincentemente la necesidad de organizar una defensa aérea confiable de los aeródromos. Al buscar formas de resolver este importante problema, el Comando de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo en agosto 1941, para mejorar la organización de la interacción de los aviones de ataque (bombarderos y aviones de ataque) con los combatientes, y, además, para cubrirlos de manera confiable en sus aeródromos, decidió tener un bombardero recién formado. y asalto a los regimientos aéreos de un escuadrón de caza. Aunque esto mejoró la organización de la interacción de la aviación de ataque con combatientes en el curso de misiones conjuntas de combate, no pudo afectar significativamente la efectividad de la defensa aérea de los aeródromos, ya que al regresar de una misión, los combatientes no siempre podían repeler los ataques aéreos enemigos. Acompañadas por las propias máquinas son a menudo los objetivos del ataque. Una situación similar se creó en los casos del desembarco de sus combatientes en los aeródromos de los bombarderos, para cubrirlos.

Las acciones activas de la aviación enemiga exigieron con urgencia el fortalecimiento de la defensa aérea de los aeródromos, tanto al fortalecer su estructura organizativa como al incorporar fuerzas y activos de defensa aérea adicionales en la fuerza aérea. En relación con esto, en diciembre, 1941 de la Unidad Trasera de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo se formó por la División 3 (hombre de 5), quien estaba a cargo de la defensa terrestre y aérea, la defensa química, el camuflaje y el personal de servicio minero de las instalaciones de la Fuerza Aérea. La creación de un departamento tan pequeño no resolvió por completo el problema de la defensa aérea de los aeródromos, ya que no se organizó un sistema de gestión unificado y no se asignó el número necesario de unidades y subunidades antiaéreas.

De todas las actividades que el departamento de 3 estaba tratando de realizar, hasta cierto punto solo se permitieron dos, además, lejos de ser las principales, a saber: se creó un departamento de enmascaramiento y se organizó un servicio de ingeniería de minas. Al no poder resolver de manera radical el problema de la defensa aérea de los aeródromos, el departamento instruyó a las unidades de aviación a usar todas las armas antiaéreas disponibles, incluido el trofeo. armas. Como resultado, el armamento antiaéreo más diverso apareció en las unidades, pero no siempre fueron capaces de usarlos adecuadamente.



El grave problema de la defensa aérea de los aeródromos seguía sin resolverse. En septiembre-octubre, 1942, el tema de la creación de unidades antiaéreas para cubrir las instalaciones más importantes de la Fuerza Aérea se discutió tres veces en el Comité de Defensa Estatal de la URSS, pero este evento no se implementó rápidamente debido a una sobrecarga industrial. En marzo, se formó el regimiento de defensa aérea del aeródromo 1943 para proporcionar cobertura a los aeródromos de primera línea, que consta de tres baterías de artillería antiaérea de pequeño calibre (MZA) y dos compañías de ametralladoras antiaéreas en cada una.

Al mismo tiempo, se tomaron otras medidas para fortalecer el sistema de defensa aérea en las bases de la aviación. Así, en las instrucciones del Comandante de la Fuerza Aérea del SC de 14 de mayo 1943 sobre la organización de la lucha por la supremacía aérea, se observó que el enemigo está intentando con todas sus fuerzas dañar nuestro avión en tierra. En este sentido, se requería: aumentar la vigilancia, dispersar la parte material; disfrazalo comprobar si hay vacíos de personal; cubrir aeródromos desde el aire, mediante emboscadas, patrullas aéreas, servicio en tierra; tener al menos un tercio de la aeronave en todas las bases de los cazas en preparación para la salida un minuto después del anuncio de la señal de alarma; Los datos que llegan de las publicaciones de VNOS, de inmediato para llevar a partes y divisiones.

De excepcional importancia también se asignó al camuflaje operacional de los aeródromos operativos y la creación de una red desarrollada de espurios. Un análisis de la experiencia de estos eventos muestra que complementaron bien el sistema de defensa general de aeródromos y aumentaron su eficacia. Por ejemplo, el camuflaje operacional de los aeródromos operativos y la creación de los falsos ocuparon un lugar importante en la preparación de las acciones de la aviación en una operación ofensiva en la r. Mius en 1943 año. Para 15 agosto, alrededor de 40 se desplegaron falsos aeródromos aquí, que simulaban actividades de combate. Como resultado, desde las incursiones de 18 realizadas por aviones enemigos de 1 a 31 en agosto, 16 se realizó en campos de aviación falsos.

En el desarrollo de las instrucciones del comandante de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo sobre la organización de la lucha por la supremacía aérea, se aclararon y desarrollaron nuevos problemas de interacción con las unidades de combate y antiaéreas de las Fuerzas de Defensa Aérea del país. La interacción entre luchadores basados ​​en diferentes aeródromos se hizo más amplia. Para evitar pérdidas, estaba prohibido despegar de aeródromos bloqueados por combatientes que no habían sido previamente vinculados por combate. Deblocada se llevó a cabo por medio de la defensa aérea en cooperación con los combatientes de los aeródromos vecinos.

En marzo, 1944, la responsabilidad de proporcionar defensa aérea de los aeródromos y otros objetos importantes fue asignada al jefe de la parte trasera de la Fuerza Aérea KA. Al mismo tiempo, el puesto de jefe de la defensa aérea de la Fuerza Aérea KA se estableció con la subordinación de un pequeño aparato para proporcionar orientación al servicio de defensa aérea.

Durante los años de la guerra hubo un aumento gradual en el número de disparos antiaéreos en los ejércitos de aire. Así, en marzo, 1944 del año 17, el ejército aéreo (comandante general V.A. Sudets), además de las unidades de aviación de combate, tenía tres regímenes de defensa aérea de aeródromo a tiempo completo, cuatro regimientos de artillería antiaéreos adjuntos de los GDG y compañías antiaéreas de ametralladoras de batallones de servicio de aeródromo.



Los temas de cobertura para las bases de aviación comenzaron a encontrar una expresión más concreta en las órdenes de los comandantes de los ejércitos aéreos. Algunos de ellos contenían una prohibición categórica de aterrizar aviones en aeródromos avanzados que no estaban cubiertos por armas de defensa aérea. Esto ya ha indicado que la defensa aérea, organizada en formaciones operativas de la Fuerza Aérea, se ha ganado pleno reconocimiento como una fuerza capaz de interactuar con otros medios, así como con la ayuda de medidas de defensa pasiva, para garantizar la seguridad de la aviación, que estaba en los aeródromos.

Muchos comandantes de aviación y su cuartel general, sabiendo muy bien que nuestra aviación, debido a la débil organización de la cobertura del aeródromo, sufrieron más pérdidas en tierra que en el aire, comenzaron a prestar más atención a los problemas de defensa aérea de los aeródromos. Un ejemplo es la organización de un sistema de defensa aérea del 11 th 15 cuerpo mixto de aire de una fuerza aérea con base en el hub aéreo Chuprovo en marzo 1944. En el orden del comandante, se evaluaron las acciones de la aviación alemana y se describieron las medidas para repeler los ataques aéreos en la guarnición aérea. El personal desarrolló un plan detallado para luchar junto con darle al cuerpo 243-m antiaéreo regimiento de artillería. Llamó a los ejecutivos responsables, asignaron tareas a los comandantes de las unidades, proporcionaron la realización de reconocimiento aéreo, determinaron el grado de preparación para el combate de los combatientes y armas antiaéreas, los métodos de sus acciones, la interacción entre aviones de combate y artillería antiaérea, el uso de armas pequeñas y torretas ametralladoras instaladas en los aviones. Se prestó especial atención a la organización de la comunicación y el control de los ataques de reflexión. El orden y el plan fueron cuidadosamente estudiados por todo el personal, de modo que cada combatiente y oficial supiera su lugar, tarea y método de implementación.

Se puede decir con confianza que, donde los comandantes de las unidades de aviación, a las cuales todas las fuerzas y medios disponibles estaban prácticamente subordinados, prestaron más atención a la defensa aérea, las pérdidas en el terreno fueron mucho menores. Al mismo tiempo, es necesario reconocer que la teoría de la defensa aérea de la base de la aviación se retrasó un poco por detrás de las tasas de crecimiento de las fuerzas de defensa aérea y los activos asignados por la Fuerza Aérea para organizar la cobertura de los aeródromos desde los ataques aéreos. Esto se explica por el hecho de que el trabajo teórico-militar se centró principalmente en el desarrollo de los problemas del uso de la aviación en aras de garantizar la realización exitosa de operaciones por parte de las fuerzas terrestres.

En 1944-1945, se comenzó a crear un sistema de defensa aérea más coherente para los aeródromos. Incluía: la organización del reconocimiento del enemigo aéreo, la aviación y la protección antiaérea, el uso extensivo de medios pasivos de protección de los aeródromos, es decir, en esencia, el conjunto de medidas que constituyen el contenido principal de la defensa aérea. Sin embargo, a veces se llevaban a cabo sin una interconexión adecuada entre ellos, y especialmente con el sistema de defensa aérea de las fuerzas terrestres, como resultado de lo cual los esfuerzos y medios gastados no siempre lograron el resultado deseado.

En muchas operaciones ofensivas con el despliegue de tropas en las áreas originales, se construyeron aeródromos de aviación de combate en 20-40 km, asalto - en 30-70 km y bombardero - en 60-140 km desde la línea del frente. Una eliminación relativamente pequeña de los aeródromos del ejército aéreo condujo al hecho de que algunos de ellos se encontraron en las zonas de unidades antiaéreas y formaciones que cubrían las tropas del primer escalón del frente. Por lo tanto, la protección directa de estos aeródromos podría llevarse a cabo por un pequeño número de armas antiaéreas estándar, especialmente cuando nuestra aviación domina el aire. Pero tales condiciones favorables existían, por regla general, no por mucho tiempo. Con la transición de las tropas soviéticas en la ofensiva comenzó a moverse, y las piezas antiaéreas. Los aeródromos avanzados permanecieron sin cobertura antiaérea para las fuerzas de tierra en la segunda mitad del primer día de la ofensiva.

Durante la ofensiva, al menos un tercio, y algunas veces más armas antiaéreas disponibles, estaban constantemente en movimiento, lo que debilitó la cobertura y aumentó la probabilidad de ataques enemigos, especialmente en aeródromos avanzados ubicados en la línea principal.

Para evitar ataques aéreos en algunas operaciones importantes, como la bielorrusa, Vistula-Oder, Berlín y otras, a pesar de la situación muy tensa y las batallas aéreas, en las que ambas partes sufrieron pérdidas significativas, se proporcionaron unidades de combate para cubrir los aeródromos. Pero en la mayoría de los casos, esta tarea se llevó a cabo con armas antiaéreas regulares.



Durante la guerra, la cantidad de armas antiaéreas asignadas para cubrir aeródromos varió dentro de límites muy considerables: desde instalaciones de ametralladoras antiaéreas hasta regimientos antiaéreos, y en ocasiones incluso más. Y esto es bastante natural, ya que prácticamente no era posible cubrir todos los aeródromos con la misma cantidad de armas de defensa aérea, y eso no era necesario.

Debido a la falta de armas antiaéreas, se asignaron más a los aeródromos que no estaban cubiertos por los combatientes. Los aeródromos con pistas artificiales estaban particularmente bien defendidos, ya que tenían mejor rendimiento y, por lo general, tenían un mayor número de aviones (a veces hasta 150).

La naturaleza de la construcción de la defensa aérea del aeródromo dependía de la cantidad de recursos de defensa aérea asignados para este fin, el calibre de las baterías antiaéreas, la ubicación de los principales objetos de cobertura (aviones, almacenes para diversos fines, instalaciones del aeródromo, etc.) y las tácticas de la aviación enemiga. Durante las redadas, los alemanes intentaron destruir la pista, deteniéndose en ella, generalmente en un ángulo de 15-30 °. Por lo tanto, las unidades antiaéreas se ubicaron en el aeródromo de tal manera que garantizaran la mayor densidad de fuego a lo largo de la pista en el sector 30-60 ° en la dirección de despegue y aterrizaje. Esto de la mejor manera brindó la posibilidad de despegue de la aeronave durante el bloqueo del aeródromo y la seguridad durante el aterrizaje, una vez completada la misión de combate.

Como ejemplo ilustrativo, podemos tomar el caso que tuvo lugar en 19 en abril 1942 del año en el aeródromo de Slavyanoserbsk, donde se basó el 494 de la Fuerza Aérea del Frente Sur. El teniente principal N. Chernov fue herido en una batalla aérea, dejó a los combatientes atacándolo con una zambullida y aterrizó en el fuselaje. El enemigo intentó prender fuego a su Yak-1 en el suelo, pero nuestra batería antiaérea, que cubría el aeródromo, abrió fuego a tiempo y no permitió que los combatientes enemigos lo hicieran.



El control del equipo antiaéreo que cubre el aeródromo y su interacción con aviones de combate se basó en principios generales, teniendo en cuenta la situación actual. Los principales temas de interacción fueron: información bilateral sobre la situación del aire y tierra; el orden de interacción para repeler a los combatientes del aeródromo que están siendo tapados y bloqueados por aviones enemigos; cortando el fuego de artillería antiaérea por los combatientes enemigos al devolver sus aviones al campo de aviación; garantizar la seguridad de nuestra aviación; el uso de armas antiaéreas para combatir enemigos terrestres; Acciones coordinadas con sistemas de defensa aérea de aeródromos vecinos u otros objetos.

La presencia de artillería antiaérea en el aeródromo obligó a las aeronaves alemanas a dedicar hasta un tercio de las fuerzas durante las redadas para reprimirlo, lo que naturalmente redujo la efectividad de los ataques contra aeronaves en tierra.

Como puede ver, en los ejércitos aéreos (como brazos combinados y tanque) Durante la guerra, se creó un cierto sistema de defensa aérea. Pero, desafortunadamente, algunos comandantes y comandantes de aviación no siempre lo usaron de manera efectiva. A veces, los problemas de organizar la defensa aérea de los aeródromos no se reflejaban incluso en los planes para el uso de combate de las fuerzas aéreas de los frentes.

El problema más difícil fue la protección contra los ataques aéreos de los aeródromos durante las operaciones ofensivas. Las dificultades para resolver este problema consistían, en primer lugar, en la ausencia de unidades antiaéreas de reserva en los ejércitos aéreos que podían enviarse a nuevos aeródromos con anticipación con el objetivo de organizar su cobertura antes de que las conexiones aéreas llegaran allí; En segundo lugar, en ausencia de un número suficiente de vehículos. No siempre se planificó mover las unidades antiaéreas existentes de acuerdo con el plan para la redistribución de regimientos y divisiones.



La subestimación del papel de la defensa aérea de los aeródromos condujo y dio lugar a grandes pérdidas injustificadas de aeronaves en tierra. Esto se demuestra de manera convincente por la experiencia no solo de la Segunda Guerra Mundial, sino también de las guerras locales posteriores.

Fuentes:
El equipo de autores. Fuerza Aérea Soviética en la Segunda Guerra Mundial 1941-1945 M .: Voenizdat, 1968. C. 27-37.
Pankin V. Evolución de la estructura organizativa de la Fuerza Aérea, métodos y métodos de organización de control e interacción durante la Gran Guerra Patria // El papel de las fuerzas aéreas en la Gran Guerra Patriótica 1941-1945 M.: Voenizdat, 1986. C. 73-74,77-78.
Strusevich A. Sobre la defensa aérea de aeródromos // Militarhistórico revista. 1975. No. 5. S. 29-33.
Tour M. Desarrollo de la defensa aérea en la Gran Guerra Patriótica // Diario Histórico-Militar. 1982. No.1. C. 56-64.
autor:
24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Buen gato
    Buen gato 17 archivo 2016 06: 35
    +14
    Ingeniero técnico, ¿quién eres? Artículos muy diversos, siempre con muchos datos interesantes y fotos raras.
    1. shasherin.pavel
      shasherin.pavel 17 archivo 2016 20: 41
      +4
      Cita: Buen gato
      y fotos raras

      instruyó a las unidades de aviación a usar todas las armas antiaéreas disponibles, hasta e incluyendo las armas capturadas. Como resultado, en las partes aparecieron las más diversas armas antiaéreas,
      Y a continuación hay una foto de una ametralladora cuádruple "Maxim Aviation", la ametralladora fue creada para la aviación, por lo tanto no hay carcasa de agua, se creía que el flujo de aire podría ser más efectivo que el de agua. Así que esta es solo un arma muy antigua sacada de la aviación y transferida a la defensa aérea. En otra fotografía del Yak-3, se conoce incluso la historia de la fotografía: el motor Yak-3 se dañó sobre Rumanía y se sentó boca abajo en territorio rumano. Los aviones de vuelo sobrevolaron el Yak y esperaron a que el piloto abandonara el avión para dispararle al auto secreto. Pero de repente vieron que los soldados rumanos les saludaban con las manos. Sacaron al piloto del avión y él también comenzó a agitar los brazos, mostrando que todo estaba en orden. Cuando volaron a este lugar en Po-2, resultó que los soldados rumanos ya se habían enterado de la rendición y la transición al lado de la URSS. En ese momento se tomó esta foto. Tienes que estar más atento a las fotografías. Y el artículo es bueno.
  2. Aaron Zawi
    Aaron Zawi 17 archivo 2016 06: 46
    +9
    Página muy interesante y poco iluminada de la guerra. Gracias
    1. Bongo
      Bongo 17 archivo 2016 14: 23
      +6
      Cita: Aron Zaavi
      Página muy interesante y poco iluminada de la guerra. Gracias

      Sí, el tema es realmente bastante interesante. Y el autor lo iluminó bien, pero en mi opinión fue posible prestar más atención a tipos específicos de armas. Tengo una pregunta para un autor respetado, ¿sabe qué tipo de ametralladoras se utilizan en esta instalación antiaérea?

      Como se sabe, debido a la especificidad de la aviación, para la defensa aérea de los aeródromos, a menudo se usaban instalaciones artesanales o antiaéreas a pequeña escala basadas en: ShVAK, ShKAS, PV, YA, UBT.
      Cita: Angry Guerrilla
      De alguna manera, se leyó un episodio interesante en las memorias de un piloto de caza de la serie Drabkin: se usó una batería PC-82 como sistema de defensa aérea, que se montó en guías especialmente hechas. Inicio se llevó a cabo de una sola vez.

      Esto realmente sucedió, pero no por una buena vida, por supuesto, y fue más un "arma disuasoria".
      Cita: 24horas
      Para vencer efectivamente a tales objetivos, las PC tenían que estar equipadas con tubos de distancia AGDT-A.

      Y estaban equipados con ellos, porque Estas instalaciones artesanales fueron utilizadas en la defensa aérea de aeródromos. Y donde se basaban los cazas y los aviones de ataque, había PC con tubos remotos.
      1. Amuretos
        Amuretos 17 archivo 2016 15: 25
        +5
        Cita: Bongo

        Como se sabe, debido a la especificidad de la aviación, para la defensa aérea de los aeródromos, a menudo se usaban instalaciones artesanales o antiaéreas a pequeña escala basadas en: ShVAK, ShKAS, PV, YA, UBT.

        Sergei! Hola En la foto que diste, la instalación del ZPU-3 de tres ametralladoras PV. El diseñador de la instalación N.F. Fedorov, autor de la conversión de la ametralladora Maxim en una ametralladora de aviación PV, Nadashkevich. ". Hay varias colecciones de ellos, en kaom y quién es el autor de la colección no recuerdo, pero allí la creación de paquetes de montaña (más allá del alcance del tema), instalaciones antiaéreas únicas, antiaéreas de carga múltiple fue considerada la instalación más exitosa creada, al parecer, por el teniente Baranov, en Leningrado. Se describieron varias instalaciones para el disparo antiaéreo bajo proyectiles RS de diferentes calibres, creados en diferentes frentes.
        1. Bongo
          Bongo 17 archivo 2016 15: 53
          +4
          Cita: Amurets
          Sergey! ¡Hola! En la foto de arriba, la instalación de la ZPU-3 de tres ametralladoras, PV

          Hola nikolai Entonces, esto lo sé, lea: http://topwar.ru/70758-otechestvennye-zenitno-pulemetnye-ustanovki-chast-1-ya.ht
          ml

          Me preguntaba si el autor sabe?
          1. Amuretos
            Amuretos 17 archivo 2016 16: 42
            0
            Cita: Bongo

            Hola nikolai Entonces, esto lo sé, lea: http://topwar.ru/70758-otechestvennye-zenitno-pulemetnye-ustanovki-chast-1-ya.ht

            ml

            Sergey, tengo un libro Bolotin. D.N. "Soviet Small Arms", Fedoseev. Desde el libro "Machine Guns of the Russian Army in Battle" hasta sus propios libros sobre ametralladoras modernas. En algún lugar hay cinco mecanografiados. No puedo encontrar: tengo Había un libro interesante "Armas automáticas de pequeño calibre. Atlas de construcciones". Lo tradujo a formato electrónico y lo perdió en alguna parte. Publicando Voengiz años peludos.
        2. shasherin.pavel
          shasherin.pavel 17 archivo 2016 20: 45
          +1
          Pasamos las pruebas de las instalaciones antiaéreas en la Bahía de Sebastopol antes de la guerra.
          1. Amuretos
            Amuretos 18 archivo 2016 00: 59
            +1
            Cita: shasherin.pavel
            Pasamos las pruebas de las instalaciones antiaéreas en la Bahía de Sebastopol antes de la guerra.

            Gracias por recordarme. Hasta donde sé o recuerdo, se probaron instalaciones de señalización e iluminación en interés de la Armada, no solo antiaérea, sino también para defensa costera. Si no me equivoco, fueron estas instalaciones las que comenzaron a instalarse en torpederos desde 1943.
  3. qwert
    qwert 17 archivo 2016 07: 05
    +6
    La última foto es preciosa.
  4. 25ru
    25ru 17 archivo 2016 07: 07
    +2
    Bueno, si durante cinco años ha estado mejorando constantemente el sistema de defensa aérea cercana de los aeródromos, ¿cómo se perdió el ataque de un par de Shootingstars en el aeródromo de Sukhaya Rechka en el Territorio de Primorsky en 1950? El "enfrentamiento" diplomático allí fue muy serio. Truman incluso se disculpó oficialmente ante la ONU y estaba "... dispuesto a compensar cualquier daño a la propiedad soviética ..."
  5. qwert
    qwert 17 archivo 2016 07: 38
    +5
    Cita: 25ru
    cómo se perdieron en 1950 el ataque de un par de "Shooting Stars" en el aeródromo de Sukhaya Rechka en el Territorio de Primorsky

    Creo que precisamente por el tiempo de paz. No hubo exacerbación preliminar de la situación, no hubo transferencia de tropas al número XXUMX de preparación. La guerra de Corea aún no ha comenzado. Cerca del aliado de China, la dirección del Pacífico no se consideraba aguda y básica en ese momento. Además, muchos en la memoria de los estadounidenses todavía están asociados con aliados. Fue difícil para una persona soviética entender que aquellos que lucharon juntos contra un enemigo común ayer, hoy pondrán una bayoneta en su espalda. Nuestra mentalidad no era la misma que la de los anglosajones.
    Y sí ... Si los estadounidenses hicieran una o dos visitas más, no habrían volado sin una pérdida.
    Y esto se debe a una serie de casos en los que nuestros Tu-16 fueron encontrados por portaaviones estadounidenses prácticamente durante el vuelo sobre la cubierta (es decir, cuando ya habrían logrado usar armas), y el sistema de defensa aérea del portaaviones mejoró aún más.
  6. partidario del mal
    partidario del mal 17 archivo 2016 10: 24
    +3
    De alguna manera, se leyó un episodio interesante en las memorias de un piloto de caza de la serie Drabkin: se usó una batería PC-82 como sistema de defensa aérea, que se montó en guías especialmente hechas. Inicio se llevó a cabo de una sola vez.
    1. 24hours
      24hours 17 archivo 2016 12: 28
      +1
      Cita: Angry Guerrilla
      Se utilizó una batería de RS-82 como sistema de defensa aérea, que se instalaron en guías especialmente hechas. El lanzamiento se llevó a cabo de una vez.

      Para la destrucción efectiva de tales objetivos, los RS tenían que estar equipados con tubos remotos AGDT-A. No he oído que fueron entregados a unidades terrestres. Y sin él, todas estas voleas eran prácticamente inútiles y peligrosas (no se sabe dónde caería una PC de este tipo). Llegar desde el RSA al avión era del reino de la ficción, solo por accidente.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 17 archivo 2016 16: 16
        +5
        Cita: 24horas
        Para la destrucción efectiva de tales objetivos, los RS tenían que estar equipados con tubos remotos AGDT-A. No he oído que fueron entregados a unidades terrestres.

        ¿Y de dónde parte la tierra? La publicación original dice directamente:
        leer en los recuerdos piloto de combate de la serie Drabkin
      2. carabina
        carabina 17 archivo 2016 19: 52
        0
        Cita: 24horas
        No he oído que fueron entregados a unidades terrestres.

        Aparentemente, se trata de sistemas de defensa aérea autopropulsados ​​del campo de aviación. Las PC con tubos fueron tomadas de los pilotos. Muy buen pensamiento. Desafortunadamente, esto no es cosas en serie, esto es arte popular.
      3. El comentario ha sido eliminado.
  7. 24hours
    24hours 17 archivo 2016 12: 15
    -2
    Cita: ingeniero técnico
    Los problemas de cubrir lugares basados ​​en aviones comenzaron a encontrar una expresión más concreta en las órdenes de los comandantes del ejército aéreo.

    No te cansarás de las órdenes. Con artillería antiaérea durante la Segunda Guerra Mundial en la URSS fue muy malo. Ni siquiera cuantitativamente, sino cualitativamente. Debido a su ausencia, las fuerzas principales de la Flota Báltica fueron destruidas desde el aire. Por la misma razón, la Flota del Mar Negro fue derrotada y conducida a la esquina más alejada del Mar Negro, donde los aviones alemanes no pudieron alcanzarla. Las unidades terrestres no se defendieron de las incursiones aéreas, sino que se escondieron en trincheras y trincheras. Si lo fueran y el bombardeo o ataque no los atrapó en la marcha.
    ¿Qué quedaba por hacer? Prácticamente no había nada que derribar del suelo y la cubierta de los barcos. No había sistemas adecuados de defensa aérea. Tal vez por esta razón, después de la guerra en la URSS, se hizo tanto hincapié en la defensa aérea. Y los últimos sistemas de defensa aérea soviéticos de hoy son conocidos en todo el mundo.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 17 archivo 2016 14: 33
      +4
      Cita: 24horas
      No te cansarás de las órdenes. Con artillería antiaérea durante la Segunda Guerra Mundial en la URSS fue muy malo. Ni siquiera cuantitativamente, sino cualitativamente. Debido a su ausencia, las fuerzas principales de la Flota Báltica fueron destruidas desde el aire.

      Una artillería antiaérea para interrumpir la incursión no está en el poder. Especialmente cuando los barcos están estacionarios.
      Por cierto, en Kronstadt el problema no era con ZA, allí su concentración no era, por así decirlo, la más alta.
      Kronstadt defendió el primer regimiento de artillería antiaérea bajo el mando del Capitán S.A. Ignatovsky como parte de tres divisiones, cuyas armas antiaéreas se ubicaron en Kotlin y los fuertes que lo rodean. Cada uno tiene cuatro baterías antiaéreas de 1 mm de cuatro cañones, combinadas en el primer batallón de artillería antiaérea (ozad) separado bajo el mando del teniente principal N.D. Konopatsky estacionado en los fuertes Obruchev [76] (No. 1 y No. 57) y Totleben (No. 413 y No. 416). La composición de la segunda ozadn bajo el mando del capitán P.I. Petrova incluyó cuatro baterías antiaéreas de 412 mm de cuatro cañones (No. 418 - Komsomolsky Fort, No. 2 - Carefree, No. 76 - Fort Konstantin, No. 414 - Fort Yuzhny No. 421) y una batería de cuatro cañones de 422 mm No. 423 en Mortirnaya. El tercer escuadrón bajo el mando del teniente principal V.E. Doronin Se ubicaron baterías de 2 mm: No. 85 - North Fort No. 420, No. 3 - North Fort No. 76, No. 431 - el llamado Military Corner (extremo sureste de Kotlin), No. 5 - Northern Fort No. 432, y 1 mm No. 433 estaba ubicado en Fort Yuzhny No. 435. Además, había una compañía de ametralladoras antiaéreas desplegada en el extremo sur de Ust-Rogatka. Un total de 3 cañones de 85 mm y ocho de 424 mm, así como tres (según otras fuentes, seis) cañones antiaéreos de 1 mm, sin contar la artillería naval.

      Frase clave aparte de la artillería naval... Pero sólo una "Oktyabrina" es 2x2 81-K + 6x1 34-K calibre 76 mm y 12 calibre 70-K 37 mm. 10 barriles de 76 mm y 12 barriles de 37 mm.

      El problema fue con el sistema de defensa aérea:
      La disposición de las baterías antiaéreas no proporcionó la misma densidad de fuego desde todas las direcciones. La base estaba cubierta de manera más confiable desde el noroeste y desde el sureste, por el contrario, débilmente. No se les proporcionó cobertura de fuego directo para los estacionamientos de barcos en los puertos de Kronstadt, en incursiones, especialmente en Vostochny, donde se concentraron casi todos los barcos de superficie grandes listos para el combate. De hecho, hasta tres baterías de artillería antiaérea, y una batería de cañones antiaéreos de 37 mm en Ust-Rogatka, participaron plenamente en rechazar los ataques aéreos enemigos.

      Además, el control de incendios estaba mal construido y, a menudo, las baterías del ZA no funcionaban para los propósitos más importantes, sino que simplemente superaban todo lo que veían.
      En condiciones de una incursión masiva con "penetrar" el sistema de defensa aérea en un sector estrecho, no solo el comandante del regimiento, sino también los comandantes de división no podían administrar centralmente sus fuerzas subordinadas y las baterías elegían independientemente objetivos para disparar. Como resultado, muchos aviones enemigos generalmente actuaron sin oposición. No sin ningún tipo de circunstancias imprevistas. Por ejemplo, el comandante de la 433a batería de artillería antiaérea ubicada casi al borde del ataque, el teniente F.I. Deineka, después de recibir a las 21:07 una orden para abrir fuego, comenzó a solicitar por teléfono permiso para no abrir fuego, para no llamar la atención de los aviones enemigos. Mientras le explicaban por qué estaba allí, los aviones volaron sobre la batería con impunidad.

      Fuente: Andrey Platonov. La tragedia del golfo de Finlandia.
      1. 24hours
        24hours 17 archivo 2016 16: 51
        0
        Cita: Alexey RA
        Una artillería antiaérea para interrumpir la incursión no está en el poder.

        Pregunte por qué los japoneses tienen comicadze. Porque los pilotos ordinarios no pudieron vencer el fuego antiaéreo de la artillería antiaérea normal de los barcos estadounidenses. Mire, en Internet hay una foto de la artillería antiaérea de Estados Unidos de ese período. Bosque de troncos.
        Cita: Alexey RA
        en Kronstadt, el problema no estaba en ZA, allí su concentración no era, por así decirlo, la más alta.

        Aparentemente 3-K. ¿Crees que un proyectil que pesa 6,6 kg es adecuado para la defensa aérea en 1941? Te recuerdo, a la pistola de prestamista arr. 1914/15 eran casi lo mismo. Solo los aviones en 25 años han cambiado mucho.
        Cita: Alexey RA
        Frase clave: sin contar la artillería naval.

        Al menos tendrías un TTX de estos pequeños individuos que estarían interesados, o algo así. Nominalmente, había algo antiaéreo allí en la URSS. De hecho, no había nada. Esto se ve claramente al estudiar sus características de rendimiento.
        PD. El Flak 36 alemán, así como sus parientes soviéticos 52-K, con sus proyectiles que pesaban 9,2 kg, también eran de poca utilidad. Pero 52-K, fue lo mejor que era antiaéreo en la URSS.
        Cita: Alexey RA
        10 troncos de 76 mm y 12 troncos de 37 mm.

        Traducido al ruso normal, esto significa aproximadamente "casi no había armas antiaéreas". Infórmese sobre la velocidad de disparo real de 70 K. Después de 40 seg. fuego continuo, el cañón tenía que enfriarse durante 1,5 horas o cambiarse (al menos 15 minutos). Aquellos. en presencia de 16 baúles, de hecho, solo uno de ellos podía funcionar sin interrupción. PPT.
        Cita: Alexey RA
        simplemente vencieron a todo lo que vieron.

        Tropezón. Sin información introductoria, muy probablemente no llegaron a ninguna parte.
        1. shasherin.pavel
          shasherin.pavel 17 archivo 2016 21: 02
          +2
          Cita: 24horas
          Por eso los japoneses tenían comedias.

          Aquí estás distorsionando los hechos ... los kamikazes aparecieron entre los japoneses debido a las grandes pérdidas en el aire, simplemente no tuvieron tiempo para preparar suficientes pilotos, y luego ... aligeraron el avión hasta el límite, cargaron la bomba y enseñaron a despegar y caer sobre el objetivo. Semana y listo kamikaze.
          Cita: 24horas
          Después de 40 segundos fuego continuo

          El líder Tashkent en una hora de combate con Yu-87 disparó todos los proyectiles de municiones 37 mm ... Luego, comenzaron a buscar los proyectiles que habían fallado y dispararon disparos individuales.
          Cita: 24horas
          Parientes soviéticos 52-K,

          Tuvo un efecto aplastante sobre el reflejo de las incursiones en Moscú. Brad ha escrito como un toro ...
          1. carabina
            carabina 17 archivo 2016 21: 56
            0
            Cita: shasherin.pavel
            tuvo un efecto devastador al repeler las redadas en Moscú.

            Es una pena que los alemanes no hayan notado este efecto. Y nuestros pilotos en Alemania FlaK 18/36/37/41 tampoco se quejaron mucho. Más petroleros estaban descontentos con ellos.
            Cita: shasherin.pavel
            Brad escribió como un toro ...

            Era necesario borrar. Una vez que escribieron tonterías. ¿Quieres parecer autocrítico?
          2. 24hours
            24hours 18 archivo 2016 00: 59
            0
            Cita: shasherin.pavel
            Aquí distorsionas los hechos ... el kamikaze apareció en japonés debido a las grandes pérdidas en el aire,

            Aquí distorsionas los hechos. Las pérdidas demasiado grandes entre los japoneses no aparecieron debido a un ataque repentino de un ciclón. Y debido a la fuerte defensa aérea.
            Cita: shasherin.pavel
            dispararon toda la munición de proyectiles de 37 mm ... Luego comenzaron a buscar proyectiles que fallaban y dispararon disparos individuales.

            Y luego comenzaron a producir conchas ellos mismos en los talleres de barcos. Lanza un proyectil dell simple. Es complicado disparar un cañón. Para ello, el cañón no debe sobrecalentarse. Y sólo de los barriles sobrecalentados y es posible que "suelten proyectiles". Sin mucho daño al enemigo.
            Cita: shasherin.pavel
            tuvo un efecto devastador al repeler las redadas en Moscú.

            ¿Y por qué nadie excepto tú sabe sobre esto?
            Cita: shasherin.pavel
            Brad escribió como un toro ...

            Mira esto. También trata de ser grosero.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 18 archivo 2016 10: 59
          +1
          Cita: 24horas
          Pregunte por qué los japoneses tienen comicadze. Porque los pilotos ordinarios no pudieron vencer el fuego antiaéreo de la artillería antiaérea normal de los barcos estadounidenses. Mire, en Internet hay una foto de la artillería antiaérea de Estados Unidos de ese período. Bosque de troncos.

          De hecho, las unidades especiales de ataque aparecieron debido al hecho de que los pilotos comunes no podían llegar allí al objetivo. Incluso la antigua élite se ha degradado: si antes de la guerra, los pilotos de cubierta golpearon el objetivo Setsu LK 9 de cada 10 bombas lanzadas, luego en 1943, solo 1 de cada 10.
          Y no olvide que ZA fue la última línea de defensa de los barcos: estaba acabando con esos aviones que tuvieron la suerte de romper las barreras de los aviones de combate estadounidenses.
          Si el barco resultó ser uno a uno con la aviación, la mayoría de las veces se hundió o sufrió graves daños. En 1943, el MRT "Chicago" ni siquiera se salvó con Erlikons de 8-127 mm, 4x4-28 mm y 28-20 mm. Y en 1945 "Fletchers" no fueron rescatados ni siquiera por las cubiertas tachonadas de "bofors".
          1. 24hours
            24hours 19 archivo 2016 16: 34
            0
            Cita: Alexey RA
            Incluso la antigua élite se ha degradado: si antes de la guerra, los pilotos de cubierta golpearon el objetivo Setsu LK 9 de cada 10 bombas lanzadas, luego en 1943, solo 1 de cada 10.

            ¿Has estado borracho? ¿Enganchado a una aguja? ¿Comiste un lunar? En absoluto, fueron noqueados por los estadounidenses.
            Cita: Alexey RA
            ella terminó con esos aviones que tuvieron la suerte de romper las barreras de los aviones de combate estadounidenses.

            No exageres. Estas muy "terribles barreras" eran las tan frecuentes y no tan densas.
            Cita: Alexey RA
            En 1943, el MRT "Chicago" ni siquiera se salvó con Erlikons de 8-127 mm, 4x4-28 mm y 28-20 mm. Y en 1945 "Fletchers" no fueron rescatados ni siquiera por las cubiertas tachonadas de "bofors".

            Cualquier cosa puede suceder. Pero no es necesario derivar la norma de casos especiales. Y la norma es que el fuego automático antiaéreo denso obligó a los pilotos a abandonar el ataque de los objetivos marítimos.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 17 archivo 2016 14: 38
      +5
      Cita: 24horas
      Debido a su ausencia, las fuerzas principales de la Flota Báltica fueron destruidas desde el aire.

      Por cierto, ¿qué tipo de destrucción del aire de las principales fuerzas del KBF están en cuestión?
      Durante estos días, la Flota Báltica de la Bandera Roja perdió el acorazado Marat, el líder de Minsk, el destructor destructor Steregushchiy, el barco de guardia Vikhr, el cañonero Pioneer y el submarino M-74. El segundo acorazado ("Revolución de Octubre"), ambos cruceros, tres destructores, una capa de minas y varias otras naves resultaron dañadas.

      "Marat" de hecho sobrevivió, convirtiéndose en una batería flotante. Y las fuerzas ligeras de la flota también participaron en la evacuación de Hanko; ahí es donde la pérdida de barcos fue sensible.
      Cita: 24horas
      ¿Qué quedaba por hacer? Prácticamente no había nada que derribar del suelo y la cubierta de los barcos.

      BGG ... en 1941 defensa aérea de los buques de la Armada de la URSS en artillería estaba bastante a la par con el resto de las flotas del mundo. Además, en este momento, la URSS tenía, EMNIP, el mayor número de MZU pesadas a bordo: 37 mm 70-K. Los británicos de esa época se llevaban bien con pompones antiguos con balística de mierda y raros "bofors". Los Yankees no tenían un MZA pesado a bordo en absoluto (generalmente tenían un problema con MZA entonces - en lugar de "pianos de Chicago" tenían que poner cañones antiaéreos de 76 mm en sus nidos). Para los alemanes, el MZA se limitó a "reinmetales" ligeros de 20 mm.
      Aquí con MPOZO tuvimos una emboscada, sí ...
      1. maximghost
        maximghost 17 archivo 2016 23: 20
        +1
        Y sin embargo, los Amers y los alemanes en destructores y destructores (los alemanes) tenían un GK universal, pero teníamos muy pocos generalistas. + Amers MZA parecía estar con estabilización. Así que con la defensa aérea en los barcos todavía teníamos una mierda ...
      2. 24hours
        24hours 18 archivo 2016 00: 47
        0
        Cita: Alexey RA
        ¿Qué tipo de destrucción del aire de las principales fuerzas del KBF están en cuestión?

        La derrota. Por supuesto, no hubo y no podría haber ninguna destrucción completa. Pero las pérdidas fueron colosales. Incluso desde el aire.
        Cita: Alexey RA
        "Marat" de hecho sobrevivió

        Por supuesto. Y si incluso el torpedero se llamaba Marat 2, entonces podríamos suponer que incluso se multiplicó.
        Cita: Alexey RA
        En 1941, la defensa aérea de los barcos de la Armada de la URSS en términos de artillería estaba al nivel del resto de las flotas del mundo.

        No me hagas reír. Mejor no escribas sobre este tema. Obviamente no lo entiendes.
        Cita: Alexey RA
        El mayor número de MLM de buques pesados ​​es 37 mm 70-K.

        Pero nada, que ella era realmente inepta? Después de todo, este es un retrabajo 49-K. Y el retrabajo es extremadamente raro. Y, en general, la máquina de enfriamiento de aire masivo de 37 mm no tiene sentido de la mente intacta (¿qué podemos decir entonces sobre el 45-K de 49 mm?). Los mismos Bofors en tierra tenían un uso extremadamente limitado. Como fuerzas especiales antiaéreas, no un caballo de batalla. Pero por alguna razón, el 61-K fue estampado en grandes cantidades. Y en la flota, los Bofors estaban refrigerados por agua (a diferencia del 70-K).
        Cita: Alexey RA
        Los británicos de esa época se llevaban bien con pompones antiguos con balística de mierda y raros "bofors".

        Todavía necesita descubrir qué es bueno y qué es malo (para artillería antiaérea). Entonces entenderás por qué los pompones tenían tal balística.
        Cita: Alexey RA
        Los Yankees no tenían un barco pesado MZA en absoluto (generalmente tenían una mala situación con MZA - en lugar de "pianos de Chicago" tenían que poner cañones antiaéreos de 76 mm en sus nidos).

        Si. Solo los japoneses no podían volar hasta ellos. Ni siquiera todos los kamikazes llegaron al barco.
        Cita: Alexey RA
        Para los alemanes, el MZA se limitaba a "reinmetales" ligeros de 20 mm

        Sabes cuál es la principal diferencia entre el autobús alemán de 20 mm. cañones del soviet 37 mm? El hecho de que 20 mm proporcionara la densidad de fuego necesaria, pero 37 mm no. Solo para que fueran diseñados. Más bien, rehecho. De 49-K. No había nada como el Flak-Vierling 2,0 de 38 cm o el FlaK 2,0 de 30 cm en la URSS.
        72-K (25 mm) ya se hizo mucho más competente que 61-K. Y, en principio, como sistema automático antiaéreo terrestre pesado, incluso tenía derecho a existir.
        Pero como el sistema principal de este propósito, la versión terrestre del cañón de aire VY sería mucho más rentable. Y desde el punto de vista de la unificación de la producción, y desde el punto de vista de las características de rendimiento. Por cierto, la energía parasitaria de VW fue 1,5 veces menor que la de 72-K. Es cierto que la carcasa es 1,5 veces más ligera, a pesar de la pequeña diferencia en los calibres. Sin embargo, habría debilitado el VL de la tierra en un 20 por ciento. Es solo que era necesario verter menos pólvora en los depósitos de tierra.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 18 archivo 2016 11: 39
          +1
          Cita: 24horas
          La derrota. Por supuesto, no hubo y no podría haber ninguna destrucción completa. Pero las pérdidas fueron colosales. Incluso desde el aire.

          En Kronstadt de las acciones de reacción: 1 LC, 1 LD y 1 EM.
          Las minas en 1941 fueron peores.
          Cita: 24horas
          Los mismos Bofors en tierra tenían un uso extremadamente limitado. Como fuerzas especiales antiaéreas, no un caballo de batalla.

          Sí, sí, sí ... extremadamente limitado. Después de todo, Estados Unidos produjo solo 23897 cañones de 40 mm para el Ejército, 2,3 veces más que para la flota. sonreír
          Al final de la guerra se construyeron un total de alrededor de 42,895 armas, distribuidas como 23,897 para el ejército, 10,019 para la Marina y la Guardia Costera, y 8,979 para la exportación a otras naciones.

          ICH, a pesar de todas sus deficiencias, los Bofors importados en los EE. UU. En realidad enterraron 2 desarrollos puramente estadounidenses: un cañón antiaéreo del ejército de 37 mm y una ametralladora naval de 28 mm.
          Además, querían cancelar el pedido de cañones antiaéreos de 37 mm por completo; el contrato se salvó solo por el retraso con una serie de "bofors". Como resultado, el cañón antiaéreo nativo americano se dejó en producción durante algún tiempo "como reemplazo temporal".
          Cita: 24horas
          Todavía necesita descubrir qué es bueno y qué es malo (para artillería antiaérea). Entonces entenderás por qué los pompones tenían tal balística.

          Je-je-je ... los pompones eran tan buenos que los británicos reforzaron el MZA del barco con Bofors refrigerados por aire. Además, el comandante del LK británico dijo que habría preferido incluso un "bofors" así a un "pom-pom" de ocho cañones.
          Cita: 24horas
          Si. Solo los japoneses no podían volar hasta ellos. Ni siquiera cada kamikaze llegó al barco.

          Kamikaze en 1941? Originalmente.
          Si leíste cuidadosamente mi publicación, había una frase para 1941 defensa aérea de los buques de la armada de la URSS ... En 1941, los Yankees ni siquiera tenían suficientes "Erlikons" ... y antes de los "Bofors" aún faltaba un año. Porque los "bofors" en su versión sueca nativa no eran adecuados para la producción a gran escala. Y "Chrysler" tardó un año en recordar el producto sueco, como resultado de lo cual solo quedaba el esquema y el calibre.
          Cita: 24horas
          Pero como el sistema principal de este propósito, la versión terrestre del cañón de aire VY sería mucho más rentable.

          Cañón antiaéreo antitanque de 23 mm. Da las gracias al camarada Taubin, quien también ha fallado en este proyecto.
          EMNIP, el problema era que la Fuerza Aérea devoraba todo el número de VYa-23. Además, los cañones de aire tradicionalmente han sido exigentes en cuanto al mantenimiento y no toleraban el polvo. El BTV tuvo la experiencia del TNSh-20, que, a pesar del "pantano", en el verano comenzó a dar una negativa tras otra, llegó al punto de que los comandantes de la brigada en la dirección sur informaron sobre la transformación universal del T-60 en tanques de ametralladoras.
          1. 24hours
            24hours 18 archivo 2016 12: 41
            0
            Cita: Alexey RA
            Después de todo, Estados Unidos produjo solo 23897 cañones de 40 mm para el Ejército, 2,3 veces más que para la flota.

            Cuente el número de banderines y el número de al menos las sedes de tierra. Por supuesto, limitado. Además, no se olvide de la producción de Lend-Lease.
            Cita: Alexey RA
            "Bofors" importados en los Estados Unidos en realidad enterraron 2 desarrollos puramente estadounidenses: un cañón antiaéreo del ejército de 37 mm y una ametralladora naval de 28 mm.

            ¿Crees en serio que estos son "compañeros de clase"? ¿Qué tiene que ver esta arma con los Bofors? ¿Se dispara en ráfagas? ¿Puedes encontrar otras similitudes?
            Otro 61-K al menos (no realmente) se puede escribir en compañeros de clase a Bofors. Y tus ejemplos no son correctos. Al mismo tiempo, ya escribí sobre la refrigeración por agua para el mar Bofors.
            Cita: Alexey RA
            los pompones eran tan buenos que los británicos reforzaron el MZA del barco con Bofors refrigerados por aire. Además, el comandante del LK británico dijo que habría preferido incluso un "bofors" así a un "pom-pom" de ocho cañones.

            Si alguien supuestamente está tosiendo algo, ¿esta es la verdad última? Te repito, no escribas sobre lo que no entiendes. El Vickers QF 2 pounder Mark II no era un compañero de clase del Bofors L60. A pesar del mismo calibre. Ni siquiera era un compañero de clase del menos poderoso Gun M37 de 1 mm. Tenía sus propios "seis" en los que se sentía genial. Estás comparando, relativamente hablando, una metralleta con una ametralladora ligera. Sobre la base de que ambos disparan a ráfagas. Y estas son clases diferentes.
            Y, repito, no compares las armas refrigeradas por agua con las armas refrigeradas por aire.
            Cita: Alexey RA
            Cañón antiaéreo antitanque de 23 mm.

            ¿Te sorprende esta frase? ¿O eres de esa serie de "figuras" que creen que el 37-K de 61 mm tenía algunas cualidades antitanque allí? ¿Y supuestamente fueron incluidos en brigadas antitanques no para defensa aérea, sino para defensa antitanques? El 61-K fue ineficaz contra los tanques, excepto que algún vehículo blindado de personal saltó inadvertidamente y no muy lejos. O el tanque será emboscado. El rango de destrucción de objetivos blindados similares de 61-K fue La mitad como mucho la misma distancia pistola de 45 mm PTO 53-K. Un 25 mm de 72 mm era completamente inútil. Por lo tanto, tal arma de 23 mm sería simplemente ridícula. Taubin no podía saltar por encima de su cabeza. A menos que, a costa de esfuerzos increíbles, él hubiera alcanzado su nivel 72-K. Pero entonces habrían surgido los problemas de forzar armas fuertes. Un buen arma es algo muy, muy difícil. Y aún más automático. Hay más problemas a veces.
            Cita: Alexey RA
            todo el problema de VYA-23 fue consumido por la Fuerza Aérea. Además, las pistolas de aire han exigido tradicionalmente mantenimiento y no toleraron el polvo.

            Era posible producir en lugar de 61-K (mientras que se podía dejar la producción de 72-K). Y sobre el polvo podría mejorarse. Pequeño trabajo.
            Cita: Alexey RA
            BTV tuvo la experiencia de TNSh-20,

            Es mejor no recordar este "producto" en absoluto. La idea de adaptarlo a las necesidades de la tierra solo podía surgir de la desesperación total. Aquellos. incluso las municiones no eran adecuadas para esto.
            1. carabina
              carabina 18 archivo 2016 13: 23
              0
              Cita: 24horas
              Un buen arma es algo muy, muy difícil. Y aún más automático. Hay más problemas a veces.

              Soporte técnico.
              Pero allí el problema no es tan complicado como el problema de crear una buena arma individual automática. Aquí es donde la clase superior realmente necesita estar en una amplia gama de características. No todo el mundo puede hacerlo.
            2. Alexey ra
              Alexey ra 19 archivo 2016 10: 25
              +1
              Cita: 24horas
              Cuente el número de banderines y el número de al menos las sedes de tierra. Por supuesto, limitado.

              23897 "Bofors" serían suficientes para casi 3000 baterías MZA. O 1500 batallones de armas automáticas: batallones de MZA (según el cálculo de que la mitad de las baterías del batallón están armadas con MZA y la otra mitad con ZPU). Cada división tenía uno de esos batallones.
              Cantidad extremadamente limitada, sí ... sonreír
              Cita: 24horas
              Además, no se olvide de la producción de Lend-Lease.

              No está incluido en el número de cañones antiaéreos del ejército, pero se da por separado: 8,979 para exportar a otras naciones.
              Cita: 24horas
              ¿Crees en serio que estos son "compañeros de clase"? ¿Qué tiene que ver esta arma con los Bofors? ¿Se dispara en ráfagas? ¿Puedes encontrar otras similitudes?

              Mi punto es que desde mediados de los años 30, el Departamento de Artillería ha estado buscando un MZA pesado para el ejército. E inicialmente la elección recayó en el cañón de 37 mm de diseño estadounidense. Incluso la llevaron a la serie. Sin embargo, según los resultados de la guerra en Europa, así como los resultados de las pruebas de la batería británica Bofors de 40 mm en Estados Unidos, la de 37 mm se consideró ineficaz y se decidió sustituirla por una de 40 mm.
              Además, la decisión de la reunión del 9 de abril de 1941 (Artículo de la reunión del Comité de Artillería Núm. 16647, 9 de abril de 1941) declaró explícitamente que el cañón M40 de 1 mm reemplazará a los cañones antiaéreos de 37 mm en producción y en el ejército (este último se dejará en producción solo hasta el momento de la ejecución contratos ya firmados).

              Desde el punto de vista táctico y organizativo, los "Bofors" de 40 mm del ejército de los EE. UU. Reemplazaron al MZA de 37 mm del diseño estadounidense. Al igual que en la Marina, se colocaron 40 mm en los nidos de 28 mm MZA.

              Es en este sentido que digo que "Bofors-Chrysler" enterró 2 desarrollos nativos americanos.
              Cita: 24horas
              Y sobre el polvo podría mejorarse. Pequeño trabajo

              Sí, no es grande ... ¿cuánto tiempo trabajó el TNS durante años?
              Cita: 24horas
              La idea de adaptarla a las necesidades de la tierra podría provenir solo de la desesperanza total. Aquellos. Incluso la munición era completamente inadecuada para esto.

              Disculpe, en 1941 la industria no pudo poner nada en la torre T-60. Y el T-70 bajo el estándar de 45 mm todavía tenía que ser desarrollado.
              Cita: 24horas
              ¿Te sorprende esta frase?

              No es sorprendente. Este es un cañón automático ligero para usar en objetivos con armadura ligera, que, como creía la inteligencia, los alemanes tenían mucho. Por así decirlo, "ZU-23 - el primer acercamiento al proyectil". sonreír
              También queríamos presentar una ametralladora de 14,5 mm para un propósito similar: KPV-41.
              1. 24hours
                24hours 19 archivo 2016 11: 40
                0
                Cita: Alexey RA
                23897 "Bofors" serían suficientes para casi 3000 baterías MZA. O 1500 batallones de armas automáticas: batallones de MZA (según el cálculo de que la mitad de las baterías del batallón están armadas con MZA y la otra mitad con ZPU). Cada división tenía uno de esos batallones.

                Cuenta en gramos.
                En realidad, mire cuántos banderines había en Estados Unidos. Incluidos los transportes armados. Y su "masa de Bofors" se disolverá rápidamente.
                Cita: Alexey RA
                Cantidad extremadamente limitada, sí ...

                En tierra, sí, extremadamente limitado.
                Cita: Alexey RA
                Quiero decir que desde mediados de los años 30, el Departamento de Artillería ha estado buscando un MZA pesado para el ejército.

                ¿Quién te dijo que fue la decisión correcta? Era tan equivocado y sin salida como el 37-K soviético de 61 mm. El máximo en este segmento fue aparentemente algo así como 72-K. Aunque ella también era, quizás, demasiado poderosa. Por lo tanto, no podría ser un "caballo de batalla".
                Habría hecho 72-K un poco (5-10 por ciento) más poderoso al asignarlo a MZA pesado. Y VY, por el contrario, notablemente debilitado (en un 20 por ciento), designando MZA a los pulmones. Y desde 61-K se habría negado por completo. Y luego en el Ejército Rojo habría armonía y buena cobertura aérea.
                Cita: Alexey RA
                Además de en la flota, los 40 mm se colocaron en los nidos del MZA de 28 mm.

                No confundamos lo cálido con lo suave. En cuanto a la refrigeración por agua, ya te escribí 100 veces.
                Cita: Alexey RA
                ¿Cuánto tiempo terminó el TNS?

                5 meses.
                Cita: Alexey RA
                Disculpe, en 1941 la industria no pudo poner nada en la torre T-60.

                ¿Y por qué? ¿Por qué la industria militar de la URSS, que tenía la misma cantidad de armas antes de la guerra, que toda Europa combinada, no tenía una pistola terrestre automática ligera? Aquí, Alemania, a pesar de las restricciones de la posguerra, de alguna manera logró hacer una serie de 20 mm de KwK y FlaK en un solo cartucho. Pero la URSS se ha estado armando durante tantos años y ... ¿me llamas? ¿Taubin tiene la culpa? Tomó, y con una sola mano arruinó todo?
                Sin embargo, la pregunta es retórica. Tú mismo sabes por qué.
                Cita: Alexey RA
                No es de extrañar. Esta es una pistola automática ligera para trabajar en objetivos ligeramente blindados, que, según la inteligencia, los alemanes tenían mucho.

                En realidad, no me refiero a eso. Me refiero al término "antitanque". Apoyo la idea de un cañón antiaéreo tanque ligero. Mejor aún, un cañón antiaéreo ligero en una torreta antiaérea en una plataforma blindada. No necesariamente un tanque, el MZK móvil en una plataforma de BA-10 sería bastante adecuado para la defensa de las comunicaciones.
                Cita: Alexey RA
                También queríamos presentar una ametralladora de 14,5 mm para un propósito similar: KPV-41.

                Sí, lo sé. Algo así como una pistola automática PT. ¿Por qué no entrar? Las gallinas no picotearon dinero de los militares. Entonces fantaseaban, cada uno lo mejor que podían. Y cuando fue. Ellos trabajaron.
                1. 24hours
                  24hours 19 archivo 2016 11: 59
                  0
                  Cita: 24horas
                  Habría hecho 72-K un poco (5-10 por ciento) más poderoso al asignarlo a MZA pesado. Y VY, por el contrario, notablemente debilitado (en un 20 por ciento), designando MZA a los pulmones.

                  El calibre óptimo de tal 72-K modificado probablemente estaría en algún lugar de 26-27 mm, y el nuevo VY en algún lugar de 21-22 mm.
                  1. 24hours
                    24hours 20 archivo 2016 13: 56
                    0
                    Cita: 24horas
                    en algún lugar de 26-27 mm, y el nuevo VY en algún lugar de 21-22 mm.

                    Y para terminar con el tema MZA, los cañones antiaéreos móviles terrestres en la URSS deben fabricarse en calibre 21 y 27 mm. Diferente, por supuesto, poder. Además, era necesario fabricar cañones antiaéreos en el mar con refrigeración por agua en un calibre de 34 mm. Se instalarían exactamente las mismas máquinas automáticas con refrigeración por agua detrás de los escudos en las plataformas inútiles modificadas BA-10 abiertas desde arriba (se eliminarían las torres con pistolas de 45 mm). Al mismo tiempo, también se podrían instalar armas automáticas antiaéreas de 21 y 27 mm refrigeradas por aire en barcos y pequeños vehículos blindados (tipo T-60). Una máquina de 21 mm para aviones (en lugar de VYA).
                    El siguiente paso ya era un cañón de 45 mm del tipo M-42 (53-K mobariant), y bajó el PTR de 14,5 mm en la infantería y el cañón ShVAK de 20 mm en la aviación (su poder en realidad era aproximadamente el mismo).
                    Por cierto, por eso la instalación en la torre T-60 no es un TNS, pero modificar el PTRS en la máquina sería una solución mucho más correcta. Y allí, incluso antes de que el par de KPVT en la torre antiaérea ya esté cerca.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
      3. El comentario ha sido eliminado.
    3. shasherin.pavel
      shasherin.pavel 17 archivo 2016 20: 51
      0
      Estoy de acuerdo en que el sistema de defensa aérea no tenía suficiente, pero no estaba tan mal. Incluso antes de las redadas en Moscú, los pilotos de la Luftwaffe calificaron a la defensa aérea disparando por encima del efecto de los combatientes. Pero no es suficiente ..
      1. 24hours
        24hours 18 archivo 2016 00: 54
        0
        Cita: shasherin.pavel
        Estoy de acuerdo en que no había suficientes activos de defensa aérea

        Suficiente. Solo que no estaba claro por qué. Las armas antiaéreas de los barcos (ametralladoras refrigeradas por aire de 76 mm + 37 mm) eran solo una karastropha.
        La tierra de 85 mm y 52 K era mejor, pero en comparación con la artillería antiaérea normal de la época en otros países, este no era un modelo poderoso. Y no había otro.
        Cita: shasherin.pavel
        Incluso antes de las incursiones en Moscú, los pilotos de la Luftwaffe calificaron los disparos de la defensa aérea por encima de la acción de los combatientes.

        No difunda los chismes de la red.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  8. vega
    vega 17 archivo 2016 12: 34
    +2
    Muy informativo e interesante, y lo más importante te hace pensar.
  9. Denimax
    Denimax 17 archivo 2016 19: 02
    0
    La primera foto muestra un telémetro y una automática de 37 mm. Me pregunto cómo podría ser esa combinación. Para mí, es mejor controlar la máquina con trazadores. En mi humilde opinión
    1. shasherin.pavel
      shasherin.pavel 17 archivo 2016 21: 06
      +3
      ¿Y cómo determinar la preferencia de tiro si no conoce la distancia al objetivo? Si miras el trazador desde la pistola, verás una ruta directa, y si miras desde el lado, verás una curva a lo largo de la vertical. Esto fue claramente visible en el muelle. Películas sobre la guerra en Irak.
      1. Denimax
        Denimax 17 archivo 2016 21: 17
        0
        Hasta donde yo sé, hay un alcance con marcado en rango y ángulos. Si solo se va a colocar el auricular para una descarga. Creo que la foto fue tomada ya sea de ejercicios, la preguerra o la etapa inicial de la guerra. Con la llegada del buceo, es poco probable que el telémetro ayude.
  10. escéptico
    escéptico 17 archivo 2016 22: 27
    0
    La primera foto fue tomada después de la guerra. Los soldados tienen charreteras.
  11. Ingeniero tecnico
    18 archivo 2016 19: 44
    +1
    Cita: skeptik
    La primera foto fue tomada después de la guerra. Los soldados tienen charreteras.

    O en el año 1944, cuando ya estaban ingresados.