Military Review

Tu-160 bombardero puede transformarse en un luchador

170
Tu-160 bombardero puede transformarse en un luchadorEl Ministerio de Defensa ha decidido reanudar la producción del bombardero White Swan Tu-160 en una versión modernizada. ¿Esta decisión refleja la incapacidad de Rusia para crear un bombardero moderno "desde cero" o la máquina, que fue desarrollada hace casi 40 hace años, es realmente capaz de resolver las tareas de combate del futuro?


El viceministro de Defensa, Yury Borisov, llamó al Tu-160М2 "un avión fundamentalmente nuevo". Por supuesto, para caracterizar el automóvil que se desarrolló en 1970-s, y realizó su primer vuelo 34 hace un año, solo es posible con un cierto tramo. Una de las principales cualidades de un bombardero moderno es su sigilo de radar, que por definición no puede adquirir, ya que es básicamente la misma plataforma que ha estado en servicio con las fuerzas aéreas soviéticas y rusas durante casi 30 años. Pero, como sabemos por la experiencia de operar el B-52 estadounidense y el Tu-95 ruso (ambos han estado sirviendo 60 durante años y no estamos hablando de cancelarlos todavía), es bueno, incluso si la antigua plataforma puede ser la portadora de la tecnología moderna "inteligente". armas.

Borisov también dijo que el Tu-160М2 será "2,5 veces superior en eficiencia a su predecesor". No se anunciaron los detalles de este "aumento de la eficiencia", lo cual es bastante natural: las características del portador estratégico de cohetes actualizado son un secreto cerrado. Por lo tanto, intentemos adivinar en qué se basará la novedad del Tu-160М2 en las tareas que deberá resolver en el futuro inmediato.
Hay trabajo por hacer

Es poco probable que las innovaciones planificadas estén diseñadas para aumentar las capacidades de la máquina como bombardero para atravesar la defensa aérea, es decir, una que tendrá que resolver tareas en el espacio aéreo de un enemigo potencial. La ausencia de radar oculto lo convierte en un blanco fácil para los sistemas de defensa aérea de los países miembros de la OTAN, y si se trata de bombardear objetivos como el ISIS, este tipo de sigilo no es necesario.

Por cierto, la tecnología moderna "stealth", que se usa en los aviones estadounidenses, el bombardero B-2, así como el caza F-22 y F-35, puede "engañar" a los sistemas de detección de objetivos aéreos que se encuentran en su excelencia técnica solo en algún lugar. a nivel de 1980 - 1990-s. Por lo tanto, estas máquinas pueden usar sus cualidades de sigilo de manera más efectiva solo en conflictos con países como Irán, Corea del Norte y, posiblemente, China.

Por lo tanto, si hablamos de mejorar las capacidades del Tu-160 precisamente como un bombardero estratégico, entonces es lógico suponer que un arma de cohete más "inteligente" e invulnerable capaz de golpear objetivos desde una distancia mayor, más allá de los límites de la defensa aérea de los países de la Alianza del Atlántico Norte, está a bordo .

Sin embargo, como lo demuestra la experiencia de las guerras locales durante el último medio siglo, los bombarderos estratégicos pueden hacer frente a la solución de tareas tácticas. Esto se demostró durante los conflictos en Indochina y Medio Oriente por el estadounidense B-52 y el pariente principal más cercano del Tu-160, el bombardero con la geometría variable del ala B-1, que, según el recurso estadounidense de Internet Stars and Stripes, se mostró en Afganistán e Irak. Sus "grandes cualidades como aeronave de apoyo directo a las fuerzas terrestres".

Como saben, el "cisne blanco" se usa durante los combates en Siria. Según los datos del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa distribuidos en los medios de comunicación, los misiles de crucero infligieron huelgas. Sin embargo, el uso de estas armas contra objetivos como ISIS a veces puede caer bajo la fórmula conocida "de un cañón en un gorrión". El B-1 estadounidense, por ejemplo, se usa como un "bombardero" clásico, lanzando caídas desde arriba (incluso si están equipadas con receptores GPS para golpear con mayor precisión) bombas. Por lo tanto, es posible que el Tu-160М2 mejore las cualidades de un bombardero no nuclear tradicional, lo que al mismo tiempo le permitirá, como B-1, actuar como un avión que soporta directamente las fuerzas terrestres.
Tu-160 comenzó a ser utilizado más activamente en la implementación de patrullas aéreas a lo largo de las fronteras de los países miembros de la OTAN, incluido Estados Unidos. Sin embargo, la solución de este problema está asociada con ciertas dificultades. Según Peter Deinekin, ex comandante en jefe de la Fuerza Aérea, “el vuelo a los EE. UU. Dura diez horas, pero incluso con dos reabastecimientos de combustible en el aire, el automóvil puede durar solo una hora y media cerca de la costa de América. Por lo tanto, se puede esperar un aumento en la duración y el alcance del vuelo del Tu-160М2.

Probablemente, las funciones de reconocimiento del Tu-160 serán mejoradas. Esto está indicado por los planes para instalar un nuevo equipo de aviónica en él. Finalmente, el Cisne Blanco tendrá que defenderse contra los combatientes furtivos, lo cual es imposible sin su detección oportuna. Al parecer, esta tarea también se resolverá con la ayuda de la nueva aviónica.

Bombardero de combate


El tamaño, la potencia, la carga útil, la velocidad y la altitud del bombardero moderno pueden resolver, a primera vista, problemas completamente inusitados. Por ejemplo, actúa como un luchador. Esta función fue probada por bombarderos desde la Segunda Guerra Mundial. En la URSS, había un pesado peleador Pe-3, una modificación del famoso bombardero en picado Pe-2, y en Alemania los combatientes nocturnos se basaron en el bombardero mediano Ju-88 y Do-217. Después del final de la guerra, los bombarderos ya no tenían que actuar como combatientes. Y es difícil imaginar que en los tiempos modernos, cuando los combatientes polivalentes, de largo alcance y pesados ​​están en servicio en muchos países del mundo, los bombarderos tendrán que asumir nuevamente la función inusual de destruir objetivos aéreos.

Mientras tanto, según el Pentágono, Estados Unidos carece de cientos de combatientes para resolver las tareas militares que enfrenta actualmente el ejército. Y la situación no se está volviendo más fácil. De acuerdo con el recurso en Internet Defensenews.com, hace un par de días, el Comando de la Fuerza Aérea decidió posponer la compra de aviones de combate X-NUMX F-45 durante cinco años para tener fondos para comprar otros equipos.

El Pentágono ha ofrecido una forma inesperada de salir de la situación en forma de un "avión arsenal". Este proyecto, según el recurso de Internet Thedailybeast.com, fue anunciado en febrero 2 por el Secretario de Defensa de los Estados Unidos Ashton Carter. Consiste en lo siguiente. Los aviones de combate F-35 y F-22 están en contacto directo con los combatientes enemigos. Para no violar sus propiedades de "sigilo", se ven obligados a abandonar los misiles aire-aire en las perchas externas, habiéndolos colocado solo dentro del fuselaje, lo que limita seriamente sus municiones. Así, el problema de la falta de combatientes se ve agravado por su insuficiente armamento. Pero detrás de la distancia segura van los bombarderos pesados, cargados con cientos de misiles aire-aire. Los combatientes encuentran objetivos, los colocan en la "memoria" de estos misiles y luego usan sus señales de radio para lanzarlos desde estos "aviones de arsenal". La única diferencia es que los misiles se envían al vuelo desde los lados de no combatientes, sino bombarderos.
Según el representante del Pentágono, dijo en una entrevista con el recurso de Internet Aviationweek.com, B-52 y B-1 se consideran como tales "aviones de arsenal". Es curioso que los creadores del Cisne Blanco no excluyeran la posibilidad de usarlo como un pesado escolta armado con misiles aire-aire de gran y mediana escala. La modificación se llamó Tu-160P.

Como ya se señaló, la plataforma Tu-160 carece de una sola calidad importante en las condiciones de combate modernas: el sigilo, la invisibilidad del radar. Sin embargo, si excluimos su uso como bombardero para un avance de la defensa aérea de los países miembros de la OTAN, entonces esta plataforma, según indicadores como la velocidad, el rango y la altitud, así como la carga útil, tiene la capacidad de instalar equipos y armas modificados para resolver varios dispositivos tácticos modernos. y objetivos estratégicos.
autor:
Originador:
http://www.vz.ru/society/2016/2/11/793742.html
170 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 13 archivo 2016 19: 01 nuevo
    +27
    Tu-160 bombardero puede transformarse en un luchador
    y 95, débilmente? lol¡Bien alboroto sin sentido, dios-dioses, César, César! Así que de nuevo cerca de los tanques con alas ...
    1. Michael67
      Michael67 13 archivo 2016 19: 07 nuevo
      +14
      Aquí sobre el luchador, probablemente un error o algo de nedodumka. Razonable no será 160-th en la fila de luchadores.
      1. NIKNN
        NIKNN 13 archivo 2016 19: 08 nuevo
        +31
        Cita: Michael67
        Aquí sobre el luchador, probablemente un error. Razonable no se convertirá en el 160º en una fila de luchadores.


        Autor dejar de fumar! amarrar
        Quería abrir el tema, pero veo muchachos normales reunidos, solo para la nota del autor:
        La tecnología STELS se basa no solo en materiales y geometría, y para apuntar misiles a objetivos de manera mucho más eficiente, un avión AWACS podrá ...  solicitar Entonces, tíralo con un humo, hongos allí ...
        1. Vadivak
          Vadivak 13 archivo 2016 19: 26 nuevo
          +2
          Cita: NIKNN
          Autor dejar de fumar!

          Tal vez el autor fumó, y tal vez alguien bebió el botín
          1. cniza
            cniza 13 archivo 2016 19: 36 nuevo
            +4
            Cita: Vadivak
            Cita: NIKNN
            Autor dejar de fumar!

            Tal vez el autor fumó, y tal vez alguien bebió el botín



            Más cerca de la verdad, pero en las condiciones actuales no darán mucho de beber.
            1. Vadivak
              Vadivak 13 archivo 2016 19: 46 nuevo
              +4
              Cita: cniza
              pero en las condiciones de hoy no darán mucho de beber.

              Definitivamente no se nos dará sonreír
              1. FANTASMA
                FANTASMA 13 archivo 2016 22: 11 nuevo
                +1
                Cita: Vadivak
                Definitivamente no se nos dará

                Una pena riendo
                1. Proxima
                  Proxima 13 archivo 2016 22: 57 nuevo
                  +1
                  Cita: PHANTOM-AS
                  Cita: Vadivak
                  Definitivamente no se nos dará

                  Una pena riendo

                  Eres un signo más. La gente no entiende la ironía ...
                2. Eugene Eugene
                  Eugene Eugene 13 archivo 2016 23: 07 nuevo
                  +10
                  bueno hablar sin sentido

                  Aquí sobre el luchador probablemente resbalón de la pluma o algunos nedodumka

                  El autor dejó de fumar


                  Para empezar, deberías haber leído el artículo: los cazas clásicos iluminan los objetivos aéreos y abandonan la línea de ataque, los bombarderos en esta punta lanzan misiles desde una distancia segura.
                  1. Shadowcat
                    Shadowcat 14 archivo 2016 01: 43 nuevo
                    +4
                    Cita: Eugene-Eugene
                    Para empezar, deberías haber leído el artículo: los cazas clásicos iluminan los objetivos aéreos y abandonan la línea de ataque, los bombarderos en esta punta lanzan misiles desde una distancia segura.

                    brrr ... Basado en esta declaración, puede escribir los siguientes artículos - "S-300 para convertirse en un luchador"; "El crucero Moscú se convierte en un luchador"
                    ¿Y qué? alguien hizo una bengala, giró y disparó.
                    1. Riv
                      Riv 14 archivo 2016 07: 51 nuevo
                      0
                      ¡Bravo! Queda por enseñar a volar al "Moscú". :)
                  2. VP
                    VP 14 archivo 2016 08: 42 nuevo
                    0
                    Bueno, ¿por qué los propios "luchadores clásicos" no pueden disparar al objetivo?
              2. El comentario ha sido eliminado.
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. bulvas
            bulvas 13 archivo 2016 19: 38 nuevo
            +13

            Hay otro caso de uso:

            intercepción de misiles de crucero u otros objetivos de vuelo bajo - medio, especialmente si

            ataques masivos




            1. Inok10
              Inok10 13 archivo 2016 20: 48 nuevo
              +21
              Cita: bulvas
              Hay otro caso de uso:

              intercepción de misiles de crucero u otros objetivos de vuelo bajo - medio, especialmente si

              ataques masivos

              ... Casi adivinaste ... Un 50/100 cuelga en la zona ... proporcionando detección / designación de objetivo para 600/500 km. ... los arsenales voladores sobre la base del TU 160 con el R-37M, KS 172 también patrullan allí ... el alcance es de 300/400 km, respectivamente. derrota ... ese es un medio de repeler un ataque no nuclear masivo ... un pensamiento bastante derecho a la realidad ... armamento TU 160:
              El armamento está ubicado en dos compartimentos de carga: delantero y trasero. Los compartimentos tienen 11,28 m de largo y 1,92 m de ancho.
              El armamento estándar de la aeronave incluye misiles de crucero estratégicos basados ​​en aire X-55SM (12 piezas), que están suspendidos con alas plegadas y plumaje en dos dispositivos de expulsión tipo tambor MKU-6-5U. Cada compartimento de carga tiene un tambor con seis misiles. El misil de crucero Kh-55SM tiene una longitud de 8,09 m, un peso de lanzamiento de 1700 kg y un rango de vuelo de hasta 3000 km.
              Otra variante de armamento con el uso de misiles de corto alcance X-15C está diseñada para suprimir el sistema de defensa aérea del enemigo (mientras el avión se acerca al objetivo a baja altitud). En este caso, se suspenden 12 misiles por tambor (y un total de 24 misiles). Fuente: http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.html
              ... mi opinión es puramente personal, pero hay un sentido común en esto, un hecho ... hi
              1. Vadim237
                Vadim237 13 archivo 2016 20: 51 nuevo
                +1
                Hipotéticamente, el Tu 160 puede transportar misiles.
                1. Lance
                  Lance 14 archivo 2016 00: 53 nuevo
                  +11
                  Un monje, el hecho de que a veces abusamos de los sábados, ¡pero no con tanta malicia! riendo
                  1. Empecemos por el principio. ¿A qué lugares de las "zonas" peligrosas para los misiles tomarán mordificadores 160? Esto no es Migi y Drying Air Defense IA en los aeródromos fronterizos en la actitud de estar listos para despegar un segundo. Canal en Engels. Su 16 es total.
                  2 Ok Si de repente se convierten en 160, ¿cómo ponerlos en los carriles de los aeródromos fronterizos? ¿Y cómo elevar la intercepción, cuando cada bombardero razchegarevat es necesaria casi una hora?
                  3 No hay misiles de largo alcance para 160x. Al igual que los sistemas de orientación.
                  4 Y el primero. ¿De qué se trata hacer este jardín volador, cuando los sistemas de defensa aérea terrestres С300 / 350 / 400 hacen frente a estas tareas en áreas propensas a cohetes más rápido y más barato? En tu propia aldea estaban atrapados entre los primeros matón
                  1. Inok10
                    Inok10 14 archivo 2016 01: 35 nuevo
                    +4
                    Cita: Lance
                    Un monje, el hecho de que a veces abusamos de los sábados, ¡pero no con tanta malicia!
                    1. Empecemos por el principio. ¿De dónde vendrán las patrullas 160 en las "zonas" peligrosas para los misiles? Este no es un avión de defensa aérea Migi y Sushki en los aeródromos fronterizos en una postura de preparación para el despegue. Cadáveres en Engels. Hay 16 de ellos en total.

                    ... Te deseo buena salud ... bebidas ... Georgievsky ... bueno, la base de datos en tiempo real no se proporciona aquí ... este es un caso especial ... un colchón de colchón global no nuclear ... Tengo una contrapregunta ... ¿cómo puede proporcionarse dicho paro de forma encubierta y cuántos portadores de hachas deben concentrarse y a qué distancia, de todos los tipos de fuerzas navales, submarinos, fuerzas aéreas ... ¿Qué no notaríamos esto? ... Compañero ... y el hacha es subsónica, siempre que se descubra ... guiño ... y estoy extendiendo las zonas en el mapa desde donde volarán los ejes ... nos reiremos juntos ... riendo ... y no digas que soy desagradable ... bebidas
                    1. Lance
                      Lance 14 archivo 2016 01: 45 nuevo
                      0
                      Y no toses con los vientos bálticos bebidas
                      Y tú mismo descompones las zonas, donde hay algún tipo de merienda, o de lo contrario escribes algún tipo de características desagradables aquí ... riendo
                      1. Inok10
                        Inok10 14 archivo 2016 02: 03 nuevo
                        +2
                        Cita: Lance
                        Y no toses con los vientos bálticos

                        ... bueno, hay vientos, pero ahora a juzgar por mi gato, la primavera llegará pronto ... un bastardo está subiendo ... riendo ... aunque el tema es terriblemente interesante ... si lo traduces en al menos 5 M ... ¿estás de acuerdo? ... bebidas
                      2. Lance
                        Lance 14 archivo 2016 02: 15 nuevo
                        +2
                        Para 5M- ..opa se caerá en las mujeres actuales ...
                        Pero saque el KR y el UAV en un vuelo no subatmosférico: pinzas para gatitos am
                      3. Inok10
                        Inok10 14 archivo 2016 03: 00 nuevo
                        +3
                        Cita: Lance
                        Para 5M- ..opa se caerá en las mujeres actuales ...

                        ... Lo sentí en mis entrañas ... ahora, Thomas no es un creyente para ti:
                        OJSC "Flight Research Institute lleva el nombre de MM Gromov" (Zhukovsky) publicó un aviso y documentación de adquisición con respecto a una decisión agradable de fecha 9 de febrero de 2016 sobre los términos de compra de OJSC "IL" como el único proveedor de trabajo en la remodelación de la aeronave Il-76MD No. 5209 en el avión portaaviones del laboratorio de vuelo hipersónico en el marco del Programa Federal de Objetivos 1 para el objeto “Modernización del punto de comando y medición de aeronaves de JSC LII im. MM Gromov ".
                        Los trabajos de conversión deben llevarse a cabo en Zhukovsky. El precio inicial (máximo) del contrato es de 198,05 millones de rublos (IVA incluido). Fuente: http://bmpd.livejournal.com/1737712.html
                        ... ser-ser-ser-ser ... lengua
                      4. Inok10
                        Inok10 14 archivo 2016 03: 24 nuevo
                        +2
                        PD ... San Jorge ... presta atención a la polarización de los comentarios ... op-pa-na ... wassat ... Administración, no dormimos ... hi
                      5. Lance
                        Lance 14 archivo 2016 03: 25 nuevo
                        -1
                        Escucha, Sklikhasofsky), no estoy hablando de GZ laboratorioy sobre оружие Yo hablo Hasta ese momento, hasta la Antártida, un pingüino.

                        Y en Zhukovsky, no examiné solo las maquetas de hiperwunderwaffles similares. Algunos incluso explotaron en la tubería. En forma de discos enteros. riendo

                        Así que bmpd del livejournal es, por supuesto, genial, pero llamas cuando el chenit vuela y el kudanit cae ...
                      6. Inok10
                        Inok10 14 archivo 2016 03: 46 nuevo
                        +3
                        Cita: Lance
                        Escuche Sklikhasofsky), no estoy hablando de las pruebas de laboratorio, sino de las armas. A lo que hasta la Antártida un pingüino.

                        ... Humo, no hay humo sin fuego ... ¿probablemente escuchado? ... así que miraremos ... Me voy a despedir del sim ... hi
    2. Koshak
      Koshak 14 archivo 2016 08: 49 nuevo
      +2
      Cita: bulvas
      Hay otro caso de uso:

      intercepción de misiles de crucero u otros objetivos de vuelo bajo - medio, especialmente si

      ataques masivos

      Bueno, ¿para qué, disculpe, rábano picante, usar el Tu-160 estratégico para esto? Con el mismo éxito, puedes colgar cohetes en globos.
      1. bulvas
        bulvas 14 archivo 2016 11: 20 nuevo
        0
        Cita: Koshak
        Cita: bulvas
        Hay otro caso de uso:

        intercepción de misiles de crucero u otros objetivos de vuelo bajo - medio, especialmente si

        ataques masivos


        Bueno, ¿para qué, disculpe, rábano picante, usar el Tu-160 estratégico para esto? Con el mismo éxito, puedes colgar cohetes en globos.



        Puedes ... fantasear mucho, no discuto

        La discusión del artículo, a partir de ahí inspirado, quería escuchar la opinión de los expertos.

      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. gobio 74
        gobio 74 14 archivo 2016 22: 18 nuevo
        0
        ¿Es posible y el resultado será el mismo, pero es imposible, también es barato? ¿Dónde está el dinero, Zin? :)
  2. Nick
    Nick 13 archivo 2016 23: 11 nuevo
    +4
    Cita: Vadivak
    Cita: NIKNN
    Autor dejar de fumar!

    Tal vez el autor fumó, y tal vez alguien bebió el botín

    ... y tal vez el autor tiene razón ... No se puede rechazar ni una idea, ni siquiera loca, a primera vista. Es necesario discutir, analizar, luego es posible llegar a decisiones razonables. Y de los sabelotodos no tiene sentido. Solo ellos pueden ridiculizar las propuestas de personas creativas y pensantes. Autor plus.
  • Starover_Z
    Starover_Z 13 archivo 2016 19: 54 nuevo
    +3
    Cita: NIKNN
    Autor dejar de fumar!

    ¡Eso es seguro!
    Los cazas F-35 y F-22 entran en la zona de contacto directo con los cazas enemigos. Para no violar sus propiedades de sigilo, se ven obligados a negarse a transportar misiles aire-aire en suspensiones externas, colocándolos solo dentro de los fuselajes, lo que limita seriamente sus municiones. Por lo tanto, el problema de la escasez de combatientes también se ve agravado por su armamento insuficiente. Pero a una distancia segura detrás hay bombarderos pesados ​​cargados con cientos de misiles aire-aire. Los combatientes encuentran objetivos, los colocan en la "memoria" de estos misiles y luego usan señales de radio para lanzarlos desde estos "aviones de arsenal". La única diferencia es que los misiles no están volando desde los lados de los combatientes, sino bombarderos.

    ¡Adivina qué!
    Esta es la distancia "segura" que necesita para lanzar misiles aire-aire,
    para que no te derriben y derribes a los combatientes enemigos con ellos?
    ¿Hay tales misiles? ¿Y cuántas veces puede pasar tal método?
    Un par de veces y ¡listo! ¡Y luego ese portabombarderos será derribado por aviones especialmente designados y los cazas permanecerán "con la nariz", sin armas y "casi" "invisibles"!
    1. NIKNN
      NIKNN 13 archivo 2016 21: 02 nuevo
      +5

      Por cierto, las tecnologías modernas de sigilo que se utilizan en los aviones estadounidenses, el bombardero B-2, así como los cazas F-22 y F-35, pueden "engañar" a los sistemas de detección de objetivos aéreos, que solo están en algún lugar de su excelencia técnica. a nivel de los años 1980-1990.


      En los EE. UU., El caza invisible FA-22 Raptor se estrelló.
      Desafortunadamente, nadie puede encontrarlo y andar a tientas.

      Por cierto, el autor también está en el radar especial ... Recuerda querida Yugoslavia ...

    2. gobio 74
      gobio 74 14 archivo 2016 22: 19 nuevo
      0
      alguien en los tanques en el PT superó - disparando a la luz :) - estudiantes modernos, soluciones modernas :)
  • lelikas
    lelikas 13 archivo 2016 21: 01 nuevo
    +12
    Es una pena que el artículo salió cuando salí del trabajo, no tuve tiempo de reír.
    Pero hay otro error allí: PEShka, originalmente era un luchador pesado, pero se zambulló.
    1. Mic1969
      Mic1969 13 archivo 2016 22: 40 nuevo
      0
      Cita: lelikas
      Es una pena que el artículo salió cuando salí del trabajo

      No pudimos trabajar un poco más. Tan pronto como iba a escribir sobre el Pe - fighter, y aquí tienes "tal golpe de un clásico" riendo
      1. lelikas
        lelikas 14 archivo 2016 00: 41 nuevo
        +1
        Cita: Mic1969
        No pudimos trabajar un poco más. Tan pronto como iba a escribir sobre el Pe - fighter, y aquí tienes "tal golpe de un clásico"

        Nah y todo el fin de semana (los de las personas normales) a las siete en el trabajo ...
  • Gregzov
    Gregzov 13 archivo 2016 22: 24 nuevo
    +2
    Estoy completamente de acuerdo
    Autor dejar de fumar! amarrar
    [/ Quote]
    La tecnología STELS implica un modo de silencio de radio. ¿Cómo, entonces, buscar objetivos, su detección, seguimiento y designación de objetivos?
  • Blondy
    Blondy 14 archivo 2016 00: 01 nuevo
    +7
    Sí, el autor no fumaba. Tenemos toda una cohorte de "analistas" que están tratando de presionarnos con las proyecciones de los "mejores guerreros del mundo" en Hollywood, como el pináculo del genio del pensamiento militar. Deberíamos copiar el pensamiento militar de aquellos que en toda su historia nunca han defendido su tierra y considerar ataques de guerra a gran escala en territorio extranjero. El complejo militar-industrial estadounidense tiene mucho más dinero, y todavía no pueden mantenerse al día con el desarrollo de ninguna droga.

    Dicha droga se puede atribuir al sigilo, adecuado contra los habitantes de la jungla o los desiertos y que no tiene un radar normal, y al aterrizaje sobre el horizonte, cuando los vehículos de aterrizaje marítimo adaptados solo a condiciones casi tranquilas deben vencer sin cubrir un cuerpo de agua de 30 millas dentro de media a dos horas (Dios no lo quiera - caer bajo el enlace de helicópteros de combate). Todo para no poner en peligro la flota de aterrizaje (la tarea principal de la cual, además de entregar la fuerza de aterrizaje, es garantizar la defensa aérea y neutralizar la defensa costera del enemigo). O un exótico robot de cuatro patas corriendo, que resultó ser al final cero. O modular, no está claro por qué (PR no cuenta) embarcaciones y mucho más
  • V. Salama
    V. Salama 14 archivo 2016 16: 49 nuevo
    0
    Cita: NIKNN
    Quería abrir el tema, pero veo chicos normales reunidos, solo para la nota del autor: ...
    Es un especialista y un especialista para encontrar siempre argumentos para corroborar un punto de vista conservador. No es casualidad que alguna vez utilizaron "aficionados" para evaluar los problemas de los especialistas y sus soluciones. En el sentido inicial, se entiende que "aficionado" significa un especialista que tiene un conocimiento superficial en el asunto en discusión. Pero a menudo echaba un vistazo al problema desde la perspectiva de su rama de conocimiento, destacaba su aspecto del objeto en consideración, lo que conducía a la suma del conocimiento general y a una solución revolucionaria (revolucionaria) al problema. No pretendo ser este caso feliz, pero solo con el objetivo de reducir la categorización de los juicios, expresaré las siguientes consideraciones:
    Basado en la experiencia de la Segunda Guerra Mundial sobre el uso masivo de la aviación, en el siglo pasado surgió la idea (creo que se realizó) sobre la creación de un misil antiaéreo con una ojiva en equipos nucleares. En cuanto a un factor como una onda de choque, para la destrucción completa de un avión en la tierra, se requiere un exceso de presión de solo 0,3 kgf / cm2 (para q = 30 kt se observa en un radio de 1,5 km), y en el aire es aún menor. Un factor interesante es la emisión de luz, que conduce (dependiendo de varias condiciones) a la sobreexcitación de los receptores de retina (ceguera temporal de hasta 30 minutos) y a una quemadura del fondo ocular (pérdida completa de la visión). Aquí es interesante, el siguiente momento: cuanto menor es el poder de la explosión, menor es el valor de la magnitud del impulso dañino Siyav. Los estadounidenses notaron un caso de pérdida completa de la visión en pruebas en una ojiva aérea con una potencia de 20 kt a una distancia de 15 (quince) km. Una opción interesante es el uso de municiones de neutrones para estos fines (cuya detonación a una altitud de 10 km sobre territorios densamente poblados no provocará daños por radiación a la población en estos territorios). Los estadounidenses los diseñaron para minas portátiles y arte. sistemas de calibre 155 y 203,2 mm., potencia (si la memoria sirve) - 0,08; 2; 5 y 10 ct. Creo que los nuestros no están muy lejos, porque hay datos sobre la evaluación de sus propiedades de combate. Entonces, por ejemplo, con una explosión de una munición de neutrones en el aire con una potencia de 1 kt, se observará una dosis total de radiación de neutrones gamma de 200 rad en un radio de 1,5 km.
    Pero, ¿y si tales misiles "antiaéreos" y Tu-160 con base aérea?
  • Teniente Stock de la Fuerza Aérea
    Teniente Stock de la Fuerza Aérea 13 archivo 2016 19: 12 nuevo
    +13
    Cita: Michael67
    Probablemente haya algún tipo de tontería sobre el luchador. Razonable no se convertirá en el 160º en una fila de luchadores.

    ¿Y qué? Si está hablando de maniobrabilidad, entonces es más alta que la de un barco de superficie capaz de moverse solo en un plano, pero ¿los barcos de superficie tienen defensa aérea para defenderse de aviones y misiles enemigos? ¿Por qué un bombardero debería tener una forma diferente?
    1. Michael67
      Michael67 13 archivo 2016 19: 14 nuevo
      +12
      Pero no estamos haciendo un torpedero con un crucero ...
      1. Baikonur
        Baikonur 13 archivo 2016 19: 18 nuevo
        +5
        ¡También creo que este es un BOMBER estratégico pesado! ¡Y si necesita protección, los verdaderos luchadores pueden manejarlo! ¿Por qué lo haría él?
        ¿No suena esto como la expresión "dispara a los gorriones con un cañón"?
        1. PKK
          PKK 13 archivo 2016 19: 39 nuevo
          +1
          La cuestión es: los sigilosos invisibles penetran cerca del enemigo mientras los "ojos" envían las coordenadas del objetivo, imperceptiblemente a los aviones de los misiles V-V. Bueno, entonces es una cuestión de tecnología. Y déjalo ser. Tal vez el tema sea pasear.
          1. dauria
            dauria 13 archivo 2016 22: 13 nuevo
            +2
            cerca del enemigo como "ojos" envían las coordenadas del objetivo, desapercibido ...


            Hay algo en la idea, pero es imposible encender el radar a bordo sin ser notado, pero sin él no se pueden obtener las coordenadas. (Bueno, TP no cuenta) Pero hay más misiles elegantes para colgar en un bombardero, esto probablemente funcionará para estos misiles en aviones de combate. siempre no hay suficiente reserva de energía para un cambio de sentido.
        2. aleks26
          aleks26 13 archivo 2016 21: 57 nuevo
          +2
          Cita: Baikonur
          ¡Y si necesita protección, los verdaderos luchadores pueden manejarlo! ¿Por qué lo haría él?

          ¿Y qué, hay quienes pueden volar tan lejos y permanecer en el aire por tanto tiempo? El actual Tu-160 no tiene nada para autodefensa.
      2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 13 archivo 2016 19: 23 nuevo
        +7
        Cita: Michael67
        Pero no estamos haciendo un torpedero con un crucero ...

        Un crucero puede, sin un torpedero, golpear un submarino enemigo con torpedos de misiles, torpedos de un barco o torpedos o cargas de profundidad desde un helicóptero antisubmarino. Al igual que los aviones y misiles del enemigo, puede golpear misiles antiaéreos. Pero el bombardero necesita protección, los misiles aire-aire pueden aumentar la supervivencia del bombardero en una situación de combate.
      3. Kasym
        Kasym 13 archivo 2016 20: 00 nuevo
        +8
        Este proyecto tiene sentido si se carga con misiles aire-aire de largo alcance. Tu-160 es un objetivo demasiado grande y caro. El enemigo intentará destruirlo en primer lugar, como portador de armas nucleares. Por lo tanto, es necesario lanzar misiles desde distancias inaccesibles para el enemigo. Y por eso, estoy de acuerdo en que puede cargar tanto allí como ni siquiera tres secadoras tirarán. Y la estación de radar se puede colocar allí más potente y de largo alcance. Entonces, si el enemigo organiza un ataque aéreo masivo, entonces ese proyecto tiene sentido, e incluso un misil puede volverse más letal (alcance), pero aquí está el costo (creo que sigue siendo más barato que el F-16) ... Pero de todos modos, hay que aplicarlo desde fronteras lejanas (no quiero perder un coche tan caro). También creo que el nuevo automóvil modernizado tendrá compuestos y el uso de revestimientos furtivos. hi
        Y un momento más. Los misiles aire-aire de largo alcance se fabrican debajo del portaaviones. MiG-29, por ejemplo, no puede llevarlos. Y bajo un coloso como el Tu-160, aún puedes desarrollar esa pequeña cosa. Los estadounidenses hacen su sigilo para golpear desde la distancia sin entrar en combate cuerpo a cuerpo. Y ese Tu-95 (convertido para un luchador) los mojará desde largas distancias, y como escribí, es posible colocar algo de radar allí. Así que incluso puedes experimentar con las personas mayores guiño
        1. arte
          arte 13 archivo 2016 20: 32 nuevo
          +4
          Estoy de acuerdo. El artículo implicaba el uso del Tu-160M2, además de su tarea principal, también como portador de misiles aire-aire de largo alcance. Por ejemplo: un misil RVV-BD con un radio de más de 300 km tiene una masa de aproximadamente 600 kg, el Tu-160 tiene una carga máxima de combate de hasta 45 toneladas, ¡entonces puede tomar 75 misiles por peso! realmente no hay tanto espacio
          1. Kasym
            Kasym 13 archivo 2016 20: 54 nuevo
            +3
            Y puede descubrir un cohete uterino en el que se colocan varias agujas, por ejemplo. Tal voló, y luego floreció. Un grupo de shaitanschiks persiguiendo combatientes enemigos. Aquí son de un inesperado amarrar Estará en un estupor. hi
            O desde S-400 (500) para arrastrar allí. Con un lanzamiento aéreo, el alcance será simplemente asesino. estáblecido, Cargado en su totalidad, al menos en la apariencia de la suspensión. Se subió al máximo. altura y dejar ir. Hay un momento de inercia, que se sumerge a la altura deseada, desde varias decenas de kilómetros. volará por Y luego, incluso si el enemigo vuela hacia. Entonces por 600 km. Puede dejar y volcar al límite.
            1. jurásico
              jurásico 13 archivo 2016 22: 25 nuevo
              +2
              Cita: Kasym
              Tal voló, y luego floreció. Un grupo de shaitanschiks persiguiendo combatientes enemigos.

              ¿Como un prototipo de "Voivoda" o cualquier otro misil con múltiples ojivas? Y lo interesante. Solo la pregunta es, ¿y si mientras ella volaba y no había nadie en el lugar, qué sería más? Ella no podrá sentarse, ¿saldrán fuegos artificiales desde cero?
            2. samoletil18
              samoletil18 14 archivo 2016 20: 06 nuevo
              0
              Las municiones en racimo están prohibidas por todas las convenciones. Aunque...
          2. VP
            VP 14 archivo 2016 09: 01 nuevo
            +3
            ¿Y cuántas horas le llevará volar desde el Volga hasta la zona de intercepción de 300 km?
            ¿El adversario corta círculos en expectativa hasta que el combustible 160 se ahoga ante él?
            1. gobio 74
              gobio 74 14 archivo 2016 22: 23 nuevo
              0
              repostar si eso :)
        2. Boa kaa
          Boa kaa 13 archivo 2016 22: 40 nuevo
          +4
          Cita: Kasym
          Tiene sentido en este proyecto,

          Más bien, un regreso a la idea de un caza interceptor / escolta de largo alcance. Tal en un momento fue el TU-128.
          Voy a explicar: Al transportar un RVV-DB, es posible usar misiles con SBP sobre un territorio alienígena, a gran distancia, usando la armada B-52.
          Acompañando al TU-160 en una sola formación, será posible cubrirlos hasta el turno del uso del CRBM de los ataques de los combatientes enemigos.
        3. VP
          VP 14 archivo 2016 08: 58 nuevo
          +1
          ¿Interceptará directamente de Engels?
          1. Raven1972
            Raven1972 14 archivo 2016 14: 22 nuevo
            0
            Cita: VP
            ¿Interceptará directamente de Engels?

            Probablemente no esté familiarizado con el concepto de un interceptor de bombardeo))) Puede colgar durante días en la ruta de patrulla + carga de combate no ácida: esta es su sal, pero en Engels es solo para cambiar de tripulación y prevención. Tu-160 también puede ser un interceptor de bombardeo. hi
            PD Soy consciente de que con 22x el equipo fue retirado para repostar en el aire, pero nadie se molesta en regresar guiño
            1. VP
              VP 14 archivo 2016 17: 18 nuevo
              +1
              ¿Por qué no es familiar, bastante familiar? La pregunta sigue siendo: ¿qué clase de pocos para todo el país? ¿Es bueno el bombardeo que cuesta muchos miles de millones de interceptores? ¿Cómo los reemplazarán con el papel de estrategas estratégicos de misiles de los migrantes?
      4. Aleksey_K
        Aleksey_K 13 archivo 2016 21: 36 nuevo
        +3
        Cita: Michael67
        Pero no estamos haciendo un torpedero con un crucero ...

        Cada crucero tiene tubos de torpedos y misiles antibuque y antisubmarinos. Entonces el crucero es un gran torpedero.
        1. gobio 74
          gobio 74 14 archivo 2016 22: 26 nuevo
          0
          Pensé que el bote y el crucero se diferencian en una dirección completamente diferente para buscar
      5. Nick
        Nick 14 archivo 2016 13: 47 nuevo
        0
        Cita: Michael67
        Pero no estamos haciendo un torpedero con un crucero ...

        Desde Tu 160, el autor propone hacer uno de los elementos del sistema para combatir objetivos en el aire. Tal arsenal aerotransportado de misiles aire-aire, que puede ser dirigido y controlado desde otros elementos del sistema. El autor propone utilizar el escuadrón delantero de cazas para apuntar, pero en mi humilde opinión para este propósito, puede usar tanto sistemas terrestres como aviones AWACS. Quizás en mi humilde opinión el uso de dicho sistema y objetivos en tierra. Es necesario discutir, analizar, interpretar, preferiblemente a especialistas en este campo. Quizás esta discusión lleve a los especialistas a nuevas soluciones en el campo de la metodología de las operaciones de combate. Negar una idea, incluso a primera vista, estúpido, utópico, irrealizable, es contraproducente en mi opinión. El principio de la lluvia de ideas se basa en esto. Cada idea, cada propuesta debe ser revisada, analizada, discutida. Porque durante el proceso de discusión puede haber decisiones realmente racionales.
    2. Hagalaz
      Hagalaz 13 archivo 2016 19: 45 nuevo
      +5
      Cita: teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Cita: Michael67
      Probablemente haya algún tipo de tontería sobre el luchador. Razonable no se convertirá en el 160º en una fila de luchadores.

      ¿Y qué? Si está hablando de maniobrabilidad, entonces es más alta que la de un barco de superficie capaz de moverse solo en un plano, pero ¿los barcos de superficie tienen defensa aérea para defenderse de aviones y misiles enemigos? ¿Por qué un bombardero debería tener una forma diferente?

      Al llamar al caza número 160, el autor probablemente tenía en mente la idea estadounidense de un avión de arsenal. Realmente no puedo juzgar, pero a primera vista parece razonable. Los luchadores tradicionales tienen una habilidad bastante limitada para estar en el aire. Y aquí, este arsenal se mantiene en servicio, recibe designaciones de objetivos de varias fuentes y se dispara desde distancias medias y largas, hasta que la caballería se ha elevado en el aire.
      riendo la analogía proviene de los "tanques", un juego en el sentido de que un tanque ligero ilumina los tanques enemigos. Este soy yo sobre la idea estadounidense, nuevamente. Siento estar fuera de tema. guiño
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Mavrikiy
    Mavrikiy 13 archivo 2016 20: 28 nuevo
    +5
    Cita: Michael67
    Aquí sobre el luchador, probablemente un error o algo de nedodumka. Razonable no será 160-th en la fila de luchadores.

    No es una tontería, sino un cambio de opinión. Por el sensacionalismo. T-160, de acuerdo con la idea propuesta, no es un luchador, sino un sistema de defensa aérea. No tanto para luchar con combatientes enemigos como con bombarderos y la República Kirguisa. El punto fuerte es el peso de la munición. Y para el trabajo en la República Kirguisa en el caso de un ataque preventivo masivo de los Estados Unidos, la plataforma también puede estar sin alternativa.
    1. xtur
      xtur 13 archivo 2016 21: 33 nuevo
      +3
      > Y para trabajar en el CD en caso de una huelga preventiva masiva de Estados Unidos, la plataforma puede quedar sin alternativa

      La alternativa existe desde hace mucho tiempo, y se llama MiG-31. El avión tiene el mismo modo dual que el Tu-160. Probablemente, cuando se hizo la justificación de las dimensiones del MiG-31, se calcularon diferentes opciones y, como resultado, se detuvieron en el tamaño actual del MiG-a.

      Si se necesita una cortina efectiva contra una salva masiva de la República Kirguisa, solo es necesario modernizar el MiG-31 humanamente, ponerle un AFAR de alta calidad como Irbis y liberarlo en la cantidad requerida.

      El desarrollo y la producción del MiG-41 es una tarea muy duradera, la cantidad existente del MiG-in no es suficiente si es necesario cubrir el cielo desde el Ártico contra la salva de la República Kirguisa.

      PD. Están tratando de salvar de alguna manera sus inversiones gigantes en el F-35, que se ve pálido contra los cazas rusos existentes, con el concepto de un arsenal de aviones en los Estados Unidos. Y en la Federación de Rusia no hay errores conceptuales en la construcción de un sistema aeroespacial, solo hay renuencia a gastar la cantidad correcta de dinero en un sistema aeroespacial, y en particular en MiG-i.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 13 archivo 2016 22: 51 nuevo
        +6
        Cita: xtur
        Si se necesita una cortina efectiva contra una salva masiva de la República Kirguisa, solo es necesario modernizar el MiG-31 humanamente, ponerle un AFAR de alta calidad como Irbis y liberarlo en la cantidad requerida.
        Y puede usar A-100 y un par de TU-160P. Esta será una buena ayuda para el MiG-31BM, que solo tiene misiles 6 RVV-DB, lo que claramente no es suficiente si habrá un ataque aéreo masivo (¡más que 100!).
        1. xtur
          xtur 14 archivo 2016 15: 57 nuevo
          0
          > O puede usar A-100 y un par de TU-160P

          En términos de capacidad de carga, el MiG-31 y Tu-160 difieren tres veces. Dado que el Tu-160 no tiene que volar a la distancia máxima, tomamos la diferencia en GP 4 veces.

          Supongamos que, en cualquier caso, la efectividad de la derrota de la República Kirguisa aumentará debido al hecho de que gracias a la A-100 se notará aún más

          Y ahora surge la pregunta principal: que es más barato, 4 MiG-31 Tu-160.

          Y la segunda pregunta, incluso si la opción con el Tu-160P es bastante competitiva en precio, ¿no tiene que mantener el saldo de ingresos de diferentes oficinas de diseño para mantener su vida efectiva?

          El Tupolev Design Bureau comenzó a revivir, y el MiG Design Bureau está claramente sobrescrito incluso ahora: es obvio que el MiG-31 debe tener un AFAR moderno, y no la antigua barrera
      2. Mavrikiy
        Mavrikiy 14 archivo 2016 08: 53 nuevo
        +1
        Cita: xtur
        > Y para trabajar en el CD en caso de una huelga preventiva masiva de Estados Unidos, la plataforma puede quedar sin alternativa

        La alternativa existe desde hace mucho tiempo, y se llama MiG-31. El avión tiene el mismo modo dual que el Tu-160. Probablemente, cuando se hizo la justificación de las dimensiones del MiG-31, se calcularon diferentes opciones y, como resultado, se detuvieron en el tamaño actual del MiG-a.

        Si se necesita una cortina efectiva contra una salva masiva de la República Kirguisa, solo es necesario modernizar el MiG-31 humanamente, ponerle un AFAR de alta calidad como Irbis y liberarlo en la cantidad requerida.

        El desarrollo y la producción del MiG-41 es una tarea muy duradera, la cantidad existente del MiG-in no es suficiente si es necesario cubrir el cielo desde el Ártico contra la salva de la República Kirguisa.

        Estamos hablando de cosas diferentes. El maravilloso MIG es solo un interceptor con pequeñas capacidades tanto de armamento (misiles de hasta 320 km) como de su cantidad. El tiempo que pasa en el aire es de 3 horas. No son adecuados para bombardeo. Al colgar varias plataformas en el Lejano Oriente, puede bloquear completamente la dirección. Repito las principales ventajas de la plataforma TU: el peso de las armas, los misiles más pesados, el tiempo que pasan en el aire, los radares más potentes.
        1. xtur
          xtur 14 archivo 2016 20: 10 nuevo
          0
          > Un MIG maravilloso es solo un interceptor con bajas capacidades tanto en armas (misiles hasta 320 km) como en cantidad. Tiempo en el aire - 3 horas

          El MiG fue desarrollado precisamente como un interceptor, incluida la República Kirguisa. En consecuencia, se compararon al menos las opciones con diferentes dimensiones del interceptor, y llegaron a la conclusión de que de acuerdo con la suma de las cualidades, uno debería elegir la opción que se implementó.

          El tiempo de bombardeo es solo una de las condiciones para completar las tareas.
    2. VP
      VP 14 archivo 2016 09: 11 nuevo
      0
      Como medio de defensa, esto es una mierda total.
      Un sistema de defensa aérea debería poder responder e interceptar rápidamente.
      160 al menos una hora para la partida y varias horas de verano desde Engels hasta el punto de detección
      Contra un ataque masivo desde los años 70, comenzando con el S-200, se desarrollaron ojivas nucleares para sistemas de defensa aérea.
  • Aleksey_K
    Aleksey_K 13 archivo 2016 21: 31 nuevo
    +6
    Cita: Michael67
    Aquí sobre el luchador, probablemente un error o algo de nedodumka. Razonable no será 160-th en la fila de luchadores.

    No lo entendiste. Imagine que 2 Cygnus está volando con misiles estratégicos, mientras el enemigo está lanzando interceptores desde los territorios de los países satélites, y nuestros cazas de escolta han sido rechazados hace mucho tiempo. ¿Quién protegerá a nuestros cisnes? Entonces se les ocurrió que algunos modelos, el Tu-160P, llevarán misiles aire-aire y, por supuesto, sistemas apropiados de detección y control de misiles. Y entonces son objetos indefensos.
  • Vadivak
    Vadivak 13 archivo 2016 19: 17 nuevo
    +3
    Cita: Andrey Yurievich
    así que de nuevo cerca de tanques con alas ...


    Bueno, IL-2 no ha sido cancelado
    1. Urales
      Urales 13 archivo 2016 19: 21 nuevo
      0
      Deje que los expertos le expliquen ... ¡Qué y por qué!
      1. Vic
        Vic 13 archivo 2016 20: 06 nuevo
        0
        Cita: Ural
        Deje que los expertos le expliquen ... ¡Qué y por qué!

        Pero con el entago del lugar con más detalle n "¡por favor! ¡Dame el cuerno, bruto!
    2. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 13 archivo 2016 19: 21 nuevo
      +1
      Cita: Vadivak
      Cita: Andrey Yurievich
      así que de nuevo cerca de tanques con alas ...


      Bueno, IL-2 no ha sido cancelado

      quien dirá que este es un luchador, Ilyushin se volcará en su tumba ...
      1. lis-ik
        lis-ik 13 archivo 2016 19: 30 nuevo
        +3
        Lo más probable es que se quisiera decir que IL-2 es un tanque con alas.
      2. Vadivak
        Vadivak 13 archivo 2016 19: 41 nuevo
        +11
        Cita: Andrey Yurievich
        ¿Quién dirá que este es un luchador? Ilyushin en la tumba se volcará ...


        1. En mi opinión, se trataba de un tanque con alas
        2. En manos hábiles y balalaika de rábano picante

        El 3 de septiembre de 1942, en Stalingrado, el comandante del escuadrón 694, el capitán Vinogradov, luchó solo contra 4 Me-109F y derribó a dos de ellos. Il - 2 tenía un radio 2 veces más pequeño y un tiempo de giro 1,5 veces más corto que el Me-109. Tan pronto como el avión de ataque disminuyó bruscamente la velocidad, el "Messer" que atacaba por detrás se precipitó hacia adelante y una descarga de cañones de VYa lo hizo pedazos (por esta razón, los alemanes no se atrevieron a atacar los sedimentos en el frente). Así fue como el piloto del 299th Shad, el teniente Kalchik, derribó 2 Me-109 en una batalla aérea cerca de la ciudad de Livny el 5 de febrero de 1943. Entre los pilotos de ataque hubo quienes obtuvieron 5 o más victorias (en la aviación de combate, un piloto que derribara 5 aviones era considerado un as). Incluso hubo casos en los que, debido a la escasez de cazas, se envió un Il-2 para cubrir los bombarderos.

        Por cierto, había una máquina experimental basada en IL-2 para la destrucción de bombarderos.
        IL-2I - bombarderos de combate (con experiencia). Se distinguió por un motor AM-38F, una cabina única, diseño liviano. El armamento consistía en 2 cañones VY y 2 bombas FAB-250 en honda externa. Hecho en Ilyushin Design Bureau en agosto de 1943, así que no se apresure a sacar conclusiones
      3. Evgeny59
        Evgeny59 13 archivo 2016 20: 31 nuevo
        +4
        IL-2 fue utilizado como luchador en Stalingrado para destruir el transporte Junkers, que abastecía al grupo rodeado de Paulus. Gracias por el IL-2 Ilyushin!
      4. afilado
        afilado 14 archivo 2016 00: 57 nuevo
        0
        ¡Pero aparecieron justo en el curso de los ases alemanes del cielo caídos! Y muy exitoso.
      5. El comentario ha sido eliminado.
  • tol100v
    tol100v 13 archivo 2016 19: 36 nuevo
    +3
    Cita: Andrey Yurievich
    así que de nuevo cerca de tanques con alas ...

    Ciertamente, las chuletas por separado, vuela por separado! ¡Pero realmente no vale la pena cruzar una serpiente y un erizo para obtener alambre de púas! Los estrategas ya no tienen portadores. ¡Y deje que el MiG-31 realice funciones de combate, aún más modificado!
    1. Alexander 3
      Alexander 3 13 archivo 2016 19: 46 nuevo
      0
      Así que creo que el equipo para detectar, rastrear y suprimir las herramientas de detección no dañará la imagen de la nave en un compartimento con misiles aire-aire, ya que SU34 no interfiere.
      1. perepilka
        perepilka 13 archivo 2016 20: 27 nuevo
        +5
        En la URSS había un caza pesado de Pe-3, una modificación de la famosa inmersión de Pe-2,
        "Sotka" (en el futuro Pe-3, Pe-2), originalmente se hizo como un caza de gran altitud. Esta es la modificación Pe-2, que heredó la maniobrabilidad "shamash" de un bombardero.
  • papas-57
    papas-57 13 archivo 2016 21: 31 nuevo
    0
    Mejor aún, adapte los submarinos a este negocio. Nuestros bombarderos están volando sobre el Océano Ártico y, de repente, desde debajo del agua, desde el podold, los misiles estadounidenses `` From under the water to Air '' vuelan y derriban nuestros bombarderos. El efecto es asombroso. Me pregunto qué más se les ocurrirá a estas sierras de presupuesto.
    1. WSW1WSW
      WSW1WSW 14 archivo 2016 21: 59 nuevo
      0
      Usted entendió mal este artículo. El autor escribió una tontería tan completa, ¡mediocridad completa! Pero me gusta tu idea "FORMER_PERSHING_STINGER". ¡Bravo!
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Denis Obukhov
    Denis Obukhov 14 archivo 2016 01: 54 nuevo
    0
    "En la URSS había un caza Pe-3 pesado, una modificación del famoso bombardero en picado Pe-2". Es una lástima corregir al autor por tonterías, pero ¿no es eso nada que el Pe-2 fue originalmente concebido, diseñado y construido como un caza de gran altitud? Y solo entonces se convirtió en un bombardero en picado. Bueno, el Pe-3 es, se podría decir, casi la idea original.
  • Denis Obukhov
    Denis Obukhov 14 archivo 2016 01: 56 nuevo
    +1
    Érase una vez un general de aviación que comandaba el Instituto Estatal de Investigación de la Fuerza Aérea (quién sabe, lo entenderá). Una vez, antes de los vuelos, él, como siempre alineó a los pilotos, preguntó quién qué tarea del día y de repente le dijo a uno que tenía un negocio para hacer tres sitios: “¡Sonny! ¡Antes de aterrizar, pase por la pista y haga dos barriles ascendentes! "El piloto dice: no puedo, camarada general". El general se sonrojó, humo de su nariz, chispas de sus ojos. "¡Cómo! ¡Un probador de primera clase no puede hacer algo tan simple !? ¡Lo dispararé! ”El piloto dice:“ Camarada general, hoy pilotaré el Tu-95 ”. Un miembro correspondiente podría. Convertir sin problemas el portabomba en un halcón y seguir adelante y cantar. Y fue en las estepas del Volga.
  • kot28.ru
    kot28.ru 14 archivo 2016 03: 20 nuevo
    +1
    combatiente tipo de estados insulares Japón y Gran Bretaña! estáblecido, estáblecido, estáblecido,
  • Oleg14774
    Oleg14774 14 archivo 2016 05: 14 nuevo
    +2
    Cita: Andrey Yurievich
    para hacer el tonto de Dios, Dios de Dios, César Cesárea!

    La discreción, que se escribe al principio, generalmente es falsa y, por definición, es una bomba que puede disparar misiles a los 5500 km a través del polo norte y no es necesaria para nada. Los estadounidenses lo compraron y pusieron un montón de dinero en el vacío. Sus f22 son visibles tanto en la palma de su mano como en el C400 e incluso en modelos más antiguos (especialmente en los más antiguos). Hubo casos en que bandadas de pájaros detectaron radares y hubo falsas alarmas, y no hay una sola pieza de repuesto de hierro. Sí, y las nubes de tormenta iluminaban las pantallas. Entonces, ¿qué pasa con la invisibilidad ... para los amers! Espero que no tengamos tontos. Y acerca de la invisibilidad real, leí en alguna parte que se realizaron experimentos con blindaje de plasma TU-160 y TU-95. No sé qué tan cierto es esto, pero el ingeniero hiperboloide Garin alguna vez fue considerado una fantasía.
    1. VP
      VP 14 archivo 2016 09: 22 nuevo
      +1
      Y lo que ha cambiado con el hiperboloide, ya no es ciencia ficción, ¿ya puedes cortar casualmente una pistola en medio kilómetro de veinte?
  • Andkor1962
    Andkor1962 14 archivo 2016 06: 47 nuevo
    +1
    Entonces yo también lo creo. Un luchador es un luchador, y un bombardero es un bombardero. Y no hagas un escándalo.
  • Michael67
    Michael67 13 archivo 2016 19: 05 nuevo
    0
    En las condiciones modernas de la falta de una nueva generación de bombarderos de largo alcance, es más rentable y más racional modernizar el TU-160. La pregunta importante es cuánto continuará la modernización. Guerra en el umbral.
    1. Usuario
      Usuario 13 archivo 2016 19: 41 nuevo
      +1
      Cita: Michael67
      En las condiciones modernas de la falta de una nueva generación de bombarderos de largo alcance, es más rentable y más racional modernizar el TU-160. La pregunta importante es cuánto continuará la modernización. Guerra en el umbral.

      El enfoque evolutivo tiene sus ventajas sobre el revolucionario, el tiempo principal y la fiabilidad. Con F-35, cuánto está ocupado y el final no es visible. La principal limitación es la imposibilidad de crear un fundamentalmente nuevo, pero el potencial de desarrollo del Tu-160 es, por ejemplo, en el campo de armamentos, radar y EW. La transición de lo analógico a lo digital también es un argumento serio.
      1. V. Salama
        V. Salama 13 archivo 2016 20: 46 nuevo
        +1
        Cita: Usuario
        El enfoque evolutivo tiene sus ventajas sobre el revolucionario, los principales son el tiempo y la fiabilidad.

        La evidencia no debe basarse en una declaración falsa. Esta declaración popular es un ejemplo de cómo la "política" daña la ciencia. No tengo nada en contra de la esencia de la publicación, pero me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que:
        эволюция- desarrollo, el proceso de cambio cuantitativo continuo gradual de alguien-n-n., preparando cambios cualitativos. Evoluciónи revolución - dos elementos necesarios del proceso de desarrollo dialéctico
        Estamos convencidos de que estas son dos alternativas al progreso, y dejamos de pensar bien.
      2. Pete mitchell
        Pete mitchell 14 archivo 2016 02: 42 nuevo
        +7
        Las posibilidades de modernización de -160 son enormes, tiene todo para esto. Estoy muy de acuerdo con usted: guerra digital, electrónica, equipos y armas, rentabilidad. No hay palabras en absoluto sobre las capacidades de la aeronave como tal, ni su equivalente. Cuando se mostró por primera vez a la burguesía, parece que en 1990 se tensaron. Sin siquiera tener un rebote tan perfecto como B-1b, -160 habría entrado en la defensa aérea norteamericana como un cuchillo en mantequilla. Interceptar un avión en Mach 2,2 es una tarea difícil para el archie. No la intercepción como tal, sino la detección, guía de interceptores, y ¿dónde estará la línea de interceptación de una aeronave con un alcance de varios miles de kilómetros?
        Buena suerte en la modernización, recomendaría pensar en las instalaciones de la tripulación.
    2. Rayo
      Rayo 13 archivo 2016 19: 48 nuevo
      0
      La nueva serie Tu-160 Borisov promete a más tardar en 2023.
    3. Boa kaa
      Boa kaa 13 archivo 2016 23: 18 nuevo
      +1
      Cita: Michael67
      Guerra en el umbral.

      Déjame preguntarte:
  • marismas
    marismas 13 archivo 2016 19: 06 nuevo
    0
    En los años 80 desde Moscú, mi padre trajo un juego de pegamento Tu-95, RDA, por lo que la "secretaria" que vino de visita quedó horrorizada. riendo
    y si usas 160 como 31, con su armamento, sí, un luchador.
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 13 archivo 2016 19: 10 nuevo
      +2
      Cita: marismas
      En los años 80 desde Moscú, mi padre trajo un juego de pegamento Tu-95, RDA, por lo que la "secretaria" que vino de visita quedó horrorizada.

      China ha estado impulsando el modelo "armata" durante mucho tiempo, ¡y a nadie le importa! riendo
      1. marismas
        marismas 13 archivo 2016 19: 19 nuevo
        0
        Cita: Andrey Yurievich
        China lleva mucho tiempo impulsando el modelo "armata" y a nadie le importa

        Sí, es ahora, y si son 84 en el patio riendo 87 más en un sanatorio en Odessa era, un panqueque de jilguero, mi padre vuela en el Il-20, el "secretario" local hizo un comentario a su padre. riendo
        Malditos secretos sólidos. riendo
  • Teniente Stock de la Fuerza Aérea
    Teniente Stock de la Fuerza Aérea 13 archivo 2016 19: 06 nuevo
    +7
    Nada impide que el Tu-160M2 instale 4 misiles R-77 y 2 misiles R-73. Por defensa propia. Los misiles pueden actuar como armas para la destrucción de un avión enemigo, así como antimisiles para la destrucción de un misil enemigo (por ejemplo, AIM-120C8).
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 13 archivo 2016 19: 12 nuevo
      +1
      Cita: teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Nada impide que el Tu-160M2 instale 4 misiles R-77 y 2 misiles R-73. Por defensa propia. Los misiles pueden actuar como armas para la destrucción de un avión enemigo, así como antimisiles para la destrucción de un misil enemigo (por ejemplo, AIM-120C8).

      entonces el significado se pierde dos veces, el propio "estratega" ... para la "escolta" hay 31e ...
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 13 archivo 2016 19: 16 nuevo
        +1
        Cita: Andrey Yurievich
        entonces el significado se pierde dos veces, el propio "estratega" ... para la "escolta" hay 31e ...

        31 interceptores, su alcance no es tan grande. Por el contrario, el Su-34 es capaz de escoltar, si no me equivoco en algún tipo de ejercicio, el Su-34 fue acompañado por un bombardero sobre el Polo Norte.
        Siguiendo esta lógica, ¿por qué es el destructor de la defensa aérea de la Marina? si es posible armar misiles con corbetas de defensa aérea para su protección, porque su maniobrabilidad es mayor que la de un destructor pesado.
        1. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 13 archivo 2016 19: 28 nuevo
          0
          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea

          31 interceptores, su alcance no es tan grande.

          ¿Qué no te gusta de 2400 km?
          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          En algunos ejercicios, el Su-34 fue acompañado por un bombardero sobre el Polo Norte.

          en ejercicios y TU 134 se utilizaron como "bombarderos" ...
          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          Siguiendo esta lógica, ¿por qué es el destructor de la defensa aérea de la Marina?

          porque es un destructor, sería una gran lancha de desembarco, cazas con "agujas" y "sauces" se sentarían en ella ...
          1. solo exp
            solo exp 13 archivo 2016 20: 41 nuevo
            0
            En dos swoops tiene un alcance de 720 km.
            Una cosa es volar cerca, otra cosa cuando tienes que acelerar, por ejemplo, en batallas aéreas o durante un avance de defensa aérea (si los cisnes lo atraviesan).
        2. xtur
          xtur 13 archivo 2016 21: 43 nuevo
          0
          > 31 interceptores, su alcance no es tan grande. El Su-34, por otro lado, es capaz de acompañar

          el Su-34 y el MiG-31 tienen aproximadamente la misma dimensión, y el MiG-31 puede volar durante mucho tiempo sin supersónico
    2. Iline
      Iline 13 archivo 2016 19: 36 nuevo
      +2
      Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
      Nada impide que el Tu-160M2 instale 4 misiles R-77 y 2 misiles R-73. Por defensa propia. Los misiles pueden actuar como armas para la destrucción de un avión enemigo, así como antimisiles para la destrucción de un misil enemigo (por ejemplo, AIM-120C8).

      Pues sí, sí ...
      Solo aquí, estas piezas de hierro necesitan un localizador lejano, que es inherente a un bombardero. Y se requerirá una persona adicional en la tripulación para controlar estas armas.
      En los sueños puedes volar lejos, acercarnos a la tierra, el principio de suficiencia necesaria no ha sido cancelado. Deje que los sistemas efectivos de guerra electrónica a bordo luchen con los combatientes enemigos.
      1. NIKNN
        NIKNN 13 archivo 2016 19: 59 nuevo
        +2
        Cita: Iline
        En los sueños puedes volar lejos, acercarnos a la tierra, el principio de suficiencia necesaria no ha sido cancelado. Deje que los sistemas efectivos de guerra electrónica a bordo luchen con los combatientes enemigos.

        "+" sin reserva! No estoy particularmente al tanto de los desarrollos secretos, pero del análisis de nuestra prensa secreta, en el Tu 160, incluso la modificación anterior, se utilizó un sistema de sigilo de hardware y un sistema de guerra electrónica perfecto en ese momento, todo esto era parte del complejo de defensa ..., creo que en una modificación extrema todo esto será más eficaz (según el autor) al menos 2,5 veces ...  solicitar
        Algo como esto ...
      2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 13 archivo 2016 20: 03 nuevo
        +2
        Cita: Iline
        Solo aquí, estas piezas de hierro necesitan un localizador lejano, que es inherente a un bombardero. Y se requerirá una persona adicional en la tripulación para controlar estas armas.

        Estados Unidos ha establecido desde hace tiempo estaciones de radar avanzadas en los B-1B y B-2. Tal vez deberíamos ir?
        1. Boa kaa
          Boa kaa 13 archivo 2016 23: 26 nuevo
          +1
          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          Tal vez deberíamos ir?

          Entonces, de alguna manera está intentando ...
  • Alex_Rarog
    Alex_Rarog 13 archivo 2016 19: 09 nuevo
    +2
    Basura ... solo basura ...
    Aunque a pesar de todo su salvajismo hay algo en esta idea ...
  • Baikonur
    Baikonur 13 archivo 2016 19: 11 nuevo
    +1
    Camaradas pilotos! Dime, ¿qué es este avión al comienzo del video, que se eleva verticalmente bajo sobre el suelo? ¿Y nuestros Ases y nuestros aviones pueden hacer esto? (Sé, por supuesto, que los nuestros son los mejores, ¡espero que no lo hagan, porque existe el peligro de destrozar el automóvil!)
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 13 archivo 2016 19: 36 nuevo
      0
      Cita: Baikonur
      Dime, ¿qué es este avión al comienzo del video, que se eleva verticalmente bajo sobre el suelo? ¿Y nuestros Ases y nuestros aviones pueden hacer esto?

      "mirage" escribe ahí, no está mal por cierto, su anhelo es "infernal" ... y el nuestro puede ser más empinado. Pero inosmi, intentan no mostrar ESTO, y el nuestro, no permitirlo, para no asustar a los militares importados ..
      1. Gronsky
        Gronsky 13 archivo 2016 20: 15 nuevo
        +3
        Cita: Andrey Yurievich
        "espejismo" escribe allí

        Es más bien un modelo "Gripen".
        1. BIGLESHIY
          BIGLESHIY 14 archivo 2016 00: 42 nuevo
          0
          Cita: Gronsky
          Cita: Andrey Yurievich
          "espejismo" escribe allí

          Es más bien un modelo "Gripen".

          Estos son los modelos Eurofighter Typhoon
    2. Apasus
      Apasus 13 archivo 2016 19: 38 nuevo
      +5
      Cita: Baikonur
      Camaradas pilotos! Dime, ¿qué es este avión al comienzo del video, que se eleva verticalmente bajo sobre el suelo? ¿Y nuestros Ases y nuestros aviones pueden hacer esto? (Sé, por supuesto, que los nuestros son los mejores, espero que no lo hagan, es decir

      ¡Te escribiré cientos de esas fintas de Internet!
      Mira lo que pasa!
      1. Baikonur
        Baikonur 13 archivo 2016 19: 43 nuevo
        0
        No bien aquí hay un modelo controlado por radio, pero allí, en el contexto de las personas, ¡parece un verdadero samzik! ¿O me equivoco?
        1. Apasus
          Apasus 13 archivo 2016 22: 06 nuevo
          0
          Cita: Baikonur
          No bien aquí hay un modelo controlado por radio, pero allí, en el contexto de las personas, ¡parece un verdadero samzik! ¿O me equivoco?

          C 34 s, observe cómo la persona que maneja el modelo hace un rebase para sostener el modelo.
          Mire el tamaño del avión y el rastro de humo, con esta relación, el avión debe arrastrar una pieza del tamaño de un barril de 200 litros.
          Con 48 s, los aviones se colocan en el contexto de un hangar. Los tamaños no son comparables, incluso nuestras SU no pueden.
          Video de dos piezas donde la mitad de la competencia de modelaje
          1. Baikonur
            Baikonur 14 archivo 2016 00: 29 nuevo
            0
            Sí, eso es, ¡lo tengo! En efecto. ¡Lo vi todo! ¡Gracias a todos! hi
      2. AlexSK
        AlexSK 13 archivo 2016 21: 46 nuevo
        +1
        Hay competiciones, incluso en estos modelos los nuestros ganaron allí con el modelo Yak -130.

    3. Kasym
      Kasym 13 archivo 2016 19: 45 nuevo
      +2
      Estos son modelos controlados por radio.
    4. cherkas.oe
      cherkas.oe 13 archivo 2016 20: 12 nuevo
      +1
      Cita: Baikonur
      ¿Qué tipo de avión vuela este primer rodillo volando bajo sobre el suelo verticalmente? ¿Y nuestros Ases y nuestros aviones pueden hacer esto?

      Este es un modelo de cartón, y el modelo puede por tanto tiempo.
    5. OlegYOla
      OlegYOla 13 archivo 2016 20: 12 nuevo
      -2
      https://www.youtube.com/watch?v=Ik9wmIoO4K4
    6. CHOQUE
      CHOQUE 13 archivo 2016 20: 20 nuevo
      +1
      Oh, recuerdo este video, fue infernal, cuántas personas tuvieron que probar que estos son modelos controlados por radio.
    7. Themi30
      Themi30 13 archivo 2016 23: 25 nuevo
      -1
      Oh, lástima lo que una revisión militar de un video de izquierda para discutir sobre la sopa de repollo seria)))
    8. Letnab
      Letnab 14 archivo 2016 08: 46 nuevo
      0
      modelos de aviones en el video vuelan ...!
  • Tusv
    Tusv 13 archivo 2016 19: 11 nuevo
    0
    Qué es eso en nuestro mundo no está bien. Ha centésimas deben hacerse en tres turnos
  • Tchoni
    Tchoni 13 archivo 2016 19: 15 nuevo
    +1
    oh, algo se ha agravado en nosotros ... siento que la próxima compañía ruso-turca fluye sin problemas hacia la segunda Crimea ...
    1. Ramzaj99
      Ramzaj99 13 archivo 2016 19: 28 nuevo
      -1
      Cita: tchoni
      Siento que la próxima compañía ruso-turca fluirá sin problemas en la segunda Crimea ...

      Y luego en el tercer mundo ......
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña 13 archivo 2016 19: 17 nuevo
    +6
    Tal avión con la aviónica correspondiente. y los misiles de largo y mediano alcance, que se mueven, si es necesario, a una velocidad supersónica hasta el punto deseado, pueden convertirse en una especie de región de defensa aérea voladora, habiendo cerrado toda el área del territorio enemigo para los vuelos. Sí, y él puede protegerse.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 14 archivo 2016 12: 10 nuevo
      0
      Un problema: el gran EPR Tu-160. Como un B-1 similar de 10-20 m2.
      Que es alrededor de 10,000 más EPR Raptor F-22.

      A escondidas sin ser detectados y derribados, los adversarios ...
  • kmv.km
    kmv.km 13 archivo 2016 19: 27 nuevo
    +1
    Vale la pena hablar sobre el uso del TU-160M2 después de 2021 (23).
    Incluso para "luchadores-soñadores estratégicos". engañar
    Y es mejor publicar artículos relacionados con esta BUENA MÁQUINA DE BATALLA, para aquellos que realmente pueden decir algo
    "en el marco del control de censura" sobre el avance de los trabajos de reproducción (aciertos, problemas) y las características esperadas de la AERONAVE para su propósito principal.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 13 archivo 2016 19: 31 nuevo
    +6
    ¡La idea de "convertir" a un "bombardero" en un luchador ciertamente no es nueva! Y los estadounidenses incluso en los años de la Segunda Guerra Mundial ... soñaban con hacer esto. Aquellos que "declararon" que la idea de un "caza Tu-2" era delirante no tienen razón! se han olvidado de "susurrar con un inteligente". ¡Tómatelo con calma! ¡Nadie se ofrece a crear un "competidor para el súper maniobrable Su-160"! El complejo propuesto ... ¡algo así como un "sistema de defensa aérea volante"! De hecho, el conocido MiG-35BM en gran medida "actúa" en el "papel" de un "sistema de defensa aérea voladora" Bueno, y aquí se propone ... ¡"MiG-31 al cuadrado"!
    1. Siberia 9444
      Siberia 9444 13 archivo 2016 20: 17 nuevo
      0
      Para estos fines, lo que el autor describe es más adecuado para TU22 pero no como TU160
    2. vik669
      vik669 14 archivo 2016 04: 23 nuevo
      0
      Cita: Nikolaevich I
      MiG-31 al cuadrado

      Si en lugar de un niño, un sacerdote ha crecido en lugar de una cabeza y él es un gerente EFECTIVO, ¡NO PUEDE hacer un cuadrado en un cubo!
  • Michael67
    Michael67 13 archivo 2016 19: 32 nuevo
    +2
    Cita: teniente Stock de la Fuerza Aérea
    Cita: Michael67
    Pero no estamos haciendo un torpedero con un crucero ...

    Un crucero puede, sin un torpedero, golpear un submarino enemigo con torpedos de misiles, torpedos de un barco o torpedos o cargas de profundidad desde un helicóptero antisubmarino. Al igual que los aviones y misiles del enemigo, puede golpear misiles antiaéreos. Pero el bombardero necesita protección, los misiles aire-aire pueden aumentar la supervivencia del bombardero en una situación de combate.

    Entonces llámalo no un luchador, sino Istrebomber. ¿Por qué confunden a las personas?
  • Cfif2303
    Cfif2303 13 archivo 2016 19: 39 nuevo
    +1
    Con sus características de rendimiento, de alguna manera no imagino al Tu-160 como un luchador ... Pero, ¿cómo volará el navegante ... y las maniobras y el vuelo de combate ... Hay muchas preguntas ... Y la pregunta más importante es por qué ... Él y así los misiles aire-aire no se ponen al día ...
    1. Boa kaa
      Boa kaa 14 archivo 2016 00: 01 nuevo
      +1
      Cita: Cfif2303
      Él y misiles aire-aire no se ponen al día ...

      ¿Y de dónde sacaste, villano, esas ideas? (C)
      Características del vuelo
      * Velocidad máxima:
      - en altitud: 2200 km / h (M = 1,6)
      - en el suelo: 1030 km / h (M = 0,84)
      - velocidad de crucero: 850 km / h (M = 0,69) (WIKI)
      Misiles Adversarios:El antiguo Phoenix tiene 5M, el AIM-120 AMRAAM tiene 4M ... con un rango de lanzamiento de 120-180 km.
      Entonces, "a veces es mejor masticar que hablar" (c) hi
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 14 archivo 2016 08: 30 nuevo
      +1
      ¡¿Qué, nafik, "maniobrar" si los misiles se lanzan desde una distancia de varios cientos de kilómetros ...?! Ahora hay un RVV con un "alcance" de hasta 400 km ... pero ¿qué impide que se "actualice" a 600 km? Repito ... pero el "caza" Tu-160 no es un "competidor del súper maniobrable Su-35" (!); Sino una plataforma de vuelo para lanzar misiles aire-aire de "largo alcance" ... Para tales misiles, el radar de "largo alcance", exigiendo "espacio decente", necesitará ... ¡esas son las "dimensiones" del Tu-160 y son muy útiles! En principio, otros aviones también pueden encajar en los "sistemas de defensa aérea voladores": por ejemplo, el Il-76 ... solo con algunos "modelos" saldrá mejor ... con otros será peor. En un artículo leí que el An-124 "Ruslan" no es solo un "transporte", sino también un portador de misiles ("bombardero") "secreto" ("disfrazado") ... es decir, si algo sucede, "Ruslan" está armado con un crucero misiles Kh-55 ...
  • Viga principal
    Viga principal 13 archivo 2016 19: 40 nuevo
    +2
    Con una horca en el agua. Existen propuestas lógicas para el uso de bombarderos como portadores de misiles aire-aire de largo alcance. Pero estas propuestas son lógicas y, creo, se resolvieron hace mucho tiempo; y se han redactado instrucciones de uso, se han completado los almacenes, se han realizado capacitaciones y se han entregado al archivo.

    Tu-160М2 será “2,5 veces superior en eficiencia a su predecesor”

    Nueva aviónica, nuevo radar, nuevos misiles y, posiblemente, un nuevo motor, es decir, nada extraordinario

    .
  • OlegYOla
    OlegYOla 13 archivo 2016 19: 45 nuevo
    +1
    Con la política de producción de piezas y lotes pequeños de buenos equipos para la economía y otras razones ..... En el territorio de Rusia, el enemigo como una bestia rara, ¿habrá algo extraño para buscar un trofeo en un asunto personal?
    ¡Tener un arsenal en el aire, apoyo de largo alcance y guerra electrónica es una buena ayuda!
    ¿Qué hará, como un super-PAK-FA T-50, cuando el número de objetivos es un múltiplo de su BC, etc., etc.?
  • Tjeck
    Tjeck 13 archivo 2016 19: 46 nuevo
    0
    En teoría, incluso un revestimiento de pasajeros se puede hacer como un luchador, pero nadie lo hará, porque no hay necesidad de reinventar la rueda.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Sinbad
    Sinbad 13 archivo 2016 19: 55 nuevo
    +1
    ¿Y de qué trata el artículo? Como si, tal vez, algo ... Actualizarán, probarán, probarán (espero, solo a través de ejercicios), luego aprenderemos parte de la información. Y adivina ...
  • Anchonsha
    Anchonsha 13 archivo 2016 19: 57 nuevo
    0
    Adivinar lo que se representará el Tu 160 modernizado es un trabajo desagradecido. Si combinara las cualidades de un luchador, no sería malo. Pero, en general, es necesario fortalecer más sistemas de guerra electrónica y misiles de ultra alta velocidad.
  • avg-mgn
    avg-mgn 13 archivo 2016 20: 06 nuevo
    0
    ¿Por qué este tipo de publicación? Agua pura, divorcio y provocación.
    ¿Para quién trabajas? (Ya he trabajado, espero), sin palabras, idiota.
    ¿Y entonces un avión de combate en la Fuerza Aeroespacial de Rusia no es suficiente? En las etiquetas de precios en el supermercado durante mucho tiempo miró, el lechón.

  • 15 abr
    15 abr 13 archivo 2016 20: 07 nuevo
    +2
    La ironía del autor puede recordarse a escala global. Pero en la vida, todo es más prosaico. Aún así, no tome pan de los aviones de combate para tomar el 160. Él y sus tareas, más que suficiente.
  • fan5
    fan5 13 archivo 2016 20: 10 nuevo
    +3
    como un bombardero de bombardeo para la zona del Ártico es la cosa. Hay poca defensa aérea y grandes distancias.
  • Nehistoria
    Nehistoria 13 archivo 2016 20: 29 nuevo
    +1
    No tiene sentido usar el cadáver como un avión de arsenal. La práctica muestra que, para garantizar la destrucción del objetivo, son preferibles los misiles de corto alcance. Todas estas ideas con misiles V-B de largo alcance significan solo reemplazar calidad por cantidad. El tiempo de vuelo de tales misiles es más largo y, en consecuencia, la posibilidad de detectarlos y contrarrestarlos es mayor. Pero el avión AWACS con 160 sería bueno
    1. Boa kaa
      Boa kaa 14 archivo 2016 00: 25 nuevo
      +2
      Cita: Nehist
      Pero un Aircraft AWAC con 160 sería bueno

      Entonces parece que el A-100 "Premier" ya lo está haciendo ...
      Y dónde hay una cosa más, sí, cuánto será necesario rehacer, pero dominar la nueva producción ...
      ¡No, no funcionará!
  • demandado1
    demandado1 13 archivo 2016 20: 31 nuevo
    +1
    Y, según tengo entendido, el autor quería decir que el Tu-160 podría convertirse en un luchador de continentes enteros.
  • Streich
    Streich 13 archivo 2016 20: 42 nuevo
    +1
    En mi opinión un artículo completamente estúpido. ¿Y por qué todos ustedes quieren ser invisibles? Esto no es posible solo físicamente imposible. Una aeronave que está muy disfrazada de invisible puede ser perceptiblemente débil por algún tiempo, en ciertas frecuencias, si vuela sin incluir radar, radio y GPS. (Y eso es solo si el enemigo no usa radares de la nueva tecnología). Tan pronto como encienda al menos uno de los componentes, un punto parpadeará en la pantalla, y luego el seguimiento automático y todas las demás alegrías.
    Ahora sobre TU160. Esta es una estructura de avión brillante en la que puede empujar motores y componentes electrónicos de una nueva generación, así como cohetes modernos. ¿Quién puede pretender ser una bandada de cohetes y cuál tomar para acompañar una gran pregunta? Así que el futuro de estos coches es simplemente maravilloso !!!!!!!!!
  • Solo
    Solo 13 archivo 2016 20: 44 nuevo
    0
    Probablemente posible, tal vez bla, bla, bla. Un artículo sobre nada. Creo que el Tu-160 es una máquina muy buena y en la segunda venida corresponderá a lo que se hará. Un artículo de adivinación sobre café molido
  • avg-mgn
    avg-mgn 13 archivo 2016 21: 06 nuevo
    0
    Cita: Streich
    En mi opinión un artículo completamente estúpido. ¿Y por qué todos ustedes quieren ser invisibles? Esto no es posible solo físicamente imposible. Una aeronave que está muy disfrazada de invisible puede ser perceptiblemente débil por algún tiempo, en ciertas frecuencias, si vuela sin incluir radar, radio y GPS. (Y eso es solo si el enemigo no usa radares de la nueva tecnología). Tan pronto como encienda al menos uno de los componentes, un punto parpadeará en la pantalla, y luego el seguimiento automático y todas las demás alegrías.
    Ahora sobre TU160. Esta es una estructura de avión brillante en la que puede empujar motores y componentes electrónicos de una nueva generación, así como cohetes modernos. ¿Quién puede pretender ser una bandada de cohetes y cuál tomar para acompañar una gran pregunta? Así que el futuro de estos coches es simplemente maravilloso !!!!!!!!!


    Gracias por decir lo que estaba pensando. Como es - Y no es todo acerca de él.
  • Michael67
    Michael67 13 archivo 2016 21: 41 nuevo
    0
    Cita: Starover_Z
    Cita: NIKNN
    Autor dejar de fumar!

    ¡Eso es seguro!
    Los cazas F-35 y F-22 entran en la zona de contacto directo con los cazas enemigos. Para no violar sus propiedades de sigilo, se ven obligados a negarse a transportar misiles aire-aire en suspensiones externas, colocándolos solo dentro de los fuselajes, lo que limita seriamente sus municiones. Por lo tanto, el problema de la escasez de combatientes también se ve agravado por su armamento insuficiente. Pero a una distancia segura detrás hay bombarderos pesados ​​cargados con cientos de misiles aire-aire. Los combatientes encuentran objetivos, los colocan en la "memoria" de estos misiles y luego usan señales de radio para lanzarlos desde estos "aviones de arsenal". La única diferencia es que los misiles no están volando desde los lados de los combatientes, sino bombarderos.

    ¡Adivina qué!
    Esta es la distancia "segura" que necesita para lanzar misiles aire-aire,
    para que no te derriben y derribes a los combatientes enemigos con ellos?
    ¿Hay tales misiles? ¿Y cuántas veces puede pasar tal método?
    Un par de veces y ¡listo! ¡Y luego ese portabombarderos será derribado por aviones especialmente designados y los cazas permanecerán "con la nariz", sin armas y "casi" "invisibles"!

    En el proyecto de una batalla en el aire, los "aviones de arsenal" ni siquiera derribarán un ala aérea (esto o aquello). Estos arsenales voladores obtendrán algo así como una hib. Para comenzar. Caer como moscas de diclorvos. Desde el espacio, puedes llegar. Algo eficiente también vuela allí.
  • Sots
    Sots 13 archivo 2016 21: 45 nuevo
    0
    En mi opinión, el autor se contradice en el tema de la eficiencia sobre la necesidad de usar tecnologías de sigilo en un producto:

    Por cierto, las tecnologías modernas de sigilo que se utilizan en los aviones estadounidenses, el bombardero B-2, así como los cazas F-22 y F-35, pueden "engañar" a los sistemas de detección de objetivos aéreos, que solo están en algún lugar de su excelencia técnica. a nivel de los años 1980-1990.


    La plataforma Tu-160, como ya se señaló, carece de una sola cualidad de importancia no menor en las condiciones de combate modernas: "sigilo", invisibilidad de radar.


    Resulta que "modernidad" se entiende como 1980-1990.
  • Ivan Ivanych
    Ivan Ivanych 13 archivo 2016 21: 51 nuevo
    0
    Tema interesante. Parece que el Pe-2 como un luchador de largo alcance utilizado
  • Dyagilev
    Dyagilev 13 archivo 2016 22: 22 nuevo
    +2
    y 95, débil? jajaja es bueno hacer el tonto de Dios, Dios de Dios, César Cesárea! así que de nuevo cerca de tanques con alas ...
    Si el modelo es bueno, ¿por qué no experimentar?
  • rubidiy
    rubidiy 13 archivo 2016 22: 22 nuevo
    0
    Y es difícil imaginar que en los tiempos modernos, cuando los combatientes de propósitos múltiples, de largo alcance y pesados ​​están en servicio con muchos países del mundo, los bombarderos nuevamente tendrán que asumir la función inusual de destruir objetivos aéreos.

    aaa-aaa-phi y treinta y cuatro llanto
  • afrikanez
    afrikanez 13 archivo 2016 22: 49 nuevo
    +1
    Parece que el autor simplemente vital solo creó armas desde cero. Pero no está de acuerdo con una modernización específica. El autor está divorciado específicamente de la realidad rusa. Y otra rareza es la mención constante de las tecnologías furtivas, ¿está obsesionado con ellas o qué? Entonces, al menos lea sobre la guerra electrónica, puede entender qué.
    1. Red_Hamer
      Red_Hamer 14 archivo 2016 06: 09 nuevo
      0
      Estoy de acuerdo, tener ese trabajo preliminar para hacer "desde cero" es una tontería. Y es posible y necesario transformar este "pájaro", ¡su "toque" es precioso! ¡Y se transformarán, y será una obra maestra! ¡Wangyu!
  • sqzoom
    sqzoom 13 archivo 2016 23: 02 nuevo
    -6
    Mejor transforma tu país, ¡y el Tu-160 esperará!
  • Reservar buildbat
    Reservar buildbat 13 archivo 2016 23: 41 nuevo
    +2
    Qué basura, qué basura ...)))) Un avión de arsenal, frente al cual vuelan los combatientes, incapaces de derribar a nadie, pero viendo a todos, permaneciendo invisibles ... Solo con las tecnologías disponibles, el arsenal debería volar a 600-800 kilómetros de "ishtrebiteley" detectores " riendo Y resulta que en una situación en la que el P-73 es bastante pequeño, el racEta se usa con un rango de xs cuántos kilómetros y tamaños / masas son diez veces más))) Brad ...
  • Diviz
    Diviz 14 archivo 2016 00: 53 nuevo
    0
    Discutamos el tema sobre el paquete. Y luego entiendo que los prototipos ya están volando y todos están recortando el botín.
  • CKORPII
    CKORPII 14 archivo 2016 00: 55 nuevo
    0
    Autor Yuri Karash
    Fuente original http://www.vz.ru/society/2016/2/11/793742.html dibil
  • hobot
    hobot 14 archivo 2016 01: 04 nuevo
    0
    Pícalo un poco más: deja que el pico martillee.
  • sohosha
    sohosha 14 archivo 2016 01: 52 nuevo
    0
    También es posible en la variante de transporte especial. Por ejemplo, entregando un grupo de fuerzas especiales muy rápidamente donde sea necesario.
  • vik669
    vik669 14 archivo 2016 04: 07 nuevo
    0
    Cita: Алексей_К
    Pero no hacemos un torpedero con un crucero.

    Los tontos rusos: los mejores del mundo también lidiaron con el MIG-31 (aunque se lo llamó de manera diferente y vieron el TU-128, que era un PD y, desde el 70-80, adivinará dónde
  • dchegrinec
    dchegrinec 14 archivo 2016 05: 20 nuevo
    +1
    Si antes se pensaba que el TU-160 era un caza, entonces el conflicto en Siria y la comedia de Turquía lo han acelerado claramente. Está claro que nuestro Tushka no tiene igual en alcance y capacidad de carga. ¡Puedes hacer mucho "agradable y útil" en un solo vuelo!
  • bamoves
    bamoves 14 archivo 2016 07: 50 nuevo
    0
    luchador geográfico?
  • Bayoneta
    Bayoneta 14 archivo 2016 08: 02 nuevo
    0
    Bueno, para los luchadores!
  • VP
    VP 14 archivo 2016 09: 25 nuevo
    -1
    El autor hizo un buen lanzamiento, relinchando, gracias, más
  • Alex ..
    Alex .. 14 archivo 2016 10: 19 nuevo
    0
    No está bien ...
  • iouris
    iouris 14 archivo 2016 12: 08 nuevo
    0
    Consigue un avión no tradicional.
  • 31rus
    31rus 14 archivo 2016 15: 59 nuevo
    0
    Estimado, no creo que este proyecto se considere seriamente, echemos un vistazo real a lo que tenemos y podemos poner en el TU-160, motores mejorados, que aumentarán el alcance y la eficiencia, posiblemente aumentarán la masa de carga útil, y esto será necesario para: un nuevo sistema de navegación , un nuevo radar, sistemas de rap, sistemas de comunicación, nuevo equipo de observación, para una amplia gama de tareas, bueno, es muy probable que la aeronave en sí use nuevos materiales durante la construcción, los bastidores de bombas también serán universales en relación con nuevas tareas, este es el mismo bombardero, pero con capacidades avanzadas: bombardeo libre, el uso de un lanzamiento masivo de "Calibre", el uso de misiles "aire-tierra" de una clase pesada, que aumentarán significativamente su alcance, mejora de las condiciones para la tripulación, esta es mi visión de un bombardero nuevo y antiguo
  • Skym
    Skym 14 archivo 2016 16: 05 nuevo
    0
    Idea interesante. Todavía puede pensar seriamente en el llamado "helicóptero de combate" basado en aviones turbohélice.
  • mamont5
    mamont5 14 archivo 2016 16: 39 nuevo
    0
    Cita: Andrew Y.
    Tu-160 bombardero puede transformarse en un luchador
    y 95, débilmente? lol¡Bien alboroto sin sentido, dios-dioses, César, César! Así que de nuevo cerca de los tanques con alas ...

    Bueno por que Sucedió así. Es cierto, lo contrario. Por ejemplo, el bombardero en picado Pe-2, que fue famoso durante la Gran Guerra Patriótica, fue diseñado originalmente como un caza local de gran altura 2 de largo alcance, pero debido a la falta de demanda de este tipo, fue rediseñado como una bomba de buceo.
    Y los tanques con alas eran (como un planeador) y "todo eso": un portabombarderos, y en él 5 cazas (2 I-16, 2 I-15, 1 Z-net). (P. Stefanovsky (piloto de pruebas, mayor general de "Trescientos desconocidos")
  • JD1979
    JD1979 14 archivo 2016 17: 03 nuevo
    0
    Es un artículo de trolling directo, que permite comentarios inmediatamente posteriores como: que el autor fuma, no tiene dónde poner dinero, tonterías, etc. para mostrar a las personas que no encienden sus cerebros por completo, se ofenden, no se ofendan, pero lo es. ¿También te ríes de los barcos del arsenal estadounidense repletos de cientos de CD? ¿O algo un poco de press de banca ante la idea de que este montón podría volar en tu dirección? Si los cerebros estuvieran encendidos y supieran cómo pensar, entonces tal vez alguien hubiera tenido una idea inteligente: que entre las personas involucradas en pronosticar el desarrollo de equipos militares, ingenieros de diseño, especialistas que construyen y practican tácticas para usar este o aquel equipo, tontos y no hay personas mayores. Y si tal fue propuesta, entonces hay una razón para esto. Para aquellos que están completamente en el tanque. Esto no es noticia, esta noticia ha existido durante más de 20 años, tal propuesta para aviones de arsenal se presentó en la época soviética. Es cierto que para esto no se ofrecieron estrategas, sino aviones especialmente diseñados. Además, muchos dirán que tales aviones son caros y fáciles de derribar, y que la mayoría de los tanques se pueden atornillar en el culo desde cañones de 20-30 mm, no se pueden girar hacia atrás. ¿Por qué la mayoría de ellos no pensaba en la geografía de su aplicación? Y esto también fue anunciado durante la URSS. ¿Dónde? La respuesta es de actualidad en nuestro tiempo, tal vez por eso lo plantearon: ARCTIC. ¿Qué tienen allí nuestros aliados potenciales? pero prácticamente nada. Y con la aparición de tales aviones, tendrán que correr hacia la bandera británica, construir bases, aeródromos, organizar un sistema de defensa aérea en condiciones extremadamente inusuales para ellos en el extremo norte. Oblomingo bird saldrá con portaaviones y destructores del URO; no puedes conducirlos al hielo. Y esa compañía se está reuniendo, compuesta por varios portadores de misiles, un avión AWACS y el Tu-160, 95 que cubren, acompañados por varios, y ya no necesitan cazas Mig-31 en los flancos (que todavía son bastante buenos AWACS), visitando a través del Polo Norte - ¿Cómo proporcionará oposición? El rango de detección es 300, la derrota es 300. Los propietarios de la infraestructura terrestre casi se han ido, no hay barcos, los aviones no alcanzarán, serán derribados antes. ¿Tratando de averiguar si los misiles o aviones terminarán antes? para que los pilotos puedan pasar los nervios y se nieguen a volar. La división aérea S-300 o S-400 voladora en la portada definitivamente no será superflua, especialmente si hacen algo mejor que el R-33 de la última modificación. Amenaza. Por misiles pasados, o en un lugar, en una aeronave de tal capacidad de carga, puedes meter tanta guerra electrónica que aullarán con un lobo tratando de hacer que algo funcione normalmente.