Military Review

Proyecto "ZZ". Estados Unidos, toma un ejemplo de Rusia

65
Oficiales de inteligencia estadounidenses advirtieron: en los Estados Unidos, pueden ocurrir actos terroristas que los militantes del "Estado Islámico" organizarán. Las advertencias de inteligencia hicieron eco en la prensa estadounidense. Analistas y expertos piden amistosamente a Washington que exprese su agradecimiento a Moscú por la operación siria y que se consolide en Siria con los rusos. Algunos incluso sugieren que la Casa Blanca adopte la política rusa.


Militantes del "Estado islámico" pueden intentar organizar ataques terroristas en los EE. UU., Dijo el director de la CIA, John Brennan, a 15 en febrero, y concedió una entrevista a la cadena de televisión CBS.

"Creo que intentarán contrabandear a su gente aquí, los materiales que necesitan para esto", cita el jefe de la CIA. "Lenta.ru".

Los terroristas también pueden contar con mercenarios reclutados en los Estados Unidos.

Es cierto que el Sr. Brennan duda de su éxito: "No creo que tengan éxito".

Pero él conoce tanto los objetivos como la estrategia de los militantes: en su opinión, los terroristas del ISIS están tratando de provocar un conflicto entre Occidente y el mundo musulmán. Por que La tarea de los militantes es atraer nuevos partidarios a las filas del IG.

Artículo de Stephen Kinzer en el periódico estadounidense. "El globo de boston" salió con una foto del bombardero ruso Su-34. Es una lástima que el material se coloque solo en el encabezado "Opinión", y no se muestre en la página principal. Los resúmenes mostrados por el autor, merecen la atención del lector. Además, Kaynzer no es un simple columnista, sino un experto e investigador principal en el Instituto Wattson para Estudios Internacionales en la Brown University.

Según el científico, Moscú ha demostrado que sabe cómo hacer una elección estratégica mejor que los Estados Unidos. El autor propone "posponer" una actitud hostil hacia Rusia a un lado y pasar a la cooperación.

Puede comenzar con un trabajo conjunto en Siria, porque fue aquí donde los Estados Unidos lideraron una política mal concebida durante cinco años. El error fue mantener una posición difícil ("Assad debe irse"). Debido a esto, la oposición siria no estaba interesada en las negociaciones para una transferencia pacífica del poder en Damasco. El autor insinúa que Estados Unidos es responsable de la "pesadilla sangrienta" en Siria.

Ahora el caos y los ataques terroristas de fanáticos islamistas están amenazados tanto por Estados Unidos como por Rusia. Por lo tanto, la Casa Blanca debe conducir una política similar a la rusa, tomar un ejemplo de Rusia. Washington debe "evitar la caída del régimen del gobierno de Bashar al-Assad". Y el nuevo gobierno sirio también debe incluir a Assad o sus partidarios, el experto está seguro, porque la caída de Assad llevará a un "vacío catastrófico" en el poder. Estados Unidos ya ha conocido los tristes resultados de tales guerras: Irak y Libia se han convertido en un "paraíso para los terroristas". Y este tipo de resultado en Siria será igualmente malo tanto para Estados Unidos como para Rusia.

Por lo tanto, Washington "debe reconocer" que existe un interés común en resolver el conflicto en Siria tanto para los Estados Unidos como para la Federación Rusa. Tenemos que empezar a cooperar con los rusos.

Sin embargo, existe un serio obstáculo: la propuesta misma de cooperación con Rusia, el autor señala además, es "odiada" en Washington. Por que asi Se enfrenta a la convicción eterna de todos aquellos que conforman el establecimiento estadounidense de que Rusia es el "enemigo eterno" de América. Eso es lo que piensan los liberales, los conservadores, los republicanos y los demócratas. Al determinar al enemigo, llegan a un consenso.

Mientras tanto, los gobernantes estadounidenses deben reconocer que Rusia podría ser un socio, a pesar de una serie de desacuerdos.

El autor echa un vistazo retrospectivo a historia.

En su opinión, en el pasado, los estadounidenses también deberían haber seguido el curso de Rusia. Por ejemplo, en Afganistán. Moscú apoyó al gobierno de Najibullah en Afganistán, y resultó ser "más honesto y progresista" que los gobernantes que se sentaron en el trono después del derrocamiento de Najibullah, apoyado por los estadounidenses.

Más tarde, Rusia pidió a Estados Unidos que abandone la idea de invadir Irak y derrocar a Hussein.

El científico cree que tanto en Afganistán como en Irak, Estados Unidos cometió errores y los rusos tenían razón.

Por tercera vez, Moscú hizo lo correcto en Siria.

En interés de los Estados Unidos, el experto cree, mantener el poder aquí para B. Assad. No hay alternativa: sin Assad, la región está amenazada con un "califato" del igilovtsy.

Lo principal para Washington no es Assad en absoluto, sino el debilitamiento del IS y otros grupos islamistas. La lucha contra estos militantes es el objetivo principal de la política actual de Rusia, así como de Irán. Y Washington necesita trabajar con ellos. Una negativa total a cooperar con la Federación Rusa es solo una "reliquia de una era pasada".

Paul R. Pillar también escribe sobre el tema de la cooperación de Estados Unidos con Rusia en la región siria. "El interés nacional". Pilar - colaborador habitual de la revista, invitó a art. Investigador en la Brookings Institution and Invited Art. Investigador en el Centro de Estudios de Seguridad, Universidad de Georgetown.

El experto se burla de los clichés comunes de la época de la Guerra Fría, replicados en los principales medios de comunicación estadounidenses como el Washington Post. Los comentaristas políticos no experimentan una "falta de confianza", discutiendo sobre las acciones de Moscú en Siria. Los periodistas agresivos declaran categóricamente que el "régimen de Putin" no está tratando de lograr una tregua, sino una victoria sobre los "rebeldes" apoyados por el Occidente democrático. Gran parte de este tipo de "comentarios" está simplemente estafado de los materiales de la época de la Guerra Fría, señala el autor.

Pero hoy no es el momento de la "guerra fría". Además, no todas las acciones pueden considerarse un "juego de suma cero". Sí, otros objetivos de Moscú contradicen los objetivos de los Estados Unidos, pero otros son neutrales con respecto a los intereses estadounidenses. Finalmente, no debemos olvidar que los terceros objetivos corresponden a los intereses estadounidenses.

En cuanto a Siria directamente, una solución puramente militar es inalcanzable aquí, independientemente del éxito del ejército del gobierno en el área de Alepo. Incluso una victoria sobre las fuerzas de la oposición en Alepo no significará que la oposición ceda. Putin es perceptivo, y él entiende esto, a diferencia de los autores de los artículos en el Washington Post.

La conclusión del autor: Rusia en Siria está "muy interesada" en alcanzar un acuerdo sobre una solución pacífica.

Al final del artículo, el experto prácticamente repite las tesis de Stephen Kainser, cuyo material se discutió anteriormente.

Paul Pillar está convencido de que los intereses de Washington están relacionados con la terminación del conflicto en Siria, pero el "calendario" de la partida del presidente Assad no es decisivo. Mucho más importante que la notoria retirada es el cese de la guerra, que permitió que el IS se fortaleciera. Y aquí los intereses de Washington y Moscú convergen completamente.

El potencial candidato presidencial de Estados Unidos, Donald Trump, también está listo para cooperar con Rusia en el tema de Siria.

En los debates mostrados por el canal de televisión. Noticias CBSEn el que participaron potenciales candidatos republicanos, Donald Trump provocó una avalancha de críticas sobre su rival Jeb Bush, quien previamente había tratado de criticar el micrófono de Trump.


Trump vs Bush


Un presentador le preguntó a Bush sobre la posible cooperación de Washington con Moscú. Jeb Bush utilizó la pregunta para criticar la posición de Trump, recordando que era un partidario de trabajar junto con Moscú para derrotar al EI y resolver pacíficamente el conflicto en Siria. Según D. Bush, Putin no va a ser un aliado de los Estados Unidos en absoluto, y Rusia de ninguna manera está dirigida a la IS. Rusia está luchando contra grupos rebeldes que han sido entrenados por Estados Unidos y que Estados Unidos apoya. Bush no cree en el "papel positivo" de Moscú en la región.

Como vemos, Bush simplemente repitió clichés populares, similares a los replicados en el Washington Post.

A su vez, Donald Trump dijo al micrófono que le gustan las acciones de Putin, pero Jeb Bush está equivocado. Bush no tiene razón al discutir la "salida" de Assad del poder. Trump lo dijo de manera expresiva: "Jeb, estás equivocado".

Además, aconsejó a Jeb que luchara contra la IG junto con Rusia, Irán y Siria (incluido Assad). Esta fuerza combinada destruye "IG". Y solo así podrás decidir qué hacer a continuación.

Según Trump, dos guerras no pueden librarse al mismo tiempo. Estados Unidos ya ha roto leña en el Medio Oriente, gastando enormes cantidades de dinero y apoyando a personas armadas en Siria, "sin la menor idea de quiénes son".

* * *


Entonces, en la prensa de hoy de los Estados Unidos, y al mismo tiempo en la campaña electoral, hay dos consignas opuestas: 1) Rusia y los Estados Unidos no están en camino, la "guerra fría" se reanudó, en Siria Putin derrota a los "rebeldes" apoyados por Estados Unidos; 2) Los Estados Unidos y Rusia deben vencer al IG juntos, ya que los terroristas amenazan a ambos estados por igual, y hay muchas razones para consolidar fuerzas.

Si el primer punto de vista lo sostienen los "halcones" (sean lo que sean, ya sean demócratas o republicanos), entonces el segundo punto de vista es característico de aquellos analistas y expertos que pueden pensar objetivamente, alejándose de los días fríos de la Guerra Fría.
autor:
65 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Rostislav
    Rostislav 15 archivo 2016 09: 25 nuevo
    +4
    A veces sucede que los estados a veces son derrotados por la mente y políticos razonables llegan al poder. Espera y verás.
    1. Tim de coco
      Tim de coco 15 archivo 2016 09: 32 nuevo
      +31
      Cita: Rostislav
      A veces sucede que los estados a veces son derrotados por la mente y políticos razonables llegan al poder. Espera y verás.

      Había uno: Kennedy, y le dispararon.
      1. Allech28-2
        Allech28-2 15 archivo 2016 09: 34 nuevo
        +15
        Cita: Tim Coconuts
        A veces sucede que los estados a veces son derrotados por la mente y políticos razonables llegan al poder. Espera y verás.

        No, no lo hace.
        Cita: Tim Coconuts

        Había uno: Kennedy, y le dispararon.

        Encontrado un normal ... amarrar Casi desencadené una guerra nuclear ...
        1. cniza
          cniza 15 archivo 2016 09: 41 nuevo
          +7
          Tarde o temprano, los estadounidenses tendrán que negociar con nosotros y actuar de nuestro lado.
          1. Allech28-2
            Allech28-2 15 archivo 2016 09: 43 nuevo
            +3
            Cita: cniza
            Tarde o temprano, los estadounidenses tendrán que negociar con nosotros y actuar de nuestro lado.

            riendo Tengo que estar de acuerdo, pero aquí:
            Cita: cniza
            habla de nuestro lado.

            Lo amarrar .....
            1. cniza
              cniza 15 archivo 2016 10: 11 nuevo
              +5
              Cita: Alleh28-2
              Cita: cniza
              habla de nuestro lado.

              Lo amarrar .....


              Está de nuestro lado que tendrán que hacer esto, eso es una lógica sólida, y tarde o temprano ganará en Estados Unidos. Lo que sucederá después de que el enemigo común sea derrotado es la segunda pregunta.
              1. Allech28-2
                Allech28-2 15 archivo 2016 10: 17 nuevo
                +3
                Cita: cniza

                Está de nuestro lado que tendrán que hacer esto, eso es una lógica sólida, y tarde o temprano ganará en Estados Unidos. Lo que sucederá después de que el enemigo común sea derrotado es la segunda pregunta.

                Ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooh
                Cita: cniza
                lógica de sonido

                Cita: cniza
                Lo que sucederá después de que el enemigo común sea derrotado es la segunda pregunta.

                Y quienes somos
                Cita: cniza
                enemigo común

                voz
                1. cniza
                  cniza 15 archivo 2016 10: 44 nuevo
                  +4
                  Cita: Alleh28-2
                  [voz


                  La creación de la inteligencia de EE. UU. Y otros es ISIS, pero los estadounidenses no la necesitan ... luego practiquen por sí mismos, y el tiempo nos lo dirá.
                  1. Allech28-2
                    Allech28-2 15 archivo 2016 10: 50 nuevo
                    +1
                    Cita: cniza
                    La creación de la inteligencia de EE. UU. Y otros es ISIS, pero los estadounidenses no la necesitan ... luego practiquen por sí mismos, y el tiempo nos lo dirá.

                    ¿Cómo entender esto? wassat
                    Cita: cniza
                    pero los estadounidenses no lo necesitan

                    ¿Y por qué entonces lo hizo? detener Te contradices a ti mismo ..
                    1. cniza
                      cniza 15 archivo 2016 10: 57 nuevo
                      +3
                      Te lo dije ... los servicios especiales y los políticos de los Estados Unidos no son estadounidenses: el laico, es entonces cuando ellos, dentro de su mundo bien alimentado, los tomarán por Faberge ... luego piensan por ti mismo. sonreír
                      1. Allech28-2
                        Allech28-2 15 archivo 2016 11: 26 nuevo
                        +3
                        Cita: cniza
                        Te lo dije ... los servicios especiales y los políticos de EE. UU. No son estadounidenses: el laico, es cuando ellos, dentro de su mundo bien alimentado, los tomarán por Faberge ... luego piensan por ti mismo

                        Eres un romántico con nosotros. ¿Crees en la democracia de mierda? También en Europa no quieren aceptar migrantes, sino solo quién preguntará a la gente.
                      2. cniza
                        cniza 15 archivo 2016 11: 39 nuevo
                        +4
                        Qué tipo de democracia, qué tipo de romántico, solo cálculo pragmático y nada personal ... piensa.
                      3. Allech28-2
                        Allech28-2 15 archivo 2016 11: 47 nuevo
                        0
                        Cita: cniza
                        Qué tipo de democracia, qué tipo de romántico, solo cálculo pragmático y nada personal ... piensa.

                        Perdón por la franqueza ... sentir Entonces, ¿por qué moler? De lo contrario, simplemente no puedo nombrarlo. Han encontrado algún tipo de gente ...  solicitar
                      4. cniza
                        cniza 15 archivo 2016 11: 56 nuevo
                        +4
                        ¿Dónde encontraste la palabra personas en mis publicaciones? Lo siento mucho ... lee y piensa.
                      5. Allech28-2
                        Allech28-2 15 archivo 2016 12: 06 nuevo
                        +1
                        Cita: cniza
                        ¿Dónde encontraste la palabra personas en mis publicaciones? Lo siento mucho ... lee y piensa.

                        Cita: cniza
                        Te respondí ... Los servicios especiales y los políticos de los Estados Unidos no son estadounidenses: el laico

                        ¿Suficiente? Aunque aparentemente no (a juzgar por las publicaciones ...
                        Cita: cniza
                        Te lo dije ... los servicios especiales y los políticos de los Estados Unidos no son estadounidenses: el laico, es entonces cuando ellos, dentro de su mundo bien alimentado, los llevarán a Faberge ... más allá. pensar.

                        1
                        Cita: cniza
                        Qué tipo de democracia, qué tipo de romántico, solo cálculo pragmático y nada personal ...pensar.

                        2
                        Cita: cniza
                        ¿Dónde encontraste la palabra personas en mis publicaciones? Lo siento mucho ... lee y pensar.

                        3 Eco te acompaña ... no
                      6. cniza
                        cniza 15 archivo 2016 12: 09 nuevo
                        +3
                        Cita: Volka
                        los yanquis aún no están maduros para una "reunión de la coalición en Yalta", pero el entendimiento de que una "reunión en el Elba" sobre Siria es inevitable ya está presente ...


                        Aquí hay un hombre pensando.
                        No deberías haberme llamado una mierda sonreír , y así todo está en orden ... éxito para ti.
                      7. Allech28-2
                        Allech28-2 15 archivo 2016 12: 18 nuevo
                        +2
                        Cita: cniza
                        y así todo está en orden ... éxito para ti.

                        Y buena suerte para tí ..
                      8. El comentario ha sido eliminado.
                    2. El comentario ha sido eliminado.
            2. El comentario ha sido eliminado.
          2. Allech28-2
            Allech28-2 15 archivo 2016 11: 26 nuevo
            0
            Cita: cniza
            Te lo dije ... los servicios especiales y los políticos de EE. UU. No son estadounidenses: el laico, es cuando ellos, dentro de su mundo bien alimentado, los tomarán por Faberge ... luego piensan por ti mismo

            Eres un romántico con nosotros. ¿Crees en la democracia de mierda? También en Europa no quieren aceptar migrantes, sino solo quién preguntará a la gente.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  2. Volzhanin
    Volzhanin 15 archivo 2016 20: 56 nuevo
    0
    Solo un segundo, los estadounidenses mismos crearon este enemigo "común".
    Tal vez haya mutado un poco, pero no en la medida en que no pudieran controlarlo.
  • alexng
    alexng 15 archivo 2016 20: 37 nuevo
    0
    Cita: cniza
    Tarde o temprano, los estadounidenses tendrán que negociar con nosotros y actuar de nuestro lado.


    Nafig-nafig somos unos amigos. La mujer de USA es la misma Banderites solo que más modernizada en frac, y en el "bombín" la misma basura que en el Banderlog.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • guzik007
    guzik007 15 archivo 2016 09: 56 nuevo
    +2
    Encontré un aseguramiento normal ... casi comencé una guerra nuclear ...
    -------------------------------------------------- -----------
    Estás equivocado, querido, anormal, fue solo de nuestro lado. Pero Kennedy fue lo suficientemente inteligente, incluso comprometiendo su autoridad, para encontrar la fuerza para llegar a un acuerdo. Quizás por esto golpearon.
    1. Allech28-2
      Allech28-2 15 archivo 2016 10: 02 nuevo
      +6
      Cita: guzik007
      Estás equivocado, querido. solo estaba de nuestro lado. Pero Kennedy fue lo suficientemente inteligente, incluso comprometiendo su autoridad, para encontrar la fuerza para llegar a un acuerdo. Quizás por esto golpearon.

      Ohhhh ... El liberalismo prevaleció. Cuando las armas nucleares estadounidenses estaban bajo nuestras narices, es decir, en Turquía y Europa Occidental, desplegamos un par de misiles en Cuba y rápidamente nos convertimos en agresores. Conozca la historia. Siéntese dos. Eso es solo el resultado de esta campaña que logramos acordar la retirada cohetes en turquía guiño Me recuerdas al Secretario General de una organización ... guiño Las tropas avanzan hacia Rusia y todo se lamenta: "¡Oh, qué agresora es esta Rusia!"
      1. yj61
        yj61 15 archivo 2016 11: 47 nuevo
        +3
        Cita: Alleh28-2
        Ese es solo el resultado de esta gestión que pudo acordar la eliminación de misiles en Turquía

        En realidad, la retirada de misiles de Turquía es el resultado del acuerdo no oficial de Kennedy con Jruschov, si la URSS no hubiera sido retirada, ¡de antemano! - misiles de Cuba, los misiles estadounidenses permanecerían en Turquía.
        En el caso de Cuba, resultó violar los intereses de Estados Unidos en su "patio trasero". Y fue Khrushchev quien puso al mundo al borde de una guerra nuclear. Al mismo tiempo, Estados Unidos superó significativamente a la URSS en potencial nuclear estratégico. Pero Kennedy consideró que Cuba no era razón suficiente ni siquiera para una guerra nuclear victoriosa si, como resultado de esta guerra, un tercio o la mitad de la población estadounidense sería destruida. Y Kennedy dio el primer paso: envió una carta a Khrushchev para resolver la crisis. Al darse cuenta del verdadero equilibrio de fuerzas, Jruschov fue a resolver el conflicto.
        Y los misiles estadounidenses que amenazaban a la URSS aún permanecían: en Italia, exactamente el mismo PGM-19 Júpiter, en Inglaterra el PGM-17 Thor, ya que Kennedy se negó rotundamente a tenerlos en cuenta en virtud del acuerdo de este caballero.
        Pero entonces podría estallar una guerra nuclear a nivel de base. El mundo estaba mucho más cerca de la confrontación nuclear de lo que se pensaba. Entonces, no hace mucho tiempo, los recuerdos de los participantes en esos eventos se hicieron públicos. Es posible que solo el sentido común de Vasily Arkhipov, el superior a bordo del submarino soviético B-59 (proyecto 641), haya evitado un conflicto a gran escala: el capitán del barco estaba listo para usar armas nucleares. Y entonces ni Kennedy ni Jruschov ya podían hacer nada con esto ...
        1. Allech28-2
          Allech28-2 15 archivo 2016 11: 51 nuevo
          +1
          Cita: andj61
          En realidad, la retirada de misiles de Turquía es el resultado del acuerdo no oficial de Kennedy con Jruschov, si la URSS no hubiera sido retirada, ¡de antemano! - misiles de Cuba, los misiles estadounidenses permanecerían en Turquía.

          И
          Cita: andj61
          Cita: Alleh28-2
          Ese es solo el resultado de esta gestión que pudo acordar la eliminación de misiles en Turquía

          ¿Cuál es la diferencia? ¿Por qué están fumando hoy?  solicitar Deja de leer la wiki. Niebla el cerebro (aparentemente)
          1. yj61
            yj61 15 archivo 2016 15: 36 nuevo
            0
            Cita: Alleh28-2
            ¿Cuál es la diferencia? ¿Por qué están fumando hoy? Deja de leer la wiki. Niebla el cerebro (aparentemente)

            A diferencia de ti, yo no fumo y no te aconsejo. Además, no recuerda, aparentemente de este humo, que usted mismo escribe. Se argumentó que Kennedy casi desató una guerra nuclear, y esto, por decirlo suavemente, no es así. Kennedy, a pesar del poder superior de Estados Unidos, no permitió esta guerra, aunque pudo haber tenido lugar, ya que la decisión fue en realidad "rebajada" a un nivel inferior.
            Además, después de haber leído sus perlas en discusiones con usuarios de VO, estaba convencido de que usted es un simple troll, y ni siquiera de un nivel muy alto, y nada más. Culpar verbalmente, regañar, rociar con barro, ¿es eso todo lo que puedes hacer? No hay otros argumentos?
            1. Allech28-2
              Allech28-2 15 archivo 2016 19: 13 nuevo
              0
              Cita: andj61
              Además, después de haber leído sus perlas en discusiones con usuarios de VO, estaba convencido de que usted es un simple troll, y ni siquiera de un nivel muy alto, y nada más. Culpar verbalmente, regañar, rociar con barro, ¿es eso todo lo que puedes hacer? No hay otros argumentos?

              Y esto es más como histeria y chismes en el banco. Bajo señor "Marshal" ...
              Cita: andj61
              lo que escribes tu mismo. Se afirmó que Kennedy casi comenzó una guerra nuclear, y esto, por decirlo suavemente, no es así.

              Bueno, sí, los cohetes mismos cuando saltan a las fronteras de la URSS, y las ballenas ballenas solo observaron y chasquearon la lengua con disgusto. Aún así dicen que no fuman.
              Cita: andj61
              Kennedy, a pesar del poder superior de los Estados Unidos, no permitió esta guerra, aunque podría haber tenido lugar,

              Entonces no había ninguno;
              Cita: andj61
              a pesar del poder superior
              De lo contrario, habrían atacado. Hay muchos ejemplos en la historia. Tus ídolos solo entienden el lenguaje del poder y nada más.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • EvgNik
    EvgNik 15 archivo 2016 09: 58 nuevo
    +2
    Cita: Tim Coconuts
    Había uno: Kennedy, y le dispararon.

    ¿Crees que es normal solo porque lo disparaste? ¿Y disparar, por ejemplo, Obama? ¿Y se convertirá en una paloma de la paz?
    1. Tim de coco
      Tim de coco 15 archivo 2016 10: 07 nuevo
      +5
      Cita: EvgNik
      Cita: Tim Coconuts
      Había uno: Kennedy, y le dispararon.

      ¿Crees que es normal solo porque lo disparaste? ¿Y disparar, por ejemplo, Obama? ¿Y se convertirá en una paloma de la paz?

      Teniendo una superioridad de 20 veces en armas nucleares (6000 ojivas en los Estados Unidos y alrededor de 300 en la URSS) y una gran ventaja en los medios de entrega de armas nucleares, Kennedy estuvo de acuerdo con Jruschov
      1. Allech28-2
        Allech28-2 15 archivo 2016 10: 12 nuevo
        +1
        Cita: Tim Coconuts
        Teniendo una superioridad de 20 veces en armas nucleares (6000 ojivas en los Estados Unidos y alrededor de 300 en la URSS) y una gran ventaja en los medios de entrega de armas nucleares, Kennedy estuvo de acuerdo con Jruschov

        No agravar Twaricz. riendo Da un error, así que ten el coraje de confesar. Después de todo, todos saben perfectamente bien que 300 (los números están claramente subestimados) es suficiente para arreglar (como dijo tu personaje no amado) "la madre de Kuzkin" hi
    2. Allech28-2
      Allech28-2 15 archivo 2016 10: 27 nuevo
      +4
      Cita: EvgNik
      ¿Crees que es normal solo porque lo disparaste? ¿Y disparar, por ejemplo, Obama? ¿Y se convertirá en una paloma de la paz?

      La idea del gran martirio está viva riendo Y ahora puedes llamarlo paloma sin estirar ... ¿Cuántas personas tiene en nuestras cabezas ... al menos, ni una sola paloma soñó? sentir
      1. Grueso
        Grueso 15 archivo 2016 14: 23 nuevo
        +2
        ¡Yo apoyo! El hecho de que Ronald Reagan no fuera "denunciado" no le impidió contribuir al final de la Guerra Fría. sí
    3. El comentario ha sido eliminado.
  • Sasha_Sar
    Sasha_Sar 15 archivo 2016 10: 36 nuevo
    +1
    Roosevelt olvidado.
    1. Allech28-2
      Allech28-2 15 archivo 2016 10: 42 nuevo
      0
      Cita: Sasha_Sar
      Roosevelt olvidado.

      ¿Qué olvidaste? Parece ser que ... recurso
  • nemez
    nemez 15 archivo 2016 11: 56 nuevo
    0
    fue el único Roosevelt
  • Vovanpain
    Vovanpain 15 archivo 2016 09: 35 nuevo
    +15
    Cita: Rostislav
    A veces sucede que los estados a veces son derrotados por la mente y políticos razonables llegan al poder. Espera y verás.

    Desafortunadamente, los halcones ganan allí, incluso si Trump gana las elecciones presidenciales, su retórica puede cambiar, porque Wall Streets lo gobierna todo.
    1. Allech28-2
      Allech28-2 15 archivo 2016 09: 38 nuevo
      +3
      Cita: vovanpain

      Desafortunadamente, los halcones ganan allí, incluso si Trump gana las elecciones presidenciales, su retórica puede cambiar, porque Wall Streets lo gobierna todo.

      Gran momento, solo una palabra lata limpiarlo. El 100% cambiará.
      1. Kunar
        Kunar 15 archivo 2016 09: 59 nuevo
        +3
        Exactamente. Como dijo un político maya: "¡Prometa cualquier cosa! Colgaremos más tarde ..." Nada nuevo ...
  • Tra-ta-ta
    Tra-ta-ta 15 archivo 2016 09: 41 nuevo
    0
    Sucede ...
    Sucede, la esposa muere esposo, y la viuda - vive ..!  solicitar
  • Blondy
    Blondy 15 archivo 2016 10: 05 nuevo
    0
    Me pregunto si los bandidos están entrenados en los Estados Unidos, ¿para qué deberían darles indulgencia?
  • 222222
    222222 15 archivo 2016 11: 42 nuevo
    0
    Con Estados Unidos, todo está claro: la batalla electoral ...
    otro interesante !!
    1. ¿Por qué la delegación a Munich estaba encabezada por el Primer Ministro Dmitry Medvedev?
    2. ¿Por qué habló el primer ministro sobre cuestiones de política estratégica? Este es su patrimonio
    3. Lo que sigue de esto:
    ¿Se prepara para la presidencia del presidente?
    -o una nueva posición? ¿cúal? no en la silla de Lavrov? hi
    ((La 52a Conferencia de Seguridad de Munich se inauguró el viernes 12 de febrero ... El estreno de Medvedev ... El primer ministro ruso Dmitry Medvedev y el ministro de Relaciones Exteriores Sergei Lavrov hablaron en la Conferencia de Seguridad de Munich el sábado. Mensaje de la delegación rusa al experto principal La plataforma europea fue la siguiente: Rusia está dispuesta a continuar un duro enfrentamiento con Occidente, pero solo lo empeorará. La primera prueba de esta tesis será Siria ... "")))))
    1. ML-334
      ML-334 15 archivo 2016 13: 05 nuevo
      +2
      Del mismo modo, recientemente, el "iPhone" se ha bloqueado con a.k.a.
    2. Grueso
      Grueso 15 archivo 2016 14: 38 nuevo
      +4
      Cita: 222222
      1. ¿Por qué la delegación a Munich estaba encabezada por el Primer Ministro Dmitry Medvedev?
      2. ¿Por qué habló el primer ministro sobre cuestiones de política estratégica? Este es su patrimonio
      3. Lo que sigue de esto:

      1 Esto significa que en partido de ministros el presidente no tiene nada que ver. A esta EBN le encantaba pintar en Davos
      2 ¿Qué otros presidentes hablaron sobre cuestiones estratégicas?
      3 De esto se deduce que el VVP ignoró al grupo de conversadores y envió al primer ministro a tomar la culpa y "sonar".
      La conferencia de Munich fue fundada en 1963 en el formato de una reunión de representantes de los departamentos de defensa de los países miembros de la OTAN.
  • Apasus
    Apasus 15 archivo 2016 19: 30 nuevo
    +1
    Cita: Rostislav
    A veces sucede que los estados a veces son derrotados por la mente y políticos razonables llegan al poder. Espera y verás.

    Trump es un análogo de Zhirinovsky. No creo que se convierta en un amigo o al menos no en un enemigo de Rusia. Deberías prestar menos atención a estas declaraciones, esto es una elección y una promesa no significa cumplimiento en absoluto. ¿Estados Unidos tiene a Obama y lo que no se ha dicho antes, pero ahora "nuestro pacificador" de nuevo parece estar planeando una guerra?
  • Damm
    Damm 15 archivo 2016 09: 25 nuevo
    +7
    ¡Maldita sea, que quemaste todo el colchón de imbéciles!
    1. Dazdranagon
      Dazdranagon 15 archivo 2016 09: 32 nuevo
      +6
      Cita: Damm
      ¡Maldita sea, que quemaste todo el colchón de imbéciles!
      - eh, el comentario no es informativo, ¡pero estoy de acuerdo contigo! riendo
      1. Thrall
        Thrall 15 archivo 2016 09: 39 nuevo
        +4
        Y, en mi opinión, el autor reaccionó responsablemente a su comentario e hizo un excelente trabajo sonreír
      2. gorra
        gorra 15 archivo 2016 09: 53 nuevo
        +3
        Cita: Dazdranagon
        Cita: Damm
        ¡Maldita sea, que quemaste todo el colchón de imbéciles!
        - eh, el comentario no es informativo, ¡pero estoy de acuerdo contigo! riendo


        - pero breve y claro como diagnóstico y método de tratamiento riendo
        1. tol100v
          tol100v 15 archivo 2016 10: 11 nuevo
          0
          Cita: cap
          h y método de tratamiento

          ¡El método de tratamiento es lo más importante! ¡Queda por nombrar una "dosis"!
      3. Damm
        Damm 15 archivo 2016 10: 48 nuevo
        +1
        Lo siento pent. Por la noche escuché estos megadebates de una clínica psiquiátrica. Es simplemente sorprendente cómo la oligarquía contribuyó a la degradación de las personas. Están en el poder son figuras estúpidas, locas, pero absolutamente controlables. Y no importa quién ganará al final
  • Siga77
    Siga77 15 archivo 2016 09: 37 nuevo
    +2
    Creo que si Trump gana, será muy difícil para los colchones girar en la dirección de la cooperación con Rusia. A Trump simplemente no se le puede permitir hacer esto (porque tanto dinero ya se ha convertido en una confrontación con nosotros).
  • Mareman vasilich
    Mareman vasilich 15 archivo 2016 09: 39 nuevo
    +2
    Los oficiales de inteligencia estadounidenses probablemente no son conscientes de que sus opiniones no interesan a nadie, y especialmente a la capital anglosajona, porque la agresión en Siria está organizada por ellos y por sus intereses. Estados Unidos, es una herramienta.
  • Rayo
    Rayo 15 archivo 2016 09: 42 nuevo
    +6
    La política de "supremacía total" en los Estados Unidos depende débilmente de quién está sentado en la Casa Blanca: un republicano o un demócrata. Como regla general, las concesiones estadounidenses y la disposición para el diálogo luego se desvían. Y así fue bajo la poderosa URSS. Y ahora debes pesar setenta y siete veces, antes de asumir cualquier obligación internacional o involucrarse en juegos de poder con un resultado incierto, sobre todo porque el bloque económico no es capaz de reformas inteligibles, y con una economía moribunda es difícil para los aliados tener una política coherente y seguir.
    1. garpastum75
      garpastum75 15 archivo 2016 10: 22 nuevo
      0
      Entonces, "desatando el caos con una sombra sangrienta" en Yugoslavia, Afganistán, Irka, Libia, Siria, no tuvieron que pensar 70 veces, pero aquí, ¿¡por favor!?
    2. nemez
      nemez 15 archivo 2016 12: 06 nuevo
      -1
      la economía no se desvanece, vea los glóbulos rojos aún más a menudo que mañana, creerá que es hora de sentarse a comer pan y agua, y como defensores nos quedamos con CUALQUIERA, incluidos los colchones. Casi nadie irá a una guerra nuclear, hemos escrito claramente: Las amenazas a nuestra soberanía pueden usar yao. entonces los colchones vomitan y tragan.
  • Vladimirvn
    Vladimirvn 15 archivo 2016 09: 43 nuevo
    +2
    Y desde los estados puedes aprovecharlo. Arrogancia, pero arrogancia, solo necesitas derribarlos y luego hablar en igualdad de condiciones. Y esto es posible solo después de que los estados reciban una buena bofetada.
    1. garpastum75
      garpastum75 15 archivo 2016 10: 24 nuevo
      0
      Estoy de acuerdo. Opleuhi sobre la descarada erisipela turca .....
  • Telemon
    Telemon 15 archivo 2016 09: 52 nuevo
    +9
    [i] El autor lanza una mirada retrospectiva a la historia [/ i] - tengo sobre la "agresión" de Rusia, la URSS, Rusia:
    [i] Los resultados de las "agresiones" de Rusia: la mitad de Europa y parte de Asia recibieron la condición de Estado de manos de Rusia (URSS).
    - Finlandia en 1802 y 1918 (hasta 1802, nunca tuvo su propio estado).
    - Letonia 1918 (hasta 1918 ciudad nunca tuvo su propio estado).
    - En Estonia, el 1918 (hasta 1918 ciudad nunca tuvo su propio estado).
    - Lituania restauró el estado en 1918, también gracias a Rusia.
    - Polonia restaurada con la ayuda de Rusia dos veces, en 1918 y 1944. ¡La división de Polonia entre la URSS y Alemania es solo un breve episodio!
    - Rumania nació como resultado de las guerras ruso-turcas, y se convirtió en soberano por voluntad de Rusia en 1877-1878.
    - Moldova como un Estado nació en la URSS.
    - Bulgaria como estado nació como resultado de la victoria de las armas rusas en la guerra ruso-turca de 1877-1878, que tenía como objetivo.
    Como agradecimiento, el estado de Bulgaria en dos guerras mundiales participó en las coaliciones anti-rusas. Ahora Bulgaria es miembro de la OTAN, y las bases estadounidenses se encuentran en su territorio. Después de 1945, ni un solo soldado ruso estaba en su territorio.
    - Serbia como un estado soberano, también, nació como resultado de esta guerra.
    - Azerbayán como el estado se concretó por primera vez sólo en la URSS.
    - Armenia permaneció físicamente y regenerados como un estado sólo en la URSS.
    - Georgia fue físicamente preservada y revivida como estado solo como parte de la URSS.
    - Turkmenistán nunca tuvo un estado y lo formó solo como parte de la URSS.
    - Kirguistán nunca tuvo un estado y lo formó solo como parte de la URSS.
    - Kazajstán nunca tuvo un estado y lo formó solo como parte de la URSS.
    - Mongolia nunca tuvo un estado y lo formó solo con la ayuda de la URSS.
    - Bielorrusia y Ucrania también ganaron la condición de estado como consecuencia de la Gran Revolución de Octubre como parte de la URSS. Y en 1991, completa independencia.
    Pero aún puede tener en cuenta el papel de Rusia-URSS en el nacimiento y la formación de estados como China, Vietnam, Corea del Norte, India, Grecia, los turcos recapturaron Rusia en 1821, Argelia, Cuba, Israel, Angola, Mozambique, etc.
    Aquí hay una especie de extraña "agresión" por parte de Rusia. Agregaré del comentario de Dmitry Marchenko:
    - La independencia de Suiza, conquistada de Francia por Suvorov hace 217 años, desde entonces nunca ha luchado (!);
    - la liberación de Austria del Tercer Reich de 1945;
    - la liberación de Checoslovaquia del Tercer Reich de 1945;
    - La posición de Catalina II en 1780 con la creación de la Liga de la Neutralidad Armada y el apoyo real de los Estados Unidos de América del Norte contribuyeron a la derrota de Inglaterra y la independencia de los Estados Unidos;
    - dos veces en los últimos dos siglos, Rusia otorgó la independencia a la mayoría de los países europeos, aplastando a los ejércitos de los dictadores Napoleón y Hitler;
    - La posición de Stalin en las negociaciones con Estados Unidos y Gran Bretaña le dio a Alemania la oportunidad de mantener la condición de estado después de la derrota del Tercer Reich en 1945;
    - La posición de Gorbachov permitió a Alemania reunirse sin problemas en 1990;
    - sin la ayuda de la URSS, Egipto no podría haber sobrevivido y consolidado su independencia en la guerra con Israel, Gran Bretaña, Francia en 1956-57, en 1967 la intervención de la URSS detuvo la guerra israelí con Egipto, en realidad salvó a los árabes de la derrota en dos guerras en los años 1967-74;
    - Angola obtuvo su independencia en 1975 solo gracias a la URSS;
    [/ I]

    [/ I]
    ,
    Bueno, algo como esto, http://politobzor.net/show-81640-moya-grazhdanskaya-poziciya.html
    Los estadounidenses se escupen unos a otros, olvidando su propio país ... Wang tenía razón ...
  • mitad
    mitad 15 archivo 2016 09: 54 nuevo
    +6
    Estados Unidos es un proyecto "afilado" para la gestión del mundo por parte de las élites capitales (sólo unas 300 familias "respetadas" han comprado casi todo el mundo), no en vano "extienden su jurisdicción a todo el globo". Este coche solo se puede romper. Qué tipo de tornillo o lengüeta es "bueno" o "malo" no afecta el funcionamiento de la máquina. Estados Unidos debe ser destruido, de lo contrario el planeta Tierra no verá la paz. Qué tipo de mundo están planeando, solo mira su industria cinematográfica, hay "federales" y "rebeldes", caos e inestabilidad, los buenos chicos de Naglo-Saxon dirigen el espectáculo con un paradigma feo, yo soy "bueno", así que tengo razón.
  • Булат
    Булат 15 archivo 2016 09: 58 nuevo
    0
    Durante mucho tiempo ha quedado claro que Phasington en esta región necesita caos y anarquía, y Assad lo evita.
  • Tolstoevsky
    Tolstoevsky 15 archivo 2016 10: 01 nuevo
    0
    “Solo puede haber una cosa peor que la enemistad con los anglosajones: la amistad con él” (C)
  • mitad
    mitad 15 archivo 2016 10: 02 nuevo
    0
    Así que la guarida de la democracia tiene una deuda con el tercer mundo destruido, con el pueblo destruido y lisiado sin techo sobre sus cabezas, ¡cuya culpa es la "falta de democracia"!
  • Pvi1206
    Pvi1206 15 archivo 2016 10: 09 nuevo
    0
    El hecho de que en los Estados Unidos hay dos opiniones opuestas sobre el papel de Rusia en Siria ya es bueno. El hielo se ha roto ...
    1. aleksey980
      aleksey980 15 archivo 2016 17: 45 nuevo
      0
      Cita: Pvi1206
      El hecho de que en los Estados Unidos hay dos opiniones opuestas sobre el papel de Rusia en Siria ya es bueno. El hielo se ha roto ...

      Creo que esto no es así.
      Por el contrario, verifican el estado de ánimo público en función de las calificaciones de estos balabol.
  • askort154
    askort154 15 archivo 2016 10: 16 nuevo
    +2
    Basta, ya se ha "besado" a Gorbachov con Reagan ya Yeltsin con Clinton, al final, estamos en un punto muerto. Los estadounidenses temen que Rusia pueda ocupar el nicho que quedó después de la URSS, por lo que se opondrán a esto de todas las formas posibles. Nuestras 7500 ojivas nucleares por sí solas son una ducha fría por su "exclusividad". No irán a ninguna parte, tendrán que encontrar un idioma común con nosotros. Lo principal es que nosotros
    No es necesario pasar. Conversación solo en igualdad de condiciones, como en las ojivas nucleares, tenemos 7500, tienen 7260.
  • RUSOIVAN
    RUSOIVAN 15 archivo 2016 10: 17 nuevo
    0
    Recuerdo: "¡Boris, te equivocas!" ¿Quizás todos terminen igual?)))
  • Bosk
    Bosk 15 archivo 2016 10: 26 nuevo
    0
    América, en principio, no está en contra de una alianza con Rusia, pero al mismo tiempo quiere ser "¡EL PRINCIPAL!" y que los aliados al mismo tiempo no eran como socios, sino como ... en el mejor de los casos, como vasallos. Es una lástima para la Unión Europea, porque la idea misma de la Unión Europea como una "tercera" fuerza ni siquiera era mala en absoluto, pero al final resultó lo que sucedió: no la fuerza, sino el "lastre" ...
  • Dyagilev
    Dyagilev 15 archivo 2016 10: 31 nuevo
    0
    El secreto es simple y obvio: si alguien no quiere la paz, pero no está claro quién, entonces, cherchez la Juifs. Hay temores objetivos de que Assad cante con Irán y este será un gran problema. Quién garantizará que esto no sucederá, ganará la guerra.
  • Kir1984
    Kir1984 15 archivo 2016 10: 35 nuevo
    +1
    Cita: Telemon
    - La posición de Catalina II en 1780 con la creación de la Liga de la Neutralidad Armada y el apoyo real de los Estados Unidos de América del Norte contribuyeron a la derrota de Inglaterra y la independencia de los Estados Unidos;

    todo es lo mismo en vano riendo como lo ha demostrado el tiempo.
    En correspondencia con algunos estadounidenses, puedo decir que son personas perfectamente normales, extrovertidas, interesantes. Aunque a veces buscan subtextos donde no están. Pero aquí tienen políticos ... MDA.
  • VP
    VP 15 archivo 2016 10: 48 nuevo
    0
    Un artículo para la prensa estadounidense no está de moda, por lo tanto, se percibirá como el frente habitual de un periodista que intenta llamar la atención.
    Bueno, con respecto a la discusión de los candidatos, debe agregarse que el estudio tomó una posición mucho más cálida de Bush en lugar de Trump.
    La situación ahora es exactamente esa: en los Estados Unidos hay un chernukha frenético en todo lo que concierne a Rusia. Y la mentalidad de los estadounidenses en tales casos es "Yo mismo no soy un experto, así que les creeré a los que son expertos, ¿por qué debería molestarme con tanto?".
    Bueno, la posición de los "expertos" estadounidenses es comprensible y predecible.
    El Washington Post y el New York Times son los principales monstruos mediáticos que tienen una poderosa influencia en las mentes de la plebe local y forman su punto de vista.
  • uge.garik
    uge.garik 15 archivo 2016 10: 52 nuevo
    0
    Así que este es un divorcio preelectoral: promete todo y a todos, lo principal es que ellos elijan ... aunque todas estas muñecas van bajo el mismo titiritero, por lo que no hay una gran diferencia entre quienes serán elegidos: un poco más tonto, un poco más negro o tal vez una mujer ... el final, hasta que lo destruyan .., pero por lo demás "de ninguna manera" ...
  • pensador
    pensador 15 archivo 2016 11: 14 nuevo
    0
    Cita: EvgNik
    Cita: Tim Coconuts
    Había uno: Kennedy, y le dispararon.

    ¿Crees que es normal solo porque lo disparaste? ¿Y disparar, por ejemplo, Obama? ¿Y se convertirá en una paloma de la paz?

    Y comparas el discurso de Obama y Kennedy. La conclusión es obvia.
    Soy consciente de que el logro de la paz es menos impresionante que el deseo de guerra, y a menudo se ignoran por completo las palabras de una persona que busca la paz. Pero no nos enfrentamos a una tarea más importante.
    Discurso D.F. Kennedy en la American University. 10 de junio de 1963
    http://www.coldwar.ru/kennedy/university.php
  • DMB_95
    DMB_95 15 archivo 2016 11: 29 nuevo
    0
    Cita: EvgNik
    Cita: Tim Coconuts
    Había uno: Kennedy, y le dispararon.

    ¿Y disparar, por ejemplo, Obama? ¿Y se convertirá en una paloma de la paz?

    No. Se convertirá en un premio Nobel de la Paz. después de la muerte. Y tal vez un vapor, porque es poco probable que el portaaviones lleve su nombre. negativas
  • hobot
    hobot 15 archivo 2016 11: 40 nuevo
    +1
    En los Estados Unidos, el presidente hace la voluntad del pueblo.
    La voluntad de la gente forma el Departamento de Estado.
    Entonces, ¿cuál es la diferencia quién elegirá?
  • Aguijón
    Aguijón 15 archivo 2016 11: 42 nuevo
    0
    No habrá ataques terroristas allí. El caso unirá a ISIS con los Estados. Los hábitos son los mismos.
    1. cniza
      cniza 15 archivo 2016 11: 47 nuevo
      +3
      Cita: Stinger
      No habrá ataques terroristas allí. El caso unirá a ISIS con los Estados. Los hábitos son los mismos.


      Que eres fuerte
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. taram taramych
      taram taramych 15 archivo 2016 17: 25 nuevo
      0
      Entonces ellos gobernarán, América estará asustada por la gente de ISIS, pero el "Viejo Mundo", el Magreb y más allá, con colchones. No parece importarles, ellos engañar "pimientos", no necesitan motivos. ¡Lo quieren así!
  • Volka
    Volka 15 archivo 2016 11: 52 nuevo
    +1
    los yanquis aún no están maduros para una "reunión de la coalición en Yalta", pero el entendimiento de que una "reunión en el Elba" sobre Siria es inevitable ya está presente ...
  • skrabplus.ru
    skrabplus.ru 15 archivo 2016 12: 17 nuevo
    +1
    Trump definitivamente sumará puntos por "2) Estados Unidos y Rusia deberían vencer al EI juntos"
    porque en el caso de la tercera guerra, los estadounidenses no podrán sentarse y los "ciudadanos comunes de las SS", comiéndose otra hamburguesa, comenzarán a alcanzarla: perderán más que los rusos. ¿Para qué?
    Mientras tanto, Trump está ganando seguidores ... Si quieres matar 2 pájaros de un tiro, ¡vota por Trump!
  • Diviz
    Diviz 15 archivo 2016 16: 21 nuevo
    0
    ¿Qué puede hacer un triunfo si se insertan incluso los cerebros hawaianos de Texas?
  • taram taramych
    taram taramych 15 archivo 2016 17: 05 nuevo
    0
    Cita: Rostislav
    Sucede que los estados a veces ganan la mente

    Fue durante la "crisis de los misiles cubanos". Pero las corporaciones son famosas por derrotar a Kenedy y eso es todo. Desde entonces, solo ha habido florines. En consecuencia, la "mente" allí es peculiar.
    ¿Pero qué hay de la corporación?
  • Fei_Wong
    Fei_Wong 15 archivo 2016 17: 47 nuevo
    0
    Hay muchas palabras de todos lados, pero las cosas siguen ahí. Rusia es arrinconada y continúa siendo conducida.
  • Valéry 1966
    Valéry 1966 15 archivo 2016 18: 25 nuevo
    0
    El 11 de septiembre no les enseñó nada. Nuevamente crearon el igil, y nuevamente lo recibirán.
  • Aristide
    Aristide 15 archivo 2016 18: 26 nuevo
    0
    El razonamiento es correcto, pero ¿quién lo lee en Estados Unidos? Rusia ha ofrecido repetida y constantemente cooperación en la lucha contra el EI. Los estadounidenses, y después de ellos los estados europeos, repiten como un mantra que Rusia está equivocada y que no van de camino con ella en el tema sirio. ¿A qué impulsa el odio a Rusia los cerebros de los líderes de Estados Unidos y la UE? ¡¡¡En general no perciben el enfoque sobrio y lógico de Rusia en la lucha contra el EI !!! Incluso la "llegada" de refugiados de Oriente Medio, los europeos occidentales se asocian con el bombardeo ruso de "civiles" en Siria. Al parecer, son precisamente los hombres "pacíficos" en edad militar los que huyen de los ataques rusos y quieren esconderse en el pecho de una "buena" vieja europea, y al mismo tiempo "hacer" felices a las mujeres europeas. Tolerancia europea, ¿cuánto durará?
  • rus-5819
    rus-5819 15 archivo 2016 19: 52 nuevo
    0
    Militantes del Estado Islámico pueden intentar ataques terroristas en Estados Unidos
    Por supuesto: - "Papá, nos diste a luz, nos diste de beber, nos alimentaste, nos vististe, (armaste), y ahora los chicos malos (ruso-sirios) nos ofenden. ¡Por eso te lo pongo en los pantalones!"

    Rusia es el "enemigo eterno" de América. Esto es lo que piensan los liberales, conservadores, republicanos y demócratas.
    Los eternos oponentes del Papa y del Patriarca de Toda Rusia han llegado a un consenso. ¿Quizás un centenar o dos de liberales, conservadores, republicanos y demócratas cuerdos también "encenderán sus cerebros"?
  • Tío combatiente
    Tío combatiente 15 archivo 2016 22: 10 nuevo
    0
    Según Amerov, ciertamente se dio un golpe, pero él es honesto. El problema es cómo romper su presión en el corazón del hombre promedio.
  • Anatoliy Kotov
    Anatoliy Kotov 16 archivo 2016 05: 43 nuevo
    +1
    Hola. Los argumentos son correctos, pero ¿quién los lee en Estados Unidos?
  • orca77
    orca77 16 archivo 2016 09: 55 nuevo
    +1
    A veces tengo malos sentimientos de que nuestro liderazgo y el de los Estados Unidos están jugando a ser un investigador bueno-malo. Y Europa está siendo arrastrada por este negocio. Formar mercados para el futuro. No es que me convenza de esto, pero de vez en cuando se me escapan los pensamientos.