Proyecto "ZZ". Estados Unidos, toma un ejemplo de Rusia
Oficiales de inteligencia estadounidenses advirtieron: en los Estados Unidos, pueden ocurrir actos terroristas que los militantes del "Estado Islámico" organizarán. Las advertencias de inteligencia hicieron eco en la prensa estadounidense. Analistas y expertos piden amistosamente a Washington que exprese su agradecimiento a Moscú por la operación siria y que se consolide en Siria con los rusos. Algunos incluso sugieren que la Casa Blanca adopte la política rusa.
Militantes del "Estado islámico" pueden intentar organizar ataques terroristas en los EE. UU., Dijo el director de la CIA, John Brennan, a 15 en febrero, y concedió una entrevista a la cadena de televisión CBS.
"Creo que intentarán contrabandear a su gente aquí, los materiales que necesitan para esto", cita el jefe de la CIA. "Lenta.ru".
Los terroristas también pueden contar con mercenarios reclutados en los Estados Unidos.
Es cierto que el Sr. Brennan duda de su éxito: "No creo que tengan éxito".
Pero él conoce tanto los objetivos como la estrategia de los militantes: en su opinión, los terroristas del ISIS están tratando de provocar un conflicto entre Occidente y el mundo musulmán. Por que La tarea de los militantes es atraer nuevos partidarios a las filas del IG.
Artículo de Stephen Kinzer en el periódico estadounidense. "El globo de boston" salió con una foto del bombardero ruso Su-34. Es una lástima que el material se coloque solo en el encabezado "Opinión", y no se muestre en la página principal. Los resúmenes mostrados por el autor, merecen la atención del lector. Además, Kaynzer no es un simple columnista, sino un experto e investigador principal en el Instituto Wattson para Estudios Internacionales en la Brown University.
Según el científico, Moscú ha demostrado que sabe cómo hacer una elección estratégica mejor que los Estados Unidos. El autor propone "posponer" una actitud hostil hacia Rusia a un lado y pasar a la cooperación.
Puede comenzar con un trabajo conjunto en Siria, porque fue aquí donde los Estados Unidos lideraron una política mal concebida durante cinco años. El error fue mantener una posición difícil ("Assad debe irse"). Debido a esto, la oposición siria no estaba interesada en las negociaciones para una transferencia pacífica del poder en Damasco. El autor insinúa que Estados Unidos es responsable de la "pesadilla sangrienta" en Siria.
Ahora el caos y los ataques terroristas de fanáticos islamistas están amenazados tanto por Estados Unidos como por Rusia. Por lo tanto, la Casa Blanca debe conducir una política similar a la rusa, tomar un ejemplo de Rusia. Washington debe "evitar la caída del régimen del gobierno de Bashar al-Assad". Y el nuevo gobierno sirio también debe incluir a Assad o sus partidarios, el experto está seguro, porque la caída de Assad llevará a un "vacío catastrófico" en el poder. Estados Unidos ya ha conocido los tristes resultados de tales guerras: Irak y Libia se han convertido en un "paraíso para los terroristas". Y este tipo de resultado en Siria será igualmente malo tanto para Estados Unidos como para Rusia.
Por lo tanto, Washington "debe reconocer" que existe un interés común en resolver el conflicto en Siria tanto para los Estados Unidos como para la Federación Rusa. Tenemos que empezar a cooperar con los rusos.
Sin embargo, existe un serio obstáculo: la propuesta misma de cooperación con Rusia, el autor señala además, es "odiada" en Washington. Por que asi Se enfrenta a la convicción eterna de todos aquellos que conforman el establecimiento estadounidense de que Rusia es el "enemigo eterno" de América. Eso es lo que piensan los liberales, los conservadores, los republicanos y los demócratas. Al determinar al enemigo, llegan a un consenso.
Mientras tanto, los gobernantes estadounidenses deben reconocer que Rusia podría ser un socio, a pesar de una serie de desacuerdos.
El autor echa un vistazo retrospectivo a historia.
En su opinión, en el pasado, los estadounidenses también deberían haber seguido el curso de Rusia. Por ejemplo, en Afganistán. Moscú apoyó al gobierno de Najibullah en Afganistán, y resultó ser "más honesto y progresista" que los gobernantes que se sentaron en el trono después del derrocamiento de Najibullah, apoyado por los estadounidenses.
Más tarde, Rusia pidió a Estados Unidos que abandone la idea de invadir Irak y derrocar a Hussein.
El científico cree que tanto en Afganistán como en Irak, Estados Unidos cometió errores y los rusos tenían razón.
Por tercera vez, Moscú hizo lo correcto en Siria.
En interés de los Estados Unidos, el experto cree, mantener el poder aquí para B. Assad. No hay alternativa: sin Assad, la región está amenazada con un "califato" del igilovtsy.
Lo principal para Washington no es Assad en absoluto, sino el debilitamiento del IS y otros grupos islamistas. La lucha contra estos militantes es el objetivo principal de la política actual de Rusia, así como de Irán. Y Washington necesita trabajar con ellos. Una negativa total a cooperar con la Federación Rusa es solo una "reliquia de una era pasada".
Paul R. Pillar también escribe sobre el tema de la cooperación de Estados Unidos con Rusia en la región siria. "El interés nacional". Pilar - colaborador habitual de la revista, invitó a art. Investigador en la Brookings Institution and Invited Art. Investigador en el Centro de Estudios de Seguridad, Universidad de Georgetown.
El experto se burla de los clichés comunes de la época de la Guerra Fría, replicados en los principales medios de comunicación estadounidenses como el Washington Post. Los comentaristas políticos no experimentan una "falta de confianza", discutiendo sobre las acciones de Moscú en Siria. Los periodistas agresivos declaran categóricamente que el "régimen de Putin" no está tratando de lograr una tregua, sino una victoria sobre los "rebeldes" apoyados por el Occidente democrático. Gran parte de este tipo de "comentarios" está simplemente estafado de los materiales de la época de la Guerra Fría, señala el autor.
Pero hoy no es el momento de la "guerra fría". Además, no todas las acciones pueden considerarse un "juego de suma cero". Sí, otros objetivos de Moscú contradicen los objetivos de los Estados Unidos, pero otros son neutrales con respecto a los intereses estadounidenses. Finalmente, no debemos olvidar que los terceros objetivos corresponden a los intereses estadounidenses.
En cuanto a Siria directamente, una solución puramente militar es inalcanzable aquí, independientemente del éxito del ejército del gobierno en el área de Alepo. Incluso una victoria sobre las fuerzas de la oposición en Alepo no significará que la oposición ceda. Putin es perceptivo, y él entiende esto, a diferencia de los autores de los artículos en el Washington Post.
La conclusión del autor: Rusia en Siria está "muy interesada" en alcanzar un acuerdo sobre una solución pacífica.
Al final del artículo, el experto prácticamente repite las tesis de Stephen Kainser, cuyo material se discutió anteriormente.
Paul Pillar está convencido de que los intereses de Washington están relacionados con la terminación del conflicto en Siria, pero el "calendario" de la partida del presidente Assad no es decisivo. Mucho más importante que la notoria retirada es el cese de la guerra, que permitió que el IS se fortaleciera. Y aquí los intereses de Washington y Moscú convergen completamente.
El potencial candidato presidencial de Estados Unidos, Donald Trump, también está listo para cooperar con Rusia en el tema de Siria.
En los debates mostrados por el canal de televisión. Noticias CBSEn el que participaron potenciales candidatos republicanos, Donald Trump provocó una avalancha de críticas sobre su rival Jeb Bush, quien previamente había tratado de criticar el micrófono de Trump.
Un presentador le preguntó a Bush sobre la posible cooperación de Washington con Moscú. Jeb Bush utilizó la pregunta para criticar la posición de Trump, recordando que era un partidario de trabajar junto con Moscú para derrotar al EI y resolver pacíficamente el conflicto en Siria. Según D. Bush, Putin no va a ser un aliado de los Estados Unidos en absoluto, y Rusia de ninguna manera está dirigida a la IS. Rusia está luchando contra grupos rebeldes que han sido entrenados por Estados Unidos y que Estados Unidos apoya. Bush no cree en el "papel positivo" de Moscú en la región.
Como vemos, Bush simplemente repitió clichés populares, similares a los replicados en el Washington Post.
A su vez, Donald Trump dijo al micrófono que le gustan las acciones de Putin, pero Jeb Bush está equivocado. Bush no tiene razón al discutir la "salida" de Assad del poder. Trump lo dijo de manera expresiva: "Jeb, estás equivocado".
Además, aconsejó a Jeb que luchara contra la IG junto con Rusia, Irán y Siria (incluido Assad). Esta fuerza combinada destruye "IG". Y solo así podrás decidir qué hacer a continuación.
Según Trump, dos guerras no pueden librarse al mismo tiempo. Estados Unidos ya ha roto leña en el Medio Oriente, gastando enormes cantidades de dinero y apoyando a personas armadas en Siria, "sin la menor idea de quiénes son".
Entonces, en la prensa de hoy de los Estados Unidos, y al mismo tiempo en la campaña electoral, hay dos consignas opuestas: 1) Rusia y los Estados Unidos no están en camino, la "guerra fría" se reanudó, en Siria Putin derrota a los "rebeldes" apoyados por Estados Unidos; 2) Los Estados Unidos y Rusia deben vencer al IG juntos, ya que los terroristas amenazan a ambos estados por igual, y hay muchas razones para consolidar fuerzas.
Si el primer punto de vista lo sostienen los "halcones" (sean lo que sean, ya sean demócratas o republicanos), entonces el segundo punto de vista es característico de aquellos analistas y expertos que pueden pensar objetivamente, alejándose de los días fríos de la Guerra Fría.
Militantes del "Estado islámico" pueden intentar organizar ataques terroristas en los EE. UU., Dijo el director de la CIA, John Brennan, a 15 en febrero, y concedió una entrevista a la cadena de televisión CBS.
"Creo que intentarán contrabandear a su gente aquí, los materiales que necesitan para esto", cita el jefe de la CIA. "Lenta.ru".
Los terroristas también pueden contar con mercenarios reclutados en los Estados Unidos.
Es cierto que el Sr. Brennan duda de su éxito: "No creo que tengan éxito".
Pero él conoce tanto los objetivos como la estrategia de los militantes: en su opinión, los terroristas del ISIS están tratando de provocar un conflicto entre Occidente y el mundo musulmán. Por que La tarea de los militantes es atraer nuevos partidarios a las filas del IG.
Artículo de Stephen Kinzer en el periódico estadounidense. "El globo de boston" salió con una foto del bombardero ruso Su-34. Es una lástima que el material se coloque solo en el encabezado "Opinión", y no se muestre en la página principal. Los resúmenes mostrados por el autor, merecen la atención del lector. Además, Kaynzer no es un simple columnista, sino un experto e investigador principal en el Instituto Wattson para Estudios Internacionales en la Brown University.
Según el científico, Moscú ha demostrado que sabe cómo hacer una elección estratégica mejor que los Estados Unidos. El autor propone "posponer" una actitud hostil hacia Rusia a un lado y pasar a la cooperación.
Puede comenzar con un trabajo conjunto en Siria, porque fue aquí donde los Estados Unidos lideraron una política mal concebida durante cinco años. El error fue mantener una posición difícil ("Assad debe irse"). Debido a esto, la oposición siria no estaba interesada en las negociaciones para una transferencia pacífica del poder en Damasco. El autor insinúa que Estados Unidos es responsable de la "pesadilla sangrienta" en Siria.
Ahora el caos y los ataques terroristas de fanáticos islamistas están amenazados tanto por Estados Unidos como por Rusia. Por lo tanto, la Casa Blanca debe conducir una política similar a la rusa, tomar un ejemplo de Rusia. Washington debe "evitar la caída del régimen del gobierno de Bashar al-Assad". Y el nuevo gobierno sirio también debe incluir a Assad o sus partidarios, el experto está seguro, porque la caída de Assad llevará a un "vacío catastrófico" en el poder. Estados Unidos ya ha conocido los tristes resultados de tales guerras: Irak y Libia se han convertido en un "paraíso para los terroristas". Y este tipo de resultado en Siria será igualmente malo tanto para Estados Unidos como para Rusia.
Por lo tanto, Washington "debe reconocer" que existe un interés común en resolver el conflicto en Siria tanto para los Estados Unidos como para la Federación Rusa. Tenemos que empezar a cooperar con los rusos.
Sin embargo, existe un serio obstáculo: la propuesta misma de cooperación con Rusia, el autor señala además, es "odiada" en Washington. Por que asi Se enfrenta a la convicción eterna de todos aquellos que conforman el establecimiento estadounidense de que Rusia es el "enemigo eterno" de América. Eso es lo que piensan los liberales, los conservadores, los republicanos y los demócratas. Al determinar al enemigo, llegan a un consenso.
Mientras tanto, los gobernantes estadounidenses deben reconocer que Rusia podría ser un socio, a pesar de una serie de desacuerdos.
El autor echa un vistazo retrospectivo a historia.
En su opinión, en el pasado, los estadounidenses también deberían haber seguido el curso de Rusia. Por ejemplo, en Afganistán. Moscú apoyó al gobierno de Najibullah en Afganistán, y resultó ser "más honesto y progresista" que los gobernantes que se sentaron en el trono después del derrocamiento de Najibullah, apoyado por los estadounidenses.
Más tarde, Rusia pidió a Estados Unidos que abandone la idea de invadir Irak y derrocar a Hussein.
El científico cree que tanto en Afganistán como en Irak, Estados Unidos cometió errores y los rusos tenían razón.
Por tercera vez, Moscú hizo lo correcto en Siria.
En interés de los Estados Unidos, el experto cree, mantener el poder aquí para B. Assad. No hay alternativa: sin Assad, la región está amenazada con un "califato" del igilovtsy.
Lo principal para Washington no es Assad en absoluto, sino el debilitamiento del IS y otros grupos islamistas. La lucha contra estos militantes es el objetivo principal de la política actual de Rusia, así como de Irán. Y Washington necesita trabajar con ellos. Una negativa total a cooperar con la Federación Rusa es solo una "reliquia de una era pasada".
Paul R. Pillar también escribe sobre el tema de la cooperación de Estados Unidos con Rusia en la región siria. "El interés nacional". Pilar - colaborador habitual de la revista, invitó a art. Investigador en la Brookings Institution and Invited Art. Investigador en el Centro de Estudios de Seguridad, Universidad de Georgetown.
El experto se burla de los clichés comunes de la época de la Guerra Fría, replicados en los principales medios de comunicación estadounidenses como el Washington Post. Los comentaristas políticos no experimentan una "falta de confianza", discutiendo sobre las acciones de Moscú en Siria. Los periodistas agresivos declaran categóricamente que el "régimen de Putin" no está tratando de lograr una tregua, sino una victoria sobre los "rebeldes" apoyados por el Occidente democrático. Gran parte de este tipo de "comentarios" está simplemente estafado de los materiales de la época de la Guerra Fría, señala el autor.
Pero hoy no es el momento de la "guerra fría". Además, no todas las acciones pueden considerarse un "juego de suma cero". Sí, otros objetivos de Moscú contradicen los objetivos de los Estados Unidos, pero otros son neutrales con respecto a los intereses estadounidenses. Finalmente, no debemos olvidar que los terceros objetivos corresponden a los intereses estadounidenses.
En cuanto a Siria directamente, una solución puramente militar es inalcanzable aquí, independientemente del éxito del ejército del gobierno en el área de Alepo. Incluso una victoria sobre las fuerzas de la oposición en Alepo no significará que la oposición ceda. Putin es perceptivo, y él entiende esto, a diferencia de los autores de los artículos en el Washington Post.
La conclusión del autor: Rusia en Siria está "muy interesada" en alcanzar un acuerdo sobre una solución pacífica.
Al final del artículo, el experto prácticamente repite las tesis de Stephen Kainser, cuyo material se discutió anteriormente.
Paul Pillar está convencido de que los intereses de Washington están relacionados con la terminación del conflicto en Siria, pero el "calendario" de la partida del presidente Assad no es decisivo. Mucho más importante que la notoria retirada es el cese de la guerra, que permitió que el IS se fortaleciera. Y aquí los intereses de Washington y Moscú convergen completamente.
El potencial candidato presidencial de Estados Unidos, Donald Trump, también está listo para cooperar con Rusia en el tema de Siria.
En los debates mostrados por el canal de televisión. Noticias CBSEn el que participaron potenciales candidatos republicanos, Donald Trump provocó una avalancha de críticas sobre su rival Jeb Bush, quien previamente había tratado de criticar el micrófono de Trump.
Trump vs Bush
Un presentador le preguntó a Bush sobre la posible cooperación de Washington con Moscú. Jeb Bush utilizó la pregunta para criticar la posición de Trump, recordando que era un partidario de trabajar junto con Moscú para derrotar al EI y resolver pacíficamente el conflicto en Siria. Según D. Bush, Putin no va a ser un aliado de los Estados Unidos en absoluto, y Rusia de ninguna manera está dirigida a la IS. Rusia está luchando contra grupos rebeldes que han sido entrenados por Estados Unidos y que Estados Unidos apoya. Bush no cree en el "papel positivo" de Moscú en la región.
Como vemos, Bush simplemente repitió clichés populares, similares a los replicados en el Washington Post.
A su vez, Donald Trump dijo al micrófono que le gustan las acciones de Putin, pero Jeb Bush está equivocado. Bush no tiene razón al discutir la "salida" de Assad del poder. Trump lo dijo de manera expresiva: "Jeb, estás equivocado".
Además, aconsejó a Jeb que luchara contra la IG junto con Rusia, Irán y Siria (incluido Assad). Esta fuerza combinada destruye "IG". Y solo así podrás decidir qué hacer a continuación.
Según Trump, dos guerras no pueden librarse al mismo tiempo. Estados Unidos ya ha roto leña en el Medio Oriente, gastando enormes cantidades de dinero y apoyando a personas armadas en Siria, "sin la menor idea de quiénes son".
* * *
Entonces, en la prensa de hoy de los Estados Unidos, y al mismo tiempo en la campaña electoral, hay dos consignas opuestas: 1) Rusia y los Estados Unidos no están en camino, la "guerra fría" se reanudó, en Siria Putin derrota a los "rebeldes" apoyados por Estados Unidos; 2) Los Estados Unidos y Rusia deben vencer al IG juntos, ya que los terroristas amenazan a ambos estados por igual, y hay muchas razones para consolidar fuerzas.
Si el primer punto de vista lo sostienen los "halcones" (sean lo que sean, ya sean demócratas o republicanos), entonces el segundo punto de vista es característico de aquellos analistas y expertos que pueden pensar objetivamente, alejándose de los días fríos de la Guerra Fría.
información