El colapso de la URSS: 25 años después.
No es de extrañar que diga que lo grande se ve en la distancia. El momento en que comenzó a aparecer la necesidad de una evaluación objetiva e imparcial de la experiencia de construir una sociedad socialista en nuestro país es apropiado. Una experiencia que fracasó catastróficamente, gracias a Dios, sin derramamiento de sangre apocalíptico, que están cargados de cambios en la estructura socioeconómica de la sociedad.Recuerdo que a su debido tiempo, casi durante los mismos años de 25, las autoridades soviéticas también empezaron a mirar a diferentes ojos historia Imperio ruso. En 1943, regresamos a las antiguas filas de oficiales, a las correas de los hombros, de lo contrario comenzamos a evaluar a los comandantes, y de hecho a los reyes mismos; reconciliados con la iglesia ortodoxa, etc. Más sabio, madurado. La publicación en Internet Centenary hizo lo correcto al iniciar una mesa redonda sobre el tema "La URSS: Victoria y derrota", invitando a una amplia gama de científicos y expertos a participar. También recibí una invitación de este tipo, pero como no estoy temporalmente en Moscú, trataré de presentar mi visión de este supertema por escrito.
Entonces, hasta el punto: ¿puede el sistema soviético ser considerado un camino sin salida del desarrollo social? Plantear la pregunta de esta manera no es correcto ni en términos científicos ni prácticos. Dead End es un término de mala propaganda. Detiene la idea de cómo el letrero de ladrillo requiere presionar los frenos con urgencia. El modelo socialista en la URSS es una de las variedades de las enseñanzas del marxismo, con desviaciones asiáticas fuera de la democracia. Pronto, hace cien años, el mundo aquí y allá se topa con variantes de la socialdemocracia en teoría y en la carne (los dogmas de la Segunda, Tercera e incluso Cuarta Internacional; modelos austriacos, suecos y otros modelos vivos). Y no haga la vista gorda ante el PRC y otros tipos de esta doctrina.
El socialismo no puede ser eliminado del menú de platos públicos de la humanidad. Debe ser "recordado", como hacen los ingenieros con una buena idea, pero una máquina imperfecta.
El principal inconveniente del sistema soviético fue la desastrosa hipertrofia del papel del líder del partido en el destino del país. Los secretarios generales poseían un poder tan completo que incluso los emperadores ni siquiera podían soñar. Podrían formar el modelo socioeconómico del país. En sus manos estaban las herramientas de administración más poderosas en la persona del partido y las estructuras de poder, además de varias organizaciones públicas (se les llamaba "cinturones de seguridad" del partido a la gente). Del comunismo de guerra a la NEP, de él a los planes quinquenales, a los "grandes proyectos de construcción del comunismo" ... ¡Lo que simplemente no estaba allí! Hubo proyectos de contabilidad de costos y reforma de Kosygin a los que L. Brezhnev respondió: "Todo es correcto, pero es prematuro ...". Después de todo esto, hablar de un "callejón sin salida", de un "sistema sin reforma" es tomar un gran pecado por el alma. Uno N. Khrushchev durante diez años inició tantas reformas que captura el espíritu de una de sus enumeraciones. La elite del partido-estado con más frecuencia simplemente asintió al "líder" en lugar de participar en el espíritu constructivo para tomar decisiones serias. El propio Khrushchev dijo que envió la idea de dividir los comités regionales del partido en urbanos y rurales por escrito, que envió a todos los miembros del Politburó, pidiéndoles que expresen honestamente sus opiniones. Todos respondieron por escrito con el espíritu de "¡Aprueba!", Y después de eliminar a Nikita Sergeevich, declararon públicamente que era "capricho y quimera".
Cualquier sistema (por cierto, no solo uno socialista) debe mejorarse a medida que el mundo se desarrolle. Monarquías, regímenes dictatoriales, repúblicas democráticas, etc. Cambiando constantemente en forma y sustancia. Líderes políticos talentosos y elites nacionales sensibles con reformas oportunas mantuvieron la estabilidad de sus sistemas y aseguraron su desarrollo. En la URSS, por desgracia, esto no sucedió. Con cada giro sucesivo de cambio de liderazgo, las cualidades de la primera persona se deterioraron: Khrushchev, Brezhnev, Andropov, Chernenko y, finalmente, Gorbachev. Esto sucedió porque la elección real del líder del país fue hecha por un grupo limitado de personas (el Politburó), cuyos miembros se guiaban por intereses personales, y no por el destino de la URSS. No elegimos los más talentosos, sino los más cómodos. Los veteranos del servicio de seguridad recuerdan que Brezhnev tenía la intención de nombrar a Scherbitsky como su sucesor, pero que llegó primero al fallecido Leonid Ilyich D.F. Ustinov tomó la "maleta atómica" en sus manos, se la entregó a Andropov, que estaba de pie junto a él, y dijo: "Bueno, Yura, ¡toma las cosas ahora!". Eso fue todo dicho. Andropov ya estaba gravemente enfermo en ese momento, pero con Ustinov estaba vinculado por una amistad a largo plazo ...
Con una concentración tan monstruosa de poder en manos de una persona y un sistema tan absurdo de "sucesión al trono", el estado y la gente no podían contar con un desarrollo sostenible y próspero.
Solo quedaba la esperanza de que, tal vez por casualidad, de acuerdo con la ley de la ruleta, obtendríamos un "boleto de la suerte", y el país estaría encabezado por un político sensato y de voluntad fuerte que tenga un plan claro para el desarrollo de la sociedad.
Nosotros, los entonces oficiales de inteligencia, discutimos a menudo entre nosotros si las dificultades de la construcción socialista en la URSS provienen de razones objetivas inherentes a la doctrina en sí, o se deben a factores subjetivos, es decir, hecho por el hombre Y cada vez llegamos a la conclusión de que el factor humano era el culpable. Después de todo, no fue sin razón que incluso entonces le dimos nombres poco atractivos a segmentos históricos asociados con líderes específicos. El "culto a la personalidad" estalinista reemplazó al "voluntarismo" de Khrushchev, el "período de estancamiento" de Brezhnev lo reemplazó, luego llegaron los "cinco años del funeral" y, finalmente, llegó la "perestroika" de Gorbachov, cuyo significado, aparentemente, no entendió el inventor de esta palabra. Y no se lo explicó a la gente. ¡Recuerda la frase del escritor Yuri Bondarev, quien dijo que la perestroika es un avión que sabe de dónde vino, pero no sabe de dónde volará ni de dónde aterrizará! El propio Partido Comunista en cada cambio del líder públicamente o con los dientes apretados condenó su propia política reciente, pero no logró cambiar la tecnología de formación de poder y el proceso de toma de decisiones. Esta fue la causa raíz de sus desgracias y, finalmente, la muerte.
El verdadero líder político es el que tiene un programa completo de acciones en su cabeza y corazón, como dirían ahora, un "mapa de ruta", que lo llevó a la conciencia de la mayoría de la nación, recibió la aprobación democrática y luego hizo todo lo posible para implementar este programa. Desafortunadamente, en la Unión Soviética, los últimos cinco líderes no tenían nada de este conjunto de requisitos. Cualquier intento de mejorar asustó a la élite del partido-estado.
Durante muchos años, su símbolo fue M. Suslov, "un hombre en un caso", que invariablemente caminaba en chancla incluso en clima soleado. Considerado como el ideólogo del PCUS, congeló cada pensamiento vivo, pero no tenía sus propios pensamientos.
Socialismo - "enseñanza para siempre viva", de hecho, en la URSS se convirtió en un freno del pensamiento social, el dogma osificado. Realmente me gustó la expresión de un estadista autorizado (extranjero), quien, discutiendo conmigo la cuestión del estado de los asuntos en nuestro país, dijo: "La URSS se parece a un automóvil, cuyo conductor se quedó dormido al volante, y en lugar de despertarlo, acercó su dedo a sus labios. y diga "¡Silencio, silencio ... y luego despiértate!". Muy a menudo surge la pregunta de cómo comenzó el colapso del sistema socialista y del estado soviético. Primero, decimos que la Unión Soviética llegó a la cima de su desarrollo, en mi opinión, en 1975. Todo se veía bastante bien. El país se estaba preparando para la reunión del aniversario 60 de la Revolución de Octubre. Brezhnev, de 69, parecía joven y saludable y estaba a punto de adoptar un nuevo texto más democrático de la Constitución. Los buenos precios del petróleo (el resultado de los conflictos árabe-israelíes) acariciaron el corazón de los asistentes al Kremlin.
Pero nuestros opositores políticos permanentes, los Estados Unidos y la OTAN, estaban yendo mal. En el año 1974, como resultado del escándalo "Watergate", Richard Nixon renunció a su cargo como Presidente de los Estados Unidos. Los claveles de la revolución en Portugal en abril 1974 causaron una crisis en la OTAN y llevaron al colapso del imperio colonial en África. Los Estados Unidos sufrieron una derrota en la guerra sucia en Vietnam en 1975, y se vieron obligados a salir de allí en desgracia. Y por delante de los estadounidenses, se esperaban problemas aún más graves en la forma de la revolución jomeinista 1979 del año en Irán, la incautación de la Embajada de los Estados Unidos en Teherán y el fracaso humillante de la Operación Águila de Águila mientras intentaba forzar a los rehenes estadounidenses por la fuerza.
¡Ojalá pudiera vivir para ser feliz! ... Pero la inteligencia soviética sabía acerca de las dificultades que se estaban gestando, que debían considerarse. Nos ayudaron todo tipo de estudios soviológicos realizados por nuestros oponentes y los resultados de los cuales cayeron en nuestras manos. Fue entonces cuando se prepararon dos documentos para el Politburó (a través de Y. Andropov). Se advierte sobre el peligro de una expansión excesiva de la zona geográfica de influencia en el mundo debido a la falta de recursos materiales y humanos de la URSS. El segundo trata sobre la conveniencia de limitar la producción cuantitativa de todo tipo de armas y la transición al principio de "suficiencia razonable". Información dejada sin comentarios. Los intentos de hacer nuestras recomendaciones más audaces una vez recibieron la siguiente respuesta: "¡No nos enseñen a gobernar el estado!".
Desde 1976, se inició el proceso de declive de la URSS y del sistema socialista, que se convirtió en degradación y, a continuación, en la etapa de desintegración.
Tal vez todo comenzó con una enfermedad grave de L. Brezhnev, quien sufrió incluso una muerte clínica y ya no podía ser considerado un líder del partido y del estado. Durante los siguientes seis años (hasta que L. Brezhnev murió en 1982), el país vivió en "piloto automático".
Fue en ese momento, en 1978, cuando se llamó a Moscú y recibió el puesto de Secretario del Comité Central, MS. Gorbachov, que pronto se convirtió en el enterrador del sistema socialista en la URSS. Ahora la estrategia estatal ha dejado de existir. Cada miembro influyente del equipo de gestión resolvió los problemas desde el punto de vista del interés del departamento.
El propio Brezhnev entendió su posición y más de una vez planteó la cuestión de la renuncia, pero en lugar de eso, casi todos los años siguientes fueron galardonados con otra estrella héroe; En violación de su estatus, hicieron dos veces un caballero de la Orden de la Revolución de Octubre, presentaron la Orden de la Victoria (en absoluto en el caso) y otorgaron el título de Mariscal. La comitiva se mantuvo en sus lugares a toda costa, sin pensar en el estado.
Recuerdo que durante una de las visitas de Y. Andropov a la sede de inteligencia, le informamos directamente sobre la difícil situación en la URSS y le ofrecimos que L. Brezhnev fuera presidente honorario del PCUS, aprobara una distinción especial y eligiera un nuevo Secretario General. La respuesta fue aguda: "¡No discutas con la fiesta!"
Con la introducción del Ejército 40 en Afganistán al final de 1979, la URSS y el CPSU comenzaron a deslizarse hacia el abismo. El secreto absoluto de la preparación de esta guerra, incluso dentro del marco de la élite del partido-estado, no permitió calcular profesionalmente las consecuencias de esta acción. La introducción de tropas fue una intervención obvia en el conflicto civil interno, del lado de una de las fuerzas opuestas, con la cual el liderazgo soviético estaba conectado con la amistad emocional. Todos los otros argumentos fueron puramente propandistas. Nuestra gente y las Fuerzas Armadas del país no entendieron el significado de esta empresa suicida.
Esta guerra sin sentido duró diez años, en los que perdimos 14 mil muertos y más de 400 mil (!) Discapacitados como resultado de lesiones y enfermedades. Las pérdidas de equipo también son impresionantes: alrededor de 300 aviones y helicópteros, cientos tanques y vehículos blindados, miles de automóviles.
Nadie creyó en la cantidad de dinero que esta guerra voló en nuestra gente. La aventura afgana condujo a un fuerte aislamiento de la Unión Soviética en el mundo. El Movimiento de los No Alineados para aquellos tiempos, que fue presidido, de manera rotatoria, por Fidel Castro, se sorprendió por las acciones de los líderes soviéticos. Antes de 1979, los miembros de este movimiento simpatizaban más con la Unión Soviética que con los Estados Unidos, y ahora la situación ha cambiado ante nuestros ojos.
La máquina de propaganda de Occidente se ha ganado a la máxima velocidad. A los ojos de la opinión pública de los Estados Unidos, nos convertimos en un "imperio del mal". En la elección de 1980 del año, Ronald Reagan ganó, distinguido por una actitud altamente antisoviética. Expuso la idea de crear un sistema de defensa estratégica para los Estados Unidos contra una amenaza desde el espacio (este es el nombre de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SOI)). La guerra fría fue más allá de cualquier marco razonable. El sistema COCOM fue creado, es decir, Listas aprobadas de mercancías prohibidas para su entrega a la URSS.
Para los Estados Unidos, se ha creado una situación conveniente en la que podrían agotar a la Unión Soviética con las manos de otra persona y la sangre de otra persona, haciendo un amplio uso de la bandera del Islam.
Las dificultades soviéticas podrían minimizarse a los ojos de la población a través del control estricto sobre los medios de comunicación, pero no podían ocultarse al público extranjero. Finalmente, llegó el momento en que fue posible lanzar el guante al sistema socialista como tal. Esto sucedió un año después del inicio de la guerra en Afganistán, cuando en Polonia, en Gdansk, se formó en 1980 el sindicato independiente Solidaridad, bajo la dirección del electricista Lech Walesa. Comenzó a desempeñar el papel de un partido político, que finalmente se convirtió en el entusiasta de la vida social en Polonia.
Si la guerra afgana puede considerarse el comienzo de una caída al abismo, entonces debemos estar de acuerdo en que su efecto destructivo de múltiples vectores se multiplicó por un factor de diez debido a la agotadora carrera de armamentos, en la que involuntariamente nos involucramos con el inicio de la Guerra Fría. La seguridad de la Patria es sagrada, pero debemos sopesar razonablemente cuánto y cuál armas suficiente para su garantía. La URSS exprimió lo último de sí misma para estar a la par con los posibles adversarios. En el "cenit" de la carrera de armamentos de la URSS, había más de 50 mil armas nucleares y más de 10 mil lanzamientos, cientos de submarinos, decenas de miles de aviones.
Y. Andropov, cuando se convirtió en Secretario General del Comité Central del PCUS, dijo una vez que la URSS debería tener un arsenal de armas igual al arsenal combinado de los Estados Unidos, la OTAN y la República Popular de China.
Este es el nivel de pensamiento paranoico. Los expertos occidentales creían que el 40% del PIB de la URSS fue a una carrera de armamentos. Es bastante obvio que estaba más allá del poder de nuestra economía. Los gastos militares tuvieron el efecto más desastroso en nuestras industrias civiles, en el bienestar de la población. Ellos pesan mucho sobre nuestros aliados en el Pacto de Varsovia, creando y fortaleciendo el sentimiento antisoviético.
Lo más triste es que las pilas de armas acumuladas resultaron ser completamente innecesarias, y tuvieron que ser destruidas de acuerdo con los acuerdos firmados. Teniendo enormes costos, nos deshicimos de armas químicas, bacteriológicas, de misiles nucleares, tanques cortados, aviones, etc. Y al mismo tiempo, creían que las armas restantes eran suficientes para garantizar la seguridad de la Patria. En 1994, Rusia vendió 500 de EE. UU. Toneladas de uranio y plutonio soviéticos, que también resultaron ser "redundantes". No había una necesidad objetiva de esta auto-tortura fatal.
Docenas de veces los líderes soviéticos han declarado que responderemos con "medidas asimétricas", pero en realidad continuaron "remachando" todo, copiando a nuestros oponentes. Por alguna razón, los chinos, al convertirse en una potencia atómica, no comenzaron a superar cuantitativamente a sus posibles adversarios, y ahorraron dinero para desarrollar la economía y elevar el nivel de vida de la población.
Fascinados por problemas de carácter político-militar e internacional, los líderes soviéticos obstinadamente no querían ver los fenómenos de crisis que se estaban gestando en la economía. Tenga en cuenta que en el Politburó la gran mayoría de los miembros no estaban comprometidos con la economía. Siempre se presentaron el Ministerio de Asuntos Exteriores, la KGB, el Ministerio de Defensa, el propio PCUS, Ucrania, Kazajstán, es decir, Los que supieron gastar los fondos del estado. Y solo un Pre-Consejo solitario (A. Kosygin) estaba obligado a ganar estos fondos. Nadie quería hacer agricultura en absoluto. Incluso Gorbachov, traído especialmente de Stavropol para reactivar la agricultura, "se desvaneció" de este post en la primera oportunidad. Y sobre la sombra de Jruschov, que simplemente no se burló, llamándolo "kukuruznik". Estas curvaturas no tienen nada que ver con los defectos objetivos del sistema soviético, que discutimos anteriormente.
Durante muchos años hemos leído que, digamos, la base industrial de la URSS para 1991 estaba totalmente desactualizada, era técnicamente atrasada, no era posible reformarla y estaba sujeta a ruptura. En realidad, esto es lo que sucedió, desafortunadamente para el estado. Sin embargo, tales afirmaciones no tienen nada que ver con la realidad. Esto no es más que hechizos de propaganda con fines políticos.
La URSS, a pesar de todas sus deficiencias, era una de las principales potencias del mundo, ya que había desarrollado las industrias nuclear, aeroespacial, de ingeniería, química y otras. No hubo un retraso catastrófico detrás del progreso mundial.
Los pequeños porcentajes de crecimiento del PIB aún no son un signo de la crisis económica, aunque la señal para las autoridades es bastante seria.
Muchos estados experimentaron períodos de estancamiento, especialmente durante períodos de grandes cambios en la tecnología de producción. En los Estados Unidos, por ejemplo, regiones enteras de industrias previamente prósperas se han degradado. ¿Dónde están ahora Detroit, Buffalo, Chicago y otros? Pero las nuevas tecnologías dieron origen a California, Texas, etc. En Alemania, en lugar de la ruinosa Ruhr, la Baviera agrícola comenzó a crecer. La política fiscal en manos del estado es la herramienta más efectiva para facilitar el flujo de capital en la dirección correcta. Romper o pedir que se rompa la base de producción del país es un crimen. En un momento, los supercomunistas pidieron la ruptura de los ferrocarriles burgueses, sus seguidores espirituales actuaron de manera diferente en otro momento.
La guerra fría y las medidas de sanciones contra la URSS no jugaron un papel decisivo en la muerte del Titanic socialista, aunque los autores estadounidenses a menudo exageran los méritos de la CIA o de las agencias de propaganda estadounidenses en esta área. La guerra fría se libró contra la URSS desde 1946, desde el discurso de W. Churchill de Fulton, y su efecto fue insignificante durante los años 40. China después de los eventos en la Plaza de Tiananmen en 1989 fue objeto de sanciones y propaganda. Durante varios años, el PRC casi desapareció de la vista del mundo, haciendo su trabajo en silencio, hasta que se resolvieron todos los ataques contra él. Cuba vivió durante más de medio siglo en la posición de una fortaleza asediada, bajo el feroz fuego de propaganda de los Estados Unidos. El resultado está delante de todos.
A veces hablan de la "occidentalización" de la sociedad soviética como un requisito previo para el colapso del sistema y el estado soviéticos. Es poco probable que este argumento pueda tomarse en serio. La "occidentalización" es esencialmente una de las tendencias de la "globalización", es decir, Universalización de la moral, costumbres, elementos de la cultura, vestimenta, etc. Esto es consecuencia de una revolución en los medios de comunicación, la mayor movilidad de la población de nuestro planeta y la transformación del inglés en un medio de comunicación internacional. La globalización ha capturado a todo el mundo, incluso a sociedades tradicionalmente conservadoras como Japón y China, pero creer que la "occidentalización" es capaz de causar la muerte del estado y del sistema, esto será, como se dice, "fuerza bruta".
La URSS con su historial de 74-año será, en los tiempos previsibles, el tema de estudio tanto de sus logros como de sus fracasos. Pero el estudio solo será fructífero si sus autores son objetivos y están libres de cualquier preferencia nacional, social, de partido o de clan. El autor es un niño de ese tiempo y de ese estado, pero tiene el derecho, al menos en los golpes medios, a dar su imagen de una época pasada. El principal logro de la URSS fue la eliminación no solo del patrimonio, sino también, lo más importante, de la desigualdad de propiedad de los ciudadanos, que automáticamente creó oportunidades de inicio iguales para cualquier persona nacida en la URSS. El principio del socialismo "De cada uno según su capacidad, a cada uno según su trabajo" es absolutamente invulnerable a la crítica, porque es justo. Los antepasados de las doctrinas socialistas del siglo XIX lo soñaron, exponiendo el principio de la eliminación del derecho de propiedad. Una persona con talento puede incluso ahogarse en el lujo, si se lo ganó (como, por ejemplo, Bill Gates), pero sus hijos deben comenzar con el mismo rasgo que todos los demás compañeros. Este será el triunfo del principio de "igualdad de oportunidades". Triunfo de la justicia. Cualquier otra interpretación de esta fórmula sería una estafa.
En la URSS, el ascensor social funcionó correctamente, es decir, Transferencia de una persona de un nivel social a otro. Educación, actitud para trabajar, reputación pública fueron las alas en las que las personas volaron de una posición de la vida a otra.
La recepción de la educación fue alentada y apoyada por el estado, lo que hizo posible restaurar rápidamente el potencial intelectual que había sufrido mucho durante los años de la revolución y la Guerra Civil.
La doctrina oficial de la igualdad integral entró gradualmente en la mentalidad de la personalidad, los ciudadanos en la vida cotidiana dejaron de sentirse como personas de diferentes nacionalidades, y el ateísmo que se plantó eliminó las diferencias religiosas. La multinacional fue reemplazada por la palabra "pueblo soviético", el portador del "patriotismo soviético". Era algo similar a la teoría del "caldero estadounidense", en la cual una nueva nación con su patriotismo se digiere de los inmigrantes variopintos.
Sobre esta base humana, la industrialización, la victoria en la Gran Guerra Patriótica, los grandes proyectos de construcción, el florecimiento de la ciencia y mucho más estuvieron disponibles. Esto debería estar escrito en trabajos de varios volúmenes, y no en artículos periodísticos. El estado tuvo la oportunidad de movilizar todos los recursos del país para resolver las tareas propuestas por la vida. En la popular canción "Marcha de los entusiastas" se cantaba: "No tenemos barreras ni en el mar ni en tierra, no tenemos miedo al hielo ni a las nubes ...". Este espíritu de confianza en el futuro, en un grado u otro, mantuvo nuestros corazones casi hasta el final del "período de estancamiento", después del cual comenzamos a desinflarnos, como un balón de fútbol pinchado.
La historia de la Unión Soviética cambió radicalmente la historia de la humanidad. Su edición mejorada en el mundo es la República Popular de China, creada con la ayuda de la URSS y tomando gran parte de lo positivo de su experiencia.
Los científicos políticos de izquierda y otros científicos de 50 - 60-ies del siglo pasado desarrollaron la teoría de la llamada "convergencia", es decir, construir una sociedad basada en lo mejor, comprobada por la vida, los principios del capitalismo y las mejores características del sistema socialista. Ahora, parece que lo más cercano en la práctica a esta teoría es China, que no podría haber nacido sin la URSS.
Los méritos de la URSS son excepcionalmente grandes en la evolución del sistema capitalista hacia su humanización, teniendo en cuenta las necesidades sociales de los trabajadores. Bajo la presión de su ejemplo, hubo una reducción gradual en la duración del día laboral, vacaciones pagadas y surgieron muchas otras ganancias de la clase trabajadora.
El heroísmo y la firmeza de los pueblos de la Unión Soviética en la guerra contra el fascismo alemán, que los países de Europa occidental no pudieron resistir, pasarán para siempre a la historia mundial.
Incluso la autodestrucción de la Unión Soviética será una advertencia a la humanidad sobre la inadmisibilidad de las curvaturas y los errores que finalmente destruyeron el experimento socialista en nuestro país.
información