Military Review

Como Khrushchev, las fuerzas armadas soviéticas y los cuerpos policiales eran basureros.

169
Como Khrushchev, las fuerzas armadas soviéticas y los cuerpos policiales eran basureros.



La "desestalinización" de Jruschov ("Perestroika-1") causó un gran daño a las Fuerzas Armadas de la URSS. Entonces, el 15 de enero de 1960, el Consejo Supremo de la URSS sin discusión aprobó la Ley "sobre una nueva reducción significativa en las Fuerzas Armadas de la URSS". Del ejército y flota hasta 1 millón 300 mil soldados y oficiales fueron despedidos. Es decir, más de un tercio del número total de las Fuerzas Armadas de la URSS.

Y no fue el primer corte. Durante la vida de Stalin, se describió una reducción de 0,5 millones, que se asoció con llevar a las Fuerzas Armadas a los estándares de tiempos de paz. Según un informe secreto enviado al Comité Central del PCUS por el Ministro de Defensa G. K. Zhukov y el Jefe del Estado Mayor V. D. Sokolovsky, el 13 de marzo, 1, el número de Fuerzas Armadas Soviéticas era 1953 5 396. 038 500 planificó reducirlo durante tres años, lo que encaja en la norma. Sin embargo, Khrushchev intervino, y durante el período comprendido entre marzo 000 1 y enero 1953 1, los soldados 1956 989 se redujeron. Y para diciembre, 822 1 en la tabla de personal seguía siendo 1959 3 623 publicaciones.

Anunciado por ley de 15 en enero 1960, la reducción llevaría al ejército a 2 430 000 personas. Total: ¡El ejército soviético se redujo dos veces y media! ¡Khrushchev destrozó a las Fuerzas Armadas de la URSS sin luchar y mejor que cualquier enemigo externo!

Además, Khrushchev podría dar un golpe casi fatal al ejército y la marina de la URSS. En febrero, 1963, en la retirada del Consejo de Defensa en Fili, el primer secretario del Comité Central expuso su opinión sobre las futuras fuerzas armadas de la Unión Soviética. Deben constar de dos partes: un medio millón de agrupación que sirve y protege a los lanzadores de misiles balísticos 300, y al ejército de milicias, en esencia, a la milicia. Así, Khrushchev planeó implementar los planes de larga data de los trotskistas, que creían que el ejército debería tener un carácter de "milicia" (milicia). Gracias a Dios, Khrushchev no fue dado para hacer y fue removido del poder. Todavía podía romper mucha madera.

La "reforma" del ejército se asoció con tres prerrequisitos principales. Primero, Jrushchov cumplió la orden de sus amos en Occidente. Era necesario reducir el enorme poder de la URSS, para reducir una serie de proyectos de defensa peligrosos para Occidente. En segundo lugar, como trotskista oculto, Jruschov no entendió el significado del ejército y la armada "imperial" tradicionales. Creía que los "misiles" eran suficientes y que el ejército podía ser de una milicia. En tercer lugar, el caso estaba relacionado con la lucha por el poder y las sospechas de Khrushchev de que la élite militar podría cambiarlo. En primer lugar, ante los temores de Khrushchev de que la "sombra estalinista" y la influencia de Zhukov en el ejército, incluso a pesar de su renuncia, podrían llevar a la renuncia del propio Nikita Khrushchev.

Así, Khrushchev dio dos golpes al ejército y su prestigio. El daño de las Fuerzas Armadas fue enorme, y no solo material, cuando con "alegría" destruyeron el nuevo equipo militar, sino también moral. Periódicos, revistas y otros medios soviéticos en esos años, en 1955-1958. y 1960-1961 Cubrió ampliamente el caos del ejército. Por ejemplo, acerca de cómo con sonrisas destruyen el equipo militar más nuevo, cómo los soldados y oficiales que gritan "Hurray" reaccionaron ante los informes de una reducción en el ejército, etc. Está claro que esto tuvo un efecto negativo en el personal de las Fuerzas Armadas y en toda la sociedad en general. .

Y la situación mundial, al aplastar al ejército en la URSS, era muy peligrosa. Ni un solo país en el mundo, y mucho menos otras grandes potencias, en esos años, redujeron sus tropas, ya sea en su propio territorio o en bases extranjeras. Por el contrario, la carrera de armamentos estaba en marcha, el número, el equipo y la financiación de los ejércitos occidentales aumentaron rápidamente. En los Estados Unidos, se adoptó una resolución del Congreso y la ley "Sobre los pueblos esclavizados" (1958-1959), lo que estimuló el desmembramiento no solo de la URSS, sino también de la RSFSR. Estados Unidos aumentó su arsenal nuclear en Japón, Corea del Sur y Taiwán. Los Estados Unidos enviaron tropas a Vietnam del Sur. Crisis indonesias y caribeñas, colisiones en el estrecho de Taiwan, “Muro de Berlín”. Todo esto hablaba de la necesidad de fortalecer la defensa de la URSS.

Более того, Jrushchov, a partir de la "desestalinización", arruinó las relaciones con antiguos aliados: la enorme China y Albania. Y la relación se echó a perder tanto que comenzaron los enfrentamientos soviético-chino y soviético-albanés. Y el ejército chino, modernizado con la ayuda de la URSS, se reequipó técnicamente rápidamente y aumentó su número, ¡incluyendo varios miles de kilómetros a lo largo de toda la frontera con la URSS! Fue debido a la traicionera política de Jrushchev que la URSS se vio obligada a mantener una poderosa agrupación en la frontera con China, en caso de una guerra con China. Y esto impuso una carga adicional sobre la economía tan molesta del Imperio Rojo. Ya en 1964, Beijing experimentó una bomba atómica, mientras que las relaciones soviético-chinas se deterioraron rápidamente, principalmente debido a Khrushchev personalmente. Además, Jruschov empeoró la posición militar-estratégica de la Unión Soviética en la región de Asia-Pacífico. De vuelta en el centro de 1950, por iniciativa de Jrushchov, Moscú rindió sus bases militares en el noreste de China (Port Arthur).

En medio de Jruschov, la URSS se peleó con Albania. El requisito de la entonces "pro-estalinista" Albania para la URSS en 1960 - para regresar a ella la base naval en el puerto albanés de Vlora (la Unión Soviética la usó desde 1950) y el fallido intento de Khrushchev para eliminar el entonces liderazgo albanés - casi llevado al conflicto soviético-albano en 1960-1962. Como resultado, Albania comenzó a prepararse para la guerra "en dos frentes": contra la URSS y la OTAN.

Casi simultáneamente, el Ministerio del Interior fue sometido a pogrom 13 Enero 1960 El Ministerio del Interior de la URSS fue abolido y sus funciones fueron transferidas a los ministerios del interior de las repúblicas de la Unión. historia La Oficina Republicana de la Unión (NKVD-MIA), que controlaba casi por completo la vida del estado soviético, fue interrumpida durante seis años y medio. Solo el 26 de julio 1966 g. Por el Decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS "Se restableció el control centralizado de la policía en todo el país (MOOP USSR) sobre la creación del Ministerio de Seguridad Pública de la Unión de la Unión Soviética". Y el Ministerio del Interior fue restaurado dos años después: noviembre 25 1968 El Presidium del Soviet Supremo de la URSS adoptó el Decreto "Sobre el cambio de nombre del Ministerio de Seguridad de Orden Público de la URSS al Ministerio de Asuntos Internos de la URSS".

Una de las razones del pogrom del ejército y del Ministerio del Interior fue el fortalecimiento de las élites regionales y etnocráticas. Como investigador de la era de Khrushchev, Alexei Chichkin, "el rápido crecimiento de la influencia de las elites de la mayoría de las repúblicas de la Unión y sus" clanes "económicamente poderosos en la dirección principal de la URSS-PCUS, de hecho, comenzó a presionar a las estructuras de todos los sindicatos. Además, el objetivo principal, como podría decirse, del impacto de estas élites era, sobre todo, los organismos de aplicación de la ley de toda la Unión. Con el fin de "asegurar" en caso de investigaciones de todo tipo de fraudes económicos y, especialmente, acciones antisoviéticas en las mismas repúblicas.

La situación socioeconómica y, por lo tanto, la situación política interna en la Unión Soviética en ese momento empeoraba debido a los "experimentos de Khrushchev" ("virgen"; "maíz"; el inicio de la liquidación de "aldeas poco prometedoras" en la RSFSR; la derrota de las estaciones estatales de tractores de maquinaria; el aumento en los precios minoristas para bienes y servicios desde el final de 1950-x, etc.). Por lo tanto, Khrushchev necesitaba el apoyo de las élites nacionales-regionales. Naturalmente, comprendieron la situación y, por lo tanto, exigieron a cambio concesiones estratégicas del Kremlin. Esto se refería a la redistribución de poderes a favor de las repúblicas y la disolución del Ministerio de Asuntos Internos de la URSS. Las autoridades de las repúblicas báltica, transcaucásica y de Asia central se mostraron particularmente activas en este tema desde la segunda mitad de los 1950. Los líderes de estas regiones (miembros del Comité Central y el Presidium del Comité Central del PCUS) exigieron directa o indirectamente "gracias" al Kremlin por apoyar al grupo de Khrushchev en 1956-1958. Y no solo en su confrontación con el "grupo estalinista" (Bulganin, Molotov, Malenkov, Kaganovich, Saburov, Shepilov), sino también en la "victoria" de los khrushchevitas sobre el ministro de Defensa, Georgy Zhukov.

Un detalle característico es que, debido a la abolición del Ministerio de Asuntos Internos de toda la Unión, casi todos los archivos del Ministerio de Asuntos Internos de la URSS sobre muchos de los líderes y figuras económicas de las repúblicas de la Unión en enero 1960 se transfirieron no a la KGB de toda la Unión, sino a los ministerios del interior o KGB de las mismas repúblicas nacionales donde A salvo y olvidado.

Al mismo tiempo, las elites regionales y etnocráticas no se detuvieron allí. Al comienzo de los 1960, incluso exigieron la liquidación del KGB de la URSS. Es cierto, este no es el caso. Por último, pero no menos importante, gracias a la eliminación de Khrushchev de todas las publicaciones en octubre 1964.

flota

Inmediatamente después de la restauración de la economía nacional destruida por la guerra, Stalin se propuso crear una poderosa flota oceánica en la URSS. Tal flota era necesaria para resistir la agresión de potencias marítimas tradicionalmente fuertes como Estados Unidos y Gran Bretaña. Los economistas soviéticos han calculado y llegado a la conclusión de que la URSS tiene capacidad suficiente para construir una gran flota y que su construcción no afectará el bienestar de la gente. Resuelto este importante problema Comisario de la Armada NG Kuznetsov.

Planeaban construir una gran flota antes de la guerra, pero no tenían tiempo, pero las prioridades eran diferentes. Y durante la guerra se movilizaron todas las posibilidades de la industria de la construcción naval para construir destructores, submarinos, cazadores de submarinos, limpiadores de minas, botes de torpedos y barcos blindados. Poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, el Comisario del Pueblo de la Marina, el Almirante de la Flota Kuznetsov presentó a la aprobación del gobierno un borrador de plan de construcción naval para los años 1946-1955. Es cierto que Stalin no entendió las opiniones avanzadas de Kuznetsov sobre el papel de los portaaviones y se encontró con una resistencia decisiva del liderazgo del Comisariado Popular de la industria de la construcción naval, que se refería constantemente a la "falta de voluntad" para construir barcos que eran fundamentalmente nuevos para la flota nacional. Se redujo el trabajo en portaaviones. Solo en 1953, el Kuznetsov pudo continuar trabajando en la creación de un portaaviones ligero.

Jruschov, por otro lado, simplemente redujo casi todo el programa. Rechazó el concepto de construir una armada de superficie propuesta por el almirante Kuznetsov en un memorando fechado el 31 de marzo de 1954, que generalmente continuaba con el programa estalinista de construcción naval. El mismo Kuznetsov fue destituido de su cargo en diciembre de 1955, y el 17 de febrero de 1956 fue degradado a vicealmirante y despedido para no interferir con la destrucción de la flota. A partir de ese momento, Moscú decidió crear una "flota nuclear de misiles nucleares". Se identificaron las ramas principales de las fuerzas submarinos nucleares y misiles marinos. aviación basado en la costa. A los grandes buques de superficie se les asignó un papel auxiliar, y los portaaviones generalmente se declararon "armas agresión Se suspendió la construcción de barcos de superficie, y prácticamente se empezaron a reducir cruceros en las reservas. Khrushchev argumentó categóricamente que "los submarinos pueden resolver todas las tareas, los grandes buques de superficie no son necesarios, y los portaaviones están" muertos "".

Al mismo tiempo, el blanco comenzó a brillar sobre el negro. 13 de febrero 1956, por iniciativa de Khrushchev, adoptó otra resolución "Sobre el estado insatisfactorio de los asuntos en la Marina", condenando la poca preparación para el combate de las flotas y culpando a la situación de N.G. Kuznetsova.

Jrushchov asestó un golpe a las posiciones militares estratégicas de la URSS en el noroeste. En enero, 1956 dejó de existir la base naval de Porkkala-Udd: "un arma en el templo de Finlandia". 100 sq. kilómetros del territorio finlandés, arrendados a 1944 en el año a la Unión Soviética voluntariamente obligatorio por un período de 50 años. La posición única desde la que barría todo el Golfo de Finlandia fue rendirse a los enemigos recientes que habían sitiado Leningrado, estúpidamente, bajo el pretexto de "mejorar las relaciones con Helsinki".

Además, por iniciativa de Khrushchev, el Cuerpo de Marines fue disuelto. La única Escuela Naval de Vyborg en el país, que capacitó a oficiales para los marines, fue cerrada. En 1957, siete cruceros, que tenían un alto grado de preparación (Scherbakov, Almirante Kornilov, Kronstadt, Tallin, Varyag, Arkhangelsk y Vladivostok) fueron enviados a la chatarra de una vez. Infectados por la “euforia de los cohetes”, los líderes soviéticos consideraron que los cruceros de artillería 68-bis eran un arma totalmente obsoleta. Aunque el mismo Kuznetsov demostró que los cruceros pueden actualizarse. En noviembre, 1954, por el Comandante en Jefe de las Fuerzas Navales, aprobó la asignación para el desarrollo del reequipamiento de los cruceros de la Av. 68-bis por los sistemas de misiles antiaéreos Volkhov C-75.

Los cruceros 82, también conocidos como cruceros pesados ​​del tipo Stalingrado (el 3 del barco), de hecho, los verdaderos acorazados, también fueron destruidos. Apenas un mes después de la muerte de Joseph Vissarionovich Stalin, tres de los ladrones fueron retirados de las existencias y cortados en metal. Además, Khrushchev detuvo todo el trabajo en el largo alcance, así como en general en la artillería pesada.

Jruschov mostró gran generosidad, a expensas de la gente, con respecto a Indonesia. Antes de la Segunda Guerra Mundial, era una colonia de los Países Bajos y se llamaba las Indias Orientales de los Países Bajos. Durante la guerra, el país fue ocupado por los japoneses. Se proclamó la independencia de la República de Indonesia 17 de agosto 1945. A. Sukarno se convirtió en su presidente. El conflicto con Holanda comenzó casi de inmediato, y desde el principio incluso se negó a reconocer la independencia de Indonesia. Indonesia también reclamó todas las antiguas colonias holandesas en la región. La hostilidad también fue con Inglaterra y los Estados Unidos. Por lo tanto, con las 1950-ies, Sukarno comenzó a inclinarse hacia una alianza con la URSS. Jrushchov decidió proporcionar apoyo militar a gran escala a Indonesia.

Durante una visita a Jruschov en Indonesia en febrero de 1960, se firmó un acuerdo sobre el suministro de barcos, aviones, helicópteros, tanques y otras armas La adquisición más costosa fue el crucero Ordzhonikidze, renombrado Irian (más tarde se convirtió en una prisión flotante). En total, la Unión Soviética suministró a Indonesia armas y equipo militar por un valor de más de $ 1 mil millones (en precios de esa época). Solo la Armada de Indonesia recibió alrededor de 100 naves y naves de combate y auxiliares, incluido el crucero Ordzhonikidze, 6 destructores, 4 naves de patrulla, 12 submarinos, 12 misiles y 12 torpederos y 10 buscaminas base (¡todo un escuadrón!). Los marines recibieron 100 tanques anfibios, artillería, varias divisiones de misiles de defensa aérea, armas pequeñas, municiones y equipos para dos divisiones del cuerpo de marines.

Al estar obsesionado con los cohetes y al darse cuenta del plan de otra persona para socavar las defensas de la URSS, el secretario general esperaba reducir aún más la composición de la Armada, pero la flota soviética fue "salvada" por los estadounidenses. En el otoño de 1960, el bombardero submarino George Washington entró en la patrulla de combate. El último submarino ("ciudades asesinas") equipado con 16 SLBM "Polaris A-1". Por lo tanto, la URSS comenzó a buscar un "antídoto". Se inició con urgencia un programa ambicioso para construir grandes barcos antisubmarinos (DBO) del proyecto 61. Construyeron unidades 20. Además del BOD, se desarrolló un proyecto de crucero antisubmarino (código 1123 Condor), el primer paso hacia la creación de cruceros que transporten aviones. Entre 1962 y 1969 Se construyeron dos de estos barcos: “Moscú” y “Leningrado”.

La crisis del Caribe también mostró la necesidad de una flota de superficie fuerte y el resurgimiento de los marines. En la Unión Soviética comenzó el renacimiento de los marines. En 1963, se formó el Regimiento de Guardias Marinas en el Báltico. En el mismo año, los regimientos de los infantes de marina aparecieron en la flota del Pacífico, y después de Khrushchev, los cuerpos de la marina fueron restaurados en las flotas del Norte y del Mar Negro. Además, el 1964 del año comenzó la construcción masiva de grandes barcos de asalto anfibios del Xnumx Avenue Tapir.

Así, Khrushchev infligió un daño enorme a la flota soviética y a las defensas de la URSS. Parte del potencial fue restaurado más tarde. Entonces, ya desde la mitad del 1960-x comienza a aumentar el número de Fuerzas Armadas Soviéticas, llegando a casi cinco millones de personas. Sin embargo, se perdió mucho tiempo y se gastaron dinero y recursos.

El éxito de la flota durante el reinado de Khrushchev no se debió, pero a pesar de sus esfuerzos. Bajo la presión de las circunstancias, gracias al entusiasmo de los representantes de la flota, la ciencia y la industria, algunos programas se desarrollaron de acuerdo con un curso previamente establecido. Solo tres años después del despido de Khrushchev y el nombramiento de A. A. Grechko como Ministro de Defensa, bajo la dirección de S. G. Gorshkov, comenzó la creación de un tipo equilibrado de fuerzas y clases de barcos de la flota, propuesto por N. G. Kuznetsov, que se reflejó en los planes de la construcción naval militar en 1971 -1980 y en 1981-1990.

En general, la política de Khrushchev, teniendo en cuenta la desastrosa política socioeconómica y sus consecuencias, significaba una cosa: la aceleración de la destrucción de la civilización y la estadidad soviéticas.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
Jruschov "perestroika"

Golpe enemigo a la civilización soviética.
169 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. itr
    itr 16 archivo 2016 06: 12
    -37
    Estimado autor, eres paranoico !!!!
    1. Siberalt
      Siberalt 16 archivo 2016 10: 34
      -4
      Pequeño artículo fangoso. Hm guiñó un ojo Bajo Khrushchev, la aviación se redujo por los misiles, esto es un hecho. Si estaba "destruyendo al comisario militar", entonces ¿por qué todos los estadounidenses se vieron obligados a construir refugios antiaéreos personales e ir a trabajar con una máscara de gas? Y la exploración espacial comenzó con Jruschov. Los estadounidenses volaron silenciosamente sobre la URSS en exploradores hasta que Paulus aterrizó. Entonces no vale la pena picarlo caliente.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Siberalt
        Siberalt 16 archivo 2016 10: 54
        +1
        Me disculpo. Paulus Khrushchev "aterrizó" en Stalingrado. Y sobre los Urales - Poderes.
        1. bober1982
          bober1982 16 archivo 2016 11: 30
          +28
          Escribiste a Jruschov como un líder militar importante, aceptas el punto de que probablemente lo llamarás el Mariscal de la Victoria.
          Y Jruschov no redujo la aviación, como usted dice, pero cometió un verdadero pogromo.
          1. Vic
            Vic 16 archivo 2016 12: 07
            +6
            Cita: bober1982
            e hizo un verdadero pogrom.

            El camarada "sibiralt" no sirvió en la aviación, por lo que se declara "reducido". El golpe fue a la altura del fascista. En diciembre de 1985 llegué a Swidnica, para la dirección de la unidad y para mí "REOshnik", el oficial de personal-teniente coronel ("rieles" en rojo) emite una orden como "AOshnik". A mis tímidas objeciones de que los VUS no correspondían, y la experiencia fue diferente, el subterráneo objetó de manera descarada que el muelle en sí fue producido como piloto, y luego de la reducción, dos meses después, "hizo lanzamientos". Un pequeño toque, pero ¡cuánto resaltó! Continuaré: un director de aviación militar me sacó de la estación, reeditó todo como debía y fui a la ONG REO de Shprotava.
            1. Fitter65
              Fitter65 17 archivo 2016 08: 24
              0
              Svidnitsa, Spratava-Realmente más tarde serví en Klyuchev ...
          2. iouris
            iouris 16 archivo 2016 13: 13
            +10
            La cosa fue así.
            Durante la construcción de un regimiento de aviación, antes del inicio de los vuelos, el comando leyó una orden para disolverse ante el personal. Todas.
            Muchas novelas se han escrito sobre este tema. Deben ser leídos.
          3. Siberalt
            Siberalt 16 archivo 2016 13: 22
            -13
            Una vez más, un debate sobre el tema, y ​​ayer hubo cinco cánceres, pero tan grandes.
            No importa si Jruschov fue un jefe importante durante la Batalla de Stalingrado (pero él estaba allí y tenía su competencia), pero lo más importante, el artículo salió solo para coincidir con la fecha de esta batalla. La transferencia de algunas acciones de los líderes estatales a tiempo es la diversión de los niños o la ideología de los enemigos. Puede escupir lo suficiente en tu historia. Khay Khrushchev para el maíz. Pero fue allí donde aumentó la cría de ganado en Estados Unidos. ¿Quizás Peter se equivocó al traer papas americanas a Rusia? Comerían nabos al vapor.
            Viví bajo Jruschov ya una vida consciente. Ya para una rehabilitación de los inocentes condenados, merece un monumento de nuestra gente. ¿O aún no te has cansado de las campanadas liberales?
            1. derik1970
              derik1970 16 archivo 2016 14: 41
              +12
              La fecha de la batalla de Stalingrado no tiene nada que ver con eso. En la batalla de Stalingrado, Jruschov lideró la retaguardia y no fue un gran comandante; no dirigió una sola operación militar; no estuvo presente en la línea del frente. Kukruzu, en la URSS y sin Khrushchev, se cultivó con éxito para la agricultura, y fue precisamente donde crece bien en el sur del país y donde es rentable cultivarlo y no más allá del Círculo Polar Ártico como Khrushchev y el erizo con él querían. Y fue en Estados Unidos donde la cría de animales aumentó gracias a un liderazgo competente y porque en los Estados Unidos recibieron entre 500 y 600 centavos por hectárea frente a nuestros 70 porque cada vegetal tiene su propio lugar de crecimiento. hi
              1. Bayoneta
                Bayoneta 1 marzo 2016 16: 23
                0
                Cita: derik1970
                y no más allá del Círculo Polar Ártico como el Jruschov y el erizo deseaban con él.

                ¿Por qué inventar? ¡Jruschov no fue tan malo como para exigir esto! Y los bastardos siempre están listos para romperse la frente, solo para complacerlos, todo eso está pervertido.
            2. shasherin.pavel
              shasherin.pavel 16 archivo 2016 18: 58
              +8
              Cita: Siberalt
              Pero fue ella la que crió ganado en América. ¿Tal vez Peter se equivocó al traer papas americanas a Rusia? Comería nabos al vapor.

              ¡Aparentemente te enseñaron mal la botánica en la escuela, visto! de lo contrario, sabría que si trae las semillas de cereales del continente americano, lo que hizo Khrushch, entonces en el primer año dará una buena cosecha, pero si las semillas de esta buena cosecha se plantan en el suelo de Europa, entonces obtendrá "gallina con semillas de amapola", ya que ¡la cultura comienza a degenerar! Primero, se debe plantar en parcelas experimentales, ¡seleccione las únicas! mazorcas de la segunda cosecha que sobrevivieron en el suelo europeo y luego siete diez años de estas mazorcas sobrevivientes para crear un cultivo de semillas específicamente para este suelo, pero si transporta este "plan de estudios" desde las regiones centrales al suelo de Karelia o la península de Kola, obtendrá "gallina con semillas de amapola ", ya que ahora necesita ser adaptado para Karelia. Y sembraron maíz cerca de Monchegorsk, lo sembraron ... y creció veinte centímetros de altura y se utilizó como ensilaje para las vacas. Esto les digo .. que ha vivido en Monchegorsk durante 24 años. ¡Se sembró maíz tropical más allá del Círculo Polar Ártico!
            3. Villon
              Villon 16 archivo 2016 21: 06
              -1
              Cita: Siberalt
              ¿Quizás Peter se equivocó al traer papas americanas a Rusia? Comerían nabos al vapor.

              En esto, Peter estaba equivocado. No había necesidad de importar papas en absoluto. Y aún más, no era necesario exprimir los nabos de la dieta de los rusos. Según TODOS los indicadores, la papa pierde nabos.
            4. Fitter65
              Fitter65 17 archivo 2016 08: 26
              -1
              Khay Khrushchev para el maíz. Pero fue allí donde aumentó la cría de ganado en Estados Unidos.
              Entonces en otm y delr eso en América, y no en nosotros ...
        2. Mordvin 3
          Mordvin 3 16 archivo 2016 12: 07
          +19
          Cita: Siberalt
          Me disculpo. Paulus Khrushchev "aterrizó" en Stalingrado. Y sobre los Urales - Poderes.

          Siempre creyó que Rokossovsky, Vatutin y Eremenko comandaban en Stalingrado. Gracias a usted, incluso es útil averiguar qué hacía Khrushchev allí. Resulta en la parte posterior reforzada de aproximación coordinada. El comentario a continuación no se aplica a mí. hi
      3. Ivan Tartugay
        Ivan Tartugay 16 archivo 2016 12: 37
        +10
        Cita: Sybiralt (7)
        Los estadounidenses volaron en silencio sobre la URSS en exploradores, hasta que Paulus aterrizó.

        Ya en 1959, los chinos derribaron aviones de reconocimiento estadounidenses con la ayuda de nuestros sistemas S-75, por lo que los estados se vieron obligados a dejar de volar sobre China. Y sobre la Unión Soviética, los yanquis continuaron volando en silencio hasta mayo de 1960, gracias a la connivencia de Jruschov. Es solo que Jruschov ya no tuvo más remedio que permitir que nuestra defensa aérea derribara este vuelo ya insolente de U-2, que desafiantemente desafiante voló el 1 de mayo, y también tenía la intención de volar sobre Moscú.
        1. veteran66
          veteran66 16 archivo 2016 19: 57
          +4
          Cita: Ivan Tartugay
          Ya en 1959, los chinos derribaron aviones de reconocimiento estadounidenses utilizando nuestros sistemas S-75,

          Al menos aprendes el material antes de escribir. Un avión (¡uno! RB-47) fue derribado en los cielos de China, pero esto no significa que los chinos. El cálculo fue nuestro, uno de los participantes en este evento vive en nuestra ciudad. Y Jruschov envió los misiles con los cálculos allí. U-2 voló mucho más alto y estaba fuera del alcance del complejo S-75 con esos misiles, pero tan pronto como se mejoraron las características de rendimiento de los misiles, Powers aterrizó. Powers informó directamente al Comité Central sobre las intenciones de volar sobre Moscú? ¿De dónde viene el infa?
          1. Ivan Tartugay
            Ivan Tartugay 17 archivo 2016 05: 28
            +1
            Cita: veteran66
            Un avión (¡uno! RB-47) fue derribado en los cielos de China, pero esto no significa que los chinos.


            Sabes que es suficiente para que un matón se enfrente una vez y todo su fervor desaparezca. Entonces, en este caso, un avión fue derribado (¡uno! RB-47) en el cielo de China en 1959 y los Yankees quedaron impresionados, se calmaron y dejaron de volar. Luego, la verdad reanudó los vuelos a U-2, pero esto fue más tarde y en una escala diferente, y con una frecuencia diferente.
            Cita: veteran66
            U-2 voló mucho más alto y estaba fuera del alcance del complejo S-75 con esos misiles

            Inicialmente, el S-75 podía derribar objetivos a una altitud de hasta 22 km, después de la modernización en 1959 ya era de hasta 24 km. U-2 voló a una altitud de 20 km. Entonces podrían haber derribado antes del 1 de mayo de 1960.
            S-75 fue creado especialmente para tales fines. Se creó una oficina de diseño especial para los misiles S-75 bajo la dirección de Grushin PD, bajo la dirección de IV Stalin. Stalin IV invitó personalmente al Departamento de Policía de Grushin, quien era entonces el ayudante de Lavochkin, le explicó la situación con los vuelos U-2 y estableció la tarea. Fue en una transmisión de televisión en la que el propio Grushin PD habló sobre esto. Por lo tanto, el mérito de Jruschov en el desembarco de Poderes es cero. No había lugar al que ir. Todo estaba listo, tanto el equipo como las personas, y ya había incluso una pequeña experiencia en el uso de combate, usted mismo escribe que en China hubo un cálculo soviético.
          2. Ivan Tartugay
            Ivan Tartugay 17 archivo 2016 09: 43
            +3
            Cita: veteran66
            Y Jruschov envió los misiles con los cálculos allí.

            Jruschov en el extranjero solo renunció a la posición de la URSS. Rokossovsky KK llamó desde Polonia, base entregada en Finlandia, Port Arthur. Y no pudo enviar misiles de defensa aérea a China. Jruschov solo estropeó las relaciones con China. Más aún, por iniciativa propia, no podía hacer nada que pudiera dañar a los estados. Jruschov siempre ayudó a los estados en detrimento de la URSS. Incluso durante la crisis del Caribe, Jruschov permitió a los estados usar el U-2 para tomar la posición de los misiles soviéticos en Cuba. Según los recuerdos de nuestros militares, el avión de reconocimiento U-2 se arrastró literalmente a lo largo de las posiciones de los misiles soviéticos, pero nuestra defensa aérea no recibió comandos.
            Bajo Stalin IV se firmó un acuerdo para ayudar a China con el equipo militar y Jruschov se vio obligado a cumplirlo. De nuevo no había a dónde ir.
      4. iouris
        iouris 16 archivo 2016 13: 08
        +17
        "Bajo Khrushchev" no significa "gracias a Khrushchev". El sistema estalinista tuvo una inercia colosal.
        1. shasherin.pavel
          shasherin.pavel 16 archivo 2016 19: 04
          +1
          Cita: iouris
          La energía de Stalin tenía una inercia enorme.

          Yo escribiría así.
        2. veteran66
          veteran66 16 archivo 2016 20: 01
          -5
          Cita: iouris
          El sistema estalinista tenía una tremenda inercia.

          El artículo dice que Stalin, fue Stalin quien rechazó los portaaviones, según los recuerdos de nuestros lanzadores de cohetes, reaccionó con desconfianza ante la idea de los misiles. Y el espacio ultraterrestre, el espacio ultraterrestre muy pacífico, es precisamente el mérito de Jruschov, que apretó el lobby de los militares, que insistieron solo en los vehículos de entrega de armas nucleares. Sin embargo, no soy partidario de Jruschov, como otros líderes comunistas, pero esto es un hecho.
          1. Ivan Tartugay
            Ivan Tartugay 17 archivo 2016 12: 38
            +1
            Cita: veteran66
            De acuerdo con los recuerdos de nuestros lanzadores de misiles, él (Stalin IV) y reaccionó a la idea de los misiles con desconfianza.

            Saben que, según los recuerdos de nuestros misiles bajo Stalin IV en la URSS, había dos oficinas de diseño involucradas en la traducción de las ideas de misiles a la realidad. Esta es la oficina de Lavochkin SA y Korolev. KB Lavochkina SA ha logrado mejores y mejores resultados que KB Koroleva. Pero cuando Jruschov llegó al poder, inmediatamente cerró el trabajo en la oficina más exitosa de Lavochkin SA, a pesar de las solicitudes, explicaciones, aclaraciones, evidencia de cohetes y personal militar. Jruschov convirtió a la reina en una monopolista. Pero sabes que en casos tan costosos debe haber competencia. Es mejor gastar dinero en papel, tinta, tinta, papel, papel de dibujo, papel de calco y, finalmente, en el salario de los diseñadores por dos KB, que perder en productos.
            Cita: veteran66
            Sin embargo, no soy partidario de Jruschov, como otros líderes comunistas, pero esto es un hecho.

            Sin embargo, los hechos, es decir Los comentarios que escribió muestran que usted es un firme defensor de Jruschov.
            1. veteran66
              veteran66 17 archivo 2016 19: 40
              +1
              Cita: Ivan Tartugay
              que eres un firme partidario de Jruschov.

              Repito nuevamente, para aquellos que están en un tren blindado, no soy partidario de los líderes comunistas totalitarios, todos
        3. veteran66
          veteran66 17 archivo 2016 06: 52
          +1
          Cita: iouris
          en este caso, un avión fue derribado (¡uno! RB-47) en el cielo de China en 1959 y los Yankees quedaron impresionados,

          ¿Cómo quedaron impresionados si luego fueron derribados sobre el territorio de China antes de los 65 años? En cuanto a la URSS, las batallas aéreas entre los combatientes de la defensa aérea y los espías de EE. UU. Se han producido repetidamente en las fronteras oeste, sur y este. Hubo muertos en ambos lados y esto duró desde 1947 hasta mediados de los 60 (mi padre voló repetidamente para interceptar a los violadores en las Islas Kuriles). Y el hecho de que no pudieron obtener el complejo S-75, solo porque el misil tiene un límite no solo en altura sino también en alcance. Podrían cerrar el cielo entonces.
          1. Ivan Tartugay
            Ivan Tartugay 17 archivo 2016 11: 43
            -3
            Cita: veteran66
            ¿Cómo quedaron impresionados si luego fueron derribados sobre el territorio de China antes de los 65 años?

            Después de que cada avión de reconocimiento derribado, la intensidad de los vuelos disminuye, pero siempre lo intentarán, pero con precaución. Y si no derribas, literalmente se arrastrarán descaradamente sobre los objetos, lo que hicieron.
            Cita: veteran66
            Y el hecho de que no pudieron obtener el complejo S-75, solo porque el misil tiene un límite no solo en altura sino también en alcance. Podrían cerrar el cielo entonces.

            No es necesario cerrar todo el cielo. ¿Por qué, por ejemplo, cerrar el cielo en la estepa, donde pastan las vacas y los corderos? Deje que U-2 vuele hacia sí mismo, tome una foto de las ovejas, cuente la población, pero los Yankees no quieren volar para fotografiar las ovejas, cuente la población. Dales objetos estratégicamente importantes, quieren volar sobre ellos.
            Se suponía que los complejos S-75 cubrían el cielo sobre objetos estratégicamente importantes, y no hay tantos. Sí, para esto, tanto el S-75 como el alcance y la altura son suficientes para derribar el U-2.
            1. veteran66
              veteran66 17 archivo 2016 19: 46
              0
              Cita: Ivan Tartugay
              el cielo sobre objetos estratégicamente importantes, y no hay tantos de ellos.

              Teníamos muchos de ellos y nadie sabía exactamente sobre qué volarían, además de capturar, una lente fotográfica permitió que el avión no estuviera directamente sobre el sujeto. Adoptando el S-75 en servicio en 1957, cuente cuántos misiles y lanzadores se necesitan para ellos, construya posiciones y capacite a las tripulaciones para ellos. No triture basura, aprenda mejor material y luego dé la vuelta como en una sartén.
      5. python2a
        python2a 16 archivo 2016 14: 23
        +3
        Tienes un revoltijo en tu cabeza.
        1. shasherin.pavel
          shasherin.pavel 16 archivo 2016 19: 07
          +1
          Cita: python2a
          Usted tiene

          Es mejor citar primero a quién se refiere la comunicación ... o de alguna manera vagamente resulta ... Mueva el cursor sobre la frase, resáltela con una franja azul y haga clic para citar, y luego su pensamiento. Sin ofender, pero los giros vagos ...
      6. bodzu
        bodzu 16 archivo 2016 14: 45
        +12
        Nikita Sergeevich Khrushev era de mente cerrada y engreído. No tenía una educación sistémica básica y una inclinación por la autoeducación. El resultado de su reinado es conocido por todos. Por lo que supuestamente sentó las bases del programa espacial tripulado ruso, lo mismo no es cierto, el comienzo fue establecido bajo Stalin. Ese hecho fue capaz de aprovechar los frutos del trabajo de otro.
        1. Bayoneta
          Bayoneta 1 marzo 2016 19: 01
          0
          En 1955 (mucho antes de las pruebas de vuelo del cohete R-7) S.P.Korolev, M.V.Keldysh, M.K.Tikhonravov llegaron al gobierno con una propuesta para lanzar al espacio usando el cohete R-7 un satélite artificial de la Tierra (AES) ) El gobierno apoyó esta iniciativa. En agosto de 1956, OKB-1 se retiró de NII-88 y se convirtió en una organización independiente, con S.P. Korolyov designado como su principal diseñador y director.
          Cita: bodzu
          .Así que él (Khrushchev) supuestamente sentó las bases de la exploración espacial tripulada rusa tampoco es cierto, la base fue colocada bajo Stalin.

          Bajo Stalin, hubo un "comienzo" diferente:
          25 de septiembre de 1938 Korolev fue incluido en la lista de personas sujetas a juicio por el Colegio Militar de la Corte Suprema de la URSS. En la lista, entró en la primera categoría (despido). La lista fue respaldada por Stalin, Molotov, Voroshilov y Kaganovich. El hecho de que no desapareció en los campos es un gran éxito para nuestro país. ¡Y luego fuimos PRIMEROS!
      7. shasherin.pavel
        shasherin.pavel 16 archivo 2016 18: 45
        0
        Cita: Siberalt
        construye refugios personales para bombas y ve a trabajar con una máscara antigás

        Ni los misiles de esa época ni los aviones de esa época fueron capaces de atacar a América. Si el Tu-4 pudo volar con una bomba atómica, entonces no podría regresar. En general, solo era un avión capaz de levantar una bomba atómica y eso era todo ... La propaganda hizo caminar a los estadounidenses con máscaras antigás: era necesario crear enemigos ardientes de sus aliados recientes. Y esto solo podría hacerse aterrorizando a la población de Estados Unidos. La exploración espacial no comenzó con Jruschov, sino con Stalin. Debería leer el libro "Armas de misiles de la URSS". La mayoría de la gente solo conoce Katyusha RS y BM -8-48. Pero para su información, al final de la guerra, la URSS poseía misiles PX (ER X) lanzados desde bombarderos Il-4 y Pe-8, que permitieron bombardear Berlín sin entrar en la zona de defensa aérea de todo Berlín. La mayoría de los misiles experimentales durante los años de guerra se crearon en copias individuales, uno de estos misiles creados en la Oficina de Sergo Beria se convirtió en el misil que
        Cita: Siberalt
        Paulo !!! aterrizó

        Al menos, ya sabes: ¿por qué Gagarin voló primero al espacio y no una ojiva nuclear? Porque en ese momento, los misiles Korolev podrían haber levantado un astronauta corto y ligero, pero no una ojiva nuclear de cuatro toneladas. Esta es una de las respuestas sobre las máscaras antigás que llevaban los estadounidenses ... que, por cierto, no pudieron salvarse de la radiación.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Siberalt
          Siberalt 16 archivo 2016 19: 40
          +2
          Una discusión vacía. Jruschov hizo un gran avance en la ciencia de los cohetes. Pero pintarlo de negro es algo así como un detsky riendo Intente leer libros. No seas como los perros para un artículo como "cara". Para novatos. La personalidad de Khrushchev ya se ha debatido muchas veces en el foro. Todos permanecieron poco convencidos. Ucrania ahora también dice que Stalin y Putin tienen la culpa de todos sus problemas. ¿Y qué? Pero por alguna razón, los monumentos a Khrushchev no se erigen para el regalo de Crimea. Él también es nuestra historia contigo. Y a donde puedo ir
          1. Villon
            Villon 16 archivo 2016 21: 30
            +2
            Cita: Siberalt
            Disputa vacia

            Si está vacío, ¿por qué discutir?

            Cita: Siberalt
            Pero pintarlo de negro es algo así como un detsky

            Nadie lo pintó de negro aquí. El autor declaró claramente los hechos. Solamente.

            Cita: Siberalt
            Intenta leer libros.

            Qué libros"? ¿O es lo mismo para ti?

            Cita: Siberalt
            El foro ha discutido en repetidas ocasiones la identidad de Jruschov. Todos se quedaron en su propia opinión.

            Puede que no hayas quedado convencido, pero ¿por qué hablas por los demás? ¿Por qué crees que sabes para los demás lo que piensan y lo que piensan?

            Cita: Siberalt
            Él también es nuestra historia contigo.

            Por eso hay que estudiarlo.
        3. veteran66
          veteran66 16 archivo 2016 20: 09
          0
          Cita: shasherin.pavel
          ¿Por qué Gagarin fue el primero en volar al espacio, y no una cabeza nuclear?

          ¿Por qué hay una ojiva nuclear en el espacio? ¿Y por qué hay un "astronauta bajo y ligero" en Estados Unidos? ¿De qué estás hablando? Lea al académico B. Chertok, quien estuvo en los orígenes de nuestra cosmonáutica, aprenderá muchas cosas nuevas, incl. y la actitud de Stalin hacia los cohetes y el espacio.
        4. Pushkar
          Pushkar 17 archivo 2016 00: 46
          0
          Cita: shasherin.pavel

          Al menos, ya sabes: ¿por qué Gagarin voló primero al espacio y no una ojiva nuclear? Porque en ese momento, los misiles Korolev podrían haber levantado un astronauta corto y ligero, pero no una ojiva nuclear de cuatro toneladas. Esta es una de las respuestas sobre las máscaras antigás que llevaban los estadounidenses ... que, por cierto, no pudieron salvarse de la radiación.
          El cosmonauta "bajo y ligero" fue llevado por la nave espacial Vostok, que pesaba el mismo peso que la ojiva. Y la máscara de gas atrapó polvo radiactivo que se asentaría en los pulmones. Así que eso. los estadounidenses tenían algo que temer.
      8. Señor pip
        Señor pip 16 archivo 2016 19: 46
        +1
        Cita: Siberalt
        Y la exploración espacial comenzó bajo Jruschov.

        Sí, dominaron en un par de años, antes del Jrushchov, sin embargo, no había misiles bajo Stalin, solo con el Jrushchov todo comenzó Compañero
        1. veteran66
          veteran66 16 archivo 2016 20: 12
          +2
          Cita: Sr. PIP
          Sí, dominaron en un par de años, no había cohetes antes

          Verás, querido, el espacio no es solo un cohete, es solo un vehículo de entrega. Hay un segundo componente: una nave espacial (tripulada). Entonces ellos (naves espaciales) bajo Stalin realmente no existían.
        2. Pushkar
          Pushkar 17 archivo 2016 00: 53
          +2
          Cita: Sr. PIP
          Cita: Siberalt
          Y la exploración espacial comenzó bajo Jruschov.

          Sí, dominaron en un par de años, antes del Jrushchov, sin embargo, no había misiles bajo Stalin, solo con el Jrushchov todo comenzó Compañero
          Sevens bajo Stalin no era. Y el hecho de que Jruschov apoyó de todas las formas posibles el desarrollo del programa de cohetes espaciales (iniciado bajo Stalin) es un hecho. No todo en él era inequívocamente malo, no en vano, el monumento en el cementerio Novodevichy era mitad negro y mitad blanco.
        3. veteran66
          veteran66 17 archivo 2016 19: 50
          +1
          Cita: Sr. PIP
          Sí, dominaron en un par de años, antes del Jrushchov, sin embargo, no había misiles bajo Stalin, solo con el Jrushchov todo comenzó

          si la pregunta es cavar más profundo, entonces la exploración espacial comenzó incluso bajo el sacerdote zar, espero que los nombres Tsiolkovsky y Zander te digan algo.
        4. Bayoneta
          Bayoneta 1 marzo 2016 19: 07
          0
          Cita: Sr. PIP
          Sí, dominaron en un par de años, antes del khrush, no había misiles bajo Stalin

          Juzga por ti mismo si
          El diseño del R-7 se completó en julio de 1954, y el 20 de noviembre de 1954, la creación del cohete R-7 fue aprobada por el Consejo de Ministros de la URSS. El 20 de marzo de 1956 se adoptó un decreto sobre medidas para garantizar la prueba del cohete R-7. Las pruebas de vuelo del cohete R-7 comenzaron con un lanzamiento fallido el 15 de mayo de 1957. Pero el 21 de agosto de 1957, el primer misil balístico intercontinental del mundo (ICBM) completó con éxito un vuelo.
      9. Pancho
        Pancho 16 archivo 2016 20: 59
        0
        Cita: Siberalt
        la exploración espacial comenzó bajo Jruschov

        No está diciendo la verdad, la exploración espacial comenzó bajo el camarada Stalin. En general, creo que hay una especie de maldición sobre Rusia sobre la "Élite". Aparte de Stalin, no se puede decir nada particularmente bueno de nadie, quizás solo de Brezhnev, y el resto ...
        1. Bayoneta
          Bayoneta 1 marzo 2016 19: 10
          0
          Cita: Pancho
          A decir verdad, la exploración espacial comenzó bajo el camarada Stalin.

          Todo claro ...
    2. sdv68
      sdv68 16 archivo 2016 10: 34
      +2
      Y no sería malo estudiar historia, no de libros liberales.
    3. Villon
      Villon 16 archivo 2016 10: 54
      0
      Cita: itr
      Estimado autor, eres paranoico !!!!

      La acusación no probada es el mejor elogio.
      1. Mera joota
        Mera joota 16 archivo 2016 11: 50
        0
        Cita: Villon
        La acusación no probada es el mejor elogio.

        Y qué hay para probar. Suficiente de eso
        En primer lugar, Jruschov cumplió la orden de sus amos en Occidente.
        1. Villon
          Villon 16 archivo 2016 21: 37
          +1
          Cita: Mera Joota
          Y qué hay para probar. Suficiente de eso
          En primer lugar, Jruschov cumplió la orden de sus amos en Occidente.

          Bueno, ¿qué tiene de malo eso? ¿No estaban los miembros del partido conectados de alguna manera con Occidente?
    4. iouris
      iouris 16 archivo 2016 12: 20
      +6
      Citar
      Churchill, que estaba celebrando su 90 cumpleaños en el Parlamento británico en ese momento, dijo que "hay una persona que ha hecho un daño mil veces mayor al consejo de Rusia que yo: esta es Nikita Khrushchev, dale palmaditas".
      "El daño causado por Jruschov, según el Ministro de Defensa de la URSS, Mariscal de la Unión Soviética D.F. Ustinov, más que Hitler, Napoleón y todo el terrorismo mundial juntos ".
      Fin de cotización
      1. shasherin.pavel
        shasherin.pavel 16 archivo 2016 19: 13
        +1
        Cita: iouris
        "El daño que infligió Gorbachov es más que el infligido por Jrushchov, Hitler, Napoleón y todo el terrorismo mundial tomado en conjunto".
        Fin de cotización

        Es una pena que a Stalin no se le permitiera sacar al partido del poder supremo y transferir todo el poder en el país al Parlamento, entonces no nos pondríamos en pie. el ataúdsi! la segunda vez.
    5. Vic
      Vic 16 archivo 2016 12: 31
      0
      Cita: itr
      Estimado autor, eres paranoico!

      Un pan /pan/ Siva / gris / yeguas / yegua / ...
    6. Andrey Petrov47
      Andrey Petrov47 17 archivo 2016 17: 24
      0
      ¿Y quien eres tu?
      Jruschov (es decir, el error de mayo): voluntario Kaklyaksky, trotskista y verdugo sangriento.
      Su hijo mayor, un oficial, recibió un disparo por el asesinato de un colega en el veredicto de un tribunal militar.
      Su hijo menor, que se convirtió en el director de la fábrica de cohetes bajo su padre, fue a los Estados Unidos para obtener una residencia permanente, donde asesora a los enemigos de Rusia.
      - La familia es ...
  3. Mavrikiy
    Mavrikiy 16 archivo 2016 06: 13
    +9
    Bueno, que puedes decir? Enemigo de la gente. Más apto.
    1. Avantageur
      Avantageur 16 archivo 2016 13: 44
      0
      Cita: Mavrikiy
      Bueno, que puedes decir? Enemigo de la gente. Más apto.

      Y todo comenzó de manera ordinaria, con un vaso de Pepsi Coca ...


  4. Venaya
    Venaya 16 archivo 2016 06: 27
    +21
    ¡Jruschov aplastó a las Fuerzas Armadas de la URSS sin luchar y mejor que cualquier enemigo externo!

    Un enfoque puramente Trotskost: "Ni paz ni guerra, sino disolver el ejército."Tal fue la educación de este" líder "en los círculos de Tritsky. Creo que es difícil describir todas sus actividades en artículos breves, aunque es necesario, para la edificación de la posteridad.
    1. Mera joota
      Mera joota 16 archivo 2016 11: 53
      +4
      Cita: venaya
      ¡Jruschov aplastó a las Fuerzas Armadas de la URSS sin luchar y mejor que cualquier enemigo externo!

      Un enfoque puramente Trotskost: "Ni paz ni guerra, sino disolver el ejército."Tal fue la educación de este" líder "en los círculos de Tritsky. Creo que es difícil describir todas sus actividades en artículos breves, aunque es necesario, para la edificación de la posteridad.

      Explica por qué necesitas un ejército de 5 personas con una población de 396 millones.
      1. shasherin.pavel
        shasherin.pavel 16 archivo 2016 19: 27
        0
        Cita: Mera Joota
        Lo que se necesita ejército de 5 396 038 cel

        y se divide el número de soldados por kilómetros cuadrados de la URSS. Los soldados 1 en civiles 37, incluso en la antigüedad, veinte residentes contuvieron una guerra profesional en tiempo de paz, para sentirse cómodos si no tomaron los escuadrones de sus príncipes y pagaron por ellos a expensas de la población. En caso de invasión en cada familia había armadura y un hacha .. por lo menos. Es cierto que no se suponía que el escuadrón se sentara, no hay enemigos, así que corre al vecino y toma parte de la cosecha de él, o fuerza el tributo a pagar, como se hizo en Novgorod y había un perro salchicha habitual: una ardilla con humo al año. De Ugra y Byarmii tomaron sable con humo.
        1. veteran66
          veteran66 16 archivo 2016 20: 15
          +1
          Cita: shasherin.pavel
          Para sentirse tranquilos, si los escuadrones principescos pidieron los suyos, los pagaron a expensas de la población. En caso de invasión, cada familia tenía armadura y un hacha ... al menos.

          Esto es comprensible, pero el ejército ya no está con palos, sino con misiles ...
          1. Villon
            Villon 16 archivo 2016 21: 43
            0
            Cita: veteran66
            Cita: shasherin.pavel
            Para sentirse tranquilos, si los escuadrones principescos pidieron los suyos, los pagaron a expensas de la población. En caso de invasión, cada familia tenía armadura y un hacha ... al menos.

            Esto es comprensible, pero el ejército ya no está con palos, sino con misiles ...

            Pero los cohetes requieren un cuidado constante para ellos. Y hay cosas que los misiles solos no pueden hacer.
            1. veteran66
              veteran66 17 archivo 2016 06: 55
              0
              Cita: Villon
              Y hay cosas que los misiles solos no pueden hacer.

              Sí, la tierra con los nativos no podía ser capturada, pero teníamos una doctrina diferente, ¿has oído hablar del principio de disuasión nuclear? Entonces, con bastante éxito aplicado. Por lo tanto, el ejército no podría ser tan gigantesco.
              1. Generalísimo
                Generalísimo 17 archivo 2016 19: 17
                0
                Cualquiera que hable de "disuasión nuclear", aunque no sobre el caso, como si, por el contrario, los "nativos" no capturaran a través del Amur. Se moverán por compañía y sin una Fuerza Aérea y un Ejército de la Armada fuertes, ninguna arma de destrucción masiva será suficiente.
                1. veteran66
                  veteran66 17 archivo 2016 19: 52
                  0
                  Cita: Generalísimo
                  Se moverán de manera rotativa y sin un fuerte Ejército de la Fuerza Aérea y la Armada, ninguna ADM será suficiente.

                  nadie niega la presencia de un ejército y una armada fuertes, pero hay una diferencia en los conceptos de un fuerte y numeroso.
                  1. Generalísimo
                    Generalísimo 18 archivo 2016 10: 17
                    -1
                    fuerte, entonces - numerosos.
            2. veteran66
              veteran66 17 archivo 2016 19: 37
              0
              Cita: Villon
              Y hay cosas que los misiles solos no pueden hacer.

              Sí, la tierra con los nativos no podía ser capturada, pero teníamos una doctrina diferente, ¿has oído hablar del principio de disuasión nuclear? Entonces, con bastante éxito aplicado. Por lo tanto, el ejército no podría ser tan gigantesco.
  5. 1536
    1536 16 archivo 2016 06: 45
    +14
    Estoy pensando, si no se nos impidiera seguir adelante, si el pueblo no estuviera atado de pies y manos por estos sinvergüenzas de la cúpula del llamado "Partido Comunista", renacido tras la muerte de I.V. Stalin al suelo en cierta pandilla de intocables, repleta de oportunistas, compañeros de viaje y simplemente estafadores e ignorantes, ¿a qué alturas podría llegar la URSS y cómo viviríamos ahora? Lamentablemente, la historia no tiene un modo subjuntivo, y estos Jruschov y varios otros Gorbachov cayeron sobre la cabeza de las personas, no desde la luna, nacieron, vivieron cerca, y los aplaudimos, tomamos sus tonterías al pie de la letra. Y terminó con el hecho de que en la década del 90 del siglo pasado, el país prácticamente se derrumbó y los pueblos que lo habitaban se hundieron en la pobreza. Y los "Khrushchevs" continuaron engañando y robando, huyeron al extranjero y no sufrieron ningún castigo. De lo contrario. Se dan conferencias y consultas a "socios" occidentales, y sus hijos y nietos ya se han sumado a esto. Y no es necesario hablar del espacio, del rompehielos de Lenin, del hecho de que no hubo guerra. Todo esto fue a pesar de, y no en el nombre, como dicen, y encaja en el marco de cubrir las ambiciones de estos ghouls.
    Solo hay una conclusión: nos preguntamos: ¿está garantizado el país contra la repetición de la llegada de gobernantes tan desafortunados? En mi opinión, no!
    1. veteran66
      veteran66 16 archivo 2016 20: 16
      +1
      Cita: 1536
      bastardos de la cúspide del llamado "partido comunista"

      No pondría comillas, de lo contrario resulta que el sistema es bueno, pero los gerentes son malos ... es extraño así.
  6. sa-ag
    sa-ag 16 archivo 2016 06: 45
    +8
    una vez, dos sugerentes ...
  7. Buen gato
    Buen gato 16 archivo 2016 06: 57
    +1
    Evasión trotskista, plaga!
    1. Peligroso
      Peligroso 16 archivo 2016 11: 48
      +6
      ¿Alguna vez has vivido en ese momento para decirlo? Desde el primer párrafo, el artículo parece demasiado desigual.
      PD: Recientemente, la reacción en los comentarios de la mayoría de los usuarios ha sido sorprendente. Cualquiera que sea el artículo sobre el que se escribió, casi todos lo hicieron eco con una sola voz. El autor habría escrito que después de que Stalin Khrushchev fabricara el gran misil, el espacio y la energía nuclear de la URSS, todos lo hubieran alabado en cumplidos y los epítetos más exaltados.
      Por supuesto, no quiero escribir algo así (pueden prohibirlo), pero la mayoría tiene cerebros como el ganado común: donde está todo, allí están. Escribieron que la persona mala, havit, escribió que la persona buena, se ahogaría en elogios. Lamentablemente esto es todo, por supuesto, cuando no hay opinión ...
      1. Vic
        Vic 16 archivo 2016 12: 13
        0
        Cita: Peligroso
        pero la mayoría tiene cerebros como el ganado común: donde está todo, allí están. Escribieron que la persona mala, havit, escribió que la persona buena, se ahogaría en elogios.

        ¿Permítanme disculparme por el Calvo Cornster y decir que era una buena persona? Entonces:
        Jruschov era un buen hombre? amarrar Lo siento y esos! negativas
      2. shasherin.pavel
        shasherin.pavel 16 archivo 2016 19: 45
        -3
        Cita: Peligroso
        Pero la mayoría aquí tiene cerebros como ganado ordinario

        Y los referiría a esta mayoría ... Puedo acusar al autor de escribir su artículo utilizando la opinión negativa sobre Khrushchev (de la mayoría) de la población del país, pero no puedo acusarlo de populismo, ya que estudió detenidamente historia de esa época y confieso que muchos hechos ... no la mayoría ... revelaciones para mí, sobre todo sobre la destrucción de la flota. Ahora me acabo de dar cuenta ... Khrushchev se centró en los misiles no porque fueran buenos ... sino porque no podía esperar que las armas de misiles tuvieran tanto éxito. Debe recordarse que al comienzo del diseño del Punto Y, muchos pesimistas señalaron la experiencia estadounidense de que con un alcance de más de 40 km, un misil no puede garantizar una precisión de impacto ni siquiera en un 20% y un arma de misiles solo puede usarse con fuego de salva. ¡Solo puedes imaginar lo que dijeron sobre un misil antiaéreo con una altura de derrota de más de 20 km! Después de todo, el motor debe funcionar todo el tiempo de subida vertical y no ser interrumpido hasta el final del vuelo, a diferencia de disparar a lo largo del horizonte, donde el cohete realiza la parte final del vuelo a lo largo de una curva balística, como un proyectil. Jruschov pensó que estaba llevando al país a un callejón sin salida, pero resultó que la concentración general de ciencia y tecnología conduciría a tal salto adelante. ¿Qué puedes decir? Gloria a los diseñadores soviéticos, que son capaces de hacer "Triumph" a partir de lo sin precedentes.
      3. veteran66
        veteran66 16 archivo 2016 20: 21
        +5
        Cita: Peligroso
        Recientemente, la reacción en los comentarios de la mayoría de los usuarios ha sido sorprendente.

        así que, después de todo, las calificaciones, las calificaciones deben ser elevadas. Recuerdo hace años cuando Turquía insinuó que era posible hablar sobre la corriente turca. ¡Oh, cómo alabaron a Erdogan, cómo alabaron ... se han desvanecido, maldita sea! Déjame recordarte una antigua leyenda de que si un vampiro muerde a una persona, se convierte en vampiro. En el proceso, hubo muchos mordidos por carneros.
      4. Villon
        Villon 16 archivo 2016 21: 45
        0
        Cita: Peligroso
        El autor habría escrito que después de que Stalin Khrushchev fabricara el gran misil, el espacio y la energía nuclear de la URSS, todos lo hubieran alabado en cumplidos y los epítetos más exaltados.

        No, ellos no harían eso.
  8. Arktidianets
    Arktidianets 16 archivo 2016 06: 58
    +15
    "¡Y corremos, pedo, comemos pan de maíz!" cancioncilla de los tiempos del deshielo de Jruschov.
    1. Tio lee
      Tio lee 16 archivo 2016 08: 45
      +15
      ¡Golosinas, golosinas!
      Cuba está comiendo panqueques.
      Aplaudimos
      pop el maíz!
      1. hrad
        hrad 16 archivo 2016 12: 06
        +5
        Khrushchev tomó dinero del enorme bolsillo de la región de Moscú y transfirió este dinero al desarrollo del sector civil, como la construcción de viviendas (entonces incluso Khrushchebs fue una bendición), la agricultura. También cometí errores, pero después de la guerra fue necesario darle un descanso a la gente, recibir tratamiento médico y vivir. No fue en vano que se cubrió la canción de Pokrovsky "Vienen los nuevos colonos". El original - "¿Veré pronto a mi amado en la región de la estepa?", Y la redistribución "¿Veré pronto una barra de pan en mi mesa?" y se cubrieron muchas más palabras. Antes de Jruschov, el Ministerio de Defensa puso su garra en toda la riqueza de la Unión. Y por el bien de la gente, es necesario que los generales pisen la garganta.
        1. Syrdon
          Syrdon 16 archivo 2016 14: 20
          +1
          Todo esto podría hacerse con métodos menos idiotas. piratear con vida no está bien. Era posible y ciertamente necesario dirigir los flujos hacia la economía nacional sin perjuicio de la región de Moscú. Como resultado, no resultó ni lo uno ni lo otro. Mi padre dijo que cuando se enteraron de que se lo habían quitado, la gente tenía vacaciones, así que consiguió a todos.
        2. shasherin.pavel
          shasherin.pavel 16 archivo 2016 19: 51
          -1
          Cita: hrad
          construcción de viviendas (entonces incluso Khrushchev eran gracia)

          ¿Es esto un logro? Aquí Stalin, desde los sótanos de personas asentadas en el apartamento ...
      2. Mordvin 3
        Mordvin 3 16 archivo 2016 12: 56
        +8
        Y yo sé esto.

        Nos pusimos al día con América
        En la producción de leche.
        Y la carne no se puso al día.
        Miembro rompió el toro.

        Se trata de un experimento en la región de Riazán, cuando las vacas se compraban para obtener carne de todas las granjas personales. Como resultado, no quedaron vacas y el secretario Larionov se vio obligado a lidiar con puestos tan monstruosos, que perdió el título de Héroe de la Seguridad Social y se suicidó.
  9. CONTROL
    CONTROL 16 archivo 2016 07: 25
    +25
    Artículos Jruschov: ¡aquellos que lo deseen pueden encontrar y leer!
    ... no era un "agente de la influencia de Occidente" - simple y primitivamente: un oportunista de mente estrecha, moderadamente astuto e ingenioso ... y luego - se apoderó del poder ilimitado y comenzó a "ajustar cuentas" con sus "delincuentes" ... o con aquellos a quienes consideraba como tales; mezquino, esencialmente inútil, hombre! Su imagen está espléndidamente reflejada en la famosa escultura de E. Desconocido - un intento de la luz para salir de la oscuridad, o - ¿la oscuridad en una persona prevalece sobre la luz? ...
    ¡De hecho, la historia nos enseña que la humanidad no está garantizada por la llegada al poder de tales personas! El papel del individuo en la historia, por así decirlo ...
    1. Villon
      Villon 16 archivo 2016 11: 01
      +1
      Cita: CONTROL
      ... él no era ningún "agente de influencia occidental" - simple y primitivamente: un oportunista de mente estrecha,

      Tenga en cuenta que Khrushchev no estaba solo. Llegó al poder como resultado de una conspiración, compuesta por conspiradores del partido. Y esto ya es un grupo completo. Si todavía es posible decir sobre una persona: "oportunista de mente estrecha", entonces ya no es posible decir "oportunistas de mente estrecha" sobre todo un grupo.
      1. Bayoneta
        Bayoneta 1 marzo 2016 19: 23
        0
        Cita: Villon
        Llegó al poder como resultado de una conspiración,

        Se fue de la misma manera ... O mejor dicho, se "fue" guiño
    2. shasherin.pavel
      shasherin.pavel 16 archivo 2016 19: 57
      -2
      Cita: CONTROL
      Simple y primitivo: de mente cerrada.

      ¿Así que el gobierno que quedó de Stalin fueron aún más primitivos? ¡No estoy de acuerdo! Era una cresta insidiosa y astuta, en cuyo nacimiento Judas se ahorcó la segunda vez.
    3. Rastas
      Rastas 16 archivo 2016 20: 11
      +2
      No es necesario exagerar el poder del Secretario General, entonces no hubo poder ilimitado, incluso desde Stalin hasta el 38. De lo contrario, Jruschov no sería expulsado en el 64 si tuviera poder ilimitado. Además, Brezhnev no fue liberado en el 78 y Chernenko en el 85 de enero, cuando estaba irremediablemente enfermo. Y luego Jruschov es un bastardo aquí, estaba arruinando al ejército, pero los ministros de defensa de Jruschov, Zhukov y Malinovsky, son héroes.
  10. parusnik
    parusnik 16 archivo 2016 07: 38
    +6
    NS Jruschov, actuó con estilo ... Quería lo mejor, pero resultó como siempre ... ¿Sembraremos o plantaremos maíz? ... ¡Siembra, siembra!
    1. Ivan Tartugay
      Ivan Tartugay 16 archivo 2016 15: 06
      +1
      Cita: parusnik
      NS Khrushchev, actuó con estilo. Quería lo mejor, pero resultó como siempre.

      No se sabe qué quería Jruschov, ya que lo que leyó en las conferencias de los altos tribunos en los discursos al pueblo puede ser una mentira. Puedes decir cualquier cosa, puedes mentir de manera muy convincente y con inspiración. Hemos escuchado a muchos "narradores" ya Khrushchev con el comunismo 20 años después, a Brezhnev con el socialismo desarrollado ya Gorbachev con la perestroika. Además de ellos, también escuchamos y escuchamos a un enorme ejército de narradores de historias de nivel inferior de secretarios de comités del partido, comités de distrito, comités regionales, repúblicas del reclutamiento y derrame de Jruschov.
      Lo principal son sus obras, no sus palabras.
      Está bien escrito en el Evangelio de Mateo "... Cuidado con los falsos profetas que vienen a ti vestidos de ovejas, pero dentro hay lobos hambrientos: los conocerás por sus frutos". Aquellos. los conocerás por hechos.
      Entonces Jruschov mintió desde las gradas sobre el comunismo, y cayó al país. Los frutos de su trabajo, sus obras dicen que es un lobo depredador.
      Lo más probable es que quisiera hacerlo peor y más rápido, pero resultó peor y más lento de lo que quería.
  11. inkass_98
    inkass_98 16 archivo 2016 07: 41
    +15
    Alexander, ¿tienes otros colores o tonos además del blanco y negro? De alguna manera te he insinuado que esto no sucede, por lo que todo está bien, realmente mal, o todo está bien durante el reinado de cualquier jefe de estado. Tienes todo categóricamente: disparar o recompensar. Bueno, simplemente: el comienzo de la construcción de viviendas a gran escala, la educación secundaria gratuita universal y la organización de los mismos grupos después de la escuela en las escuelas con comidas gratuitas para niños.
    La destrucción de barcos y otros equipos militares: sí, estoy de acuerdo, se hizo completamente loco. Una reducción en el tamaño del ejército a 2,5 millones. Medida bastante razonable. Bueno, no era necesario para el país en tiempos de paz 5 millones de soldados, solo una cantidad en exceso. Es a partir de este excedente que crecen las piernas de las novatadas y la construcción de las cabañas de verano de los generales: el soldado debe participar en el entrenamiento de combate y no sentarse en el cuartel, cuando de la inactividad a su mente se arrastran varios pensamientos exóticos.
    1. Tio lee
      Tio lee 16 archivo 2016 08: 50
      +7
      Bajo Jruschov, se disolvió la unidad militar 11011, una escuela de manejo ... Entonces allí capacitaron a los conductores de clase y había una base y maestros al nivel adecuado. Y la intensidad del estudio no permitió "pensamientos exóticos"
      1. inkass_98
        inkass_98 16 archivo 2016 09: 01
        +5
        Muchos de los que quedaron bajo el peine, cualquier reducción implica la ruptura de vidas humanas y la eliminación de objetos, estructuras, organizaciones y otros. Y no todos son superfluos o malos.
        Repito una vez más: no hay gamma en blanco y negro en la vida, incluso el más sombrío personalmente para mi cosmovisión Los tiempos de Gorbachev-Yeltsin tenían sus propios tonos.
        1. CONTROL
          CONTROL 16 archivo 2016 11: 09
          +3
          Cita: inkass_98
          Repito una vez más: no hay gamma en blanco y negro en la vida, incluso el más sombrío personalmente para mi cosmovisión Los tiempos de Gorbachev-Yeltsin tenían sus propios tonos.

          Es cierto que Jruschov intentó arrepentirse; están sus - muy truncados - fragmentos de memorias, cartas a Adzhubei (que es Aleksey, el apodo clandestino "escarabajo cerca de Radsky"; y nos preguntamos de dónde vinieron las "coloradas" ...) ... Pero - el "mandato" que retuvo el poder no dio, no dio ...
          De alguna manera, él - Jruschov - evoca simpatía ...
          Pero recordé esto (luego fui a la escuela, grados 1-2-3): como niños de la aldea, un pequeño como yo amenazó silenciosamente su retrato en la pared con puños ... lo llamó nombres en un susurro ... Tal impresión de infancia. ..
        2. Villon
          Villon 16 archivo 2016 11: 25
          -1
          Cita: inkass_98
          Repito una vez más: no hay una escala en blanco y negro en la vida, incluso los tiempos más oscuros personalmente de Gorbachev-Yeltsin tenían sus propios tonos.

          A la luz de las sombras, realmente hay algo en común entre Jruschov y Yeltsin. Y ambos querían halagarse ante la gente, divertirlos. Jruschov golpeó el departamento con un zapato, Yeltsin dirigió la orquesta en estado de embriaguez. Ambos fallaron. La gente no engaña. Tanto eso, como otro, disgustan especialmente a la gente.
          1. kalibr
            kalibr 16 archivo 2016 16: 28
            +2
            No golpeó con una bota, se descubrió hace mucho tiempo. Simplemente se lo quitó, y luego "ahí" le dieron un zapato ... ¡Había muchos artículos sobre esto!
            1. shasherin.pavel
              shasherin.pavel 16 archivo 2016 20: 18
              0
              Los sentados a su lado confirman que lo golpearon, pero no en la tribuna de la ONU, sino en la mesa en la que estaba sentado, mientras escribían al “púlpito”, para evitar que su oponente hablara. Deben leerse memorias y no artículos científicos sobre este tema.
              1. Pushkar
                Pushkar 17 archivo 2016 01: 05
                +2
                Cita: shasherin.pavel
                Los sentados a su lado confirman que lo golpearon, pero no en la tribuna de la ONU, sino en la mesa en la que estaba sentado, mientras escribían al “púlpito”, para evitar que su oponente hablara. Deben leerse memorias y no artículos científicos sobre este tema.
                Mejor aún, mira un noticiero. Golpeó su puño.
        3. shasherin.pavel
          shasherin.pavel 16 archivo 2016 20: 13
          0
          Cita: inkass_98
          Los tiempos de Gorbachov-Yeltsin tenían sus propios matices.

          Bueno, sí ... de gris a negro 37 shades ... La sombra más negra del período de Grobochev es cuando el comandante de un submarino nuclear regresó de una caminata, vio las condiciones en que vive la familia y ... se disparó. Y si él ...
    2. Villon
      Villon 16 archivo 2016 11: 10
      -3
      Cita: inkass_98
      vamos de improviso: el comienzo de la construcción de viviendas a gran escala, la educación secundaria gratuita universal y la organización de los mismos grupos de guardería en las escuelas con comidas gratuitas para niños.

      De improviso, todo esto se inició antes de Khrushchev. Y Jruschov simplemente no lo entendió. Pero también pudo estropear algo aquí. Destruyó la enseñanza de lógica y psicología en la escuela, abolió la educación separada en la escuela. Reemplazó la construcción propuesta de casas de alta calidad con "Khrushchevs" temporales.
      1. Sergej1972
        Sergej1972 16 archivo 2016 11: 46
        +3
        ¿De qué sirve la educación separada? Tengo la sensación de que no estaba en todas partes. Al menos, conocidos que estudiaron en escuelas a finales de los 40 y principios de los 50. En el interior de no Chernozem, en el campo, en los centros regionales, me sorprendió conocer el hecho mismo de la existencia de una educación separada.
    3. shasherin.pavel
      shasherin.pavel 16 archivo 2016 20: 08
      -1
      Cita: inkass_98
      Sí, la organización de los mismos grupos después de la escuela en las escuelas con comidas gratuitas para niños.

      ¿Estabas en estos grupos? ”Empecé mi vida en un jardín de infancia, donde estuve desde el lunes por la mañana hasta el sábado por la noche ... Y luego extendí la escuela ... ¿cómo se dice allí? ¡Con gratis! Bueno, sí, lo entiendo: ¿qué te disgusta ¿Vida moderna? Alquiler, salario, precio de la comida ... ¿Qué te gustaba antes? Jugar en el arenero, comer y dormir ... Esto es para ti comidas gratis, entonces no confiabas en el dinero, ¿pero para tus padres? " Serví en el útero, por orden del trigésimo séptimo ... Y cumplí dos mandatos durante mi vida: uno en el jardín de infancia, el otro en la escuela ... Gracias Jruschov porque vi a mis padres cien veces menos que a las niñeras y profesores.
      Tal vez pienses que esto es un logro, pero yo no ...
    4. Rastas
      Rastas 16 archivo 2016 20: 15
      +1
      Escribí todo correctamente, lo apoyo totalmente. Los líderes de los países, especialmente los grandes países, no pueden ser bajados por debajo del zócalo o solo elevados al cielo.
    5. denis02135
      denis02135 16 archivo 2016 20: 26
      +1
      Inkass respetable_98

      Cita: inkass_98
      Destrucción de barcos y otros equipos militares: sí, estoy de acuerdo, se hizo completamente loco.


      ¿Y quién debe proteger, contener armas sobrantes? Entiendo otros 100 mil rifles de asalto, pero ¿qué tal una docena de barcos, cien aviones, mil tanques? Si no me equivoco, al final de la Unión Soviética había unos 20 mil tanques almacenados.
  12. Millón
    Millón 16 archivo 2016 08: 27
    +5
    Por cierto, y los hijos / nietos de Jruschov en qué país viven ahora?
    1. bionik
      bionik 16 archivo 2016 08: 48
      +9
      Cita: Millones
      Por cierto, y los hijos / nietos de Jruschov en qué país viven ahora?


      El hijo del ex primer secretario del Comité Central del PCUS Nikita Sergeyevich Khrushchev - Sergei Nikitich Khrushchev en 1991 se fue a la Universidad de Brown (EE. UU.) Para dar conferencias sobre la historia de la Guerra Fría, en la que se especializa hoy. Permaneció para residencia permanente en los Estados Unidos, actualmente vive en Providence, Rhode Island, y tiene ciudadanía estadounidense. Es profesor en el Instituto Thomas Watson de Estudios Internacionales de la Universidad de Brown.
      1. Millón
        Millón 16 archivo 2016 09: 07
        0
        Bueno, eso dice mucho!
      2. CONTROL
        CONTROL 16 archivo 2016 11: 23
        +2
        Cita: bionik
        El hijo del ex primer secretario del Comité Central del PCUS Nikita Sergeyevich Khrushchev - Sergei Nikitich Khrushchev en 1991 se fue a la Universidad de Brown (EE. UU.) Para dar conferencias sobre la historia de la Guerra Fría, en la que se especializa hoy. Permaneció para residencia permanente en los Estados Unidos, actualmente vive en Providence, Rhode Island, y tiene ciudadanía estadounidense. Es profesor en el Instituto Thomas Watson de Estudios Internacionales de la Universidad de Brown.

        ... Y mi hija es Rada, y mi yerno Ajubey (no tengo cien amigos, pero se casan como Ajubey ...) han vivido toda su vida en Rusia, han sido algo periodístico ... y enterrados en Rusia ...
        Aquí están los nietos, se desvanecieron ...
    2. Sergej1972
      Sergej1972 16 archivo 2016 11: 47
      +6
      ¿Y dónde vivía la hija de Stalin?
    3. Mera joota
      Mera joota 16 archivo 2016 11: 56
      +2
      Cita: Millones
      Por cierto, y los hijos / nietos de Jruschov en qué país viven ahora?

      ¿A dónde se escapó la hija de Stalin?
      1. iouris
        iouris 16 archivo 2016 13: 06
        -2
        Primero, recuérdenos cómo Jruschov trató con el hermano de Svetlana, Vasily Stalin.
        1. Mera joota
          Mera joota 16 archivo 2016 13: 32
          +5
          Cita: iouris
          Primero, recuérdenos cómo Jruschov trató con el hermano de Svetlana, Vasily Stalin.

          Svetlana huyó en 1966, ¿cómo podría el pensionista Jruschov tratar con ella en ese momento?
          1. bober1982
            bober1982 16 archivo 2016 13: 38
            -2
            No entendiste la pregunta, se trata de Vasily, y Svetlana está aquí
          2. iouris
            iouris 16 archivo 2016 20: 14
            +1
            ¿Crees que fue tan fácil escapar de la URSS?
          3. shasherin.pavel
            shasherin.pavel 16 archivo 2016 20: 24
            0
            Cita: Mera Joota
            Svetlana huyó a 1966.

            a América, pero ya de China, donde vivió después de la URSS.
            1. Bayoneta
              Bayoneta 1 marzo 2016 19: 44
              0
              Cita: shasherin.pavel
              a América, pero ya de China, donde vivió después de la URSS.

              ¡No de China, sino de la India! ¿Cómo llegó la hija de Stalin a la India? Allí trató de enterrar a su próximo esposo, un ciudadano de este país, Brajes Singh. El permiso para viajar no se otorgó por mucho tiempo. Algunos historiadores afirmaron que el entonces presidente del Presidium de las Fuerzas Armadas de la URSS, Anastas Mikoyan, obtuvo dicho permiso. Y aquí está el documento: la decisión del Politburó del 4 de noviembre de 1966. En ella está la visa del jefe del departamento general del Comité Central del PCUS K.U. Chernenko Leemos: "Camarada. Alliluyeva (Stalin) Svetlana le preguntó al camarada Kosygin A.N. permitirle ir a la India durante 7 días para el funeral de su esposo. Esta pregunta ha sido votada por teléfono con TT. Brezhnev, Voronov, Kirilenko, Kosygin, Pelshe, Podgorny, Polyansky ...
              En India, Alliluyeva recurrió a la Embajada de los EE. UU. En busca de ayuda. Por la noche, los estadounidenses llevaron a Alliluyev al aeropuerto de Delhi, desde donde voló a Suiza. Allí ella pidió asilo político. Pero las autoridades locales, temiendo complicaciones en las relaciones con Moscú, la rechazaron. Luego el fugitivo voló a Italia, pero tampoco se negaron a aceptarla allí. Al final, los estadounidenses transportaron a la fugitiva a su base militar en Alemania, y de allí a los Estados Unidos, donde las autoridades locales inmediatamente le otorgaron asilo político. En el aeropuerto Kennedy, habló con los periodistas. "¡Hola a todos! - gritó el refugiado al micrófono. "Muy feliz de estar aquí!" ¡Es simplemente maravilloso! "
      2. shasherin.pavel
        shasherin.pavel 16 archivo 2016 20: 23
        -2
        Cita: Mera Joota
        ¿La hija de Stalin se escapó de alguien?

        De Jruschov! Usted simplemente no cree que la democracia haya llegado con Khrushchev ... En la combinación de Severonikel, un campesino contó un chiste acerca de Khrushch en el vestuario en la mañana. Aquí hay un deshielo ...
  13. Antiguo26
    Antiguo26 16 archivo 2016 08: 40
    +10
    Pensé durante mucho tiempo qué poner el artículo: MÁS o MENOS, pero no decidí.
    Recientemente, se ha puesto de moda dar la actividad de ciertos políticos en un solo color. Blanco o negro. Me gusta el político - blanco y peludo, no me gusta - negro y necesariamente un "agente de influencia" que intentó destruir la Unión Soviética.
    También lo es Jruschov. No se puede pintar solo de negro. Sí, hubo un servidor de tiempo, antes de que "bailara" con la melodía de Stalin, y después de su muerte, se convirtió en el iniciador de la desacreditación del culto a la personalidad. Por tanto, no todo es tan sencillo.
    Además de esto, hay francos tramos en el artículo, por así decirlo, fraude. Esto se aplica a Kuznetsov. El autor debe saber que Kuznetsov fue degradado y despedido no porque estuviera interfiriendo con el colapso de la flota. Esta razón fue la muerte de Novorossiysk, que se atribuyó a Kuznetsov.
    En cuanto a la flota, tampoco todo es tan sencillo. El programa de finales de los 40 y principios de los 50, aprobado por Stalin (un programa de 20 años para la construcción de la Gran Flota) preveía la construcción (perdóname, escribo de memoria, puedo equivocarme en algo) 15 acorazados, 15 cruceros de batalla (pesados), EMNIP 60 cruceros ligeros, alrededor de medio millar de destructores y más de mil submarinos. Y a partir del 56 se decidió empezar a diseñar portaaviones. En nuestro país, el "ordenante" (la dirección del país) a veces no sabe si los ejecutores (la industria) pueden hacerlo.
    Por lo tanto, los cruceros del 68º proyecto se redujeron. Es una pena, pero en términos de potenciales de combate ya no correspondían a las realidades de la época. Y mucho más. La misma reducción en el ejército (todo no está tan claro), tierras vírgenes, maíz, etc. Y los que vinieron en su lugar no eran tan blancos y esponjosos ...
    1. Villon
      Villon 16 archivo 2016 11: 30
      -2
      Cita: Old26
      Kuznetsov fue degradado y despedido no porque interfiriera con el colapso de la flota. Esta razón fue la muerte de Novorossiysk, que se atribuyó a Kuznetsov.

      Bueno, era imposible escribir: "retirado del cargo porque evita el colapso de la flota". Hay una razón y hay un pretexto.

      Cita: Wikipedia
      Según Oleg Sergeyev, el autor de la NVO, el barco fue explotado por "servicios de inteligencia domésticos con el conocimiento del liderazgo del país para fines políticos internos" para desacreditar el costoso programa del almirante Kuznetsov para la construcción a gran escala de buques de superficie.
    2. Ivan Tartugay
      Ivan Tartugay 16 archivo 2016 15: 16
      -2
      Cita: Old26
      No se puede pintar solo de negro. Sí, hubo un servidor de tiempo, antes de que "bailara" con la melodía de Stalin, y después de su muerte, se convirtió en el iniciador de la desacreditación del culto a la personalidad.

      Sí, hubo un oportunista, este ya es un color negro.
      Estar en lo alto y "bailar" al son de Stalin, nuevamente de color negro.
      Y después de su muerte (Stalin IV), el color negro comenzó a bailar en su tumba nuevamente.
      Él, Jruschov, se untó con sus propios asuntos de negro.
    3. shasherin.pavel
      shasherin.pavel 16 archivo 2016 20: 36
      -2
      Cita: Old26
      la muerte de Novorossiysk, cuya responsabilidad recaía en Kuznetsov.

      ¿Significa esto que el propio Kuznetsov tuvo que nadar con un equipo de buceo bajo el fondo del Novorossiysk y buscar allí una bomba? Y no te recuerda: "¡Tú solo tienes la culpa de que yo quiera comer!"
    4. Bayoneta
      Bayoneta 1 marzo 2016 19: 49
      0
      Cita: Old26
      Recientemente, se ha puesto de moda dar la actividad de ciertas figuras políticas en un solo color. Blanco o negro

      Ernst Unknown le dio a Jruschov la evaluación más verdadera. Un monumento de mármol blanco y negro, ya que afirmaba la lucha contradictoria del mal y el bien en el carácter de Jruschov.
  14. Belousov
    Belousov 16 archivo 2016 08: 42
    +2
    No creo en la tesis sobre seguir las instrucciones de Occidente, es más bien una falta de coincidencia de la posición y la escala de la persona. Stalin tampoco tenía una biografía ideal, pero cuando llegó al poder, comenzó a construir un PAÍS, y no a vengarse de sus enemigos personales, a pensar cómo permanecería en la historia.
    1. Sergej1972
      Sergej1972 16 archivo 2016 11: 43
      +3
      Stalin construyó el país. Pero también se vengó de sus enemigos personales. Desafortunadamente.
      1. Villon
        Villon 16 archivo 2016 20: 59
        -2
        ¿Y quién era el enemigo personal de Stalin, de quien se vengó?
  15. Shadowcat
    Shadowcat 16 archivo 2016 08: 46
    +7
    En cuanto a mí, una de las cosas más escasas que hizo fue la destrucción de parte de los asuntos del archivo estatal.
  16. Antiguo26
    Antiguo26 16 archivo 2016 09: 30
    +2
    Cita: ShadowCat
    En cuanto a mí, una de las cosas más escasas que hizo fue la destrucción de parte de los asuntos del archivo estatal.

    No creo que fuera el único. Los que vienen después generalmente intentan limpiar lo que podría haber estado sobre ellos.
    1. Shadowcat
      Shadowcat 16 archivo 2016 11: 15
      +1
      Así que no se trata solo de ellos ... Estoy en silencio sobre los 90.
  17. kotuk_ha_oxote
    kotuk_ha_oxote 16 archivo 2016 09: 47
    -1
    Autor guapo !!! engañar
  18. guzik007
    guzik007 16 archivo 2016 10: 05
    +7
    Jruschov, por supuesto, rompió mucha leña. Pero es imposible cada bastón en una fila, como dicen. Hay reglas y leyes de demografía y economía. Dicen que el estado puede, sin perjuicio de su desarrollo, contener un ejército del 1% de la población en tiempos de paz. Lo anterior es una carga pesada para la economía. Un buen ejemplo es el ejército moderno de la RPDC y la economía del país. Otra cosa es irreflexiva. Millones de personas fueron expulsadas sin empleo. Y, sin embargo, en nuestro país, ni un solo gobernante aprende de los errores de los demás, es suficiente recordar a Mechny y la retirada de las tropas de GSVG.
    1. Ivan Tartugay
      Ivan Tartugay 16 archivo 2016 16: 41
      -1
      Cita: guzik007 (4)
      Un buen ejemplo es el ejército moderno de la RPDC y la economía del país.

      Mal ejemplo
      La RPDC es un país pequeño, un territorio pequeño, de unos 25 millones de personas y escasos recursos para minerales y agricultura. No hay una comparación cercana con la Federación Rusa e incluso con la República de Kazajstán. Además, un bloqueo completo, sanciona completamente bajo el liderazgo de la superpotencia estadounidense y su mestizo. Y mientras los norcoreanos realizan investigaciones nucleares, hicieron una bomba, lanzaron un satélite, reformaron la agricultura, y desde 2013 se han provisto a sí mismos y no solo de alimentos.
      Entonces, en la RPDC, las cosas no son tan malas.
      Es cierto que los yanquis, en nombre de la comunidad internacional, quieren "proteger la democracia" y harán que las sanciones para la RPDC sean aún más duras. Este es de quien el principal daño al país, no de su ejército. y no solo para la RPDC.
  19. vitya1945
    vitya1945 16 archivo 2016 10: 09
    +1
    Algún día, se abrirán los archivos y la gente descubrirá qué tipo de "carruajes" entregó Gorbachov y finalmente entregó la Unión Soviética.
    Pero Jruschov, un campesino astuto, imperfecto y sin cultura, vengó a Stalin por su hijo y al país por su propia insignificancia.
  20. Alexey ra
    Alexey ra 16 archivo 2016 10: 35
    +8
    Jruschov atacó las posiciones estratégicas militares de la URSS en el noroeste. En enero de 1956, la base naval de Porkkala-Udd - "una pistola en el templo de Finlandia" dejó de existir. 100 metros cuadrados kilómetros de territorio finlandés, arrendados a la Unión Soviética en 1944 de forma voluntaria por un período de 50 años. La posición única desde la que se disparó todo el Golfo de Finlandia se rindió impensablemente a los enemigos recientes que asediaban Leningrado con el pretexto de "mejorar las relaciones con Helsinki".

    Recomiendo recordar: lo que le sucedió a un similar posición única sobre Hanko en la Segunda Guerra Mundial. Nunca esperó la flota del enemigo, fue bloqueada de la tierra y fue bombardeada regularmente. Como resultado, el KBF se vio obligado a organizar el primer suministro, y luego la evacuación de la base en la ruta disparada por cañones de 305 mm del BO finlandés. Con grandes pérdidas, un VT-521 que valió la pena.
    En 1957, siete cruceros fueron enviados a la chatarra a la vez, lo que tenía un alto grado de preparación (Shcherbakov, Almirante Kornilov, Kronshtadt, Tallin, Varyag, Arkhangelsk y Vladivostok). Infectados con "euforia de cohetes", el liderazgo soviético consideraba que el proyecto 68 de los cruceros de artillería eran armas irremediablemente desactualizadas. Aunque el mismo Kuznetsov demostró que los cruceros pueden actualizarse. En noviembre de 1954, el Comandante en Jefe de las Fuerzas Navales aprobó la tarea de estudiar el reequipamiento de los cruceros, pr. 68 bis, sistemas de misiles antiaéreos S-75 Volkhov.

    Entre "mostró"Y"aprobó la tarea para el estudio del rearme"- una distancia, una eslora de I + D y un barco experimental. Por cierto, según los resultados del estudio, resultó que el S-75 en el 68-bis no se puede instalar ni siquiera en la versión M-2 - se necesita un sistema especializado de defensa aérea marítima.
    Incluso antes de la finalización de la conversión de Dzerzhinsky, las principales deficiencias del sistema M-2 eran claras.
    Estas son las dimensiones excesivas del cohete (10,4 m), municiones pequeñas en el barco, mayor riesgo de incendio y explosión, y bajo rendimiento de fuego de los lanzadores. Por resolución del Consejo de Ministros del 10.08.1957/70/70, todo el trabajo en el crucero pr. 2 se suspendió, con la excepción del trabajo en el barco experimental pr. 2E. Todas las deficiencias se confirmaron durante la operación del sistema M-XNUMX en el crucero Dzerzhinsky. Se agravó aún más por el hecho de que no era posible crear un sistema automatizado para repostar. Solo utilizamos un sistema de reabastecimiento manual de reserva ubicado en la bodega. Esta fue una medida necesaria, pero no había otra manera. Y aunque el complejo M-XNUMX mostró su eficacia durante las pruebas, no recibió un mayor desarrollo debido a las deficiencias mencionadas anteriormente.

    Los cruceros 82, también conocidos como cruceros pesados ​​del tipo Stalingrado (el 3 del barco), de hecho, los verdaderos acorazados, también fueron destruidos. Apenas un mes después de la muerte de Joseph Vissarionovich Stalin, tres de los ladrones fueron retirados de las existencias y cortados en metal. Además, Khrushchev detuvo todo el trabajo en el largo alcance, así como en general en la artillería pesada.

    ¿Y por qué la flota los necesitaba en los años 50? Si el propio Kuznetsov habló de ellos de la siguiente manera:
    Un barco pesado y oscuro. No es visible que el fin justifique los medios. Barco muy caro ...

    Por cierto, sobre los acorazados que rechazaste: la reserva y el PTZ pr.82 correspondían, más bien, a un crucero pesado.
    1. Mera joota
      Mera joota 16 archivo 2016 12: 10
      +5
      Tienes razón. Además, los encuestados que lamentan los barcos aserrados en las existencias olvidan de alguna manera que era imposible construir tanto barcos de guerra como barcos civiles en las instalaciones existentes. Fue después del "trago" que se inició la construcción masiva de una flota civil, tan necesaria para el país.
      1. sdv68
        sdv68 16 archivo 2016 12: 57
        0
        Cita: Mera Joota
        Incluso los encuestados, de luto por los barcos aserrados en las gradas, de alguna manera olvidan que con las capacidades disponibles era imposible construir tanto barcos militares como civiles al mismo tiempo.

        ¿Qué puede decir sobre los barcos alemanes capturados cortados? ¿También tenían que "construirse sobre las reservas junto con los civiles"?
        1. Mera joota
          Mera joota 16 archivo 2016 13: 38
          +4
          Cita: sdv68
          ¿Qué puede decir sobre los barcos alemanes capturados cortados? ¿También tenían que "construirse sobre las reservas junto con los civiles"?

          ¿Por qué fueron necesarios? ¿Había algo que valiera la pena? Bueno, Nuremberg no es un mal crucero, estoy de acuerdo. Sin embargo, después de que se destruyeron las calderas y se eligió el recurso de los mecanismos, se convirtió en una carga. ¿Cuál era el punto de explotarlo?
          Repito, ¿por qué se necesitaban?
          1. sdv68
            sdv68 16 archivo 2016 17: 24
            -2
            Cita: Mera Joota
            ¿Por qué fueron necesarios? ¿Había algo que valiera la pena?
            ¿Era o no, no lo sé, pero, en su opinión, resulta que los británicos y los estadounidenses, tontos y no saben cómo contar sus dólares / libras de sangre, simplemente no siguieron el ejemplo de un maíz y no destruyeron la flota alemana capturada que heredaron después de la partición?
            1. Alexey ra
              Alexey ra 16 archivo 2016 17: 45
              +3
              Cita: sdv68
              Cita: Mera Joota
              ¿Por qué fueron necesarios? ¿Había algo que valiera la pena?
              ¿Era o no, no lo sé, pero, en su opinión, resulta que los británicos y los estadounidenses, tontos y no saben cómo contar sus dólares / libras de sangre, simplemente no siguieron el ejemplo de un maíz y no destruyeron la flota alemana capturada que heredaron después de la partición?

              ¿Qué estas diciendo? ¿Me recuerdan qué pasó con "Prince Eugen", "Leipzig", EM Z-38, Z-39, "Richard Beitzen", "Hans Lody"? guiño
              1. veteran66
                veteran66 16 archivo 2016 20: 34
                +3
                Cita: Alexey RA
                ¿Me recuerdas lo que le pasó al "príncipe Eugen",

                y generalmente devolvieron muchos barcos a italianos y alemanes. Además, Estados Unidos y Gran Bretaña obtuvieron los mejores y más modernos barcos.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 16 archivo 2016 15: 51
          +4
          Cita: sdv68
          ¿Y qué dices de los barcos alemanes capturados aserrados?

          ¿Estás hablando del "Almirante Makarov"? ¿Y qué más hacer con el único barco de este tipo para toda la flota, construido hace 20 años en un país que ha sobrevivido a la guerra y la ocupación y actualmente está dividido en dos? Además, el astillero-constructor y algunas de las fábricas permanecieron en el territorio del bloque político-militar hostil. ¿Dónde conseguirle repuestos, si es así?
          Permítanme recordarles que la finalización de Lyuttsov y Seydlitz se declaró imposible precisamente después de que se elaboró ​​una lista de las piezas necesarias y sus fabricantes.

          Además, "Makarov" tuvo un impacto de torpedo en su "historial de casos" (nariz arrancada).

          Tampoco tiene sentido usarlo como entrenamiento, es como entrenar a las tripulaciones del T-62 en un trofeo cuatro. sonreír Además, en ese momento la flota ya contaba con CD de capacitación nacional del Proyecto 68K.
    2. shasherin.pavel
      shasherin.pavel 16 archivo 2016 20: 41
      -2
      Cita: Alexey RA
      Recomiendo recordar - que

      que gracias a Hanko, los barcos de la Flota Báltica pudieron evacuar de Tallin a Kronstadt.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 17 archivo 2016 11: 02
        +2
        Cita: shasherin.pavel
        que gracias a Hanko, los barcos de la Flota Báltica pudieron evacuar de Tallin a Kronstadt.

        ¿Cómo? ¿Seguramente la sede de Kriegsmarine planeaba bloquear Tallinn del mar y solo la presencia de Hanko lo evitó?
        Debido a que no hay otra influencia de Hanko en el cruce de Tallin, Gangut estaba ubicada al noroeste de Tallin y no podía cubrir la carretera este-este entre Tallin y Kronstadt.
        Además, la presencia de Hanko no impidió que los alemanes y los finlandeses pusieran campos minados en esta carretera. Y también atacan desde el aire en barcos que parten de Taalliinnaa.
  21. RPG_
    RPG_ 16 archivo 2016 11: 08
    +3
    El hecho de que Jruschov trabajara para Occidente es poco probable, pero es muy probable que no entendiera lo perjudicial de sus actividades. Era necesario llevarlo a un hospital psiquiátrico, y no a la fiesta.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 1 marzo 2016 20: 00
      0
      Cita: RPG_
      pero no entendí lo pernicioso de mi actividad, esto es muy probable. Era necesario llevarlo a un hospital psiquiátrico, y no a la fiesta.

      ¡Así que después de todo, los compañeros del Politburó aprobaron y miraron fielmente a los ojos! ¿Y qué hay de los "aplausos tormentosos y prolongados que se convierten en ovaciones" en los congresos? Pero ¿qué pasa con - "El pueblo soviético aprueba unánimemente y apoya calurosamente ..."? hi
  22. alert_timka
    alert_timka 16 archivo 2016 11: 08
    +5
    Pero una cosa me entristece. Mientras el gobernante está en el trono, nuestra sociedad con algún tipo de frenesí está lista para lamerle el culo para que brille, pero vale la pena sacarlo del trono. Esa es la misma sociedad con el mismo frenesí que comienza a blasfemar con todo tipo de lodo, compitiendo por quién arrojará más ... Y así, en un círculo, esta cuenta está esperando a todos los líderes de nuestro país.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 16 archivo 2016 18: 00
      +2
      Cita: alert_timka
      Pero una cosa me entristece. Mientras el gobernante está en el trono, nuestra sociedad con algún tipo de frenesí está lista para lamerle el culo para que brille, pero vale la pena sacarlo del trono. Esa es la misma sociedad con el mismo frenesí que comienza a blasfemar con todo tipo de lodo, compitiendo por quién arrojará más ... Y así, en un círculo, esta cuenta está esperando a todos los líderes de nuestro país.

      Siempre tenemos un ex jefe, un tonto,
      Y el actual es solo cariño.
      Hoy escribimos historia
      Cómo se siente el mundo a un niño de tres años ...

      Y mañana lo arreglaremos en lágrimas,
      Como los tíos post-infarto.
      Por eso estoy a punto de hoy
      Silencioso como un explorador en una emboscada.

      (c) A. Dolsky
  23. caer
    caer 16 archivo 2016 11: 34
    +8
    Durante la primera reducción del ejército y la marina bajo Khrushchev, las escuelas militares también fueron liquidadas. Personalmente tuve que graduarme como oficial de reserva. Es cierto que el destino resultó ser un científico, un jefe de diseño, etc. Pero los sedimentos permanecieron de por vida como el recuerdo de un líder y aventurero inútil. Tengo el honor
  24. Sergej1972
    Sergej1972 16 archivo 2016 12: 05
    +2
    Algo molesto es el uso irreflexivo e inapropiado de la frase "Tengo el honor" por parte de muchos comentaristas.
    1. shasherin.pavel
      shasherin.pavel 16 archivo 2016 20: 52
      0
      ¿Y cómo estás entonces con honor? O nunca has leído los clásicos: al saludar "Tengo el honor de saludar", al despedirse, "Tengo el honor de hacer una reverencia". O moderno: "Hola" - tenga salud, Gracias = Salve a Dios. "" Adiós "= Adiós.
  25. Sergej1972
    Sergej1972 16 archivo 2016 12: 07
    -1
    Artículo menos Superficial, muchos sellos y medias verdades.
  26. Vic
    Vic 16 archivo 2016 12: 21
    0
    Anécdota de los tiempos de Brezhnev:
    Lenin (T.K.) / -teórico del comunismo /.
    Stalin (T.K.) / Tirano de los comunistas /.
    Jruschov (t.) / - maíz de yap /.

    PD JV Stalin, por cierto, respeto.
  27. Alex
    Alex 16 archivo 2016 13: 15
    +8
    Sí, Jruschov no era ningún agente de Occidente. Era simplemente una persona sin educación y no muy inteligente. Toda la derrota del ejército se produjo debido al punto de vista equivocado de que los misiles decidirían todo en una guerra futura. (Probablemente, Jruschov no fue el único que pensó eso). Toda la aviación de bombarderos. Mi padre volaba en ese momento en bombarderos de primera línea IL-28. Simplemente no se puede describir la orgía que los celosos jefes locales organizaron en el suelo. Nuevo, solo los aviones de la fábrica simplemente fueron aplastados con tanques. Incluso después de años, mi padre sin lágrimas para recordar esta barbarie Todos los pilotos se desmovilizaron. La sobriedad llegó bastante rápido. Llamaron a mi padre para que volviera al ejército, pero resultó que no había prácticamente nada para volar. Durante mucho tiempo, su padre voló en el antiguo Li-2. Por lo tanto, no llamó a Khrushchev excepto como un "tonto calvo" Además, era un auténtico comunista, en los 90 no renunció a su carnet de socio.
    1. Vic
      Vic 16 archivo 2016 18: 46
      -1
      Cita: Ralex
      Así que no llamó a Khrushchev excepto como un "tonto calvo" Además, era un verdadero comunista, en el 90 no renunció a su tarjeta de socio.

      ¡Respeto por el padre y por Khrushchu "odio y desprecio por los trabajadores"! Adivina tres veces de dónde provienen las palabras seleccionadas.
  28. Vadim42
    Vadim42 16 archivo 2016 13: 45
    -2
    En el artículo de acupuntura, el autor a menudo necesita estar al aire libre.
    1. Vic
      Vic 16 archivo 2016 19: 24
      +1
      Cita: Vadim42
      acupuntura artículo, autor

      ... así como el comentario "más tonto".
  29. andrew42
    andrew42 16 archivo 2016 13: 56
    -2
    Algunos puntos (corte de los cruceros 68-bis, el problema del "portaaviones") se han declarado demasiado categóricamente. Lo mismo con respecto a la reducción general en el número de las Fuerzas Armadas de la URSS - muy probablemente bajo los "estalinistas" la reducción habría excedido 0,5 millones de veces al menos 2, en el NH necesitaba especialistas y trabajadores calificados. Por lo demás, considerando las actividades de Khrushchev desde 1988 (cuando se hizo popular recordarlo bajo la palabrería de Gorbachov), llego a la conclusión de que parafrasear la cita del autor es más que una oración apropiada: "EL ÉXITO ... DURANTE EL REGLAMENTO DE KHRUSHCHOV NO FUERON GRACIAS, SINO EN DEFINICIÓN A SUS ESFUERZOS ". Y esto no se trata solo de la flota, no solo de las Fuerzas Armadas de la URSS, sino de todo el estado soviético en general. Casi todo lo que se le atribuye a Jruschov (espacio, cohetes e incluso Jruschov con el reasentamiento desde los cuarteles), todo esto fue "cargado" incluso bajo Stalin. Jruschov simplemente arrancó los frutos y, a menudo, de manera inepta. Voluntario, por decirlo suavemente. De hecho, el entonces "Erdogan", que heredó una hermosa herencia, un aventurero, un "funcionario" indiscriminado en sus camaradas de armas, un ex "poseedor del récord de represión", que consiguió incluso miembros bastante apáticos del Comité Central. Dicen de esas personas "romper, no construir".
  30. Antiguo26
    Antiguo26 16 archivo 2016 15: 00
    +6
    Cita: Villon
    De improviso, todo esto se inició antes de Khrushchev. Y Jruschov simplemente no lo entendió. Pero también pudo estropear algo aquí. Destruyó la enseñanza de lógica y psicología en la escuela, abolió la educación separada en la escuela. Reemplazó la construcción propuesta de casas de alta calidad con "Khrushchevs" temporales.

    ¿Empezado? ¿Tal vez? La pregunta es diferente, no me acordaré ni de la enseñanza, la falta de enseñanza de la psicología y la lógica en la escuela (lo que no se enseñó no afectó de ninguna manera el conocimiento), de la educación separada. Pero diré sobre los "Khrushchevs". Lo que allí, qué casas de calidad, se suponía que se construirían según los planes de Stalin, pero lo más "urgente" es que fue la construcción masiva de "Khrushchevs" lo que hizo posible trasladar a la gente de los cuarteles a las casas. Pregúnteles a sus padres (abuelos) si estaban contentos con tales "Jruschov" o esperarían heroicamente la construcción de "casas de calidad".
    Cuando vivía en la región de Poltava, en un campamento militar era:
    - tres casas construidas por prisioneros alemanes
    - una casa estalinista (sin duda, y los apartamentos son buenos y las escaleras son anchas)
    - cinco "Jruschov".
    - 3 casas de la era Brezhnev, cuyo diseño y construcción se inició bajo Jruschov.
    Además, todos los apartamentos en el edificio de la era de Stalin eran comunales, porque era necesario ubicar a las personas en algún lugar
    Para que no hablen de Khrushchev, pero el hecho de que el reasentamiento de los cuarteles comenzó bajo su mando (a finales de los 50) es indiscutible. Y no hace falta decir que este es el mérito de Stalin, y Jruschov solo se aprovechó de esto. "Khrushchev" (o como les gusta decir ahora "Khrushchev") - este es el mérito de Khrushchev.
    Y lo que significa vivir en un cuartel o vivir en un albergue durante 20 años y luego obtener al menos un "Khrushchev", solo lo saben quienes vivieron en ellos.

    Cita: Drop
    Durante la primera reducción del ejército y la marina bajo Khrushchev, las escuelas militares también fueron liquidadas. Personalmente tuve que graduarme como oficial de reserva. Es cierto que el destino resultó ser un científico, un jefe de diseño, etc. Pero los sedimentos permanecieron de por vida como el recuerdo de un líder y aventurero inútil. Tengo el honor

    La pieza fue reducida, correcta o incorrecta - HZ. Muchos cortan realmente sin pensar, pero esto no es solo una característica de Khrushchev. "Stouretkin" también actuó de esta manera. Muchos fueron despedidos sin una pensión y, a veces, no había ningún lugar para encontrar trabajo calificado. Algunos, debido a los despidos, a veces ocuparon puestos de seis a ocho años. Cualquier cosa paso.

    Cita: andrew42
    "ÉXITOS ... EN EL PERIODO DE LA REGLA DE KHRUSHCHEV apareció no debido a, sino a pesar de sus esfuerzos". Y esto no se trata solo de la flota, no solo de las Fuerzas Armadas de la URSS, sino de todo el estado soviético en general. Casi todo lo que se le atribuye a Jruschov (espacio, cohetes e incluso Jruschov con el reasentamiento desde los cuarteles), todo esto fue "cargado" incluso bajo Stalin. Jruschov simplemente arrancó los frutos y, a menudo, de manera inepta.

    La historia no tolera el subjuntivo. Esto fue durante su reinado, y todo lo demás fue poner un "búho en el globo". Qué fue - qué fue. Hubo pros y contras. Entonces, es necesario recompensar por lo que se hizo, y no por qué y cómo se hizo.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 16 archivo 2016 16: 01
      +1
      Cita: Old26
      Pero diré sobre los "Khrushchevs". Lo que allí, qué casas de calidad, se suponía que se construirían según los planes de Stalin, pero lo más "urgente" es que fue la construcción masiva de "Khrushchevs" lo que hizo posible trasladar a la gente de los cuarteles a las casas.

      De hecho, el concepto de "Khrushchev" apareció precisamente durante el centro de detención temporal. Las primeras casas de paneles de marco - 1949. El comienzo del diseño de fábricas de hormigón prefabricado - 1950. El problema fue que todo se hizo "desde cero", y el IVS simplemente no tuvo tiempo de ver la materialización material de esta idea.

      Por cierto, hubo una división en la construcción urbana durante las instalaciones de detención temporal: las fachadas de los barrios que dan a la carretera se construyeron con edificios pomposos del Imperio estalinista, y se construyeron casas de apariencia más modesta en el espacio interior. Pero todo descansaba sobre concreto: antes de la guerra, no era suficiente incluso para la construcción militar y el complejo militar-industrial.
    2. andrew42
      andrew42 16 archivo 2016 20: 13
      -1
      No es que Khrushchev no reprobara la construcción de los edificios de Khrushchev. La cuestión es que muchos de los méritos se atribuyen superficialmente a Nikita Sergeich. No es necesario que me cuente personalmente sobre los beneficios y el "avance" de Jruschov. No discuto con eso. Mi abuelo recibió una sobredimensión en la casa estalinista en la planta en construcción para ellos. Stalin, sólo porque después de la desmovilización asumió el cargo de subdirector del taller y luego jefe del garaje, mientras araba 18 horas al día, siete días a la semana. Y el hecho de que el 95% de los trabajadores de las fábricas (y había muchas fábricas) se apiñaban en los cuarteles, lo sé muy bien. También se sabe que, por ejemplo, en la planta de Motovilikhinsky en Perm, durante la guerra (!) hubo construcción de casas (edificios de 4 pisos con estufas y suministro de agua fría), incluso para los trabajadores, está claro que para los principales trabajadores, pero sin embargo ... Además, hubo un proyecto de teleférico para el descenso / ascenso a los puestos de control de la planta. Aquellos que han estado en la estación Motovilikha lo entenderán. ¡Durante la guerra! Entonces, gracias a esos humos de "Khrushchev", todavía hay un STU-STU-KI, al que un joven de 25 años puede ir para otro entrenamiento. Nadie decepciona a "perros" con Jruschov, al menos de la misma manera que él mismo lo hizo, cuando "desacredita el culto a la personalidad". ¿Lo hiciste por conciencia? -¡Bienes! Por miedo, está claro como la luz del día: corrió a Zhukov para llenar Beria, luego envió a Zhukov al olvido. La intrigante Nikita seguía siendo la indicada. Si realmente lo arrastramos, entonces hay algo positivo de mucho mejor calidad: bajo él, los agricultores colectivos fueron "liberados", comenzaron a emitir pasaportes. Pero incluso entonces mi abuela dijo en dos. ¿Progreso? - Sí, definitivamente. La pregunta es CÓMO se hizo, en qué momento y a qué ritmo. Como resultado, Jruschov, si no lo enterró, lo violó específicamente. El problema es que Nikita Sergeevich no está acostumbrado a controlar los cálculos de los "especialistas" con su propia mente, y mucho menos contándose a sí mismo. efectos. Por eso recibió un "voluntarista", principalmente para asuntos económicos, y política de personal relacionada. Para balancear un zapato, lo hizo bien. El artículo indica el principal daño de esta figura: el patrocinio de las repúblicas de la unión, las afueras a expensas del territorio de la Rusia actual, así como los "camaradas" extranjeros a expensas de todas las repúblicas juntas. Fue Khrushchev quien estableció este enfoque, porque luego la electrónica de radio con microcircuitos terminó en los estados bálticos, y hay muchos ejemplos de este tipo. El “amor” por Ucrania es una historia aparte, sin mencionar la apoteosis de eso en el “regalo” de Crimea. En resumen, un voluntarista, o, más simplemente, un aventurero con un ego de carrera frenético.
  31. dzerzhinsky
    dzerzhinsky 16 archivo 2016 15: 23
    +1
    ¡ENIGMA!
    ¿Por qué los sinvergüenzas y ladrones gobernaron nuestro país, donde hay una población mayoritariamente adecuada, después de la Revolución de Octubre de 1917, con raras excepciones?
    1. Alexey ra
      Alexey ra 16 archivo 2016 16: 07
      +1
      Cita: Dzerzhinsky
      ¡ENIGMA!
      ¿Por qué los sinvergüenzas y ladrones gobernaron nuestro país, donde hay una población mayoritariamente adecuada, después de la Revolución de Octubre de 1917, con raras excepciones?

      Otro misterio: ¿cómo lograron estos "sinvergüenzas y ladrones" derrocar a las personas más honestas y decentes que gobernaban? Rusia perdimos, y pensando exclusivamente en la Madre Rusia? guiño
      1. kalibr
        kalibr 16 archivo 2016 16: 39
        +1
        Responde al enigma: ¡Y la gente los ayudó!
    2. robo
      robo 16 archivo 2016 17: 43
      +4
      Porque el motor del levantamiento de octubre fueron los sinvergüenzas de la inundación mundial (la élite encabezada por Lenin) y los sinvergüenzas domésticos de diversos calibres y subespecies (psicópatas, ladrones, sádicos, asesinos, simplemente congelados, y el campesino oprimido que estaba ahogado) en forma de "masa revolucionaria".
      1. Alexey ra
        Alexey ra 16 archivo 2016 19: 08
        +2
        Cita: robbihood
        Porque el motor del levantamiento de octubre fueron los sinvergüenzas de la inundación mundial (la élite encabezada por Lenin) y los sinvergüenzas domésticos de diversos calibres y subespecies (psicópatas, ladrones, sádicos, asesinos, simplemente congelados, y el campesino oprimido que estaba ahogado) en forma de "masa revolucionaria".

        ¿Y de dónde vino este campesino muy sacrificado y manchado? ¿Fue también criado por los bolcheviques, incluso bajo el régimen zarista?

        Por cierto, a finales de 1917 aparecieron más de un millón en el pueblo. campesinos sacrificados y apedreados... con arma. Solo soñaban con la paz y la redistribución de la tierra. Así que solo había una pregunta: quién será el primero en montar esta "base social".
    3. iouris
      iouris 16 archivo 2016 20: 15
      0
      La población no participa en el proceso de selección en absoluto.
    4. shasherin.pavel
      shasherin.pavel 16 archivo 2016 20: 56
      0
      Cita: Dzerzhinsky
      gobernar canallas y ladrones

      Porque el soborno antes de la revolución era la principal fuente de ingresos para toda la élite gobernante, excepto para el rey, porque todo le fue dado ... a veces un pañuelo de seda alrededor del cuello.
  32. voyaka uh
    voyaka uh 16 archivo 2016 16: 28
    +3
    La corrección ahora está completamente confirmada.
    Concepto militar de Jruschov: apostar por ICBM y SSBN.
    Defendieron confiablemente a la URSS y defendieron a Rusia.

    Mantener un ejército del tamaño de un tiempo de guerra después de una guerra es absurdo y arruinado.
    Todos los países occidentales han reducido sus presupuestos de ejércitos y militares muchas veces
    después de la 2da guerra mundial. Jruschov hizo lo mismo, bastante razonablemente.

    Y Brezhnev está obligando a la construcción de la flota de superficie:
    Una de las principales razones de la quiebra de la URSS con una caída de 4 veces en los precios del petróleo
    en 1986 Grandes cantidades de presupuesto se gastaron en barcos de superficie.
    Y no había dinero para nada más.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 16 archivo 2016 17: 51
      0
      Cita: voyaka uh
      Y Brezhnev está obligando a la construcción de la flota de superficie:
      Una de las principales razones de la quiebra de la URSS con una caída de 4 veces en los precios del petróleo
      en 1986 Grandes cantidades de presupuesto se gastaron en barcos de superficie.
      Y no había dinero para nada más.

      Sí, sí ... Sí, exactamente el 4% del presupuesto militar gastado en barcos destruyó la URSS. riendo
      Las cifras del gasto militar en la URSS ya no son un secreto: fueron citadas por uv. Exeter en su publicación sobre la posibilidad de construir AUG de pleno derecho en la URSS. La flota en su conjunto no absorbió más del 15% del presupuesto militar de la URSS. Al mismo tiempo, solo el 4% se gastó en los barcos mismos (cuatro por ciento!) del presupuesto total.
      Costos de la Armada de la URSS en 1989 ascendió 12,08 mil millones de rublos (a el presupuesto militar total de 77,294 mil millones de rublos), de ellos 2993 millones de rublos para la compra de barcos y embarcaciones y 6531 millones para equipamiento técnico)

      А enormes cantidades de presupuesto El ejército y la fuerza aérea devoraron con sus miles de pedidos de caros vehículos blindados, misiles y aviones.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 16 archivo 2016 19: 07
        +2
        "Sí, sí, sí ... fue el 4% del gasto del presupuesto militar en barcos lo que mató a la URSS. Riendo" ///

        Me basé en un viejo artículo sobre las conclusiones hechas una vez por los analistas de la CIA sobre
        Orden de Reagan. En su opinión, fue la flota la que fue el "agujero negro" de la Unión Soviética.
        gastos militares Debido a muchos proyectos complejos a pequeña escala
        Grandes barcos modernos surgió una construcción a largo plazo, que tiraba y tiraba extra. dinero.
        Probablemente fueron transferidos de otros gastos presupuestarios y la cantidad
        muchas veces excedió el 4% sobre el que escribió. Sin embargo, no puedo probarlo,
        por desgracia
        Pero la conclusión de la CIA fue: no solo no interferir con la construcción de la flota, sino ayudar activamente,
        lanzando dibujos de pseudo-traidores y soluciones tecnológicas. Ellos eran
        Estamos seguros de que tarde o temprano se producirá un colapso financiero. A pesar de que incluso con un éxito
        La implementación de TODOS los proyectos de la Armada de la URSS no pudo resistir a la flota estadounidense en el océano abierto. Entonces los Estados no arriesgaron nada.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 16 archivo 2016 19: 29
          -1
          Cita: voyaka uh
          Me basé en un viejo artículo sobre los hallazgos hechos una vez por analistas de la CIA comisionados por Reagan.

          Kamrad, porque escucha a Caruso en la repetición de Rabinovichsi, EMNIP, Pavlov publicó las cifras oficiales de gastos?
          Cita: voyaka uh
          Probablemente fueron transferidos de otros gastos presupuestarios y el monto fue muchas veces mayor que el 4% sobre el que usted escribió. Sin embargo, no puedo probarlo, desafortunadamente.

          ¿Qué muchos complejos a pequeña escala? De pequeña escala sólo había "ollas grandes": 941, 1144, 1164 y 1143. Todo el resto de NK y PL se construyeron en series relativamente grandes.
          En cuanto a la transferencia de gastos, se puede asumir de la misma manera que el ejército con la armada y las Fuerzas de Misiles Estratégicos con la defensa aérea tuvieron la misma transferencia. Por ejemplo, podemos tomar al menos "Energy-Buran", que fue financiado, entre otras cosas, en el marco del espacio civil. Aunque uno de los principales clientes era precisamente el ejército, recuerde cuál era la carga útil de Energia en el primer lanzamiento.
          Además, el ejército de "tecnologías de doble uso", cuya financiación podría llevarse a cabo formalmente con arreglo a disposiciones civiles, tenía mucho más: los coches con tracción en las cuatro ruedas por sí solos valen algo. sonreír
    2. bober1982
      bober1982 16 archivo 2016 18: 30
      0
      voyaka uh: No había un concepto militar en la cabeza de Jruschov, y no podía serlo.Mantener un ejército después de la guerra. El tamaño de la guerra es absurdo y ruinoso.Así es, pero Jruschov hizo la reducción apresuradamente, y no de manera razonable, como usted dice.
      Decir que impulsar la construcción de la flota de superficie bajo Brezhnev + la caída de los precios del petróleo es una de las principales razones del colapso de la URSS es muy ingenuo.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 16 archivo 2016 19: 30
        +2
        Para bober1982:
        "No había ningún concepto militar en la cabeza de Jruschov, y no podía haberlo" ////

        Estoy de acuerdo en que "concepto" es una palabra demasiado alta para Khrushchev. No lo considero una "gran mente". Pero alguien lo persuadió (correctamente) de que los misiles balísticos intercontinentales y los submarinos nucleares eran "buenos" para la URSS y que los "barcos grandes" eran malos.
        Y el resultado ha sido cierto hasta ahora.
        En general, el giro político y social de Jruschov fue urgente y correcto (con todas las estupideces en el camino).
        No se puede vivir en paz en un estado de guerra (economía estalinista).
        Joseph Tito hizo lo mismo que Jruschov, durante más tiempo y de manera más consistente. Y la Yugoslavia socialista (el doble multinacional de la URSS) se hizo más rica y más agradable para la vida que la URSS.
        1. bober1982
          bober1982 16 archivo 2016 20: 19
          0
          Pero después de todo, solo habían pasado diez años después de la guerra, los estadounidenses nos iban a lanzar con bombas atómicas, en estas condiciones era imposible hacer cambios políticos y sociales tan agudos.
          Sí, y en cuanto a Yugoslavia, en mi opinión, estás equivocado. Podría llamarse un país socialista con un tramo. El nivel de vida en Yugoslavia no es un indicador. Nosotros en la URSS y las repúblicas teníamos un nivel de vida diferente. En la RSFSR, por cierto, probablemente el más bajo.
    3. shasherin.pavel
      shasherin.pavel 16 archivo 2016 21: 21
      -1
      ¿Has visto alguna vez, amigo mío, cómo el país se empobreció con la destrucción de armas? La producción de tanques requiere el trabajo de alrededor de un centenar de grandes empresas, sin contar las pequeñas a las que solo se compraron piezas pequeñas. Después de la Primera Guerra Mundial, el nuevo Ministro de Finanzas de Alemania propuso la idea de abandonar el apego del marco a las monedas internacionales, pero atarlo a la propiedad del país. Junto a esto, dio interés preferencial en la construcción de viviendas, se imprimió el sello de un préstamo para la construcción de una casa, camino, barcos y fue apoyado por esta propiedad. Hay una casa para 20 mil sellos, se imprimieron 20 mil sellos. Y al mismo tiempo, creó una marca separada que la población no conocía, y estaba en circulación solo entre las transacciones financieras para las industrias militar y civil. Solo el Banco Central podía canjear estos sellos por civiles. Estados Unidos recortó los presupuestos militares después de la guerra por una razón: suministró tanques y aviones, torpederos, destructores, explosivos y pólvora a Inglaterra y la URSS en grandes cantidades, y cuando terminó la guerra, el Liberty solo navegó por miles. ¿Era posible imaginar que después de la guerra el transportador para la producción de estos diez mil siguiera funcionando? ¿Para quién, si ahora no se hunden cientos de barcos cada mes? Durante la guerra, la URSS construyó solo pequeños submarinos, completó varios medianos y lanzó varios destructores. Solo perdimos barcos durante toda la guerra o los compramos en el extranjero. Las cuatro flotas eran flotas costeras, en la Flota del Norte no había ni un solo barco nacional entre los cruceros. Far Eastern no se veía mejor. ¿Y al cortar barcos en las existencias? ¡No estábamos interesados ​​en cuántas especies por casualidad! ¿No es el número, los tipos de cruceros ligeros que había en Inglaterra? En este momento en la URSS solo había cruceros ligeros de 7 mil toneladas. Acorazados de la Primera Guerra Mundial.
  33. Antiguo26
    Antiguo26 16 archivo 2016 16: 39
    +4
    Cita: Alexey RA
    De hecho, el concepto de "Khrushchev" apareció precisamente durante el centro de detención temporal. Las primeras casas de paneles de marco - 1949. El comienzo del diseño de fábricas de hormigón prefabricado - 1950. El problema fue que todo se hizo "desde cero", y el IVS simplemente no tuvo tiempo de ver la materialización material de esta idea. Por cierto, incluso en el IVS en la construcción urbana hubo una división: las fachadas de los barrios que dan a las carreteras se construyeron con edificios pomposos del estilo del Imperio estalinista, y en el espacio interno se construyeron casas de tipo más modesto. Pero todo se reducía a lo concreto: antes de la guerra no había suficiente ni siquiera para la construcción militar y el complejo militar-industrial.

    No sostengo que tanto el concepto como las primeras casas de paneles aparecieron durante el IVS. Pero la construcción en masa, que hizo posible resolver el problema de la vivienda, fue precisamente con el NSC. Y está asociado con él. Y por lo que hizo, en cualquier caso, es imposible pintar todo con un solo color: negro.

    Cita: voyaka uh
    Y el hecho de que Brezhnev fuerce la construcción de la flota de superficie es una de las principales razones de la quiebra de la URSS con una caída de 4 veces en los precios del petróleo en 1986. Grandes cantidades de presupuesto se gastaron en barcos de superficie. Y no había dinero para nada más.

    La desventaja ni siquiera es que forzamos la construcción de una flota de superficie. La cuestión es que KVM es que en la época de Brezhnev los barcos se construyeron en una pequeña serie. Mira la historia de la flota. La última serie importante - destructores 30 bis. En los años 60 - 70 - 80 - los barcos de superficie eran series de 5-8 cascos. Por supuesto, es más costoso que construir una serie de 30-80 edificios.
  34. 23424636
    23424636 16 archivo 2016 18: 34
    -3
    es muy difícil evaluar al líder de un gran país, pero la pérdida de Port Arthur y la base en Finlandia es difícil de entender. Pero, ¿qué más les dio el trotskista a los sionistas de forma gratuita (por 1000 toneladas - naranja podrida) un complejo de edificios y áreas significativas de la Misión Espiritual Rusa en Jerusalén en la que el actual Knesset de Israel y otras pequeñas cosas judías. Aunque hay poco bien en su gobierno, el DSC, que instaló apartamentos comunales y fábricas de ropa y calzado, que en principio vistió y calzó al país
  35. Vic
    Vic 16 archivo 2016 18: 38
    -2
    Aquí, tocaron el "merde", y cuántos gritos se levantaron ... Entonces estoy hablando de "Khrushcha": no lo toques, porque apesta.
  36. Andryukha G
    Andryukha G 16 archivo 2016 18: 46
    -2
    Las plantas de construcción de viviendas, las industrias de cohetes y nucleares, las universidades, etc., y muchas más, fueron establecidas durante años y desarrolladas a propósito bajo Stalin, incluso personas de mente estrecha como Jruschov, Gorbachov y Yeltsin no pudieron destruir y destruir la base de Stalin en la que ahora está firmemente de pie. y Rusia se está desarrollando.
  37. Radikal
    Radikal 16 archivo 2016 21: 16
    0
    Cita: bionik
    Cita: Millones
    Por cierto, y los hijos / nietos de Jruschov en qué país viven ahora?


    El hijo del ex primer secretario del Comité Central del PCUS Nikita Sergeyevich Khrushchev - Sergei Nikitich Khrushchev en 1991 se fue a la Universidad de Brown (EE. UU.) Para dar conferencias sobre la historia de la Guerra Fría, en la que se especializa hoy. Permaneció para residencia permanente en los Estados Unidos, actualmente vive en Providence, Rhode Island, y tiene ciudadanía estadounidense. Es profesor en el Instituto Thomas Watson de Estudios Internacionales de la Universidad de Brown.

    Además, trabajó en la URSS en la Oficina de Diseño de Chelomey (ahora una OSFL de Ingeniería Mecánica), que desarrolló (y está desarrollando) misiles de crucero.
    1. Ivan Tartugay
      Ivan Tartugay 17 archivo 2016 06: 07
      -2
      Cita: Radikal
      Además, trabajó en la URSS en la Oficina de Diseño de Chelomey (ahora una OSFL de Ingeniería Mecánica), que desarrolló (y está desarrollando) misiles de crucero.

      Además, después de graduarse en 1958 en cinco años, en 1963 a la edad de 28 años, el hijo de Khrushchev logró defender su tesis doctoral, se convirtió en profesor, Laureado del Premio Lenin, Héroe del Trabajo Socialista, miembro de muchas Academias. El brillante científico fue criado por Nikita Sergeevich. Los tontos estadounidenses usan tal genio solo en difamación contra la URSS. Los talentos de Sergey se desperdician en vano. O tal vez solo lo fueron cuando papá era general, y renunció y los talentos de su hijo desaparecieron.
  38. Antiguo26
    Antiguo26 16 archivo 2016 22: 19
    +1
    Cita: shasherin.pavel
    ¿Significa esto que el propio Kuznetsov tuvo que nadar con un equipo de buceo bajo el fondo del Novorossiysk y buscar allí una bomba? Y no te recuerda: "¡Tú solo tienes la culpa de que yo quiera comer!"

    No, por supuesto, ¿pero alguien tenía que ser nombrado culpable? Kuznetsov nombrado comandante en jefe de la Armada
  39. Señor blacwood
    Señor blacwood 16 archivo 2016 23: 11
    +4
    Donde los datos que Jruschov trabajó hacia el oeste. No hay evidencia ¿Olvidó el autor la crisis caribeña?
  40. Antiguo combate
    Antiguo combate 16 archivo 2016 23: 41
    +2
    ¡Ni siquiera leí este pequeño artículo de mierda! Gritar a sus antiguos líderes es una tontería. Sí, incluso si los logros fueran posibles ahora, sería posible soportarlo, pero en el contexto de las GRANDES FALLAS y DESTRUCCIONES de su país, criticar errores menores en las decisiones de los ex líderes del GRAN PODER es simplemente ridículo e indigno. En comparación con lo que hicieron Gorbachov, EBN y GOP, la compañía del acto de Jruschov es SIMPLEMENTE INOCENTES FREGADEROS. Sin embargo, el autor no se comprometió a aplastar a estos políticos y sus crímenes obvios, sino que aplasta a aquellos que ya no pueden justificarse. Lo que pasa es que el seguidor de EBN y la compañía del Partido Republicano en el poder son muchos y es PELIGROSO criticar a PELIGRO aquí, la cobardía del autor simplemente se está precipitando ... Leí el titular y me metí en el estiércol como si fuera del autor, simplemente explota con estiércol ...
    1. iouris
      iouris 17 archivo 2016 02: 38
      +1
      Tratemos de pensar más ampliamente. Preguntémonos por qué terminó así el proyecto de construcción del comunismo. El conocido disidente yugoslavo Milovan Djilas dio una buena explicación a esta pregunta en el libro "La nueva clase". Se puede encontrar fácilmente en I-net. De esta teoría se desprende, en resumen: en Rusia y en Europa del Este, el proceso de industrialización estaba teniendo lugar, y no la construcción del comunismo.
      Después de la muerte de Stalin, la nueva clase comenzó a ganar fuerza, a convertirse en una clase explotadora. Comenzó una lucha intraclase, que observamos como una lucha entre grupos. La consecuencia de esta lucha fue la reducción de las fuerzas armadas multimillonarias, cuyo estado mayor al mando tenía una gran influencia política, pero lo más importante, popularidad entre la gente. El debilitamiento de la autoridad de las Fuerzas Armadas de la URSS se produjo en etapas: 1979 (Afganistán), 1983 (Boeing). Entonces empezó: Tbilisi, Rust, Vilnius, "golpe de estado".
      En 1960, esto todavía era imposible, por lo que se redujo el ejército para reducir líderes militares específicos. Terminó con la contrarrevolución, la "privatización" de la propiedad comunista y los recursos naturales, y la entrada del sistema socialista mundial en el mercado capitalista.
      El grupo que está en el poder ganó.
      Así, la construcción del comunismo, especialmente bajo Khrushchev, fue solo la acumulación capitalista inicial. En Europa occidental, este proceso tuvo lugar "naturalmente" (a expensas de las colonias) en los siglos XVI-16.
      Si sabes a lo que finalmente conducirá la Revolución de Octubre de 1917, entonces podemos decir que toda la élite del partido (incluido Jruschov) fueron agentes de la capital mundial. Y el capital mundial es internacional.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 17 archivo 2016 11: 41
      +1
      Cita: ex comandante de batallón
      ¡Ni siquiera leí este pequeño artículo de mierda! Gritar a sus antiguos líderes es una tontería. Sí, incluso si los logros fueran posibles ahora, sería posible soportarlo, pero en el contexto de las GRANDES FALLAS y DESTRUCCIONES de su país, criticar errores menores en las decisiones de los ex líderes del GRAN PODER es simplemente ridículo e indigno. En comparación con lo que hicieron Gorbachov, EBN y GOP, la compañía del acto de Jruschov es SIMPLEMENTE INOCENTES FREGADEROS.

      Sí ... La ruptura con China, empujándolo a los Yankees, un pequeño error. Y los informes en los congresos XX y XXII son una broma inocente.

      Si busca las razones del colapso de la URSS precisamente en la inflación del ejército y el complejo militar-industrial, entonces una de las causas fundamentales de dicha inflación debería considerarse la ruptura con China, que obligó a la URSS a prepararse para la guerra en dos frentes.
  41. Robert Nevsky
    Robert Nevsky 17 archivo 2016 20: 46
    -1
    ¡Nadie puede ganar a Rusia en una guerra abierta!
    Pero sin guerra, desde adentro, resultó ser posible. Analizando lo que hicieron Jruschov, Gorbachov, Yeltsin.
  42. VVM
    VVM 19 archivo 2016 10: 42
    -1
    El enemigo oculto a la cabeza del estado, peor que un enemigo abierto cien veces